Vous êtes sur la page 1sur 18

N.

Kaufmann

lments aristotliciens dans la Cosmologie et la Psychologie


de S. Augustin
In: Revue no-scolastique. 11 anne, N42, 1904. pp. 140-156.

Citer ce document / Cite this document :


Kaufmann N. lments aristotliciens dans la Cosmologie et la Psychologie de S. Augustin. In: Revue no-scolastique. 11
anne, N42, 1904. pp. 140-156.
doi : 10.3406/phlou.1904.1832
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0776-5541_1904_num_11_42_1832

VII.
lments

aristotliciens
DANS

la Cosmologie et la Psychologie' de 5- Rugustin. *)

Aristoteles Platonis discipulus, vir


excellents ingenii, et eloquio Platoni quidem impar, sed multos
facile superans. >
{De civitate Dei, VI II, 12.)
Aprs Aistote, saint Augustin est le savant qui se trouve
tre le plus souvent cit par saint Thomas. Et voil dj
un titre suffisant pour justifier l'intrt que doit prsenter
pour les amis de la philosophie thomiste la personnalit
philosophique la plus significative de l'poque patristique.
L'tude des uvres de saint Augustin offre de plus
grosses difficults que celle de la Homme thologique.
Saint Thomas est en pleine possession de la vrit ; il est
le matre d'un systme achev qui satisfait souverainement
l'esprit et qui en impose mme des hommes de science
protestants, tels que Eucken, Paulsen et d'autres. Augustin
au contraire cherche le vrai ltons ; il traverse diverses
tapes o sa pense volue ; c'est ainsi, par exemple, qu'il
se reprend dans ses Rctractalioncs. Dans cette volution
progressive, Augustin commena par s'attacher au mani
chisme,
puis quand il se fut dtach de cette secte, il se rallia
au scepticisme des acadmiciens, enfin s'leva au-dessus de
*) Traduit de l'allemand.

LMENTS ARISTOTLICIENS CHEZ SAINT AUGUSTIN

141

leurs doutes par l'tude de la philosophie de Platon et des


no-platoniciens, principalement dans les crits de Plotin
et de Porphyre. Ce fut notamment la vritable mise en
valeur de la connaissance de soi-mme, telle qu'il In trouva
chez Plotin, qui le dbarrassa du scepticisme. Par cette
voie, . Augustin devint disciple de PI < don, et c'est en cette
qualit que trs souvent on l'oppose saint Thomas
l'aristotlicien. Le Mose attique , pour reprendre une
expression de Clment d'Alexandrie au sujet de Platon,
a manifestement exerc une profonde influence sur la philo
sophie patristique, et on a raison d'appeler Augustin un
Platon transfigur la lumire du christianisme.
Mais le clbre pre de l'Eglise est-il exclusivement
platonicien, et Aristote n'a-t-il sur lui aucun ascendant? Les
pavants catholiques ne s'accordent pas sur la rponse
donner cette question. M. Von Hertling, professeur de
philosophie l'universit de Munich, rpond ngativement.
Dans sa monographie sur saint Augustin, il crit, propos
des sources augustiniennes : - Aristote lui demeura tranger
sa vie durant, partir des jours de sa premire jeunesse,
o il lut sans jouissance et sans profit, l'opuscule sur les
Qdgories 1). Par contre, le Dr Commer, de l'universit
de Vienne, est d'avis que les doctrines du Stagirite, elles
aussi, eurent de l'influence sur Augustin. Dans son remart quable ouvrage Die immenvhrende Philosophie, il parle
d'Augustin comme d'un docteur de la philosophia perennis :
Aristote aussi lui rendit des services. C'est de lui
qu'Augustin apprit la logique. La signification de formes
qu'il donne aux ides, comme moyens de la connaissance,
est aristotlicienne. La species, l'image que nous connaissons, est bien la forme qui constitue la ralit des choses.
Au fond, l'idologie d'Augustin est aristotlicienne. L'intel2e 1)colonne
Augustin
: Aristoteles
( Weltgeschichte
ist ihm inzeitlebens
KRrakterbildern).
frerad peblieben,
Kirchheim,
seitdem
Mainz,er l02,
in friihen
p. -39,
Jahren ohne Genuss oder Forderung die klcine Schrift ber die Kategorien gelesen
hatte.

142

Dr KAUFMANN

ligence n'a pas d'ides innes, mais l'aide des sens elle
lit les ides divines ralises dans le monde des corps, de
sorte qu'elle les saisit dans leur vrit propre, et celle-ci
n'est autre que la vrit ternelle et fonde sur Dieu.
D'Aristote aussi Augustin recueille la thorie de l'tre potent
iel
et il en tire le concept pur de la matire, qui d'ores et
dj devient plus clair que chez Aristote. De mme, le
concept aristotlicien de l'me sert de base sa psychologie.
Finalement Augustin emprunte la Koinonia aristot
licienne la thorie de l'amiti, dont il fait la base de
sa sociologie 1). A cette enumeration nous pourrions
ajouter le concept de temps (Confess. XI, 13 et suiv., et
De civil. Dei, XI, 5 et 6), apparent la mesure du
mouvement d'aprs Aristote. M. Commer, comme il con
venait
au caractre d'esquisse de son ouvrage, ne fournit
pas la preuve des thses allgues et ne leur consacre pas
de plus amples dveloppements. Il renvoie l'ouvrage de
Nourrisson 2).
Pour mettre mieux en relief l'influence d' Aristote sur
saint Augustin, il ne faut pas oublier que le no-platonisme,
auquel celui-ci rendait hommage l'exception des thories
panthistes de l'manation, n'est pas une reproduction
exclusive du platonisme, mais un syncrtisme de philosophie
platonicienne et aristotlicienne. L'influence d' Aristote se
remarque principalement en logique ; bien plus, Porphyre,
le disciple de Plotin, est l'auteur d'une introduction
l' Organon.
1) Eine Skizze, 1889. Aber auch Aristoteles diente ihm. Von ihm lernte er die
Logik. Die Bedeutung der Ideen als Formen fiir die Vermittlung der Erkenntniss
1st aristotelisch ; die Species, das Bild, welches wir erkennen, ist gerade die Form,
von welcher die Wesenheit der Dinge gebildet wird. Seine Erkenntnistheorie ist im
Wesentlichen aristotelisch: der Verstand hat keine eingeborenen Ideen, sondern
er liest mit Hilfe der Sinne die in der Krperwelt verwirklichten Gottesgedanken
heraus, so dass er sie in ihrer eigenen Wahrheit, die freilich eine gottbegrtindete
und ewige ist, erfasst. Auch den Begriff des mglichen Seins liefert ihm Aristoteles
und er schafft dauiit den reinen Begriff der Materie, der von jetzt ab heller wird,
als er bei Aristoteles erschien. Auch fiir die Psychologie dient ihm der aristotelische
Seelenbegriff als Grundlage. Endlich entnimmt er das Fundament fiir seine Socio
logie, den Begriff der Freundschaft, aus der aristotelischen Koinonia.
2) La philosophie de saint Augustin. Paris, 1865.

LMENTS ARISTOTLICIENS CHEZ SAINT AUGUSTIN

43

M. Willmann, professeur mrite l'universit allemande


de Prague, consacre dans son ouvrage devenu classique
Gcschichte des Ideatismus, un chapitre intressant au rle
des lments aristotliciens dnns la formation intellectuelle
des premiers crivains chrtiens 1). Aprs avoir parl du
crdit dont Arislote jouit chez les no-platoniciens, il
remarque : Le travail de pense fourni par Aristote a
dtermin les conceptions gnrales de tant de manires,
qu'il n'tait pas permis de ne pas en tenir compte 2).
Willmann rapporte encore que saint Anatole, vque de
Laodice depuis 270, fonda une cole de philosophie aristo
tlicienne
Alexandrie, la capitale du no-platonisme.
On peut donc admettre a priori que la philosophie
d' Aristote ne devait pas tre inconnue de s;iint Augustin.
Le texte choisi comme exergue de ce travail et emprunt
au De cicitate Dei que saint Augustin crivit la fin de
sa vie, montre qu'Aristote n.) lui demeura pas tranger
sa vie durant , mais exera sur lui son ascendant de
grand penseur.
Dans son Epistol a contra Faustum Munich., c. 6,
Augustin mentionne en gnral les uvres d'Aristote dont
l'authenticit, comme celle des uvres de Platon, est
tablie par la tradition 3). Les Confessions, IV, 16 nous
fixent spcialement sur ce fait qu'Augustin tudia et comprit
sans le secours d'aucun matre les Catgories d'Aristote 4).
1) Band II, 1896, 67 : Aristotelische Elemente in der altchristlichen Gedankenbildung .
2) P. 165. Cfr. p. 175 : Plotin vt-rknpfte die aristotelischen Principien mit den
platonischen und das Interesse, das die Christen an seinen und seiner Schiller Schriften
nahmen, kam auch Aristoteles zu gute.
3) Dans cette tude nous utilisons l'dition des thologiens de Louvain (Anvers,
1576) et celle des Maurins (Paris, 1678-1700). Voici le texte vis : Platonis, Aristotelis,
Ciceronis, Varronis, aliorumque eiusmodi authorum libros, unde noverunt homines
quod ipsorum sint, nisi eadem temporuin tiibimet succedentium contestatione
continua ?
4) Et quid mihi proderat, quod annos natus ferme viginti, cum in manus meas
venissent Aristotelica quaedain, quas appellant decem categorias, quarum nomine
cum eas rhetor Carthaginensis magister meus buccis typho crepantibus coramemoraret, et alii, qui docti habebantur, tamquam in, nescio quid, magnum et divinum
suspensus inhiabam ; legi eas solus et int llexi ? Quas cum contulissem cum eis, qui
se dicebant vis eas magistris eruditissimis, non loquentibus tantum, sed multa in

144

Dr KAUFMANN,

Prit-il connaissance de cet crit dans sa forme originale


ou l'aide d'une traduction latine ( Le texte ne permet pas
de l'tablir. Cette question soulve d'ailleurs le problme
plus gnral de savoir si Augustin possdait du grec une
connaissance approfondie. Il rappelle (Conf. I, 7) qu'il
tudia contrecur la grammatique grecque, manifeste
ment
parce que ses formes sches taient mal faites pour
plaire au jeune homme potique et rveur. On n'en pourrait
cependant conclure qu'Augustin ne connaissait le grec que
d'une faon trs dfectueuse. A un ge plus avanc, Augustin
semble s'tre convaincu de la ncessit de comprendre la
langue grecque, et il aurait regagn le temps perdu. D. C.
WolfgTiber (0. S. B.) fournit la preuve qu'Augustin, dans
son exgse de l'criture sainte, aurait consult des manus
crits grecs, (ju'il les aurait collationns avec les versions
latines et qu'il aurait lu plusieurs pres grecs tels Basile,
Epiphanius dans le texte original I).
Quoi qu'il en soit, le jugement port par Augustin sur les
Catgories d'Aristote n'est pas favorable. Mais pour appr
cier sa juste valeur le texte cit plus haut, il faut le
replacer dans son milieu. Augustin y parle de la connais
sance
de Dieu, et regrette que pendant sa jeunesse il n'ait
eu de Dieu que des conceptions sensibles et infrieures,
par exemple qu'il se soit reprsent Dieu, la manire des
Manichens, comme un corps lumineux incommensurable.
pulvere depingentibus intellexisse : nihil inde aliud mihi dicere potuerunt, quam ego
solus apud meipsum legens cognoverain. Et satis aperte mihi videbantur loquentes
de substantiis, sicuti est homo ; et quae in illis essent, sicut est figura hominis ;
qualis sit et statura, quot pedum sit, et cognatio, cujus frater sit, aut ubi sit
constitutus, aut quando natus, aut stet, aut sedeat, aut calceatus vel armatus sit,
aut aliquid faciat, aut patiatur aliquid : et quaecunique in his novem generibus,
quorum exempli gratia quaedam posui, vel in ipso subbtantiae getiere innumerabilia
reperiuntur. Quid hoc mihi proderat, quando et obrt ; cum etiam te, Deus meus,
mirabiliter simplicem atque incommutabilem, illis decem praedicamentis putans,
quidquid esset, omnino comprehensum, sic intelligere conarer, quasi et tu subjectus
esses magnitudini tuae aut pulcritudini, ut ilia essent in te quasi in subjecto, sicut
in corpore ; cum tua magnitudo et tua pulchritudo tu ipse sis ; corpus autem non
eo sit magnum et pulcrum, quo corpus est, quia etsi minus magnum et minus
pulcrum esset, nihilominus corpus esset. Falsitas enim erat, quam de te cogitabam,
non veritas, et figmenta miseriae meae, non firmamenta beatitudinis tuae.
1) Augustimis, Paderborn, 1898, p. 16, n 17.

LMENTS ARISTOTELICIENS CHEZ SAINT AUGUSTIN

145

Or il esprait trouver dans l'tude des Catgories de quoi


perfectionner sa connaissance de Dieu. Mais, du dans son
attente, il se mprit au point de croire que les attributs
divins taient des accidents, dsigns par les Catgories, et
inhrents cette substance comme par exemple les couleurs
sont inhrentes au corps. Est-il besoin de faire remarquer
qu'Aristote lui-mme ne versa pas dans cette fausse concept
ion,puisqu'il appelle Dieu T acte pur ? Augustin s'attache
avant tout montrer qu'aucune catgorie ne peut s'appli
quer
Dieu, pas mme la catgorie de substance, pour la
raison qu'aucun accident ne peut se trouver en lui.
Il rattache cette thorie la doctrine no-platonicienne
d'aprs laquelle Dieu est au-dessus de l'tre et de la
substance (uTrspoucno^y. Or Aristote ne conoit pas seulement
la substance comme un substrat servant de support des
accidents, mais comme l'auto-subsistant, l'tre existant par
soi (ens per se existens). Ds lors il est permis de reporter
la notion de substance en Dieu, dans un sens eminent,
puisque Dieu existe en soi et pour soi de faon absolue.
C'est donc relativement la connaissance de Dieu, et la
suite de malentendus, qu'Augustin dprcie les Catgories ;
mais ce serait aller trop loin d'en conclure qu'il a voulu
combattre tous les points de vue les catgories aristotli
cienneset notamment mconnatre leur valeur logique l).
Aprs ces recherches prliminaires, abordons le sujet
propos dans ce travail, et prenant pour base des tudes
personnelles sur les sources, essayons de fixer les lments
aristotliciens dans la Cosmologie et la Psychologie de
1) L'ouvrage attribu Augustin sous le titre Categoriae decent ex Aristotele
deceptae a t pendant longtemps considr comme authentique. Alcuin par exemple
le tient pour tel (Categoriae Aristotelis ab Augustino de graeco in latinum mutatae)
et il les soumit avec un prologue enthousiaste son mcne, Charlemagne. La
critique moderne a combattu l'authenticit de cette transposition latine et de l'intr
oduction qui l'accompagne ; et voici pour quelles raisons principales : l'auteur dcerne
aux catgories d' Aristote des loges nombreux qui ne s'accordent pas avec le
texte des Confessions cit plus haut (IV, 16). Nulle part dans ses ouvrages, pas mme
dans ses Principia dialecticae, saint Augustin ne mentionne qu'il serait l'auteur
d'un trait sur les catgories. Cfr. \' Adtnonitio qui prcde le trait dans le tome I
de l'dition des Bndictins.

146

Dr KAUPMANN

saint Augustin. Il faut noter expressment que par 'lments


aristotliciens nous n'entendons pas des citations textuelles
qu'Augustin aurait directement empruntes aux crits
d'Aristote, mais des doctrines par lesquelles Augustin, con
sciemment
ou inconsciemment, se range du ct d'Aristote,
rencontre de Platon, qu'il ait abouti ces doctrines soit
par l'tude d'crits aristotliciens, soit par sa rflexion per
sonnelle,
soit par l'intermdiaire du no-platonisme.
I.
La base proprement dite du systme aristotlicien est
sans contredit la thorie de la matire et de la forme, de la
puissance et de Vacte. Or on retrouve ces notions dans la
cosmologie augustinienne. En triomphant de grosses diff
icults,
et aprs s'tre reprsent d'abord la matire comme
un chaos, le gnial penseur s'est lev au concept de matire
amorphe, d'tre en puissance, correspondant la notion
aristotlicienne de materia prima ; et il rend grces Dieu
d'avoir acquis cette importante doctrine 1). Aristote dduit
le concept de matire du processus du devenir, du change
ment
substantiel2). Le devenir se parfait dans la succession
des contraires ; il va d'une chose vers une chose . La
matire est le substrat indtermin qui passe d'une forme
une autre, ce dont une chose se fait*. Quant la forme
substantielle, elle est le principe de dtermination, ce qui
fait que la chose est t. Par une voie similaire, par la con
sidration
du devenir dans le monde corporel, Augustin
aboutit au concept de matire informe. Je considrai les
corps eux-mmes, je considrai attentivement leur mutab
ilit, grce laquelle ils cessent d'tre ce qu'ils sont et
commencent d'tre ce qu'ils n'taient pas ; et je souponnai
que ce passage d'une forme une autre s'accomplit par
1) Nec ideo tamen cessabit cor meum dare tibi honorem et canticum laudis de iis,
quae dictare non sufficit. Confess. XII, 6.
2) Cfr. D. Mercier, Ontologie, pp. 413 et suiv.; Kaufmann, Elemente der
aristotelibchen Ontologie, S. 118 ff.

LMENTS ARISTOTLICIENS CHEZ SAINT AUGUSTIN

147

quelque chose d'informe, qui cependant n'est pas le nant l).


Voici comment, par voie ngative, Aristote prcise le con
cept de matire premire : elle n'est pas une substance, ni
un des accidents prdicamentels ; elle n'est pas davantage
un nant, mais un substrat indtermin 2). Quand Aristote
remarque dans la Physique (V, 1) que le devenir est une
transition /. w3 ^ 'vto; et par l il entend la matire,
ce non -tre ne signifie pas le nant absolu, mais un nontre relatif; l'tre dpourvu d'actualit, mais potentiel.
La matire premire lient le milieu entre l'actualit et le
nant. Or Augustin ne prcise pas autrement la matire.
Elle n'est ni corps, ni esprit, ni couleur, ni figure, et
cependant elle n'est pas un nant, mais un substrat dpourvu
de forme 3).
Aristote conoit aussi la premire matire par voie posit
ive, relativement la forme. La matire est le premier sujet
qui, ensemble avec la forme, constitue la substance corpor
elle, et pas seulement un tat accidentel del substance4).
Et le Stagirite insiste que ce substrat n'est pas quelque
chose d'extrinsque, mais qu'il est immanent l'tre en
devenir, comme son principe constitutif. La matire est
Y tre en puissance, appropri la forme, et par consquent
actualis, organis par elle, pour donner naissance, en con
cours
avec la forme, la substance complte du corps.
En termes semblables Augustin dcrit la matire comme
formabilis, capax formarum, capax formatiouis , quod
1) .. et intend! in ipsa corpora eorumque mutabilitatem altius inspexi,qua desinunt
esse quod fuerant, et incipiunt esse quod non erant ; eumdemque transitum de forma
in form am per informe quiddam fieri suspicatus sum, non per omnino nihil.
Cinfrs-, XTI. 0.
2) Xsyto 8""jXtjv fj /.a3' oc'jt^v \>.r{zz xi ;j.tjts ~o(tov a^ts a'XXo iitiSvj Xs'ysTai tu;
up'.atai to ov. Afe^. VII, 3.
8) Nonne tu Domine docuisti me, quod priusquam istam informem materiam
formares atque distingueres, non erat aliquid, non color, non figura, non corpus,
non spiritus ? Non tamen omnino nihil, erat quaedam informitas sine ulla specie.
Conf. XII, 3. Au chapitre 6 de ce livre il appelle la matire quiddam inter formatiim ftt nihil. nec formatum nec nihil, informe prone nihil .
*) Xsyto yp Xtjv x towtov 'j~oxEtasvov xaciTw, s; ou yt'vs-aTi vrjizipyoYto
(xtj xat <JU(i.7)xd. Phys. I, 9.

148

Dr KAUFMANN

potest accipere formant l). Il rfute fond la doctrine des


Manichens, qui font de la matire le principe du mal. La
matire est crature de Dieu, elle est bonne au mme titre
que la forme, puisque l'une et l'autre sont des imitations
de l'ide divine. En faisant de la matire informe un produit
de l'acte crateur, Augustin a perfectionn la doctrine
d'Aristote. Car celui-ci n'a pu s'lever l'ide de la cra
tion et il a d souscrire l'ternit de la matire.
tre en puissance, la matire aristotlicienne ne saurait
exister par soi : seul le compos corporel peut tre ralis.
Sur ce point Augustin s'accorde avec Aristote. Jamais la
matire informe n'a exist comme telle ; elle a sur la
forme une priorit de nature et non de temps. Dieu les a
simultanment appeles l'existence2). Et pour l'expliquer
Augustin recourt une comparaison. La voix inarticule
de celui qui parle est le substrat, la parole est la voix
informe ; or la voix et la parole sont coexistantes.
Certains principes formels unis la matire par l'acte
crateur n'y existent pas, suivant Augustin, dans leur
plnier dveloppement, mais l'tat de rationes seminarian,
sminales, germes idaux qui sous l'influence de l'action
divine s'laborent progressivement, quand ils sont placs
dans des circonstances favorables, et deviennent alors des
formes substantielles 3).
1) De nat. boni, contra Manichaeos. De gen. ad litt. Cont. advers. leg. et
prophet., c. 8 : <' Ergo et ipsam (tnateriem) Deus fecit. Nee inala est putanda, quia
inforrais : sed bona est intelligenda, quia formabilis, id es% formationis capax.
De fide et symbol., c. 2 : Inter formatum autem et formabile hoc interest, quod
formatum jam accepit formam, formabile autem potest accipere. Sed qui praestat
rebus formam, ipse praestat etiam posse formari. Cfr. De civitate Dei, XII, 5 ;
Conf. XII, 22.
2) Materiem quidem de omnino nihilo, mundi autem speciem de informi materia,
simul tamen utrumque fecisti, ut materiem forma, nulla morae intercapedine,
sequeretur. Conf. XIII, 33.
3) De gen. ad liti., de gen. cont. Man. Cette doctrine augustinienne a des points
de contact avec la thorie moderne de l'volution. Cfr, Gras s m an n,Die Schopfungslettre des hl. Augustinus und Darwins, 1889, couronn par la facult de thologie
de l'Universit de Munich. Dans les six premires ditions de son ouvrage sur l'origine
des espces, Darwin parle expressment du crateur. Originairement il n'applique
pas l'homme sa thorie de la descendance. Si la doctrine moderne de l'volution
s'en ft tenue l, elle ne serait pas entre en conflit avec la conception thiste et
chrtienne du monde.

LMENTS ARISTOTLICIENS CHEZ SAINT AUGUSTIN

149

La doctrine augustinienne des rationes sminales est


emprunte au no-platonisme, principalement Plotin.
Saint Thomas n'a pas repris cette doctrine ; il lui oppose
la thorie de Yeductio formarum, qui est un dveloppement
bien plus logique du concept aristotlicien de la passivit
relle de la matire l).
Ce qui prcde suffit montrer qu'on trouve chez
Augustin les concepts aristotliciens de matire premire
et de forme substantielle. Pour confirmer cette thse,
empruntons quelques citations des monographies rcentes.
Grassmann observe dans l'ouvrage signal plus haut (p. 19):
Augustin a repris d'Aristote la thorie de matire et de
forme, non par voie directe, mais par l'entremise de Plotin,
qu'il avait appris connatre vraisemblablement dans la
traduction du rhteur Victorinus. Storz remarque avec
justesse dans sa monographie Die Philosophie des hi. Angustinus 2) : Le monde a t, parce que Dieu a fait surgir
du nant une matire informe et plastique approprie des
principes ternels de forme, et qu'il l'a organise grce
ces formes. Ce principe du devenir est l'tre possible. De
mme encore, dans son rcent ouvrage sur saint Augustin,
l'abb Martin crit 3) : Les choses cres sont matire et
forme. La matire, pure indtermination, ralit insaisis
sable,voisine du nant, de laquelle il faudrait pouvoir dire
qu'elle est un rien ralis, Nihil aliquid, ou encore l'tre
qui n'est pas, Est non est, la matire n'a pas eu d'abord une
existence indpendante et isole ; elle a toujours t dter
mine par quelque forme, sans quoi elle n'aurait pas
subsist.
M.Martin traduit exactement la pense de saint Augustin,
sans se proccuper autrement du point de savoir
quelle source celui-ci a puis cette doctrine. De son ct
1) Cfr. Dr. M. Schneid, Nai urphilosophie im Geiste des hl. Thomas v. A., 1890.
De Wulf, Histoire de In philosophie mdivale.
2) Herder, Fribourg i. B., 1832.
8) P. 308. Collection Les Grands Philosophes, Alcan, 1901,

150

Dr KAUFMANN

M. Baeumker remarque *), propos d'une tude sur les no


platoniciens
: II est intressant d'entendre de la bouche
mmo de saint Augustin (Conf. XII, 4) quelles peines
il a cot ce grand penseur de se dtacher de la repr
sentation
d'une matire chaotique, pour se rallier au vri
table concept platonicien de la matire informe. D'aprs
cela, M. Baeumker est d'avis que le concept augustinien de
la matire informe est d'origine purement platonicienne ;
nous ne pouvons pas nous rallier cette faon de voir. Bien
plus, les dclarations de Baeumker lui-mme nous ont con
firm
dans la conviction que chez Augustin on ne trouve
pas le concept purement platonicien de la matire. Comme
Baeumkor le remarque dans ses judicieuses recherches sur
le concept de la matire chez Platon (pp. 110-212), la
matire premire, telle qu'elle est dcrite dans le Time,
n'est p. s la substance corporelle qualitativement indter
mine, ni la possibilit de la substance corporelle, mais
l'espace vide, c'est--dire la simple extension. Baeumker
rfute victorieusement cette thse que Platon possde le
concept de matire comme tre potentiel ; ce concept,
ainsi qu'il le montre plus loin, se rencontre pour la premire
fois chez Aristote 2) et plus tard chez les no-platoniciens,
ceux-ci, suivant la remarque de Baeumker (pp. 153 et 154),
avant runi d'une faon svncrtique les vues de Platon et
d' Aristote 3). A propos d'une note (p. 114), Baeumker
oppose le concept platonicien de la matire ou Vcspace qui
reoit au concept aristotlicien, c'est--dire au potentiel et
au faronnable.
Or, comme nous l'avons vu, saint Augustin dsigne
expressment la matire comme formubilis. De mme saint
Augustin, tout comme Aristote, a obtenu le concept de
matire par une analyse du devenir et des changements
1) Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie, Munster, 1890,
p. 384.
2) V. la troisime section : Aristoteles. Die Materie als Moglichkeit,
3) Cfr. la cinquime section : Der Neuplatonistnus,

LMENTS ARISTOTLICIENS CHEZ SAINT AUGUSTIN

151

substantiels dans le monde des corps. Baeumker l'admet


expressment en ce qui concerne Aristote (p. 185) et
remarque que le problme de la matire chez Platon a une
tout autre signification Ici la question n'est pas de savoir
comment d'une chose sensible une autre chose surgit, mais
en gnral comment des choses sensibles. peuvent avoir un
fondement ct des ides. Cette possibilit, Platon
l'explique en ce que l'ide selon lui est l'exemplaire sub
stantiel
dont le phnomne sensible est l'image changeante.
Or cette image ne peut pas tre conue sans un substrat,
o les imitations des formes idales apparaissent et dispa
raissent.
Certes, saint Augustin, lui aussi, enseigne que
les formes apparaissent dans la matire, comme des imita
tions des ides de Dieu. Mais la matire pour lui n'est pas
seulement un rceptacle tendu, elle est quelque chose de
potentiel et capable de s'organiser. La matire ne reoit
pas les formes de la faon dont un miroir rflchit les
images, mais elle est faonne par la forme, et en cela
Augustin est d'accord avec Aristote 1).
En concluant cette premire tude, nous regrettons que
parmi les auteurs contemporains, un si grand nombre
raillent le concept de matire informe qui a si brillamment
clair l'esprit gnial de saint Augustin.
II.
La thorie de la matire et de la forme reoit aussi
dans les doctrines de saint Augustin des applications
l'tude de l'me humaine et de ses rapports avec le corps.
Suivant Platon, l'me intelligente de l'homme a prexist
son union avec le corps ; cette union tait la consquence
d'une faute et ne rpondait pas la destination naturelle
et originaire de l'me intelligente. Celle-ci, dans son
1) II a t dit que c'est par manire d'incidence et en note que Baeumker ren
contre le concept augustinien de la matire. Un examen approfondi de cette ques
tion n'entrait pas dans les cadres de son tude.

152

Dr KAUFMANN

alliance avec le corps mortel, ne ralise pas une unit de


substance. L'me n'est que la cause motrice du corps, elle
habite l'intrieur du corps pour le mettre en mouvement
et le diriger, comme le conducteur se trouve sur son char.
D'aprs Arislote, au contraire, l'me intelligente n'est pas
seulement la cause motrice du corps, mais elle est son prin
cipe de vie, sa forme substantielle l). Avec le corps qui lui
sert d'organe, elle constitue une substance humaine, la
fois sensible et spirituelle. A laquelle de ces deux con
ceptions
se rallie saint Augustin ? Nous n'hsitons pas
rpondre : la conception aristotlicienne et non pas la
thorie platonicienne. Sur ce point, Augustin s'exprime
clairement dans son crit de immortalitate animae, c. 15,
auquel nous empruntons le passage ci-contre : Quod si
tradit speciem anima corpori, ut sit corpus inquantum est,
non utique speciem tradendo adimit... Hoc autein ordine
intelligitur a summa essentia speciem corpori per animam
tribui, qua est in quantumcumque est. Per animam ergo
corpus subsistit, et eo ipso est, quo animatur.
Les textes montrent l'vidence que l'expression species
chez saint Augustin a le mme sens que le mot slo? chez
Aristote et forma chez les scolastiques. Augustin se sert
indiffremment des mots species et forma. Or Willmann
remarque fort bien ce propos 2) : Le mot species est
l'quivalent de l'sTso d' Aristote dans cette phrase : tradit
speciem anima corpori, ut sit corpus inquantum est .
Chez Aristote sTo est Y hxzki/j.<.a. izp&xi\,X 'actus primus, la forma
siibslantialis des scolastiques, la premire actualisation ou
l'actualisation substantielle, par opposition l'tre potent
iel
de la matire.
M. Storz donne cette juste interprtation de la thorie
augustinienne sur le rapport de l'me raisonnable et du
corps (p. 119) : L'me humaine est un tre spirituel,
De anima, il, 1.
2) GeschicMe des Idealismus, II, p. 289.

LMENTS ARISTOTLICIENS CHEZ SAINT AUGUSTIN

153

mais cet esprit est uni un corps qu'il anime, faonne


et maintient dans l'existence. Ainsi le corps appartient
essentiellement la substance de l'homme, si bien que
l'homme n'est vraiment homme que par l'union de ces deux
principes constitutifs... L'me est sans doute l'lment
principal, la forme organisatrice et le principe vital du
corps, car ce qui appartient au corps ne lui appartient que
par et avec l'me. Saint Augustin insiste (de gen. ad lilt.
V, II, 27), par opposition la thorie platonicienne, sur cotte
ide que l'me et le corps sont crs et existent l'un pour
l'autre et que par consquent l'me porte en elle-mme une
inclination de nature s'unir avec le corps. Ce que nous
venons de dire suffit dmontrer cette thse que saint
Augustin s'accorde avec Aristote et plus tard avec saint
Thomas pour enseigner que l'me raisonnable de l'homme
est la forme substantielle du corps, et s'unit avec lui dans
l'unit de nature humaine.
Malheureusement, cette interprtation de l'augustinisme,
la seule qui soit conforme la vrit historique, n^ se
trouve pas mise en valeur chez les rcents historiens de la
philosophie de saint Augustin. Tel von Hertling qui dans
la monographie cite crit (p. 50, col. 2) : Dans un de
ses premiers ouvrages, Augustin dh'nit l'me une substance
spirituelle dtermine rgir le corps. Lorsque, un millier
d'annes plus tard, la philosophie du moven ge chrtien
se fut assimil les doctrines aristotliciennes, cette dfinition
fut dfinitivement remplace par cette aulre : l'me est la
forme du corps. En vrit cependant, malgr les formules
aristotliciennes, la pense de saint Augustin est demeure
triomphante. La premire dfinition a t comprise dans le
sens de la seconde, sans qu'on ait eu conscience de s'carter
ainsi do la vritable interprtation du Stagirite. r Nous
regrettons de ne pouvoir nous rallier cette faon de voir
d'un savant que nous estimons hautement, et qui a rendu
les plus grands services la science catholique. La dfi
nition
laquelle von Hertling fait allusion, et qu'il ne

154

Dr KAUFMANN

reproduit pas dans une tude de vulgarisation, se trouve


dans le de quantitate animae, c. 13 : Si autem definiri
tibi animum vis et quaeris, quid sit animus, facile respondeo. Nam mihi videtur esse substantia quaedam rationis
particeps, regendo corpori accommodata. Or quand on
compare cette phrase avec le texte cit plus haut du de
immortalilate animae, c. 15, il appert que saint Augustin
entend l'expression regendo corpori r, non seulement
dans le sens de Platon pour qui l'me est le moteur du
corps, mais qu'il fait do l'me le principe dterminateur
du corps dans le sens aristotlicien, c'est--dire que l'me
domine le corps comme son organe. Quand saint Thomas,
le prince de la philosophie chrtienne du moyen ge,
dsigne l'me intelligente comme la forme du corps, il
entend dire la mme chose qu'Aristote, l o celui-ci dfinit
l'me Yentlchie du corps 1). Aussi saint Thomas rfute
longuement la doctrine platonicienne. L'me intelligente
n'est pas unie au corps comme motor, mais comme forma 2).
De mme, M. Clestin Wolfgruber, dans le travail que
nous avons cit plus haut, lorsqu'il parle (pp. 765 et 766)
des rapports de l'me et du corps, n'a pas mis en lumire
que le clbre Docteur de l'glise conoit l'me intelligente
comme la forme spcifique au sens aristotlicien du mot.

Nous avons donc acquis la conviction que dans la philo


sophie de saint Augustin on trouve incontestablement des
lments aristotliciens, et des doctrines sur lesquelles
consciemment ou inconsciemment il s'accorde avec Aristote.
Mme si l'on partait de cette hypothse que saint Augustin
s'est lev par sa pense propre et sans connatre direc
tement
ou indirectement les crits du Stagirite o ces
doctrines sont exposes, cette concordance de deux
1) Cfr. Sum. Theol., I, q. 76, art. 1 et 3,
2) Cfr. Sum. contra Gent., II, 68.

LMENTS ARISTOTLICIENS CHEZ SAINT AUGUSTIN

155

gnies ne devrait pas tre apprcie moins favorablement


pour saint Augustin que pour Aristote. Dans les temps
modernes, on pout remarquer que plus d'un savant est
aristotlicien sans le savoir, et faute d'tre vers suffisam
ment
dans l'histoire de la philosophie. Tel est le cas du
clbre naturaliste Bar, qui par ses tudes est arriv la
conviction qu'on trouve dans la nature une tendance vers
un but, une adaptation prconue de moyens vis--vis de
fins dtermines. On lui lit remarquer qu'Aristote, depuis
longtemps, avait tabli cette doctrine fondamentale, et on
lui renseigna l'expos de la philosophie aristotlicienne dans
l'histoire de la philosophie d'P]rdmann. Et Bar avoua que
les principes d'Aristote s'accordent entirement avec ses
thories. M. Stlzle, professeur de philosophie Wurzbourg, qui nous empruntons ce fait, remarque juste
titre : Pareille rencontre de deux penseurs minents
vingt sicles de distance, est de nature nous rjouir
grandement, car cette rencontre est une preuve de vrit
de la tlologie ]).
Saint Augustin tait principalement, mais non exclusive
ment
platonicien, et son systme accuse des influences
d'Aristote. Saint Thomas d'Aquin, comme son matre
Albert le Grand, tait principalement aristotlicien, mais
non titre exclusif; et par l'intermdiaire de saint August
in,nous trouvons chez lui des lments platoniciens,
notamment dans sa doctrine sur les ides divines. Albert
le Grand d'ailleurs fait observer que la vritable philosophie
consiste dans l'union des points de vue platonicien et
aristotlicien. Le fondement du systme philosophique de
saint Thomas rside dans la thorie aristotlicienne de la
matire et de la forme, et c'est l un des lments prin
cipaux
de la philosophie perennis. Or, en cela Augustin ne
parle pas autrement que Thomas ; par consquent, entre
saint Augustin et saint Thomas on ne trouve pas d'opposi-1) Karl Ernst von Bar und seine Weltanschauung, 1897.

156

Dr KAUFMANN

tions principielles. Celui qui tudie et magnifie Thomas


n'exile pas Augustin. Mais il est vrai de dire que le systme
de saint Thomas, notamment en ce qui concerne la mthode,
et grce ses connaissances approfondies des crits d'Aristote, ralise sur la philosophie patristique un progrs
considrable.
I)r N. Kaupmann,
Professeur de philosophie Lucerne.