Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
La Cosmogonie d'Aristote
In: Revue no-scolastique. 1 anne, N4, 1894. pp. 307-321.
XV.
La Cosmogonie d Aristote.
non
Saint
ce que
Thomas
les hommes
dit quelque
ont pens,
part, que
maisla quelle
scienceest
a en
pour
soibut
la ralit
de savoir,
des
choses 1). Cette belle dclaration montre bien ce que jugeait le grand
docteur de l'objectivit de la science : toutes les sciences taient alors
comprises sous le nom de philosophie. Elle montre encore qu'on ne
doit pas rpter l'affirmation du matre, parce qu'elle est du matre,
mais parce qu'on est arriv y saisir, sous une formule nette, ce qu'on
a compris soi-mme tre la vrit. Le matre n'est qu'un initiateur;
il montre la bonne piste. Nous devons y entrer avec lui, la bien
reconnatre, quelquefois la rectifier et toujours pousser plus avant.
Toutefois, il y a un puissant intrt connatre exactement l'op
inion des grands hommes qui ont fait poque dans la science. Alors
mme que cette opinion a t abandonne depuis, il est bon de recher
cher
comment elle s'est forme, quel point de vue s'tait plac son
auteur, quelles sont les considrations qui l'ont dcid. Il ressort
souvent de cette tude d'utiles leons pour la formation de l'esprit.
Personne n'admet plus aujourd'hui la cosmogonie d'Aristote avec
sa terre immobile et son ciel ternel. Cependant beaucoup de penseurs
se passionnent encore pour en prciser la signification directe. Il s'est
form en Allemagne une cole nombreuse qui conteste l'interprtation
ancienne. Cette cole a des tenants en France parmi les scolastiques
les plus distingus 2). Elle fait du dieu d'Aristote une sorte de Dmi
urge, exerant vis--vis du monde un rle actif et crateur. A-t-elle
bien saisi la pense du stagyrite sous des expressions qui semblent
souvent contraires? S'est-elle bien place dans l'ordre d'ides et de
l) Studium philosophiae non est ad hoc ut sciatur quid senserint homines,
sed qualiter se habeat veritas rerum. Comm. de ccelo et mundo 1. 1, lec. 22.
"-) Citons parmi eux M. Farges, dans son bel ouvrage sur Vide de Dieu.
Revue No-Scolastique.
u\
308
LA COSMOGONIE d'aRISTOTE.
309
310
311
32
COSMOGONIE d'aRISTOTE.
C'est qu'Aristote lui-mme donnait la premire place l'intelligence,
mais par des raisons trs diffrentes de celles qu'invoquaient Anaxagore et Platon.
Jusqu'ici nous trouvons un rapport frappant entre le systme
d'Aristote et celui des volutionistes. Les dtails sont trs diffrents,
comme les connaissances scientifiques des deux poques; la pense
gnrale est la mme : ternit de la matire, ternit du mouvement.
Mais les volutionistes manquent de l'esprit philosophique, si eminent
dans Aristote. Celui-ci comprenait fort hien que le mouvement ne
s'explique pas de lui-mme et qu'il suppose l'intelligence.
Pourquoi cela ?
Le R. P. Lepidi a remarqu, dans sa Cosmologie, que la matire est
indiffrente de soi au mouvement et tout mouvement. Pourquoi un
corps se met-il en mouvement dans telle direction, plutt que dans
telle autre? C'est qu'il est pouss par un autre corps. Celui-ci son
tour est pouss et ainsi de suite. Mais les choses ne peuvent aller
indfiniment. Il faut un premier corps qui ait pouss les autres,
n'tant pas pouss lui-mme. Ce premier corps, pour quelle raison
s'est-il mit en mouvement? Il tait dans un lieu, il n'avait aucune
relation avec aucun autre lieu. Pourquoi donc a-t-il tendu vers un
autre? Il n'y a que l'intelligence qui, runissant dans la pense, les
notions de ces lieux divers, ait pu le dterminer passer de l'un
l'autre.
Ce raisonnement nous parat dcisif. Mais il est fond sur l'inertie
absolue de la matire. Au temps d'Aristote, on n'avait pas une notion
aussi prcise de l'inertie. Ce philosophe croyait que chaque corps a un
lieu naturel o il retourne ds qu'il en est cart. Il devait donc
prendre un chemin plus compliqu.
Il consacre les trois derniers livres de sa Physique dmontrer que
tout mouvement suppose un premier moteur immatriel.
Il part de ce principe qu'aucun corps n'est mis en mouvement sans
tre m 1). Ce principe est une vrit d'exprience; il est aussi, sui
vant Aristote, _une ncessit de toute chose divisible 2). Dans un objet
*) "Atoiv xivofxevo; d -rivo vyxT) xiveurOai. (Qovuiqc xxpoiasco?, ! 7, ch. l.J
2) AiacpsTo'v t yp ori 7rav xtvojjievov. (Ibid.)
LA COSMOGONIE D*ARISTOTE.
315
COMT DOtEt DE
les termes, en leur donnant toute leur gnralit, on pourra arriver
la conviction d'un premier acte pur, unique et infini. Mais Aristote ne
l'a pas fait, ou plutt il ne l'a pas fait de cette manire. Il a plutt fait
le contraire comme nous allons le voir.
Reprenant dans la Mtaphysique la discussion au point o elle tait
reste dans la Physique, il essaie de dcrire plus compltement les
conditions du premier moteur immobile.
Le premier mouvement est celui du ciel. Mais d'o vient ce mouve
ment? Qui lui donne l'impulsion? J) Aristote n'hsite pas rpondre
que c'est une substance en acte 2), et il n'y a de telles qu'une substance
intelligente 3). Mais son tour l'intelligence a besoin d'tre mue.
Elle ne produit son acte, l'intellection, que par l'union de l'intelligible.
L'intelligible meut l'intelligence, non dans le sens propre 4) mais dans
un sens mtaphorique, en tantqu'il est dsir et aim 5); l'intelligence
mise en mouvement par l'amour donne le branle tout le reste 6).
Voil de sublimes penses qui peuvent trs bien s'appliquer Dieu.
Mais aussitt Aristote reprend la question mise de ct dans sa Phys
ique, savoir s'il n'y a qu'une intelligence motrice ou plusieurs 7).
Se laissant dominer par le prjug paen, il remarque qu'il y a plusieurs
mouvements circulaires ternels, ceux du ciel et des plantes, et il en
conclut qu'il y a plusieurs substances ternelles 8). A ces substances
il donne, suivant la tradition corrompue, le nom incommunicable de
Dieu.
Ainsi le mouvement nous a conduit une nature de moteurs immob
iles, et ces moteurs immobiles sont multiples, bien qu'Aristote
admette entre eux une certaine subordination. Les plantes sont
diriges par des intelligences ternelles pour leurs mouvements
4)
2)
3)
4)
5)
6)
')
8)
L COSMOGONIE d'aRISTOTE.
Si?
$18
toujours en acte 6). Mais l'intelligible n'existe que par la pense 7);
il est un acte uni l'intelligence qui le pense '). Cette union peut se
faire de deux manires. Ou l'intelligence participe l'intelligible'2),
ou l'intelligible est intelligent par lui-mme 3). Le plus haut intelligible
intelligent par lui-mme sera manifestement ce qu'il y a de plus lev
et de plus divin 4).
Voil le Dieu souverain d'Aristote; c'est l'intelligible suprme, exis
tant par lui-mme en se pensant lui-mme 5). Elev au dessus de
toutes les autres ralits, il est immuable. Tout changement en lui
serait un abaissement. Il ne peut donc penser autre chose que luimme qui est ce qu'il y a de plus haut et de plus prcieux 6). Il n'existe
pas pour l'ordre du monde, mais l'ordre existe cause de lui 7). Il est
le centre des choses, le chef unique vers lequel tout conspire s).
Je laisse penser si ces caractres sont applicables l'me du ciel,
qui n'est pas occupe de la pure contemplation, mais qui est attache
faire tourner le ciel, et n'arrive par l qu' reproduire d'une ma
nire
imparfaite ce qu'elle contemple dans l'intelligible.
Nous croyons donc que dans la pense d'Aristote, l'me du ciel
n'est que la premire des divinits subordonnes. Elle est la puissance
motrice qui fait efficacement marcher le monde. Au-dessus d'elle est
le grand Dieu suprme, occup de la contemplation de lui-mme,
dont elle reproduit de son mieux les perfections.- Ainsi les rois de
l'Orient vivent retirs dans leur palais, et laissent un premier
ministre le soin de veiller la prosprit de l'empire.
LA COSMOGONIE d'aRKTOTE.
3*9
soins
Elle n'tablit pas, il est vrai, dans le monde, une unit parfaite
d'origine; mais elle tablit une unit de marche et de direction. Nous
ne croyons pas qu'Aristote en chercht une autre.
SaintThomas ne s'y est pas tromp, et il interprte exactement comme
nous la doctrine d'Aristote. Il dclare que, dans l'opinion du matre,
le premier moteur meut par le dsir qu'il inspire et que le mouvement
du ciel tend vers lui comme vers une fin, par l'action d'un moteur
immdiat qui cause le mouvement pour reproduire les perfections
divines 1). Cette interprtation de saint Thomas est d'autant plus
remarquable que saint Thomas ne partageait pas personnellement l'ide
d'Aristote. Il ne croyait pas le ciel anim et considrait Dieu comme
la cause immdiate de son premier mouvement.
L'opinion contraire nous parat fonde sur une tendance peu
justifie donner aux expressions d'Aristote un sens chrtien auquel
il ne pensait certainement pas, et lui prter des conclusions qu'il ne
souponnait pas. 11 ne faut pas croire que partout o Aristote parle
de Dieu, mme au singulier, il entende le Dieu suprme. Pour les
anciens, ce vocable dieu n'tait pas incommunicable et individuel.
Il reprsentait plutt une certaine nature, comme on dit l'homme
pour la nature humaine. Si l'on voulait reproduire exactement en
langage moderne l'ide que les philosophes grecs avaient dans l'esprit
en partant de dieu et de divin, il faudrait, croyons-nous, employer les
termes d'inteiligence pure et de nature spirituelle.
*) ' Dicitur primum movens movore sicut appetibile, juia motus cli est
proptor ipsurn sicut propler flnem cansatus ab aliquo proximo movente quod
movet propter primum immobile ut assimilet se ei in causando Comment, met,
1. 12, lec. 7,
LA COSMOGONIE D'ARISTOTE.
321