I.

Enron : Prsentation factuelle et historique de laffaire.

1.

le contexte.

La socit Enron est ne en 1985 de la fusion entre Houston Natural Gas et Internorth sous
linfluence de Kenneth Lay qui prendra ensuite la direction de lentreprise. Trs vite cette socit a
diversifi ses activits pour que lactivit initiale doprateur de gazoduc devienne marginale . En effet,
ds 1989, pouss par les lois fdrales sur la drglementation, Kenneth Lay dcide de transformer le
producteur et transporteur de gaz Enron en une socit de ngoce en nergie.
Jusque en 1990, date dentr de Andrew Fastow, Enron connaissait une
croissance rgulire et quilibr support par des investissement modrs.
Le premier investissement de grande ampleur, la construction dune centrale
en Inde en 1993, dj tait controvers. Lactivit de trading en lectricit
sest gnralise pour devenir lactivit principale en 1994. Cest en 1997
quEnron se lance dans un cycle sans fin dinvestissements massifs. On
retiendra par exemple lachat de Portland General Electric pour 32 milliards
de $(07/97), la constitution dAzurix pour grer les nombreux investissement de la compagnie
ltranger (07/98). Cest aussi partir de cette date l quEnron simplante sur le march des produits
drivs, notamment grce au concept de driv mtorologiques (censs protger les entreprises des
risques dus aux alas climatiques. La socit sest implique toujours davantage dans le ngoce. Du
papier aux fibres optiques, sans oublier les cbles, la bande passante, le bois de nombreux domaines
sont couvert, souvent sans rapport avec lnergie qui constitue pourtant lactivit dorigine .
Supporte par la croissance de la fin du 20me sicle du
lessor des nouvelles technologies, Enron connu une volution
positive.
La socit semble se porter pour le mieux : leve au
rang dinvestment grade Enron a vu son chiffre daffaire
dpasser les 100 milliards de dollars en 2000 et le cours de ces
action dpasser les 90$. Tous les chiffres de la socit pour
lanne 2000 sont ceux dune socit de haut rang.
Chiffres daffaires
Actif
Production dlectricit E.U
Production dlectricit R-U
Rseau de gazoducs
Rseau de fibre optique
Effectifs

180 milliards de $
47,3 milliards de $
7050 Mw
2800 Mw
49 000 Km
25 000 Km
21 000 dans 40 pays

Enron a dailleur s t classe comme la 7me soci t

aux Etats-Unis.

2.

Le dbut de la crise, rvlation du scandale.

Aot 2000 : Premier avertissement : La crise californienne concerne Enron. Aussi des problmes
avec la filiale holding Azurix apparaissent et le cours de l'action de la holding (garanti par la maison
mre) s'en ressent passant de 19 5 $. Usant de sa force de persuasion, Kenneth K. Lay redonne
confiance aux analystes du march et aux mdia. Kenneth Lay est lu manager de l'anne aux Etats-Unis.

En janvier 2001, les dirigeants dEnron savent que les pertes

enregistres par la socit s'lvent 600 millions de dollars. Wall
Street s'inquite passagrement ; l'action baisse 50 $. Pour rassurer
les milieux financiers, Kenneth Lay confie la direction de l'entreprise
son adjoint Jeffrey K.Skilling. Ces derniers vendent en masse leurs
actions. J.K. Skilling empoche par exemple 17,5 millions de dollars,
Kenneth Lay 34 millions. Les salaris ne peuvent raliser leurs stockoptions bloques qui se dvaluent tout comme la valeur de leur
fonds de pension, constit us sur recommandation de la direction
d'Enron, plus de 60% d'actions de l'entreprise.
Malgr ces ventes massives de la part des dirigeants, les invitations au
personnel investir dans la socit persistent jusquen octobre 2001 ; date
laquelle les pertes sont pour la premire fois officiellement annonces. La
force de persuasion de Kenneth Lay est dsormais impuissante rassurer
lopinion. Le mois suivant, la SEC lance une enqute. Une srie
dvnements prpare ensuite la fin dEnron. : Dynergie retire sa proposition
de rachat de lentreprise, laction Enron, qui constituait une valeur sure est abaisse au
rang de junk bond et perd en quelque semaine toute valeur pour tomber sous le seuil
de 1$. Enron se place alors sous el rgime de protection du droit des faillites
amricain.

3.

les consquences de laffaire

Pour le personnel
Ds le 2 dcembre, Enron annonce le licenciement de
8000 employs dont 4000 hors des Etats-Unis. Suite la
faillite, tous perdront leur emploi. Mais au-del de leur
emploi, ces employs ont perdu leur droit la retraite
puisque le fonds de pension charg de la gestion de leurs
cotisations avait investit la majeure partie du capital dans des
actions Enron.
Pour les actionnaires
Les actionnaires ayant investit leur pargne dans les actions
Enron ont vu leur capital fondre et disparatre sans quil ny puisse
rien faire. Entre autres, de nombreux employs dEnron sont dans
cette situation (plaant leur pargne dans Enron sur les
recommandations de la direction) mais aussi des tats tel la Floride
(perte de 325 M$) ou la Californie (Perte de 200 M$) travers les
fonds de pensions.
Les cranciers dEnron perdent les emprunts quEnron
avait contract auprs eux et ne seront jamais rembourss. Pour
eux, les 618 m$ de dette partent en fume. De nombreuses banques
sont concernes, aussi bien aux Etats-Unis quen Europe.

Pour les fournisseurs et sous-traitants il sagit dune perte dactivit. Toutes les entreprises qui
travaillaient pour Enron, perde au moins court terme leur march. Donc au-del des licenciements
directs dEnron, il faudrait ajouter de nombreux licenciements indirects.
Pour le management et laudit ces professions sont dcrdites.

Ainsi, nombreuses sont les personne ont perdu quelque chose dans cette
affaire. Mais au-del des personnes lses cest le modle capitaliste drglement
tel quEnron et ses dirigeants lont encourag qui est remis en cause.
Cela implique donc aussi tous ceux qui ont mis en place soutenu ou appliqu
ce modle. Dans ces conditions il semble difficile de rendre quelques personnes
responsables dune telle affaire.

II.

Le difficile partage des responsabilits :

1. Les dirigeants dEnroncoupables mais pas responsables !

On saperoit que la stratgie de forte expansion choisie par les dirigeants dEnron explique en
grande partie la dgradation de la situation dEnron. En effet, les investissements dmesurs de la
compagnie visaient tendre lactivit dEnron non seulement toute les nergie, mais aussi un grand
nombre de produits financiers. Doit-on condamner les responsables dEnron pour lapplication de cette
stratgie ?
- Il convient de rappeler que les actionnaires jugent les performances de lquipe dirigeante sur
les rsultats quelle est capable de faire produire lentreprise. Lexpansion est considre comme une
preuve de la bonne sant dune entreprise. Cest cette stratgie a valu Kenneth Lay la distinction de
meilleur dirigeant des Etats-Unis. Cette stratgie a donc t mise en place sous la pression des
actionnaires (ou tout au moins avec leur consentement) au sens o elle a permis de produire, au moins
temporairement les rsultats quils attendaient (hausse du chiffre daffaire, des actifs).
- Le systme de rmunration par stock-option est lui aussi responsable car il incite les dirigeants
gonfler le cours de laction
- Le systme ducatif peut galement tre mis en cause et constituer pour les dirigeants une
circonstance attnuante : dans la formation des managers amricains, tout prdispose au choix de telles
stratgie s.
- La conjoncture rends lapplication de ces stratgies risques possibles : leuphorie des marchs
et les bnfices consquents sur les placements qui en rsultent, la facilite de leve des capitaux
permettent et mme incitent lachat dentreprises peu rentables un cot disproportionn.
Cependant on peut tout de mme inculper les dirigeant pour leur raction face lvolution de la
situation, pour les dissimulations desquelles ils ont eu linitiative. Mais dans ce domaine, on saperoit
quils ont eu dautres soutiens.

2. Le soutien des politiques

On critique souvent les relations quils existent entre le
monde politique et le monde conomique et financier. Cette
critique se trouve tre particulirement adapte au cas Enron. Le
modle de dveloppement pens par Kenneth Lay dpend de
lavance de la drglementation en matire de politique
nergtique. Enron a su contourner les obstacles son expansion
en acclrant le processus de drglementation grce aux
nombreux appuis de K. Lay dans le monde politique. Dailleurs K
Lay est issu du monde politique puisque avant de prendre la direction dEnron, il tait secrtaire
l'nergie sous Ronald Reagan. G.W. Bush, Dick Cheney, Franck Wisner (ambassadeur des USA en
Indes), Bill Clinton, John Wakeman (conservateur britannique) la liste des politiques ayant

bnfici des largesses dEnron en change de tel ou tel service est longue, tant aux Etats-Unis
qu ltranger.

3. La machinerie des systmes comptables et financiers

Une telle affaire naurait pas t possible sans le concours dun bon nombre de personnes du
monde de la comptabilit, de la finance et du rating. Comment la vrit aurait-elle pu tre aussi bien
dissimule pendant si longtemps ?

Le premier accus dans cette catgorie est Arthur Andersen, le cabinet daudit charg de la
rvision des comptes dEnron. Ils ont aid les dirigeant dissimuler les pertes dans la comptabilit et
dtruire les preuves susceptibles dtre gnantes. Le systme compliqu visant reporter les dettes
dEnron sur dautre socits non consolides dans le bilan de lentreprise (SPE) na pu tre tablit
quavec laide de professionnel de la finance, capables de trouver une solution et de maquiller les
oprations quelles ncessitent. Pour Arthur Andersen, on voque un conflit dintrts puisque le cabinet
tait la fois auditeur et conseiller de lentreprise. Cependant ce nest pas la seule raison.
De nombreuses banques daffaires ont facilit la ralisation des oprations douteuses dEnron.
Comment pouvait elle ragir, sans rvler un scandale pesant sur lensemble du monde bancaire et sans
renoncer aux millions de dollars de commissions quelles ralisaient ?
Les agences de rating, les analyste financier ont
eux aussi leur part de responsabilit. Devant la
complexit et lopacit des comptes dEnron, il
ont limit leur contrle sur la socit au lieu de le
renforcer jugeant que la rputation et les rsultats
dont jouissait Enron taient preuve suffisante de la
solidit de lentreprise. La encore les relations
haut places de Kenneth Lay et les largesses
dEnron ont facilit la dissimulation. On peut
par exemple citer Louis Gagliardi, analyste chez
John S. Herold Inc., et dont les propos ont t
publis par le Washington Post : Ctait si
compliqu que tout le monde avait peur de lever
la main et de dire je ne comprends pas. Les auditeurs avaient cru bon dmettre une opinion positive sur
les procdures de contrle, le comit daudit tait prsid par Robert Jaedicke, un ancien doyen de la
prestigieuse Business School de Stanford, auteur de plusieurs livres de comptabilit, et comprenait
dautres personnalits minentes de la banque, des affaires et des marchs terme .
le durcissement de du contexte conomique est galement voqu pour justifier la dissimulation
des pertes qui sont considres comme temporaires, et qui ne ncessite par consquent pas dalarmer les
actionnaire. Cependant la baisse de la rentabilit est un problme structurel quil fau rsoudre, et non
dissimuler (mme provisoirement) sous des pratiques irresponsables

4.

Comment les empcher de nuire nouveau ?

Le dfi consiste donc non pas identifier quelques responsables mais bien rendre impossible les
concertations entre les dirigeants dentreprise, les rgulateurs du monde financier et les politiques
lorigine de cette faillite. Il y a aussi un autre dfi relever, celui pour tous ces secteurs de retrouver la
confiance des actionnaires, et du publique , fortement mise mal par cette affaire. Bien que les politiques

se soient retirs avec une discrtion tonnante avant que laffaire ne prenne de lampleur, ceux-ci ont tout
de mme t clabousss par laffaire. Pour regagner la confiance peut tre devrait il rviser les mesures
de drglementation htives quil ont pris sous linfluence des avantages offerts par de nombreuses
compagnies. Cependant le retour sur ces mesures correspond galement une mise en cause du modle
capitaliste libral que les Etats-Unis sattachent mettre en place depuis le dbut des annes 80 et vers
lequel lEurope tend galement. Ce modle est-il le bon, ne peut-il pas tre amlior, comment ? Quel
dirigeant politique lancera-t-il une telle polmique sur ce qui est pourtant un problme essentiel.
Comment empcher une telle affaire de ce reproduire ? Aussi en repensant le mode de
fonctionnement du systme de contrle des entreprises.

III.

Impact de laffaire sur la comptabilit

1. Pourquoi les comptables on-ils eu avantages favoriser ces pratiques

Arthur Andersen a touch en 2001 de la part dEnron 27 M$ au titre de ses activits de consulting
et 25 M$ pour les fonctions daudit. Pour conserver son rle dans le conseil de lentreprise, le cabinet a du
satisfaire les dirigeants dEnron dans le domaine de laudit. Ce conflit dintrt entre lauditeur et le
consultant a t peru puisque des mesures ont t prise pour lempcher. Cependant, ces mesures sont
elles suffisantes. On en doute quand on sait quune telle dcision avait dj t prise auparavant et
quaprs avoir donn lieu la sparation entre Andersen et Accenture, on a vu lapparition dun ple
Andersen Consulting au sein du cabinet daudit.
La rvlation des pertes serait la preuve dune mauvaise gestion, dune mauvaise stratgie que
lactionnaire pourrait penser due de mauvais conseills souvent lorigine du fil conducteur des
politiques dentreprises. Cest ainsi la rputation du cabinet qui est en jeu et qui incite Andersen
dissimuler les pertes.

2. Les normes vers lesquelles on tend sont-elles les bonnes ?

Luniformisation en cours des normes comptables au niveau international tend rapprocher
toutes les consignes comptables du monde de normes amricaines, lesdites normes dont les failles ont
justement permis la dissimulation des pertes dEnron.
Cet article de lexpansion du 30 mars 2000 montre dans quelle circonstance les normes US gaap
ont t adoptes par lIASC, bien que celles-ci soit criticables de nombreux gards
Accoud au bar d'un htel vnitien, il est grand, un peu vot et visiblement trs fatigu.
C'est Karel Van Hulle, le Monsieur Normalisation comptable de la Commission europenne.
Un homme le rejoint et lui tend un document. Voil, c'est ce que le conseil d'administration
adoptera demain. - Quand mme, on va pouvoir en discuter, apporter quelques
modifications... - Non, insiste l'homme, c'est tout ou rien. C'est ainsi que le lendemain, le 19
novembre 1999, l'Iasc (International Accounting Standards Committee), l'institut charg
d'difier les normes comptables internationales, est pass sous la coupe amricaine.
A la suite d'un vritable putsch auquel les Europens non seulement n'ont oppos aucune
rsistance, mais dont ils ont mme t les premiers complices. Une humiliation , au dire
de Ren Ricol, vice-prsident de l'Ifac (International Federation of Accountants), l'association
qui regroupe le gratin mondial de la comptabilit et dont mane l'Iasc.
Normes comptables, deux mots plus efficaces qu'un tube de Valium. C'est pourtant d'elles
que dpendent la prsentation des comptes d'une entreprise et donc sa crdibilit. Chaque
pays a les siennes, ce qui ne posait pas de problme tant que chacun restait chez soi.
Mais quand 1 200 groupes trangers viennent rechercher des capitaux la Bourse de New
York et que les entreprises europennes fusionnent tour de bras, il devient urgent de
pouvoir chausser les mmes lunettes. Lesquelles ? Les amricaines, dites US Gaap ?
Politiquement inacceptable et techniquement irraliste. Les europennes ? Elles
n'existent pas. Les franaises ? Mais alors pourquoi pas les anglaises ou les allemandes ?
Crons donc des normes internationales que reconnatraient tous les pays, et en particulier
les Etats-Unis, premire place financire mondiale. En 1973, cette tche est confie l'Iasc,
laquelle la Commission europenne se rallie en 1995, ayant renonc difier son propre
corpus de rgles. En 1997, le travail est achev 90 %, mais peine 10 % des problmes
ont t rsolus.
En effet, les Etats-Unis rechignent toujours reconnatre ces textes. Et pour cause : les
entreprises europennes les utilisent comme bon leur semble, adoptant les clauses qui les
servent, rejetant les autres, sans qu'aucune institution en Europe ne soit en mesure de faire la
police. Je peux, au choix, vous sortir 2 milliards de bnfices ou de pertes, et cela le plus
lgalement du monde , affirme un expert-comptable franais de renomme internationale.
Pas srieux. De plus, pour donner des gages aux Etats-Unis, l'Iasc s'est faite plus royaliste
que le roi sur certains points. Raction des entreprises europennes : A ce compte-l,
adoptons les US Gaap ! ()

Lexpansion 30/03/00

3. Faut-il repenser la comptabilit ?

Au-del des normes comptables, nest ce pas le fonctionnement de la comptabilit quil faudrait
revoir ? Comment ?

Plus dindpendance

Pour pouvoir tre totalement sincres sur les avis quils

mettent sur les comptes dune entreprise, les cabinets daudit
devraient tre tout fait indpendant des entreprises dont il
certifie les comptes. En effet, lobjectivit semble difficile
obtenir si le contrleur est li aux dirigeants quil contrle. Elle
est dautant plus difficile atteindre si lentreprise propose
dautre march lauditeur, plus ou moins directement
(consulting). Pour supprimer toute influence subjective, il ne
faut pas non plus isoler totalement le monde de laudit du reste
de lconomie, car si cette indpendance garantie la sincrit,
elle nuit la qualit de lanalyse qui se trouverait alors
dconnecte de lconomie relle. Par contre, on peut imaginer
la suppression du lien financier qui rend lauditeur dpendant de son client en mettant en place un
systme ou non seulement lauditeur nexerce pas dautres fonctions pour son client, mais aussi ou
lentreprise ne choisi pas et ne rmunre pas directement son auditeur. Un organisme servirait alors
dintermdiaire charg de missionner les cabinets daudit et de les rmunrer ( partir de prlvements sur
les entreprises). On supprime ainsi le lien qui contraint lauditeur vis--vis de son client ; celui-ci nest
plus tenu de donner un avis conformes aux attentes de la direction.

Afin de dpasser la distinction entre comptabilit financire et comptabilit de gestion,

lune a destination des actionnaires montrant souvent lentreprise et sa direction telles que lesprent les
apporteurs de capitaux, lautre destination des dirigeant biaise par les messages que le consultant veut
faire passer au dirigeant sur lvolution de sa stratgie
Le but est datteindre un systme de comptabilit unique et destin tous
refltant la ralit. Unique au sens o il ne doit pas y avoir plusieurs versions de la comptabilit selon si
elle sadresse aux actionnaires, au public, la direction, au personnel A long termes les objectifs sont
les mmes pour chacun : la prennit et la profitabilit de lentreprise. La comptabilit devrait donc
inciter les acteurs de la vie conomique acqurir une vision densemble long terme, dpassant le court
terme o les intrts divergent (les actionnaires recherche un rsultat lev rapidement source de
dividendes levs et de la hausse du cours de laction ce qui bride les stratgie dinvestissement des
entreprises souhaits par les dirigeants).

Pour une comptabilit plus sincre refltant fidlement rellement la solidit de

lentreprise.
Cette nouvelle optique rendrait la comptabilit plus fidle la ralit. Celle -ci devrait alors tre
capable de mettre en reliefs les points forts des entreprises mais aussi leurs vraies difficults.

Un tel changement imposerait la volont de tous les partis ; hors

il nest de lintrt personnel direct daucun acteur. Il faut donc que les acteurs
se portent sinon vers le dsintressement, vers lintrt collectif. Ceci ne peut
rsulter que dune prise de conscience relle des disfonctionnements majeurs et
dun dsir de plus dintgrit. Cet lan vers lintgrit ne serait- il pas suffisant
rtablir la confiance envers le modle capitaliste, confiance que les nombreuses
affaires faisant suite lclatement de la bulle Internet ont profondment mine.
Cette analyse fait donc ressortir les qualit du bon gestionnaire :
honn^te, conome, prvoyant.
8