1

Instituto de Estudos da Sade & Gesto Srgio Feitosa

COMPARAO ENTRE OSSO AUTGENO E OSSO BOVINO MINERAL

DESPROTEINIZADO COMO ENXERTO NA TCNICA DE LEVANTAMENTO DE SEIO
MAXILAR UMA REVISO DE LITERATURA

COMPARISON BETWEEN AUTOGRAFTS AND DESPROTEINIZED BOVINE BONE

MINERAL FOR THE MAXILLARY SINUS LIFT TECHINIQUE - A REVIEW OF
LITERATURE

Trabalho de concluso de curso apresentado ao Instituto de Estudos da Sade & Gesto

Srgio Feitosa.

Daniele Rebello Santoro : Aluna de Especializao em Implantodontia IES

dra.danielesantoro@gmail.com
Luiz Felipe Cardoso Lehman : Doutorando em Estomatologia FO UFMG
lfclehman@yahoo.com.br

Belo Horizonte
2012

2
COMPARAO ENTRE OSSO AUTGENO E OSSO BOVINO MINERAL
DESPROTEINIZADO COMO ENXERTO NA TCNICA DE LEVANTAMENTO DE SEIO
MAXILAR UMA REVISO DE LITERATURA

COMPARISON BETWEEN AUTOGRAFTS AND DESPROTEINIZED BOVINE BONE

MINERAL FOR THE MAXILLARY SINUS LIFT TECHINIQUE - A REVIEW OF
LITERATURE

RESUMO
A tcnica de levantamento do seio maxilar permite o aumento da altura ssea vertical
nessa regio, viabilizando a instalao de implantes osseointegrados. Enxertos de origem
autgena ou materiais alternativos so frequentemente utilizados neste procedimento
cirrgico. O propsito do presente estudo consiste na comparao entre enxertos autgenos
e osso bovino mineral desproteinizado na tcnica de levantamento de seio maxilar,
considerando se suas implicaes clnicas.

Descritores: Levantamento de Seio Maxilar, Substitutos sseos, Atrofia Maxilar, Enxertos no

Seio Maxilar.

ABSTRACT
The technique of sinus floor elevation allows improvement of vertical bone height in this
region, providing the placement of endosseous implants. Autografts or alternatives bone

3
grafts are the most frequently used materials for this surgical procedure. The purpose of the
present study was the comparison between autografts and desproteinized bovine bone
mineral for the maxillary sinus lift techinique , considering its clinical results.

Descriptors: Maxilarry Sinus Lift, Bone Substitutes, Maxillary Atrophy, Graft in the Maxillary
Sinus

INTRODUO
O tratamento prottico da regio posterior de maxila com implantes dentais ,
geralmente, um desafio devido insuficiente altura ssea e proximidade com o seio
maxilar. A perda precoce de molares e premolares na maxila resulta em reduo de seu
volume sseo.
A Tcnica de Levantamento do Seio Maxilar (TLSM) frequentemente empregada na
implantodontia, objetivando um aumento da altura ssea vertical nessa regio
anatomicamente desfavorvel, permitindo a instalao de implantes osseointegrados para
suporte de prteses dentrias fixas ou removveis.
Esta tcnica cirrgica exige a interposio de um enxerto entre o assoalho e a mucosa
sinusal. O material de enxertia mais utilizado para esse procedimento de origem autgena.
Todavia, materiais alternativos tm sido desenvolvidos como substitutos sseos.
O objetivo deste trabalho comparar as implicaes clnicas observadas na literatura
entre enxertos autgenos e osso bovino mineral desproteinizado na TLSM.

4
REVISO DE LITERATURA
A Tcnica de Levantamento do Seio Maxilar

Reabsoro alveolar e pneumatizao do seio maxilar aps extrao dentria limitam

a quantidade e qualidade de osso necessrias ao tratamento bem sucedido com implantes
dentais, especialmente na regio posterior de maxila (Chackartchi et al.16 2011).
A TLSM foi inicialmente apresentada por Tatum (1986 apud Ferreira et al.12 2009) ao
Grupo de Estudo de Implante em Alabama, em 1977, usando-se osso autgeno proveniente
de crista ilaca.
Em 1980, contudo, Boyne e James (1980 apud Cho-Lee et al.17 2010) foram os
primeiros a publicarem esse procedimento, que tem como objetivo o aumento vertical da
altura ssea para insero de implantes dentais na regio posterior de maxila, restaurando a
deficincia anatmica presente nessa rea. Eles descreveram um procedimento em dois
estgios, com uma fase de cicatrizao de 4 a 6 meses para proporcionar osseointegrao
do enxerto.
A tcnica cirrgica , atualmente, um dos procedimentos pr protticos realizados na
cirurgia maxilofacial com boa previsibilidade e usa uma janela ssea na parede lateral do
seio maxilar criada e preenchida por material de enxerto (Cho-Lee et al.17 2010). Dessa
forma, ser criada uma frao ssea que permitir a colocao de implantes, seja
simultaneamente durante um mesmo estgio cirrgico, quando o rebordo residual oferecer
estabilidade primria , ou num segundo estgio, aps o perodo de cicatrizao da rea
enxertada, quando o rebordo residual no oferecer quantidade ssea suficiente para garantir
a estabilidade primria (Rickert et al.20 2012).

5
Jensen e Greer (1992 apud John; Wenz6 2004) preconizam insero simultnea dos
implantes se a estabilidade primria puder ser alcanada no rebordo residual. Para isso, uma
altura mnima de 4 a 5 mm, pelo menos, necessria (Katsuyama;Jensen 21 2012. p.31). As
vantagens dessa abordagem so um menor perodo de cicatrizao e menos passos
cirrgicos. Contudo, dados histolgicos em um estudo conduzido com macacos
demonstraram que contato osso implante maior em seios maxilares enxertados com
procedimentos em dois tempos cirrgicos (John; Wenz 6 2004).
Levantamento de seio maxilar em estgios recomendado sempre que a obteno da
estabilidade primria for invivel. Dependendo do volume sseo, da anatomia do seio maxilar
e do protocolo de enxertia, o perodo de cicatrizao at a colocao dos implantes pode
variar de 3 a 12 meses. Um perodo de espera de 3 a 4 meses pode ser suficiente nos casos
de espao unitrio edntulo e seio maxilar estreito, em que o aumento tenha sido executado
com um enxerto autgeno (isolado ou em combinao com substituto sseo). J nos casos
de soalho tipo casca de ovo, em que o aumento tenha sido realizado apenas com um
substituto sseo, sero necessrios entre 10 e 12 meses de consolidao do enxerto antes
da colocao dos implantes (Katsuyama; Jensen 21 2012. p.31).
Seleo do material apropriado para o enxerto um dos fatores cruciais na
determinao dos resultados de TLSM. O seio maxilar oferece um ambiente isolado, j que o
enxerto fica em contato com suas paredes sseas, no sendo exposto cavidade oral, o que
proporciona um timo potencial de cicatrizao (Jang et al.14 2010). Os enxertos utilizados
servem, primariamente, como mantenedores de espao, o que impede a membrana elevada
de sofrer colapso. Dessa forma, atravs de suas propriedades osteocondutivas, permitem
que clulas osteognicas a partir das paredes do seio migrem para o enxerto e o substituam
por novo osso (Jang et al.14 2010).

Materiais de enxertia na TLSM

1.

Enxerto autgeno

Existe uma grande variedade de materiais de enxertia que podem ser empregados
com segurana e previsibilidade, quer seja de forma isolada ou combinada entre eles:
autoenxertos, aloenxertos, xenoenxertos e materiais aloplsticos como fosfatos de clcio,
partculas de vidro bioativo e hidroxiapatita (Handschel et al.11 2009).
Enxertos sseos podem produzir formao ssea por osteognese, osteoconduo ou
osteoinduo (Caubet et al.18 2011). Enquanto a osteognese proporciona clulas
osteognicas e matriz diretamente do enxerto, osteoinduo postula que o material
enxertado quimiottico para clulas indiferenciadas progenitoras, induzindo sua
diferenciao em osteoblastos (Handschel et al.11 2009) . Osteoconduo geralmente
conhecido como um processo tridimensional de capilares, tecido perivascular e clulas
progenitoras do stio doador para dentro de uma estrutura porosa- arcabouo- de um enxerto
(Slotte et al.3 2003).
Osso autgeno considerado o padro ouro para a reconstruo ssea. Como
material de enxerto, ideal por no provocar resposta imunolgica durante o processo de
remodelao. Stios doadores consistem geralmente na crista ilaca, para abordagens
bilaterais e intraorais, para abordagens unilaterais (Schlegel et al.4 2003).
Blocos de osso autgeno no vascularizados podem sofrer necrose parcial e
reabsoro devido isquemia prolongada e insuficiente revascularizao subsequente na
TLSM. Dessa forma, o grau de osseointegrao e estabilidade do implante no enxerto
podem ser limitados. O uso de osso autgeno particulado uma abordagem que facilita a

7
nutrio celular dentro do enxerto, inicialmente pela difuso no cogulo e subsequentemente
pelos vasos sanguineos neoformados. A triturao do osso promove a liberao substncias
osteoindutivas na matriz, que aumenta a neoformao ssea. Por outro lado, pequenas
partculas de osso que no podem ser rigidamente fixadas, sofrem micromovimentos que
podem inibir a formao ssea (Slotte et al.3 2003).
Enxertos autgenos so mais utilizados devido s suas propriedades osteognicas,
osteoindutivas e osteocondutoras. Sendo assim, sua atividade biolgica combina as trs
propriedades, bem como a presena de elevado nmero de clulas viveis e riqueza de
fatores de crescimento, proporcionando os melhores resultados na nova formao ssea
(Caubet et al.18 2011), tambm pela promoo da neoangiognese, fundamental no processo
de revascularizao e remodelao sseas (Crespi et al.9 2007). A vantagem de se usar osso
autgeno como material de enxerto o rpido crescimento de vasos, pelo seu potencial
angiognico a partir do osso nativo circundante. Isso revitaliza partes do enxerto e suas
clulas, que iro participar, subsequentemente, no metabolismo local, ou seja, reabsoro
osteoclstica e remodelamento funcional orientado por osteoblastos. A integrao do enxerto
na TLSM e osseointegrao do implante inserido so mais rpidas quando osso autgeno
adicionado do que com o biomaterial somente (Gutwald et al.13 2010).
Dentre as clulas viveis, encontram-se osteoblastos, clulas mesenquimais
indiferenciadas, moncitos e clulas precursoras de osteoclastos, que participam, por sua
vez, nos processos de remodelamento e formao de novo osso. Assim que osso autgeno
transplantado, a rea de enxerto invadida por molculas osteoindutoras, como as
protenas morfogenticas (BMP), fatores de crescimento, e por clulas osteognicas. Com
isso, a formao ssea consideravelmente mais rpida do que quando se utiliza somente
substitutos sseos (Katsuyama; Jensen21 2012. p.45). importante notar que o potencial

8
osteognico dos autoenxertos pode variar consideravelmente com a idade, presena ou
ausncia de doenas sistmicas, a rea doadora (mandbula/crista ilaca, osso
cortical/esponjoso) e a tcnica de coleta do tecido sseo (triturador, raspador ou sugador
com filtro), a qual resultar em fragmentos sseos com tamanhos diferentes (Katsuyama;
Jensen21 2012. p.46).
Em um estudo conduzido em humanos, Crespi et al.9 (2007) observaram que no
importa a origem do osso autgeno, e sim a quantidade de osso cortical do enxerto, que
pode implicar em uma reabsoro mais rpida ou lenta do mesmo, ou seja, osso cortical se
comporta como osso cortical, independente de sua origem.

2. Substitutos sseos ou osso bovino mineral desproteinizado

Substitutos sseos podem ser usados quando o suprimento de osso autgeno

limitado (Ferreira et al.12 2009). Alternativas como substitutos sseos no apresentam os
elementos necessrios para a osteognese e so somente osteocondutivos - so sintticos e
a maior parte de seus componentes orgnicos so removidos no processo de fabricao. O
uso de substitutos sseos em procedimentos de enxerto sseo podem 1- manter o espao
disponvel, evitando o crescimento tecidual e o colapso da barreira; 2- aumentar a
osteoconduo, permitindo o crescimento de clulas osteognicas a partir de superfcies
sseas existentes no material enxertado (Handschel et al.11 2009), estimulando osteoblastos
a formarem novo osso (Jang et al.14 2010) , pela formao de um arcabouo poroso; 3- evitar
contrao da ferida pela estabilizao do cogulo subsequente da matriz provisria.
Um substituto sseo avaliado em estudos clnicos e em animais o Bio-oss
(Geistlich Pharma, Wolhusen, Switzerland) , que um osso bovino mineral desproteinizado,

9
com estrutura semelhante ao osso medular humano, tanto em sua morfologia estrutural
quanto em sua composio mineral. Bio-oss um dos substitutos sseos mais amplamente
usados na TLSM pelo seu timo potencial osteocondutivo (Gutwald et al.13 2010). Possui uma
estrutura constituda por uma superfcie ultraporosa e um sistema de poros interconectados,
que funciona como uma microesponja, proporcionando a entrada de clulas sanguneas,
osteoblastos, osteoclastos e protenas em suas partculas, o que permite, dessa forma, a
osseointegrao eficaz de suas partculas. Foi argumentado que osso bovino
desproteinizado reabsorvvel, contudo, baseando se na literatura disponvel, deve se
concluir que no ser totalmente reabsorvido com o tempo. Como tem um perodo de
reabsoro relativamente longo, partculas de enxerto ainda esto presentes aps quatro
anos em humanos (Jang et al.14 2010).
Alguns autores sugeriram que a estabilidade em termos de resistncia reabsoro
favorvel, desde que o volume da rea enxertada mantido por mais tempo (Hallman et al.8
2005). Alm disso, o efeito de reforo das partculas de Bio-oss no novo osso formado pode
resultar em um efeito positivo nas propriedades biomecnicas a na habilidade do osso de
suportar o implante (Hallman et al.8 2005). John; Wenz6 (2004), em um estudo em humanos,
observaram que partculas de Bio-oss foram incorporadas pelo novo osso formado, tanto no
grupo tratado somente com Bio-oss, quanto naquele tratado com mistura de Bio-oss e osso
autgeno. Ocasionalmente, linhas de formao de osteoblastos-osteide foram encontradas
no novo osso formado. Partculas de Bio-oss foram encontradas em ntimo contato com osso
neoformormado, caracterizando suas propriedades osseocondutivas (Ferreira et al.12 2009).

10
3. Osso autgeno e Bio-oss

Hallman et al.8 (2005) usaram uma combinao de osso autgeno e Bio-oss (20-80%)
no grupo teste e mostraram resultados comparativos em ambos os grupos 6 meses aps.Um
outro grupo de tratamento recebeu 100% de Bio-oss, e a mdia de tempo de cicatrizao foi
8.5 meses porque o novo osso formado era muito imaturo aps 6 meses para proporcionar
estabilidade primria para a colocao de implantes. Resultados desse grupo no foram
includos nesse estudo por no apresentarem resultados de comparao com osso autgeno
(Rickert et al.20 2012).
Tadjoedin (2003 apud Handschel et al.11 2009) e colegas descreveram, em enxertos
com Bio-oss puro, que o crescimento sseo acontece devido s clulas osteognicas das
superfcies sseas existentes das partculas do enxerto. Isso leva formao de woven
bone entre as partculas enxertadas, conectando as em uma massa de tecido mineralizado.
Quando osso autgeno misturado com Bio-oss, as partculas sseas humanas funcionam
como uma fonte de clulas sseas, proporcionando mais clulas osteognicas, acelerando
assim, a formao de novo osso. Dessa maneira, formao ssea mais rpida em um
enxerto de mistura de osso autgeno com Bio-oss do que com Bio-oss somente, que parece
evitar perda ssea e aumentar a formao de novo osso (Handschel et al.11 2009).
Reabilitao com prteses implantossuportadas em maxila posterior edntula , em
muitos casos, difcil devido extenso do seio. Insero de implantes em seios aumentados,
colocados simultaneamente ou no ao procedimento de enxerto, tm sido clinicamente um
mtodo de tratamento cirrgico previsvel (Pham-Duong et al.15 2010). O estado prvio de
pneumatizao do seio maxilar de suma importncia para se determinar a quantidade de

11
osso que ser necessria e para se determinar o tipo de enxerto a ser utilizado (Caubet et
al.18 2011).
Em um estudo prospectivo em 34 pacientes com 5 anos de proservao, Caubet et
al. 18 (2011) consideraram as dimenses mdias do seio maxilar de um adulto com sendo de
25 a 35 mm de largura, 36 a 45 mm de altura e 38 a 45 mm de comprimento. Concluram,
dessa forma, que seios maxilares com essas dimenses mdias podem ser levantados com
o uso de osso autgeno intraoral em adio ao Bio-oss, e seios mais pneumatizados com
osso autgeno provenientes de stios extraorais. Sendo assim, o grau de pneumatizao
essencial para a seleo do tipo de enxerto a ser utilizado. Osso autgeno usado como
enxerto necessita de carga funcional (por exemplo via implantes) para responder com uma
cascata balanceada de reabsoro e formao de novo osso.
No estudo conduzido por Schlegel et al. 4 (2003), o modelo de implantes permaneceu
sem carregamento e osso autgeno perdeu, aproximadamente, 4% de seu volume aps 90
dias e uma porcentagem considervel de 40% 180 dias depois. H estudos relatando que
mais de 55% do osso autgeno enxertado reabsorve durante os 6 primeiros meses
(Handschel et al.11 2009). Por outro lado, Bio-oss praticamente no sofreu reabsoro e
apresentou uma medida mdia de aproximadamente 15% de perda aps 90 e 180 dias. A
estabilidade do material enxertado no seio maxilar e mudanas de altura do mesmo so
fatores importantes a serem considerados por influenciarem diretamente a estabilidade dos
implantes (Jensen et al.19 2012).
Jensen et al. 19 (2012), relataram que Bio-oss sofre limitada ou nenhuma
biodegradao aps Levantamento de seio maxilar. Mudanas verticais de misturas de osso
como materiais de enxerto (osso autgeno : xengeno = 2:1) por mais de 10 anos foram
acompanhadas. At 2-3 anos aps enxerto, houve reabsoro estatisticamente significativa,

12
mas aps esse perodo, a taxa de reabsoro ssea no era considervel (Pham-Duong et
al.15 2010).
Hallman et al.8 (2005), demonstraram a possibilidade em se conseguir
osseointegrao e estabilidade em implantes dentais inseridos em seios maxilares
previamente enxertados com uma mistura de 20:80 de osso autgeno e Bio-oss, sendo a
taxa de sobrevida de 86% para todos os implantes e 89% para implantes inseridos em reas
enxertadas aps 3 anos de carga. Tambm nesse estudo, no houve diferena na
estabilidade de implantes inseridos em reas enxertadas e no enxertadas (Hallman et al.8
2005). A estabilidade volumtrica do enxerto significativamente influenciada pela proporo
de Bio-oss e osso autgeno, mas no pela origem do enxerto autgeno, isto , intra ou
extraoral (Sharan;Madjar10 2008). Sendo assim, ela maior quando se utiliza maior
proporo de Bio-oss (Hallman et al.8 2005).

DISCUSSO

De acordo com Schlegel et al.4 (2003), como h um grande nmero de substitutos

sseos disponveis com vrios resultados, as propriedades desses materiais relacionadas
biocompatibilidade e funo em comparao com osso autgeno devem ser consideradas
pelos cirurgies durante o planejamento de cada paciente.
Rickert et al.20 (2012), avaliando a frao ssea aps TLSM histomorfologicamente,
observaram que a formao ssea adequada no espao criado pode ser alcanada com uma
variedade de materiais, desde que um perodo de cicatrizao razovel seja permitido- 5 a 6
meses, no havendo evidncia clnica da superioridade do osso autgeno sobre os
substitutos sseos, quando se permite um adequado perodo de cicatrizao. J quando

13
autoenxerto usado separadamente como material de enxerto, uma comparvel frao
ssea encontrada em um menor perodo de cicatrizao- 3 a 4 meses , justificada pelo seu
alto potencial osteognico. Segundo Thorwarth et al. (2009 apud Gutwald et al.13 2010) ocorre
melhor formao ssea com xenoenxerto com 25% de osso autgeno do que com o
substituto sseo somente na TLSM. De acordo com Cho-Lee et al.17(2010), na TLSM, reas
enxertadas somente com osso autgeno tiveram suas prteses em funo trs meses aps a
insero dos implantes, ao passo que reas enxertadas com osso bovino inorgnico aps
seis meses. J quando o seio maxilar enxertado somente com biomaterial, um perodo de 9
a 12 meses requerido antes da insero dos implantes.
O osso autgeno de origem extra-oral aumenta os gastos, tanto em termos de tempo,
quanto financeiros e est relacionado, frequentemente, morbidade e limitaes funcionais
do ponto de vista do paciente. Stios doadores da regio maxilofacial tambm so usados.
Contudo, Jang et al.14 (2010), registram taxas de sucesso para TLSM com osso autgeno
removido das regies de tber, snfise e trgono retromolar. De acordo com Rickert et al.20
(2012), a quantidade de osso insuficiente, apesar da diminuio da morbidade e dos
custos. Segundo Ferreira et al.12 (2009), o processo de escolha do tipo de enxerto a ser
utilizado deve levar em considerao fatores como morbidade do paciente, risco de infeco,
necessidade de hospitalizao e custos. Alm disso, Jensen et al.19 (2012) determinam que,
quando a quantidade de osso doador pequena/limitada, como na rea maxilofacial, o
ganho de osso pode ser mnimo, principalmente considerando se o fato da reabsoro do
enxerto ser pouco previsvel. Jang et al.14 (2010) consideraram uma segunda interveno
cirrgica na rea doadora desconfortvel e preferirem o uso de substitutos sseos. J Crespi
et al.9 (2007) , para se mimimizar a morbidade dos stios doadores, como leses e
exposies de nervos ou vasos sem se perder as propriedades osteognicas do osso

14
autgeno, preconizam o uso de de uma combinao com substitutos sseos. Assim, devido
ao fato de possurem somente propriedades osteocondutivas, a adio de osso autgeno
recomendada por Yildirim et al.1 (2001) para aumentar a qualidade ssea da regio
enxertada, j que stios doadores de autoenxertos geralmente proporcionam uma quantidade
limitada de enxerto, comumente se indica uma mistura de materiais. De acordo com Jang et
al.14 (2010), a proporo de enxerto autgeno ou outro material de enxerto usado depende
da quantidade disponvel do primeiro , uma maior proporo de osso autgeno aumenta o
potencial osteognico na mistura. Existem duas principais vantagens em substitutos sseos,
independente se usados isoladamente ou misturados com osso de origem autgena.
Primeiro, a coleta de osso autgeno em segundo local cirrgico pode ser completamente
evitada ou, pelo menos limitada, reduzindo assim, a dor e o desconforto do paciente.
Materiais de enxerto reduzem seu volume de forma estatisticamente significativa
durante os 2 a 3 primeiros anos aps TLSM. De acordo com Pham-Duong et al.15( 2010), a
fora de carregamento colocada no implante dental proporciona a manuteno da altura do
enxerto em nveis consistentes. De acordo com John; Wenz6 (2004), um material de lenta
reabsoro como bio-oss pode reduzir a reabsoro do novo osso formado . Segundo
Yildirim et al.1 (2001), esse processo lento na remodelao ssea fisiolgica quando Bio-oss
usado em TLSM apropriado, porque rpido progresso de degradao afetaria a
estabilidade do stio para implante. J Gutwald et al. 13 (2010), encontraram uma taxa de
reabsoro do grupo enxertado com osso de origem autgena maior, resultando em menor
formao de novo osso e menor volume de enxerto, uma vez que manuteno do volume
foi, provavelmente, devido ao osso bovino, que protege enxertos de reabsoro.
Jang et al. 14 (2010) observaram que, geralmente, em na TLSM, reabsoro e
substituio do enxerto iniciam por clulas atuando a partir da rea perifrica do enxerto.

15
Uma elevao adequada de seio maxilar deve incluir a elevao da membrana da parede
medial. Isso proporciona um suporte sanguneo ao enxerto, que vem das paredes sseas do
seio, permitindo uma formao mais rpida de osso vital e um tempo reduzido para
necessrio para a maturao do enxerto. O volume de enxerto , usualmente, proporcional
ao tamanho do seio. O tempo necessrio para a reabsoro do enxerto e substituio pelo
novo osso maior em seios maiores. Assim, o alto potencial osteognico do osso autgeno
essencial quando o levantamento de seio maxilar realizado em seios maxilares de
grandes dimenses. Tambm segundo Jang et al.14 (2010), existe uma relao significativa
entre a largura do seio maxilar e a distncia bucolingual do enxerto . Em seios estreitos, a
elevao do soalho e a defleco da membrana da parede ocorrem simultaneamente,
enquanto que, em seios mais largos, difcil se induzir a defleco dessa parede. Assim, de
acordo Artzi et al.7 (2005), se o enxerto no est em contato com a parede medial, o efeito
osseocondutivo no pode contribuir para a formao de novo osso, podendo se esperar
ento, que em seios maxilares mais estreitos o uso de materiais somente com potencial
osseocondutivo oferea melhores resultados, ao passo que, em seios de maiores
dimenses, o uso de osso autgeno seja indicado pelas suas propriedades osteognicas.
De acordo com Jensen et al.19 (2012), contato osso implante foi sempre maior no osso
remanescente do que no enxertado e que quando uma proporo igual de osso autgeno e
Bio-oss foi utilizada, contato osso implante foi aumentado durante o perodo inicial de
cicatrizao, quando comparado com Bio-oss somente. Dessa maneira, a adio de osso
autgeno ao Bio-oss pode acelerar no somente a regenerao ssea, mas tambm contato
osso implante durante o perodo inicial de cicatrizao.

16
CONCLUSO

Levantamento de seio maxilar um procedimento cirrgico muito previsvel e verstil que

proporciona a insero de implantes para reabilitao prottica em pacientes com maxila
posterior atrfica com uma alta taxa de sobrevida dos implantes. O uso de osso bovino
mineral desproteinizado em combinao com osso autgeno como materiais de enxerto pode
ser considerado como um mtodo apropriado de tratamento para se conseguir aumento do
suprimento sseo para colocao de implantes.

REFERNCIAS
1. Yildirim M; Spiekermann H; Handt S; Edelhoff D. Maxillary Sinus Augmentation With The
Xenograft Bio-Oss And Autogenous Intraoral Bone For Qualitative Improvement Of The
Implant Site: A Histologic And Histomorphometric Clinical Study In Humans. The
International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 2001; 16(1):23-33.
2. Hising P; Bolin A; Branting C. Reconstruction Of Severely Resorbed Alveolar Ridge Crests
With Dental Implants Using A Bovine Bone Mineral For Augmentation. Int J Oral
Maxillofac Implants. 2001; 16(1):90-7.
3. Slotte C; Lundgren D; Burgos PM. Placement Of Autogeneic Bone Chips Or Bovine Bone
Mineral In Guided Bone Augmentation: A Rabbit Skull Study. Int J Oral Maxillofac
Implants. 2003; 18(6):795-806.
4. Schlegel KA; Fichtner G; Schultze-Mosgau S; Wiltfang J. Histologic Findings In Sinus
Augmentation With Autogenous Bone Chips Versus A Bovine Bone Substitute. Int J Oral
Maxillofac Implants. 2003; 18(1):53-8.
5. Valentini P; Abensur DJ. Maxillary Sinus Grafting With Anorganic Bovine Bone: A Clinical
Report Of Long-Term Results. Int J Oral Maxillofac Implants. 2003; 18(4):556-60.
6. John HD; Wenz B. Histomorphometric Analysis Of Natural Bone Mineral For Maxillary
Sinus Augmentation. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004; 19(2):199-207.

17
7. Artzi Z; Kozlovsky A; Nemcovsky CE; Weinreb M. The Amount Of Newly Formed Bone In
Sinus Grafting Procedures Depends On Tissue Depth As Well As The Type And Residual
Amount Of The Grafted Material. J Clin Periodontol. 2005; 32(2):193-9.
8. Hallman M; Sennerby L; Zetterqvist L; Lundgren S. A 3-Year Prospective Follow-Up Study
Of Implant-Supported Fixed Prostheses In Patients Subjected To Maxillary Sinus Floor
Augmentation With A 80:20 Mixture Of Deproteinized Bovine Bone And Autogenous Bone
Clinical, Radiographic And Resonance Frequency Analysis. Int J Oral Maxillofac
Surg. 2005; 34(3):273-80.
9. Crespi R; Vinci R; Cappar P; Gherlone E; Romanos GE. Calvarial Versus Iliac Crest For
Autologous Bone Graft Material For A Sinus Lift Procedure: A Histomorphometric Study.
Int J Oral Maxillofac Implants. 2007; 22(4):527-32.
10. Sharan A; Madjar D. Maxillary Sinus Pneumatization Following Extractions: A
Radiographic Study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2008; 23(1):48-56.
11. Handschel J; Simonowska M; Naujoks C; Depprich RA; Ommerborn MA; Meyer U; et al. A
Histomorphometric Meta-Analysis Of Sinus Elevation With Various Grafting Materials.
Head Face Med. 2009; 11; 5-12.

12. Ferreira CE; Novaes AB; Haraszthy VI; Bittencourt M; Martinelli CB; Luczyszyn SM. A
Clinical Study Of 406 Sinus Augmentations With 100% Anorganic Bovine Bone. J
Periodontol; 2009; 80(12): 1920-7.
13. Gutwald R; Haberstroh J; Kuschnierz J; Kister C; Lysek DA; Maglione M; et al.
Mesenchymal Stem Cells And Inorganic Bovine Bone Mineral In Sinus Augmentation:
Comparison With Augmentation By Autologous Bone In Adult Sheep. Br J Oral Maxillofac
Surg. 2010; 48(4):285-90.
14. Jang HY; Kim HC; Lee SC; Lee JY. Choice Of Graft Material In Relation To Maxillary
Sinus Width In Internal Sinus Floor Augmentation. J Oral Maxillofac Surg. 2010;
68(8):1859-68.
15. Pham-Duong H; Jin-Hyung C; Sung-Bin Y; Ki-Seok H. A Radiographical Study On The
Changes In Height Of Grafting Materials After Sinus Lift: A Comparison Between Two
Types Of Xenogenic Materials. J Periodontal Implant Sci. 2010; 40(1): 2532.

16. Chackartchi T; Iezzi G; Goldstein M; Klinger A; Soskolne A; Piattelli A; et al. Sinus Floor
Augmentation Using Large (1-2 Mm) Or Small (0.25-1 Mm) Bovine Bone Mineral Particles:
A Prospective, Intra-Individual Controlled Clinical, Micro-Computerized Tomography And
Histomorphometric Study. Clin Oral Implants Res. 2011; 22(5):473-80.

18

17. Cho-Lee GY; Naval-Gias L; Castrejon-Castrejon S; Capote-Moreno AL; Gonzalez-Garcia

R; Sastre-Perez J; et al. A 12-Year Retrospective Analytic Study Of The Implant Survival
Rate In 177 Consecutive Maxillary Sinus Augmentation Procedures. Int J Oral Maxillofac
Implants. 2010; 25(5):1019-27.
18. Caubet J; Petzold C; Sez-Torres C; Morey M; Iriarte JI; Snchez J; et al. Sinus Graft
With Safescraper: 5-Year Results. J Oral Maxillofac Surg. 2011; 69(2):482-90.
19. Jensen T; Schou S; Stavropoulos A; Terheyden H; Holmstrup P. Maxillary Sinus Floor
Augmentation With Bio-Oss Or Bio-Oss Mixed With Autogenous Bone As Graft: A
Systematic Review. Clin Oral Implants Res. 2012; 23(3):263-73.
20. Rickert D; Slater JJ; Meijer HJ; Vissink A; Raghoebar GM. Maxillary Sinus Lift With Solely
Autogenous Bone Compared To A Combination Of Autogenous Bone And Growth Factors
Or (Solely) Bone Substitutes. A Systematic Review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2012;
41(2):160-7.
21. Katsuyama H; Jensen SS. Procedimentos de Elevao do Assoalho do Seio Maxilar. In
Chen S; Buser D; Wismeijer D, editors. ITI Treatmente Guide Vol. 5. Berlim:
Quintessense; 2012.