Original

http://www.moshereiss.org/articles/21_je
phthah.htm
Bblia Comentador
Artigos
Rabino Moshe Reiss
moshereiss@moshereiss.org
O SACRIFCIO DE FILHA DA Jeft: PERSPECTIVAS judaica e crist.
A histria da filha de Jeft tem elementos de drama, relaes familiares,
violncia, herosmo e as ambiguidades e hermenutica de um texto
bblico. Jeft jura por Deus que, em troca de vitria de Israel sobre os
amonitas, ele vai sacrificar quem caminha da porta de sua casa.Jeft
vitorioso. Sua filha sem nome, o seu nico filho, sai danando com um
tamborim para comemorar a vitria de seu pai.
A. A TRAGDIA:
Quem a figura trgica na histria; Jeft ou a sua filha sem nome?
A filha sem nome tem uma me sem nome, assim como a av; sendo este
ltimo uma prostituta (a me de Jeft) e, conseqentemente, seu pai, apesar de
ser o chefe dos gileaditas ilegtimo. Antes de sua fama como um guerreiro
seus prprios meio-irmos ele tinha expulso da casa da famlia provavelmente
com a aprovao de sua me. Gilead, o pai de Jeft lhe tinha trazido para a
casa da famlia como seu filho. Foi Gilead ainda vivo quando seu filho foi
expulso, ele aprova? Pode-se traar um paralelo: Quando Sarah expulso
Ismael, filho de Abrao e Agar, a concubina, a partir de sua casa, Abrao

estava muito angustiado "(Gn 21:11). Dado que a Gilead convidou seu filho
'prostituta' em sua casa, ela foi, talvez, uma concubina Hagar mais como?
Apesar desta perda do lugar e status, Jeft por sua prpria fora e coragem
tornou-se um chefe de cl de seu pai de gileaditas e, eventualmente, um juiz
em Israel.
Vrios comentadores tm sugerido que o texto diz, como se Jeft a figura
trgica (Robinson, Booke, Fuchs). Um antigo escritor cristo, Efrm afirma o
Jeft era "um sacerdote justo oferecendo um sacrifcio de sua filha; Aphraates
outro antigo comentarista Christian sugere Jeft foi perseguido como foi
Jesus, para um sacrifcio a seu "Pai" (Robinson: 345-346).
Das trs pessoas fadadas a ser sacrificado na Bblia; Isaac, Jonathan e filha de
Jeft, o primeiro resgatado por Deus (Gn 22:11-12), o segundo resgatado
com a ajuda do "povo" (I Sam. 14:46), o nico filho a ser aparentemente
sacrificada a nica fmea, filha de Jeft.(H um outro exemplo de um filho
sacrificado para apaziguar os deuses, mas ele um pago, na verdade 03:27
uma moabita (II Ki.).
A filha de Jeft foi cercado por amigos do sexo feminino - ainda que no
protestou o sacrifcio incumbente. Isso contrasta grandemente com a reao
do povo de Israel, quando o rei Saul opta por executar seu filho, que sem
querer havia consumido mel em um dia em que ele, o rei havia declarado um
dia de jejum. O recm-nomeado rei e pai de Jnatas est preparado para
executar Jonathan para esta infrao. No entanto, as pessoas rebeldes e se
recusam a permitir a execuo (I Sam. 14:43-45). Por que os amigos da filha
de Jeft no reagir como o povo fez com Jonathan e tentar dissuadi-lo de
sacrificar a sua filha? Pode ser isso, porque ela era uma mulher e um homem
Jonathan? Naqueles dias, as mulheres eram mais dispensvel do que os
homens.
Dois escritores feministas (Bal: 10, Fuchs: 125) sugerem que ter um filho
nico que era do sexo feminino nos tempos antigos j considerados uma
tragdia. Tinha a filha de Jeft viveu e casou com sua linha j estava
condenado; o seu nome no iria sobreviver a ele.
Fuchs tomou nota do pedido extraordinrio da filha de Jeft, a vagar
livremente as colinas sem supervisores masculinos. As mulheres no eram

independentes naqueles dias, mas a propriedade distinta de seu pai e depois do

marido. Talvez Jeft concedeu sua filha esta liberdade no era alheio a sua
culpa em inteno de sacrific-la.
A filha de Jeft pode muito bem no ter sido consciente do voto de seu pai
(como foi o caso de Jonathan). As mulheres estavam na principal abrigado em
casa e muitas vezes no informado das proclamaes pblicas. No entanto,
uma vitria militar seria de conhecimento comum, mesmo entre
mulheres. Fuchs pergunta por que a filha no citar moralidade hebraica contra
o sacrifcio humano? Por que ela responda com 'Voc fez abrir a boca para o
Senhor, trata-me como prometeste "(Jz 11:36)? Estaria o voluntariado para o
martrio e se assim por qu? De acordo com um Midrash ela se considerava
como Isaac consentindo que ser sacrificado. Em alternativa, o Midrash sugeriu
que ao contrrio de Isaac seu sacrifcio estava acontecendo por acaso; ela
simplesmente saiu pela porta. (Ginzburg :44-47). Como resultado da primeira
instruo midrashim judeu nomeou Sheilah da raiz hebraica 'sha'ol "sentido de
pedir ou demanda.
Ifignia, filha de Agamemnon e Clitemnestra foi condenado por seu pai para
ser sacrificada para apaziguar a deusa Artemis. O objetivo deste sacrifcio era
para os gregos para comear uma guerra sobre os seus inimigos, os
troianos. De acordo com squilo conto (em 'Agamenon') ela implorou seu pai
por sua vida. Em Eurpides verso ("Ifignia em Tauris") ela aceita o seu
destino e, de fato, implora seu pai para realizar o ato. De Ifignia me
Clitemnestra rejeitou totalmente a ao do marido e conspiraram para mat-lo
por vingana.Como esposa de Jeft reagir a promessa do marido ea reao de
sua filha? Thomas C. Romer sugere (sem evidncia bvia) de que o autor da
histria de Jeft estava ciente da histria Ifignia e especificamente da verso
Eurpides (Romer :34-35).

B. DO VOTO:
Seria um voto a cometer um grave pecado - o sacrifcio de uma criana - ser
vlido? Deve uma promessa ser cumprida, independentemente das
consequncias?
Na histria que nos dito que "o Esprito de Deus estava sobre Jeft"
(11:29). Isso sugere que Deus j havia predeterminado vitria de Israel sobre
os amonitas. Jeft ento diz: "Se voc entregar os amonitas em minhas mos,

ento qualquer coisa que sai da minha porta. . .deve ser oferecido por mim
como uma oferta consagrada "(11:30-31).
Por que Jeft no simplesmente abraar o esprito de Deus, em vez de
adicionar um voto precipitado? Ser que ele no tem f suficiente em Deus por isso a necessidade de uma garantia adicional? Quem ele espera que iria
sair da porta de sua casa que no seja sua esposa sem nome ou apenas uma
criana? A "porta" sugere uma pessoa ao invs de um animal.
A resposta de Jeft ao aparecimento de sua filha sair da porta para comemorar
a vitria de seu pai "Oh minha filha, o que a misria que voc me
trouxe! Voc se juntou aqueles que trouxeram misria na minha vida!
' (11:35). Aqueles que j lhe trouxe misria eram presumivelmente seus
meios-irmos, sua madrasta, os ancios da tribo de Gideo, os amonitas e,
talvez, o seu pai, cuja posio sobre seu exlio, no sabemos. a filha de fato
responsvel por sua fazendo um voto precipitado? Jeft ento rasga suas
roupas em sinal de luto pela morte iminente de seu nico filho.
O sacrifcio humano claramente proibida pela Tor: Lev. 18:21, 20:25; Deut. 00:31, 18:10. No entanto a violncia um dos temas centrais do livro
de Juzes. O livro como um todo parece sugerir que os hebreus, em vez de
rejeitar a idolatria e da moralidade pag da populao recm-conquistado os
adotou. Observe as ltimas sees do Livro dos Juzes; a cortar-se de uma
mulher em doze pedaos (19:29-30), a violao de mulheres de Shiloh (21:2223) ea final "todos verso fez o que bem entendesse (21:25). Um comentarista
sugere que Jeft sacrificar sua filha um smbolo por excelncia desta
degenerao moral (Janzen :35-36).
O sacrifcio de Isaac, muitas vezes comparado ao sacrifcio da filha de Jeft
ocorreu antes das leis dadas no Monte. Sinai e em qualquer caso,
apresentado como uma prova de f de Abrao (Gn 22:01). O Mishna (o
primeiro cdigo da lei judaica), que foi composta aproximadamente 1500 anos
aps o perodo de Jeft estados que promete cometer um ato em violao
direta de um halakha (lei judaica) um voto invlido (Mishna Nedarim
2:1). O Talmude concorda que o voto de Jeft era invlido (JT Pesah, 09:06),
mas assumiu que, no entanto, Jeft sacrificou sua filha. Por que o texto no
condenar esse voto? Jon Levenson sugere que, apesar de o ser humano
condenando Torah sacrificar a redeno do primognito (Ex. 13:2), foi visto s
vezes atravs de um sacrifcio apropriado (Levenson, 16) talvez especialmente
no tempo do Livro de Juzes.

Apesar de nenhuma punio explcita mencionado no texto bblico do

Midrash
de fato sugere que Jeft foi realmente punido. Nos dias talmdicos o Sumo
Sacerdote tinha o poder de absolver votos. Assim, o Sumo Sacerdote Phineas
que serviu na poca de Jeft, poderia de fato ter salvo a filha, revogando o
voto. Phineas porm resistiu faz-lo desde que Jeft no veio para me dele
para pedir a revogao "Eu sou um sumo sacerdote, filho de um Sumo
Sacerdote, irei um ignorante? Sendo este um insulto a Jeft ele por sua vez
respondeu dizendo "Eu sou o chefe de Israel, eu irei para Phineas" (Gn 60:3
Rab) Assim, a vida da filha foi tragicamente perdido por um jogo de honra
masculina. Ambos Phineas e Jeft foram condenados e punidos.

De acordo com o texto bblico Jeft morre e "foi sepultado nas cidades
(plural) de Gileade" (12:07). Isso porque de acordo com o Midrash seus
membros caiu como castigo de Deus em diferentes cidades e foram enterrados
em cada respectiva cidade onde caram (Gnesis Rabba 60:3, Lev. Rabba
37:4). O ex-Midrash nos diz Phineas perdeu a inspirao divina, como
resultado de no agir para salvar a filha de Jeft (Eclesiastes Rabba,
12:15). Agostinho assumiu a morte da filha de Jeft era de fato sua punio
(Thompson: 126).

C. DID Jeft sacrificar sua filha?

Quando a filha de Jeft voltou depois de seus dois meses de liberdade: Jeft
'tratou como ele prometeu e ela no sabia que um homem (Jz 11:39).
O texto no indica que Jeft sacrificou explicitamente sua filha mas salienta
que ele fez o que havia prometido e ela permaneceu virgem durante toda a sua
vida. Essa ambigidade permitida a surgir um debate fascinante; significa a
palavra 'olah' em hebraico significa dedicado a Deus como um "holocausto"
ou "consagrado" oferecendo em algum outro sentido. A Tor observa o voto
de um "nazir" referido como uma forma de "santidade" ou "consagrao". Um
nazir requer um para no cortar os cabelos, nem beber vinho e como um padre
proibido de entrar em contato com um cadver (Nm 6:1-21). Comentaristas
judeus geralmente (embora nem sempre - ver Rashi abaixo re Abrao e Isaac)
assumiu 'Olah "significava holocausto. Jernimo, em seu Vulgata traduz
autoritria 'Olah "como" holocausto ao Senhor "(11:31).

Apesar comentaristas judeus e cristos, s vezes no definem um texto

literalmente, para o primeiro milnio da era atual tanto interpretado este texto
literalmente; ou seja, Jeft sacrificou sua filha at a morte.

D. perspectiva judaica:
Para o primeiro milnio desta era comentaristas judeus por unanimidade (na
medida em que conhecido por ns) interpretou o texto literariamente que
Jeft sacrificou sua filha at a morte. Isso inclui fontes no-rabnicos, como
Josefo e Pseudo-Philo. Este ltimo faz uma comparao entre a filha de Jeft
ea quase morte de Isaac (Thompson: 110). A comparao encontra-se em
ambas as experincias, dando um valor expiatrio. A Bblia hebraica inclui o
sacrifcio de animais como potencialmente ter expiatria valor - o "adumah
pargrafo 'do novilha vermelha (Nm 19:02) eo bode Azazel (Lev. 16:8-10) mas no sacrifcio humano. Um Midrash afirma que Deus aparece e diz a filha
de Jeft que sua morte no teria valor expiatrio (Ginzberg :43-47). O autor
foi, provavelmente, ciente da concepo crist sobre a filha de Jeft no
apenas como tendo valor expiatrio, mas, adicionalmente, prenunciando a
crucificao de Jesus.
Na Idade Mdia, muitos comentaristas judeus altamente respeitados estavam
dispostos a tolerar o conceito de completar um sacrifcio humano na Escritura
sagrada e se esforaram para encontrar uma alternativa aceitvel. Muitos
aceitaram a refashioning e re-esculpir do texto a concluir que Jeft de fato
consagrou a sua filha como uma virgem perptua e anacoreta, em vez de
sacrificar at a morte. Isso foi considerado uma alternativa prefervel, apesar
do fato de que o ideal da virgindade perptua e ascetismo nunca tinha
aparecido anteriormente em textos judaicos e de fato estava fora do sistema de
crena judaica e meio cultural.
O primeiro comentarista judeu para sugerir a alternativa de um modo diferente
de consagrao foi Abraham Ibn Ezra (1089-1184). De acordo com Ibn Ezra,
o voto implcito que a primeira coisa a aparecer "se apropriado" seria
sacrificado, se no seria consagrada para a santidade. De acordo com Ibn Ezra
as palavras centrais so 'se for o caso. Esta abordagem aumenta as opes para
a interpretao do exegeta. No entanto, estas palavras no aparecem no
texto. Veremos em um momento como um exegeta adicional encontrado uma
justificativa textual de um modo no-sacrificial. Ibn Ezra comea a sugerir
que desde Jeft no sacrificou sua filha, ele construiu-lhe uma casa fora da

cidade para recluso e desde seu sustento todos os dias de sua vida
(Mehlman :21-23).
David Kimche (conhecido como o "Radak ', 1160-1235), afirma, em nome de
seu pai Joseph que o' ve 'no' olah ve'ha'ali'tahu '(em hebraico)
gramaticalmente implica na condicional; interpretando a letra ('vuv') para
significar 'se'. Ele sublinhando a "se"; se um sacrifcio apropriado, ento ser
um holocausto, no entanto "se" no seria consagrado a Deus. Definindo o
'vuv' como 'se' (em oposio a 'e' - a conjuntiva) no uma traduo usual
para a carta em que contexto. Kimche em seguida, afirma que "ela isolada a si
mesma como fazer ascetas que esto fechados em suas celas" (Berman: 230).
preciso compreender a atmosfera histrica reinante nesta poca, a fim de
compreender o contexto desta interpretao. O perodo 1080-1170 foi o
perodo de maior crescimento de recluso monstica das mulheres na
Espanha, Inglaterra, Frana e Itlia (Berman: 239).De acordo com um estudo
observado por Berman havia de fato reclusos mais mulheres do que os
homens queridos no perodo a ser discutido (Berman :241-242).
Gersonides (1288-1344) e Abarbanel (1437-1508) adotou a consagrao ideal
contra os sacrificialists. O primeiro sugeriu que, se a primeira a aparecer foi
um homem que seria dedicado ao tabernculo no ao contrrio de um levita
ou sacerdote. Isto apesar de que s um membro da tribo de Levi hereditria
seria permitido tanta dedicao. No caso de uma mulher que ela seria
necessria para ser celibatrio. (Levitas e sacerdotes eram geralmente
esperado para se casar.)
Abarbanel afirma que a Igreja "deriva da prtica de estabelecer casas de
recluso para as mulheres da filha de Jeft (Berman: 230). Ele afirmou que a
filha no podia nem ver suas amigas que vm dos quatro dias do ano para
visitar (Jz 11:39-40), mas apenas ouvir as suas vozes. Isso pode ter vindo do
'Ancrene Riwle' (Manual do sculo 13 para anchoresses) bem conhecido na
poca e que proibia anchoresses de ver outras pessoas, mesmo em Confisso
(Berman: 248). Abarbanel era bem versado em latim e tinha lido muitos
clssicos antigos, bem como textos latinos medievais. Ele era um verdadeiro
pensador renascentista que confortavelmente citando tanto Aristteles e at
mesmo bispos que haviam se convertido ao judasmo. Em seus
comentrios; pode-se encontrar referncias de cortesia at mesmo para essas
pessoas em seus escritos. Ele foi citado por exegetas cristos do seu tempo e,
mais tarde.

De acordo com esses comentaristas filha de Jeft tornou-se um anacoreta

como sua forma de consagrao. Ibn Ezra, Kimche e Gersonides estado que
Jeft construiu o celular para a filha. Abarbanel acreditava que ela escolheu o
local da clula em sua viagem de dois meses nas montanhas. O modo nosacrificial entre os comentaristas judeus agora normativo.
A exaltao de uma mulher celibatria aparece em nenhuma parte da Bblia
hebraica, embora Jeremias no dito por Deus para ser um profeta e sacerdote
celibatrio (Jer. 16:1). Dado que esses comentaristas judeus viviam em reas
foram foram estabelecidos mosteiros femininos difcil acreditar que estes
exegetas judeus no foram influenciados pelos ideais monsticos das mulheres
crists. Aps comentaristas judeus adotaram o ideal de ascetismo feminino do
cristianismo Abarbanel inverteu a lgica e afirmou que os cristos teve a idia
de freiras ascticas do judasmo. Esta adoo cultural de uma idia crist por
esses comentaristas judeus escrevendo no incio do segundo milnio da era
atual notvel.
claro que alguns bem conhecidos comentaristas judeus rejeitaram este
conceito. A declarao de Ibn Ezra observado por Nachmonides (11951270) em seu comentrio sobre Lev. 27:29 que afirma que as palavras de Ibn
Ezra so 'vazio' como essa promessa foi, de qualquer forma
invlida. Nachmonides entendido que Ibn Ezra estava tomando um conceito
cristo da santa virgindade e tornando-se um recluso e totalmente rejeitado
esse ideal.

E. perspectiva crist:
Todos os comentaristas cristos, tanto quanto pode ser deduzida a partir de
fontes antigas e medievais condenado voto de Jeft, mas ainda assumiu que
ele realmente sacrificou sua filha at a morte, semelhante aos sbios
talmdicos. H uma exceo notvel, cuja fonte de um comentarista-veja
abaixo hebraico). Entre os comentaristas cristos eram Orgenes, Ambrsio,
Jernimo, Crisstomo, Agostinho, Toms de Aquino, Lutero e
Calvino. Crisstomo refere-se a Jeft como "um demnio maligno 'compara o
voto para o rei Saul voto jejum que resultou na condenao de seu filho
Jonathan. Ele, ento, faz um paralelo oferta de Herodes a sua filha, que
resultou na decapitao de Joo Batista (Thompson: 117) Apesar disso
Crisstomo afirmou que o sacrifcio da filha de Jeft era um "exemplo notvel
de providncia e clemncia" impedindo que outros sacrifcios (Marcus : 8)

Na medida em que a crucificao de Jesus fundamental para o sacrifcio

crena crist da filha de Jeft seria mais facilmente aceitvel como uma forma
de martrio. A morte da filha de Jeft foi considerado um prenncio da morte
de Jesus. Isso explica a ausncia de comentaristas cristos que precisam de
considerar o modo no-sacrificial. Pedro Abelardo entretanto chamado Jeft
um 'pai demente ", enquanto exaltando a filha como superior a So Pedro, em
que ela teria se manteve firme em no negar a Cristo (Thompson :146-147).
De acordo com os primeiros comentadores a filha de Jeft foi o precursor da
consagrada virgindade santo. Ela mais tarde veio a ser conhecido como um
paradigma de virtude crist para a sua virgindade e para seu martrio
comparado com os mrtires cristos. Assim Efrm afirma que "sua prola,
libertos de todos os perigos permaneceu com ela e consolou-a" (Gunn: 138).
No entanto a filha de Jeft ser um hebraico pr-crist, lamenta a perda de seu
futuro maternidade e no consolado por sua virgindade; 'Deixe-me chorando
a minha virgindade com os meus amigos por dois meses "(11:37). Ela nunca
ser uma me e urso e criado seus prprios filhos.

Nicholas de Lyra (1270-1340) um Norman franciscano era o nico exegeta

cristo que (antes do sculo 16) radicalmente partiu da interpretao crist
tradicional do texto. Ele props que a filha de Jeft foi consagrado a uma vida
de recluso e isolamento e no sacrificou at a morte. "Assim, a filha de Jeft
foi sacrificada ao Senhor atravs da observao de virgindade, para passar a
sua vida em orao e jejum e obras pias. Ele atribuiu essa interpretao de
"hebreus" (Thompson: 151). Lyra foi um renome hebrastas competente em
hebraico antigo e medieval, que foi capaz de detectar por si mesmo as
ambiguidades do texto original. Ele referiu-se extensivamente para Rashi
(1040-1105) o comentarista judeu medieval e renome, bem como para os
exegetas judeus adicionais em seu comentrio da Bblia Hebraica. Parece
plausvel que ele estava familiarizado com o trabalho de Kimche. Assim,
podemos ter Kimche emprstimo do cristianismo e Lyra trazendo-o de volta
para os cristos.
Lyra usou um ideal cristo de que ela foi sacrificada ao Senhor 'e no
morreu. Sendo monstica considerado ser sacrificado ao Senhor. Lyre
observado por Abarbanel como o maior dos comentaristas cristos; isso
quase certamente o resultado de sua interpretao vis a vis a filha de Jeft.

Quando, em 1534, Sebastian Munster publicou A Interpretao comentaristas

cristos adicionais anchorite adotou esta posio. No entanto Luther que
estava ciente desta rejeitou-o como fez Calvino (Thompson :155-161).

F. ABRAO filho e filha de Jeft'S:

Em um painel sculo VII encontrado no Mosteiro de Santa Catarina no
Monte. Sinai Jeft retratado como um santo e mostrado com Abrao
(Robinson: 345).
'[W] hatever sai da porta da minha casa para me conhecer. . . deve pertencer a
Deus e deve ser oferecido a mim como uma consagrao ". (11:30). O ltimo
verso hebraico 'olah ve'ha'ali'tahu'. As palavras so quase idnticas ao que
Deus ordenou a Abrao 've'ha'ali'hu le'olah "(Gn 22:02) sobre o sacrifcio de
Isaac.
Rashi escreveu em referncia a Abrao eo sacrifcio que a palavra "le'oleh
'embora geralmente traduzido" para o holocausto "vem da raiz da palavra
significado subindo e pode ter significado de" lev-lo ". Assim, ele prope que
Deus pode ter solicitado Abrao simplesmente para tirar Isaac 'up' para o
Monte Mori, talvez por uma bno direta e agora "derrub-lo" (Reiss :5659). A interpretao de Rashi do sacrifcio de Isaac distintamente nonormativa. (Rashi assumido que Jeft sacrificou sua filha.)
Em muitos aspectos, a histria de Abrao e de Jeft so os opostos espelho um
do outro.
1. Abrao vem de uma famlia respeitvel, enquanto Jeft ilegtimo.
. 2 filho de Abrao chamado Isaac, a filha de Jeft sem nome; talvez
relacionado ao status ilegtimo de seu pai.
3. Deus est testando a f de Abrao, de Jeft voto pode ser visto como se
originou a partir de sua falta de f.
. 4 Abraham consola seu filho "Deus prover a ovelha para o holocausto" (Gn
22:08); No Jeft no consolar sua filha, mas a culpa e lamenta seu prprio
destino.

5. Um anjo aparece para salvar Isaac, as meninas parecem lamentar a filha de

Jeft.
. 6 descrio Abrao tem todos os fatos necessrios para entender a histria e
suas implicaes; A histria de Jeft est cheia de ambigidades.
. 7 Jeft filha era filha nica; seu voto resulta no fim de sua linhagem
familiar. No caso de Abraham, o resultado o oposto; o seu acordo para
sacrificar seu filho Isaac resulta em inmeros descendentes.
8. Filho de Abrao filho do macho-Jeft do sexo feminino.
Apesar de uma morte e um salva ambos so vistos pelos comentaristas
cristos como tendo valor expiatrio e como uma crucificao Jesus
prenunciando '.

G. CONCLUSO
As trs religies monotestas abramicas incorporaram motivos, smbolos
conceitos mesmo iconografia dos outros. O cristianismo uma religio filha
do judasmo e do islamismo filha de ambas as religies. Influncia grega
visvel no judasmo, cristianismo e islamismo, possivelmente (como
mencionado acima) na histria de Jeft e sua filha. Os conceitos messinicos
adotadas tanto pelo cristianismo eo islamismo se originou no
judasmo. Rituais especficos, como o batismo no cristianismo e algumas leis
dietticas do Isl originou no judasmo. Estes desenvolvimentos ocorreram
durante os primeiros dias do cristianismo e do islamismo. O que , contudo, o
mais surpreendente que o judasmo adotou os conceitos de ascetismo e
exaltando virgindade feminina do cristianismo no incio do segundo milnio
da era atual de mais de dois mil anos depois da construo da Bblia hebraica
e na verdade mil anos aps o incio da O judasmo rabnico.
Obras citados:
Bal, Mieke, 1988, Morte e dissimetria, University of Chicago Press, Chicago.
Berman, Josu, da Primavera de 2005, Medieval monaquismo, Jewish
Quarterly Review, vol. 95.

Booke, Deborah 2006, Sex and Death or The Death of Sex, na tradio
bblica, eds. Hemple, C. e Liew, JM, Brill, Leiden.
Fuchs. Ester, 1993, a marginalizao, a ambigidade e silenciamento, um
companheiro Feminista Para juzes, ed. Brenner, Athalya, JSOT, Sheffield
University Press, Sheffield.
Gunn, David, de 2005, juzes, Blackwell, Malden, Massachusetts
Ginzburg, Louis de 1967, Lendas dos judeus, JPS, Filadlfia. Vol. IV.
Janzen, David, maro de 2005, "Por que o Deuteronomista falou sobre o
sacrifcio da filha de Jeft", The Journal of the Estudo do Antigo Testamento,
vol. 29.
Levenson, Jon, D., 1993, A Morte e Ressurreio do Filho Amado, Yale
University Press, New Haven.
Marcus, David, 1986, Jeft e seu voto, Texas Tech Press, Lubbock, Texas.
Mehlman, Israel, de 1962, Jeft e filha de Jeft, World Jewish Bible Society,
em Jerusalm.
Reiss, Moshe, janeiro de 2007, o "Momento de Deciso de Abrao 'Vol Bblia
judaica Quarterly. XXXV: 1 (137).
Robinson, BP 2004, a histria da filha de Jeft, em Biblica, vol. 85,3.
Romer, Thomas, C. 1998, "Por que o Deuteronomista dizer sobre o sacrifcio
da filha de Jeft", The Journal of the Estudo do Antigo Testamento, Edio 77.
Thompson, John, L., 2001, 'Escrevendo os Erros ", Oxford University Press,
Oxford.

Child Sacrifice in Judges 11?

Richard Anthony
Question: It seems that Judges 11:29-40 is an account of a child
sacrifice to God. Did Jephthah sacrifice his daughter to Almighty
God? Can you explain this?
Here is the context and summery of Judges 11, from verse 1 to verse
40.
Jephthah, the son of Gilead, was a great and valiant captain. The
Israelites, against whom God was irritated, being forced to go to war
with the Ammonites (nearly about the time of the siege of Troy),
assembled themselves together to oblige Jephthah to come to their
succor, and chose him for their captain against the Ammonites. He
accepted the command on conditions that, if God should give him the
victory, they would acknowledge him for their prince. This they
promised by oath; and all the people elected him in the city of Mizpeh,
in the tribe of Judah.
He first sent ambassadors to the king of the Ammonites to know the
reason why he had committed so many acts of injustice, and so many
ravages on the coast of Israel. The other made a pretext of some
ancient damages his people had suffered by the primitive Israelites, to
countenance the ravages he committed, and would not accord with the
reasonable propositions made by the ambassadors of Jephthah.
Having now supplicated the Lord and being filled with his Spirit, he
marched against the Ammonites, and being zealously desirous to
acquit himself nobly, and to ensure the success of so important a war,
he made a vow to the Lord to offer in sacrifice or as a burnt-offering the
first thing that should come out of the house to meet him at his return
from victory.
He then fought with and utterly discomfited the Ammonites; and
returning victorious to his house, God so permitted it that his only
daughter was the first who met him. Jephthah was struck with terror at
the sight of her, and tearing his garments, he exclaimed, "Alas! alas!
my daughter, thou dost exceedingly trouble me; for I have opened my
mouth against thee, unto the Lord, and I cannot go back." His
daughter, full of courage and piety, understanding the purport of his
vow, exhorted him to accomplish what he had vowed to the Lord,
which to her would be exceedingly agreeable, seeing the Lord had

avenged him of his and his country's enemies; desiring liberty only to
go on the mountains with her companions, and to bewail the dishonor
with which sterility was accompanied in Israel, because each hoped to
see the Messiah born of his or her family.
Jephthah could not deny her this request. She accordingly went, and at
the end of two months returned, and put herself into the hands of her
father, who did with her according to his vow. Jephthah's daughter was
not really sacrificed, but her virginity was consecrated to God, and she
separated from all connection with the world. This indeed seems to be
implied in the scriptural account, "And she knew no man" (Judges
11:39)
This was a kind of mysterious death, because it caused her to lose all
hope of the glory of a posterity from which the Messiah might descend.
From this originated the custom, observed afterwards in Israel, that on
a certain season in the year the virgins assembled themselves on the
mountains to bewail the daughter of Jephthah for the space of four
days.

Verse by Verse
Verse 30-31:
When Jephthah went forth to battle against the Ammonites, he vowed
a vow unto the Lord, and said:
"If thou wilt surely give the children of Ammon into my hand, then it
shall be that whatsoever cometh out of the doors of my house to meet
me, when I return in peace from the children of Ammon, shall either be
the Lord's, or I will offer it up (for) a burnt-offering" (Judges 11:30, 31).
According to this rendering of the two conjunctions, 'either,' 'or,' (which
is justified by the Hebrew idiom thus, "He that curseth his
father AND his mother" (Exodus 21:17), is necessarily rendered
disjunctively, "His father OR his mother" by the Septuagint, Vulgate,
Chaldee, and English, confirmed by Matthew 15:4, the paucity of
connecting particles in that language making it necessary that this
conjunction should often be understood disjunctively) the vow
consisted of two parts:
1. That what person soever met him should be the
Lord's or be dedicated to his service; and,

2. That what beast soever met him, if clean, should be

offered up for a burnt-offering unto the Lord.
This rendering and this interpretation is warranted by the Levitical law
about vows. Leviticus 27:1-5 is where the Lord prescribes the price at
which either males or females, who had been vowed to the Lord, might
be redeemed. This also is an argument that the daughter of Jephthah
was not sacrificed; as the father had it in his power, at a very moderate
price, to have redeemed her: and surely the blood of his daughter must
have been of more value in his sight than thirty shekels of silver.
This was a wise regulation to remedy rash vows. But if the vow was
accompanied with devotement, it was irredeemable, as in the following
case,
Leviticus 27:28, Notwithstanding, no devotement which a man shall
devote unto the Lord, (either) of man, or beast, or of land of his own
property, shall be sold or redeemed. Every thing devoted is most holy
to the Lord.
There are three distinct subjects of devotement to be applied to distinct
uses,
1. The man to be dedicated to the service of the Lord,
as Samuel by his mother Hannah (1 Samuel 1:11);
2. The cattle, if clean, such as oxen, sheep, goats,
turtle-doves, or pigeons, to be sacrificed;
3. And if unclean, as camels, horses, asses, to be
employed for carrying burdens in the service of the
tabernacle or temple; and the lands, to be sacred
property.
This law therefore expressly applied to Jephthah's case, who had
devoted his daughter to the Lord, or opened his mouth to the Lord, and
therefore could not go back, as he declared in his grief at seeing his
daughter and only child coming to meet him with timbrels and dances:
she was, therefore necessarily devoted, but with her own consent to
perpetual virginity in the service of the tabernacle (Judges 11:36, 37).
This instance appears to be decisive of the nature of her devotement.
Her father's extreme grief on the occasion (Judges 11:35) and her
requisition of a respite for two months to bewail her virginity (Judges
11:38), are both perfectly natural. Having no other offspring, he could

only look forward to the extinction of his name or family; and a state of
celibacy, which is reproachful among women everywhere, was
peculiarly so among the Israelites, and was therefore no ordinary
sacrifice on her part; who, though she generously gave up, could not
but regret the loss of, becoming 'a mother in Israel.' And he did with her
according to his vow which he had vowed, and she knew no man, or
remained a virgin, all her life (Judges 11:34-39).
Verse 35:
"Thou hast brought me very low." He was greatly distressed to think
that his daughter, who was his only child, should be, in consequence of
his vow, prevented from continuing his family in Israel; for it is evident
that he had not any other child, for besides her, says the text, he had
neither son nor daughter (Judges 11:34). He might, therefore, well be
grieved that thus his family was to become extinct in Israel.
Verse 36:
"And she said unto him." She was at once obedient. A woman to have
no offspring was considered to be in a state of the utmost degradation
among the Hebrews; but she is regardless of all this, seeing her father
is in safety, and her country delivered.
Verse 37:
His daughter said, "that I may go up and down upon the mountains,
and bewail my virginity, I and my fellows." Notice that she
bewailed not her death, which would have been the chief cause of
lamentation if that had been vowed, but her virginity. She was to live
and die without being married and having children, which Jewish
women very much regreted. It is plain, from the language of the sacred
writer, that she was devoted to God in such a way as required her
to remain unmarried and childless. The word "fellows" in this verse, in
the Hebrew, refers strictly to "female companions" (maidens) only.
Verse 39:
It appears evident that Jephthah's daughter was not sacrificed to God,
but consecrated to him in a state of perpetual virginity; for the text
says, "her father, who did with her according to his vow which he
had vowed..." then adds, by way of declaring the matter of that
vow, "and she knew no man. for this was a statute in Israel." Those
thus dedicated or consecrated to God would live in a state of
unchangeable celibacy. Therefore, she continued a virgin all the days
of her life.
Verse 40:
This Verse says, "And it was an ordinance in Israel that the daughters

of Israel went from year to year to the daughter of Jephthah, that they
might comfort her for four days in a year. This verse also gives
evidence that the daughter of Jephthah was not sacrificed: nor does it
appear that the custom or statute referred to here lasted after the
death of Jephthah's daughter.

Other Considerations why Jephthah could not possibly have

sacrificed his daughter
1. The sacrifice of children to Molech was an abomination to
the Lord, of which in numberless passages he expresses
his detestation, and it was prohibited by an express law,
under pain of death, as a defilement of God's sanctuary,
and a profanation of his holy name (Leviticus 20:2, 3).
Such a sacrifice, therefore, unto the Lord himself, must be
a still higher abomination, and there is no precedent of any
such under the law in the Old Testament.
2. No father, merely by his own authority, could put an
offending, much less an innocent, child to death upon any
account, without the sentence of the magistrate
(Deuteronomy 21:18-21) and the consent of the people.
3. The Mischna, or traditional law of the Jews, is pointedly
against it; ver. 212, 'If a Jew should devote his son or
daughter, his man or maid servant, who are Hebrews, the
devotement would be void, because no man can devote
what is not his own, or whose life he has not the absolute
disposal of."
These arguments appear to be decisive against the sacrifice; and that
Jephthah could not have devoted his daughter to celibacy against her
will is evident from the history, and from the high estimation in which
she was always held by the daughters of Israel for her filial duty and
her hapless fate, which they celebrated by a regular anniversary
commemoration four days in the year (Judges 11:40).

Jephthah's Vow
Jephthah vowed a vow unto the LORD. The text is "vehayah layhovah,
vehaalithihu olah"; the translation of which, according to the most

accurate Hebrew scholars, is this: "I will consecrate it to the Lord, or I

will offer it for a burnt-offering;" that is, If it be a thing fit for a burntoffering, it shall be made one; if fit for the service of God, it shall be
consecrated to him. That conditions of this kind must have been
implied in the vow, is evident enough; to have been made without
them, it must have been the vow of a heathen, or a madman. If a dog
had met him, this could not have been made a burnt-offering; and if his
neighbor or friend's wife, son, or daughter, etc., had been returning
from a visit to his family, his vow gave him no right over them. Besides,
human sacrifices were ever an abomination to the Lord; and this was
one of the grand reasons why God drove out the Canaanites, etc.,
because they offered their sons and daughters to Molech in the fire,
i.e., made burnt-offerings of them, as is generally supposed.
Hebrews 11:32 lists Jephthah among the men of faith. That Jephthah
was a deeply pious man, appears in the whole of his conduct; and that
he was well acquainted with the law of Moses, which prohibited all
such sacrifices, and stated what was to be offered in sacrifice, is
evident enough from his expostulation with the king and people of
Ammon (Judges 11:14-27). Therefore it must be granted that he never
made that rash vow which several suppose he did; nor was he
capable, if he had, of executing it in that most shocking manner which
some people have contended for. He could not commit a crime which
himself had just now been an executor of God's justice to punish in
others. Those who assert that Jephthah did sacrifice his daughter
attempt to justify the opinion from the barbarous usages of those times:
but in answer to this it may be justly observed, that Jephthah was now
under the influence of the Spirit of God (Judges 11:29); and that Spirit
could not permit him to imbrue his hands in the blood of his own child;
and especially under the pretense of offering a pleasing sacrifice to
that God who is the Father of mankind, and the Fountain of love,
mercy, and compassion.
It has been supposed that the text itself might have been read
differently in former times; if instead of the words "I will offer IT a burntoffering," we read, "I will offer HIM (i.e., the Lord) a burnt-offering": this
will make a widely different sense, more consistent with everything that
is sacred; and it is formed by the addition of only a single letter, (aleph)
and the separation of the pronoun from the verb. Now the letter aleph
is so like the letter ain, which immediately follows it in the word olah,
that the one might easily have been lost in the other, and thus the
pronoun be joined to the verb as at present, where it expresses the
thing to be sacrificed instead of the person to whom the sacrifice was
to be made. With this emendation the passage will read thus:

Whatsoever cometh forth of the doors or my house to meet me-shall

be the Lord's; and I will offer HIM a burnt-offering.
For this criticism there is no absolute need, because the pronoun hu, in
the above Verse, may with as much propriety be translated him as it.
The latter part of the Verse is, literally, "And I will offer him a burntoffering (olah)," not leolah, "FOR a burnt-offering," which is the
common Hebrew form when for is intended to be expressed. This is
strong presumption that the text should be thus understood: and this
avoids the very disputable construction which is put on the vau, in
vehaalithihu, "OR I will offer IT up," instead of "AND I will offer HIM a
burnt-offering."

Young's Literal Translation Bible

Judges 11:30-31, "And Jephthah voweth a vow to Jehovah, and saith,
`If Thou dost at all give the Bene-Ammon into my hand -- then it hath
been, that which at all cometh out from the doors of my house to meet
me in my turning back in peace from the Bene-Ammon -- it hath been
to Jehovah, or I have offered up for it -- a burnt-offering.'"
Judges 11:39-40, "and it cometh to pass at the end of two months that
she turneth back unto her father, and he doth to her his vow which he
hath vowed, and she knew not a man; and it is a statute in Israel: from
time to time the daughters of Israel go to talk to the daughter of
Jephthah the Gileadite, four days in a year."

Your Questions Answered

1. Where in the Hebrew Bible was a daughter vowed to
God to be a virgin?
Answer: With the exception of Judges 11, there is none.
And where in the Hebrew Bible was a daughter vowed to
God to be a human sacrifice? There is none. Only pagans
did this to their false gods.
2. But we do not find any law, usage or custom, in all the
Old Testament, which says that virginity was any
branch or article of religion.
Answer: And do we find any law, usage or custom, in all
the Old Testament, which says that cutting the throat of an

only child, was any branch or article of religion? If a dog

had met Jephthah, would he have offered up that for a
burnt-offering? No: because God had expressly forbidden
this. And had God not expressly forbidden murder?
Exodus 20:13, "Thou shalt not kill."
3. How do you explain Leviticus 27:28-29?
Answer:
Leviticus 27:28-29, "Notwithstanding no devoted
thing, that a man shall devote unto the LORD of all
that he hath, both of man and beast, and of the field
of his possession, shall be sold or redeemed: every
devoted thing is most holy unto the LORD. None
devoted, which shall be devoted of men, shall be
redeemed; but shall surely be put to death."
This is not to be understood that a man could thus devote
to destruction a member of his family. The cases
mentioned in Scripture are such as that recorded in
Numbers 21:2-3, where the Israelites devoted to
destruction a Canaanitish people that had made war upon
them; or where God himself ordered such a devotion to be
made, as in the case of Jericho and all its possessions
(Joshua 6.17-19).
The law mentioned in these two verses has been appealed
to by the enemies of Divine revelation as a proof, that
under the Mosaic dispensation human sacrifices were
offered to God; but this can never be conceded. Had there
been such a law, it certainly would have been more
explicitly revealed, and not left in the compass of a few
words only, where the meaning is very difficult to be
ascertained; and the words themselves differently
translated by most interpreters. That there were persons,
devoted to destruction under the Mosaic dispensation, is
sufficiently evident, for the whole Canaanitish nations were
thus devoted by the Supreme Being himself, because the
cup of their iniquity was full; but that they were not
sacrificed to God, the whole history sufficiently declares.
This verse says, "Devoted of men", not by men, as some
would elude. For it is manifest both from this and the

foregoing verses, that men are here not the persons

devoting, but devoted to destruction, either by God's
sentence, as idolaters (Exodus 22:20, Deuteronomy
23:15), the Canaanites (Deuteronomy 20:17), the
Amalekites (Deuteronomy 25:19, I Samuel 15:3,26),
Benhaded (I Kings 20:42), or by men, in pursuance of such
a sentence of God (Numbers 21:2; 31:17), or for any crime
of an high nature (Judges 21:5, Joshua 17:15).
But this is not to be generally understood, as some have
taken it, as if a Jew might by virtue of this text, devote his
child or his servant to the Lord, and thereby oblige himself
to put them to death. For this is expressly limited to all that
a man hath, or which is his, that is, which he hath a power
over. But the Jews had no power over the lives of their
children or servants, but were directly forbidden to take
them away, by that great command, thou shalt do no
murder (Exodus 20:13). And seeing he that killed his
servant casually by a blow with a rod was surely to be
punished (Exodus 21:20), it could not be lawful wilfully to
take away his life upon pretence of any such vow as this.
But for the Canaanites, Amalekites, &c. God the
undoubted Lord of all men's lives, gave to the Israelites a
power over their persons and lives, and a command to put
them to death. And this verse may have a special respect
to them or such as them.
But what has Leviticus 27:28-29 to do with human
sacrifices? Just nothing. No more than the execution of an
ordinary criminal, or a traitor, in the common course of
justice, has to do with a sacrifice to God. In the destruction
of such idolaters, no religious formality whatever was
observed; nor any thing that could give the transaction
even the most distant semblance of a sacrifice.

Final Thoughts
It is really astonishing, that the general stream of people, should take it
for granted, that Jephthah murdered his daughter!

Return to Defending The Faith

Translation

Home

Greetings

Who We Are Helpful Info Rest Room Search

Contact Us

http://www.womeninthebible.net/1.9.Jephtahs_daughter.htm

http://hermeneutics.stackexchange.com/questions/1227/did-jephthahactually-sacrifice-his-daughter