Amparo 1196/2011

Auxiliar 564/2011

Vistos para resolver los autos del juicio de amparo promovido por
**********y,

RESULTANDO:
1.

El uno de junio de 2011, la Jueza de lo Familiar de

Los Bravo, Guerrero, en los autos del juicio especial de alimentos

********** decret, por concepto de pensin alimenticia provisional,
el cincuenta por ciento del sueldo y dems prestaciones que
percibe el demandado, aqu quejoso, en favor de sus menores hijos
********** y **********, de apellidos ********** (fojas 51 y 52).
2.

Inconforme con la actuacin que antecede y la

norma legal que la funda, **********promovi juicio de amparo, del

cual toc conocer al Juzgado Sptimo de Distrito en el Estado de
Guerrero, el cual tramit bajo el nmero de expediente anotado en
el encabezado de esta determinacin; despus de la celebracin de
la audiencia constitucional lo remiti al rgano jurisdiccional que
ahora resuelve.

CONSIDERANDO:
I
Competencia.
3.

Este Juzgado Sexto de Distrito del Centro Auxiliar

de la Segunda Regin es competente para conocer del presente

asunto, pues ejerce jurisdiccin en toda la Repblica y en todas las
materias, de conformidad con los artculos 103, fraccin I y 107,
fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 114 de la Ley de Amparo; 48 y 81, fraccin VI, de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, este ltimo en
relacin con el punto quinto, prrafo primero, del Acuerdo General
10/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, as como
en el oficio STCCNO/1776/2011, suscrito el 15 de junio de 2011 por
el Secretario Ejecutivo de Carrera Judicial, Adscripcin y Creacin
de Nuevos rganos.
1

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

II
Fijacin de la litis.
4.

Del anlisis integral de la demanda de garantas, en

trminos del artculo 77, fraccin I, de la Ley de Amparo, se advierte

que el acto y la norma reclamados, as como las autoridades
responsables son los siguientes:
5.

a) Auto de uno de junio de 2011 dictado por la

Jueza de lo Familiar de Los Bravo, Guerrero, en el juicio especial de

alimentos **********.
6.

b) Artculo 397, segundo prrafo, del Cdigo Civil

del Estado de Guerrero, nmero 358 [reformado mediante decreto

nmero 497, publicado el veintiuno de diciembre de 2010 en el
Peridico Oficial del Estado de Guerrero], cuya aprobacin,
expedicin, promulgacin, refrendo y firma, y publicacin se
atribuyen al Congreso, Gobernador,

Secretario

General

de

Gobierno, Secretaria de la Mujer y Director General del Peridico

Oficial, todos del Estado de Guerrero.
7.

c) Las consecuencias

que se deriven de la

aprobacin, expedicin, promulgacin, refrendo y publicacin de la

norma sealada en el inciso anterior, atribuida a todas las
autoridades responsables mencionadas en los incisos a) y b).

III
Certeza de los actos reclamados.
8.

Son ciertos los actos reclamados de la Jueza de lo

Familiar de Los Bravo, Congreso, Gobernador, Secretario General

de Gobierno, Secretaria de la Mujer y Director General del Peridico
Oficial, todos del Estado de Guerrero, segn se advierte de las
constancias que anexaron las autoridades responsables en sus
informes con justificacin (fojas 37 a 170, 29, 34 y 35, 31, 172 y
174, respectivamente), a las cuales se concede pleno valor
probatorio, de conformidad con los artculos 129 y 202 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles.
2

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

IV
Hechos relevantes
9.

Las

constancias

relevantes

para

resolver

el

presente juicio de garantas, a las cuales se concede pleno valor

probatorio, de conformidad con los artculos 129 y 202 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, son las que se resumen a
continuacin:
10.

Por auto de uno de junio de 2011 la Jueza de lo

Familiar de Los Bravo, Guerrero, en los autos del juicio especial de

alimentos ********** decret, por concepto de pensin alimenticia
provisional, a cargo del demandado, aqu quejoso, el cincuenta por
ciento de su sueldo y dems prestaciones que percibe en su centro
de trabajo, **********. (fojas 51 y 52), ordenando girar el oficio
correspondiente al mismo para que hiciera el descuento sealado.
11.

El citado patrn recibi el oficio aludido el treinta de

agosto de 2011 (foja 120).

12.

El ocho de septiembre del mismo ao se celebr la

audiencia de pruebas y alegatos en ese juicio, en donde la actora y

el demandado, aqu quejoso, convinieron en que ste ltimo
otorgara, por concepto de pensin alimenticia definitiva a favor
de los menores ********** y **********, de apellidos **********, el
cuarenta por ciento de su sueldo mensual y dems percepciones,
as como el cincuenta por ciento del gasto de tiles escolares y
uniformes de los menores, al inicio de cada ciclo escolar.
13.

En esa misma diligencia, la Jueza responsable,

aprob el referido convenio determinando que las partes deban

estarse al mismo, como si se tratara de resolucin debidamente
ejecutoriada y orden girar oficio al patrn del aqu quejoso a fin de
que realizara el descuento correspondiente a la pensin definitiva
(fojas 158 a 160).
14.

En autos obra la minuta del oficio ********** dirigido

al citado patrn, por el que la Jueza responsable le ordena lo

sealado en el prrafo inmediato anterior (foja 167), sin embargo,
no obra la constancia de recepcin del mismo.

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

V
Causa de improcedencia infundada
Cesacin de efectos
15.

La autoridad responsable, Jueza de lo Familiar de

Los Bravo, Guerrero, adujo la actualizacin de la causa de

improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XVI, de la Ley de
Amparo, argumentando que el ocho de septiembre de 2011, el
demandado, aqu quejoso, y la actora celebraron un convenio en el
que el primero acord otorgar por concepto de pensin alimenticia
definitiva el cuarenta por ciento del sueldo mensual y dems
prestaciones de ley que percibe, as como el cincuenta por ciento
de los gastos por concepto de tiles escolares y uniformes de cada
ciclo escolar, a favor de sus menores hijos; por lo que, seala, el
nueve de septiembre envi al patrn del aqu peticionario de
amparo el oficio respectivo para que dejara sin efecto el descuento
por concepto de pensin alimenticia que le haba ordenado en oficio
anterior y en lo sucesivo descontara lo estipulado en el referido
convenio.
16.

La causa de improcedencia es infundada, por las

razones que enseguida se harn valer.

17.

De

la

interpretacin

jurisprudencial1,

de

observancia obligatoria para este Juzgado Constitucional, se

desprende que para que se actualice la causa de improcedencia
relativa a la cesacin de efectos, es necesario que:

Al respecto, resultan aplicables las tesis de jurisprudencia 2a./J. 9/98, 2a./J. 59/99 y P./J.
54/2001, las dos primeras de la Segunda Sala y la ltima del Pleno del Mximo Tribunal del pas
cuyos datos de localizacin y rubros son, respectivamente, los siguientes: nmero de registro
196820, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo VII, febrero de 1998,
pgina 210, de rubro: "SOBRESEIMIENTO. CESACIN DE LOS EFECTOS DEL ACTO
RECLAMADO.; nmero de registro 193758, Novena poca del Semanario Judicial de la
Federacin, Tomo IX, junio de 1999, pgina 38, de rubro: "CESACIN DE EFECTOS EN
AMPARO. ESTA CAUSA DE IMPROCEDENCIA SE ACTUALIZA CUANDO TODOS LOS
EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO SON DESTRUIDOS EN FORMA TOTAL E
INCONDICIONAL.; y, nmero de registro 190021, Novena poca del Semanario Judicial de la
Federacin, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 882, de rubro: "CESACIN DE EFECTOS EN
MATERIAS DE AMPARO Y DE CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SUS DIFERENCIAS.

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

a) la autoridad responsable al derogar o revocar el acto

destruya todos los efectos del mismo en forma total e
incondicional,
b) las cosas vuelvan al estado que tenan antes de la
violacin constitucional, y
c) resulte ocioso examinar la constitucionalidad de un acto
que ya no est surtiendo sus efectos ni los surtir al no haber
dejado huella alguna en la esfera jurdica del particular
que amerite ser borrada por el otorgamiento de la
proteccin de la Justicia Federal.
18.

Cabe precisar que, en la especie, el acto que

reclama el quejoso en este juicio de garantas como acto de

aplicacin de la norma impugnada- es el auto de uno de junio de
2011 (referido en el prrafo nmero 10 de esta sentencia), que
decret en su contra la pensin alimenticia provisional y, que el
ocho de septiembre de 2011, el peticionario de amparo celebr un
convenio con su contraparte en el que fij la pensin alimenticia
definitiva. Dicho convenio fue aprobado judicialmente y elevado a
la categora de resolucin ejecutoriada en la misma fecha (fojas 158
a 160).
19.

Ahora bien, contrario a lo que manifiesta la Jueza

responsable, tal situacin no actualiza la causa de improcedencia

alegada, toda vez que no es dable considerar que el dictado de la
pensin definitiva en contra del aqu quejoso, haya hecho cesar
los efectos de la pensin provisional que le fue impuesta con
antelacin, pues aquella no revoca o deroga a sta, ni restituye las
cosas al estado que guardaban antes de su dictado.
20.

Se afirma lo anterior atendiendo a que es criterio

de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin2

2

Tiene aplicacin, por analoga, la jurisprudencia por contradiccin de tesis 1a./J.

58/2009, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin IUS 166030, cuyo
rubro y texto son del tenor siguiente: ALIMENTOS. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE
IMPROCEDENCIA POR CAMBIO DE SITUACIN JURDICA RESPECTO DEL AMPARO
INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA RESOLUCIN QUE DETERMIN SU MONTO
PROVISIONALMENTE, SI ANTES DE RESOLVERSE EL JUICIO DE GARANTAS SE DICTA
LA SENTENCIA DEL JUICIO NATURAL EN QUE SE FIJA LA PENSIN ALIMENTICIA
DEFINITIVA (LEGISLACIONES PROCESALES CIVILES DE LOS ESTADOS DE NUEVO
LEN Y GUERRERO). Conforme a dichas legislaciones, ante la solicitud alimentaria del
acreedor el Juez puede emitir por lo menos dos determinaciones que habrn de regir hasta el
dictado de la sentencia que, en su caso, fije el monto definitivo de la pensin respectiva: una
indiscutible, que es la que establece que el deudor debe cubrir alimentos provisionales, y otra
cuestionable, relativa al monto de la pensin provisional, el cual debe respetar los principios de
equidad, justicia y proporcionalidad; de manera que tanto el acreedor como el deudor
alimentario pueden controvertir dicho monto en el juicio de amparo indirecto por tratarse de un

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

que la pensin definitiva no incide en la etapa provisional de

alimentos, pues su objeto consiste nicamente en determinar el
monto alimentario que habr de regir desde la sentencia y hasta
que la obligacin alimentaria se extinga por alguna causa legal, sin
que tenga efectos restitutorios o indemnizatorios.
21.

Sin que sea bice para arribar a la anterior

consideracin el que la pensin definitiva haga cesar la

provisional al generar una situacin jurdica que se traduce en el
reconocimiento

pleno

del

derecho del acreedor alimentario

determinado mediante sentencia ejecutoriada (en el caso, a travs

de un convenio aprobado por la Jueza responsable y elevado a
dicha categora), toda vez que la misma no repercute en la situacin
jurdica creada con motivo de la pensin provisional que, como
medida cautelar, es de naturaleza transitoria o temporal y, por tanto,
subsiste exclusivamente hasta que se resuelve la controversia
planteada establecindose la pensin definitiva.
22.

La pensin definitiva, por tanto, no disminuye,

incrementa o resarce los derechos alimentarios regidos por la

provisional (los que se dan durante la tramitacin del juicio), pues
no tiene por objeto modificarla, confirmarla o revocarla, ni corregir la

acto que afecta derechos sustantivos -previo agotamiento del recurso de apelacin, en el caso
del Estado de Guerrero-; el acreedor, por considerar que sta resulta insuficiente para asegurar
su subsistencia durante la tramitacin del juicio de alimentos, y el deudor, por estimar que
representa ms de lo que puede dar o de lo que aqul requiere para su manutencin durante
ese tiempo; lo cual genera una afectacin que no puede resarcirse con el mero dictado de
la sentencia que fija el monto de la pensin definitiva, ya que sta no incide en la etapa
provisional de alimentos, en tanto que su objeto consiste nicamente en determinar el
monto alimentario que habr de regir desde la sentencia y hasta que la obligacin
alimentaria se extinga por alguna causa legal, adems de que no tiene efectos
restitutorios o indemnizatorios. En ese sentido, se concluye que no se actualiza la causa de
improcedencia prevista en la fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo, por cambio de
situacin jurdica, respecto del amparo indirecto promovido contra la resolucin dictada en un
juicio de alimentos que determina su monto provisionalmente, si antes de resolverse el juicio de
garantas se dicta la sentencia del juicio natural en que se fija la pensin alimenticia definitiva,
pues si bien es cierto que esta sentencia hace cesar la pensin provisional y genera una
situacin jurdica que se traduce en el reconocimiento pleno del derecho del acreedor
alimentario y en la determinacin de una pensin sustentada en las pruebas ofrecidas por las
partes, tambin lo es que no repercute en la situacin jurdica creada con motivo de la
pensin provisional que, como medida cautelar, es de naturaleza transitoria o temporal y,
por tanto, subsiste exclusivamente hasta que se dicta la sentencia que resuelve la controversia
planteada, y regula las necesidades alimentarias surgidas durante la tramitacin del juicio de
alimentos donde pueden afectarse derechos de los acreedores o deudores alimentarios, los
cuales no disminuyen, incrementan o resarcen con el dictado de la sentencia, pues sta no
tiene por objeto modificar, confirmar o revocar la pensin provisional, ni corregir la insuficiencia
o excesividad del monto provisional de alimentos y las consecuencias que tuvo en el patrimonio
del acreedor o del deudor alimentario; de ah que es posible analizar el acto reclamado sin
afectar la situacin creada por el nuevo que no se reclam en el amparo solicitado.

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

insuficiencia o excesividad de su monto o las consecuencias que

tuvo en el patrimonio del acreedor o del deudor alimentario.
23.

En ese contexto, al regir momentos procesales

distintos, el establecimiento de la pensin alimenticia definitiva que

rige desde su establecimiento hasta el momento en que la
obligacin alimentaria se extinga- no hace cesar los efectos de la
pensin provisional que rige a la obligacin alimentaria durante el
procedimiento- y, por tanto, la causa de improcedencia alegada
deviene, como se adelant, infundada.

VI
Estudio de fondo
Artculo 397 del Cdigo Civil del Estado de Guerrero
Estudio de convencionalidad y constitucionalidad
24.

El quejoso aduce que la porcin normativa

contenida en el segundo prrafo del artculo 397 del Cdigo Civil del
Estado de Guerrero, que dispone que la pensin alimenticia nunca
podr ser inferior al cuarenta por ciento del salario mnimo vigente o
del salario percibido y de las prestaciones a que se tenga derecho,
infringe su derecho humano previsto en el artculo 16 de la
Constitucin Federal y el numeral 27 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio suscrita por el Estado Mexicano.
25.

Lo anterior, argumenta, porque no es idnea para

alcanzar la finalidad de que el juzgador decrete la referida pensin

atendiendo a la correspondencia entre la necesidad de los
acreedores

alimentistas

la

capacidad

econmica

las

posibilidades reales de los deudores alimentarios, contraviniendo la

obligacin del legislador de crear leyes que generen certidumbre
jurdica.
26.

Asimismo, seala que la norma reclamada vulnera

la convencin internacional referida al no respetar los principios de

proporcionalidad y equidad que rigen la materia, porque el Estado
Mexicano al signarla se comprometi a asegurar que en la fijacin
7

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

del monto de las pensiones alimenticias se atienda a la posibilidad y

medios econmicos del deudor y a las condiciones de vida que
sean necesarias para el desarrollo del nio.
27.

El concepto de violacin acabado de sintetizar es

fundado y suficiente para conceder el amparo y proteccin de la

justicia de la Unin al quejoso.
28.

El texto vigente de la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos obliga a los juzgadores a analizar las

leyes, en materia de derechos humanos, reclamadas ante su
potestad a la luz de su conformidad con la misma Constitucin as
como con los tratados internacionales de los que Mxico es parte,
aplicando el principio pro persona3.
29.

En tal sentido, para un anlisis del derecho

humano que el peticionario de amparo estima vulnerado, se

analizar si la norma que se combate en este juicio resulta
conforme con las disposiciones de la Convencin de los Derechos
del Nio -particularmente su artculo 274-, as como con la garanta
de legalidad prevista en el artculo 16 de la Carta Magna.
30.

El artculo 27 del citado ordenamiento internacional

dispone:
Los Estados Partes reconocen el derecho de todo nio a
un nivel de vida adecuado para su desarrollo fsico, mental,
espiritual, moral y social.
A los padres u otras personas encargadas del nio les
incumbe la responsabilidad primordial de proporcionar, dentro
de sus posibilidades y medios econmicos, las condiciones
de vida que sean necesarias para el desarrollo del nio.
Los Estados Partes, de acuerdo con las condiciones
nacionales y con arreglo a sus medios, adoptarn medidas
apropiadas para ayudar a los padres y a otras personas
3

As se establece en el artculo 1 constitucional, reformado el 10 de junio de

2011, que seala:
Artculo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn
de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas
para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los
casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de
conformidad con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la
materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia.
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin
de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad
con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los trminos que establezca la ley.
4

Convencin publicada en el Diario Oficial de la Federacin de veinticinco de

enero de 1991.

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

responsables por el nio a dar efectividad a este derecho y, en

caso necesario, proporcionarn asistencia material y programas
de apoyo, particularmente con respecto a la nutricin, el
vestuario y la vivienda.
Los Estados Partes tomarn todas las medidas
apropiadas para asegurar el pago de la pensin alimenticia por
parte de los padres u otras personas que tengan la
responsabilidad financiera por el nio, tanto si viven en el Estado
Parte como si viven en el extranjero. En particular, cuando la
persona que tenga la responsabilidad financiera por el nio
resida en un Estado diferente de aquel en que resida el nio, los
Estados Partes promovern la adhesin a los convenios
internacionales o la concertacin de dichos convenios, as como
la concertacin de cualesquiera otros arreglos apropiados.
31.

Como se advierte, en el segundo prrafo transcrito

se contiene el principio de proporcionalidad que rige en materia

de alimentos, el cual prescribe que debern ser otorgados
atendiendo a dos elementos: a) las posibilidades y medios
econmicos del deudor alimentista, y b) la necesidad del acreedor o
acreedores alimentarios.
32.

Principio que, cabe sealar, es unnimemente

aceptado por la doctrina5, la jurisprudencia6 y la ley7, mexicanas.

Rafael Rojina Villegas, en el primer tomo de su Compendio de Derecho

Civil, Ed. Porra, Mxico 1991, pgina 265, define el derecho a los alimentos como la
facultad jurdica que tiene una persona denominada alimentista, para exigir a otra lo
necesario para subsistir, en virtud del parentesco consanguneo, del matrimonio o del
divorcio en determinados casos y establece como una de sus caractersticas su
carcter proporcional.
6

Tiene aplicacin la jurisprudencia por contradiccin de tesis 1a./J. 44/2001, de la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (IUS 189214), cuyo rubro y texto son
del tenor siguiente: ALIMENTOS. REQUISITOS QUE DEBEN OBSERVARSE PARA FIJAR
EL MONTO DE LA PENSIN POR ESE CONCEPTO (LEGISLACIONES DEL DISTRITO
FEDERAL Y DEL ESTADO DE CHIAPAS). De lo dispuesto en los artculos 308, 309, 311 y 314
del Cdigo Civil para el Distrito Federal y sus correlativos 304, 305, 307 y 310 del Estado de
Chiapas, se advierte que los legisladores establecieron las bases para determinar el monto de
la pensin alimenticia, las cuales obedecen fundamentalmente a los principios de
proporcionalidad y equidad que debe revestir toda resolucin judicial, sea sta provisional o
definitiva, lo que significa que para fijar el monto de esta obligacin alimentaria debe
atenderse al estado de necesidad del acreedor y a las posibilidades reales del deudor
para cumplirla, pero, adems, debe tomarse en consideracin el entorno social en que stos
se desenvuelven, sus costumbres y dems particularidades que representa la familia a la que
pertenecen, pues los alimentos no slo abarcan el poder cubrir las necesidades vitales o
precarias del acreedor, sino el solventarle una vida decorosa, sin lujos, pero suficiente
para desenvolverse en el status aludido; de ah que no sea dable atender para tales efectos
a un criterio estrictamente matemtico, bajo pena de violentar la garanta de debida
fundamentacin y motivacin consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y, eventualmente, hacer nugatorio este derecho de orden pblico e
inters social.
7

El propio artculo 397 del Cdigo Civil de Guerrero, prescribe al respecto: Los
alimentos habrn de ser proporcionados a las posibilidades del que deba darlos y a las
necesidades de quien deba recibirlos, mismos que sern determinados por convenio o
sentencia.
Para fijar la pensin alimenticia, se tomar en cuenta la capacidad econmica del
deudor alimentario, y las necesidades de las o los acreedores alimentarios

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

33.

As, el principio sealado se traduce, para el

deudor alimenticio, en que la obligacin alimentaria deba ser acorde

con sus posibilidades y medios econmicos reales, es decir, que
solo se podr ver afectado su patrimonio en ese supuesto.
34.

Por otra parte, por lo que hace al derecho humano

a la legalidad, consagrado en el artculo 16 constitucional,

tratndose de actos legislativos que tienden a regular derechos
humanos, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin8
ha sostenido lo siguiente:
* Que si bien las restricciones legales a los derechos
humanos son admitidos constitucionalmente, atendiendo al
bien pblico o a derechos de terceros, el legislador -en su
carcter de Poder Constituido- debe dejar intacto el derecho
constitucional respectivo en su ncleo.
* Que una de las caractersticas esenciales de los derechos
humanos es su capacidad de operar como lmite a las
decisiones mayoritarias, de ah su indisponibilidad -en su
ncleo esencial- para todos los poderes pblicos, incluido el
legislador.
* Que es este sentido cobran relevancia los conceptos de
contenido esencial y proporcionalidad constitucional,
para

la

solucin

de

conflictos

entre

bienes

constitucionalmente protegidos y para establecer los lmites

del desarrollo y reglamentacin legislativa de las garantas
individuales.
* Que dichos conceptos implican la idea de que el legislador
bien puede limitar las garantas individuales con base en la
Constitucin, siempre que lo haga de manera justificada,
es decir, estableciendo una relacin de proporcionalidad entre
los medios y los fines que pretende alcanzar a travs de la
medida de intervencin respectiva.
*Que en el sistema jurdico mexicano, el principio de
proporcionalidad puede deducirse del Texto Supremo,
bsicamente como exigencia del principio de legalidad,
pues al mismo tiempo que permite la restriccin legislativa de
8

Ejecutoria del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

localizable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXVII, pgina
805 (IUS 20915).
10

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

las garantas constitucionales para salvaguardar otros bienes

constitucionales, tambin permite el control judicial de las
leyes, de lo que se deduce, por una parte, que la Norma
Suprema impide al legislador que se exceda en sus
facultades de desarrollo de tales garantas y, por otra, que la
Constitucin reconoce a todas ellas un contenido esencial
inherente que no puede aniquilar ningn Poder Constituido
(incluido el legislador).
* Que, en el sentido indicado, la actividad legislativa est
condicionada

por

los

principios

de

razonabilidad

proporcionalidad jurdica, tomando en cuenta que existe la

imposibilidad

de

que

una

ley

secundaria

nulifique

injustificadamente el contenido de cualquiera de las garantas

constitucionales en pugna, mxime que stas son de superior
entidad y jerarqua normativa, y
* Finalmente, que de la jurisprudencia del Mximo Tribunal
del pas, entendida integralmente, se desprende que el
cumplimiento de tales principios implica que la limitacin de
un derecho humano por parte del legislador debe:
a) perseguir una finalidad constitucionalmente legtima;
b) ser adecuada, idnea, apta, susceptible de alcanzar la
finalidad constitucional perseguida por el legislador a travs
de la limitacin respectiva;
c) ser necesaria, es decir, suficiente para alcanzar la
finalidad constitucionalmente legtima, de tal forma que no
implique una carga desmedida e injustificada para el
gobernado respectivo; y
d) ser razonable, de tal forma que cuanto ms intenso sea el
lmite de la garanta individual, mayor debe ser el peso o
jerarqua de las razones constitucionales que justifiquen dicha
intervencin.
35.

En tal contexto, el anlisis de la conformidad de la

ley aqu reclamada con el ordenamiento constitucional mexicano,

depender de su ajuste a las caractersticas acabadas de
mencionar, estudio que a continuacin se realizar.
36.

La porcin normativa que en este juicio de

garantas se combate resaltada con negritas- es del tenor

siguiente:
11

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

Cdigo Civil del Estado de Guerrero.

Artculo 397. []
Para fijar la pensin alimenticia, se tomar en cuenta []
y nunca podr ser inferior al 40% del salario mnimo vigente,
o del salario percibido y de las prestaciones a que tenga
derecho.
37.

EXAMEN DE PROPORCIONALIDAD

38.

Requisito

a):

Finalidad

constitucionalmente

legtima.
39.

La finalidad de la norma aqu reclamada es

constitucionalmente legtima toda vez que pretende garantizar el

derecho de los acreedores alimentistas, al pago de los
alimentos, lo cual es acorde con lo establecido en el artculo 27 de
la Convencin de los Derechos del Nio, ya transcrito en el cuerpo
de esta sentencia, que reconoce el derecho de todo nio a un nivel
de vida adecuado para su desarrollo fsico, mental, espiritual, moral
y social, irrogando a los padres u otras personas encargadas del
nio la responsabilidad primordial de proporcionar las condiciones
de vida que sean necesarias para su desarrollo.
40.

Norma convencional que, incluso, obliga a los

Estados parte a adoptar las medidas apropiadas para ayudar a los

padres y a otras personas responsables por el nio a dar
efectividad a ese derecho, as como para asegurar el pago de la
pensin alimenticia por parte de los padres u otras personas que
tengan la responsabilidad financiera por el nio, estableciendo que,
en caso necesario, deber proporcionar asistencia material y
programas de apoyo, particularmente con respecto a la nutricin, el
vestuario y la vivienda.
41.

Asimismo, la norma en comento resulta acorde con

lo dispuesto en el artculo 4 constitucional, prrafos sptimo,

octavo y noveno que sealan:
En todas las decisiones y actuaciones del Estado se
velar y cumplir con el principio del inters superior de la niez,
garantizando de manera plena sus derechos. Los nios y las
nias tienen derecho a la satisfaccin de sus necesidades
de alimentacin, salud, educacin y sano esparcimiento
para su desarrollo integral. Este principio deber guiar el
diseo, ejecucin, seguimiento y evaluacin de las polticas
pblicas dirigidas a la niez.

12

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

Los ascendientes, tutores y custodios tienen la

obligacin de preservar y exigir el cumplimiento de estos
derechos y principios.
El Estado otorgar facilidades a los particulares para que
coadyuven al cumplimiento de los derechos de la niez.
42.

As las cosas, la norma cumple con el requisito en

43.

Requisito b): Adecuacin, idoneidad, aptitud,

estudio.

susceptibilidad,

de

alcanzar

la

finalidad

constitucional

perseguida por el legislador a travs de la limitacin

respectiva.
44.

La limitacin patrimonial establecida por la norma

reclamada cumple con el requisito acabado de sealar al ser

adecuada para alcanzar la finalidad sealada en el apartado
anterior.
45.

En efecto, la determinacin de que la pensin

alimenticia nunca podr ser inferior al 40% del salario mnimo

vigente, o del salario percibido y de las prestaciones a que
tenga derecho, resulta conducente para salvaguardar el derecho a
alimentos,

pues

con

tal

disposicin

se

asegura

que,

independientemente de las pruebas allegadas al juicio por las

partes para demostrar la necesidad de los acreedores o la
posibilidad econmica de los deudores, los primeros tendrn
derecho a dicho porcentaje y los segundos, la obligacin de
otorgarlo.
46.

Requisito c): Necesidad de la medida, de tal

forma que no implique una carga desmedida e injustificada

para el gobernado respectivo.
47.

El requisito acabado de sealar no se cumple en la

norma cuya constitucionalidad se analiza, atendiendo a que la

restriccin impuesta al patrimonio del deudor alimenticio no resulta
necesaria para alcanzar la finalidad constitucional que la misma
persigue.
48.

En efecto, la finalidad de la norma consiste en

garantizar el derecho de los acreedores alimentistas, al pago

de los alimentos; sin embargo, la medida impuesta no es
indispensable para alcanzarla, toda vez que, como ya se dijo en
esta sentencia, rige a la institucin de los alimentos el principio de
13

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

que los mismos deben ser proporcionados a las posibilidades de

quien debe darlos y a la necesidad del que debe recibirlos, de
manera que el hecho de que invariablemente el deudor alimentista
vea afectado, cuando menos el cuarenta por ciento (40%) de sus
percepciones por este concepto, independientemente de sus
posibilidades reales y de la necesidad de sus acreedores, deriva en
una carga desmedida e injustificada.
49.

No se justifica la afectacin a su patrimonio en esa

medida, toda vez que, atendiendo al principio de que nadie est

obligado a lo imposible, en la fijacin de la pensin alimenticia a su
cargo, el juzgador debe, indefectiblemente, tomar en cuenta los
elementos sealados en el prrafo anterior y, al impedir tal anlisis,
la restriccin patrimonial impuesta por la norma reclamada no
resulta acorde con el orden constitucional.
50.

Una interpretacin contraria nos llevara al absurdo

de que, en aplicacin de la citada norma, una persona que tuviera

dos distintas pensiones alimenticias que pagar, se vera afectada,
cuando menos, en el ochenta por ciento (80%) de sus
percepciones, con el consiguiente riesgo, incluso, para su
subsistencia personal.
51.

Por tanto, la norma en anlisis imponer una

restriccin innecesaria para alcanzar su finalidad.

52.

Requisito d): racionabilidad de la medida.

53.

Finalmente, como consecuencia de lo sealado en

el apartado anterior, la norma aqu reclamada no se estima

razonable, toda vez que los argumentos para intervenir en el
patrimonio del deudor en la forma y medida sealadas (cuando
menos 40% de sus percepciones y sin atender a sus posibilidades
econmicas ni a la necesidad de sus acreedores alimentarios), no
tienen el peso o la jerarqua suficientes para justificar tal intromisin.
54.

Por lo antes expuesto, es dable concluir que la

limitacin impuesta por el artculo 397 del Cdigo Civil del Estado
de Guerrero, en la parte que aqu se ha analizado, no se encuentra
constitucionalmente justificada al no existir una relacin de
proporcionalidad entre los medios y los fines que pretende alcanzar.
55.

En las relatadas circunstancias, al haber resultado

fundado y suficiente el concepto de violacin esgrimido por el

peticionario de amparo, se impone conceder el amparo solicitado
14

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

contra la norma reclamada del Congreso, Gobernador, Secretario

General de Gobierno, Secretaria de la Mujer y Director del Peridico
Oficial, todos del Estado de Guerrero, para el efecto de que:
a)

La autoridad responsable Jueza de lo Familiar de Los

Bravo, Guerrero, en los autos del juicio especial de alimentos

**********, deje insubsistente el acto de aplicacin reclamado;
b) En su lugar dicte otro en el que, siguiendo los lineamientos
de esta sentencia fije, fundada y motivadamente, el monto de
la pensin alimenticia provisional a cargo del aqu quejoso,
**********, prescindiendo de considerar que la misma nunca
podr ser inferior al cuarenta por ciento del salario mnimo
vigente, o del salario percibido y de las prestaciones a que
tenga derecho, y
c) Con plenitud de jurisdiccin, resuelva lo que en derecho
corresponda.
56.

Lo anterior, en el entendido de que, para el caso de

que la Jueza responsable determine disminuir el monto de la

pensin provisional aqu analizada, las pensiones alimenticias
pagadas a los acreedores alimentarios o su excedente, no debern
ser reintegrados al deudor, en acatamiento a la jurisprudencia 1a./J.
42/2011, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin9 .
57.

Concesin de amparo que implica, adems, que no

se vuelva a aplicar al quejoso, en el futuro la norma impugnada,

nicamente en lo que corresponde al porcentaje declarado
inconstitucional.

La jurisprudencia citada es del tenor siguiente: ALIMENTOS PROVISIONALES. NO

PROCEDE LA DEVOLUCIN DE LAS CANTIDADES DESCONTADAS AL DEUDOR, AUN
CUANDO EL ACREEDOR NO DEMOSTR EN EL JUICIO LA NECESIDAD DE RECIBIRLAS.
Los alimentos decretados de manera provisional participan de las caractersticas de orden
pblico e inters social de la pensin alimenticia definitiva, por lo que no deben ser
reintegrados al deudor alimenticio aun cuando en el juicio el acreedor no haya probado la
necesidad de recibirlos o se haya disminuido el monto de la pensin alimenticia. Lo anterior se
robustece si consideramos que las cantidades entregadas han sido consumidas de manera
irreparable en satisfacer las necesidades del acreedor. Por mayora de razn, no deben ser
reintegrados los alimentos decretados de manera provisional, si se reclama su devolucin a
travs de la accin de enriquecimiento ilegtimo pues para que ste se configure es
imprescindible que no exista una causa jurdica, contractual o extracontractual que lo justifique.
Por lo que, si los alimentos fueron entregados en virtud de una determinacin judicial, la cual
tiene como fundamento un deber legal, es innegable que existe una causa jurdica que justifica
dicho desplazamiento patrimonial.

15

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

VII
Providencias finales.
58.

Con fundamento en el punto quinto, incisos 6 y 7,

del Acuerdo General 10/2008 del Pleno del Consejo de la

Judicatura Federal, devulvanse los autos al rgano jurisdiccional
que tramit el expediente para que tenga a bien notificar la presente
resolucin y continuar con la tramitacin del asunto.
59.

Solictese el acuse de recibo correspondiente.

60.

Glsese copia autgrafa de esta sentencia al

cuaderno de antecedentes auxiliar derivado del presente sumario

de garantas.

Por lo expuesto y fundado en el artculo 77, fracciones II y III, de

la Ley de Amparo se RESUELVE:

NICO. La Justicia de la Unin ampara y protege a **********,

en contra de la norma, actos, autoridades y por las razones precisadas
en el considerando VI.

Cmplase.
As lo resolvi Carlos Alfredo Soto Morales, Juez Sexto de
Distrito del Centro Auxiliar de la Segunda Regin, con residencia en
San Andrs Cholula, Puebla, en apoyo al rgano de control
constitucional de origen, hasta el veintinueve de noviembre de dos
mil once, en que lo permitieron las labores del Juzgado, ante la
Secretaria Iliana Selene Reveles Galicia.

Proyect: Karla Elena Ruiz Calvo

v. 13/9/2011
La presente foja es parte final de la sentencia dictada en el juicio de amparo
1196/2011. Doy fe.

16

Amparo 1196/2011
Auxiliar 564/2011

'En trminos de lo previsto en los artculos 13, 14 y 18 de la

Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin
considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos'.

17