Vous êtes sur la page 1sur 445

Seminaire 10

VERSION AFI
Jacques Lacan

Langoisse
Sminaire 1962-1963
Troisime dition corrige Publication hors commerce.
Document interne l'Association freudienne internationale et destin ses membres.

Note liminaire, p. 2
Dbut, p. 9
Table des matires, p. 3 et p. 429
La pagination respecte celle de la version source
( la page 415 se trouve le premier et dernier sminaire Les noms du pre du 20 Novembre 1963)

-1-

Seminaire 10
NOTE LIMINAIRE
Dans la dernire leon de ce sminaire, Lacan annonce qu'il poursuivra l'anne suivante autour non
pas seulement du nom mais des noms du pre . Ce sminaire se rduira une seule leon du fait que le
professeur
Jean Delay, chef du service de la Clinique des maladies mentales Sainte-Anne, avait fait savoir
Lacan qu'il ne pouvait plus accepter que cet enseignement se poursuive dans son service.
Lacan avait commenc son sminaire public en 1953. partir de janvier 1964, il le continuera
l'cole Normale Suprieure de la rue d'Ulm o il sera accueilli grce l'intervention de plusieurs personnes
minentes, dont Fernand Braudel et Claude Lvi-Strauss. Son auditoire s'en trouva sensiblement modifi et
largi, ce qui lui imposa d'accommoder son discours ce nouveau public, d'o une coupure importante dans
l'enchanement des sminaires.
C'est ce qui nous a paru justifier l'adjonction, cette dition du sminaire sur l'angoisse, de cette leon
inaugurale et unique sur Les Noms du Pre. Une dernire remarque. 1 semble que Lacan ait d'abord envisag
de l'intituler, Le Nom du Pre; cependant c'est sous la forme plurielle qu'il l'annonce dans 1a dernire leon de
l'Angoisse et c'est l'intitul que nous avons conserv.
CD.
-2-

Seminaire 10
L'ANGOISSE (suite de pages blanches pour respecter la pagination de loriginal)

TABLE DES MATIRES

-3-

Seminaire 10
L'ANGOISSE
-4-

Seminaire 10
L'ANGOISSE
-5-

Seminaire 10
L'ANGOISSE
-6-

Seminaire 10
L'ANGOISSE
-7-

Seminaire 10
L'ANGOISSE
-8-

Seminaire 10
LEON , 14 NOVEMBRE 1962
Je vais vous parler cette anne de l'angoisse.
Quelqu'un qui n'est pas du tout distance de moi dans notre cercle, m'a pourtant l'autre jour laiss
apercevoir quelque surprise que j'aie choisi ce sujet qui ne lui semblait pas devoir tre d'une tellement grande
ressource. Je dois dire que je n'aurai pas de peine lui prouver le contraire. Dans 1a masse de ce qui se propose
nous sur ce sujet de questions, il me faudra choisir et svrement. C'est pourquoi j'essaierai, ds aujourd'hui de
vous jeter sur le tas. Mais dj cette question m'a sembl garder la trace de je ne sais quelle navet jamais
tanche pour la raison que ce serait croire que c'est par un choix que chaque anne, je pique un sujet, comme
a, qui me semblerait intressant pour continuer le jeu de quelque sornette, comme on dit. Non. Vous le verrez,
je pense, l'angoisse est trs prcisment le point de rendez-vous o vous attend tout ce qu'il tait de mon
discours antrieur et o s'attendent entre eux un certain nombre de termes qui ont pu jusqu' prsent ne pas vous
apparatre suffisamment conjoints. Vous verrez sur ce terrain de l'angoisse comment, se nouer plus
troitement, chacun prendra encore mieux sa place. Je dis encore mieux, puisque rcemment il a pu m'apparatre, propos de ce qui s'est dit du fantasme une des runions dites provinciales de notre Socit, que
quelque chose avait dans votre esprit, concernant cette structure si essentielle qui s'appelle le fantasme, pris
effectivement sa place. Vous verrez que celle de l'angoisse n'est pas loin de celle-l, pour la raison que c'est bel
et bien la mme.
-9-

Seminaire 10

Je vous ai mis sur ce tableau - pourtant, aprs tout, ce n'est pas grand un tableau - quelques petits
signifiants repre ou aide-mmoire, peut-tre pas tous ceux que j'aurais voulu, mais aprs tout il convient de ne
pas non
plus abuser quant au schmatisme.
Cela, vous le verrez s'clairer tout l'heure. Ils forment deux groupes, celui-ci et celui-l - celui-l que
je complterai (Fig.2). A droite, ce graphe (Fig.1) dont je m'excuse depuis si longtemps de vous importuner,
mais dont il est tout de mme ncessaire - car l valeur de repre vous en apparatra, je pense, toujours plus
efficace, que je rappelle, la structure qu'il doit voquer vos yeux.
Aussi bien sa forme qui peut-tre ne vous est jamais apparue de poire d'angoisse, n'est peut-tre pas ici
voquer par hasard; d'autre part si l'anne dernire propos de cette petite surface topologique laquelle j'ai fait
une si grande part, certains ont pu voir se suggrer leur esprit
certaines formes de reploiement des feuillets embryologiques, voire des couches du cortex, personne,
propos de la disposition la fois bilatrale et noue d'intercommunication oriente de ce graphe, personne n'a
jamais voqu ce propos, le plexus solaire. Bien sr je ne prtends pas l vous en livrer les secrets, mais cette
curieuse petite homologie n'est peut-tre pas si externe qu'on le croit et mritait d'tre rappele au dbut d'un
discours sur l'angoisse.
L'angoisse, je dirai, jusqu' un certain point la rflexion par laquelle j'ai introduit mon discours tout
l'heure, celle qui a t faite par un de mes proches, je veux dire dans notre Socit, l'angoisse ne semble pas tre
ce qui vous touffe, j'entends, comme psychanalystes. Et pourtant, ce n'est pas trop dire que a le devrait, dans,
si je puis dire, la logique des choses, c'est--dire de la relation que vous avez avec votre patient. Aprs tout,
sentir ce
10

Seminaire 10
que le sujet peut en supporter, de l'angoisse, c'est ce qui vous met l'preuve tout instant. Il faut donc
supposer, qu'au moins pour ceux d'entre vous qui sont forms la technique, la chose a fini par passer, dans
votre rgulation, la moins aperue il faut bien le dire. Il n'est pas exclu, et Dieu merci, que l'analyste, pour peu
qu'il y soit dj dispos, je veux dire par de trs bonnes dispositions tre un analyste, que l'analyste entrant
dans sa pratique ressente de ses premires relations avec le malade sur le divan quelque angoisse.
Encore convient-il de toucher ce propos la question de la communication de l'angoisse. Cette angoisse
que vous savez, semble-t-il, si bien rgler en vous, tamponner, qu'elle vous guide, est-ce la mme que celle du
patient ?
Pourquoi pas ? C'est une question que je laisse ouverte pour l'instant, peut-tre pas pour trs longtemps,
mais qui vaut la peine d'tre ouverte ds l'origine, si toutefois il faut recourir nos articulations essen tielles pour
pouvoir y donner une rponse valable, donc attendre un moment au moins, dans les distances,
dans les dtours que je vais vous proposer et qui ne sont pas absolument hors de toute prvision pour
ceux qui sont mes auditeurs. Car si vous vous en souvenez, dj propos justement d'une autre srie de journes
dites provinciales qui taient loin de m'avoir donn autant de satisfaction, propos desquelles dans une sorte
d'inclusion, de parenthse, d'anticipation, dans mon discours de l'anne dernire j'ai cru devoir vous avertir et
projeter l'avance une formule vous indiquant le rapport de l'angoisse essentiel au dsir de l'Autre. Pour ceux
qui n'taient pas l, je rappelle la fable, l'apologie, l'image amusante que j'avais cru devoir en dresser devant
vous pour un instant : moi-mme revtant le masque animal dont se couvre le sorcier de la grotte des Trois
Frres, je m'tais imagin devant vous en face d'un autre animal, d'un vrai celui-l et suppos gant pour
l'occasion, celui de la mante religieuse. Et aussi bien, comme le masque que moi je portais, je ne savais pas
lequel c'tait, vous imaginez facilement que j'avais quelques raisons de n'tre pas rassur, pour le cas o par
hasard ce masque n'aurait pas
-11-

Seminaire 10
t impropre entraner ma partenaire dans quelque erreur sur mon identit, la chose tant bien
souligne par ceci que j'y avais ajout que dans ce miroir nigmatique du globe oculaire de l'insecte je ne voyais
pas ma propre image. Cette mtaphore garde aujourd'hui toute sa valeur et c'est elle qui justifie qu'au centre des
signifiants que j'ai poss sur ce tableau, vous voyez la question que j'ai depuis longtemps introduite comme tant
la charnire des deux tages du graphe pour autant qu'ils structurent ce rapport du sujet au signifiant qui sur la
subjectivit me parat devoir tre 1a cl de ce qu'introduit dans la doctrine freudienne le Che vuoi , Que
veux-tu ? . Poussez un petit peu plus le fonctionnement, l'entre de 1a cl, vous avez Que me veut-il ? avec
l'ambigut que le franais permet sur le me , entre le complment indirect ou direct non pas seulement que
veut-il moi ? , mais quelque chose de suspendu qui concerne directement le moi qui n'est pas comment me
veut-il ? , mais qui est que veut-il concernant cette place du moi , qui est quelque chose en suspens, entre les
deux tages, $ a-d et m-i (a), les deux points de retour qui dans chacun dsignent l'effet caractristique et 1a
distance si essentielle construire au principe de tout ce dans quoi nous allons nous avancer maintenant,
distance qui rend la fois homologue et si distinct le rapport du dsir et l'identification narcissique. C'est dans le
jeu de la dialectique qui noue si troitement ces deux tages que nous allons voir s'introduire la fonction de
l'angoisse, non pas qu'elle en soit elle-mme le ressort, mais qu'elle soit par les moments de son apparition ce
qui nous permet de nous y orienter. Ainsi donc au moment o j'ai pos la question de votre rapport d'analyste
l'angoisse, question qui justement laisse en suspens celle-ci : qui mnagez-vous ? L'Autre, sans doute, mais
aussi bien vous-mme et ces deux mnagements pour se recouvrir ne doivent pas tre laisss confondus. C'est
mme l une des vises qui 1a fin de ce discours vous seront proposes. Pour l'instant, j'introduis cette
indication de mthode que ce que nous allons avoir tirer d'enseignement de cette recherche sur l'angoisse, c'est
voir en quel point privilgi elle merge. C'est modeler sur une horographie de l'angoisse qui nous conduit
directement sur un relief qui est celui des rapports de terme terme que constitue cette tentative structurale plus
que condense dont j'ai cru devoir faire pour vous le guide de notre discours.
Si vous savez donc vous arranger avec l'angoisse, cela nous fera dj avancer que d'essayer de voir
comment; et aussi bien, moi-mme, je ne saurais
12

Seminaire 10

l'introduire sans l'arranger de quelque faon - et c'est peut-tre l un cueil : il ne faut pas que je
l'arrange trop vite - cela ne veut pas dire non plus que d'aucune faon, par quelque jeu psychodramatique, mon
but doive tre de vous jeter dans l'angoisse avec le jeu de mots que j'ai dj fait sur ce je du jeter. Chacun
sait que cette projection du je dans une introduction l'angoisse est depuis quelque temps l'ambition d'une
philosophie dite existentialiste pour la nommer. Les rfrences ne manquent pas, depuis Kierkegaard, Gabriel
Marcel, Chostov, Berdiaev et quelques autres; tous n'ont pas la mme place ni ne sont pas aussi utilisables. Mais
au dbut de ce discours, je tiens dire qu'il me semble que dans cette philosophie pour autant que, de son patron
nomm le premier ceux dont j'ai pu avancer le nom, incontestablement se marque quelque dgradation. Il me
semble la voir, cette philosophie, marque, dirais-je, de quelque hte d'elle-mme mconnue; marque, dirais-je,
de quelque dsarroi par rapport une rfrence qui est celle quoi, l mme poque, le mouvement de la
pense se confine, la rfrence l'histoire. C'est d'un dsarroi, au sens tymologique du terme, par rapport
cette rfrence, que nat et se prcipite la rflexion existentialiste.
Le cheval de la pense, dirais-j e, pour emprunter au petit Hans l'objet de sa phobie, le cheval de la
pense qui s'imagine, un temps, tre celui qui trane le coche de l'histoire, tout d'un coup se cabre, devient fou,
choit et se livre ce grand Krawallmachen pour nous rfrer encore au petit Hans qui donne une de ces images
sa crainte chrie. C'est bien ce que j'appelle l, le mouvement de hte, au mauvais sens du terme, celui du
dsarroi. Et c'est bien pour cela que c'est loin d'tre ce qui nous intresse le plus dans la
ligne, la ligne de pense que nous
avons pingle l'instant, avec tout le monde d'ailleurs, du terme d'existentialisme.
Aussi bien peut-on remarquer que le dernier venu et non des moins grands, Monsieur Sartre, s'emploie
tout expressment ce cheval le remettre, non seulement sur ses pieds, mais dans les brancards de l'histoire.
C'est prcisment en fonction
-13-

Seminaire 10
de cela que Monsieur Sartre s'est beaucoup occup, beaucoup interrog sur 1a fonction du srieux. 1 y
a aussi quelqu'un que je n'ai pas mis dans la srie et donc, puisque j'aborde simplement, en y touchant l'entre
de ce fond de tableau, les philosophes qui nous observent sur le point o nous en venons - les analystes serontils 1a hauteur de ce que nous faisons de l'angoisse - il y a Heidegger. 1 est bien sr qu'avec l'emploi que j'ai
fait tout l'heure de calembour du mot jeter , c'est bien de lui, de sa drliction originelle que j'tais le plus
prs.
L'tre pour 1a mort , pour l'appeler par son nom, qui est 1a voie d'accs par o Heidegger, dans son
discours rompu, nous mne son interrogation prsente et nigmatique sur l'tre de l'tant, je crois, ne passe pas
vraiment par l'angoisse. La rfrence vcue de la question heideggerienne, il l'a nomme, elle est fondamentale,
elle est du tout , elle est de l'on , elle est de 1'omnitude du quotidien humain, elle est le souci. Bien sr,
ce titre elle ne saurait, pas plus que le souci lui-mme, nous tre trangre. Et puisque j'ai appel ici deux
tmoins, Sartre et Heidegger, je ne me priverai pas d'en appeler un troisime, pour autant que je ne le crois pas
indigne de reprsenter ceux qui sont ici, en train aussi d'observer ce qu'il va dire, et c'est moi-mme. Je veux
dire qu'aprs tout, aux tmoignages que j'en ai eus dans encore les heures toutes rcentes, de ce que j'appellerai
l'attente - il n'y a pas que 1a ntre dont je parle en cette occasion - donc assurment, j'ai eu ces tmoignages,
mais qu'il me soit arriv hier soir un travail dont j'avais demand quelqu'un d'entre vous d'avoir le texte, voire
de m'orienter propos d'une question que lui-mme m'avait pose, travail que je lui avais -dit attendre avant de
commencer ici mon discours, le fait qu'il m'ait t ainsi apport en quelque sorte temps, mme si je n'ai pas pu
depuis en prendre connaissance, comme aprs tout aussi je viens ici rpondre temps votre attente, est-ce l
un mouvement de nature en soi-mme susciter l'angoisse? Sans avoir interrog celui dont il s'agit, je ne le
crois pas quant moi. Ma foi, je peux rpondre, devant cette attente, pourtant bien faite pour faire peser sur moi
le poids de quelque chose, que ce n'est pas l, je crois pouvoir le dire par exprience, la dimension qui en ellemme fait surgir l'angoisse. Je dirai mme au contraire et que cette dernire rfrence si proche qu'elle peut vous
apparatre problmatique, j'ai tenu la faire pour vous indiquer comment j'entends vous mettre ce qui est ma
question depuis le dbut, quelle distance la mettre pour vous en parler. Sans 1a
-14-

Seminaire 10
mettre tout de suite dans l'armoire, sans non plus la laisser l'tat flou, quelle distance mettre cette
angoisse ?
Eh bien! mon Dieu, la distance qui est la bonne, je veux dire celle qui ne nous met en aucun cas trop
prs de personne, justement cette distance familire que je vous voquai en prenant ces dernires rfrences,
celle mon interlocuteur qui m'apporte in extremis mon papier et celle moi-mme qui dois ici me risquer
mon discours sur l'angoisse.
Nous allons essayer, cette angoisse, de la prendre sous le bras. a ne sera pas plus indiscret pour cela.
a nous laissera vraiment 1a distance opaque, croyez-moi, qui nous spare de ceux qui nous sont les plus
proches. Alors, entre ce souci et ce srieux, cette attente, est-ce que vous allez croire que c'est ainsi que j'ai
voulu la cerner, la coincer? Eh bien, dtrompez-vous. Si j'ai trac au milieu de ces trois termes un petit cercle
avec ses flches cartes, c'est pour vous dire que si c'est l que vous la cherchiez, vous verriez vite que, si
jamais elle a t l, l'oiseau s'est envol. Elle n'est pas chercher au milieu. Inhibition, symptme, angoisse ,
tel est le titre, le slogan sous lequel des analystes apparat, reste marqu le dernier terme de ce que Freud a
articul sur ce sujet. Je ne vais pas aujourd'hui entrer dans le texte d'Inhibition, symptme, angoisse pour 1a
raison que, comme vous le voyez depuis le dbut, je suis dcid aujourd'hui travailler sans filet, et qu'il n'y a
pas de sujet o le filet du discours freudien soit plus prs de nous donner une scurit fausse en somme; car
justement, quand nous entrerons dans ce texte, vous verrez, ce qui est voir propos de l'angoisse, qu'il n'y a
pas de filet, parce que, s'agissant de l'angoisse, chaque maille, si je puis dire, n'a de sens qu', justement, laisser
le vide dans lequel il y a l'angoisse..
Dans le discours, Dieu merci, d'Inhibition, symptme, angoisse, on parle de tout sauf de l'angoisse. Estce dire qu'on ne puisse pas en parler? Travailler sans filet voque le funambule. Je ne prends comme corde que
le titre Inhibition, symptme, angoisse. 1 saute, si je puis dire, l'entendement que ces trois termes ne sont pas
du mme niveau. a fait htroclite et c'est pour a que je les ai crits ainsi sur trois lignes et dcals. Pour que
a marche, pour qu'on puisse les entendre comme une srie, il faut vraiment les voir comme je les ai mis l, en
diagonale, ce qui implique qu'il faut remplir les blancs. Je ne vais pas m'attarder vous dmontrer, ce qui saute
aux yeux, la diffrence entre la structure de ces trois termes qui n'ont chacun, si nous voulons les situer,
absolument pas les mmes termes comme contexte,
-15-

Seminaire 10

comme entourage. L'inhibition, c'est quelque chose qui est, au sens le plus large de ce terme, dans la
dimension du mouvement et d'ailleurs Freud parle de la locomotion quand il l'introduit. Je n'entrerai pas dans le
texte. Tout de mme vous vous en souvenez assez, pour voir qu'il ne put pas faire autrement que de parler de la
locomotion au moment o il introduit ce terme. Plus large, ce mouvement auquel je me rfre, le mouvement
existe dans toute fonction, ne ft-elle pas locomotrice. Il existe au moins mtaphoriquement, et dans l'inhibition,
c'est de l'arrt du mouvement qu'il s'agit.
Arrt : est-ce dire que c'est seulement cela qu' inhibition est fait pour nous suggrer?
Facilement, vous objecteriez aussi freinage et pourquoi pas, je vous l'accorde. Je ne vois pas pourquoi nous ne
mettrions pas, dans une matrice qui doit nous permettre de distinguer les dimensions dont il s'agit dans une
notion nous si familire, nous ne mettrions pas sur une ligne la notion de difficult et, dans un autre axe de
coordonnes, celle que j'ai appele du mouvement. C'est mme cela qui va nous permettre de voir plus clair car
c'est cela aussi qui va nous permettre de redescendre au sol, au sol de ce qui n'est pas voil par le mot savant,
par la notion, voire le concept avec qui l'on s'arrange toujours.
Pourquoi est-ce qu'on ne se sert pas du mot empcher? C'est tout de mme bien de a qu'il s'agit. Nos
sujets sont inhibs quand ils nous parlent de leur inhibition et quand nous en parlons dans des congrs
scientifiques, et chaque jour, ils sont empchs. Etre empch, c'est un symptme; et inhib, c'est un symptme
mis au muse; et si on regarde ce que a veut dire, tre empch, sachez-le bien, n'implique nulle superstition.
Du cte de l'tymologie, je m'en sers quand elle me sert, tout de mme impedicare a veut dire tre pris au
pige. Et a, c'est une notion extrmement prcieuse, car cela implique le rapport d'une dimension quelque
chose d'autre qui vient y interfrer et qui emptre ce qui nous intresse, ce qui nous rapproche, de ce que nous
cherchons savoir, non pas la fonction, terme de
16

Seminaire 10
rfrence du mouvement difficile, mais le sujet, c'est--dire ce qui se passe sous 1a forme, sous le nom
d'angoisse.
Si je mets ici empchement, vous le voyez, je suis dans la colonne du symptme; et tout de suite je vous
indique ce sur quoi nous serons bien sr amens en articuler beaucoup plus loin, c'est savoir que le pige,
c'est 1a capture narcissique. Je pense que vous n'en tes plus tout fait aux lments concernant la capture
narcissique; je veux dire que vous vous souvenez de ce que j'ai l-dessus articul au dernier terme, savoir de la
limite, trs prcise, qu'elle introduit quant ce qui peut s'investir dans l'objet. Le rsidu, la cassure, ce qui
n'arrive pas s'investir, va tre proprement, ce qui donne son support, son matriel, l'articulation signifiante
qu'on va appeler sur l'autre plan, symbolique, la castration. L'empchement survenu est li ce
cercle qui fait que du mme mouvement dont le sujet s'avance vers la jouissance, c'est--dire vers ce qui
est le plus loin de lui, il rencontre cette cassure intime toute proche, de quoi? De s'tre laiss prendre en route
sa propre image, l'image spculaire. C'est cela le pige.
Mais essayons d'aller plus loin, car nous sommes l encore au niveau du symptme. Concernant le sujet,
quel terme amener ici dans la troisime colonne? Si nous poussons plus loin l'interrogation du sens du mot
inhibition (inhibition, empchement) le troisime terme que je vous propose, toujours dans le sens de vous
ramener au plancher du vcu, au srieux drisoire de la question, je vous propose le beau terme d'embarras. Il
nous sera d'autant plus prcieux qu'aujourd'hui l'tymologie me comble; manifestement le vent souffle sur moi,
si vous vous apercevez qu'embarras c'est trs
-17-

Seminaire 10
exactement le sujet S revtu de 1a barre, que l'tymologie imbaricare fait proprement parler l'allusion
la plus directe la barre comme telle (baya) et qu'aussi bien c'est l l'image de ce que l'on appelle le vcu le plus
direct de l'embarras. Quand vous ne savez plus que faire de vous, que vous ne trouvez pas derrire quoi vous
remparder, c'est bien de l'exprience de la barre qu'il s'agit; et aussi bien cette barre peut prendre plus d'une
forme. De curieuses rfrences qu'on trouve, si je suis bien inform, dans de nombreux patois o l'embarrass,
1'embarazada, il n'y a pas d'espagnol ici, tant pis car on m'affirme que 1'embarazada, sans recourir au patois,
veut dire la femme enceinte en espagnol. Ce qui est une autre forme bien significative de 1a barre sa place.
Et voil pour la dimension de la difficult. Elle aboutit cette sorte de forme lgre de l'angoisse qui
s'appelle l'embarras. Dans l'autre dimension, celle du mouvement, quels sont les termes que nous allons voir se
dessiner ? En descendant vers le symptme c'est l'motion. L'motion - vous me pardonnerez de continuer me
fier une tymologie qui m'a t jusqu' maintenant si propice - l'motion, de fait, tymologiquement, se rfre
au mouvement; ceci prs que nous donnerons le petit coup de pouce en y mettant le sens goldsteinien de jeter
hors, ex, de la ligne du mouvement, le mouvement qui se dsagrge, de la raction qu'on appelle catastrophique. C'est utile que je vous indique quelle place il faut le mettre, car aprs tout, il y en a eu d'aucuns pour
nous dire que l'angoisse c'tait a la raction catastrophique. Je crois que bien sr, ce n'est pas sans rapport.
Qu'est-ce qui ne serait pas en rapport avec l'angoisse ? 1 s'agit justement de
, savoir o c'est vraiment
l'angoisse. Le fait par exemple qu'on ait eu, et qu'on le fasse d'ailleurs sans scrupules, 1a mme rfrence la
raction catastrophique pour dsigner 1a crise hystrique en tant que telle, ou enco re 1a colre dans d'autres cas,
prouve tout de mme assez que a ne saurait suffire distinguer, pingler, pointer o est l'angoisse. Faisons
le pas suivant : nous restons toujours mme distance respectueuse deux grands traits de l'angoisse. Mais y at-il dans 1a dimension du mouvement quelque chose qui plus prcisment rponde l'tage de l'angoisse ? Je
vais l'appeler par son nom que je rserve depuis longtemps, dans votre intrt, comme friandise. Peut-tre y ai-je
fait une allusion fugitive, mais seules des oreilles particulirement prhensives ont pu le retenir : c'est le mot
moi. Ici l'tymologie me favorise d'une faon littralement fabuleuse. Elle me comble.
-18-

Seminaire 10
C'est pourquoi je n'hsiterai pas, quand je vous aurai dit d'abord tout ce qu'elle m'apporte moi, en
abuser encore. En tout les cas, allons-y.
Le sentiment linguistique, comme s'expriment messieurs Bloch et Von Wartburg l'article desquels je
vous indique expressment de vous rfrer - je m'excuse si cela fait double emploi avec ce que je vais vous dire
maintenant, d'autant plus double emploi que ce que je vais vous dire en est la citation textuelle, je prends mon
bien o je le trouve, n'en dplaise quiconque - messieurs Bloch et Von Wartburg disent donc que le sentiment
linguistique a rapproch ce terme du mot juste, du mot mouvoir. Or dtrompez-vous, il n'en est rien. L'moi n'a
rien faire avec l'motion pour qui d'ailleurs sait s'en servir. En tout cas, apprenez, j'irai vite, que le terme
esmayer ,. qu'avant lui esmais et mme proprement parler esmoi-esmais , si vous voulez le savoir est
dj attest au treizime sicle - n'ont connus, pour m'exprimer avec les auteurs, n'ont triomph qu'au seizime.
Qu'esmayer a le sens de troubler, effrayer, et aussi se troubler. Qu'esmayer est effectivement encore usit
dans les patois et nous conduit au latin populaire exmagare qui veut dire faire perdre son pouvoir, sa force.
Ceci, ce latin populaire, est li une greffe d'une racine germanique occidentale qui, reconstitue, donne
magan et qu'on n'a d'ailleurs pas besoin de reconstituer puisqu'en haut allemand et en gothique, elle existe
sous cette mme forme et que, pour peu que vous soyez germanophones, vous pouvez rapporter au mgen
allemand et au may anglais. En italien smagare , j'espre, existe ? Pas tellement. D'aprs Bloch et Von
Wartburg enfin, les en croire, a voudrait dire se dcourager. Un doute donc subsiste. Comme il n'y a ici
personne de portugais, je n'aurai pas d'objection recevoir, non pas ce que j'avance, mais Bloch et Von
Wartburg faire venir esmagar qui voudrait dire craser, ce que jusqu' nouvel ordre je retiendrai comme
ayant pour la suite un gros intrt; je vous passe le provenal.
Quoi qu'il en soit, il est certain que 1a traduction qui a t admise, de Triebregung par moi pulsionnel
est une traduction tout fait impropre et justement de toute la distance qu'il y a entre l'motion et l'moi. L'moi
est trouble, chute de puissance, la Regung est stimulation, l'appel au dsordre, voire l'meute. Je me
remparderai aussi de cette enqute tymologique pour vous dire que jusqu' une certaine poque, peu prs la
mme que ce qu'on appelle dans Bloch et Von Wartburg le triomphe de l'moi, meute
19

Seminaire 10
justement a eu le sens d'motion et n'a pris le sens de mouvement populaire qu' peu prs partir du
dix-septime sicle.
Tout ceci, pour bien vous faire sentir qu'ici les nuances, voire les versions linguistiques voques, sont
faites pour nous guider sur quelque chose, savoir que si nous voulons dfinir par moi une tierce place dans le
sens de ce que veut dire l'inhibition, si nous cherchons 1a faire rejoindre l'angoisse, l'moi, le trouble, le se
troubler en tant que tel, nous indique l'autre rfrence qui, pour correspondre un niveau disons gal celui
d'embarras, ne regarde pas le mme versant. L'moi, c'est le se troubler le plus profond dans la dimension du
mouvement. L'embarras, c'est le maximum de la difficult atteinte. Est-ce dire que pour autant nous ayons
rejoint l'angoisse ? Les cases de ce petit tableau sont l pour vous montrer que pr cisment nous ne le
prtendons pas. Nous avons rempli ici, motion, moi, ces deux cases ici, empchement, embarras celles-l. 1
reste que celle-ci est vide et celle-l aussi. Comment les remplir? C'est un sujet qui nous intresse beaucoup et je
vais le laisser pour vous pour un temps l'tat de devinette. Que mettre dans ces deux cases ? Ceci a le plus
grand intrt quant ce qui est du maniement de l'angoisse.
Ce petit prambule tant pos de 1a rfrence la triade freudienne de l'inhibition, du symptme et de
l'angoisse, voici le terrain dblay parler d'elle. Je dirai, doctrinalement ramen par ces vocations au niveau
mme de l'exprience, essayons de 1a situer dans un cadre conceptuel. L'angoisse, qu'est-elle ? Nous avons
cart que ce soit une motion. Et pour l'introduire, le dirai : c'est un affect.
Ceux qui suivent les mouvements d'affinit ou d'aversion de mon discours se laissant prendre souvent
des apparences, pensent sans doute que je m'intresse moins aux affects qu' autre chose. C'est tout fait
absurde. l'occasion, j'ai essay de dire ce que l'affect n'est pas : il n'est pas l'tre donn dans son immdiatet
ni non plus le sujet sous une forme en quelque sorte brute. 1 n'est, pour le dire, en aucun cas protopathique.
Mes remarques occasionnelles sur l'affect ne veulent pas dire autre chose. Et c'est mme justement pour a qu'il
a un rapport troit de structure avec ce qu'est, mme traditionnellement, un sujet; et j'espre vous l'articuler
d'une faon indlbile, la prochaine fois. Ce que j'ai dit par contre de l'affect, c'est qu'il n'est pas refoul; et a,
Freud le dit comme moi. 1 est dsarrim, il s'en va 1a drive. On le retrouve dplac, fou, invers, mtabolis,
mais il n'est
20

Seminaire 10
pas refoul. Ce qui est refoul, ce sont les signifiants qui l'amarrent. Ce rapport de l'affect au signifiant
ncessiterait toute une anne de thorie des affects. J'ai dj une fois laiss paratre comment je l'entends. Je
vous l'ai dit propos de la colre. La colre, vous ai-je dit, c'est ce qui se passe chez les sujets quand les petites
chevilles ne rentrent pas dans les petits trous. a veut dire quoi? Quand, au niveau de l'Autre, du signifiant,
c'est--dire toujours plus ou moins de la foi et de la bonne foi, on ne joue pas le jeu. C'est a qui suscite la
colre. Et aussi bien, pour vous laisser aujourd'hui sur quelque chose qui vous occupe, je vais vous faire une
simple remarque. O est-ce qu'Aristote traite le mieux des passions ? Je pense que tout de mme il y en a un
certain nombre qui le savent dj : c'est au livre Il de sa Rhtorique. Ce qu'il y a de meilleur sur les passions est
pris dans la rfrence, dans le filet, dans le rseau de la Rhtorique. Ce n'est pas un hasard. a, c'est le filet.
C'est bien pour a que je vous ai parl du filet propos des premiers reprages linguistiques que j'ai tent de
vous donner. Je n'ai pas pris cette voie dogmatique de faire prcder d'une thorie gnrale des affects ce que j'ai
vous dire de l'angoisse. Pourquoi ? Parce que nous ne sommes pas ici des psychologues, nous sommes des
psychanalystes. Je ne vous dveloppe pas une psychologie directe, logique, un discours de cette ralit irrelle
qu'on appelle psych, mais une praxis qui mrite un nom rotologie. 1 s'agit du dsir, et l'affect par o nous
sommes sollicits, peut-tre, faire surgir tout ce qu'il comporte comme consquence universelle, non pas
gnrale sur la thorie des affects, c'est l'angoisse. C'est sur le tranchant de l'angoisse que nous avons nous
tenir et c'est sur ce tranchant que j'espre vous mener plus loin 1a prochaine fois.
21

Seminaire 10
-22-

Seminaire 10
LEON II 21 NOVEMBRE 1962
Au moment de continuer aujourd'hui d'engager un peu plus mon discours sur l'angoisse, je peux
lgitimement poser devant vous la question de ce que c'est qu'un enseignement. La notion que nous pouvons
nous en faire doit tout de mme subir quelque effet - si ici nous sommes en principe, disons, pour la plupart des
analystes, si l'exprience analytique est suppose tre ma rfrence essentielle quand je m'adresse l'audience
que vous composez - de ce que nous ne pouvons pas oublier que l'analyste est, si je puis dire, un interprtant. 1
joue sur ce temps si essentiel que j'ai dj accentu pour vous plusieurs reprises partir de plusieurs sujets de
il ne savait pas , j e ne savais et auquel nous laisserons donc un sujet indtermin en le rassemblant dans
un on ne savait pas .
Par rapport cet on ne savait pas , l'analyste est cens savoir quelque chose. Pourquoi ne pas mme
admettre qu'il en sait un bout? La question n'est pas de savoir, elle serait tout au moins prmature, s'il peut
l'enseigner. Nous pouvons dire que jusqu' un certain point, la seule existence d'un endroit comme ici et du rle
que j'y joue depuis un certain temps, est une faon de trancher la question bien ou mal, mais de la trancher. La
question est de savoir qu'est-ce que l'enseigner? .
Qu'est-ce que d'enseigner quand il s'agit justement de ce qu'il s'agit d'enseigner, de l'enseigner non
seulement qui ne sait pas, mais - il faut admettre que jusqu' un certain point nous sommes tous ici logs la
mme enseigne - qui, tant donn ce dont il s'agit, qui ne peut pas savoir. Observez bien o porte, si je puis
dire, le porte--faux. Un enseignement
-23-

Seminaire 10
analytique s'il n'y avait pas ce porte--faux, ce sminaire lui-mme pourrait se concevoir dans 1a ligne,
dans le prolongement de ce qui se passe par exemple dans un contrle. Contrle o c'est ce que vous savez, ce
que vous sauriez, qui serait apport, et o je n'interviendrais que pour donner l'analogue de ce qui est
l'interprtation, savoir cette addition moyennant quoi quelque chose apparat qui donne le sens ce que vous
croyez savoir, qui fait apparatre en un clair ce qu'il est possible de saisir au-del des limites du savoir.
C'est tout de mme dans la mesure o un savoir est dans ce travail d'laboration communautaire plus
que collective de l'analyse o ce savoir est constitu et parmi ceux qui ont son exprience, les analystes, qu'un
travail de rassemblement est concevable, qui justifie 1a place que peut prendre un enseignement comme celui
qui est fait ici. C'est parce que si vous voulez, il y a dj, scrte par l'exprience analytique, toute une
littrature qui s'appelle thorie analytique, que je suis forc - souvent bien contre mon gr - de lui faire ici autant
de part; c'est elle qui ncessite que je fasse quelque chose qui doit aller au-del de ce rassemblement, et
justement dans le sens de nous rapprocher, travers ce rassemblement de 1a thorie analytique, de ce qui
constitue sa source, savoir l'exprience.
Ici se prsente une ambigut qui tient non seulement ce qu'ici se mlangent nous quelques nonanalystes. 1 n'y a pas a grand inconvnient puisque aussi bien mme les analystes arrivent ici avec des
positions, des postures, des attentes qui ne sont pas forcment analytiques, et dj trs suffisamment
conditionns par le fait que dans la thorie analytique s'introduisent des rfrences de toute espce, et beaucoup
plus qu'il n'apparat au premier abord et qu'on peut qualifier d'extra analytiques, de psychologisantes par
exemple. Par le seul fait donc que j'aie affaire cette matire, matire de mon audience, matire de mon objet
d'enseignement, je serai amen me rfrer cette exprience commune qui est celle grce quoi s'tablit toute
communication enseignante, savoir ne pas pouvoir rester dans la pure position que j'ai appele tout l'heure
interprtante, mais de passer une position communicante plus large : m'engager sur le terrain du faire
comprendre , faire appel en vous une exprience qui va bien au-del de la stricte exprience analytique.
Ceci est important rappeler parce que le faire comprendre est de tout temps ce qui, en psychologie
au sens le plus large, est vraiment la pierre
24

Seminaire 10
d'achoppement. Non pas tellement que l'accent doive tre mis sur ce qui un moment par exemple a
paru la grande originalit d'un ouvrage comme celui de Bloindel sur la Conscience morbide, savoir qu'il y a
des limites de la comprhension. Ne nous imaginons pas, par exemple, que nous comprenons le vcu, comme on
dit, authentique, rel, des malades. Mais ce n'est pas 1a question de cette limite qui est pour nous importante. Au
moment de vous parler de l'angoisse, il importe de vous faire remarquer que c'est une des questions que nous
suspendons, car 1a question est bien plutt d'expliquer pourquoi, quel titre pouvons-nous parler de l'angoisse,
quand nous subsumons sous cette rubrique l'angoisse dans laquelle nous pouvons nous introduire la suite de
telle mditation guide par Kierkegaard ? Cette angoisse qui peut nous saisir tel moment, paranormale ou
mme franchement pathologique, comme tant nous-mmes sujets d'une exprience plus ou moins psychopathologiquement situable; l'angoisse qui est celle laquelle nous avons affaire avec nos nvross, matriel
ordinaire de notre exprience, et aussi bien l'angoisse que nous pouvons dcrire et localiser au principe d'une
exprience plus priphrique pour nous, celle du pervers par exemple, voire du psychotique.
Si cette homologie se trouve justifie d'une parent de structure, ce ne peut tre qu'aux dpens de la
comprhension originelle qui pourtant va s'accrotre ncessairement, avec le danger de nous faire oublier que
cette comprhension n'est pas celle d'un vcu mais d'un ressort et de trop prsumer de ce que nous pouvons
assumer des expriences auxquelles elle se rfre, celles nommment du pervers ou du psychotique. 1 est dans
cette perspective prfrable d'avertir quiconque qu'il n'a pas trop en croire sur ce qu'il peut comprendre. C'est
bien l que prennent leur importance les lments signifiants. Mais, aussi dnus que je m'efforce de le faire par
leur notation de contenu comprhensible et dont le rapport structural est le moyen par o j'essaie de maintenir le
niveau ncessaire pour que la comprhension ne soit pas trompeuse, tout en laissant reprables les termes
diversement significatifs dans lesquels nous nous avanons, et spcialement ceci, au moment o il s'agit d'un
affect. Car je ne me suis pas refus cet lment de classement :l'angoisse est un affect. Nous voyons que le
mode d'abord d'un tel thme : l'angoisse est un affect, se propose nous du point de vue de l'enseignant, selon
des voies diffrentes qu'on pourrait, je crois, assez sommairement, c'est--dire en en faisant bien effectivement
la
25

Seminaire 10
somme, dfinir sous trois rubriques: celle du catalogue, savoir concernant l'affect, puiser non
seulement ce que a veut dire, mais ce qu'on a voulu dire, en en constituant la catgorie, terme qui assurment
nous met en posture d'enseigner, au sujet de l'enseignement, sous son mode le plus large, et forcment ici
raccorder ce qui s'est enseign l'intrieur de l'analyse, ce qui nous est apport du dehors au sens le plus vaste
comme catgorie, et pourquoi pas ? si tant est que cet objet central, je l'ai dit, de l'angoisse je suis loin de me
refuser l'insrer dans le catalogue des affects, dans les diverses thories qui ont t produites de l'affect. 1
nous est arriv l de trs larges apports et, vous le verrez, pour prendre une rfrence mdiane qui viendra dans
le champ de notre attention, il y a concernant ce qui nous occupe cette anne, eh bien, pour prendre les choses,
je vous l'ai dit en une espce de point mdian de la coupure, au niveau de Saint Thomas d'Aquin pour l'ap peler
par son nom, il y a de trs trs bonnes choses concernant une division qu'il n'a pas invente concernant l'affect
entre le concupiscible et l'irascible; longue discussion par laquelle il met en balance, selon la formule du dbat
scolastique, proposition, objection, rponse, savoir laquelle des deux catgories est premire par rapport
l'autre, et comment il tranche et pourquoi. Que malgr certaines apparences, certaines rfrences, l'irascible
s'insre quelque part dans 1a chane du concupiscible toujours dj 1, lequel concupiscible donc est par rapport
lui premier, ceci ne sera pas sans nous servir; car la vrit cette thorie ne serait-elle pas au dernier terme
toute entire suspendue une supposition d'un Souverain Bien auquel, vous le savez, nous avons d'ores et dj
de grandes objections faire, elle serait pour nous fort recevable; nous verrons ce que nous pouvons en garder,
ce que pour nous elle claire, du seul fait que nous puissions assurment y trouver grande matire alimenter
notre propre rflexion; plus paradoxalement, que ce que nous pouvons trouver dans les laborations modernes,
rcentes - appelons les choses par leur nom, dix-neuvime sicle - dans cette psychologie qui s'est prtendue,
sans doute pas tout fait bon droit, plus exprimentale. Encore ceci, cette voie, a-t-elle l'inconvnient de nous
pousser dans le sens, dans 1a catgorie du classement des affects, et l'exprience nous prouve que tout abandon
trop grand dans cette direction n'aboutit pour nous qu' des impasses manifestes dont un trs beau tmoignage
par exemple est donn par cet article qui est celui du tome 34, troisime partie de 1953 de l'International
Journal o Monsieur David Rapaport tente une
26

Seminaire 10
thorie psychanalytique de l'affect. Cet article est vritablement exemplaire pour le bilan proprement
consternant, auquel d'ailleurs, sans que la plume de l'auteur songe le dissimuler, il aboutit; c'est savoir le
rsultat tonnant qu'un auteur, qui annonce de ce titre un article qui aprs tout ne pourrait nous laisser esprer
que quelque chose de nouveau, d'original, concernant ce que l'analyste peut penser de l'affect, n'aboutisse qu'
faire en fin de compte lui aussi l'intrieur strictement de 1a thorie analytique, le catalogue des acceptions
dans lesquelles ce terme a t employ, de s'apercevoir qu' l'intrieur mme de la thorie ces acceptions sont
les unes et les autres irrductibles, 1a premire tant celle de l'affect conu comme constituant substantiellement
1a dcharge de 1a pulsion, 1a seconde, l'intrieur de la mme thorie et mme pour aller plus loin
prtendument du texte freudien lui-mme, l'affect n'tant rien que la connotation d'une tension ses diffrentes
phases conflictuelles ordinairement, l'affect constituant la connotation de cette tension en tant qu'elle varie, et
troisime temps galement marqu comme irrductible dans la thorie freudienne elle-mme, l'affect
constituant, dans une rfrence proprement topique, le signal au niveau de l'ego concernant quelque chose qui se
passe ailleurs, le danger venu d'ailleurs.
L'important est qu'il constate que subsiste encore dans les dbats des auteurs les plus rcemment venus
dans la discussion analytique, la revendication divergente de la primaut pour chacun de ces trois sens, en sorte
que rien l-dessus ne soit rsolu. Et que l'auteur dont il s'agit ne puisse pas nous en dire plus, est tout de mme
bien le signe qu'ici la mthode dite du catalogue n'aboutit qu' des impasses, voire une trs spciale
infcondit.
1 y a, se diffrenciant de cette mthode - je m'excuse de m'tendre aujourd'hui si longtemps sur une
question qui a pourtant un grand intrt de pralable, concernant l'opportunit de ce qu'ici nous faisons, et ce
n'est pas pour rien que je l'introduis, vous le verrez, concernant l'angoisse - c'est la mthode que j'appellerai, en
me servant pour les besoins de la consonance, du prcdent terme, la mthode de l'analogue qui nous
mnerait discerner ce qu'on peut appeler des niveaux.
J'ai vu dans un ouvrage anglais que je ne citerai pas autrement aujourd'hui une tentative de
rassemblement de cette espce, o l'on voit, en chapitres spars, l'angoisse conue comme on s'exprime,
biologiquement, puis socialement, sociologiquement, puis que sais-je culturally, culturellement,
27

Seminaire 10
comme s'il suffisait ainsi de rvler, des niveaux prtendus indpendants, des positions analogiques
pour arriver faire quelque chose d'autre qu' dgager, non plus ce que j'ai appel tout l'heure un classement
mais ici une sorte de type.
On sait quoi aboutit une telle mthode, ce qu'on appelle une anthropologie. L'anthropologie, nos
yeux, est ce qui comporte le plus grand nombre des prsupposs les plus hasardeux de toutes les voies dans les quelles nous puissions nous engager. Ce quoi une telle mthode aboutit, de quelque clectisme qu'elle se
marque, c'est toujours et ncessairement ce que nous, dans notre vocabulaire familier et sans faire de ce nom ni
de ce titre l'indice de quelqu'un qui aurait mme occup une position si minente, c'est ce que nous appelons le
jungisme.
Sur le sujet de l'anxit, ceci nous conduira ncessairement au thme de ce noyau central qui est la
thmatique absolument ncessaire laquelle aboutit une telle voie. C'est dire qu'elle est fort loin de ce dont il
s'agit dans l'exprience. L'exprience nous conduit ce que j'appellerai ici la troisime voie que je mettrai sous
l'indice, sous la rubrique de 1a fonction que j'appellerai celle de 1a cl.
La cl, c'est ce qui ouvre, et ce qui pour ouvrir fonctionne. La cl, c'est 1a forme selon laquelle doit
oprer ou ne pas oprer 1a fonction signifiante comme telle, et ce qui rend lgitime que je l'annonce et la
distingue et ose l'introduire comme quelque chose quoi nous puissions nous confier. La cl n'a rien qui soit ici
marqu de prsomption pour la raison qu'elle vous sera, et ceux qui sont ici de profession enseignante, une
rfrence suffisamment convaincante; c'est que cette dimension est absolument connaturelle tout
enseignement, analytique ou pas, pour la raison qu'il n'y a pas d'enseignement, dirais-je - et dirais-je, moi,
quelque tonnement qui puisse en rsulter chez certains concernant ce que j'enseigne, et pourtant je le dirai - il
n'y a pas d'enseignement qui ne se rfre ce que j'appellerai un idal de simplicit.
Si quelque chose tout l'heure fit pour nous suffisamment objection dans le fait qu'une chatte
littralement ne peut retrouver ses petits concernant ce que nous pensons, nous analystes, aller aux textes sur
l'affect, c'est qu'il y a quelque chose l de profondment insatisfaisant et qu'il est exigible que, concernant
quelque titre que ce soit, nous satisfaisions certain idal de rduction simple. Qu'est-ce que a veut dire et
pourquoi ? Pourquoi,
28

Seminaire 10
pourquoi, depuis le temps qu'on fait de la science - car ces rflexions portent sur bien autre chose et sur
des champs plus vastes que celui de notre exprience - exige-t-on la plus grande simplicit possible ? Pourquoi
le rel serait-il simple ? Qu'est-ce qui peut mme nous permettre un seul instant de le supposer?
Eh bien, rien, mais rien d'autre que cet initium subjectif sur lequel j'ai mis l'accent ici pendant toute 1a
premire partie de mon enseignement de l'anne dernire, savoir, qu'il n'y a d'apparition concevable d'un sujet
comme tel, qu' partir de l'introduction premire d'un signifiant, et du signifiant le plus simple qui s'appelle le
trait unaire.
Le trait unaire est d'avant le sujet. Au commencement tait le verbe , a veut dire, au commencement
est le trait unaire. Tout ce qui est enseignable doit conserver ce stigmate de cet initium ultra-simple qui est la
seule chose qui puisse nos yeux justifier l'idal de simplicit. Simplicit, singularit du trait, c'est cela que
nous faisons entrer dans le rel, que le rel le veuille ou ne le veuille pas. Mais il y a une chose certaine, c'est
que a entre, que a y est dj entr avant nous parce que d'ores et dj c'est par cette vole que tous ces sujets
qui depuis tout de mme quelques sicles, dialoguent et ont s'arranger comme ils peuvent avec cette condition
justement qu'il y ait entre eux et le rel ce champ du signifiant, c'est d'ores et dj par cet appa reil du trait unaire
qu'ils se sont constitus comme sujets. Comment serions-nous, nous, tonns que nous en retrouvions la marque
dans ce qui est notre champ, si notre champ est celui du sujet?
Dans l'analyse, il y a quelque chose qui est antrieur tout ce que nous pouvons laborer ou
comprendre, et ceci je l'appellerai prsence de l'Autre (). 1 n'y a pas d'auto-analyse mme quand on se
l'imagine, l'Autre, A, est 1. Je le rappelle parce que c'est dj sur cette voie et dans la mme vole de simplicit
que j'ai plac ce que je vous ai dit, ce que je vous ai indiqu, ce que j'ai commenc vous indiquer sur quelque
chose qui va beaucoup plus loin, savoir que l'angoisse soit ce certain rapport que je n'ai fait jusqu'ici
qu'imager. Je vous en ai rappel la dernire fois l'image, avec le dessin rvoqu de ma prsence, ma prsence
fort modeste et embarrasse en prsence de la mante religieuse gante, je vous en ai dj dit donc plus long en
vous disant : ceci a rapport avec le dsir de l'Autre.
Cet Autre, avant de savoir ce que a veut dire, mon rapport avec son dsir quand je suis dans l'angoisse,
cet Autre je le mets d'abord 1. Pour me
29

Seminaire 10
rapprocher de son dsir, je prendrai, mon dieu, les voies que j'ai dj frayes. Je vous ai dit : le dsir de
l'homme est le dsir de l'Autre. Je m'excuse de ne pas pouvoir ici revenir, par exemple, sur une analyse
grammaticale que j'ai faite lors des dernires journes provinciales - c'est pour a que je tiens tellement ce que
ce texte m'arrive enfin intact, pour qu'on puisse l'occasion le diffuser - l'analyse grammaticale de ce que a
veut dire le dsir de l'Autre et le sens de ce gnitif (objectif); mais enfin ceux qui ont t jusqu'ici mon
sminaire, ont assez d'lments pour suffisamment se situer.
Sous la plume de quelqu'un, qui est justement l'auteur de ce petit travail auquel j'ai fait allusion 1a
dernire fois et qui m'avait t remis le matin mme sur un sujet qui n'tait rien d'autre que celui qu'aborde LviStrauss, celui de la mise en suspension de ce qu'on peut appeler 1a raison dialectique au niveau structuraliste o
se place Lvi-Strauss, quelqu'un se servant pour dbrouiller ce dbat, entrer dans ses dtours, dmler son
cheveau du point de vue analytique, et faisant bien entendu rfrence ce que j'ai pu dire du fantasme comme
support du dsir, ne fait pas mon gr de suffisantes remarques de ce que je dis quand je parle du dsir de
l'homme comme dsir de l'Autre.
Ce qui le prouve, c'est qu'il croit pouvoir se contenter de rappeler que c'est 1 une formule hglienne.
Or s'il y a, je pense, quelqu'un qui ne fait pas tort ce que nous a apport la Phnomnologie de l'esprit, c'est
moi-mme. S'il est un point pourtant o il est important de marquer que c'est l que je marque la diffrence et, si
vous voulez, pour employer ce terme, le progrs, j'aimerais mieux encore le saut, qui est le ntre par rapport
Hegel, c'est justement celui concernant cette fonction du dsir. Je ne suis pas en posture, vu le champ que j'ai
couvrir cette anne, de reprendre avec vous pas pas le texte hglien. Je fais ici allusion un auteur qui,
j'espre, verra cet article publi et qui manifeste une tout fait sensible connaissance de ce que dit l-dessus
Hegel.
Je ne vais quand mme pas le suivre sur le plan du passage tout fait, en effet, originel qu'il s'est trs
bien rappel cette occasion. Mais pour l'ensemble de ceux qui m'entendent et avec ce qui est dj pass, je
pense, au niveau du commun de cet auditoire concernant la rfrence hglienne, je dirai tout de suite, pour faire
sentir ce dont il s'agit, que dans Hegel, concernant cette dpendance de mon dsir par rapport au dsirant qu'est
l'Autre,
30

Seminaire 10
j'ai affaire, de 1a faon la plus certaine et la plus articule l'Autre comme conscience. L'Autre est celui
qui me voit. En quoi cela intresse mon dsir, vous le savez, vous l'entrevoyez dj assez, mais j'y reviendrai
tout l'heure, pour l'instant je fais des oppositions massives. L'Autre est celui qui me voit et c'est sur ce plan
dont vous voyez qu' lui tout seul il engage, selon les bases o Hegel inaugure la Phnomnologie de l'Esprit, la
lutte qu'il appelle de pur prestige , et mon dsir y est intress.
Pour Lacan, parce que Lacan est analyste, l'Autre est l comme inconscience constitue comme telle, et
il intresse mon dsir dans la mesure de ce qui lui manque et qu'il ne sait pas. C'est au niveau de ce qui lui
manque et qu'il ne sait pas que je suis intress de la faon la plus prgnante, parce qu'il n'y a pas pour moi
d'autre dtour, trouver ce qui me manque comme objet de mon dsir.
C'est pourquoi il n'y a pas pour moi, non seulement d'accs, mais mme de sustentation possible de mon
dsir qui soit pure rfrence un objet quel qu'il soit, si ce n'est en le couplant, en le nouant avec ceci qui
s'exprime par le $0 a, qui est cette ncessaire dpendance par rapport l'Autre comme tel, lequel Autre est bien
entendu celui qu'au cours de ces annes, je pense vous avoir rompus distinguer, chaque instant, de l'autre,
mon semblable. C'est l'Autre comme lieu du signifiant. C'est mon semblable entre autres bien sr, mais pas
seulement, en ceci que c'est aussi le lieu comme tel o s'institue l'ordre de la diffrence singulire dont je vous
parlais au dpart.
Vais-je introduire maintenant les formules que je vous ai ici marques droite dont je ne prtends pas
-1in de l, tant donn ce que je vous ai dit tout d'abord - qu'elles vous livrent immdiatement leur malice. Je
vous prie aujourd'hui, comme 1a dernire fois - c'est pour cela que cette anne j'cris des choses au tableau - de
les transcrire. Vous en verrez aprs le fonctionnement.
-31-

Seminaire 10
pourquoi en a-t-i1 besoin? C'est, sous quelque angle que vous vous placiez, mais de la faon la plus
articule dans Hegel, qu'il en a besoin pour que l'Autre le reconnaisse, pour recevoir de lui la reconnaissance. a
veut dire quoi? Que l'Autre comme tel va instituer quelque chose, a, qui est justement ce dont il s'agit au niveau
de ce qui dsire - c'est l qu'est toute l'impasse - en exigeant d'tre reconnu par lui. L o je suis reconnu comme
objet puisque cet objet dans son essence est une conscience, une Selbstbewusstsein, il n'y a plus d'autre
mdiation que celle de la violence. J'obtiens ce que je dsire, je suis objet et je ne puis me supporter comme
objet, je ne puis me supporter reconnu, que dans le monde. Le seul mode de reconnaissance que je puisse
obtenir, il faut donc tout prix qu'on en tranche entre nos deux consciences. Tel est le sort du dsir dans Hegel.
Le dsir de dsir au sens lacanien ou analytique, est le dsir de l'Autre d'une faon beaucoup plus
principiellement ouverte une sorte de mdiation. Du moins le semble-t-il, au premier abord. Vous verrez dans
1a formule mme, le signifiant que je mets 1 au tableau 2, que je vais assez loin dans le sens de traverser, je
veux dire de contrarier ce que vous pourrez attendre maintenant. Le dsir ici est dsir en tant qu'image support
de ce dsir, rapport donc de d (a) ce que j'cris, ce que je n'hsite pas crire i (a), mme et justement parce
que cela fait ambigut avec la notation que je dsigne d'habitude de l'image spculaire. L nous ne savons pas
encore quand, comment et pourquoi a peut l'tre, l'image spculaire, mais c'est une image assurment; a n'est
pas l'image spculaire, c'est de l'ordre de l'image, c'est le fantasme que je n'hsite pas l'occasion recouvrir par
cette notation de l'image spculaire. Je dis donc que ce dsir est dsir en tant que son image support est
l'quivalent - c'est pour a que les deux points (:) qui taient ici sont l - est l'quivalent du dsir de l'Autre. Mais
l l'Autre est connot A parce que c'est l'Autre au point o il se caractrise comme manque. Les deux autres
formules 3 et 4 car il n'y en a que deux, celle-ci et puis la seconde, vous voyez englobes dans une accolade,
pour la seconde, deux formules qui ne sont que deux faons d'crire la mme, dans un sens, puis dans le sens
palindromique en revenant aprs avoir t comme a, en revenant ainsi, c'est tout ce qu'crit la troisime ligne.
Je ne sais donc pas si j'aurai le temps d'arriver aujourd'hui jusqu' la traduction de ces deux dernires for mules.
Sachez pourtant, d'ores et dj, qu'elles sont faites l'une et l'autre, la premire pour mettre en vidence que
l'angoisse est ce qui donne la vrit
32

Seminaire 10
de 1a formule hglienne, savoir que si la formule hglienne est partiale et fausse et met en porte-faux tout le dpart de 1a Phnomnologie de l'esprit comme je l'ai plusieurs fois dj indiqu en vous montrant
1a perversion qui rsulte, et trs loin et jusque dans le domaine politique, de ce dpart trop troitement centr
sur l'imaginaire, car c'est trs joli de dire que 1a servitude de l'esclave est grosse de consquences et mne au
Savoir Absolu mais a veut dire aussi que l'esclave restera esclave jusqu' la fin des temps.
La vrit, c'est Kierkegaard qui 1a donne. C'est, non pas la vrit de Hegel, mais 1a vrit de l'angoisse
qui nous mne nos remarques concernant le dsir au sens analytique.
Remarques : dans les deux formules, celle de Hegel et la mienne, dans le premier terme des formules,
en haut, si paradoxal que a apparaisse, c'est un objet, a, qui dsire. S'il y a des diffrences, il y a quelque chose
de commun entre le concept hglien du dsir et celui que je promeus. C'est un moment le point d'une impasse
inacceptable dans le procs. Selbstbewusstsein dans Hegel, c'est un objet, c'est--dire ce quelque chose o le
sujet, l'tant cet objet, est irrmdiablement marqu de finitude, c'est cet objet qui est affect du dsir. C'est ce
en quoi ce que je produis devant vous a quelque chose de commun avec la thorie hglienne, ceci prs, qu'
notre niveau analytique qui n'exige pas 1a transparence du Selbstbewusstsein - c'est une difficult bien sr, mais
pas de nature nous faire rebrousser chemin, ni non plus nous engager dans 1a lutte mort avec l'Autre - et
cause de l'existence de l'inconscient, nous pouvons tre cet objet affect du dsir. C'est mme en tant que
marqus ainsi de finitude que nous, sujets de l'inconscient, notre manque peut tre dsir, dsir fini, en apparence
indfini, parce que le manque, participant toujours de quelque vide, peut tre rempli de plusieurs faons; encore
que nous sachions trs bien, parce que nous sommes analystes, que nous ne le remplissons pas de trente-six
faons. Et nous verrons pourquoi et lesquelles.
La dimension, je dirais classique, moraliste, non pas tellement thologique, de l'infinitude du dsir est,
dans cette perspective, tout fait rduire. Car cette pseudo-infinitude ne tient qu' une chose qu'heureusement
une certaine partie de 1a thorie du signifiant, qui n'est rien d'autre que celle du nombre entier, nous permet
d'imager. Cette fausse infinitude est lie cette sorte de mtonymie que, concernant 1a dfinition du nombre
entier, on appelle la rcurrence. C'est 1a loi tout simplement que nous avons, je le
33

Seminaire 10
crois, puissamment accentue l'anne dernire propos du Un rptitif. Mais ce que nous dmontre
notre exprience est, je vous l'articulerai, que dans les divers champs qui lui sont proposs, nommment et
distinctement, le nvros, le pervers, voire le psychotique, c'est que ce Un auquel se rduit en dernire analyse la
succession des lments signifiants, le fait qu'ils soient distincts et qu'ils se succdent n'puise pas 1a fonction
de l'Autre. Et c'est ce que j'exprime ici partir de cet Autre originaire comme lieu du signifiant, de cet S encore
non existant qui a se situer comme dtermin par le signifiant, sous la forme de ces deux colonnes qui sont
celles sous lesquelles, vous le savez, on peut crire l'opration de la division.
crois, puissamment accentue l'anne dernire propos du Un rptitif. Mais ce que nous dmontre
notre exprience est, je vous l'articulerai, que dans les divers champs qui lui sont proposs, nommment et
distinctement, le nvros, le pervers, voire le psychotique, c'est que ce Un auquel se rduit en dernire analyse la
succession des lments signifiants, le fait qu'ils soient distincts et qu'ils se succdent n'puise pas la fonction de
l'Autre. Et c'est ce que j'exprime ici partir de cet Autre originaire comme lieu du signifiant, de cet S encore non
existant qui a se situer comme dtermin par le signifiant, sous la forme de ces deux colonnes qui sont celles
sous lesquelles, vous le savez, on peut crire l'opration de la division.
Par rapport cet Autre, dpendant de cet Autre, le sujet s'inscrit comme un quotient, il est marqu du
trait unaire du signifiant dans le champ de l'Autre. Eh! bien, ce n'est pas pour autant, si je puis dire, qu'il mette
l'Autre en rondelles. Il y a un reste, au sens de la division, un rsidu. Ce reste, cet autre dernier, cet irrationnel,
cette preuve et seule garantie en fin de compte de l'altrit de l'Autre, c'est le a. Et c'est pourquoi les deux
termes, $ et a, le sujet comme marqu de la barre du signifiant, le petit a objet comme rsidu de la mise en
condition, si je puis m'exprimer ainsi, de l'Autre, sont du mme ct, tous les deux du ct objectif de l barre,
tous les deux du ct de l'Autre. Le fantasme, appui de mon dsir, est dans sa totalit du ct de l'Autre, $ et a.
Ce qui est de mon ct maintenant, c'est justement ce qui me constitue comme inconscient, savoir 1, l'Autre en
tant que je ne l'atteins pas.
Vais-je ici vous mener plus loin? Non, car le temps me manque. Et pour ne pas vous quitter sur un point
aussi ferm quant la suite de la dialectique qui va s'y insrer et qui, vous le verrez, ncessite que le prochain
pas que j'ai vous expliquer, c'est ce que j'engage dans l'affaire, savoir que dans la subsistance du fantasme,
j'imagerai le sens de ce que j'ai produire d'un rappel une exprience, qui je pense vous sera - mon dieu, ce
qui vous
-34-

Seminaire 10
intresse le plus, ce n'est pas moi qui l'ai dit c'est Freud - dans l'exprience de l'amour de quelque utilit.
Je veux vous faire remarquer, au point o nous en sommes, que dans cette thorie du dsir dans son
rapport l'Autre, vous avez la cl de ceci, c'est que, contrairement l'espoir que pourrait vous donner la
perspective hglienne, le mode de la conqute de l'autre est celui, hlas, trop souvent adopt par l'un des
partenaires du Je t'aime, mme si tu ne le veux pas . Ne croyez pas que Hegel ne se soit pas aperu de ce
prolongement de sa doctrine. 1 y a une trs, trs prcieuse petite note o il indique que c'est par 1 qu'il aurait
pu faire passer toute sa dialectique. C'est la mme note o il dit que, s'il n'a pas pris cette vole, c'est parce qu'elle
lui paraissait manquer de srieux. Combien il a raison! Faites l'exprience. Vous me direz des nou velles sur son
succs! 1 y a pourtant une autre formule qui, si elle ne dmontre pas mieux son efficace, cela n'est peut-tre que
pour n'tre pas articulable, mais a ne veut pas dire qu'elle ne soit pas articule. C'est Je te dsire, mme si je
ne le sais pas . Partout o elle russit, toute inarticulable qu'elle soit, se faire entendre, celle-l, je vous
assure, est irrsistible. Et pourquoi ? Je ne vous laisserai pas ceci l'tat de devinette. Si ceci tait dicible,
qu'est-ce que je dirais par 1 ? Je dirais l'autre que, le dsirant sans le savoir sans doute, toujours sans le savoir
je le prends pour l'objet moi-mme inconnu de mon dsir c'est--dire dans notre conception nous du dsir
que je l'identifie, que je t'identifie, toi qui je parle, toi-mme, l'objet qui te manque toi-mme, c'est--dire
que par ce circuit o je suis oblig de passer pour atteindre l'objet de mon dsir, j'accomplis justement pour lui
ce qu'il cherche. C'est bien ainsi qu'innocemment ou pas, si je prends ce dtour, l'autre comme tel, objet ici,
observez-le, de mon amour, tombera forcment dans mes rets. Je vous quitte l-dessus, sur cette recette, et je
vous dis 1a prochaine fois.
35

Seminaire 10
-36-

Seminaire 10
LEON III 28 NOVEMBRE 1962
Vous remarquerez que je suis toujours content de m'accrocher quelque actualit dans notre dialogue.
Somme toute, il n'y a rien que ce qui est actuel, c'est bien pour a qu'il est si difficile de vivre dans le monde,
disons, de la rflexion. C'est qu' la vrit, il ne s'y passe pas grand chose. 1 m'arrive comme a de me dranger
pour voir si quelque part il ne se montrerait pas une petite pointe de point d'interrogation. Je suis rarement
rcompens. C'est pour a qu'il arrive qu'on me pose des questions, et srieuses; eh bien, vous ne m'en voudrez
pas d'en profiter.
Je continue donc mon dialogue avec la personne qui j'ai dj fait allusion deux fois dans les
prcdents sminaires, propos de la faon dont J'ai, la dernire fois, ponctu 1a diffrence qu'il y a entre la
conception de l'articulation hglienne du dsir et la mienne. On me presse d'en dire plus sur tout ce qu'on
dsigne textuellement comme un dpassement accomplir dans mon propre discours, une articulation plus
prcise entre le stade du miroir et, comme s'exprime le rapport de Rome, entre l'image spculaire et le signifiant.
Ajoutons qu'il semble rester 1 quelque hiatus, non sans que mon interlocuteur s'aperoive que peut-tre ici
l'emploi du mot hiatus, coupure ou scission, n'est pas autre chose que 1a rponse attendue. Nanmoins sous cette
forme, elle pourrait paratre, ce qu'elle serait en effet, une lusion ou une lision. Et c'est pourquoi bien
volontiers j'essaierai aujourd'hui de lui rpondre, et ceci d'autant plus que nous nous trouvons 1 strictement sur
la voie de ce que j'ai vous dcrire cette anne concernant l'angoisse; l'angoisse, c'est ce qui va nous permettre
de repasser, je dis
-37-

Seminaire 10
repasser, par l'articulation ainsi requise de moi. Je dis repasser parce que ceux qui m'ont suivi ces
dernires annes et mme sans forcment avoir t ici en tous points assidus, ceux qui ont lu ce que j'cris, ont
d'ores et dj plus que des lments pour remplir, pour faire fonctionner cette coupure, ce hiatus, comme vous
allez le voir aux quelques rappels par quoi je vais commencer.
la vrit, je ne crois pas qu'il y ait dans ce que j'ai jamais enseign deux temps, un temps qui serait
centr sur le stade du miroir, sur quelque chose de point sur l'imaginaire, et puis aprs, avec ce moment de
notre histoire qu'on repre sur le rapport de Rome, 1a dcouverte que J'aurais faite tout d'un coup du signifiant.
Dans un texte qui je crois n'est plus facile d'accs, mais enfin qui se trouve dans toutes les bonnes bibliothques
psychiatriques, un texte paru L'volution Psychiatrique qui s'appelle Propos sur 1a causalit psychique,
discours qui nous fait remonter, si mon souvenir est bon, juste aprs la guerre en 1946, ceux qui s'intressent
1a question qui m'est ainsi pose, je les prie de s'y reporter, ils y verront des choses qui leur prouveront que a
n'est pas de maintenant que cet entre jeu de ces deux registres a t par moi intimement tress.
la vrit, si ce discours a t suivi d'un assez long silence, disons qu'il ne faut pas trop vous en
tonner. 1 y a eu du chemin de parcouru depuis pour ouvrir ce discours un certain nombre d'oreilles, et ne
croyez pas qu'au moment o - si a vous intresse, relisez ces Propos sur la causalit psychique - au moment o
je les ai tenus, ces propos, les oreilles pour l'entendre fussent si faciles.
la vrit, puisque c'est Bonneval que ces propos ont t tenus et qu'un rendez-vous plus rcent
Bonneval a pu pour certains manifester le chemin parcouru, sachez bien que les ractions ces premiers Propos
furent assez tonnantes. Le terme pudique d'ambivalence dont nous nous servons dans le milieu analytique,
caractrise au mieux les ractions que j'ai enregistres ces Propos. Mme, puisqu'on va me chercher sur ce
sujet, je ne trouve pas absolument inutile de marquer qu' un moment, dont un certain nombre d'entre vous
taient dj assez forms pour s'en souvenir, qu' un moment qui tait d'aprs-guerre et de je ne sais quel
mouvement de renouveau qu'on pouvait en esprer et, je ne peux pas ne pas me souvenir tout d'un coup de ceci,
ceux qui n'taient certainement pas individuellement les moins disposs entendre un discours qui tait trs
nouveau alors, qui
38

Seminaire 10
taient des gens situs quelque part, enfin qu'on appelle politiquement 1a gauche et mme l'extrme
gauche, enfin les communistes pour les appeler par leur nom, firent preuve tout spcialement cette occasion de
cette sorte de chose, de raction, de mode, de style qu'il me faut bien pingler par un terme qui est d'usage
courant, encore qu'il faudrait s'arrter un instant avant d'en avancer l'emploi, c'est un terme trs injuste l'gard
de ceux qu'ils invoquent l'origine, mais c'est un terme qui a fini par prendre un sens qui est non ambigu, nous
aurons peut-tre dans la suite y revenir, je l'emploie ici au sens courtois, c'est le terme de pharisasme.
Je dirai qu'en cette occasion, dans ce petit verre d'eau qu'est notre milieu psychiatrique, le pharisasme
communiste fit vraiment fonction plein de ce quoi nous l'avons vu s'employer pour au moins notre
gnration dans l'actuel ici en France, savoir assurer la permanence de cette somme d'ha bitudes, bonnes ou
mauvaises, o un certain ordre tabli trouve son confort et sa scurit. Bref, je ne peux pas ne pas tmoigner que
c'est leurs toutes spciales rserves que je dois d'avoir compris ce moment-l que mon discours mettrait
encore longtemps se faire entendre. D'o le silence en question et l'application que j'ai mise me consacrer
seulement le faire pntrer dans le milieu que son exprience rendait le plus apte l'entendre, savoir le milieu
analytique. Je vous passe les aventures de la suite.
Mais ceci peut vous faire relire les Propos sur 1a causalit psychique, vous verrez, surtout aprs ce que
je vous aurai dit aujourd'hui, que d'ores et dj la trame existait dans laquelle chacune des deux perspectives
s'inscrit et que mon interlocuteur distingue, non pas sans raison. Ces deux perspectives, elles sont ici ponctues
par ces deux lignes colores, celle en bleu verticale, en rouge, horizontale, que le signe ( ) de l'imaginaire et (S)
du symbolique ici dsignent respectivement.
1 y a bien des faons de vous rappeler que l'articulation du sujet au petit autre et l'articulation du sujet
au grand Autre ne vivent pas spares dans ce que je vous dmontre. 1 y aurait plus d'une faon de vous le
rappeler. Je vais vous le rappeler dans un certain nombre de moments qui ont dj t clai rs, ponctus comme
essentiels dans mon discours. Je vous fais remarquer que ce que vous voyez 1 dans mon tableau, ce n'est rien
d'autre qu'un schma dj publi, dans les remarques que j'ai cru devoir faire sur le rap port Royaumont de
Daniel Lagache. Et ce dessin o s'articule quelque chose qui a le rapport le plus troit avec notre sujet, c'est-dire 1a fonction
39

Seminaire 10
de dpendance de ce que j'appelais respectivement le moi-idal, et l'idal du moi, le reprenant de ce
rapport de Daniel Lagache, mais aussi d'un discours antrieur que j'avais fait ici, ds 1a deuxime anne de mon
sminaire. Rappelons donc comment le rapport spculaire se trouve insr, se trouve donc prendre sa place, se
trouve dpendre du fait que le sujet se constitue au lieu de l'Autre. Il se constitue de sa marque dans le rapport
au signifiant. Dj rien que dans la petite image exemplaire d'o part la dmonstration du stade du miroir, dans
ce moment dit jubilatoire o l'enfant s'assume comme totalit fonctionnant comme telle dans son image
spculaire, est-ce que, depuis toujours, je n'ai pas rappel le rapport essentiel ce moment, de ce mouvement
qui fait que le petit enfant qui vient se saisir dans cette exprience inaugurale de 1a reconnaissance dans le
miroir se retourne vers celui qui le porte, qui le supporte, qui le soutient, qui est 1 derrire lui, l'adulte, l'enfant
se retourne en un mouvement vraiment tellement frquent, je dirais constant que tout un chacun je pense peut
avoir le souvenir de ce mouvement; il se retourne vers celui qui le porte, vers l'adulte, vers celui qui, l,
reprsente le grand Autre comme pour appeler en quelque sorte son assentiment, vers ce qu' ce moment l'enfant
dont nous nous efforons d'assumer le contenu de l'exprience, dont nous reconstruisons dans le stade du miroir
quel est le sens de ce moment en le faisant se reporter ce mouve ment de rotation de 1a tte qui se retourne et
qui revient vers l'image, semble lui demander d'entriner 1a valeur de cette image. Bien sr, ce n'est l qu'un
indice que je vous rappelle, compte tenu de 1a liaison inaugurale de ce rapport au grand Autre avec cet
avnement de la fonction de l'image spculaire ainsi note comme toujours par i (a).
Mais faut-il nous en tenir l? Et, puisque c'est l'intrieur d'un travail que j'avais demand mon
interlocuteur concernant les doutes qui lui venaient propos nommment de ce qu'a avanc Claude Lvi-Strauss
dans son livre La pense sauvage, dont, vous le verrez, le rapport est vraiment troit avec ce que nous avons
dire cette anne car, je crois, ce que nous avons aborder ici pour marquer cette sorte de progrs que constitue
l'usage de 1a raison psychanalytique, c'est quelque chose qui vient rpondre prcisment cette bance o plus
d'un d'entre vous pour l'instant demeure arrt celle que montre tout au long de son dveloppement Claude LviStrauss dans cette sorte d'opposition de ce qu'il appelle raison analytique avec la raison dialectique.
40

Seminaire 10
Et c'est bien en effet autour de cette opposition que je voudrais enfin instituer, dans ce temps prsent, 1a
remarque introductive suivante que j'ai vous faire dans mon chemin d'aujourd'hui, qu'est-ce que j'ai relev,
extrait, du pas inaugural constitu dans 1a pense de Freud par La Science des Rves, sinon ceci, que je vous
rappelle et sur lequel j'ai mis l'accent, que Freud introduit d'abord l'inconscient, propos du rve prcisment,
comme un lieu qu'il appelle ein anderer Schauplatz, une autre scne ? Ds l'abord, ds l'entre en jeu de 1a
fonction de l'inconscient, ce terme et cette fonction s'y introduisent comme essentiels.
Eh! bien, je crois en effet que c'est l un mode constituant de ce qu'est disons notre raison, de ce chemin
que nous cherchons pour en discerner les structures, pour vous faire entendre ce que je vais vous dire. Disons
sans plus - il faudra bien y revenir, car nous ne savons pas encore ce que a veut dire - le premier temps. Le
premier temps, c'est: il y a le monde. Et disons que la raison analytique, laquelle le discours de Claude LviStrauss tend donner 1a primaut, concerne ce mond tel qu'il est et lui accorde avec cette primaut une
homognit en fin de compte singulire, qui est bien ce qui heurte et trouble les plus lucides d'entre vous, qui
ne peuvent pas manquer de pointer, de discerner ce que ceci comporte de retour ce qu'on pourrait appeler une
sorte de matrialisme primaire dans toute la mesure o la limite, dans ce discours, le jeu mme de 1a structure,
de la combinatoire, tellement puissamment articule par le discours de Claude Lvi-Strauss ne ferait que
rejoindre par exemple 1a structure elle-mme du cerveau, voire la structure de 1a matire; n'en reprsenterait,
selon 1a forme dite matrialisme au XVIIIe sicle, que le doublet, mme pas la doublure. Je sais bien que ce
n'est l qu'une perspective la limite que nous pouvons saisir, mais qu'il est valable de saisir puisqu'elle est en
quelque sorte articule expressment.
Or 1a dimension de la scne, sa division d'avec le lieu, mondain ou pas, cosmique ou pas, o est le
spectateur, est bien l pour imager nos yeux la distinction radicale de ce lieu; de ce lieu o les choses, ft-ce
les choses du monde, o toutes les choses du monde viennent se dire, se mettre en scne selon les lois du
signifiant dont nous ne saurions d'aucune faon les tenir d'emble pour homognes aux lois du monde.
L'existence du discours et ce qui fait que nous y sommes comme sujets impliqus, n'est que trop videmment
bien antrieure l'avnement de la science et l'effort enfin
41

Seminaire 10
merveilleux par son ct dsespr que fait Claude Lvi-Strauss pour homogniser le discours qu'il
appelle de 1a magie avec le discours de la science, est bien quelque chose qui est admirablement instructif, mais
qu'il peut pas, un seul instant, pousser jusqu' l'illusion qu'il n'y a pas l un temps, une coupure, une diffrence,
et je vais accentuer tout l'heure ce que je veux dire l et ce que nous avons l dire.
Donc, premier temps dans le monde. Deuxime temps, la scne sur laquelle nous faisons monter ce
monde. Et ceci, c'est la dimension de l'histoire. L'histoire a toujours ce caractre de mise en scne. C'est bien
cet gard que le discours de Claude Lvi-Strauss, nommment au chapitre o il rpond Jean-Paul Sartre, le
dernier dveloppement que Jean-Paul Sartre institue pour raliser cette opration que j'appelais 1a dernire fois
remettre l'histoire dans ses brancards. La limitation de la porte du jeu historique, le rappel que le temps de
l'histoire se distingue du temps cosmique, que les dates elles-mmes prennent tout d'un coup une autre valeur,
qu'elles s'appellent 21 dcembre ou 18 brumaire, et que ce n'est pas du mme calendrier qu'il s'agit que celui
dont vous arrachez les pages tous les jours. La preuve c'est que ces dates ont pour vous un autre sens, qu'elles
sont rvoquees, quand il le faut, n'importe quel autre jour du calendrier comme leur donnant leur marque, leur
caractristique, leur style de diffrence ou de repentir. Alors, une fois que 1a scne a pris le dessus, ce qui se
passe, c'est que le monde y est tout entier mont, qu'avec Descartes, on peut dire : Sur 1a scne du monde, je
m'avance comme il le fait masqu , et qu' partir de l la question peut tre pose de savoir ce que doit le
monde, ce que nous avons appel au dpart tout fait innocemment le monde, ce que le monde doit ce qui lui
est redescendu de cette scne, et tout ce que nous avons appel le monde au cours de l'histoire et dont les rsidus
se sont superposs, accumuls sans d'ailleurs le moindre souci des contradictions et ce que la culture nous
vhicule comme tant le monde qui est un empilement, un magasin d'paves, de mondes qui se sont succds et
qui pour tre incompatibles n'en font pas moins excessivement bon mnage l'intrieur de tout un chacun,
structure dont le champ particulier de notre exprience nous permet de mesurer 1a prgnance, la profondeur
spcialement chez le nvros obsessionnel dont Freud lui-mme a ds longtemps remarqu combien ces mondes
cosmiques pouvaient coexister de 1a faon qui fait apparemment pour lui le moins d'objections, tout en
manifestant la plus parfaite
42

Seminaire 10
htrognit ds le premier abord, le premier examen, bref, la mise en question de ce qui est le monde
du cosmique dans le rel est, partir du moment o nous avons fait rfrence la scne, tout ce qu'il y a de plus
lgitime. Est-ce que ce quoi nous croyons avoir faire comme monde, est-ce que ce n'est pas tout simplement
les restes accumuls de ce qui venait de 1a scne quand, je peux dire, la scne tait en tourne ? Eh! bien, ce
rappel, ce rappel va nous introduire une troisime remarque, un troisime temps que je devais vous rappeler
comme discours antrieur; et d'autant plus, peut-tre cette fois-ci d'une faon insistante que ce n'est pas un
temps, que je n'ai pas eu assez l'poque le temps d'accentuer. Puisque nous parlons de scne, nous savons
quelle fonction justement le thtre tient dans le fonctionnement des mythes qui nous permettent, nous
analystes, de penser. Je vous ramne Hamlet et ce point crucial qui a dj fait question pour nombre
d'auteurs et plus particulirement pour Rank qui a fait sur ce point un article qui, vu le moment prcoce o il a
t par lui pouss, un article en tous points admirable, c'est l'attention qu'il a attire sur la fonction de 1a scne
sur la scne.
Qu'est-ce qu'Hamlet, Hamlet de Shakespeare, Hamlet, le personnage de la scne, qu'est-ce qu'Hamlet
fait venir sur la scne avec les comdiens ? Sans doute le mouse-trap, 1a souricire, avec laquelle, nous dit-il, il
va saisir, attraper, 1a conscience du roi. Mais outre qu'il s'y passe des choses bien tranges et en particulier ceci
dans lequel l'poque, au temps o je vous ai dj si longuement parl d'Hamlet, je n'ai pas voulu vous
introduire parce que cela nous et orient dans une littrature dans le fond plus hamltique - vous savez qu'elle
existe, qu'elle existe au point o il y a de quoi couvrir ces murs - plus hamltique que psychanalytique et qu'il
s'y passe des choses bien tranges, y compris ceci, c'est que, quand 1a scne est mime en manire de prologue
avant que les acteurs ne commencent leur discours, eh! bien, a ne semble pas beaucoup agiter le roi, alors que
pourtant les gestes prsums de son crime sont 1 devant lui, pantomimes. Par contre, il y a quelque chose de
bien trange, c'est le vritable dbordement, la crise d'agitation qui saisit Hamlet partir d'un certain moment o
vient sur 1a scne aprs quelques discours, o vient le moment crucial, celui o le per sonnage dnomm
Lucianus ou Luciano accomplit, accomplit son crime sur celui des deux personnages qui reprsente le roi, le roi
de comdie, bien que celui-ci se soit dans son discours affirm, assur comme tant le roi
43

Seminaire 10
d'une certaine dimension, ainsi que celle qui reprsente sa conjointe, son pouse. Aprs que la situation
ait t bien tablie, tous les auteurs qui se sont arrts cette scne ont remarqu que l'accoutrement du
personnage est exactement, non pas celui du roi qu'il s'agit d'attraper, mais celui d'Hamlet lui-mme et qu'aussi
bien il est indiqu que ce personnage n'est pas frre du roi de comdie, n'est pas avec lui dans un rapport qui
serait homologue celui de l'usurpateur qui est dans la tragdie en possession de 1a reine Gertrud, aprs son
meurtre accompli, mais dans une position homologue celle qu'Hamlet a ce personnage, que c'est le neveu du
roi de comdie.
Ce qu'Hamlet fait reprsenter sur la scne, c'est donc en fin de compte quoi? C'est lui-mme,
accomplissant le crime dont il s'agit. Ce personnage dont, pour les raisons que j'ai essay d'articuler pour vous,
le dsir ne peut s'animer pour accomplir la volont du ghost, du fantme de son pre, ce personnage tente de
donner corps quelque chose, et ce quoi il s'agit de donner corps passe par son image vritablement l,
spculaire, son image non pas dans la situation, le mode d'accomplir sa vengeance, mais d'assumer d'abord le
crime qu'il s'agira de venger. Or, qu'est-ce que nous voyons ? C'est que c'est insuffisant, qu'il a beau tre saisi,
aprs cette sorte d'effet de lanterne magique, de ce qu'on peut vraiment dans ses propos, dans son style, dans la
faon toute ordinaire d'ailleurs dont les acteurs animent ce moment, par une vritable petite crise d'agitation
maniaque, quand il se trouve, l'instant d'aprs, avoir son ennemi sa porte, il ne sait qu'articuler ce que pour
tout auditeur et pour toujours enfin, ce qui n'a pu tre senti que comme une drobade derrire un prtexte, c'est
qu'assurment, il saisit son ennemi un moment trop saint - le roi est en train de prier - pour qu'il puisse se
rsoudre, en le frappant ce moment, le faire accder directement au ciel.
Je ne vais pas m'attarder traduire tout ce que ceci veut dire, car il me faut ici aller plus loin. Je veux
assez avancer aujourd'hui et vous faire remarquer qu' ct de cet chec-1, j'ai puissamment articul alors ce
second moment. Je vous en ai montr toute 1a porte. C'est dans la mesure o une identification d'une nature
tout fait diffrente que j'ai appele identification avec Ophlie, c'est dans 1a mesure o l'me furieuse que nous
pouvons infrer lgitimement tre celle de 1a victime, de la suicide, manifestement offerte en sacrifice aux
mnes de son pre, car c'est la suite du meurtre de
44

Seminaire 10
son pre elle qu'elle flchit, qu'elle succombe, et cela nous montre les croyances de toujours
concernant les suites de certains modes de trpas du fait mme que les crmonies funraires en son cas, ne
peuvent pas tre pleinement remplies, que rien n'est apais de la vengeance qu'elle crie, elle; c'est au moment de
la rvlation de ce qu'a t pour lui cet objet nglig, mconnu que nous voyons l jouer dans Shakespeare nu
cette identification l'objet que Freud nous dsigne comme tant le ressort majeur de la fonction du deuil, cette
dfinition implacable, je dirais, que Freud a su donner du deuil, cette sorte d'envers qu'il a dsign aux pleurs
qui lui sont consacrs, ce fond de reproche qu'il y a dans le fait qu'on ne veuille de 1a ralit de celui qu'on a
perdu, ne vouloir se souvenir que de ce qu'il a laiss de regrets. Quelle tonnante cruaut, bien faite pour nous
rappeler 1a lgitimit de modes de clbrations plus primitives que des pratiques collectives savent encore faire
vivre! Pourquoi ne se rjouirait-on pas qu'il ait exist ? Les paysans dont nous croyons qu'ils noient dans des
banquets une insensibilit prjudicielle, c'est bien autre chose qu'ils font, c'est l'avnement de celui qui a t, la
sorte de gloire simple qu'il mrite, comme ayant t parmi nous simplement un vivant. Cette identification
l'objet du deuil que Freud a dsign ainsi sous ses modes ngatifs, n'oublions pas qu'il a, s'il existe, aussi sa
phase positive, et que l'entre, dans Hamlet, de ce que j'ai appel ici la fureur de l'me fminine, c'est ce qui lui
donne la force de devenir, partir de 1, ce somnambule qui accepte tout, jusques et y compris - je l'ai assez
marqu - dans le combat d'tre celui qui tient l'enjeu, qui tient la partie pour son ennemi, le roi lui-mme, contre
son image spculaire, qui est Larte. Les choses, partir de l, s'arrangeront toutes seules et sans qu'il fasse en
somme rien qu'exactement ce qu'il ne faut pas faire, le mener jusqu' ce qu'il a faire, savoir qu'il soit luimme bless mort, et le mener jusqu' ce qu'il a faire : auparavant tuer le roi. Nous avons ici, la distan ce,
1a diffrence qu'il y a entre deux sortes d'identifications imaginaires : 1) celle au a, i (a), image spculaire telle
qu'elle nous est donne au moment de la scne sur la scne; 2) celle plus mystrieuse dont l'nigme commence
d'tre l dveloppe, quelque chose d'autre, l'objet, l'objet du dsir comme tel, sans aucune ambigut dsign
dans l'articulation shakespearienne comme tel puisque c'est justement comme objet de dsir qu'il a t jusqu' un
certain moment nglig, qu'il est rintgr sur 1a scne par la voie de l'identification justement dans 1a mesure
o comme objet il vient dis45

Seminaire 10
paratre, que 1a dimension, si l'on peut dire, rtroactive, cette dimension de l'imparfait sous la forme
ambigu o il est employ en franais, qui est celle qui donne sa force la faon dont je rpte devant vous le il
ne savait pas, ce qui veut dire, au dernier moment n'a-t-il pas su, un peu plus, il allait savoir. Cet objet du dsir
dont ce n'est pas pour rien que dsir en latin se dit desiderium, savoir cette reconnaissance rtroactive, cet
objet qui tait l, c'est par cette vole que le place le retour d'Hamlet, ce qui est 1a pointe de sa destine, de sa
fonction d'Hamlet, si je puis m'exprimer ainsi, de son achvement hamltique, c'est ici que ce troisime temps
de rfrence mon discours prcdent nous montre o il convient de porter l'interrogation comme dj vous le
savez depuis longtemps, parce que c'est la mme sous des angles multiples que je renouvelle toujours, le statut
de l'objet en tant qu'objet du dsir. Tout ce que dit Claude Lvi-Strauss de la fonction de la magie, de 1a fonction
du mythe a sa valeur, condition que nous sachions qu'il s'agit du rapport cet objet qui a le statut d'objet du
dsir, statut qui, j'en conviens, n'est pas encore tabli. C'est notre objet de cette anne par 1a vole de l'abord de
l'angoisse de faire avancer et qu'il convient tout de mme de ne pas confondre cet objet du dsir avec l'objet
dfini par l'pistmologie, comme avnement d'un certain objet scientifiquement dfini, comme avnement de
l'objet qui est l'objet de notre science, objet trs spcifiquement dfini par une certaine dcouverte de l'efficacit
de l'opration signifiante comme telle, le propre de notre science - je dis de 1a science qui existe depuis deux
sicles parmi nous - laisse ouverte 1a question que j'ai appele tout l'heure le cosmisme de l'objet.
1 n'est pas sr qu'il y ait un cosmos et notre science avance dans la mesu re o elle a renonc
prserver toute prsupposition cosmique ou cosmicisante. Nous retrouvons ce point essentiel de rfrence,
tellement essentiel qu'on ne peut manquer de s'tonner qu'en restituant sous une forme moderne une espce de
permanence, de perptuit, d'ternit du cosmisme de la ralit de l'objet, Claude Lvi-Strauss, dans La Pense
Sauvage, n'apporte pas tout le monde l'espce de scurit, de srnit, d'apaisement picurien qui devrait
rsulter. La question se pose de savoir si c'est uniquement les psychanalystes qui ne sont pas contents ou si c'est
tout le monde. Or je prtends, quoique je n'en aie pas encore de preuves, que ce doit tre tout le monde. 1 s'agit
de rendre raison pourquoi, pourquoi on n'est pas content de voir tout d'un coup le totmisme, si l'on peut dire,
vid de son contenu
-46-

Seminaire 10

que j'appellerai grossirement pour me faire entendre passionnel, pourquoi on n'est pas content que le
monde soit depuis l're nolithique - parce qu'on ne peut pas remonter plus loin, dj si tellement en ordre que
tout ne soit que vaguelettes insignifiantes la surface de cet ordre., en d'autres termes, pourquoi nous voulons
tellement prserver la dimension de l'angoisse. Il doit bien y avoir une raison pour a; car le biais, la voie de
passage qui est ici dsigne pour nous, entre ce retour un cosmisme assur et d'autre part le maintien d'un
pathtisme historique auquel nous ne tenons pas non plus tellement que a, encore qu'il ait justement toute sa
fonction, c'est bien dans l'tude de la fonction de l'angoisse que ce chemin que nous cherchons doit passer. Et
c'est pourquoi je suis amen vous rappeler les termes o se montre comment se noue prcisment la relation
spculaire avec la relation au grand Autre. Dans cet article auquel je vous demande de vous rfrer, parce que je
ne vais pas entirement ici le refaire, ce que l'appareil, l petite image que j'ai fomente pour faire comprendre
ce dont il s'agit, ce quoi cet appareil est destin, est ceci, c'est nous rappeler ceci, qu' la fin de mon
sminaire sur le dsir j'ai accentu, c'est que la fonction de l'investissement spculaire se conoit situe
l'intrieur de l dialectique du narcissisme telle que Freud l'a introduite.
Cet investissement de l'image spculaire est un temps fondamental de l relation imaginaire,
fondamental en ceci qu'il a une limite et c'est que tout l'investissement libidinal ne passe pas par l'image
spculaire. Il y a un reste. Ce reste, j'ai dj tent et, j'espre, assez russi vous faire concevoir comment et
pourquoi nous pouvons le caractriser sous un mode central, pivot, dans toute cette dialectique, et c'est l que je
reprendrai la prochaine fois et que je vous montrerai en quoi cette fonction est privilgie plus que je n'ai pu
encore le faire jusqu'ici, sous le mode, dis-je, du phallus. Et ceci veut dire que, ds lors, dans tout ce qui est
reprage imaginaire, le phallus viendra sous la forme d'un manque, d'un - . Dans toute la mesure o se ralise
en i (a) ceci que j'ai appel l'image relle, la constitu-47-

Seminaire 10
tion dans le matriel du sujet de l'image du corps fonctionnant comme proprement imaginaire, c'est-dire libidinalise, le phallus apparat en moins, apparat comme un blanc. Le phallus sans doute est une rserve
opratoire, mais non seulement qui n'est pas reprsente au niveau de l'imaginaire mais qui est cerne et, pour
dire le mot, coupe de l'image spculaire.
Tout ce que j'ai, l'anne dernire, essay de vous articuler autour du cross-cap est, pour ajouter cette
dialectique une cheville, quelque chose qui, sur le plan de ce domaine ambigu de la topologie, pour ce qu'elle
amincit l'extrme les donnes de l'imaginaire, qu'elle joue sur une sorte de trans-espace dont en fin de compte
tout laisse penser qu'il est fait de la pure articulation signifiante, tout en laissant encore notre porte quelques
lments intuitifs, justement ceux supports par cette image biscornue et pourtant combien expressive du crosscap que j'ai manipul devant vous pendant plus d'un mois, pour vous faire concevoir comment, dans une sur face
ainsi dfinie qui tait celle-l, je ne le rappelle pas ici, la coupure peut instituer deux morceaux, deux pices
diffrentes, l'une qui peut avoir une image spculaire et l'autre qui littralement n'en a pas. Le rapport de cette
rserve, de cette rserve insaisissable imaginairement, encore qu'elle soit lie un organe, Dieu merci, encore
parfaitement saisissable, c'est--dire celui de l'instrument qui devra tout de mme de temps en temps entrer en
action pour la satisfaction du dsir, le phallus, le rapport de ce - avec 1a constitution du a qui est ce reste, ce
rsidu, cet objet dont le statut chappe au statut de l'objet driv de l'image spculaire, chappe aux lois de
l'esthtique transcendantale, cet objet dont le statut est si difficile pour nous articuler que c'est par l que sont
entres toutes les confusions dans 1a thorie analytique, cet objet a dont nous n'avons fait qu'amorcer les
caractristiques constituantes et que nous amenons ici l'ordre du jour, cet objet a, c'est lui dont il s'agit partout
o Freud parle de l'objet quand il s'agit de l'angoisse. L'ambigut tient la faon dont nous ne pouvons faire
que d'imaginer cet objet dans le registre spculaire. 1 s'agit prcisment d'instituer ici - et nous le ferons, nous
pouvons le faire - d'instituer un autre mode d'imaginarisation, si je puis m'exprimer ainsi, o se dfinisse cet
objet. C'est ce que nous allons arriver faire, si vous voulez bien me suivre, c'est--dire pas pas. D'o, dans cet
article dont je vous parle, fais-je partir 1a dialectique ? D'un S, le sujet comme possible, le sujet parce qu'il faut
bien en parler si l'on parle, le sujet dont le modle nous est donn par 1a conception classique
48

Seminaire 10
du sujet cette seule condition que nous le limitions au fait qu'il parle et, ds qu'il parle, il se produit
quelque chose. Ds qu'il commence parler, le trait unaire entre en jeu. L'identification primaire ce point de
dpart que constitue le fait de pouvoir dire un et un, et encore un, et encore un et que c'est toujours d'un un qu'il
faut qu'on parte, c'est partir de l - le schma de l'article en question le dessine - partir de l que s'institue la
possibilit de la reconnaissance comme telle de l'unit appele i (a). Cet 1 (a) est donn dans l'exprience
spculaire, mais, comme je vous l'ai dit, cette exprience spculaire est authentifie par l'Autre et comme telle,
au niveau du signe i (a). Rappelez-vous mon schma, je ne peux pas l-dessus vous redonner les termes de 1a
petite exprience de physique amusante qui m'a servi pouvoir vous l'imager, i'(a) qui est l'image virtuelle d'une
image relle; au niveau de cette image virtuelle, il n'apparat ici rien.
J'ai crit - parce que nous aurons l'y amener la prochaine fois. - West pas plus visible, n'est pas
plus sensible, n'est pas plus prsentifiable l qu'il ne l'est ici, - n'est pas entr dans l'imaginaire. Le sort
principal, inaugural, le temps, j'insiste, dont nous parlons tient ici en ceci, qu'il faudra attendre la prochaine fois
pour que je vous l'articule, que le dsir tient dans 1a relation que je vous ai donne pour tre celle du fantasme $,
le poinon, avec son sens que nous saurons lire encore diffremment bientt, a : $0 a.
Ceci veut dire que ce serait dans 1a mesure o le sujet pourrait tre rellement, et non pas par
l'intermdiaire de l'Autre, la place de qu'il aurait relation avec ce qu'il s'agit de prendre dans le corps de
l'image spculaire originelle i (a), savoir l'objet de son dsir, a; ceci, ces deux piliers, sont le support de la
fonction du dsir, et si le dsir existe et soutient l'homme dans son existence d'homme, c'est dans 1a mesure o
cette relation, par quelque dtour, est accessible, o des artifices nous donnent accs la relation imaginaire que
constitue le fantasme. Mais ceci n'est nullement possible d'une faon effective. Ce que l'homme a en face de lui,
ce n'est jamais que l'image de ce que dans mon schma je reprsentais, vous le savez ou vous ne le savez pas,
par l'i'(a). Ce que l'illusion du miroir sphrique produit ici, l'tat rel, sous une forme d'image relle, il en a
l'image virtuelle avec rien dans son corps. Le a, support du dsir dans le fantasme, n'est pas visible dans ce qui
constitue, pour l'homme, l'image de son dsir.
Cette prsence donc ailleurs, en de et, comme vous le voyez ici, trop prs de lui pour tre vue, si l'on
peut dire, du a, c'est ceci l'initium du dsir;
49

Seminaire 10
et c'est de 1 que l'image i'(a) prend son prestige. Mais plus l'homme s'approche, cerne, caresse ce qu'il
croit tre l'objet de son dsir, plus en fait il en est dtourn, drout en ceci justement que tout ce qu'il fait sur
cette vole pour s'en approcher, donne toujours plus corps ce qui dans l'objet de ce dsir reprsente l'image
spculaire. Plus il va, plus il veut dans l'objet de son dsir prserver, maintenir, - coutez bien ce que je vous dis
- protger, c'est le intact de ce vase primordial qu'est l'image spculaire, plus il s'enga ge dans cette voie qu'on
appelle souvent improprement la voie de 1a perfection de la relation d'objet, plus il est leurr. Ce qui constitue
l'angoisse, c'est quand quelque chose, un mcanisme, fait apparatre ici sa place que J'appellerai pour me faire
entendre simplement naturelle, la place qui correspond celle qu'occupe le a de l'objet du dsir, quelque
chose, et quand je dis quelque chose, entendez n'importe quoi, je vous prie, d'ici la prochaine .fois, de vous
donner 1a peine, avec cette introduction que je vous y donne, de relire l'article sur 1'Unheimlich. C'est un article
que je n'ai jamais entendu commenter, jamais, jamais entendu commenter, et dont personne ne semble mme
s'apercevoir qu'il est la cheville absolument indispensable, pour aborder la question de l'angoisse.
De mme que j'ai abord l'inconscient par le mot d'esprit, j'aborderai cette anne l'angoisse par
1'Unheimlich, c'est ce qui apparat cette place, au dessus de i'(a). C'est pourquoi je vous l'ai crit ds
aujourd'hui, c'est le - , le quelque chose qui nous rappelle que ce dont tout part c'est ce - de la castration
imaginaire, qu'il n'y a pas, et pour cause, d'image du manque. Quand il apparat quelque chose l, c'est donc, si
je puis m'exprimer ainsi, que le manque vient manquer. Or ceci pourra vous apparatre une pointe, un mot
d'esprit bien sa place, dans mon style dont chacun sait qu'il est gongorique. Eh! bien, je m'en fous. Je vous
ferai simplement observer qu'il peut se produire bien des choses dans le sens de l'anomalie, ce n'est pas a qui
nous angoisse. Mais si tout d'un coup vient manquer toute norme, c'est--dire ce qui fait le manque, car 1a
norme est corrlative de l'ide de manque, si tout d'un coup a ne manque pas, et croyez-moi, essayez d'ap pliquer a bien des choses, c'est ce moment-l que commence l'angoisse.
De sorte que d'ores et dj je vous autorise reprendre 1a lecture de ce que dit Freud dans son dernier
grand article sur l'angoisse, celui d'Inhibition, symptme, angoisse, dont dj pour une premire dlination
50

Seminaire 10
nous sommes partis. Alors avec cette cl, vous pourrez voir le vritable sens donner, sous sa plume, au
terme de perte de l'objet. C'est l la prochaine fois que je reprendrai et o j'espre donner son vritable sens
notre recherche de cette anne.
51

Seminaire 10
-52-

Seminaire 10
LEON IV 5 DCEMBRE 1962
Je vous repose donc au tableau cette figure, ce schma o je me suis engag avec vous la dernire fois
dans l'articulation de ce qui est notre objet, savoir l'angoisse, je dis son phnomne, mais aussi par la place que
je vais vous apprendre dsigner comme tant la sienne, approfondir la fonction de l'objet dans l'exprience
analytique.
Brivement je veux vous signaler que va bientt paratre quelque chose que j'ai pris 1a peine de rdiger
d'une intervention, d'une communication que j'ai faite, il y a maintenant plus de deux ans, c'tait le 21
Septembre 1960, une runion hglienne de Royaumont, sur laquelle j'avais choisi de traiter le sujet suivant:
Subversion du sujet et dialectique du dsir dans l'inconscient freudien. Je signale ceux qui sont dj
familiariss avec mon enseignement qu'en somme je pense qu'ils y trouveront toute satisfaction concernant les
temps de construction et l'utilisation, le fonctionnement de ce que nous avons appel ensemble le graphe. Ceci
est publi un centre qui est 173 boulevard Saint Germain et qui se charge de publier tous les travaux de
Royaumont. Je pense que ce travail viendra bientt au jour dans un volume qui comprendra galement les autres
interventions, qui ne sont pas toutes spcialement analytiques, qui ont t faites au cours de cette runion, je le
rpte, centre sur l'hglianisme. Ceci vient sa place aujourd'hui dans la mesure o subversion du sujet,
comme dialectique du dsir, c'est ce qui encadre pour nous cette fonction de l'objet dans laquelle nous allons
avoir maintenant nous avancer plus profondment.
cet gard, spcialement pour ceux qui viennent ici en novices, je ne
-53-

Seminaire 10
pense pas que je puisse rencontrer d'aucune faon la raction je dois dire fort antipathique dont je me
souviens encore qu'elle fut celle qui accueillit ce travail ainsi intitul, je vous l'ai dit, au Congrs de Royaumont
de la part, mon tonnement, de philosophes que je croyais plus endurcis l'accueil de l'inhabituel et qui
assurment dans quelque chose qui tait justement fait pour remettre trs profondment devant eux 1a fonction
de l'objet, et l'objet du dsir nommment, aboutit de leur part une impression que je ne peux pas qualifier
autrement que comme ils l'ont qualifie eux-mmes, celle d'une sorte de cauchemar, voire d'lucubration sortie
d'un certain diabolisme.
Est-ce qu'il ne semble pas pourtant que tout dans une exprience que j'appellerai moderne, une
exprience au niveau de ce qu'apporte de modifications profondes dans l'apprhension de l'objet, l're, que je ne
suis pas le premier qualifier comme l're de la technique, est-ce que dj a ne doit pas vous apporter l'ide
qu'un discours sur l'objet doit obligatoirement passer par des rapports complexes qui ne nous en permettent
l'accs qu' travers de profondes chicanes ? Est-ce qu'on ne peut pas dire que par exemple ce module d'objet si
caractristique de ce qui nous est donn, je parle dans l'exprience la plus externe, il ne s'agit pas d'exprience
analytique, ce module d'objet qu'on appelle la pice dtache, est-ce que ce n'est pas quelque chose qui mrite
qu'on s'y arrte et qui apporte une dimension profondment nouvelle toute interrogation notique concernant
notre rapport l'objet? Car enfin qu'est-ce que c'est qu'une pice dtache? Quelle est sa subsistance en dehors
de son emploi ventuel par rapport certain modle qui est en fonction, mais qui peut aussi bien devenir dsuet,
n'tre plus renouvel comme on dit? 1a suite de quoi, qu'est-ce que devient, quel sens a la pice dtache ?
Pourquoi ce profil d'un certain rapport nigmatique l'objet ne nous servirait-il pas aujourd'hui
d'introduction, de rappel ceci que ce n'est pas vaine complication qu'il n'y a ni nous tonner, ni nous raidir
devant un schma, devant un schma du type de celui que je vous ai rappel et dj introduit la dernire fois, et
qu'il rsulte que c'est cette place, la place o dans l'Autre, au lieu de l'Autre, authentifie par l'Autre se
profile une image seulement rflchie dj problmatique, voire fallacieuse, de nous-mmes, que c'est une
place qui se situe par rapport une image qui se caractrise par un manque, par le fait que ce qui est appel ne
saurait y apparatre, que profondment est oriente et polarise 1a fonction de cette image mme, que
54

Seminaire 10
le dsir est l, non pas seulement voil, mais essentiellement mis en rapport une absence, une
possibilit d'apparition commande d'une prsence qui est ailleurs et commande a plus prs, mais, l o elle
est, pour le sujet insaisissable, c'est--dire ici, je l'ai indiqu, le a de l'objet, de l'objet qui fait notre question, de
l'objet dans la fonction qu'il remplit dans le fantasme 1a place o quelque chose peut apparatre. J'ai mis la
dernire fois et entre parenthses ce signe - vous indiquant qu'ici doit se profiler un rapport avec la rserve
libidinale, avec ce quelque chose qui ne se projette pas, avec ce quelque chose qui ne s'investit pas au niveau de
l'image spculaire pour la raison qu'il reste investi profondment, irrductible au niveau du corps propre, au
niveau du narcissisme primaire, au niveau de ce qu'on appelle auto-rotisme, au niveau d'une jouissance autiste,
aliment en somme restant l pour ventuellement ce qui interviendra comme instrument dans le rapport
l'Autre, l'Autre constitu partir de cette image de mon semblable, cet Autre qui profilera avec sa forme et ses
normes l'image du corps dans sa fonction sductrice sur celui qui est le partenaire sexuel.
Donc, vous voyez s'instituer un rapport, ce qui, vous ai-je dit 1a dernire fois, peut venir se signaler
cette place ici dsigne par le - , c'est l'angoisse, et l'angoisse de castration dans son rapport l'Autre. La
question de ce rapport l'Autre, c'est celle dans laquelle nous allons nous avancer aujourd'hui, Disons tout de
suite que, comme vous le voyez, je vais droit au point nodal, tout ce que nous savons sur cette structure du sujet,
sur cette dialectique du dsir qui est celle que nous avons articuler, nous analystes, ce quelque chose
d'absolument nouveau, d'original, nous l'avons appris par quoi, par quelle voie? Par la voie de l'exprience du
nvros. Et qu'est-ce que nous a dit Freud ? C'est que le dernier terme o il soit arriv en laborant cette exp rience, le terme sur lequel il nous indique qu' lui son point d'arriv, sa bute, le terme pour lui indpassable,
c'est l'angoisse de castration.
Qu'est-ce dire ? Ce terme est-il indpassable? Que signifie cet arrt de la dialectique analytique sur
l'angoisse de castration ? Est-ce que vous ne voyez pas dj, dans le seul usage du schmatisme que j'emploie,
se dessiner 1a voie o j'entends vous conduire? Elle part d'une meilleure articulation de ce fait de l'exprience,
dsign par Freud dans la bute du nvros sur l'angoisse de castration. L'ouverture que je vous propose consiste
en ceci que 1a dialectique qu'ici je vous dmontre permet d'articuler, c'est que ce n'est point l'angoisse de
castration en elle-mme qui constitue l'impasse
55

Seminaire 10
dernire du nvros, car la forme de la castration, dans sa structure imaginaire, elle est dj faite ici dans
l'approche de l'image libidinalise du semblable en a et - , elle est faite au niveau de la cassure qui se produit
quelque temps d'un certain dramatisme imaginaire et c'est ce qui fait, cela on le sait, l'importance des accidents
de la scne qu'on appelle pour cela traumatique; il y a toutes sortes de variations, d'anomalies possibles, dans
cette cassure imaginaire, qui dj indiquent quelque chose dans le matriel, utilisable pour quoi? pour une autre
fonction qui, elle, donne son plein sens au terme de castration.
Ce devant quoi le nvros recule, ce n'est pas devant la castration, c'est de faire de sa castration, la
sienne, ce qui manque l'Autre, , c'est de faire de sa castration quelque chose de positif qui est la garantie de
cette fonction de l'Autre. Cet Autre qui se drobe dans le renvoi indfini des significations, cet Autre o le sujet
ne se voit plus que destin, mais destin qui n'a pas de terme, destin qui se perd dans l'ocan des histoires, - et
qu'est-ce que les histoires, sinon une immense fiction ? - qu'est-ce qui peut assurer un rapport du sujet cet
univers des significations sinon que quelque part il y ait jouissance? Ceci il ne peut l'assurer qu'au moyen d'un
signifiant, et ce signifiant manque forcment. C'est l'appoint cette place manquante que le sujet est appel
faire, par un signe, que nous appelons de sa propre castration. Vouer sa castration cette garantie de l'Autre,
c'est 1 ce devant quoi le nvros s'arrte; il s'y arrte pour une raison en quelque sorte interne l'analyse, c'est
que c'est l'analyse qui l'amne ce rendez-vous. La castration n'est en fin de compte rien d'autre que le moment
de l'interprtation de la castration.
J'ai peut-tre t plus vite que je n'avais l'intention de le faire moi-mme dans mon discours de ce matin.
Aussi bien voyez-vous l indiqu que peut-tre il y a possibilit de passage, mais bien sr nous ne pouvons,
cette possibilit, l'explorer qu' revenir en arrire cette place mme o la castration imaginaire fonctionne,
comme je viens de vous l'indiquer, pour constituer proprement parler dans son plein droit ce qu'on appelle le
complexe de castration. C'est donc au niveau de la mise en question de ce complexe de castration que toute
notre exploration concrte de l'angoisse, cette anne va nous permettre d'tudier ce passage possible, d'autant
plus possible qu'il est dj dans maintes occasions franchi. C'est l'tude de la phnomnologie de l'angoisse qui
va nous permettre de dire comment et pourquoi.
56

Seminaire 10
L'angoisse, que nous prenons dans sa dfinition minima comme signal, dfinition qui pour tre au
terme des progrs de la pense de Freud n'est pas ce qu'on croit, savoir le rsultat d'un abandon des premires
positions de Freud qui en faisait le fruit d'un mtabolisme nergtique, ni d'un abandon, ni mme d'une conqute
nouvelle, car il y a dj au moment o Freud faisait de l'angoisse la transformation de la libido, l'indication
qu'elle pouvait fonctionner comme signal. Ceci, il me sera facile de vous le montrer au passage en nous rfrant
au texte. J'ai trop faire, soulever cette anne avec vous concernant l'angoisse pour stagner trop longtemps au
niveau de cette explication de texte.
L'angoisse, vous ai-je dit, est lie tout ce qui peut apparatre cette place, et ce qui nous l'assure, c'est
un phnomne dont c'est parce qu'on y a accord trop peu d'attention qu'on n'est pas arriv une formulation
satisfaisante, unitaire de toutes les fonctions de l'angoisse dans le champ de notre exprience. Ce phnomne,
c'est 1' Unheimlichkeit. Je vous ai pris de vous reporter au texte de Freud la dernire fois, ceci pour les mmes
raisons, c'est que je n'ai pas le temps de r-peler avec vous ce texte. Beaucoup d'entre vous, je le sais, s'y sont
tout de suite ports, ce dont je les remercie. La premire chose qui vous y sautera aux yeux mme une lecture
superficielle, est l'importance qu'y donne Freud une analyse linguistique. Si ce n'tait pas clatant partout, ce
texte suffirait lui seul justifier la prvalence, dans mon commentaire de Freud, que je donne aux fonctions du
signifiant. La chose qui vous sautera deuximement aux yeux, quand vous lirez ce par quoi Freud introduit la
notion d'unheimlich, l'exploration des dictionnaires concernant ce mot c'est que la dfinition de 1'unheimlich,
c'est d'tre 1'unheimlichhar. C'est ce qui est heim au point qui est unheim. Puis comme il n'a que faire de nous
expliquer pourquoi c'est comme a, parce que c'est trs vident lire simplement les dictionnaires, il ne s'y
arrte pas plus, il est comme moi aujourd'hui, il faut qu'il avance. Eh! bien, pour notre convention, pour 1a clart
de notre langage, pour la suite, cette place 1 dsigne la dernire fois, nous allons l'appeler de son nom, c'est a
qui s'appelle heim. Si vous voulez, disons que si ce mot a un sens dans l'exprience humaine, c'est l la maison
de l'homme. Donnez ce mot maison toutes les rsonances que vous voudrez, y compris astrologiques.
L'homme trouve sa maison en un point situ dans l'Autre, au-del de l'image dont nous sommes faits, et cette
place reprsente l'absence o nous sommes.
-57-

Seminaire 10
A supposer, ce qui arrive, qu'elle se rvle pour ce qu'elle est, la prsence ailleurs qui fait cette place
comme absence; alors elle est la reine du jeu. Elle s'empare de l'image qui la supporte et l'image spculaire
devient l'image du double avec ce qu'elle apporte d'tranget radicale et, pour employer des termes qui prennent
leur signification de s'opposer aux termes hgliens, en nous faisant apparatre comme objet de nous rvler la
non-autonomie du sujet. Tout ce que Freud a repr comme exemple dans les textes hoffmanniens qui sont au
cur d'une telle exprience, L'homme au sable et son atroce histoire dans laquelle on voit le sujet rebondir de
captation en captation devant cette forme d'image qui proprement parler matrialise le schma ultra rduit
qu'ici je vous en donne, mais la poupe dont il s'agit, que le hros du conte guette derrire la fentre du sorcier
qui autour d'elle trafique je ne sais quelle opration magique, c'est proprement cette image dans l'opration de la
complter par ce qui en est dans la forme mme du conte absolument distingu, savoir lil. Et lil dont il
s'agit ne peut tre que celui du hros du conte. Le thme de ce qu'on veut lui ravir cet oeil est ce qui donne le fil
explicatif de tout le conte.
Il est significatif de je ne sais quel embarras, li au fait que c'tait la premire fois que le soc entrait dans
cette ligne de la rvlation de la structure subjective, que Freud nous donne en quelque sorte cette rfrence en
vrac. Il dit lisez Les lixir du Diable . Je ne peux mme pas vous dire quel point c'est complet, quel point
il y a toutes les formes possibles du mme mcanisme o s'explicitent toutes les incidences o peut se produire
cette fonction, o peut se produire cette raction, l'Unheimlich. Manifestement il ne s'y avance pas, il est comme
en quelque sorte dbord par la luxuriance que prsente effectivement ce court et petit roman dont il n'est pas
tellement facile de se procurer un exemplaire, encore que par la bont de toujours de je ne sais qui des personnes
prsentes, je me trouve en avoir trouv un, et je vous en remercie ou bien j'en remercie la personne en question,
sur ce pupitre. Il est bien utile d'en avoir sa disposition plus d'un exemplaire.
En ce point heim ne se manifeste pas simplement, ce que vous savez depuis toujours, savoir que le
dsir se rvle comme dsir de l'Autre, ici dsir dans l'Autre, mais je dirai que mon dsir entre dans l'autre o il
est attendu de toute ternit sous la forme de l'objet que je suis, en tant qu'il m'exile de ma subjectivit en
rsolvant par lui-mme tous les signifiants quoi cette subjectivit est attache. Bien sr a n'arrive pas tous les
jours, et
58

Seminaire 10
peut-tre mme que a n'arrive que dans les contes d'Hoffmann. Dans Les lixir du Diable c'est tout
fait clair. A chaque dtour, de cette longue et si tortueuse vrit, on conoit, l note que donne Freud qui laisse
entendre que quelque peu l'on s'y perd et mme ce s'y perdre fait partie de l fonction du labyrinthe qu'il s'agit
d'animer. Mais il est clair que, pour prendre chacun ce dtour, le sujet n'arrive, n'accde son dsir qu' se
substituer toujours un de ses propres doubles.
Ce n'est pas pour rien que Freud insiste sur l dimension essentielle que donne notre exprience de
l'Unheimlich le champ de l fiction. Dans l ralit, elle est trop fugitive et l fiction l dmontre bien mieux, l
produit mme d'une faon plus stable parce que mieux articule. C'est une sorte de point idal, mais combien
prcieux pour nous, puisque, partir de ce point, nous allons pouvoir voir l fonction du fantasme. Cette
possibilit articule jusqu'au ressassement dans une couvre comme Les lixirs du diable, mais reprable dans
tant d'autres de l'effet majeur de l fiction, cet effet dans le courant efficace de l'existence, nous pouvons dire
que c'est lui qui reste l'tat de fantasme. Et le fantasme pris ainsi, qu'est-ce que c'est, sinon, ce dont nous nous
doutions un peu, ein Wunsh, un vu et mme, comme tous les vux, assez naf. Pour l'exprimer assez
humoristiquement, je dirai que $ dsir de a, formule du fantasme, a peut se traduire, dans cette perspective, que
l'Autre s'vanouisse, se pme, dirais-je, devant cet objet que je suis, dduction faite de ce que je me vois.
Alors l, parce qu'il faut bien que je pose les choses d'une faon comme a apodictique, et puis aprs
vous verrez comment a fonctionne je vous dirai tout de suite pour clairer ma lanterne que les deux phases dont
j'ai crit les rapports du $ avec le a en le situant diffremment par rapport l fonction rflective du A, par
rapport ce miroir A, ces deux faons correspondent exactement, l faon, l rpartition des termes du
fantasme chez le pervers et chez le nvros; les choses sont, si je puis dire pour m'expri mer grossirement, me
faire entendre, leur place, le a est l o il est, l o le sujet ne peut pas le voir, comme vous le savez, et le $ est
sa place. C'est pourquoi l'on peut dire que le sujet pervers, tout en restant inconscient de l faon dont a
fonctionne, s'offre loyalement l jouissance de l'Autre. Seulement, nous. n'en aurions jamais rien su, s'il n'y
avait pas les nvross pour qui le fantasme n'a absolument pas le mme fonctionnement. De sorte que c'est l
fois lui qui vous le rvle dans sa structure cause de ce qu'il
-59-

Seminaire 10

en fait, mais avec ce qu'il en fait, par ce qu'il en fait, il vous couillonne comme il couillonne tout le
monde. Car comme je vais vous l'expliquer, il se sert de ce fantasme des fins particulires. C'est ce que j'ai
dj exprim devant vous d'autres fois, en disant que ce qu'on a cru percevoir comme tant sous la nvrose,
perversion, c'est simplement ceci que je suis
en train de vous expliquer, savoir un fantasme tout entier situ au lieu de l'Autre, l'appui pris sur
quelque chose qui, si on le rencontre, va se prsenter comme perversion.
Les nvross ont des fantasmes pervers, et c'est bien pourquoi les analystes se cassent la tte depuis fort
longtemps s'interroger sur ce que a veut dire. On voit tout de mme bien que ce n'est pas la mme chose, que
a ne fonctionne pas de l mme faon. D'o l question qui s'engendre et les confusions qui se multiplient sur
le fait de savoir, par exemple, si une perversion est bien vraiment une perversion, c'est--dire si elle ne fonctionne pas comme question qui redouble celle-ci, c'est savoir quoi le fantasme pervers peut bien servir au
nvros ? Car il y a tout de mme une chose qu' partir de la position de la fonction que je viens devant vous de
dresser du fantasme, il faut bien commencer par dire, c'est que ce fantasme dont le nvros se sert, qu'il organise
au moment o il en use - il y a bien en effet quelque chose de l'ordre du a qui apparat la place du heim, audessus de l'image que je vous dsigne le lieu d'apparition de l'angoisse - eh! bien, il y a une chose tout fait
frappante, c'est que justement, c'est ce qui lui sert le mieux, lui, se dfendre contre l'angoisse, recouvrir
l'angoisse.
Il y a donc - a ne peut se concevoir naturellement qu' partir des prsupposs que j'ai bien d dans leur
extrme poser d'abord, mais comme tout discours nouveau, il faudra bien que vous le jugiez sur le moment o il
se forme et voir s'il recouvre, comme je pense vous n'en aurez pas de doute, le fonctionnement de l'exprience cet objet a qu'il se fait tre dans son fantasme, le nvros, eh! bien je dirai qu'il lui va peu prs comme des
gutres un lapin. C'est bien pourquoi le nvros de son fantasme n'en fait jamais grand-chose. a russit le
dfendre contre l'angoisse justement
-60-

Seminaire 10
dans l mesure o c'est un a postiche. C'est l fonction que ds longtemps je vous ai illustre du rve de
la belle bouchre. La belle bouchre aime le caviar; seulement elle n'en veut pas parce que a pourrait bien faire
trop plaisir sa grosse brute de mari qui est capable de bouffer a avec le reste, c'est mme pas a qui l'arrtera.
Or ce qui intresse l belle bouchre, ce n'est pas du tout bien entendu de nourrir son mari de caviar parce que,
comme je vous l'ai dit, il y ajoutera tout un menu, qu'il a gros apptit, le boucher. La seule chose qui intresse l
belle bouchre, c'est que son mari ait envie du petit rien qu'elle tient en rserve.
Cette formule tout fait claire quand il s'agit de l'hystrique, faites-moi aujourd'hui confiance, elle
s'applique tous les nvross. Cet objet a en fonctionnant dans leur fantasme, et qui leur sert de dfense pour
eux contre leur angoisse, est aussi, contre toute apparence, l'appt avec lequel ils tiennent l'autre, et Dieu merci,
c'est cela que nous devons l psychanalyse.
Il y a une nomme Anna O. qui en connaissait un bout comme manuvre du jeu hystrique et qui a
prsent toute sa petite histoire, tous ses fantasmes, Messieurs Breuer et Freud qui s'y sont prcipits comme
des petits poissons dans l'eau. Freud l page je ne sais plus quoi, 271 des Studien ber Hystrie s'merveille du
fait que chez Anna O. quand mme il n'y avait pas l moindre dfense. Elle donnait tout son truc comme a. Pas
besoin de s'acharner pour avoir tout le paquet. videmment il se trouvait devant une forme gnreuse du
fonctionnement hystrique. Et c'est pour a que Breuer, comme vous le savez, l'a rudement bien senti passer, car
lui, avec le formidable appt il a aval, le petit rien aussi et il a mis un certain temps le rgurgiter. Il ne s'y est
plus frott dans l suite.
Heureusement Freud tait nvros. Et comme il tait l fois intelligent et courageux, il a su se servir
de sa propre angoisse devant son dsir, laquelle tait au principe de son attachement ridicule cette impossible
bonne . femme qui d'ailleurs l'a enterr et qui s'appelait Madame Freud. Il a su s'en
servir pour projeter sur l'cran radiographique de sa fidlit cet objet fantasmatique, pour y reconnatre
sans ciller mme un instant ce qu'il s'agissait de faire, savoir d comprendre quoi tout a servait et admettre
bel et bien qu'Anna O. le visait parfaitement, lui Freud; mais il tait videmment un petit peu plus dur avoir
que l'autre, Breuer. C'est bien ceci que nous devons d'tre entrs par le fantasme dans le mcanisme de
l'analyse et dans un usage rationnel du transfert.
61

Seminaire 10
C'est peut-tre aussi ce qui va nous permettre de faire le pas suivant et de nous apercevoir que ce qui fait
l limite du nvros et des autres - nouveau saut dont je vous prie de reprer le passage, puisque comme pour les
autres nous aurons le justifier par l suite - ce qui fonctionne effectivement chez le nvros, c'est qu' ce
niveau dj, chez lui, dplacer a de l'objet, c'est quelque chose qui s'explique dj suffisamment du fait qu'il a pu
faire ce transport de l fonction du a dans l'autre. La ralit qu'il y a derrire cet usage de fallace de l'objet dans
le fantasme du nvros a un nom trs simple, c'est l demande.
Le vrai objet que cherche le nvros, c'est une demande, il veut qu'on lui demande, il veut qu'on le
supplie. La seule chose qu'il ne veut pas c'est payer le prix. a, c'est une exprience grossire dont les analystes
ne sont sans doute pas assez carts, clairs par les explications de Freud pour qu'ils n'aient pas cru devoir ldessus revenir l pente savonne du moralisme et en dduire un fantasme qui trane dans les plus vieilles
prdications moralistico-religieuses, celles de l'oblativit.
Ils se sont videmment aperus que, comme il ne veut rien donner, a a une certaine relation aussi avec
le fait que sa difficult est de l'ordre du recevoir. Il veut qu'on le supplie, vous disais-je, et ne veut pas payer le
prix. Alors que, s'il voulait bien donner quelque chose, peut-tre a marcherait. Seulement, est-ce que les
analystes en question, les beaux parleurs de l maturit gnitale, comme si c'tait l le lieu du don, ne
s'aperoivent pas que ce qu'il faudrait lui apprendre donner au nvros, c'est cette chose qu'il n'imagine pas,
c'est rien, c'est justement son angoisse. C'est cela qui nous mne notre point de dpart d'aujourd'hui dsignant
l bute sur l'angoisse de castration. Le nvros ne donnera pas son angoisse. Nous en saurons plus, nous
saurons pourquoi. C'est tellement vrai que c'est de a qu'il s'agit, que tout de mme tout le procs, toute l chane
de l'analyse consiste en ceci qu'au moins, il en donne l'quivalent; qu'il commence par donner un peu son
symptme. Et c'est pour a qu'une analyse, comme disait Freud, a commence par une mise en forme des
symptmes. Nous sommes bien l place dont il s'agit et on s'efforce de le prendre, mon Dieu, son propre
pige. On ne peut faire jamais autrement avec personne. Il vous fait une offre en somme fallacieuse, eh! bien on
l'accepte. De ce fait, on entre dans le jeu par o il fait appel l demande. Il veut que vous lui demandiez
quelque chose; comme vous ne lui demandez rien - c'est comme a l
62

Seminaire 10
premire entre dans lanalyse - lui, u commence a moduler les siennes, ses demandes qui viennent l
la place heim. Et je vous le dis en passant, je vois mal, en dehors de ce qui s'articule presque de soi-mme sur ce
schma, comment on a pu justifier jusqu'ici, sinon par une espce de fausse comprhensibilit grossire, la
dialectique frustration-agression-rgression. C'est dans la mesure o vous laissez sans rponse la demande qui
vient ici s'articuler, que se produit quoi? L'agression dont il s'agit, o avez-vous jamais vu, si ce n'est hors de
l'analyse, dans des pratiques dites de psychothrapie de groupe dont nous avons entendu parler quelque part,
qu'aucune agression ne se produit? Mais par contre la dimension de l'agressivit entre en jeu pour remettre en
question ce qu'elle vise par sa nature, savoir la relation l'image spculaire. C'est dans la mesure o le sujet
puise contre cette image ses rages, que se produit cette succession des demandes qui va toujours une
demande plus originelle historiquement parlant, et que se module la rgression comme telle.
Le point auquel nous arrivons maintenant et qui, lui aussi, n'a jamais t expliqu d'une faon
satisfaisante jusqu'ici, c'est comment il se fait que ce soit par cette voie rgressive que le sujet soit amen un
temps que nous sommes bien forcs de situer historiquement comme progressif. Il y en a qui, placs devant ce
paradoxe de savoir comment c'est en remontant jusqu' la phase orale qu'on dgage la relation phallique, ont
essay de nous faire croire qu'aprs la rgression il fallait remonter la voie en sens contrai re, ce qui est
absolument contraire l'exprience. Jamais on n'a vu une analyse, si russie qu'on la suppose dans le procs de
la rgression repasser par les tapes contraires, comme il serait ncessaire s'il s'agissait de quelque chose comme
d'une reconstruction gntique. Au contraire c'est dans la mesure o sont puises jusqu' leur terme, jusqu'au
fond du bol, toutes les formes de la demande, jusqu' la demande zro, que nous voyons au fond apparatre la
relation de la castration. La castration se trouve inscrite comme rapport la limite de ce cycle rgressif de la
demande. Elle apparat l tout de suite aprs et dans la mesure o le registre de la demande est puis. C'est cela
qu'il s'agit de comprendre topologiquement.
Je ne veux pas aujourd'hui pousser les choses beaucoup plus loin. Mais tout de mme, je terminerai sur
une remarque qui, pour converger avec celle par laquelle j'ai termin mon dernier discours, portera votre
rflexion dans un sens qui peut vous faciliter le pas suivant, tel que je viens maintenant de
63

Seminaire 10
le pointer. ri l encore je ne vais pas m attarder a de vains dtours; je vais prendre les choses en plein
milieu du bassin. Dans Inhibition, symptme, angoisse, Freud nous dit, ou a l'air de nous dire que l'angoisse est
l raction, raction-signal l perte d'un objet; il numre celle, qui se fait l naissance, du milieu utrin
enveloppant, celle ventuelle de l mre considre comme objet, celle du pnis, celle de l'amour de l'objet et
celle de l'amour du super ego.
Or qu'est-ce que je vous ai dit l dernire fois pour dj vous mettre sur une certaine voie essentielle
saisir ? C'est que l'angoisse n'est pas le signal d'un manque, mais de quelque chose qu'il faut que vous arriviez
concevoir ce niveau redoubl d'tre le dfaut de cet appui du manque. Eh! bien reprenez l liste mme de
Freud que je prends ici arrte son terme, en plein vol, si je puis dire, est-ce que vous ne savez pas que a n'est
pas l nostalgie de ce qu'on appelle le sein maternel qui engendre l'angoisse, c'est son imminence, c'est tout ce
qui annonce quelque chose qui nous permettrait d'entrevoir qu'on va y rentrer. Qu'est-ce qui provoque
l'angoisse ? Ce n'est pas contrairement ce qu'on dit, le rythme ni l'alternance de l prsence absence de l mre
et ce qui le prouve, c'est que ce jeu, prsence-absence, l'enfant se complait le renouveler; cette possibilit de
l'absence, c'est a l scurit de l prsence. Ce qu'il y a de plus angoissant pour l'enfant, c'est que justement ce
rapport sur lequel il s'institue du manque qui le fait dsir, ce rapport est le plus perturb quand il n'y a pas de
possibilit de manque, quand l mre est tout le temps sur son dos et spcialement lui torcher le cul, modle de
l demande, de l demande qui ne saurait dfaillir. Et un niveau plus lev au temps suivant; celui de l
prtendue perte du pnis, de quoi s'agit-il? Qu'est ce que nous voyons au dbut de l phobie du petit Hans ?
Ceci, que ce sur quoi on met un accent qui n'est pas bien centr, savoir que soi-disant l'angoisse serait lie
l'interdiction par l mre des pratiques masturbatoires, est vcu, peru par l'enfant comme prsence du dsir de
l mre s'exerant son endroit. Qu'est-ce que l'angoisse en gnral dans le rapport avec l'objet du dsir qui est
ce que nous apprend ici l'exprience, si ce n'est qu'elle est tentation, non pas perte de l'objet, mais justement
prsence de ceci que les objets a ne manque pas ? Et pour passer l'tape suivante, celle de l'amour du Surmoi
avec tout ce qu'il est cens poser dans l voie dite de l'chec, qu'est-ce que a veut dire, sinon que ce qui est
craint, c'est l russite, c'est toujours le a ne manque pas ?
64

Seminaire 10
Je vous laisserai aujourd'hui sur ce point destin pour vous faire tourner une confusion qui repose
justement toute entire sur l difficult d'identifier l'objet du dsir. Et ce n'est pas parce qu'il est difficile identi fier qu'il n'est pas l; il est l et sa fonction est dcisive pour ce qui est de l'angoisse. Considrez que ce que je
vous ai dit aujourd'hui n'est encore qu'accs prliminaire, que le mode prcis de sa situation o nous entrerons
ds l prochaine fois est donc situer entre trois thmes que vous avez vu dessiner dans mon discours
d'aujourd'hui: l'un est l jouissance de l'Autre, l'autre l demande de l'Autre, le troisime n'a pu tre entendu que
par les oreilles les plus fines. C'est celui-ci, cette sorte de dsir qui se manifeste dans l'interprtation, dont
l'incidence mme de l'analyste dans l cure est l forme l plus exemplaire et l plus nigmatique, celle qui me
fait depuis longtemps poser pour vous l question : que reprsente, dans cette conomie essentielle du dsir,
cette sorte privilgie du dsir que j'appelle le dsir de l'analyste ?
-65-

Seminaire 10
-66-

Seminaire 10
LEON V 12 DCEMBRE 1962
On a vu, on a lu, on verra, on lira encore qu'une certaine forme d'un segment de l psychanalyse,
nommment celui qui se poursuit ici, a un caractre prtendument plus philosophique que tel autre qui essaierait
de se raccorder une exprience plus concrte, plus scientifique, plus exprimentale. Peu importe quel mot on
emploie. Ce n'est pas ma faute, comme on dit, si l Psychanalyse sur le plan thorique met en cause le dsir de
connatre; elle se place donc d'elle-mme dans son discours dj dans cet en de, dans ce qui prcde le
moment de l connaissance qui soi tout seul justifierait cette sorte de mise en question qui donne notre
discours une certaine teinte, disons, philosophique. Aussi bien d'ailleurs, j'tais en cela prcd par l'inventeur
mme de l'analyse qui tait bien, que je sache, quelqu'un qui tait au niveau d'une exprience directe, celle des
malades, des malades mentaux, de ceux-l spcialement qu'on a appels avec une plus grande rigueur depuis
Freud les nvross.
Mais aprs tout ce ne serait pas une raison de rester plus de temps qu'il ne convient dans une mise en
cause pistmologique si l place du dsir, l faon dont il se creuse n'tait pas tout instant, tout instant dans
notre position thrapeutique, prsentifie pour nous par un problme, le plus concret de tous, celui de ne pas
nous laisser nous engager dans une fausse voie, de ne pas y rpondre tort, de ne pas y rpondre ct, au
moins considrer reconnu un certain but que nous poursuivons et qui n'est pas si clair. Je me souviens avoir
provoqu l'indignation chez cette sorte de confrres qui savent l'occasion se remparder derrire je ne sais
qu'elle enflure de bons sentiments des67

Seminaire 10
tine rassurer je ne sais qui, d'avoir provoqu l'indignation en disant que dans l'analyse, l gurison
venait en quelque sorte par surcrot. On y a vu je ne sais quel ddain de celui dont nous avons l charge, de celui
qui souffre. Je parlais d'un point de vue mthodologique. Il est bien certain que notre justi fication comme notre
devoir est d'amliorer l position du sujet. Et je prtends que rien n'est plus vacillant dans le champ o nous
sommes que le concept de gurison. Est-ce qu'une analyse qui se termine par l'entre du patient ou de l patiente
dans le tiers-ordre est une gurison, mme si son sujet s'en trouve mieux quant ses symptmes? Et une certaine
voie, un certain ordre qu'il a reconquis nonce les rserves les plus expresses sur les voies ds lors ses yeux,
perverses, par o nous l'avons fait passer pour le faire entrer au royaume du ciel. a arrive. C'est pourquoi je ne
pense pas un seul instant m'carter de notre exprience. Mon discours, bien loin de s'en carter, consiste
justement rappeler qu' l'intrieur de notre exprience toutes les questions peuvent se poser et qu'il faut
justement que nous y conservions l possibilit d'un certain fil qui, nous tout au moins, nous garantisse que
nous ne trichons pas avec ce qui est notre instrument mme, c'est--dire le plan de l vrit. Cela ncessite bien
sr une exploration qui n'a pas seulement tre srieuse. Je dirai, jusqu' un certain point, tre, oui,
encyclopdique.
Il n'est pas facile sur un sujet comme l'angoisse de rassembler dans un discours comme le mien, cette
anne, ce qui, disons, pour des analystes doit tre fonctionnel, ce qu'ils ne doivent pas oublier aucun instant
concernant ce qui nous importe. Nous avons dsign sur ce petit schma l place qu'occupe actuellement le -
comme l place de l'angoisse, comme cette place que j'ai dj dsigne comme constituant un certain vide,
l'angoisse y apparaissant. Tout ce qui peut se manifester cette place, peut nous drouter, si je puis dire, quant
l fonction structurante de ce vide.
Les signes si je puis dire, les indices pour tre plus exact, l porte de cette tautologie, n'auront de
valeur que si vous pouvez les retrouver confirms par quelque abord que ce soit qui ait t donn par toute tude
srieuse du phnomne de l'angoisse, quels qu'en soient les prsupposs. Mme si ces prsupposs nous
paraissent nous trop troits, devoir tre situs l'intrieur de cette exprience radicale qui est l ntre, il reste
que quelque chose a bien t saisi certain niveau et que, mme si le phnomne de l'an goisse nous apparat
comme limit, distordu, insuffisant au regard de notre exprience, il est au moins savoir pourquoi il en est
ainsi. Or il n'en est pas
68

Seminaire 10
toujours ainsi. Nous avons recueillir, quelque niveau que ce soit, o a t formule jusqu' prsent
l'interrogation au sujet de l'angoisse.
C'est mon propos d'aujourd'hui de l'indiquer, faute de pouvoir, bien sr, faire l somme qui ncessiterait
toute une anne de sminaire, faire l somme de ce qui a t apport dans un certain nombre de types d'interrogation qu'on appelle, tort ou raison, par exemple, l'abord objectif du problme de l'angoisse, l'abord
exprimental du problme de l'angoisse.
Et bien sr, nous ne saurions dans ces rponses que nous perdre, si je ne vous avais donn au dpart les
lignes de mire, les points de maintien que nous ne pouvons abandonner un seul instant pour garantir, rtrcir
notre objet, enfin de nous apercevoir de ce qui le conditionne de l faon l plus radicale, l plus fondamentale.
Et c'est pour a que l dernire fois, mon discours aboutissait les cerner, si l'on peut dire, de trois points de
repre que je n'avais bien sr qu'amorcs, introduire trois points o assurment, l dimension de l'Autre restait
dominante, savoir l demande de l'Autre, la jouissance de l'Autre et, sous une forme tout fait modalise et
reste d'ailleurs titre de point d'interrogation, le dsir de l'Autre, pour autant que c'est ce dsir qui correspond
notre interrogation, j'entends celle de l'analyste, de l'analyste en tant qu'il intervient comme terme.
Nous n'allons pas faire ce que nous reprochons tous les autres, savoir de nous lider du texte de
l'exprience que nous interrogeons. L'angoisse laquelle nous avons ici apporter une formule c'est une
angoisse qui nous rpond, c'est une angoisse que nous provoquons, c'est une angoisse avec laquelle nous avons
l'occasion un rapport dterminant.
Cette dimension de l'Autre o nous trouvons notre place, notre place efficace pour autant justement que
nous savons ne pas l rtrcir, ce qui est le motif de l question que je pose, savoir dans quelle mesure notre
dsir ne doit pas l rtrcir, cette dimension de l'Autre, je voudrais bien vous faire sentir qu'elle n'est absen te
d'aucun des modes sous lequel jusqu' ce jour on a pu tenter de cerner, de serrer ce phnomne de l'angoisse.
69

Seminaire 10
Et je dirai qu'au point d'exercice mental o je vous ai forms, habitus, peut-tre bien, ne peut plus que
vous paratre vaine cette sorte d'emphase, de vain succs, de faux triomphe que certains trouvent prendre dans
le fait que, par exemple, soi-disant au contraire de l pense analytique, - et encore ce serait-il, enfin... - les
nvroses sont ralises chez l'animal dans le laboratoire, sur l table d'exprience. Ces nvroses, celles sur
lesquelles le laboratoire pavlovien, je veux dire Pavlov lui-mme et ceux qui l'on suivi, ont pu mettre
l'occasion l'accent, qu'est-ce qu'elles nous montrent ? On nous dit que dans le texte et l suite de ses expriences
par o on conditionne ce qu'on appelle tel rflexe de l'animal, savoir telle raction naturelle d'un de ces
appareils qu'on associe une stimulation, une excitation qui fait partie d'un registre prsum compltement
diffrent de celui qui est intress dans l raction, par un certain mode de faire converger ces rac tions
conditionnes, nous allons tenir compte de l'effet de contrarit. L que nous avons dj obtenu, conditionn,
dress une des rponses de l'organisme, nous allons le mettre en posture de rpondre de deux manires opposes
l fois, engendrant si l'on peut dire une sorte de perplexit organique.
Pour aller plus loin, nous dirons mme que dans certains cas, nous pouvons, nous avons l'ide que ce
que nous obtenons est une sorte d'puisement des possibilits de rponse, une sorte de dsordre plus
fondamental engendr par leur dtournement, quelque chose qui intresse de faon plus radicale ce qu'on peut
appeler le champ ordinaire de l raction implique qui est l traduction objective de ce qui pourra s'interprter
dans une perspective plus gnrale comme dfinie par certains modes de raction qu'on appellera instinctuels.
Bref, d'en arriver au point o l demande faite l fonction - c'est quelque chose qu'on a thoris plus
rcemment et en d'autres aires culturelles, du terme de stress - peut aboutir, dboucher sur cette sorte de dficit
qui dpasse l fonction elle-mme, qui intresse l'appareil de faon qui le modifie, au-del du registre de l
rponse fonctionnelle, qui plus ou moins confine, dans les traces durables qu'il engendre, au dficit lsionnel.
Il sera important sans doute de pointer dans cet ventail de l'interrogation exprimentale o,
proprement parler, se manifeste quelque chose qui nous rappelle sous des ractions nvrotiques l forme dite
angoisse. Il y a pourtant quelque chose qui parat, dans une telle faon de poser le problme de
70

Seminaire 10
l'exprience, toujours lud. lud d'une faon qu'il est sans doute impossible de reprocher au
rapporteur de ces expriences de l'luder, puisque cette lision est constitutive de l'exprience elle-mme. Mais
pour quiconque a rapprocher cette exprience de celle qui est l ntre, savoir de celle qui se passe avec un
sujet parlant - c'est l l'importance de cette dimension pour autant que je vous l rappelle - il est impossible de
ne pas faire tat de ceci, que si primitif par rapport celui d'un sujet parlant que soit l'organisme ani mal
interrog - et il est trs loin d'tre primitif, d'tre loign du ntre, cet organisme, dans les expriences
pavloviennes puisque ce sont des chiens - l dimension de l'Autre est prsente dans l'exprience.
Ce n'est pas d'hier qu'intervenant par exemple au cours d'une de nos sances scientifiques sur quelques
phnomnes qui nous taient rapports, je ne peux pas les redire aujourd'hui, concernant l cration de l
nvrose exprimentale, je faisais remarquer celui qui communiquait ses recherches, que sa prsence lui, dans
l'exprience, comme personnage humain, manipulateur d'un certain nombre de choses autour de l'animal devait
tre tel et tel moment de l'exprience, mise en cause, compte. Quand on sait comment se comporte un chien
vis--vis de celui qui s'appelle ou qui ne s'appelle pas son matre, on sait que l dimension de l'Autre compte, en
tout cas pour un chien. Mais ne serait-il pas un chien, serait-il une sauterelle ou une sangsue, de ce fait qu'il y a
un montage d'appareils, l dimension de l'Autre est prsente. Vous me direz, une sauterelle ou une sangsue,
organisme patient de l'exprience, n'en sait rien de cette dimension de l'Autre. Je suis absolument d'accord, c'est
pour a que tout mon effort pendant un certain temps a t de vous dmontrer l'ampleur au niveau o chez nous,
sujets, tels que nous apprenons le manier, le dterminer, ce sujet que nous sommes, il y a aussi tout un champ
o de ce qui nous constitue comme champ nous n'en savons rien. Et que le Selbstbewusstsein que je vous ai
appris nommer le sujet suppos savoir, est une illusion trompeuse. Le Selbstbewusstsein considr comme
constitutif du sujet connaissant est une illusion, est une source d'erreur. Car l dimension du sujet suppos
transparent dans son propre acte de connaissance, ne commence qu' partir de l'entre en jeu d'un objet spcifi
qui est celui qu'essaie de cerner le stade du miroir, : savoir de l'image du corps propre pour autant que le sujet
d'une faon jubilatoire a le sentiment, en effet, d'tre devant un objet qui le rend, lui sujet, lui-mme
transparent.
71

Seminaire 10
L'extension de cette illusion, qui constitue radicalement en elle-mme l'illusion de l conscience, toute
espce de connaissance est motive par ceci que l'objet de l connaissance sera dsormais construit, model
l'image de ce rapport l'image spculaire, et c'est prcisment en quoi cet objet de l connaissance est
insuffisant. Et n'y aurait-il pas l psychanalyse, on le saurait ceci, c'est qu'il existe des moments d'apparition de
l'objet qui nous jettent dans une toute autre dimension, dimension qui mrite, parce qu'elle est donne dans
l'exprience, d'tre dtache comme telle, comme primitive dans l'exprience, qui est justement l dimension de
l'trange, de quelque chose qui d'aucune faon ne saurait se laisser saisir, comme laissant en face de lui le sujet
transparent sa connaissance. Devant ce nouveau, le sujet littralement vacille et tout est remis en question de
ce rapport soi-disant primordial du sujet tout effet de connaissance.
Ce surgissement de quelque chose dans le champ de l'objet, qui pose son problme comme celui d'une
structuration irrductible, comme surgissement d'un inconnu comme prouv, n'est pas une question qui se pose
aux analystes, parce que comme c'est donn dans l'exprience, il faut tout de mme bien tcher d'expliquer
pourquoi les enfants ont peur de l'obscurit, et on s'aperoit en mme temps qu'ils n'ont pas toujours peur de
l'obscurit, et alors on fait de l psychologie, on s'engage justement, les soi-disant exprimentateurs, dans des
thories sous l'effet d'une raction hrite, ancestrale, primordiale d'une pense, puisque pense il semble qu'il
faille toujours qu'on conserve le terme, d'une pense structure autrement que l pense logique, rationnelle. Et
on construit et on invente,: c'est l qu'on fait de l philosophie. Ici nous attendons ceux avec qui nous avons
l'occasion poursuivre le dialogue, sur le terrain mme o ce dialogue a se juger, c'est savoir si nous
pouvons en rendre compte, nous, d'une faon moins hypothtique.
Cette forme que je vous livre, qui est concevable, consiste s'apercevoir que si, dans l constitution d'un
objet qui est l'objet corrlatif d'un premier mode d'abord, celui qui part de l reconnaissance de notre propre
forme, et si cette connaissance, en elle-mme limite, laisse chapper quelque chose de cet investissement
primitif notre tre qui est donn par le fait d'exister comme corps, est-ce que ce n'est pas dire quelque chose,
non seulement de raisonnable mais de contrlable que de dire que c'est ce reste, c'est ce rsidu non imagin du
corps qui vient par quelque dtour, et ici nous savons,
72

Seminaire 10
ce dtour, le dsigner, ici se manifester cette place prvue pour le manque, se manifester de cette faon
qui nous intresse et d'une faon qui, pour n'tre pas spculaire, devient ds lors inreprable, c'est une dimension
de l'angoisse, effectivement, que ce dfaut de certains repres.
Nous ne serons pas l en dsaccord avec l faon dont abordera ce phnomne un Kurt Goldstein par
exemple. Quand il nous parle de l'angoisse, il en parle avec beaucoup de pertinence. Toute l phnomnologie
des phnomnes lsionnels o Goldstein suit cette exprience qui nous intresse, l trace, comment s'articulet-elle, sinon de l remarque pralable que l'organisme dans tous ses effets relationnels fonctionne comme
totalit. Il n'est pas un seul de nos muscles qui ne soit intress dans son inclinaison de notre tte, que toute
raction une situation implique l totalit de l rponse organismique et si nous le suivons, nous voyons surgir
deux termes troitement tresss l'un avec l'autre, le terme de raction catastrophique, et dans son phnomne,
l'intrieur du champ de cette raction catastrophique, le reprage comme tel des phnomnes d'angoisse.
Je vous prie de vous rfrer aux textes trs accessibles, puisqu'ils ont t traduits en franais, des
analyses goldsteiniennes pour y reprer l fois combien ces formulations s'approchent des ntres et combien
de clart elles tireraient s'en appuyer plus expressment. Car tout instant si avec cette cl que vous apporte
[Goldstein] vous en suivez le texte, vous verrez l diffrence qu'il y a de l raction de dsordre par o le sujet
rpond son inoprance, au fait d'tre devant une situation comme telle insurmontable, sans doute cause de
son dficit dans l'occasion. C'est aprs tout une faon qui n'a rien d'tranger avec ce qui peut se produire, mme
pour un sujet non dficitaire devant une situation, situation de danger insurmontable Hilflosigkeit. Pour que l
raction d'angoisse se produise comme telle, il faut toujours deux conditions; vous pourriez le voir dans les cas
concrets voqus : (1), que l'effet dficitaire soit assez limit pour que le sujet puisse le cerner dans l'preuve o
il est mis et que du fait de cette limite l lacune apparaisse comme telle dans le champ objectif. C'est ce
surgissement du manque, sous une forme positive, qui est source d'angoisse, ceci prs, (2) qu'il ne faut, l
encore, pas omettre, que c'est sous l'effet d'une demande, d'une preuve organise dans le fait que le sujet a en
face de lui Goldstein ou telle autre personne de son laboratoire qui le soumet un test organis que se produit ce
champ du manque et l question pose dans ce champ,
73

Seminaire 10
dans ces termes, qu'il y a si peu lieu d'omettre que quand vous savez o et quand les rechercher, vous les
trouvez immanquablement, s'il en est besoin. Pour sauter un tout autre ordre, j'voquerai ici l'exprience l
plus massive, non pas reconstitue, ancestrale, rejete dans une obscurit des ges anciens auxquels nous
aurions prtendument chapps, d'une ncessit qui nous unit ces ges qui est toujours actuelle et dont trs
curieusement nous ne parlons plus que trs rarement, c'est celle du cauchemar. On se deman de pourquoi les
analystes depuis un certain temps s'intressent si peu au cauchemar.
Je l'introduis ici parce qu'il faudra tout de mme bien que nous y restions cette anne un certain temps et
je vous dirai pourquoi. Je vous dirai pourquoi et o en trouver l matire, car s'il y a l-dessus une littrature
dj constitue et des plus remarquables, laquelle il convient que vous vous reportiez, c'est, si oublie qu'elle
soit sur ce point-l, c'est savoir le livre de Jones sur le cauchemar, livre d'une richesse incomparable. Je vous
rappelle l phnomnologie fondamentale. Je ne songe pas un instant en luder l dimension principale,
l'angoisse de cauchemar est prouve proprement parler comme celle de l jouissance de l'Autre. Le corrlatif
du cauchemar, c'est l'incube ou le succube, c'est cet tre qui pse de tout son poids opaque de jouissance
trangre sur votre poitrine, qui vous crase sous sa jouissance.
Eh bien! pour nous introduire par ce biais majeur dans ce que nous livrera l thmatique du cauchemar,
l premire chose en tout cas qui apparat, qui apparat dans le mythe, mais aussi dans l phnomnologie du
cauchemar, du cauchemar du vcu, c'est que cet tre qui pse par sa jouissance est aussi un tre questionneur et
mme proprement parler qui se manifeste, se dploie dans cette dimension complte, dveloppe de l
question comme telle qui s'appelle l'nigme. Le sphinx, dont, ne l'oubliez pas, l'entre en jeu prcde tout le
drame d'Oedipe est une figure de cauchemar et une figure questionneuse en mme temps. Nous aurons y
revenir.
Cette question donnant l forme l plus primordiale de ce que j'ai appel l dimension de l demande,
celle, vous allez le voir, que nous nommons d'habitude l demande au sens d'exigence prtendument
instinctuelle n'en est donc qu'une forme rduite. Nous voici donc ramens nous-mmes une question qui
s'articule dans le sens d'interroger une fois de plus, de revenir, sur le rapport d'une exprience qui, au sens
courant du terme sujet, peut
74

Seminaire 10
tre appele prsubjective avec le terme de l question, de l question sous sa forme l plus forme,
sous l forme d'un signifiant qui se propose lui-mme comme opaque, ce qui est l position de l'nigme comme
telle.
Ceci nous ramne aux termes que je crois parfaitement articuls, je veux dire qui vous mettent en
mesure, chaque instant, de me ramener au pied de mon propre mur, de faire tat de dfinitions dj proposes
et de les mettre l'preuve de leur usage. Ce signifiant, vous ai-je dit tel tournant, c'est une trace, mais une
trace efface. Le signifiant, vous ai-je dit tel autre tournant, se distingue du signe en ceci que le signe est ce
qui reprsente quelque chose pour quelqu'un et le signifiant, vous ai-je dit, c'est ce qui reprsente un sujet pour
un autre signifiant.
Nous allons remettre ceci l'preuve en ce sens que, concernant ce dont il s'agit, savoir notre rapport,
notre rapport angoiss quelque objet perdu, mais qui n'est srement pas quand mme perdu pour tout le
monde, c'est savoir, comme vous le verrez, comme je vous le montrerai, o est-ce qu'on le retrouve ? Car bien
sr, il ne suffit pas d'oublier quelque chose pour qu'il ne continue pas tre l, seulement il est l o nous ne
savons plus le reconnatre. Pour le retrouver, il conviendrait de revenir sur le sujet de l trace. Car pour vous
donner des termes destins animer pour vous l'intrt de cette recherche, je vais tout de suite vous donner deux
flashs sur le sujet de notre exprience l plus commune.
1 - Est-ce qu'il ne vous semble pas que l corrlation est vidente entre ce que j'essaie de dessiner pour
vous et l phnomnologie du symptme hystrique, le symptme hystrique, au sens le plus large ? N'oublions
pas qu'il n'y a pas que des petites hystries, il y a aussi les grandes, il y a des anesthsies, il y a des paralysies, il
y a des scotomes, il y a des rtrcissements du champ visuel. L'angoisse n'apparat pas dans l'hystrie
exactement dans l mesure o ces manques sont mconnus.
2 - Il y a quelque chose qui n'est pas souvent aperu et mme, je crois pouvoir l'avancer, que vous ne
mettez gure en jeu, c'est savoir quelque chose qui explique toute une part du comportement de l'obsessionnel.
Je vous donne cette cl peut-tre insuffisamment explique puisqu'il va falloir que je vous ramne par un long
dtour - mais je vous donne ce terme au but de notre chemin, entre autres, ne serait-ce que pour vous intresser
ce chemin - l'obsessionnel, dans sa faon si particulire de traiter le signifiant, savoir de le mettre en doute,
savoir de l'astiquer, de l'effacer, de le
75

Seminaire 10
triturer, de le mettre en miettes, savoir de se comporter avec lui comme Lady Macbeth avec cette
maudite trace de sang, l'obsessionnel, par une voie sans issue sans doute, mais dont l vise n'est pas douteuse,
opre justement dans le sens de retrouver sous le signifiant, le signe. Ungeschehen machen, rendre non avenue
l'inscription de l'histoire. a s'est pass comme a, mais ce n'est pas sr. Ce n'est pas sr parce que ce n'est que
du signifiant, que l'histoire est donc un truc, en quoi il a raison l'obsessionnel, il a saisi quelque chose, il veut
aller l'origine, l'tape antrieure, celle du signe que je vais essayer maintenant de vous faire parcourir en
sens contraire. Ce n'est pas pour rien que je suis parti aujourd'hui de nos animaux de laboratoire. Aprs tout, il
n'y a pas des animaux que dans les laboratoires, on pourrait leur ouvrir les portes et voir ce qu'ils font, eux, avec
les traces.
Ce n'est pas seulement l proprit de l'homme que d'effacer les traces, que d'oprer avec les traces. On
voit des animaux effacer leurs traces. On voit mme des comportements complexes qui consistent enterrer un
certain nombre de traces, de djections par exemple. C'est bien connu chez les chats. Une partie du
comportement animal consiste structurer un certain champ de son Umwelt, de son entourage, par des traces qui
le ponctuent, qui y dfinissent des limites. C'est ce qu'on appelle l constitution du territoire. Les hippopotames
font a avec leurs djections et aussi avec le produit de certaines glandes qui sont, si mon souvenir est bon, chez
eux prianales. Le cerf va frotter ses bois contre l'corce de certains arbres, ceci a l porte aussi d'un reprage
de traces. Je ne veux pas ici m'tendre dans l'infinie varit de ce que l-dessus une zoologie dveloppe peut
vous apprendre.
La chose qui m'importe, c'est ce que j'ai vous dire concernant ce que je veux dire concernant
l'effacement des traces. L'animal, vous dis-je, efface ses traces et fait de fausses traces. Fait-il pour autant, des
signifiants ? Il y a une chose que l'animal ne fait pas, il ne fait pas de traces fausses pour nous faire croire
qu'elles sont fausses. Il ne fait pas de traces faussement fausses, ce qui est un comportement, je ne dirai pas
essentiellement humain, mais justement essentiellement signifiant. C'est l qu'est l limite. Vous m'enten dez
bien, des traces faites pour qu'on les croie fausses et qui sont nanmoins les traces de mon vrai passage, et c'est
ce que je veux dire en disant que l se prsentifie un sujet, quand une trace a t faite pour qu'on l prenne pour
une fausse trace, l nous savons qu'il y a, comme tel, un sujet parlant, et l
76

Seminaire 10
nous savons qu'il y a un sujet comme cause et l notion mme de l cause n'a aucun autre support que
celui-l.
Nous essayons aprs de l'tendre l'univers, mais l cause originelle c'est l cause comme telle d'une
trace qui se prsente comme vide, qui veut se faire prendre pour une fausse trace. Et qu'est-ce que a veut dire ?
a veut dire indissolublement que le sujet, l o il nat, s'adresse quoi ? Il s'adres se ce que brivement
j'appellerai l forme l plus radicale de l rationalit de l'Autre. Car ce comportement n'a aucune autre porte
possible que de prendre rang au lieu de l'Autre dans une chane de signifiants, de signifiants qui ont ou n'ont pas
l mme origine, mais qui constituent le seul terme de rfrence possible l trace devenue signifiante. De sorte
que vous saisissez l, qu' l'origine, ce qui nourrit l'mergence du signifiant c'est une vise de ce que l'Autre,
l'Autre rel ne sache pas. Le il ne savait pas s'enracine dans un il ne doit pas savoir. Le signifiant sans doute
rvle le sujet, mais en effaant sa trace.
Il y a donc d'abord un a, l'objet de l chasse, et un A dans l'intervalle desquels le sujet S apparat, avec l
naissance du signifiant, mais comme barr, comme non-su comme tel. Tout le reprage ultrieur du sujet repose
sur l ncessit d'une reconqute sur ce non-su originel.
Entendez donc l ce quelque chose qui dj vous fait apparatre le rapport vraiment radical concernant
l'tre reconqurir de ce sujet ce groupement du a, de l'objet de l chasse, avec cette premire apparition du
sujet comme non-su, ce que veut dire inconscient, unbewut justifi par l tradition philosophique qui a
confondu le bewut de l conscience avec le savoir absolu et qui ne peut pas, nous, suffire pour autant que
nous savons que ce savoir et l conscience ne se confondent pas, mais que Freud laisse ouverte l question de
savoir d'o peut bien provenir l'existence de ce champ dfini comme champ de l conscience. Et ici, aprs tout,
je peux revendiquer que le stade du miroir articul comme il l'est apporte l-dessus un commencement de
solution. Car je sais bien en quelle insatisfaction il peut laisser tels esprits forms l mditation cartsienne. Je
pense que cette anne nous pourrons faire un pas de plus qui vous fasse saisir o est de ce systme dit de l
conscience l'origine relle, l'objet originel. Car nous ne serons satisfaits de voir rfutes les perspectives de l
conscience que quand
77

Seminaire 10
enfin nous saurons qu'elle s'attache elle-mme un objet isolable, un objet spcifi dans l structure.
Je vous ai tout l'heure indiqu l position de l nvrose dans cette dialectique. Je n'ai pas l'intention de
vous laisser tellement en suspens. Tout de suite y revenir, si vous avez su saisir le nerf de ce dont il s'agit
concernant l'mergence du signifiant comme tel, ceci nous permettra de comprendre immdiatement quelle
pente glissante nous sommes offerts, concernant ce qui se passe dans l nvrose. Je veux dire que l demande du
nvros, tous les piges dans lesquels s'est engage l dialectique analytique relvent de ceci qu'y a t
mconnue l part foncire de faux qu'il y a dans cette demande.
L'existence de l'angoisse est lie ceci que toute demande, ft-ce l plus archaque et l plus primitive,
a toujours quelque chose de leurrant, par rapport ce qui prserve l place du dsir, et que c'est ce qui explique
aussi le contexte angoissant de ce qui cette fausse demande donne une rponse comblante. C'est ce qui fait que
l mre qui, comme je le voyais surgir, il n'y a pas si longtemps, dans le discours d'un de mes patients, n'a pas
quitt jusqu' tel ge son enfant d'une semelle - peut-on dire mieux - n'a donn cette demande qu'une fausse
rponse, qu'une rponse vraiment ct, puisque, si l demande est ce quelque chose qui est structur, ainsi que
je vous l'ai dit, parce que le signifiant est ce qu'il est, elle n'est pas prendre, cette demande, au pied de l lettre;
ce que l'enfant demande sa mre de sa demande, c'est quelque chose qui pour lui est destin structurer cette
relation prsence-absence que le jeu originel du fort-da structure et qui est un premier exercice de matrise. C'est
le comblement total d'un certain vide prserver qui n'a rien faire avec le contenu ni positif, ni ngatif de l
demande, c'est l que surgit l perturbation o se manifeste l'angoisse.
Mais pour le saisir, pour en bien voir les consquences, il me semble que notre algbre nous apporte l
un instrument tout trouv. Si l demande ici vient indment l place de ce qui est escamot, a l'objet, ceci vous
explique, condition que vous vous serviez de mon algbre - qu'est-ce que c'est qu'une algbre si ce n'est pas
quelque chose de trs simple destin nous faire passer dans le maniement l'tat mcanique, sans que vous
ayez le comprendre, quelque chose de trs compliqu, et a vaut beaucoup mieux ainsi, on me l'a toujours dit
en mathmatiques, il suffit que l'algbre soit correctement construite - si je vous ai appris crire la
78

Seminaire 10
pulsion, $ - nous reviendrons sur cette coupure et vous avez tout de mme commenc d'en prendre une
certaine ide tout l'heure, ce qu'il s'agit de couper, c'est l'lan du chasseur - $ coupure de D, de l deman de, si
c'est comme a que je vous ai appris crire l pulsion, a vous explique pourquoi c'est d'abord chez les
nvross qu'on a dcrit les pulsions. C'est dans toute l mesure o le fantasme $ a se prsente d'une faon
privilgie chez le nvros comme $ D, en d'autres termes que c'est un leurre de l structure fantasmatique
chez le nvros qui a permis de faire ce premier pas qui s'appelle l pulsion et que Freud a toujours et parfaitement sans aucune espce de flottement dsign comme Trieb, c'est--dire comme quelque chose qui a une
histoire dans l pense philosophique allemande, qu'il est absolument impossible de confondre avec le terme
d'instinct. Moyennant quoi, mme dans l Standard Edition, encore rcemment et, si mon souvenir est bon, dans
le texte d'Inhibition, symptme, angoisse, je trouve traduit par instinctual need, quelque chose qui dans le texte
allemand se dit Bedrfnis. Pourquoi ne pas traduire simplement, si on veut, Bedrfnis par need, ce qui est une
bonne traduction du germain l'anglais ? Pourquoi ajouter cet instinctual qui n'est absolument pas dans le texte
et qui suffit fausser tout le sens de l phrase ?
Tout ce qui fait tout de suite saisir qu'une pulsion n'a rien faire avec un instinct - je n'ai pas d'objection
faire l dfinition de quelque chose qu'on peut appeler l'instinct et mme comme on l'appelle d'une faon
coutumire, pourquoi ne pas appeler ainsi les besoins qu'ont les tres vivants de se nourrir, par exemple. Eh
bien! oui, puisqu'il s'agit de pulsion orale, est ce qu'il ne vous apparat pas que le terme d'rognit appliqu
ce qu'on appelle l pulsion orale est quelque chose qui nous porte tout de suite sur ce problme, pourquoi est-ce
qu'il ne s'agit que de l bouche ? Et pourquoi pas aussi de l scrtion gastrique, puisque tout l'heure nous
parlions des chiens de Pavlov ? Et mme pourquoi plus spcialement si nous y regardons de prs, jusqu' un
certain ge, seulement les lvres et, pass ce temps, ce qu'Homre appelle l'enclos des dents?
Est-ce que nous ne trouvons pas l tout de suite, ds le premier abord analytique proprement parler de
l'instinct, cette ligne de cassure dont je vous parle comme essentielle cette dialectique instaure par cette
rfrence l'Autre en miroir dont j'avais cru vous avoir apport tout l'heure - je ne l'ai pas retrouve dans mes
papiers - l rfrence que je vous donnerai
79

Seminaire 10
l prochaine fois, dans Hegel, dans l Phnomnologie de l'Esprit, o il est formellement dit que le
langage est travail; c'est l que le sujet fait passer son intrieur dans l'extrieur. Et l phrase mme est telle qu'il
est bien clair que cet inside-out, comme on dit en anglais, est vraiment l mtaphore du gant retourn.
Mais si j'ai mis cette rfrence l'ide d'une perte, c'est pour autant que quelque chose n'y subit pas
cette inversion, qu' chaque tape un rsidu reste qui n'est pas inversable, ni non plus signifiable dans ce registre
articul. Et ces formes de l'objet, nous ne serons pas tonns qu'elles nous apparaissent sous l forme qu'on
appelle partielle; a nous a assez frapps pour que nous l'nonnions comme tel sous l forme sectionne, sous
laquelle nous sommes amens faire intervenir un objet par exemple corrlatif de cette pulsion orale. Ce
mamelon maternel, dont il ne faut tout de mme pas admettre l premire phnomnologie qui est celle d'un
tamis, sein coup, je veux dire de quelque chose qui se prsente avec un caractre artificiel. C'est d'ailleurs bien
ce qui permet qu'on le remplace par n'importe quel biberon qui fonctionne exactement de l mme faon dans
l'conomie de l pulsion orale.
Si on veut faire les rfrences biologiques - les rfrences au besoin, bien sr, c'est essentiel, il ne s'agit
pas de s'y refuser - mais c'est pour s'apercevoir que l toute primitive diffrence structurale y introduit de fait
des ruptures, des coupures, y introduit tout de suite l dialectique signifiante. Est-ce qu'il y a l quelque chose
qui soit impntrable une conception que j'appellerai tout ce qu'il y a de plus naturelle? La dimension du
signifiant, qu'est-ce que c'est, si ce n'est, si vous voulez, un animal qui l poursuite de son objet est pris dans
quelque chose de tel que l poursuite de cet objet doive le conduire sur un autre champ de traces o cette
poursuite elle-mme comme telle ne prend plus ds lors que l valeur introductrice ?
Le fantasme, le $ par rapport au a prend ici valeur signifiante de l'entre du sujet dans ce quelque chose
qui va le mener cette chane indfinie des significations qui s'appelle le destin. On peut lui chapper
indfiniment, savoir que ce qu'il s'agirait de retrouver, c'est justement le dpart, comment il est entr dans cette
affaire de signifiant.
Alors il est tout de mme clair que a vaut bien l peine de reconnatre comment les premiers objets,
ceux qui ont t reprs dans l structure de l pulsion, savoir celui dj que j'ai nomm tout l'heure, ce sein
coup,
80

Seminaire 10
puis, plus tard, l demande l mre s'inversant en une demande de l mre, cet objet, dont on ne voit
pas autrement quel pourrait tre le privilge, cet objet qui s'appelle le scybale, savoir quelque chose qui a aussi
rapport avec une zone qu'on appelle rogne et dont il faut tout de mme bien voir que l aussi c'est en tant que
spare par une limite de tout le systme fonctionnel auquel elle atteint, et qui est infiniment plus vaste parmi
les fonctions excrtoires - pourquoi l'anus, si ce n'est dans sa fonction dtermine de sphincter, de quelque chose
qui contribue couper un objet, et l'objet dont il s'agit est le scybale avec tout ce qu'il peut arriver reprsenter,
non pas simplement, comme on dit, de don, mais d'identit avec cet objet dont nous cherchons l nature - c'est
cela qui lui donne sa valeur, son accent. Et qu'est-ce que je dis l contre, si ce n'est justement de justifier l
fonction ventuelle qu'on lui donne sous le titre de l relation d'objet dans l'volution, je ne veux pas dire d'hier,
mais d'avant-hier, de l thorie analytique, ceci prs que c'est tout y fausser que d'y voir une sorte de modle
du monde de l'analys dans lequel un processus de maturation permettrait l restitution progressive d'une
raction prsume totale, authentique; alors qu'il ne s'agit que d'un dchet dsignant l seule chose qui est
importante, savoir l place, l place d'un vide o viendront, je vous le montrerai, se situer d'autres objets
combien plus intressants que vous connaissez d'ailleurs dj, mais que vous ne savez pas placer.
Pour aujourd'hui seulement et pour rserver l place de ce vide, puisque aussi bien quelque chose dans
notre projet ne manquera pas d'voquer l thorie existentielle et mme existentialiste de l'angoisse, dites-vous
que ce n'est pas un hasard que l'un de ceux que l'on peut considrer comme l'un des pres, au moins l'poque
moderne, de l perspective existentielle, ce Pascal dont on ne sait pas tellement pourquoi il nous fascine parce
que, en croire les thoriciens des sciences, il a tout loup, le calcul infinitsimal qu'il tait, parat-il, deux
doigts de dcouvrir, je crois plutt qu'il s'en foutait, car il y a quelque chose qui l'intressait et c'est pour a que
Pascal nous touche encore, mme ceux d'entre nous qui sont absolument incroyants, c'est que Pascal, comme un
bon jansniste qu'il tait, s'intressait au dsir. Et c'est pourquoi, je vous le dis en confidence, il a fait les
expriences du Puy de dme sur le vide. Que l nature ait ou non horreur du vide, c'tait pour lui capital, parce
que cela signifiait l'horreur de tous les savants de son temps pour le dsir. Ce vide, a ne nous intresse
absolument plus
81

Seminaire 10
thoriquement. a n'a presque pour nous plus de sens. Nous savons que dans le vide, il peut se produire
encore des nuds, des pleins, des paquets d'ondes, et tout ce que vous voudrez. Et pour Pascal justement, parce
que, sinon l nature, toute l pense jusque l avait eu horreur de ceci qu'il puisse y avoir quelque part du vide,
c'est cela qui se propose notre attention, et de savoir si, nous aussi, nous ne cdons pas de temps en temps
cette horreur.
-82-

Seminaire 10
LEON VI 19 DCEMBRE 1962

Donc ce que j'voque ici pour vous n'est pas de la mtaphysique. Je m'tais permis d'employer un
terme auquel l'actualit a fait depuis quelques annes un sort, je parlerai plutt de lavage de cerveau. Ce
que j'entends, c'est grce une mthode vous apprendre reconnatre, reconnatre la bonne place ce qui
se prsente dans votre exprience et bien entendu l'efficacit de ce que je prtends faire ne s'prouve qu'
l'exprience. Et si parfois on a pu objecter la prsence mon enseignement de certains que j'ai en analyse,
aprs tout la lgitimit de cette coexistence de deux rapports avec moi, celui o l'on m'entend et celui o de
moi l'on se fait entendre, ne peut se juger qu' l'intrieur et pour autant que ce qu'ici je vous apprends peut
effectivement faciliter chacun, j'entends aussi bien celui qui travaille avec moi, l'accs la
reconnaissance de son propre chemin. A cet endroit, bien -9383

Seminaire 10
sr, il y a quelque chose, une limite, o le contrle externe s'arrte mais assurment ce n'est pas un
mauvais signe, si l'on peut voir, que ceux-l qui participent de ces deux positions y apprendront au moins
mieux lire.
Lavage de cerveau, ai-je dit, c'est bien pour moi m'offrir ce contrle que je reconnaisse dans les
propos de ceux que j'analyse autre chose que ce qu'il y a dans les livres. Inversement, pour eux, c'est qu'ils
sachent dans les livres reconnatre au passage ce qu'il y a effectivement dans les livres. Et cet endroit, je ne
puis que m'applaudir, par exemple d'un petit signe, comme celui-ci rcent, qui m'a t donn de l bouche de
quelqu'un justement que j'ai en analyse, qu'au passage ne lui chappe pas l porte d'un trait comme celui-ci
qu'on peut accrocher dans un livre, dont l traduction est venue rcemment, combien tard, d'une oeuvre de
Ferenczi en franais, savoir ce livre dont le titre original est Versuch einer Genital Theorie, Recherche, trs
exactement, d'une thorie de la gnitalit, et non pas simplement Des origines de la vie sexuelle comme on l'a
ici noy, livre assurment qui n'est pas sans inquiter par quelque ct, que j'ai dj, pour ceux qui savent
entendre, ds longtemps point, comme pouvant l'occasion participer du dlire, mais qui apportant avec lui
cette norme exprience laisse tout de mme en ses dtours dposer plus d'un trait pour nous prcieux; et celuici dont je suis sr que l'auteur lui-mme ne lui donne pas tout l'accent qu'il faut jus tement dans son dessein, dans
sa recherche, d'arriver une notion trop harmonisante, trop totalisante de ce qui fait son objet, savoir, l vise,
l ralisation gnitale.
Au passage, le voici qui s'exprime ainsi: Le dveloppement de la sexualit gnitale, dont nous venons,
dit-il, chez l'homme - c'est en effet ce qu'il y a chez l'homme mle, le mle - de schmatiser les grandes lignes,
subit chez la femme par ce qu'on a traduit par une interruption plutt inattendue , traduction tout fait
impropre puisqu'il s'agit en allemand d' eine ziemlich unvermittelte Unterbrechung , d'une interruption, a
veut dire le plus souvent qu'elle est sans mdiation, qu'elle ne fait donc pas partie de ce que Ferenczi qualifie
d'amphimixie, et qui n'est en fin de compte qu'une des formes naturalises de ce que nous appelons thse, antithse, synthse, de ce que nous appelons progrs dialectique si je puis dire. Ce qui sans doute n'est pas le terme
qui, dans l'esprit de Ferenczi est valoris, mais ce qui anime effectivement toute sa construction; c'est bien ce
qu'il note, c'est que unvermittelte, c'est--dire latral par rapport ce
84

Seminaire 10
procs, - et n'oublions pas ce qu'il s'agit de trouver - de l synthse et de l'harmonie gnitale, est donc
traduire ici par plutt en impasse , en dehors des progrs de la mdiation . Cette interruption , dit-il
est caractrise - et il ne fait l qu'accentuer ce que nous dit Freud -par le dplacement de l'rognit du
clitoris (pnis fminin) la cavit vaginale. L'exprience analytique nous incline cependant supposer que,
chez la femme, non seulement le vagin, mais aussi d'autres parties du corps, peuvent se gnitaliser, comme
l'hystrie en tmoigne galement, en particulier le mamelon et la rgion qui l'entoure . Comme vous le savez,
il y a bien d'autres zones encore dans l'hystrie. D'ailleurs aussi bien l traduction ici, faute de suivre
effectivement le prcieux de ce qui ici nous est apport comme matriel, traduction en quelque sorte littrale, il
y a simplement, non pas: en tmoigne galement , mais nach Art der Hysterie en allemand.
Qu'est-ce que a veut dire? Qu'est-ce que a veut dire, pour quelqu'un qui a appris, que ce soit ici ou
ailleurs, entendre, si ce n'est que l'entre en fonction du vagin comme tel, dans l relation gnitale, est un
mcanisme strictement quivalent tout autre mcanisme hystrique ? Et, ici, pourquoi nous tonner? Pourquoi
nous en tonner partir du moment o, par notre schma de l place du lieu vide, dans l fonction du dsir, vous
tes tout prt reconnatre quelque chose dont le moins qu'on puisse dire est que, pour vous, pourra au moins se
situer ce paradoxe, ce paradoxe qui se dfinit ainsi, c'est que le lieu, l maison de l jouissance se trouve
normalement, puisque naturellement plac justement en un organe que vous savez de l faon l plus certaine,
par l'exprience comme par l'investigation anatamo-physiologique, comme insensible au sens qu'il ne saurait
mme s'veiller l sensibilit pour l raison qu'il est nerv, que le lieu, le lieu dernier de l jouis sance, de l
jouissance gnitale, est un endroit - aprs tout, ce n'est pas un mystre - o l'on peut dverser des dluges d'eau
brlante, et une temprature telle qu'elle ne saurait tre supporte par aucune autre muqueuse, sans provoquer
des ractions sensorielles actuelles, immdiates.
Qu'est-ce dire, si ce n'est qu'il y a tout lieu pour nous de reprer de telles corrlations, avant d'entrer
dans le mythe diachronique d'une prtendue maturation, qui ferait du point, sans doute, ncessaire, d'arrive,
d'achvement, d'accomplissement de l fonction sexuelle dans l fonction gnitale, autre chose qu'un procs de
maturation, qu'un lieu de convergence, de synthse, de tout ce qui a pu se prsenter jusque l de tendances
85

Seminaire 10
partielles et qu' reconnatre, non seulement l ncessit de cette place vide, en un point fonctionnel du
dsir, mais de voir que mme c'est l que l nature elle-mme, que l physiologie va trouver son point
fonctionnel le plus favorable, nous nous trouvons ainsi dans une position plus claire, l fois dlivrs de ce
poids de paradoxe qui va nous faire imaginer tant de constructions mythiques autour de l prtendue jouissance
vaginale; non pas, bien sr, que quelque chose ne soit pas indicable au-del, et c'est, si vous vous en souvenez
bien, ceux qui ont assist notre Congrs d'Amsterdam' ce dont ils peuvent se souvenir qu' l'entre de ce
Congrs, j'ai indiqu, ce qui, faute d'appareil, faute de ce registre structural dont j'es saie ici de vous donner les
articulations, n'a mme pas pu, au cours d'un congrs o beaucoup de choses, et mritoires, se sont dites, tre
effectivement articul et repr comme tel. Et pourtant combien prcieux pour nous est de savoir, puisque aussi
bien tous les paradoxes concernant l place donner l'hystrie dans ce qu'on pourrait appeler l'chelle des
nvroses, cette ambigut notamment qui fait que du fait de ces analogies videntes et dont l le vous pointe l
pice matresse, l pice majeure avec le mcanisme hystrique, nous sommes appels l mettre dans une
chelle diachronique, comme l nvrose l plus avance parce que l plus proche de l'achvement gnital qu'il
nous faut, cette conception diachronique, l mettre au terme de l maturation infantile et que par le renversement
que l clinique nous montre, au contraire, il nous faut bien, dans l'chelle nvrotique, l considrer au contraire
comme l plus primaire, celle sur laquelle nommment, par exemple, les constructions de l nvrose
obsessionnelle s'difient, que les relations de l'hystrie, pour tout dire, avec l psychose elle-mme, avec l
schizophrnie, sont videntes.
La seule chose qui puisse nous permettre de ne pas aussi ternellement, selon les besoins, et les
observateurs nous rapportent les points de vue que nous avons aborder sur l'hystrie, l mettre ainsi, soit l
fin, soit au dbut des prtendues phases volutives, c'est avant tout, et d'abord, de l rappor ter ce qui prvaut,
savoir l structure, l structure synchronique du dsir (fig.1) c'est d'isoler, dans l structure constituante du dsir
comme tel, ce qui fait que je dsigne cette place, l place du blanc, l place du vide, comme jouant toujours une
fonction essentielle et que cette fonction soit mise en vidence de l faon majeure, dans l structure acheve,
terminale, de l relation gnitale, c'est l fois l confirmation du bien-fond de notre mthode,
86

Seminaire 10
c'est aussi l'amorce d'une vision plus claire, dblaye de ce dans quoi nous avons nous reprer
concernant les phnomnes proprement du gnital. Sans doute y a-t-il obstacle, objection ce que nous le
voyions directement puisqu'il nous faut passer pour y atteindre, par une voie un peu dtourne. Cette voie de
dtour, c'est l'angoisse, et c'est pour a que nous y sommes cette anne.
Le point o nous sommes en ce moment, o s'achve avec l'anne une premire phase de notre discours
consiste donc bien vous dire qu'il y a une structure de l'angoisse, et l'important, le vif de l faon dont, dans
ces premiers entretiens, je l'ai annonce, amene, aborde pour vous, est assez dans cette image, je veux dire
dans ce qu'elle apporte d'artes vives qui est prendre dans tout son caractre spcifi. Je dirais mme jusqu'
un certain point qu'elle ne montre pas encore assez, sous cette forme tachygraphique, o, je vous le rpte au
tableau depuis le dbut de mon discours, il faudrait insister sur ceci, que ce trait, c'est quelque chose que vous
voyez par l tranche et qui est un miroir. Un miroir ne s'tend pas l'infini, un miroir a des limites, et ce qui
vous le rappelle, c'est si vous vous rapportez l'article [Remarque sur le rapport de Daniel Lagache, crits pp.
647 684] dont ce schma est extrait, que ces limites du miroir, j'en fait tat. On peut voir quelque chose dans
ce miroir partir d'un point situ, si l'on peut dire, quelque part dans l'espace du miroir d'o il n'est pas, pour le
sujet, aperceptible. Autrement dit, je ne vois pas forcment moi-mme mon oeil dans le miroir, mme si le
miroir m'aide apercevoir quelque chose que je ne verrai pas autrement. Ce que je veux dire par l, c'est que l
premire chose avancer concernant cette structure de l'angoisse, c'est quelque chose que vous oubliez toujours
dans les observations o elle se rvle, fascins par le contenu du miroir, vous oubliez ses limites, et que,
l'angoisse est encadre.
Ceux qui ont entendu mon intervention aux Journes Provinciales concernant le fantasme, - intervention
dont aprs deux mois et une semaine, j'attends toujours qu'on me remette le texte - peuvent se rappeler que je
me suis servi comme mtaphore, d'un tableau qui vient se placer dans l'encadrement d'une fentre, technique
absurde sans doute, s'il s'agit de mieux voir ce qui est sur le tableau, mais comme je l'ai aussi expliqu, ce n'est
pas de cela justement qu'il s'agit, c'est, quel que soit le charme de ce qui est peint sur l toile, de ne pas voir ce
qui se voit par l fentre. Ce que le rve inaugural dans l'histoire de l'analyse vous montre dans ce rve de
87

Seminaire 10
L'homme aux loups, dont le privilge est que, comme il arrive incidemment et d'une faon non ambigu,
c'est qu'il est l'apparition dans le rve d'une forme pure schmatique du fantasme, c'est parce que le rve
rptition de L'homme aux loups est le fantasme pur dvoil dans sa structure, qu'il prend toute son importance,
et que Freud le choisit pour faire, dans cette observation, qui n'a pour nous ce caractre inpuis, inpuisable
que parce qu'il s'agit essentiellement et de bout en bout du rapport du fantasme au rel. Qu'est-ce que nous
voyons dans ce rve ? La bance soudaine, et les deux termes sont indiqus, d'une fentre. Le fantasme se voit
au-del d'une vitre et par une fentre qui s'ouvre, le fantasme est encadr et ce que vous voyez au-del, vous y
reconnatrez, si vous savez bien sr vous en apercevoir, vous y reconnatrez, sous ses formes les plus diverses, l
structure qui est celle que vous voyez ici dans le miroir de mon schma. Il y a toujours les deux barres d'un
support plus ou moins dvelopp et de quelque chose qui est support; il y a les loups, sur les branches de
l'arbre, il y a sur tel dessin de schizophrne - je n'ai qu' ouvrir n'importe quel recueil pour le ramasser, si je puis
dire, l pelle - aussi, l'occasion, quelque arbre, avec au bout par exemple, pour prendre mon premier exemple
dans le rapport que Jean Bobon a fait au dernier Congrs d'Anvers', sur le phnomne de l'expres sion, avec au
bout de ses branches, quoi ? Ce qui pour un schizophrne remplit le rle que les loups jouent dans ce cas
border-line qu'est L'homme aux loups. Ici, un signifiant, c'est au-del des branches de l'arbre que le schizophrne en question crit l formule de son secret : lo sono sempre vista , savoir ce qu'elle n'a jamais pu
dire, jusque l, Je suis toujours vue . Encore ici, faut-il que je m'arrte pour vous faire apercevoir qu'en italien
comme en franais vista a un sens ambigu; ce n'est pas seulement un participe pass, c'est aussi l vue avec ses
deux sens subjectif et objectif, l fonction de l vue et le fait d'tre vue, comme on dit l vue du paysage, celle
qui est prise l comme jet sur une carte postale. Je reviendrai, bien sr, sur tout cela.
Ce que je veux seulement, aujourd'hui, ici accentuer c'est que l'horrible, le louche, l'inquitant, tout ce
par quoi nous traduisons, comme nous pouvons en franais, ce magistral unheimlich, se prsente par des
lucarnes, que c'est encadr que se situe pour nous le champ de l'angoisse. Ainsi, vous retrouvez ce par quoi pour
vous j'ai introduit l discussion, savoir le rapport de l scne au monde.
88

Seminaire 10
Soudain, tout d'un coup, toujours ce terme vous le trouverez, au moment de l'entre du phnomne de
l'unheimlich. La scne qui se propose dans sa dimension propre, au-del sans doute, nous savons, que ce qui
doit s'y rfrer, c'est ce qui dans le monde ne peut se dire, c'est ce que nous attendons toujours au lever du
rideau, c'est ce court moment vite teint de l'angoisse, mais qui ne manque jamais l dimension par o nous
faisons plus que de venir installer dans un fauteuil plus ou moins chrement pay, nos derrires, qui est le
moment des trois coups, qui est le moment du rideau qui s'ouvre. Et sans a, ce temps introductif vite lid de
l'angoisse, rien ne saurait mme prendre sa valeur de ce qui va se dterminer comme tragique ou comme
comique, ce qui ne peut pas, l encore, toutes les langues ne vous donnent pas les mmes ressources, ce n'est
pas de knnen qu'il s'agit; bien sr, beaucoup de choses peuvent se dire, matriellement parlant; c'est d'un
pouvoir drfen que traduit mal le permis ou pas permis, drfen se rapportant une dimension plus originelle.
C'est mme parce que man darf nicht que cela ne se peut pas que man kann, qu'on va tout de mme pouvoir et
que, l, agit le forage, l dimension de dtente, que constitue proprement parler, l'action dramatique.
Nous ne saurions trop nous attarder aux nuances de cet encadrement de l'angoisse. Allez-vous dire que
je l sollicite dans le sens de l ramener l'attente, l prparation, un tat d'alerte, une rponse qui est dj
de dfense ce qui va arriver? Cela oui, c'est l'Erwartung, c'est l constitution de l'hostile comme tel, c'est le
premier recours au-del de l'Hilflosigkeit.
Mais l'angoisse est autre chose. Si, en effet, l'attente peut servir, entre autres moyens, pour son
encadrement, pour tout dire, nul besoin de cette attente l'encadrement est toujours l! L'angoisse est autre chose,
l'angoisse, c'est quand apparat dans cet encadrement ce qui tait dj l beaucoup plus prs, l maison, Heim,
l'hte, allez-vous dire? En un certain sens, bien sr, cet hte inconnu qui apparat de faon inopine, a tout fait
faire avec ce qui se rencontre dans l'unheimlich, mais c'est trop peu que de le dsigner ainsi car, comme le
terme vous l'indique, alors pour le coup, fort bien, en franais, cet hte, dans son sens ordinaire, est dj
quelqu'un de bien travaill par l'attente. Cet hte, c'est dj ce qui tait pass dans l'hostile, dans l'hostile par
quoi j'ai commenc ce discours de l'attente. Cet hte, au sens ordinaire, ce n'est pas le heimlich, ce n'est pas
l'habitant de l maison, c'est de l'hostile amadou, apais, admis. Ce qui de l'heim, ce qui est du
89

Seminaire 10
Geheimnis, n'est jamais pass par ces dtours, en fin de compte, n'est jamais pass par ces rseaux, par
ces tamis, par ces tamis de l reconnaissance, il est rest unheimlich, moins inhabitable qu'inhabitant, moins
inhabituel qu'inhabitu.
C'est ce surgissement de l'heimlich dans le cadre qui est le phnomne de l'angoisse, et c'est pourquoi il
est faux de dire que l'angoisse est sans objet. L'angoisse a une autre sorte d'objet que toute apprhension
prpare, structure, structure par quoi ? par l grille de l coupure, du sillon, du trait unaire, du c'est a qui
toujours, en oprant si l'on peut dire, ferme les lvres - je dis l lvre ou les lvres - de cette coupure qui devient
lettre close sur le sujet, pour, comme je vous l'ai expliqu l dernire fois, le renvoyer sous pli ferm d'autres
traces. Les signifiants font du monde un rseau de traces, dans lequel le passage d'un cycle l'autre est ds lors
possible. Ce qui veut dire quoi ? Ce que je vous ai dit l dernire fois, le signifiant engendre un monde, le
monde du sujet qui parle dont l caractristique essentielle est qu'il est possible d'y tromper.
L'angoisse, c'est cette coupure mme sans laquelle l prsence du signifiant, son fonctionnement, son
entre, son sillon dans le rel est impensable. C'est cette coupure qui s'ouvre et qui laisse apparatre ce que
maintenant vous entendez mieux quand je vous dirai l'inattendu, l visite, l nouvelle, ce que si bien exprime le
terme de pressentiment qui n'est pas simplement entendre comme pressentiment de quelque chose, mais aussi
le pr du sentiment, ce qui est avant l naissance d'un sentiment. Tous les aiguillages sont possibles partir
de quelque chose qui est l'angoisse, ce qui est en fin de compte ce que nous attendions et qui est l vritable
substance de l'angoisse, le ce qui ne trompe pas, le hors de doute, car, ne vous laissez pas prendre aux
apparences, ce n'est pas parce que le lien peut vous paratre cliniquement sensible, bien sr, de l'angoisse au
doute, l'hsitation au jeu, dit ambivalent de l'obsessionnel, que c'est l mme chose.
L'angoisse n'est pas le doute. L'angoisse c'est l cause du doute. Je dis l cause du doute, ce n'est pas l
premire fois et ce ne sera pas l dernire que j'aurai ici revenir sur ceci que si se maintient, aprs tant de
sicles d'apprhension critique, l fonction de l causalit, c'est bien parce qu'elle est ailleurs que l o on l
rfute et que, s'il y a une dimension o nous devons chercher l vraie fonction, le vrai poids, le sens du maintien
de l fonction
90

Seminaire 10
de l causalit, c'est dans cette direction de l'ouverture de l'angoisse. Le doute, donc, vous dis-je, n'est
fait que pour combattre l'angoisse et justement, tout ce que le doute dpense d'effort, c'est contre des leurres.
C'est dans l mesure o ce qu'il s'agit d'viter, c'est ce qui, dans l'angoisse, se tient d'affreuse certitude.
Je pense que l vous m'arrterez pour me dire ou me rappeler ce que j'ai plus d'une fois avanc sous des
formes aphoristiques, que toute activit humaine s'panouit dans l certitude, ou encore qu'elle engendre l
certitude, ou d'une faon gnrale que l rfrence de l certitude, c'est essentiellement l'action. Eh! bien, oui,
bien sr, et c'est justement ce qui me permet d'introduire maintenant le rapport essentiel de l'angoisse l'action
comme telle, c'est justement peut-tre de l'angoisse que l'action emprunte sa certitude.
Agir, c'est arracher l'angoisse sa certitude. Agir, c'est oprer un transfert d'angoisse. Et si je me
permets d'avancer ceci, ce discours, en fin de trimestre, peut-tre un peu vite, c'est pour combler ou presque
combler les blancs que je vous ai laisss dans le tableau de mon premier sminaire. Je pense que vous vous en
souvenez, celui qui s'ordonne ainsi
Inhibition, symptme, angoisse, empcher, qui l'a complt de l'embar rasser, de l'motion et ici de
l'moi. Je vous ai dit, ici qu'est-ce qu'il y a ? Deux choses, le passage l'acte et l'acting-out. J'ai dit presque
complter parce que je n'ai pas le temps de vous dire pourquoi le passage l'acte est cette place et l'actingout une autre mais je vais tout de mme vous faire avancer dans ce chemin en vous faisant remarquer, dans
le rapport le plus troit notre propos ce matin, l'opposition de ce qui tait dj impliqu, et mme exprim
dans ma premire introduction de ces termes, et dont je vais maintenant souligner la position, savoir, ce qu'il
y a d'en trop dans l'embarras, ce qu'il y a d'en moins dans ce que je vous ai, par un commentaire tymologique
dont vous vous souvenez, je pense, tout au moins ceux qui taient l, soulign du sens de l'moi.
-91-

Seminaire 10
L'moi, vous ai-je dit, est essentiellement l'vocation du pouvoir qui fait dfaut, esmayer, l'exprience
de ce qui vous manque dans le besoin. C'est dans l rfrence ces deux termes dont l liaison est essentielle en
notre sujet, car cette liaison en souligne l'ambigut; si c'est en trop, ce quoi nous avons affaire, alors, il ne
nous manque pas, s'il vient nous manquer, pourquoi dire qu'ailleurs il nous embarrasse, prenons garde ici de ne
pas cder aux illusions les plus flatteuses.
En nous attaquant ici nous-mmes l'angoisse, que voulons-nous, que veulent tous ceux qui en ont
parl scientifiquement? Parbleu, ce qui tait pur besoin, qui tait pour moi exig que je pose au dpart, comme
ncessaire l constitution d'un monde, c'est ici que a se rvle n'tre pas vain, et que vous en avez le contrle.
a se voit mieux parce qu'il s'agit justement de l'angoisse. Et ce qui se voit, c'est quoi ? Et vouloir proprement
en parler scientifiquement, c'est montrer qu'elle est quoi? une immense duperie. On ne s'aperoit pas que tout ce
sur quoi s'tend l conqute de notre discours revient toujours montrer que c'est une immense duperie.
Matriser par l pense le phnomne c'est toujours montrer comment on peut le refaire d'une faon
trompeuse, c'est pouvoir le reproduire, c'est--dire pouvoir en faire un signifiant. Un signifiant de quoi? Le sujet
en le reproduisant peut falsifier le livre des comptes, ce qui n'est pas fait pour nous tonner, s'il est vrai, comme
je vous l'enseigne, que le signifiant, c'est l trace du sujet dans le cours du monde. Seulement, si nous croyons
pouvoir continuer ce jeu avec l'angoisse, eh! bien, nous sommes srs de manquer l'affaire, puisque justement j'ai
pos tout d'abord que l'angoisse c'est ce qui regarde, ce qui chappe ce jeu. Donc c'est cela dont il nous faut
nous garder au moment de saisir ce que veut dire ce rapport d'embarras au signifiant en trop, de manque au
signifiant en moins. Je vais l'illustrer, si vous ne l'avez dj fait, ce rapport; s'il n'y avait pas l'analyse, bien sr,
je ne pourrais pas en parler, mais l'analyse l'a rencontr au premier tournant. Le phallus par exemple, Le petit
Hans, logicien autant qu'Aristote, pose l'quation, tous les tres anims ont un phallus. Je suppose bien sr que
je m'adresse des gens qui ont suivi mon commentaire de l'analyse du petit Hans; qui se souviendront ici ce
propos, je pense, de ce que j'ai pris soin d'accentuer l'anne dernire concernant l proposition dite affirmative
universelle. J'ai dit le sens sur ce que je voulais par l vous produire, savoir que l'affirmation dite universelle,
universelle positive, n'a de sens que de
92

Seminaire 10
dfinition du Rel, partir de l'impossible. Il est impossible qu'un tre anim n'ait pas un phallus, ce qui,
comme vous le voyez, pose l logique dans cette fonction essentiellement prcaire de condamner le Rel
trbucher ternellement dans l'impossible. Et nous n'avons pas d'autre moyen de l'apprhender, nous avanons
de trbuchement en trbuchement. Exemple il y a des tres vivants, maman par exemple, qui n'ont pas de
phallus, alors c'est qu'il n'y a pas d'tre vivant, d'o angoisse.
Et le pas suivant est faire. Il est certain que le plus commode, c'est de dire que, mme ceux qui n'en
ont pas, en ont. C'est bien pourquoi c'est celle laquelle nous nous en tenons dans l'ensemble. C'est que les tres
vivants qui n'ont pas de phallus en auront envers et contre tout. C'est parce qu'ils auront un phallus que nous
autres, psychologues, appellerons irrel, ce sera simplement le phallus signifiant qu'ils seront vivants.
Ainsi, de trbuchement en trbuchement, progresse je n'ose pas dire l connaissance, mais assurment l
comprhension. Je ne peux pas rsister au plaisir au passage de vous faire part d'une dcouverte que le hasard, le
bon hasard, ce qu'on appelle le hasard, qui l'est si peu, une trouvaille que j'ai faite pour vous, pas plus tard que
ce week-end, dans un dictionnaire de slang. Mon dieu! j'aurais mis du temps y venir, mais l langue anglaise
est vraiment une belle langue. Qui donc ici sait que dj depuis le quinzime sicle, le slang anglais a trouv
cette merveille de remplacer l'occasion I understand you perfectly, par exemple, par I understumble ? c'est-dire - je l'cris, puisque l phontisation vous a permis peut-tre d'viter l nuance - ce que je viens de vous
expliquer, non pas ce que veut dire understand, je vous comprends, mais quelque chose d'intraduisible en
franais puisque tout le prix de ce mot de slang est le fameux stumble qui veut justement dire ce que je suis en
train de vous expliquer, le trbuchement. Je vous comprends, a me rappelle que cahin-caha, c'est toujours
s'avancer dans le malentendu.
Aussi bien, si l'toffe de l'exprience se composait, comme on nous l'enseigne en psychologie classique,
du rel et de l'irrel, et pourquoi pas, comment ne pas rappeler ce propos ce que cela nous indique d'avoir
profiter quant ce qu'est proprement l conqute freudienne, et que c'est nommment ceci, c'est que si l'homme
est tourment par l'irrel dans le rel, il serait tout fait vain d'esprer s'en dbarrasser pour l raison qui est ce
qui, dans l conqute freudienne, est bien justement l'inquitant, c'est que dans l'irrel, c'est le rel qui le
tourmente. Son souci, Sorge, nous dit le
93

Seminaire 10
philosophe Martin Heidegger. Bien sr! Mais nous voil bien avancs. Est-ce l le terme dernier
qu'avant de s'agiter, de parler, de se mettre au boulot, le souci est prsuppos ? Qu'est-ce que a veut dire ? Et ne
voyons-nous pas que nous sommes dj l au niveau d'un art du souci? L'homme est videmment un gros
producteur de quelque chose qui, le concernant, s'appelle le souci. Mais alors, j'aime mieux l'apprendre d'un
livre saint, qui est en mme temps le livre le plus profanateur qui soit, qui s'appelle l'Ecclsiaste. Je pense que je
m'y rfrerai dans l'avenir. Cet Ecclsiaste qui est l traduction, vous le savez, grecque, par les Septantes du
terme Qoheleth, terme unique, employ dans cette occasion, qui vient de Qahal, assemble, Qoheleth, en tant
l fois une forme abstraite et fministe, tant proprement parler l vertu assemblante, l remeutante, l'ecclesia,
si on veut, plutt que l'Ecclsiaste.
Et qu'est-ce qu'il nous apprend, ce livre que j'ai appel livre sacr et le plus profane. Le Philosophe ici
ne manque pas d'y trbucher, y lire, je ne sais plus quel cho, j'ai lu a, picurien! picurien, parlons-en
propos de l'Ecclsiaste ! Je sais bien qu'Epicure depuis longtemps a cess de nous calmer, comme c'tait, vous le
savez, son dessein. Mais dire que l'Ecclsiaste a eu, un seul moment, une chance de nous produire le mme
effet, c'est vraiment pour ne l'avoir jamais mme entrouvert! Dieu me demande de jouir , textuel dans l
Bible, c'est tout de mme l parole de Dieu. Et mme si ce n'est pas l parole de Dieu, pour vous, je pense que
vous avez dj remarqu l diffrence totale qu'il y a du Dieu des juifs au Dieu de Platon. Mme si l'histoire
chrtienne a cru devoir, propos du Dieu des Juifs, trouver prs du Dieu de Platon sa petite vasion
psychotique, il est tout de mme temps de se souvenir de l diffrence qu'il y a entre le Dieu, moteur universel
d'Aristote, le Dieu souverain bien, conception dlirante de Platon, et le Dieu des Juifs, c'est--dire un Dieu avec
qui on parle, un Dieu qui vous demande quelque chose et qui, dans l'Ecclsiaste vous ordonne Jouis. a, c'est
vraiment le comble! Car jouir aux ordres, c'est quand mme quelque chose dont chacun sent que s'il y a une
source, une origine de l'angoisse, elle doit tout de mme se trouver quelque part par l. A cet ordre Jouis! , je
ne peux rpondre qu'une chose, c'est, Jouis. Bien sr, mais naturellement, je ne jouis pas si facilement pour
autant.
Tel est le relief, l'originalit, l dimension, l'ordre de prsence, dans lequel s'active pour nous le Dieu
qui parle, celui qui nous dit expressment
94

Seminaire 10
qu'il est ce qu'il est. Pour m'avancer, pendant qu'il est l ma porte, dans le champ de ses demandes, et
parce que vous allez voir que c'est trs proche de notre sujet, j'introduirai, c'est le moment, ce que vous pensez
bien que ce n'est pas d'hier que j'ai en effet remarqu, c'est savoir que, parmi ces demandes du Dieu son
peuple lu, privilgi, il y en a de tout fait prcises et dont il semble que ce dieu n'ait pas eu besoin d'avoir l
prescience
. de mon sminaire pour prciser bien les termes. Il y en a une qui s'appelle l circoncision. Il
nous ordonne de jouir, et en plus il entre dans le mode d'emploi. Il prcise l demande, il dgage l'objet. C'est en
quoi, je pense, vous comme moi, n'a pas pu ne pas apparatre depuis longtemps l'extraordinaire
embrouillamini, le cafouillage de l'vocation analogique qu'il y a dans l prtendue rfrence de l circoncision
l castration. Bien sr que a a un rapport avec l'objet de l'angoisse. Mais dire que l circoncision c'en soit l
cause, soit de quelque faon que ce soit le reprsentant, l'analogue de ce que nous appelons l castration et son
complexe, c'est l une grossire erreur. C'est ne pas sortir du symptme justement, savoir de ce qui, chez tel
sujet circoncis peut s'tablir de confusion concernant sa marque avec ce dont il s'agit ventuellement dans sa
nvrose, relativement au complexe de castration.
Car enfin, rien de moins castrateur que l circoncision. Que ce soit net, quand c'est bien fait,
assurment, nous ne pouvons pas nier que le rsultat soit plutt lgant. Je vous assure qu' ct de tous ces
sexes, j'entends mles, de grande Grce que les antiquaires, sous prtexte que je suis analyste, m'apportent par
tombereaux, ce que ma secrtaire leur rend, dans l cour. A ct de tout ces sexes, dont le dois dire que par une
accentuation que le n'ose qualifier d'esthtique le phimosis est toujours accentu d'une faon particulirement
dgueulasse, il y a tout de mme dans l pratique de l circoncision quelque chose de salubre du point de vue
esthtique. Et d'ailleurs ceux qui l-dessus continuent rpter les confusions qui tranent dans les crits
psychanalytiques, tout de mme, l plupart, ont saisi depuis longtemps qu'il y avait quelque chose du point de
vue fonctionnel qui est aussi essentiel que de rduire, au moins pour une part d'une faon signifiante, l'ambigut
qu'on appelle de type bisexuel. Je suis l plaie et le couteau , dit quelque part Baudelaire. Eh! bien, pourquoi
considrer comme l situation normale d'tre l fois le dard et le fourreau ? Il y a vi demment dans cette
attention rituelle de l circoncision, une rduction de
95

Seminaire 10
l bisexualit qui ne peut videmment qu'engendrer quelque chose de salubre quant l division des
rles.
Ces remarques, comme vous le sentez bien, ne sont pas latrales, elles ouvrent justement l question qui
situe au-del de ce qui, dj, partir de cette explication, ne peut plus dj paratre comme une sorte de caprice
rituel, mais quelque chose qui est conforme ce que, dans l demande, je vous apprends considrer comme ce
cernement de l'objet, comme l fonction de l coupure, c'est le cas de le dire, de cette zone dlimite ici; le Dieu
demande en offrande, et trs prcisment pour dgager l'objet aprs l'avoir cern, que si aprs cela les sources,
comme l'exprience de ceux qui sont groups se reconnaissent ce signe traditionnel, que si leur exprience ne
voit pas pour autant s'abaisser, peut-tre loin de l, leur relation l'angoisse, c'est partir de l que l question
commence.
L'un de ceux qui sont ici voqus, et ce n'est vraiment pas dans mon assistance ne dsigner personne,
m'a appel un jour, dans un billet priv, le dernier des cabalistes chrtiens. Rassurez-vous, si quelque
investigation jouant proprement parler sur le calcul des signifiants peut tre quelque chose quoi l'occasion
je m'attarde, elle ne me fera jamais prendre, si j'ose dire, ma vessie pour l lanterne de l connaissance; et bien
plutt, si cette lanterne s'avre tre une lanterne sourde, d'y reconnatre ma vessie, mais plus directement que
Freud parce que, venant aprs lui, j'interroge son Dieu : Che vuoi ? , Que me veux-tu ?, autrement dit, quel
est le rapport du dsir l loi ? Question toujours lide par l tradition philosophique, mais laquelle Freud a
rpondu, et vous en vivez, mme si comme tout le monde vous ne vous en tes pas aperus. Rponse : c'est l
mme chose que ce que je vous enseigne, ce quoi vous conduit ce que je vous enseigne et qui est dj l dans
le texte, masqu sous le mythe de l'dipe, c'est que, le dsir et l loi, ce qui parat s'opposer dans un rapport
d'antithse, ne sont qu'une seule et mme barrire, pour nous barrer l'accs de l Chose. Velim, nolim, dsirant, je
m'engage dans l route de l Loi. C'est pourquoi Freud rapporte cet opaque insaisissable dsir du pre l'origine
de l loi. Mais ce quoi cette dcouverte et toute l'enqute analytique vous ramne, c'est ne pas perdre de
vue ce qu'il y a de vrai derrire ce leurre.
Qu'on me normative ou pas mes objets, tant que je dsire, je ne sais rien de ce que je dsire. Et puis, de
temps en temps, un objet apparat, parmi tous les autres, dont je ne sais vraiment pas pourquoi il est l. D'un
ct, il y a
96

Seminaire 10
celui dont j'ai appris qu'il couvre mon angoisse, l'objet de l phobie - et je ne nie pas qu'il a fallu qu'on
me l'explique, jusque l le ne savais ce que j'avais en tte, sauf dire que vous en avez, vous en avez ou pas - de
l'autre ct, il y a celui dont je ne peux vraiment justifier pourquoi c'est celui-l que je dsire, et moi, qui ne
dteste pas les filles, pourquoi j'aime encore mieux une petite chaussure. D'un ct, il y a le loup, de l'autre l
bergre. C'est ici que je vous laisserai. A l fin de ces premiers entretiens sur l'angoisse, il y a autre chose
entendre de l'ordre angoissant de Dieu, il y a l chasse de Diane dont, en un temps que j'ai choisi, celui du
centenaire de Freud, je vous ai dit qu'elle tait l voie de l qute de Freud, il y a ce quoi je vous donne
rendez-vous pour le trimestre qui vient concernant l'angoisse, il y a l'hallali du loup.
1 - Colloque international de Psychanalyse. Universit municipale d'Amsterdam 5 au 9 sept. 60. J.
Lacan: Propos directifs pour un congrs sur la sexualit fminine
1re d. La Psychanalyse, PUF 1964, n 7 pp. 3-14. 2e d. Ecrits, Seuil, 1966, pp. 725-736. 2 - Congrs
d Neurologie t d psychiatrie d langue franaise.
LX session. Anvers, 9 au 14 juillet 1962, pp. 77-197, ed. Masson et Cie.
97

Seminaire 10
-98-

Seminaire 10
LEON VII 9 JANVIER 1963
Dans l trente deuxime leon introductive l psychanalyse, c'est--dire dans l srie des Nouvelles
confrences sur la psychanalyse, retraduites en franais, Freud prcise qu'il s'agit d'introduire quelque chose qui
n'a, dit-il, nullement le caractre de pure spculation, mais on nous a traduit dans le franais inintelligible dont
vous allez pouvoir juger : Mais il ne peut vraiment tre question que de conceptions. En effet, il s'agit de
trouver les ides abstraites, justes, qui appliques la matire brute de l'observation y apporteront ordre et
clart . Il n'y a pas de point en allemand l o je vous l'ai signal, et il n'y a aucune nigme dans l phrase: Il
s'agit , nous dit Freud, sondern es handelt sich wirklich , non pas vraiment mais rellement, de conceptions,
virgule, c'est--dire je veux dire par l des Vorstellungen, des reprsentations abstraites correctes, il s'agit de les
einzufahren de les amener au jour, ces conceptions dont l'application l Rohstoff, toffe brute de l'observation,
Beobachtung, permettra d'en faire sortir, d'en faire renatre l'ordre, l transparence. Il est videmment toujours
fcheux de confier une chose aussi prcieuse que l traduction de Freud aux dames de l'antichambre.
Cet effort, ce programme, celui auquel nous nous efforons ici depuis quelques annes, et c'est de ce fait
qu'aujourd'hui nous nous trouvons, en somme, avoir prcis sur notre chemin de l'angoisse le statut de quelque
chose que je dsignerai d'emble, d'abord, par l lettre a que vous voyez ici trner au-dessus du profil, du profil
du vase qui symbolise pour nous le contenant narcissique de l libido, par l'intermdiaire de ce miroir de
99

Seminaire 10
l'Autre il peut tre mis en rapport avec sa propre image i'(a) et, qu'entre les deux, peut jouer cette
oscillation communicante que Freud dsigne comme l rversibilit de l libido du corps propre celle de
l'objet.
A cette oscillation conomique, cette libido rversible de i(a) i'(a), il y a quelque chose, nous ne dirons
pas, qui chappe, mais qui intervient sous une incidence dont le mode de perturbation est justement celui que
nous tudions cette anne. La manifestation la plus clatante, le signal de l'intervention de cet objet a, c'est
l'angoisse.
Ce n'est pas dire que cet objet a n'est que l'envers de l'angoisse, qu'il n'intervient, qu'il ne fonctionne
qu'en corrlation avec l'angoisse. L'angoisse, nous a appris Freud, joue par rapport quelque chose la fonction
de signal. Je dis, c'est un signal en relation avec ce qui se passe concernant la relation d'un sujet, d'un sujet qui
ne saurait d'ailleurs entrer dans cette relation que dans la vacillation d'un certain fading, celle que dsigne la
notation de sujet par un $, la relation de ce sujet, ce moment vacillant, avec cet objet dans toute sa gnralit.
L'angoisse est le signal de certains
-100-

Seminaire 10
moments de cette relation. C'est ce que nous allons nous efforcer de vous montrer plus avant
aujourd'hui. Il est clair que ceci suppose un pas de plus dans l situation de prcision de ce que nous entendons
par cet objet a. Je veux dire, cet objet, nous le dsignons par, justement a. Je remarque que cette notation
algbrique a sa fonction. Elle est comme un fil destin nous permettre d'en reconnatre, sous les diverses
incidences o il nous apparat, l'identit. Sa notation est algbrique, a, justement pour rpondre cette fin de
reprage pur de l'identit, ayant t dj pos par nous que le reprage par un mot, par un signifiant, est toujours
et ne saurait tre que mtaphorique, c'est--dire laissant, en quelque sorte, en dehors de l signification induite
par son introduction, l fonction du signifiant lui-mme. Le terme bon, s'il engendre l signification du bon,
n'est pas bon par lui-mme et loin de l, car il engendre du mme coup le mal.
De mme dsigner ce petit a par le terme d'objet, vous le voyez, est d'un usage mtaphorique, puisqu'il
est emprunt justement cette relation sujet objet, d'o le terme objet se constitue, qui sans doute est propre
dsigner l fonction gnrale de l'objectivit; et*cet objet, dont nous avons parler sous le terme a est justement
un objet qui est externe toute dfinition possible de l'objectivit. Je ne parlerai pas de ce qui se passe, de
l'objectivit dans le champ de l science, je parle de notre science en gnral. Vous savez qu'il lui est arriv,
depuis Kant, quelques malheurs, quelques malheurs qui relvent tous, dans le sein de cet objet, pour avoir voulu
faire trop de part certaines vidences et spcialement celles qui sont du champ de l'Esthtique
transcendantale, comme par temple de tenir pour vidente l'indpendance, l sparation des dimensions de
l'espace d'avec celle du temps; elle s'est trouve l'preuve dans l'laboration de l'objet scienti fique ou s'est
heurte ce quelque chose que l'on traduit bien improprement par crise de l raison scientifique. Bref tout cet
effort qui a d tre fait pour s'apercevoir que justement ces deux registres des dimensions spatiales et
temporelles ne pouvaient pas, un certain niveau de l physique, continuer d'tre tenues pour des variables
indpendantes. Fait surprenant, il semble avoir pos quelques esprits, d'indissolubles problmes qui ne
semblent pas pourtant tre dignes de tellement nous arrter. Et si nous nous apercevons que c'est justement au
statut de l'objet qu'il s'agit de recourir, de rendre au symbolique, dans l constitution, dans l traduction de
l'exprience, sa place exacte, de ne pas faire d'extrapolations aventures
101

Seminaire 10
de l'imaginaire dans le symbolique; l vrit, le temps dont il s'agit, au niveau o peuvent se poser les
problmes qui viendraient l'irraliser dans une quatrime dimension, n'a rien faire avec le temps qui, dans
l'intuition, semble bien se poser comme une sorte de heurt infranchissable du rel, savoir ce qui nous apparat
tous, et que sa tenue pour une vidence, pour quelque chose qui, dans le symbolique, pourrait se traduire par
une variable indpendante, est simplement une erreur catgorielle au dpart.
Mme difficult, vous le savez, une certaine limite, de l physique avec le corps, et l, je dirai que
nous voici sur notre terrain. Car c'est effectivement sur ce qui n'est pas fait, au dpart, d'un statut correct de
l'exprience que nous avons ici notre mot dire. Nous avons notre mot dire puisque notre exprience pose et
institue qu'aucune intuition, qu'aucune transparence, qu'aucune Durchsichtigkeit, comme c'est le terme de Freud,
qui se fonde purement et simplement sur l'intuition de l conscience, ne peut tre tenu pour originelle, et donc
valable, et donc ne peut constituer le dpart d'aucune esthtique transcendentale, pour l simple raison que le
sujet ne saurait, d'aucune faon, tre situ d'une faon exhaustive dans l conscience, puisqu'il est d'abord et
primitivement inconscient.
A ceci s'ajoute que, s'il est d'abord et primitivement inconscient, c'est en raison de ceci, qu'il nous faut
d'abord et primitivement dans sa constitution de sujet, tenir pour antrieure cette constitution, une certaine
incidence qui est celle du signifiant. Le problme est de l'entre du signifiant dans le rel et de voir comment, de
ceci, nat le sujet. Est-ce dire que si nous nous trouvions comme devant une sorte de descente de l'esprit,
l'apparition de signifiants ails, commencerait faire, dans ce rel, leurs trous tout seuls, au milieu desquels
apparatrait un de ces trous qui serait le sujet. Je pense que, dans l'introduction de l division rel-imaginairesymbolique, nul ne me prte un tel dessein. Il s'agit aujourd'hui de savoir ce qui est d'abord. Ce qui permet
justement ce signifiant de s'incarner, ce qui le lui permet, c'est, bien entendu, ce que nous avons l pour nous
prsentifier les uns aux autres, notre corps. Seulement ce corps, il n'est pas prendre non plus, lui, dans les
pures et simples catgories de l'esthtique transcendentale. Ce corps n'est pas, pour tout dire, constituer, l
faon dont Descartes l'institue dans le champ de l'tendue. Ce corps dont il s'agit, il s'agit de nous apercevoir
qu'il ne nous est pas donn de faon pure et simple dans notre miroir, que, mme dans cette exprience du
miroir, un moment peut arriver o cette image,
102

Seminaire 10
cette image spculaire que nous croyons tenir se modifie; ce que nous avons en face de nous, qui est
notre stature, qui est notre visage, qui est notre paire d'yeux, laisse surgir l dimension de notre propre regard, l
valeur de l'image commence alors de changer, surtout s'il y a un moment o ce regard qui apparat dans le
miroir, commence ne plus nous regarder nous-mmes, initium, aura, aurore d'un sentiment d'tranget qui est
l porte ouverte sur l'angoisse.
Le passage de l'image spculaire ce double qui m'chappe, voil le point o quelque chose se passe
dont je crois que par l'articulation que nous donnons cette fonction de a, nous pouvons montrer l gnralit,
l fonction, l prsence, dans tout le champ phnomnal, et montrer que l fonction va bien au-del de ce qui
apparat dans ce moment trange, que j'ai voulu ici simplement reprer pour son caractre l fois le plus
notoire et aussi le plus discret dans son intensit.
Comment se passe cette transformation de l'objet qui, d'un objet situable, d'un objet reprable, d'un objet
changeable, fait cette sorte d'objet priv, incommunicable et pourtant dominant qui est notre corrlatif dans le
fantasme? O est exactement le moment de cette mue, de cette transformation, de cette rvlation ? Je crois que
ceci, par certains chemins, par certains biais, que j'ai dj prpars pour vous au cours des annes prcdentes,
peut tre plus que dsign, peut tre expliqu. Dans le petit schma que je vous ai apport aujourd'hui au
tableau, quelque chose de ces conceptions, Auffassungen, autrement dit de ces reprsentations richtig, correctes,
peut tre donn qui fasse le rappel toujours plus ou moins opaque, obscur, l'intuition, l'exprience de quelque
chose de durchsichtigbar, de transparent, autrement dit de reconstituer, pour nous, l'esthtique transcendentale
qui nous convient et qui convient notre exprience.
Vous pouvez tenir donc pour certain, par mon discours, que ce qui est communment transmis, je pense,
concernant l'angoisse - non pas extrait du discours de Freud, mais d'une partie de ses discours, que l'angoisse
soit sans objet - c'est proprement ce que je rectifie, elle n'est pas sans objet . Telle est exactement l formule
o doit tre suspendu ce rapport de l'angoisse un objet. Ce n'est pas proprement parler l'objet de l'angoisse.
Dans ce pas sans, vous reconnaissez l formule que j'ai dj prise depuis concernant le rapport du sujet au
phallus, il n'est pas sans l'avoir.
Ce rapport de n'tre pas sans avoir, ne veut pas dire qu'on sache de quel
103

Seminaire 10
objet il s'agit. Quand je dis, il n'est pas sans ressources , il n'est pas sans ruse , a veut justement
dire que ses ressources sont obscures, au moins pour moi, et que sa ruse n'est pas commune. Aussi bien dans
l'introduction mme linguistique du terme sans, sine, profondment corrlatif de cette opposition du haud, non
haud sine, non pas sans, est un certain type de liaison conditionnelle, si vous voulez, qui lie l'tre l'avoir dans
une sorte d'alternance; il n'est pas l sans l'avoir mais ailleurs, l o il est, a ne se voit pas.
Est-ce que ce n'est pas l justement l fonction sociologique du phallus, condition, bien sr, de l
prendre ici au niveau majuscule, au niveau du 0, o il incarne l fonction l plus alinante du sujet dans
l'change mme, dans l'change social. Le sujet y court, rduit tre porteur du phallus. C'est cela qui rend l
castration ncessaire une sexualit socialise o il y a, nous a fait remarquer Claude Lvi-Strauss, des
interdictions sans doute, mais aussi et avant tout des prfrences. C'est le vrai secret, c'est l vrit de ce que
Claude Lvi-Strauss fait tourner dans l structure autour de l'change des femmes. Sous l'change des femmes,
les phallus vont les remplir. Il ne faut pas qu'on voie que c'est lui, le phallus, qui est en cause. Si on le voit,
angoisse.
Je pourrais ici embrancher sur plus d'un rail. Il est clair que, par cette rfrence, nous en voici, tout de
suite, au complexe de castration. Eh! bien, mon dieu, pourquoi ne pas nous y engager?
La castration, comme je l'ai maintes fois rappel devant vous, l castration du complexe, n'est pas une
castration. a, tout le monde le sait, tout le monde s'en doute, et chose curieuse, on ne s'y arrte pas. a a tout de
mme bien de l'intrt, cette image, ce fantasme. O l situer? Entre imaginaire et symbolique, qu'est-ce qui se
passe ? Est-ce l'viration bien connue des farouches pratiques de l guerre ? C'en est assurment plus prs que
de l fabrication des eunuques.
Mutilation du pnis, bien entendu, c'est ce qui est voqu par les menaces fantasmatiques manant du
pre ou de l mre, selon les ges de l psychanalyse, si tu fais a, on va te l couper . Aussi bien faut-il que
cet accent de l coupure ait toute son importance pour que puisse tenir l pratique de l circoncision laquelle l
dernire fois, vous m'avez vu faire des rfrences, si je puis dire, prophylactiques, savoir l remarque que
l'incidence psychique de l circoncision est loin d'tre quivoque et que je ne suis pas le seul l'avoir not.
104

Seminaire 10
Un des derniers travaux, sans doute remarquable, sur le sujet, celui de Nunberg, sur l circoncision
conue dans ses rapports avec l bisexualit, est bien l pour nous rappeler ce que, dj, d'autres auteurs, et de
nombreux, avaient introduit avant lui que l circoncision a tout autant le but, l fin de renforcer en l'isolant le
terme de l masculinit chez l'homme que de provoquer les effets, au moins sous leur incidence angoissante, que
de provoquer les effets dits du complexe de castration.
Nanmoins, c'est justement cette incidence, cette relation, ce commun dnominateur de l coupure qui
nous permet d'amener dans le champ de l castration, l'opration de l circoncision, de l Beschneidung, de
l"arel', pour le dire en hbreu. Est-ce qu'il n'y a pas, ici, un peu quelque chose qui nous permettrait de faire un
pas de plus sur l fonction de l'angoisse de castration? Eh! bien, c'est celui-ci, le terme qui nous manque, je
vais te le couper dit l maman que l'on qualifie de castrative. Bien, et aprs ? O sera-t-il, le Wiwimacher,
comme on dit dans l'observation du petit Hans ? Eh! bien, admettre que cette menace depuis toujours
prsentifie par notre exprience s'accomplisse, il sera l, dans le champ opratoire de l'objet commun, de l'objet
changeable. Il sera l, entre les mains de l mre qui l'aura coup. Et c'est bien ce qu'il y aura, dans l situation,
d'trange.
Il arrive souvent que des sujets fassent des rves o ils ont l'objet en main, soit que quelque gangrne
l'ait dtach, soit que quelque partenaire, dans le rve, ait pris soin de raliser l'opration tranchante, soit par
quelque accident quelconque corrlatif diversement nuanc d'tranget et d'angoisse. Le caractre spcialement
inquitant du rve est bien l pour nous situer l'importance de ce passage de l'objet, soudain, ce qu'on pourrait
appeler un Zuhandenheit, comme dirait Heidegger, sa maniabilit, dans le champ des objets communs. La
perplexit qui en rsulte et aussi bien, tout ce passage aux cts du maniable, de l'ustensile, c'est justement ce
qui l, dans l'observation du petit Hans, nous est dsign aussi par un rve. Il nous introduit l'installateur de
robinets, celui qui va le dvisser, le revisser, faire passer toute l discussion de l'eingewurzelt, de ce qui tait ou
non bien enracin dans le corps, au champ, au registre de l'amovible. Et ce moment, ce tournant
phnomnologique, le voici qui le rejoint, ce qui nous permet de dsigner ce qui oppose ces deux types d'objets
dans leur statut. Quand j'ai commenc d'noncer l fonction, l fonction fondamentale dans l'institution gnrale
du champ de l'objet, du stade du miroir, par quoi ai-je
105

Seminaire 10
pass? Par le plan de l premire identification, mconnaissance originelle du sujet dans sa totalit son
image spculaire, puis, l rfrence transitiviste qui s'tablit dans son rapport avec l'autre imaginaire, son
semblable, qui le fait toujours tre mal dmlable de cette identit de l'autre et qui y introduit l mdiation, un
commun objet qui est un objet de concurrence, un objet dont le statut va partir de l notion ou non
d'appartenance, il est toi ou il est moi.
Dans ce champ, il y a deux sortes d'objets, ceux qui peuvent se partager, ceux qui ne le peuvent pas.
Ceux qui ne le peuvent pas, quand je les vois quand mme courir dans ce domaine du partage, avec les autres
objets dont le statut repose tout entier sur l concurrence, notre concurrence ambigu qui est l fois rivalit,
mais aussi accord, ce sont des objets cotables, ce sont des objets d'change. Mais il y en a d'autres, et si j'ai mis
en avant le phallus, c'est bien sr parce que c'est le plus illustre au regard du fait de l castration; mais il y en a
d'autres, vous le savez, d'autres que vous connaissez, les quivalents les plus connus de ce phallus, ceux qui le
prcdent : le scybale, le mamelon. Il y en a peut-tre que vous connaissez moins, encore qu'ils soient
parfaitement visibles dans l littrature analytique, et nous essaierons de les dsigner, ces objets, quand ils
entrent en libert, reconnaissables dans ce champ o ils n'ont que faire, le champ du partage. Quand ils
apparaissent, l'angoisse nous signale l particularit de leur statut. Ces objets antrieurs l constitution du
statut de l'objet commun, de l'objet communicable, de l'objet socialis, voil ce dont il s'agit dans le a.
Nous les nommerons, ces objets, nous en ferons le catalogue, non sans doute exhaustif, mais peut-tre
aussi, esprons-le, dj l'instant, j'en ai donn trois. Je dirai que, dans un premier abord de ce catalogue, il n'en
manque que deux, et que le tout correspond aux cinq formes de perte, de Verlust, que Freud dsigne dans
Inhibition, symptme, angoisse, comme tant les moments majeurs de l'apparition du signal.
Je veux, avant de m'y engager plus avant, reprendre l'autre branche de l'aiguillage autour de quoi vous
m'avez peru tout l'heure en train de choisir, pour faire une remarque dont les -cts, je crois, auront pour
vous des aspects clairants. Est-ce qu'il n'est pas trange, significatif de quelque chose, que, dans l recherche
analytique, se manifeste une bien autre carence, que celle que j'ai dj dsigne en disant que nous n'avions pas
fait faire un pas l question physiologique de l sexualit fminine ?
106

Seminaire 10
Nous pouvons nous accuser du mme dfaut concernant l'impuissance masculine. Parce qu'aprs tout,
dans le procs, bien reprable dans ses phases normatives, de l part masculine de l copulation, nous en
sommes toujours nous rfrer ce qu'on trouve dans n'importe quel bouquin de physiologie concernant le
procs de l'rection d'abord, puis de l'orgasme. La rfrence au circuit stimulus-rponse est en fin de compte ce
dont nous nous contentons, comme si l'homologie tait acceptable de l dcharge orgasmique avec l part
motrice de ce circuit dans un processus d'action quelconque. Bien sr, nous n'en sommes pas l, loin de l.
Mme dans Freud, et le problme a t soulev en somme par lui, pourquoi dans le plaisir sexuel le circuit n'estil pas le circuit comme ailleurs le plus court pour retourner au niveau du minimum d'excitation? Pourquoi y a-til une Vorlust, un plaisir prliminaire, comme on traduit, qui consiste justement faire monter aussi haut que
possible ce niveau minimum ?
Et l'intervention de l'orgasme, savoir partir de quel moment cette monte du niveau lie dans l
norme au jeu prparatoire est-elle interrompue? Est-ce que nous avons d'aucune faon donn un schma de ce
qui intervient, du mcanisme si l'on veut, donn une reprsentation physiologique de l chose parle, de ce que
Freud appellerait les Abfuhrinnervationen, le circuit d'innervation qui est le support de l mise en jeu de l
dcharge ? Est-ce que nous l'avons distingu, isol, dsign, puisqu'il faut bien considrer distinct ce qui
fonctionnait avant, puisque ce qui fonctionnait avant, c'tait justement que ce processus n'aille pas vers sa
dcharge, avant l'arrive un certain niveau de l monte du stimulus ? C'est donc un exercice de l fonction du
plaisir tendant confiner sa propre limite, c'est--dire au surgissement de l douleur.
Alors, d'o vient-il ce feed-back ? Personne ne songe nous le dire. Mais je vous ferai remarquer, que
non pas moi, mais ceux-l mmes qui, nous dit l doctrine psychanalytique, devraient nous dire normalement
que l'Autre doit y intervenir, puisque ce qui constitue une fonction gnitale normale nous est donn pour li
l'oblativit, qu'on nous dise donc comment l fonction du don comme telle intervient hic et nunc au moment o
on baise! Ceci, en tout cas, a bien son intrt; car ou c'est valable, ou a ne l'est pas, et il est certain que, de
quelque manire, doit intervenir l fonction de l'Autre.
En tout cas, puisqu'une part importante de nos spculations concernent
107

Seminaire 10
ce qu'on appelle choix de l'objet d'amour, et que c'est dans les perturbations de cette vie amoureuse que
gt une part importante de l'exprience analytique, que, dans ce champ l rfrence l'objet primordial, l
mre, est tenue pour capitale, l distinction s'impose de savoir o il faut situer cette incidence criblante, du fait
que, pour certains, il en rsultera qu'ils ne pourront fonctionner pour l'orgasme qu'avec des prostitues et que
pour d'autres ce sera avec d'autres sujets, choisis dans un autre registre.
La prostitue, nous le savons par nos analyses, l relation elle est presque directement engrene sur l
rfrence l mre. Dans d'autres cas, les dtriorations, dgradations de l Liebesleben, de l vie amoureuse,
sont lies l'opposition du corps maternel dont il voque un certain type de rapport au sujet, l femme, d'un
certain type diffrent en tant qu'elle devient support, elle est l'quivalent de l'objet phallique.
Comment tout ceci se produit-il ? Ce tableau, ce schma, celui que j'ai reproduit un fois de plus ici l
partie suprieure du tableau, nous permet de dsigner c que je veux dire. Est-ce que le mcanisme, l'articulation
se produit au niveau de l'attrait de l'objet, qui devient pour nous, revtu ou non de cette glamour, de cette
brillance dsirable, de cette couleur, c'est ainsi qu'en chinois, on dsigne l sexualit, qui fait que l'objet devient
stimulant au niveau justement de l'excitation ? En quoi cette couleur prfrentielle se situera-t-elle, je dirai au
mme niveau de signal qui peut, aussi bien, tre celui de l'angoisse ? Je dis donc ce niveau-ci i'(a). Et alors il
s'agira de savoir pourquoi, et je l'indique tout de suite pour que vous voyiez o je veux en venir, par le
branchement de l'investissement rogne originel de ce qu'il y a ici, en tant que a, prsent et cach l fois. Ou
bien ce qui fonctionne comme lment de triage dans le choix de l'objet d'amour se produit ici au niveau de
l'encadrement par une Einschrnkung, par ce rtrcissement directement rfr par Freud au mcanisme du moi,
par cette limitation du champ de l'intrt qui exclut un certain type d'objet prcisment en fonction de son
rapport avec l mre.
Les deux mcanismes sont, vous le voyez, aux deux bouts de cette chane, qui commence Inhibition et
qui finit par Angoisse dont j'ai marqu dans le tableau que je vous ai donn au dbut de cette anne, l ligne
diagonale. Entre l'inhibition et l'angoisse, il y a lieu de distinguer deux mcanismes diffrents, et justement de
concevoir en quoi l'un et l'autre peuvent intervenir du haut en bas de toute l manifestation sexuelle.
108

Seminaire 10
J'ajoute ceci que, quand je dis du haut en bas, j'y inclus ce qui dans notre exprience s'appelle le
transfert. J'ai entendu rcemment faire allusion au fait que nous tions des gens, dans notre socit, qui en
savions un bout sur le transfert. Pour tout dire, depuis un certain travail qui a t fait, avant que notre socit fut
fonde, sur le transfert, je ne connais qu'un seul autre travail qui ait t invoqu, c'est celui de l'anne qu'ici avec
vous j'y ai consacr.
J'y ai dit bien des choses, certainement sous une forme qui tait celle qui tait l plus approprie, c'est-dire, sous une forme en partie voile. Il est certain qu'auparavant, dans ce travail antrieur sur le transfert,
auquel je faisais allusion tout l'heure et qui a apport une division aussi gniale que celle de l'opposition entre
le besoin de rptition et l rptition du besoin', vous voyez que le recours au jeu de mots pour dsigner les
choses, au reste non sans intrt, n'est pas simplement mon privilge. Mais je crois que l rfrence au transfert,
l limiter uniquement aux effets de rptition, aux effets de reproduction, est quelque chose qui mriterait tout
fait d'tre tendu. La dimension diachronique risque, force d'insister sur l'lment historique, sur l'lment
rptition du vcu, risque en tout cas, risque de laisser de ct toute une dimension non moins importante qui est
prcisment ce qui peut apparatre, ce qui est inclus, latent dans l position de l'analyste, par quoi gt dans
l'espace qu'il dtermine l fonction de cet objet partiel.
C'est ce que, vous parlant du transfert, si vous vous en souvenez, je dsi gnai par l mtaphore, il me
semble, assez claire, de l main qui se tend vers l bche et au moment d'atteindre cette bche, cette bche va
s'enflammer, dans l flamme, une autre main qui apparat, se tend vers l premire. C'est ce que j'ai galement
dsign, en tudiant Le Banquet de Platon, par l fonction nomme de l'agalma dans le discours d'Alcibiade. Je
pense que l'insuffisance de cette rfrence synchronique l fonction de l'objet partiel dans l relation
analytique, dans l relation de transfert, tablit l base de l'ouverture d'un dossier concernant un domaine dont je
suis tonn et pas tonn l fois, pas surpris tout au moins, qu'il soit laiss dans l'ombre, savoir qu'un certain
nombre de boiteries de l fonction sexuelle peuvent tre considres comme distribues dans un certain champ
de ce qu'on peut appeler le rsultat post-analytique.
Je crois que cette analyse de l fonction de l'analyste comme espace du champ de l'objet partiel, c'est
prcisment devant quoi, du point de vue
109

Seminaire 10
analytique, nous a arrts Freud dans son article sur Analyse termine et analyse interminable. Si l'on
part de l'ide que l limite de Freud, a a t, on l retrouve travers toutes ses observations, l non-aperception
de ce qu'il y avait de proprement analyser dans l relation synchronique de l'analys l'analyste concernant
cette fonction de l'objet partiel, on y verra, et si vous le voulez, j'y reviendrai, le ressort mme de son chec, de
l'chec de son intervention avec Dora, avec l femme du cas de l'homosexualit fminine; on y verra surtout
pourquoi Freud nous dsigne dans l'angoisse de castration ce qu'il appelle l limite de l'analyse, prcisment
dans l mesure o, lui, restait pour son analys, le sige, le lieu de cet objet partiel. Si Freud nous dit que
l'analyse laisse homme et femme sur leur soif, l'un dans le champ de ce qu'on appelle proprement, chez le mle,
complexe de castration et l'autre sur le Penisneid, ce n'est pas l une limite absolue. C'est l limite o s'arrte
l'analyse finie avec Freud. C'est l limite que continue de suivre ce paralllisme indfiniment approch qui
caractrise l'asymptote. L'analyse que Freud appelle l'analyse indfinie, illimite, et non pas infinie', c'est, dans
l mesure o quelque chose dont au moins je peux poser l question de savoir comment il est analysable, a t
non pas, je dirai non analys, mais rvl d'une faon, seulement partielle, o s'institue cette limite.
Ne croyez pas que je dise l, que j'apporte l quelque chose encore qui doive tre considr comme
compltement hors des limites, des pures dj dessines par notre exprience; puisque aprs tout, pour faire
rfrence des travaux rcents et familiers au champ franais' de notre travail, c'est autour de l'envie du pnis,
qu'un analyste pendant des annes qui constituent le temps de son Oeuvre, a fait tourner tout spcialement ses
analyses obsessionnelles. Ces observations au cours des annes prcdentes, combien de fois les ai-je devant
vous commentes, et pour les critiquer, pour en montrer, avec ce que nous avions alors en main, ce que je
considrai comme en tant l'achoppement! Je formulerai ici, d'une faon plus prcise, au point d'explication o
nous arrivons, ce dont il s'agit, ce que je voulais dire. De quoi s'agissait il, nous le voyons l lecture dtaille
des observations, de quoi s'agissait il ? sinon de remplir ce champ que je dsigne comme l'interprtation, faire
de l fonction phallique au niveau du grand Autre dont l'analyste tient l place, et de couvrir, dis-je, cette place
avec le fantasme de fellatio, et spcialement concernant le pnis de l'analyste. Indication trs claire. Le problme
avait bien t vu, et laissez-moi vous dire que ce n'est pas par hasard, je veux
110

Seminaire 10
dire, par hasard, par rapport ce que je suis en train de dvelopper avec vous. Seulement ma remarque
est que ce n'est l qu'un biais, et un biais insuffisant, car, en ralit, ce fantasme utilis pour une analyse qui ne
saurait tre l exhaustive de ce dont il s'agit, ne fait que rejoindre un fantasme symptomatique de l'obsessionnel.
Et pour dsigner ce que je veux dire, je me rapporterai ici une rfrence qui, dans l littrature, est
vraiment exemplaire, savoir le comportement bien connu, nocturne de L'homme aux rats quand, aprs avoir
obtenu de lui-mme sa propre rection devant l glace il va ouvrir l porte sur ce palier, sur son palier, au
fantasme imagin de son pre mort, pour prsenter, devant les yeux de ce spectre, l'tat actuel de son membre.
Analyser ce dont il s'agit donc uniquement au niveau de ce fantasme de fellatio de l'analyste telle ment li par
l'auteur dont il s'agit ce qu'il appelait l technique du rapprocher, au rapport de l distance considre comme
essentielle, fondamentale de l structure obsessionnelle, nommment dans ses rapports avec l psychose, c'est je
crois, seulement avoir permis au sujet, voire l'avoir encourag prendre dans cette raction fantasmatique, qui
est celle de L'homme aux rats, prendre le rle de cet Autre, dans le mode de prsence qui est justement ici
constitu par l mort, de cet Autre qui regarde en le poussant mme je dirai, fantasmatiquement, simplement par
l fellatio, un peu plus loin. Il est vident que ce dernier point, ce dernier terme, ne s'adresse ici qu' ceux dont l
pratique permet de mettre l porte de ces remarques tout fait leur place.
Je terminerai sur le chemin o nous avancerons plus loin l prochaine fois et pour donner leur sens ces
deux images que je vous ai dsignes ici dans le coin droit et bas du tableau : le premier reprsente un, a ne se
voit pas, en fait, du premier coup, reprsente un vase, avec son encolure. J'ai mis en face de vous le trou de cette
encolure pour dsigner, pour bien vous marquer, que ce qui m'importe, c'est le bord (Fig. 9). La seconde est l
transformation qui peut se produire concernant cette encolure et ce bord. A partir de l, va vous apparatre
l'opportunit de l longue insistance que j'ai mise l'anne dernire sur des considrations topologiques
concernant l fonction de l'identification, je vous l'ai prcis, au niveau du dsir, savoir le troisime type
dsign par Freud, dans son article sur l'Identification, celui dont il trouve l'exemple majeur dans l'hystrie.
Voici l'incidence et l porte de ces considrations topologiques. Je vous
111

Seminaire 10
ai dit que je vous ai laisss aussi longtemps sur le cross-cap pour vous donner l possibilit de concevoir
intuitivement ce qu'il faut appeler l distinction de l'objet dont nous parlons, a, et de l'objet cr, construit
partir de l relation spculaire, de l'objet commun justement concernant l'image sp culaire. Pour aller vite, je
vais, je pense, vous le rappeler, en des termes dont l simplicit suffira tant donn tout le travail accompli
antrieurement. Qu'est-ce qui fait qu'une image spculaire est distincte de ce qu'elle reprsente ? C'est que l
droite devient l gauche et inversement. Autrement dit, si nous faisons confiance cette ide, nous avons
ordinairement notre rcompense faire confiance aux choses, mme les plus aphoristiques de Freud, que le Moi
est une surface, c'est en termes topologiquement de pure surface que le problme doit se poser; l'image
spculaire, par rapport ce qu'elle redouble, est exactement le passage du gant droit au gant gauche, ce que l'on
peut obtenir sur une simple surface retourner le gant. Souvenez-vous que ce n'est pas d'hier que je vous parle
du gant ni du chaperon. Tout le rve cit par Ella Sharpe tourne pour l plus grande part autour de ce modle.
ai dit que je vous ai laisss aussi longtemps sur le cross-cap pour vous donner la possibilit de concevoir
intuitivement ce qu'il faut appeler la distinction de l'objet dont nous parlons, a, et de l'objet cr, construit
partir de la relation spculaire, de l'objet commun justement concernant l'image sp culaire. Pour aller vite, je
vais, je pense, vous le rappeler, en des termes dont la simplicit suffira tant donn tout le travail accompli
antrieurement. Qu'est-ce qui fait qu'une image spculaire est distincte de ce qu'elle reprsente ? C'est que la
droite devient la gauche et inversement. Autrement dit, si nous faisons confiance cette ide, nous avons
ordinairement notre rcompense faire confiance aux choses, mme les plus aphoristiques de Freud, que le Moi
est une surface, c'est en termes topologiquement de pure surface que le problme doit se poser; l'image
spculaire, par rapport ce qu'elle redouble, est exactement le passage du gant droit au gant gauche, ce que l'on
peut obtenir sur une simple surface retourner le gant. Souvenez vous que ce n'est pas d'hier que je vous parle
du gant ni du chaperon. Tout le rve cit par Ella Sharpe tourne pour la plus grande part autour de ce modle.
Faites-en maintenant l'exprience avec ce que je vous ai appris connatre - ceux qui ne le connaissent
pas encore, j'espre qu'il n'y en a pas beaucoup - dans la bande de Mbius, c'est--dire - je le rappelle pour ceux
qui n'en ont pas encore entendu parler - vous obtenez trs facilement, n'importe comment, prendre cette
ceinture, et aprs l'avoir ouverte, la renouer avec elle-mme en lui faisant faire, en cours de route, un demitour, vous obtenez une bande de Mbius, c'est--dire quelque chose o une fourmi se promenant passe d'une des
apparentes faces l'autre face, sans avoir besoin de passer par le bord, autrement dit une surface une seule
face.
Une surface une seule face ne peut pas tre retourne, car effectivement vous prenez une bande de
Mbius, vous la faites, vous verrez qu'il y a deux
-112-

Seminaire 10

faons de la faire, selon qu'on tourne, qu'on fait le demi-tour dont je vous parlai tout l'heure, droite
ou gauche, et qu'elles ne se recouvrent pas. Mais si vous en retournez une sur elle-mme, elle sera toujours
identique elle-mme. C'est ce que j'appelle n'avoir pas d'image spculaire.
Vous savez d'autre part que je vous ai dit que dans le cross-cap, quand, par une section, une coupure, qui
n'a d'autre condition que de se rejoindre elle-mme, aprs avoir inclus en elle le point trou du cross-cap, quand,
dise, vous isolez une part du cross-cap, il reste une bande de Mbius. La partie rsiduelle, la voici. Je l'ai
construite pour vous, je la fais circuler. Elle a son petit intrt parce que, laissez-moi vous le dire, ceci, c'est a. Je
vous le donne comme une hostie, car vous vous en servirez par la suite. a, c'est fait comme a. C'est fait comme
a quand s'est produite la coupure, quelle qu'elle soit, que ce soit celle du cordon, celle de la circoncision, et
quelques autres encore que nous aurons dsigner. Il reste, aprs cette coupure quelle qu'elle soit, quelque chose
de comparable la bande de Mbius, quelque chose qui n'a pas d'image spculaire.
Alors, maintenant, voyez bien ce que je veux vous dire. Premier temps, le vase qui est ici, il a son image
spculaire, le moi idal, constitutif de ce monde de l'objet commun. Ajoutez-y a sous la forme d'un cross-cap, et
sparez, dans ce cross-cap, le petit objet a que je vous ai mis entre les mains. Il reste, adjoint i(a) le reste,
c'est--dire une bande de Mbius. Autrement dit, je vous la reprsente ici, c'est la mme chose que si
vous faites partir du point oppos du bord du vase, une surface qui se joint, comme dans l bande de Moebius.,
car partir de ce moment-l, tout le vase devient une bande de Moebius, puisqu'une fourmi qui se promne
l'extrieur entre sans aucune difficult l'intrieur. L'image spculaire devient l'image trange et envahissante
du double, devient ce qui se passe peu peu la fin de la vie de Maupassant quand il commence par ne plus se
voir dans le miroir, ou qu'il aperoit dans une pice quelque chose qui lui tourne le dos et dont il sait
immdiatement qu'il n'est pas sans avoir un certain rapport avec ce fantme; et quand le fant me se retourne, il
voit que c'est lui.
113

Seminaire 10

Tel est ce dont il s'agit dans l'entre de a dans le monde du rel, o il ne fait que revenir. Et observez,
pour terminer, ce dont il s'agit. Il peut vous sembler trange, bizarre comme hypothse, que quelque chose
ressemble a. Observez pourtant que si nous nous mettions en dehors de l'opration du champ visuel, en
aveugle, fermez les yeux pour un instant, et ttons, suivez le bord de ce vase transform. Mais c'est un vase
comme l'autre, il n'y a qu'un trou puisqu'il n'y a qu'un bord. Il a l'air d'en avoir deux. Et cette ambigut du un et
du deux, je pense que ceux qui ont simplement un peu de lecture savent que c'est une ambigut commune
concernant l'apparition du phallus, dans le champ de l'apparition onirique, et pas seulement onirique, dans le
champ du sexe o il n'y en a pas apparemment de phallus rel. Son mode ordinaire d'apparition est d'apparatre
sous la forme de deux phallus. Voil assez pour aujourd'hui.
1 - `arel signifie incirconcis = prpuc - `arela = le prpuce.
2 - Lagache D., Le problme du transfert in Revue Franaise de Psychanalyse t. XVI, 1952.
3 - Traduction donne par la Revue Franaise de Psychologie n 1939.
4 - M. Bouvet, La relation d'objet tome 1, ed. Payot.
-114-

Seminaire 10
LEON VIII 16 JANVIER 1963
Je voudrais arriver vous dire aujourd'hui un certain nombre de choses sur ce que je vous ai appris
dsigner par l'objet a, cet objet a vers lequel nous oriente l'aphorisme que j'ai promu l dernire fois concernant
l'angoisse, qu'elle n'est pas sans objet. C'est pour cela que l'objet a vient cette anne au centre de notre propos.
Et si effectivement il s'inscrit dans le cadre de ce dont j'ai pris le titre comme tant l'angoisse, c'est justement en
raison de ceci que c'est essentiellement par ce biais qu'il est possible d'en parler, ce qui veut dire encore que
l'angoisse est sa seule traduction subjective. Si a qui vient ici a pourtant t introduit ds longtemps et, dans
cette voie qui vous l'amne, s'est donc annonc ailleurs, il s'est annonc dans l formule du fantasme $ D a, dsir
de a, ceci est l formule du fantasme en tant que support du dsir.
Mon premier point sera donc de rappeler, d'articuler, d'ajouter une prcision de plus certainement pour
ceux qui m'ont ou, non impossible conqurir par eux-mmes, encore que le souligner aujourd'hui ne me
semble pas inutile; au premier point - j'espre arriver jusqu' un point autre - et pour prciser cette fonction de
l'objet en tant que nous l dfinissons analytiquement comme objet du dsir, le mirage issu d'une perspective
qu'on peut dire subjectiviste, je veux dire qui, dans l constitution de notre exprience, met tout l'accent sur l
structure du sujet. Cette ligne d'laboration que l tradition philosophique moderne a port son point le plus
extrme, disons aux alentours de Husserl, par le dgagement de l fonction de l'intentionalit, c'est ce qui nous
fait captifs d'un malentendu,
115

Seminaire 10
concernant ce qu'il convient d'appeler l'objet du dsir. L'objet du dsir ne peut tre conu l faon dont
on nous enseigne qu'il n'est nul nome, nulle pense de quelque chose qui ne soit tourne vers quelque chose,
seul point autour duquel peut tourner l'idalisme dans sa voie vers le Rel.
Est-ce qu'il en est ainsi concernant le dsir? Pour ce niveau de notre oreille qui existe chez chacun et qui
a besoin d'intuition, je dirai : Est-ce que l'objet du dsir est en avant ? C'est l le mirage dont il s'agit et qui a
strilis tout ce qui dans l'analyse a entendu s'avancer dans le sens dit de l relation d'objet. C'est pour le rectifier
que j'ai dj pass par bien des voies. C'est une nouvelle faon d'accentuer cette rectification que je vais vous
avancer maintenant. Je ne l ferai pas aussi dveloppe qu'il conviendrait sans doute, rservant, je l'espre, cette
formulation pour quelque travail qui pourra vous parvenir par une autre voie. Je pense qu' l plupart des
oreilles, il sera suffisant d'entendre les formules massives par lesquelles je crois pouvoir me contenter
d'accentuer aujourd'hui ce point que je viens d'introduire.
Vous savez combien, dans le progrs de l'pistmologie, l'isolement de l notion de cause a produit de
difficults. Ce n'est pas sans une succession de rductions qui finissent par l'amener l fonction l plus tnue et
l plus quivoque que l notion de cause a pu se maintenir dans le dveloppement de ce qu'au sens le plus large
nous pouvons appeler notre physique.
Il est clair d'autre part que, quelque rduction qu'on l soumette, l fonction, si l'on peut dire, mentale
de cette notion ne peut tre limine, rduite une sorte d'ombre mtaphysique. Nous pensons bien qu'il y a
quelque chose dont c'est trop peu dire que ce soit un recours l'intuition qui le fasse subsister, qui reste autour
de cette fonction de l cause; et je prtends que c'est partir du rexamen que nous pourrions en faire, partir
de l'exprience analytique, que toute Critique de la Raison Pure, mise au jour de notre science, pourrait rtablir
un juste statut de l cause.
J'ose peine dire, pour l'introduire - car aprs tout, ce que je vais for muler n'est l que fait de discours et
peine ancr dans cette dialectique - je dirai donc, pour fixer notre vise, ce que j'entends vous faire entendre.
1 L'objet, l'objet a, cet objet qui n'est pas situer dans quoi que ce soit d'ana- i logue l'intentionalit
d'un nome qui n'est pas dans l'intentionalit du
dsir, cet objet doit par nous tre conu comme l cause du dsir, et pour reprendre ma mtaphore de
tout l'heure, l'objet est derrire le dsir.
116

Seminaire 10

C'est de cet objet a que surgit cette dimension dont l'omission, dont l'lision, dont l'lusion dans la
thorie du sujet a fait l'insuffisance jusqu' prsent de toute cette coordination dont le centre se manifeste
comme thorie de la connaissance, gnosologie. Aussi bien cette fonction de l'objet, dans la nouveaut
topologique structurale qu'elle exige, est-elle parfaitement sensible dans les formulations de Freud, et
nommment dans celles concernant la pulsion.
Qu'il me suffise pour - si vous voulez le contrler sur un texte, je vais vous renvoyer cette XXXIIe
leon de l'Introduction la psychanalyse, celle qui est trouvable dans ce qu'on appelle la nouvelle srie des
Vorlesungen, celle que je citai la dernire fois - il est clair que la distinction entre le Ziel, le but de la pulsion et
l'objet est quelque chose de bien diffrent de ce qui s'offre d'abord la pense, que ce but et cet objet seraient
la mme place. Et les nonciations de Freud que vous trouverez cette place, la leon que je vous dsigne,
emploient des termes bien frappants dont le premier est le terme de eingeschoben; l'objet se glisse l-dedans,
passe quelque part, c'est le mme mot qui sert pour la Verschiebung qui dsigne le dplacement, l'objet dans sa
fonction essentielle de ce quelque chose qui se drobe dans le niveau de saisie qui est proprement le ntre est l
comme tel point.
D'autre part, il y a, ce niveau, l'opposition expresse des deux termes ueres, externe, extrieur, et
inneres, intrieur. Il est prcis que l'objet sans doute est situer ueres, dans l'extrieur, et d'autre part que la
satisfaction de la tendance ne trouve s'accomplir que pour autant qu'elle rejoint quelque chose qui est
considrer dans l'Inneres, l'intrieur du corps, c'est l qu'elle trouve sa Befriedigung, sa satisfaction. C'est l
aussi vous dire que ce que j'ai introduit pour vous, comme fonction topologique, nous sert formuler de faon
claire que ce qu'il convient d'introduire ici pour rsoudre
cette impasse, cette nigme, c'est la
notion d'un extrieur d'avant une certaine intriorisation; de l'extrieur qui se situe ici, en a avant que le
sujet au lieu de l'Autre, se saisisse en X dans cette forme spculaire qui intro duit pour lui la distinction du moi et
du non-moi.
-117-

Seminaire 10
C'est cet extrieur, ce lieu de l'objet d'avant toute intriorisation qu'appartient - si vous voulez bien
essayer de reprendre l notion de cause - que cette notion de cause, vous dis-je, appartient.
Je vais l'illustrer immdiatement de l faon l plus simple l faire entendre vos oreilles; car aussi
bien m'abstiendrai-je aujourd'hui de faire de l mtaphysique. Pour l'imager, ce n'est pas hasard que je me
servirai du ftiche comme tel, o se dvoile cette dimension de l'objet comme cause du dsir. Car ne n'est pas le
petit soulier, ni le sein, ni quoi que ce soit o vous incarniez le ftiche, qui est dsir; mais le ftiche cause le
dsir qui s'en va s'accrocher o il peut, sur celle dont il n'est pas absolument ncessaire que ce soit elle qui porte
le petit soulier, le petit soulier peut tre dans ses environs; il n'est mme pas ncessaire que ce soit elle qui porte
le sein, le sein peut tre dans l tte. Mais, ce que tout un chacun sait, c'est que, pour le ftichiste, il faut que le
ftiche soit l, qu'il est l condition dont se soutient le dsir.
Et j'indiquerai ici, en passant, ce terme, je crois peu usit en allemand et que les traductions vagues que
nous avons en franais, laissent tout fait chapper, c'est, quand il s'agit de l'angoisse, le rapport que Freud
indique avec l Libidohaushaltl. Nous avons l faire un terme qui est entre Aushaltung qui indiquerait
quelque chose de l'ordre de l'interruption, de l leve, et Inhalt qui serait le contenu. Ce n'est ni l'un ni l'autre;
c'est le soutien de l libido. Pour tout dire, ce rapport l'objet dont je vous parle aujourd'hui, c'est ici dirig,
indiqu d'une faon qui permet de faire l synthse entre l fonction de signal de l'angoisse et son rapport quand
mme avec quelque chose que nous pouvons appeler, dans les soutiens de l libido, une interruption.
Nous allons y revenir puisque c'est l l'un des points que j'entends avancer devant vous aujourd'hui.
Supposant m'tre suffisamment fait entendre par cette rfrence au ftiche, sur cette diffrence maxima qu'il y a
de deux perspectives possibles concernant l'objet comme objet du dsir, dans une prcision de ce dont il s'agit,
quand je mets a d'abord dans une prcession essentielle, je l'illustrerai un peu plus avant. Toute l suite de notre
discours ne cessera de l'illustrer toujours plus avant. Mais dj je veux vous faire entendre bien ce dont il s'agit,
o va nous conduire notre recherche, c'est que c'est au lieu mme o votre habitude mentale vous indique de
chercher le sujet; ce quelque chose qui malgr vous se profile comme tel comme sujet l place o par exemple
Freud indique l source de l tendance, enfin l o il
118

Seminaire 10

y a ce que, dans le discours, vous articulez comme tant vous, l o vous dites je, c'est l, proprement
parler, qu'au niveau de l'inconscient se situe a. A ce niveau, vous tes a, l'objet, et chacun sait que c'est l ce qui
est intolrable et pas seulement au discours lui-mme, qui aprs tout le trahit. Je vais tout de suite l'illustrer par
une remarque destine introduire quelque dplacement, quelque branlement mme concernant les ornires o
vous tes habitus laisser les fonctions dites du sadisme et du masochisme, comme s'il ne s'agissait l que du
registre d'une sorte d'agression immanente et de sa rversibilit.
C'est justement dans la mesure o il convient d'entrer dans leur structure subjective que vont apparatre
les traits de diffrence dont l'essentiel est celui que je vais dsigner maintenant. Si le sadisme peut s'imager, dans
une forme qui n'est qu'un schma abrg des mmes distinctions qu'organise le graphe, en une formule quatre
sommets du type de celle qu'ici je dsigne, nous avons ici le ct de A, de l'Autre, et ici celui, disons, du sujet S,
de ceje encore inconstitu, de ce sujet justement interroger, rviser l'intrieur de notre exprience, dont
nous savons seulement qu'il ne saurait, en aucun cas, concider avec la formule traditionnelle du sujet, savoir
ce qu'il peut avoir d'exhaustif dans tout rapport avec l'objet.
Si quelque chose est l, qui s'appelle le dsir sadique, avec tout ce qu'il comporte d'nigme, il n'est
articulable, il n'est formulable que pour cette schize, cette dissociation, qu'il vise essentiellement introduire
chez l'autre, en lui imposant, jusqu' une certaine limite, ce qui ne saurait tre tolr, la limite exactement
suffisante o se manifeste, apparaisse chez l'autre, cette division, cette bance qu'il y a de son existence de sujet
ceci qu'il subit, qu'il peut ptir dans son corps. Et c'est tellement de cette distinction, de cette division, de cette
bance comme essentielle qu'il s'agit, et qu'il s'agit d'interroger, qu'en fait ce n'est pas tellement la souffrance de
l'autre qui est cherche dans l'intention sadique, que son angoisse - prcisment ici j'articule, je dsigne, je note
ce petit signe $ 0 - dans les premires formules que je crois dans ma deuxime leon de cette anne, j'ai
introduites concer-119-

Seminaire 10
nant l'angoisse, je vous ai appris lire par le terme non pas O, vous disais-je, mais zro - l'angoisse de
l'autre, son existence essentielle comme sujet par rapport cette angoisse, voil ce que le dsir sadique s'entend
faire vibrer.
Et c'est pour cela que, dans un de mes sminaires passs, je n'ai pas hsit en rapporter l structure
comme proprement homologue ce que Kant a articul comme condition de l'exercice d'une raison pure
pratique, d'une volont morale proprement parler, et, pour tout dire, y situer le seul point o peut se
manifester un rapport avec un pur bien moral.
Je m'excuse de l brivet de ce rappel. Ceux qui ont assist ce rapprochement s'en souviennent; ceux
qui n'ont pas pu y assister verront, je pense, dans pas trop longtemps paratre, ce que j'ai pu en reprendre dans
une prface La philosophie dans le boudoir, qui tait prcisment le texte autour duquel j'avais organis ce
rapprochement.
Ce qui est important aujourd'hui et l seule chose sur laquelle j'entends apporter un trait nouveau, c'est
que ce qui caractrise le dsir sadique est proprement qu'il ne sait pas que dans l'accomplissement de son acte,
de son rite - car il s'agit proprement de ce type d'action humaine o nous trouvons toutes les structures du rite ce qu'il ne sait pas, c'est ce qu'il cherche; et ce qu'il cherche, c'est proprement parler se raliser, se faire
apparatre lui-mme, qui, puisqu'en tout cas lui-mme cette rvlation ne saurait rester qu'obtuse, se faire
apparatre lui-mme comme pur objet, ftiche noir. C'est l quoi se rsume, son terme dernier, l
manifestation du dsir sadique, en tant que celui qui en est l'agent va vers une telle rali sation. Aussi bien, si
vous voquez ce qu'il en est de l figure de Sade, vous apercevez-vous alors que ce n'est pas par hasard si, ce qui
s'en dgage, ce qui en reste, par une sorte de transsubstantiation avec le cours des ges, avec l'laboration
imaginaire dans les gnrations de sa figure, c'est une forme, prcisment une forme ptrifie.
Toute diffrente est, vous le savez, l position du masochiste pour qui cette incarnation de lui-mme
comme objet est le but dclar, qu'il se fasse chien sous l table ou marchandise, item dont on traite dans un
contrat en le cdant, en le vendant parmi d'autres objets mettre sur le march; bref, son identification cet
autre objet que j'ai appel l'objet commun, l'objet d'change, c'est l route, c'est l voie o il recherche justement
ce qui est impossible, qui est de se saisir pour ce qu'il est, en tant que comme tous il est un a. Pour savoir en
quoi a l'intresse tellement cette reconnaissance
-120-

Seminaire 10
qui reste tout de mme impossible, c'est bien sr ce que beaucoup de conditions particulires dans son
analyse pourront rvler. Mais avant mme de pouvoir les comprendre, ces conditions particulires, il y a
certaines conjonctions qu'il s'agit bien ici d'tablir et qui sont les plus structurables. C'est ce que nous allons
tenter maintenant de faire.
Entendez bien que je n'ai pas dit, sans plus, que le masochiste atteint son identification d'objet.
Comme pour le sadique, cette identification n'apparat que sur une scne. Seulement, mme sur cette scne, le
sadique ne se voit pas, il ne voit que le reste. Il y a aussi quelque chose que le masochiste ne voit pas - nous
verrons quoi peut-tre tout l'heure, mais ceci me permet d'introduire tout de suite quelques formules dont l
premire est ceci que se reconnatre comme objet de son dsir, au sens o aujourd'hui je l'articule, c'est toujours
masochiste. Cette formule a l'intrt de vous en rendre sensible l difficult, car c'est bien commode de se servir
de notre petit guignol et de dire que s'il y a du masochisme, c'est parce que le surmoi est bien mchant, par
exemple. Nous savons bien sr que nous faisons, l'intrieur du masochisme, toutes les distinctions ncessaires,
le masochisme rogne, le masochisme fminin, le masochisme moral. Mais comme le seul nonc de cette
classification fait un petit peu l'effet de ce que je pourrais dire si je disais : il y a ce verre, il y a l foi
chrtienne, et il y a l baisse de Wall Street , ceci doit nous laisser tout de mme un petit peu sur notre faim. Si
le terme de masochisme peut prendre un sens, il conviendrait d'en trouver une formule qui fut un peu plus
unitaire; et si nous disions que le surmoi est l cause du masochisme, nous ne quitterions pas trop cette intuition
satisfaisante, ceci prs que, comme nous avons dit, avant, que l'objet est l cause du dsir, nous verrions que le
surmoi participe, au moins qu'il participe de l fonction de cet objet, en tant que cause, telle que je l'ai introduite
aujourd'hui pour vous faire sentir jusqu' quel point c'est vrai. Je pourrais le faire entrer dans le catalogue, dans
l srie de ces objets tels que nous aurons les dployer devant vous en l'illustrant, cette place, de tous les
contenus, si vous voulez, qu'elle peut avoir et qui sont numrables. Si je ne l'ai pas fait d'abord, c'est pour que
vous ne perdiez pas l tte les voir comme contenu, croire que c'est les mmes choses o vous vous tes tou jours retrouvs concernant l'analyse. Car ce n'est pas vrai. Si vous croyez pouvoir savoir l fonction du sein
maternel, ou celle du scybale, vous savez bien quelle obscurit reste dans votre esprit concernant le phallus; et
quand
121

Seminaire 10
il s'agira de l'objet qui vient immdiatement aprs, je vous le livre tout de mme, histoire de donner
votre curiosit une pture, c'est--dire lil en tant que tel, vous ne savez plus l du tout. C'est pourquoi il ne
convient de s'approcher qu'avec prudence, et pour cause. Si c'est cet objet dont il s'agit quand en fin de compte
c'est l l'objet sans lequel il n'est pas d'angoisse, c'est que c'est bien un objet dangereux. Soyons donc prudents
puisqu'il manque. Ce me sera pour l'immdiat l'occasion de faire apparatre en quel sens j'ai dit, ceci a retenu
l'oreille d'un de mes auditeurs, j'ai dit, il y a deux leons, ceci que si le dsir et l loi taient l mme chose, c'est
pour autant et en ce sens que le dsir et l loi ont leur objet commun.
Il ne suffit donc pas ici de se donner soi-mme le rconfort qu'ils sont, l'un par rapport l'autre,
comme les deux cts de l muraille, ou comme l'endroit et l'envers. C'est faire trop bon march de l difficult.
Et, pour aller droit au point qui vous le fait sentir, je dirai que a n'est pas pour autre chose que de l faire sentir
que vaut le mythe central qui a permis l psychanalyse de dmarrer, qui est le mythe de l'dipe. Le mythe de
l'dipe ne veut pas dire autre chose, c'est qu' l'origine le dsir, le dsir du pre et l loi ne sont qu'une seule et
mme chose et que le rapport de l loi au dsir est si troit que seule l fonction de l loi trace le chemin du
dsir; que le dsir, en tant que le dsir de l mre, pour l mre, est identique l fonc tion de l loi. C'est en tant
que l loi l'interdit qu'elle impose de l dsirer; car aprs tout l mre n'est pas en soi l'objet le plus dsirable. Si
tout s'organise autour de ce dsir de l mre, si c'est partir de l que se pose l femme qu'on doit prfrer, car
c'est de cela qu'il s'agit, soit autre que l mre, qu'est-ce que cela veut dire? sinon qu'un commandement
s'impose, s'introduit dans l structure mme du dsir; que pour tout dire on dsire au commandement. Qu'est-ce
que tout le mythe de l'dipe veut dire, sinon que le dsir du pre est cela qui a fait l loi.
Le masochisme prend dans cette perspective l valeur et l fonction d'apparatre et d'apparatre
clairement - c'est son seul prix, au masochiste - quand le dsir et l loi se retrouvent ensemble; car ce que le
masochiste entend faire apparatre - et j'ajoute sur sa petite scne, car il ne faut jamais oublier cette dimension c'est quelque chose o le dsir de l'Autre fait l loi.
Nous en voyons tout de suite un des effets, c'est que lui-mme, le masochiste, apparat dans cette
fonction que j'appellerai celle du djet, de ce qui est cet objet, le ntre, le a dont nous parlons, dans l'apparence
du djet, du
122

Seminaire 10
jet au chien, aux ordures, l poubelle, au rebut de l'objet commun, faute de pouvoir le mettre ailleurs.
C'est un des aspects o peut apparatre le a tel qu'il s'illustre dans la perversion. Et ceci n'puise pas d'aucune
faon ce que nous ne pouvons cerner qu'en le contournant, savoir la fonction du a. Mais puisque j'ai pris ce
biais du masochisme, que je l'ai introduit, il faut que nous nous livrions d'autres reprages pour situer cette
fonction du a. Vous en voyez un au niveau du masochisme. Je vous rappelle qu'il faut d'abord prendre pour sa
fonction de corrlation massive que l'effet central de cette identit qui conjugue le dsir du pre l loi, c'est le
complexe de castration, au moment o la loi nat par cette mue, mutation mystrieuse du dsir du pre, aprs
qu'il ait t tu. La consquence, et aussi bien dans l'histoire de la pense analytique que dans tout ce que nous
pouvons concevoir comme liaison la plus certaine, c'est en tout cas le complexe de castration. C'est pourquoi
vous avez dj vu apparatre dans mes schmas la notation - l place o a manque.
Donc, premier point aujourd'hui, je vous ai parl de l'objet comme cause du dsir. Deuxime point, je
vous ai dit, se reconnatre comme l'objet de son dsir, c'est toujours masochiste; je vous ai indiqu ce propos
ce qui se profilait pour nous comme prsentation - sous une certaine incidence du surmoi, je vous ai indiqu une
particularit en quelque sorte dprcie - de ce qui se passe la place de cet objet a sous la forme du - . Nous
arrivons notre troisime point, celui qui concerne justement cette possibilit des manifestations de l'objet a
comme manque. Elle lui est structurale. Et c'est pour le faire concevoir que ce schma, cette image destine
vous le rendre familier, est depuis un certain temps dj pour vous prsentifi et rappel.
L'objet a au niveau de notre sujet analytique, de l source de ce qui subsiste comme corps qui, en partie,
pour nous, nous drobe si je puis dire sa propre volont, cet objet a c'est ce roc dont parle Freud. Cette rserve
dernire irrductible de la libido dont il est tellement pathtique de le voir dans ces textes littralement ponctuer
les contours chaque fois qu'il le rencontre. Je ne finirai pas ma leon aujourd'hui sans vous dire o il convient
que vous alliez rnover cette conviction. Ce petit a, la place o il est, au niveau o il pourrait tre reconnu, si
c'tait possible - car bien sr tout l'heure, vous ai-je dit que se reconnatre comme objet de son dsir c'est
toujours masochiste - si c'tait possible, le masochiste ne le fait que sur la scne. Et vous allez voir ce qui
s'opre quand il ne peut plus y rester, sur la scne.
123

Seminaire 10
Nous ne sommes pas toujours sur l scne, malgr que l scne s'tende fort loin, et jusqu'au domaine
de nos rves. En tant que pas sur l scne et restant en de, et cherchant lire dans l'Autre de quoi il retourne,
nous ne trouvons l en X (schma) que le manque.
C'est cette liaison, coordination de l'objet avec son manque ncessaire l o le sujet se constitue au lieu
de l'Autre, c'est--dire aussi loin que possible, au-del mme de ce qui peut apparatre dans le retour du refoul,
et constituant l'Urverdrngung, l'irrductible de l'incognito, puisque aussi bien nous ne pouvons pas dire
absolument l'inconnaissable puisque nous en parlons, c'est l que se structure, que se situe ce que, dans notre
analyse du transfert, j'ai produit devant vous par le terme agalma.
C'est pour autant que cette place vide est vise comme telle que s'institue sa dimension toujours, et pour
cause, plus ou moins nglige du transfert. Que cette place en tant qu'elle puisse tre cerne par quelque chose
qui est matrialis dans cette image, un certain bord, une certaine ouverture, une certaine bance o l
constitution de l'image spculaire montre sa limite, c'est l le lieu lu de l'angoisse.
Ce phnomne de bord, dans ce qui s'ouvre comme cette fentre et dans des occasions privilgies,
marque l limite illusoire de ce monde de l reconnaissance, de celui que j'appelle l scne. Que ce soit li ce
bord, cet encadrement, cette bance qui est illustre dans ce schma au moins deux fois, dans ce bord ici du
miroir et aussi bien dans ce petit signe 0. Que ce soit l le lieu de l'angoisse, c'est ce que vous devez toujours
retenir comme le signal de ce qu'il y a chercher au milieu.
Le texte de Freud auquel je vous prie de vous rfrer - car c'est un texte toujours plus stupfiant lire
par cette double face des faiblesses, des insuffisances, qui aux novices apparaissent tout d'abord comme les
premires relever dans le texte de Freud et de l profondeur avec laquelle tout ce sur quoi il vient buter rvle quel point Freud tait l autour de ce champ mme que nous essayons de dessiner. Bien sr, il convient
d'abord que vous soyez familiers avec le texte de Dora; il peut, ceux qui ont entendu mon dis cours sur le
Banquet, rappeler cette dimension toujours lude quand il s'agit du transfert, et de l'autre dimension entre
parenthses, savoir que le transfert n'est pas simplement ce qui reproduit une situation, une action, une attitude, un traumatisme ancien, et ce qui le rpte. C'est qu'il y a toujours une autre coordonne, celle sur laquelle
j'ai mis l'accent propos de l'interven124

Seminaire 10
tion analytique de Socrate, savoir nommment dans les cas o j'voque un amour prsent dans le rel,
et que nous ne pouvons rien comprendre au transfert si nous ne savons pas qu'il est aussi l consquence de cet
amour-l; que c'est propos de cet amour prsent - et les analystes doivent s'en souvenir en cours d'analyse d'un amour qui est prsent de diverses faons, mais qui au moins qu'ils s'en souviennent, quand il est l visible,
que c'est en fonction de cet amour, disons rel, que s'institue ce qui est l question centrale du transfert, savoir
celle que se pose le sujet concernant l'agalma savoir ce qui lui manque. Car c'est avec ce manque qu'il aime.
Ce n'est pas pour rien que depuis toujours je vous serine que l'amour c'est de donner ce qu'on n'a pas. C'est
mme le principe du complexe de castration; pour avoir le phallus, pour pouvoir s'en servir, il faut justement ne
pas l'tre.
Quand on retourne aux conditions o il apparat qu'on l'est - car on l'est aussi bien pour un homme, a
ne fait pas de doute, et pour une femme, nous redirons par quelle incidence elle est amene l'tre - eh! bien
c'est toujours fort dangereux.
Qu'il me suffise de vous demander avant de vous quitter de relire attentivement ce texte entirement
consacr aux rapports de Freud avec sa patiente, avec cette fille, je vous le rappelle, dont il dit que l'analyse fait
apparatre que c'est essentiellement autour d'une dception nigmatique concernant l naissance dans sa famille,
l'apparition son foyer d'un petit enfant, qu'elle s'est oriente vers l'homosexualit. Avec une touche d'une
science de l'analogie absolument admirable, Freud aperoit ce qu'il y a dans cet amour dmonstratif de l jeune
fille pour une femme de rputation suspecte assurment, vis--vis de laquelle elle se conduit, nous dit Freud,
d'une faon essentiellement virile. Et si l'on s'en tient lire simplement ce qui est l, mon dieu, virilit, nous
sommes tellement habitus en parler sans savoir que nous ne nous apercevons pas que ce qu'il entend l
accentuer, c'est ce que j'ai essay de prsentifier devant vous de toutes les faons en accentuant quelle est l
fonction de ce qu'on appelle l'amour courtois; elle se comporte comme le chevalier qui souffre tout pour sa
dame, se contente des faveurs les plus extnues, les moins substantielles; elle prfre mme n'avoir que cellesl, et qui, enfin, plus l'objet de son amour peut aller plus l'oppos dans ce qu'on pourrait appeler l
rcompense, plus il le surestime et l'lve, cet objet, d'minente dignit. Quand manifestement toute l rumeur
publique ne peut manquer de lui imposer qu'effectivement l conduite de sa bien-aime est
125

Seminaire 10
des plus douteuses, cette dimension d'exaltation ne voit que s'ajouter l vise supplmentaire et
renforce, de l sauver. Tout ceci est admirablement soulign par Freud et vous savez comment l fille en
question a t amene sa consultation; c'est pour autant qu'un jour, cette liaison mene au su et vrai ment au
dfi de toute l ville, dans le style dont tout de suite Freud a aperu le rapport de provocation par rapport
quelqu'un de sa famille - et il apparat bien vite et trs certainement que c'est son pre - cette liaison prend fin
par une rencontre. La jeune fille en compagnie de sa bien-aime, nous diton, croise son pre sur le chemin du
bureau du pre en question, ce pre qui lui jette un regard irrit; l scne ds lors se passe trs vite. La personne
pour qui sans doute cette aventure n'est qu'un divertissement assez obscur et qui commence manifestement en
avoir assez et qui ne veut pas sans doute s'exposer de grandes difficults, dit l jeune fille que cela a assez
dur et qu'on s'en tienne l dsormais; qu'elle cesse de lui envoyer, comme elle le fait tous les jours, des fleurs
sans compter, de s'attacher troitement ses pas. Et l-dessus l fille immdiatement se balance par-dessus un
endroit - vous vous rappelez qu'il tait un temps o j'explorais minutieusement les cartes de Vienne pour
permettre de donner son plein sens au cas du Petit Hans -, je n'irai pas, aujourd'hui, jusqu' vous dire l'endroit o
trs probablement se trouve quelque chose de comparable ce que vous voyez encore du ct du boulevard
Pereire, savoir un petit foss au fond duquel il y a des rails pour un petit chemin de fer qui maintenant ne
marche plus, c'est de l que l fille se balance, niederkommt, se laisse tomber.
Il y a plusieurs choses dire propos de ce niederkommen. Si je l'introduis ici, c'est parce que c'est un
acte dont il ne suffit pas de dire, de rappeler l'analogie avec le sens de niederkommen dans le fait de
l'accouchement pour en puiser le sens. Ce niederkommen est essentiel toute subite mise en rapport du sujet
avec ce qu'il est comme a.
Ce n'est pas pour rien que le sujet mlancolique a une propension telle, et toujours accomplie avec une
rapidit fulgurante, dconcertante, se balancer par l fentre. La fentre, en tant qu'elle nous rappelle cette
limite entre l scne et le monde, nous indique ce que signifie cet acte par o, en quelque sorte, le sujet fait
retour cette exclusion fondamentale o il se sent, au moment mme o se conjugue dans l'absolu d'un sujet,
dont nous seuls, analystes, pouvons avoir l'ide, cette conjonction du dsir et de l loi. C'est proprement ce qui
se passe au moment de l rencontre par le
-126-

Seminaire 10
couple, de l chevalire de Lesbos et de son objet karninien si je puis m'ex primer ainsi, avec le pre.
Car il ne suffit pas de dire que le pre a jet un regard irrit pour comprendre comment a pu se produire le
passage l'acte. Il y a quelque chose qui tient l au fond mme de l relation, l structure; car de quoi s'agit-il?
Disons-le en termes brefs, je vous crois suffisamment prpars pour que vous les entendiez : l fille, pour
laquelle l'attachement au pre, et l dception en raison de l naissance du jeune frre, si mon souvenir est bon,
cette dception a t dans sa vie le point tournant, va donc quoi faire ? Faire de sa castration de femme ce que
fait le chevalier l'endroit de sa dame qui prcisment, il offre le sacrifice de ses prroga tives viriles; pour en
faire, elle, le support de ce qui est li dans le rapport d'une inversion ce sacrifice mme savoir, l mise l
place du manque, justement de ce qui manque au champ de l'Autre, savoir sa garantie suprme, ceci que l loi
est bel et bien le dsir du pre, qu'on en est sr, qu'il y a une loi du pre, un phallus absolu 0.
Sans doute, ressentiment et vengeance sont-ils dcisifs dans le rapport de cette fille avec son pre. Le
ressentiment et l vengeance sont cela, cette loi, ce phallus suprme. Voici o je le place; c'est elle qui est ma
dame, et puisque je ne peux pas tre ta femme soumise et moi ton objet, je suis celui qui soutient, qui cre le
rapport idalis ce qui est de moi-mme insuffisance, ce qui a t repouss. N'oublions pas que l fille a cess,
a lch l culture de son narcissisme, ses soins, sa coquetterie, sa beaut, pour devenir chevalier servant de l
dame.
C'est dans l mesure o tout ceci vient dans cette simple rencontre et, au niveau du regard du pre, o
cette scne vient aux regards du pre, que se produit ce que nous pourrons appeler, nous rfrant au premier
tableau que je vous ai donn des coordonnes de l'angoisse, le suprme embarras; que l'motion - reportez-vous
ce tableau, vous en verrez les coordonnes exactes - l'motion par l subite impossibilit de faire face l
scne que lui fait son amie, s'y ajoute. Les deux conditions essentielles de ce qui s'ap pelle proprement parler
passage l'acte, - et ici je m'adresse quelqu'un qui m'a demand de devancer un peu ce que je peux avoir dire
sur cette distinction de l'acting-out, nous aurons y revenir-, les deux conditions du passage l'acte comme tel
sont ralises. Ce qui vient ce moment-l au sujet, c'est son identification absolue ce petit a, quoi elle se
rduit. La confrontation de ce dsir du pre, sur lequel tout dans sa conduite est
127

Seminaire 10
construit, avec cette loi qui se prsentifie dans le regard du pre, c'est ceci, par quoi elle se sent
dfinitivement identifie, et du mme coup rejete, djete hors de l scne.
Seul le laissez tomber, le se laisser tomber peut le raliser. Le temps me manque aujourd'hui pour vous
indiquer dans quelle direction va ceci; savoir que l notation clbre de Freud, dans le deuil, de l'identification
l'objet, comme tant ce sur quoi porte quelque chose qu'il exprime comme une vengeance de celui qui ressent
le deuil, ce n'est pas suffisant. Nous portons le deuil et nous ressentons les effets de dvaluation du deuil, pour
autant que l'objet dont nous portons le deuil tait, notre insu, celui qui s'tait fait, que nous avons fait le
support de notre castration.
La castration, elle nous retourne; et nous nous voyons pour ce que nous sommes, en tant que nous
serions essentiellement retourns cette position de l castration. Vous sentez bien que le temps me presse et
qu'ici je ne peux que donner une indication; mais ce qui dsigne bien quel point c'est de cela qu'il s'agit, ce
sont deux choses; c'est l faon dont Freud sent que, quelque avance spectaculaire que fasse l patiente dans son
analyse, a lui passe si je puis dire comme de l'eau sur les plumes d'un canard; et s'il ngli ge nommment cette
place qui est celle du petit a dans le miroir de l'Autre par toutes les coordonnes possibles, bien sr, sans avoir
les lments de ma topologie, mais on ne peut pas le dire plus clairement; car il dit ici : l, ce devant quoi je
m'arrte, je bute, dit Freud, c'est quelque chose comme ce qui se passe dans l'hypnose . Or, qu'est-ce qui se
passe dans l'hypnose ? C'est que le sujet dans le miroir de l'Autre est capable de lire tout ce qui est l, au niveau
de ce petit vase pointill, tout ce qui est spcularisable, on y va. Ce n'est pas pour rien que le miroir, le bouchon
de carafe, voire le regard de l'hypnotiseur, sont les instruments de l'hypnose. La seule chose qu'on ne voit pas
dans l'hypnose, c'est justement le bouchon de l carafe lui-mme, ni le regard de l'hypnotiseur qui est l cause de
l'hypnose. La cause de l'hypnose ne se livre pas dans les consquences de l'hypnose. L'autre rfrence, le doute
de l'obsessionnel. Et sur quoi porte-t-il le doute radical qui fait aussi que les analyses d'obsessionnels se
poursuivent pendant des temps et des temps et trs bellement ? C'est une vritable lune de miel, une cure
d'obsessionnel, entre l'analyste et l'analys; pour autant que ce centre o Freud nous dsigne trs bien quelle
sorte de discours tient l'obsessionnel, savoir : Il est vraiment trs bien, cet homme-l; il me raconte les plus
128

Seminaire 10
belles choses du monde, l'ennui c'est que je n'y crois pas tout fait . Si elle est centrale, c'est parce
qu'elle est l, en .
Dans le cas de la jeune homosexuelle, ce dont il s'agit, c'est justement ce qui doit nous clairer, savoir
une certaine promotion du phallus comme tel, la place du a et c'est la - j'ai scrupule le dire - parce qu'aussi
bien c'est un texte si merveilleusement clairant que je n'ai pas besoin de vous en donner les autres proprits;
mais je vous prie de ne pas les prendre pour une de ces ritournelles auxquelles on nous a habitus, des
Objektwahl. Cet homme dont il s'agit, conclut son texte, savoir la distinction des lments constitutionnels et
des lments, peu importe lesquels, historiques de la dtermination de l'homosexualit, et de l'isolement, comme
tel tant le mme champ propre de l'analyse, de l'objet, Objektwahl, le choix de l'objet, le distinguant comme tel,
comme comportant des mcanismes qui sont originaux; tout tourne bien effectivement autour du rapport du
sujet a.
Le paradoxe est celui qui confine ce que l deuxime fois je vous ai indiqu comme le point o Freud
nous lgue la question de savoir comment oprer au niveau du complexe de castration, et dsign par ceci, qui
est inscrit dans l'observation et dont je m'tonne que ce ne soit pas l'objet le plus commun de l'tonnement parmi
les analystes, que cette analyse se termine en ceci que Freud la laisse tomber.
Car avec Dora, j'y reviendrai, nous pouvons mieux articuler maintenant ce qui s'est pass; tout est loin,
trs loin, d'tre maladresse et l'on peut dire que si Dora n'a pas t analyse jusqu'au bout, Freud a vu clair
jusqu'au bout. Mais ici o la fonction du petit a de l'objet est en quelque sorte si prvalente dans l'observation de
l'homosexuelle qu'elle a t jusqu' passer dans le rel, dans un passage l'acte dont il comprend pourtant
tellement bien la rvlation symbolique, Freud donne sa langue au chat : Je n'arriverai rien , se dit-il, et il la
passe un confrre fminin. C'est lui qui prend l'initiative de la laisser tomber.
Je vous laisserai sur ce terme pour le livrer vos rflexions, car vous sentez bien que ce souci vise une
rfrence essentielle dans l manipulation analytique du transfert.
1 - Erreur probable de Lacan entre Libido Aushalt et Libidohaushalt : cf. texte de Freud.
129

Seminaire 10
-130-

Seminaire 10
LEON IX 23 JANVIER 1963
Nous allons aujourd'hui continuer parler de ce que je vous dsigne comme le petit a.
Pour maintenir notre axe, autrement dit pour ne pas vous laisser par mon explication mme, l'occasion
d'une drive, je commencerai de rappeler son rapport au sujet. Pourtant, ce que nous avons dire, accentuer
aujourd'hui, c'est son rapport au grand Autre, l'autre connot d'un A, parce que, comme nous le verrons, il est
essentiel de comprendre que c'est de cet Autre qu'il prend son isolement, qu'il se constitue dans le rapport du
sujet l'Autre comme reste. C'est pourquoi j'ai reproduit ce schma, homologue de l'appareil de l division. Le
sujet, tout en haut droite, en tant que par notre dialectique, il prend son dpart de l fonction du signifiant, le
sujet S, hypothtique, l'origine de cette dialectique, se constitue au lieu de l'Autre comme marqu du
signifiant, seul sujet auquel accde notre exprience; inversement suspendant toute l'existence de l'Autre une
garantie qui manque, l'Autre barr. Mais de cette opration, il y a un reste; c'est le a.
La dernire fois, j'ai amorc, j'ai fait surgir devant vous par l'exemple, l'exemple non unique - car
derrire cet exemple, celui du cas de l'homosexualit fminine, se profilait celui de Dora - j'ai fait surgir devant
vous comme caractristique structurale de ce rapport du sujet au a, l possibilit essentielle, l relation, on peut
dire universelle concernant le a; car tous les niveaux, vous l retrouverez toujours; et je dirai que c'en est l
connotation l plus caractristique, puisque justement lie cette fonction de reste. C'est ce que j'ai appel,
emprunt du vocabulaire et de l lecture de Freud, pro131

Seminaire 10
pos du passage l'acte qui lui amne son cas d'homosexualit fminine, le laisser-tomber, le
niederkommen lassen.
Et vous vous rappelez sans doute que j'ai termin par cette remarque, qu'trangement, c'est ce qui,
propos de ce cas, avait marqu la rponse de Freud lui-mme une difficult tout fait exemplaire; car dans
tout ce que Freud nous a tmoign de son action, de sa conduite, de son exprience, ce laisser-tomber est unique
en mme temps qu'il est presque, dans son texte si manifeste, si provoquant, que pour certains la lecture il en
devient quasi invisible.
Ce laisser-tomber, c'est le corrlat essentiel, que je vous ai indiqu la dernire fois, du passage l'acte.
De quel ct est-il vu, ce laisser-tomber, dans le passage l'acte ? Du ct du sujet, justement. Le passage
l'acte, il est, si vous voulez, dans le fantasme, du ct du sujet, en tant qu'il apparat au maximum effac par l
barre. C'est au moment du plus grand embarras, avec l'addition comportementale de l'motion comme dsordre
du mouvement, que le sujet, si l'on peut dire, se prcipite de l o il est, du lieu de la scne o, comme sujet
fondamentalement historis seulement il peut se maintenir dans son statut de sujet, qu'il bascule essentiellement
hors de la scne; c'est l, l structure mme, comme telle, du passage l'acte.
La femme de l'observation d'homosexualit fminine saute par-dessus la petite barrire qui la spare du
chenal o passe le petit tramway demi-souterrain Vienne; Dora, au moment d'embarras o la met - je vous l'ai
fait remarquer depuis longtemps - la phrase pige, le pige maladroit de Monsieur . Ma femme n'est rien
pour moi , passe l'acte. La gifle, la gifle qui, ici, ne peut exprimer rien d'autre que l plus parfaite ambigut,
est-ce Monsieur ou Madame qu'elle aime? ce n'est certes pas l gifle qui nous le dira. Mais une telle gifle
est un de ces signes, de ces moments cruciaux dans le destin, que nous pouvons voir rebondir, de gnration en
gnration, avec sa valeur d'aiguillage dans une destine. Cette direction d'vasion de la scne, c'est ce qui nous
permet de reconnatre, et, vous verrez, de le distinguer de ce quelque chose de tout autre qui est l'acting-out, le
passage l'acte dans sa valeur propre.
Vous en dirai-je un autre exemple combien manifeste? Qui songe contester cette tiquette de ce qu'on
appelle l fugue? Et qu'est-ce qu'on appelle la fugue chez le sujet toujours plus ou moins mis en position infantile qui s'y jette, si ce n'est cette sortie de la scne, ce dpart vagabond dans
132

Seminaire 10
le monde pur, o le sujet part l recherche, l rencontre de quelque chose de refus partout? 1 se fait
mousse, comme on dit; bien sr, il revient, il retourne; ce peut tre l'occasion de se faire mousser; et le dpart,
c'est bien ce passage de la scne au monde, pour lequel d'ailleurs il tait si utile que dans les premires phases de
ce discours sur l'angoisse je vous pose cette distinction essentielle des deux registres du monde, l'endroit o le
rel se presse cette scne, et l'Autre o l'homme comme sujet a se constituer, a prendre place comme celui
qui porte la parole, mais qui ne saurait la porter que dans une structure, si vridique qu'elle se pose, qui est
structure de fiction.
Je viendrai, pour vous dire d'abord comment le plus caractristiquement, ce reste comme tel se fait
valoir, vous parler aujourd'hui et d'abord, je veux dire avant d'aller plus loin dans la fonction de l'angoisse, de
l'acting-out. 1 peut sans doute vous sembler, sinon tonnant, du moins encore un dtour - un dtour de plus,
n'est-ce pas un dtour de trop? - de m'tendre en un discours sur l'angoisse, sur quelque chose qui d'abord
semble plutt de l'ordre de son vitement. Pourtant, observez que vous ne faites que retrouver l ce que dj a
ponctu dans mon discours une interrogation au dpart essentielle. C'est savoir, entre le sujet et l'Autre, si l'an goisse n'est pas le mode de communication si absolu qu' vrai dire on peut se demander si l'angoisse n'est pas,
au sujet et l'Autre, ce qui est proprement parler commun.
Je mets ici, pour la retrouver plus tard, une petite marque, une pierre blanche, un des traits qui nous fait
le plus de difficult et qu'il nous faut prserver. C'est qu'aucun discours sur l'angoisse ne peut mconnatre que
nous avons tenir compte du phnomne de l'angoisse chez certains animaux.
Et, aprs tout, qu'y a-t-il l, sinon
une question, savoir comment d'un sentiment, peut-tre du seul, pouvons-nous chez l'animal tre aussi
srs ? Car c'est le seul dont nous ne puissions douter quand nous le rencontrons chez l'animal, retrouvant l,
sous une forme extrieure, ce caractre que j'ai dj not que comporte l'angoisse d'tre ce quelque chose qui ne
trompe pas.
-133-

Seminaire 10
Ayant pos donc le graphique de ce que j'espre aujourd'hui parcourir, j'en rappelle d'abord, concernant
ce a vers lequel nous nous avanons par sa relation l'Autre, au , quelques remarques de rappel. Partons de
ceci, qui tait dj indiqu dans ce que je vous ai dit jusqu'ici, que l'angoisse - vous le voyez poindre dans ce
schma qui ici reflte tachigraphiquement, je m'en excuse, s'il apparat du mme coup un peu approximatif
-l'angoisse point, conformment ce que nous indique la dernire pense de Freud, l'angoisse est un signal dans
le Moi; s'il est signal dans le Moi, il doit tre 1 quelque part, en ce lieu, dans le schma, du Moi idal; et s'il est
quelque part, je pense avoir dj suffisamment pour vous amorc qu'il doit tre l, en . C'est un phnomne de
bord dans le champ imaginaire du Moi, ce terme de bord tant lgitim s'appuyer sur l'affirmation de Freud
lui-mme, que le Moi est une surface, et mme, ajoute-t-il, une projection de surface; j'ai rappel a en son
temps.
Disons donc que c'est une couleur, si je puis dire. Je justifierai plus tard, l'occasion, l'emploi
mtaphorique de ce terme de couleur, qui se produit au bord de la surface spculaire, elle-mme inversion, en
tant que spculaire, de la surface relle. Car, ici, ne l'oublions pas, c'est une image relle que nous appelons i(a),
et le Moi-Idal est cette fonction par o le Moi est constitu par la srie des identifications, quoi ? certains
objets, ceux propos de qui Freud nous propose dans Das Ich und das Es, essentiellement l'ambigut de
l'identification et de l'amour. Vous savez que cette ambigut, il en souligne le problme comme le laissant, lui
Freud, perplexe. Nous ne serons donc pas tonns que cette ambigut, nous ne puissions l'appro cher nousmmes qu' l'aide des formules mettant l'preuve le statut mme de notre propre subjectivit dans le discours,
entendez dans le discours docte ou enseignant, ambigut que dsigne le rapport de ce que, ds longtemps, J'ai
accentu devant vous cette place o il convient, comme le rapport de l'tre l'avoir.
Ce a, objet de l'identification, pour souligner d'un repre, dans les points saillants mme de luvre de
Freud, c'est l'identification qui est au principe du deuil, par exemple, essentiellement; ce a, objet de
l'identification, n'est aussi a objet de l'amour que pour autant qu'il est ce a, ce qui fait de l'amant, - pour
employer le terme mdival et traditionnel - ce qui l'arrache mtaphoriquement, cet amant, se proposer comme
aimable - . , en le faisant , sujet du manque, donc ce par quoi il se
134

Seminaire 10
constitue proprement dans l'amour, ce qui lui donne, si je puis dire, l'instrument de l'amour, savoir,
nous y retombons, qu'on aime, qu'on est amant, avec ce qu'on n'a pas. Ce a s'appelle a dans notre discours, non
seulement comme la fonction d'identit algbrique que nous avons prcise l'autre jour, mais, si je puis dire
humoristiquement, pour ce que c'est, ce qu'on n'a plus. C'est pourquoi on peut le retrouver par voie rgressive
sous forme d'identification, c'est--dire l'tre, ce a qu'on n'a plus. C'est exactement ce qui fait par Freud mettre
le terme de rgression exactement ce point o il prcise les rapports de l'identification l'amour. Mais dans
cette rgression o a reste ce qu'il est, instrument, c'est avec ce qu'on est qu'on peut, si je puis dire, avoir ou pas.
C'est avec l'image relle ici constitue, quand elle merge, comme i(a), qu'on prend ou non dans l'encolure de
cette image ce qui reste, l multiplicit des objets a reprsente dans mon schma par les fleurs relles prises ou
non dans la constitution, grce au miroir concave du fond, du symbole de quelque chose, disons, qui doit se
retrouver dans la structure du cortex au fondement d'un certain rapport de l'homme l'image de son corps et aux
diffrents objets constituables de ce corps; les morceaux du corps originel sont ou non pris, saisis au moment o
i(a) a l'occasion de se constituer.
C'est pourquoi nous devons saisir qu'avant le stade du miroir, ce qui sera i(a) est 1, dans le dsordre,
des petits a dont il n'est pas question encore de les avoir ou pas. Et c'est cela que rpond le vrai sens, le sens le
plus profond donner au terme d'auto-rotisme, c'est qu'on manque de soi, si je puis dire, du tout au tout. Ce
n'est pas du monde extrieur qu'on manque, comme on l'exprime improprement, c'est de soi-mme.
Ici est la possibilit de ce fantasme du corps morcel que certains d'entre vous ont reconnu, ont
rencontr chez les schizophrnes. Ce n'est pas d'ailleurs pour autant nous permettre de dcider de son
dterminisme, ce fantasme du corps morcel. C'est pourquoi j'ai point le mrite d'une recherche rcente
concernant les coordonnes de ce dterminisme des schizophrnes, recherche qui ne prtendait pas du tout
l'puiser, mais qui en connotait un des traits en remarquant strictement, et rien de plus, dans l'ar ticulation de la
mre du schizophrne, ce qu'avait t son enfant au moment o il tait dans son ventre, rien d'autre qu'un corps
diversement commode ou embarrassant, savoir la subjectivation de a comme pur rel.
Observons encore ce moment, cet tat d'avant que surgisse i(a), d'avant
135

Seminaire 10
la distinction, entre tous les petits a, de cette image relle par rapport quoi ils vont tre ce reste qu'on a
ou qu'on n'a pas. Oui, faisons cette remarque; si Freud nous dit que l'angoisse est ce phnomne de bord, ce
signal la limite du Moi, contre cette autre chose qui, ici, ne doit pas apparatre en tant que a, le reste est
abhorr de l'Autre , comment se fait-il que le mouvement de la rflexion, les guides, les rails de l'exprience
aient port les analystes, Rank d'abord, et Freud, sur ce point le suivant, trouver l'origi ne de l'angoisse ce
niveau pr-spculaire, pr-autorotique, ce niveau de la naissance o qui donc songerait, personne n'y a song
dans le concert analytique, parler de la constitution d'un Moi? 1 y a l quelque chose qui prouve qu'en effet,
s'il est possible de dfinir l'angoisse comme signal, phnomne de bord dans le Moi, quand le Moi est constitu,
ce n'est srement pas exhaustif. Ceci, nous le retrouvons bien clairement dans un des phnomnes les plus
connus pour accompagner l'angoisse, ceux que l'on dsigne, en les comprenant analytiquement de faon
certainement ambigu en voir les divergences, car nous aurons y revenir, ce sont les phnomnes justement
les plus contraires la structure du Moi comme tel, les phnomnes de dpersonnalisation. a soulve la
question, que nous ne pourrons viter de situer authentiquement, de l dpersonnalisation.
On sait la place que ce phnomne a pris dans certains reprages propres un ou plusieurs auteurs de
l'cole franaise auxquels j'ai dj eu faire rfrence. Je pense qu'il sera facile de reconnatre les rapports de
ces reprages ce que je dveloppe ici, je veux dire prsumer que ces reprages ne sont pas trangers aux
esquisses que j'ai pu pralablement en donner. La notion de la distance, ici presque sensible dans la ncessit
que j'ai toujours marque justement du rapport de cette distance avec l'existence du miroir, ce qui donne ce
sujet cet loignement de lui-mme que l dimension de l'Autre est faite pour lui offrir, mais ce n'est pas non plus
pouvoir en conclure qu'aucun rapprocher puisse nous donner la solution d'aucune des difficults qui
s'engendrent de la ncessit de cette distance.
En d'autres termes, ce n'est pas que les objets soient envahissants si je puis dire dans l psychose, qui est
ce qui constitue leur danger pour le Moi, c'est la structure mme de ces objets qui les rend impropres la
mosation. C'est ce que j'ai essay de vous faire saisir l'aide des rfrences, des mta phores si vous voulez,
mais je crois que cela va plus loin, topologiques, dont je me suis servi en tant qu'elles introduisent la possibilit
d'une forme non
136

Seminaire 10
spcularisable dans l structure de certains de ces objets. Disons que, phnomnologiquement, la
dpersonnalisation commence - finissons notre phrase par quelque chose qui semble aller de soi - avec la nonreconnaissance de l'image spculaire. Chacun sait combien ceci est sensible dans l clinique, avec quelle
frquence c'est ne pas se retrouver dans le miroir ou quoi que ce soit qui soit analogue, que le sujet commence
tre saisi par la vacillation dpersonnalisante. Mais articulons plus prcisment que cette formule qui donne le
fait est insuffisante, savoir que c'est parce que ce qui est vu dans le miroir est angoissant que cela n'est pas
proposable l reconnaissance de l'Autre et que, pour se rfrer un moment que j'ai marqu comme
caractristique de cette exprience du miroir comme paradigmatique de la constitution du Moi Idal dans
l'espace de l'Autre, qu'une relation l'image spculaire s'tablit, relation telle que l'enfant ne saurait retourner l
tte, selon ce mouvement que je vous dcris comme familier, vers cet autre, ce tmoin, cet adulte qui est l,
derrire lui, pour lui communiquer son sourire, les manifestations de sa jubilation de quelque chose qui le fait
communiquer avec l'image spculaire, qu'une autre relation s'tablit dont il est trop captif pour que ce
mouvement soit possible en ; ici l relation duelle pure dpossde - ce sentiment de relation de dpossession
marqu par les cliniciens pour la psychose - dpossde le sujet de cette rela tion au grand Autre. La
spcularisation est trange, et, comme disent les Anglais, odd, impaire, hors symtrie, c'est le Horla de
Maupassant, le hors l'espace, en tant que l'espace est l dimension du superposable.
Mais, ici, au point o nous en sommes, il faudrait faire une halte sur ce que signifie cette sparation,
cette coupure lie l'angoisse de l naissance, en tant que quelque chose d'imprcis y subsiste d'o s'engendrent
toutes sortes de confusions. Le temps me manque vrai dire, et je ne peux que l'indiquer. J'y reviendrai. Sachez
pourtant qu' cette place il convient de faire de grandes rserves concernant l structuration du phnomne de
l'angoisse. Donc, il vous suffira de vous reporter au texte de Freud. Freud, vous le verrez, voit la commodit
dans le fait qu'au niveau de l'angoisse de la naissance se constitue toute une constellation de mouvements
principalement vaso-moteurs, respiratoires, dont il dit que c'est l une constellation relle et que c'est ceci qui
sera transport dans sa fonction de signal, la faon, nous dit-il, dont se constitue l'accs hystrique, lui-mme
reproduction de mouvements hrits pour l'expression de certains moments motionnels.
137

Seminaire 10
Assurment, ceci est tout fait inconcevable en raison justement de ce fait qu'il est impossible de situer
au dpart cette complexit dans un rapport avec le Moi qui lui permette de servir comme signal au Moi par la
suite, sinon par l'intermdiaire de ce que nous avons chercher de structural dans le rapport de i(a) avec ce a.
Mais alors la sparation caractristique au dpart, celle qui nous permet d'aborder, de concevoir le
rapport, n'est pas la sparation d'avec la mre. La coupure dont il s'agit n'est pas celle de l'enfant d'avec la mre.
La faon dont l'enfant originellement habite la mre pose tout le problme du carac tre des rapports de luf
avec le corps de la mre chez les mammifres. Vous savez qu'il y a toute une face par o il est, par rapport au
corps de la mre, corps tranger, parasite, corps incrust par les racines villeuses de son chorion dans cet organe
spcialis pour le recevoir, l'utrus, avec la muqueuse duquel il est dans une certaine intrication. La coupure qui
nous intresse, celle qui porte sa marque dans un certain nombre de phnomnes reconnaissables cliniquement
et pour lesquels donc nous ne pouvons pas l'luder, c'est une coupure qui, Dieu merci pour notre conception, est
beaucoup plus satisfaisante que l coupure de l'enfant qui nat, au moment o il tombe dans le monde avec quoi?
avec ses enveloppes. Et je n'ai qu' vous renvoyer n'importe quel bouquin qui date de moins de 100 ans dans
l'embryologie pour que vous puissiez y saisir que, pour avoir une notion complte de cet ensemble prspculaire qu'est a, il faut que vous considriez les enveloppes comme lments du corps. C'est partir de luf
que les enveloppes sont diffrencies, et vous y verrez trs curieusement qu'elles le sont, d'une faon telle
qu'elles illustrent - je vous fais assez confiance aprs nos travaux de l'anne dernire autour du cross-cap pour
que vous retrouviez trs simplement quel point, sur les schmas illustrant ces chapitres de l'embryologie sur
l'enveloppe vous pouvez voir se manifester toutes les varits de cet intrieur l'extrieur, de cet externe dans
lequel flotte le ftus, lui-mme envelopp dans son amnios, la cavit amniotique elle-mme tant enveloppe
dans un feuillet ectodermique et prsentant vers l'extrieur sa face en continuit avec l'endoblaste - bref,
l'analogie de ce qui est dtach, avec la coupure entre l'embryon et ses enveloppes, avec, sur le cross-cap, cette
sparation d'un certain a nigmatique sur lequel J'ai insist, est l, sensible. Et si nous devons le retrouver par la
suite, je pense que je l'aurai aujourd'hui suffisamment indiqu pour cela. 1 nous reste
138

Seminaire 10
faire donc aujourd'hui ce que je vous ai annonc, concernant ce qu'indique l'acting-out, de ce rapport
essentiel du a avec le .
l'oppos du passage l'acte, tout ce qui est acting-out est prsent avec certaines caractristiques qui
vont nous permettre de l'isoler. Le rapport profond, ncessaire, de l'acting-out avec ce a, c'est l dans quoi je
dsire vous mener en quelque sorte par la main, pour ne pas vous laisser tomber. Observez dailleurs dans vos
reprages cliniques quel point se tenir par la main pour ne pas laisser tomber , est tout fait essentiel d'un
certain type de relations du sujet avec quelque chose que, quand vous rencontrerez ceci, vous pouvez
absolument dsigner comme tant pour lui un a. a fait des unions d'un type trs rpandu qui n'en sont pas pour
cela plus commodes manier car, aussi bien, le a dont il s'agit peut tre pour le sujet le surmoi le plus
incommode.
Le type de mre que nous appelons, non sans proprit, mais sans savoir absolument ce que nous
voulons dire, femme phallique, je vous conseille la prudence avant d'en appliquer l'tiquette. Mais si vous avez
affaire quelqu'un qui vous dit qu' mesure mme qu'un objet lui est plus prcieux, inexplicablement il sera
atrocement tent de ne pas, cet objet, le retenir dans une chute, s'attendant je ne sais quoi de miraculeux de
cette sorte de catastrophe, et que l'enfant le plus aim est justement celui qu'un jour elle a laiss
inexplicablement tomber. Vous savez que dans l tragdie grecque - ceci n'ayant pas chapp la perspicacit de
Giraudoux - c'est l le plus profond grief d'Electre l'endroit de Clytemnestre, c'est qu'un jour elle 1'a laisse de
ses bras tomber. Alors l, vous pouvez faire l'identification de ce qu'il convient d'appeler en l'occasion une mre
phallique. 1 y a sans doute d'autres modes; nous disons que celui-l nous parat le moins trompeur.
Et entrons maintenant dans l'acting-out. Dans le cas d'homosexualit fminine de Freud, si l tentative
de suicide est un passage l'acte, je dirai que toute l'aventure avec la dame de rputation douteuse, qui est porte
la fonction d'objet suprme, est un acting-out. Si l gifle de Dora est un passage l'acte, je dirai que tout le
comportement paradoxal, que Freud dcouvre tout de suite avec tellement de perspicacit, de Dora dans le
mnage des . est un acting-out. L'acting-out, c'est quelque chose, dans la conduite du sujet, essentiellement qui
se montre. L'accent dmonstratif, l'orientation vers l'Autre de tout acting-out est quelque chose qui doit tre
relev.
139

Seminaire 10
Dans le cas d'homosexualit fminine, Freud y insiste, c'est aux yeux de tous, c'est dans la mesure
mme, et d'autant plus que cette publicit devient scandaleuse que l conduite de la jeune homosexuelle
s'accentue. Et ce qui se montre, quand on avance pas pas, se montre essentiellement comme autre, autre que a
n'est, ce que a est personne ne le sait, mais que ce soit autre personne n'en doute.
Ce que a est, dans le cas de la jeune homosexuelle, Freud le dit quand mme : Elle aurait voulu un
enfant du pre , nous dit-il. Mais si vous vous contentez de a, c'est que vous n'tes pas difficile, parce que cet
enfant n'a rien faire avec un besoin maternel. C'est bien pour cela que tout l'heure, je tenais au moins
indiquer la problmatique du rapport de l'enfant la mre. Contrairement tout le glissement de toute la pense
analytique, il convient de mettre, par rapport au courant principal labor, l'lucidation du dsir inconscient dans
un rapport, si je puis dire, en quelque sorte latral. 1 y a dans ce rapport normal de la mre l'enfant, en tout
cas dans ce que nous pouvons en saisir par son incidence conomique, quelque chose de plein, quelque chose de
rond, quelque chose de ferm, quelque chose justement d'aussi complet pendant la phase gestatoire que l'on peut
dire qu'il nous faut des soins tout fait spciaux pour le faire rentrer, pour voir comment son incidence
s'applique ce rapport de coupure de i(a) a. Et aprs tout, il ne nous suffit que de notre exprience du transfert
et de savoir quel moment de nos analyses nos analyses tombent enceintes et quoi a leur sert, pour savoir
parfaitement que c'est toujours le rempart d'un retour au plus profond narcissisme.
Mais laissons cela. Cet enfant, la jeune homosexuelle, c'est bien comme autre chose qu'elle a voulu
l'avoir. Et aussi bien cette chose n'chappe pas, Dieu merci, Freud, elle a voulu cet enfant comme phallus,
c'est--dire, comme la doctrine l'nonce dans Freud de la faon la plus dveloppe, comme substitut, ersatz de
quelque chose qui tombe alors plein dans notre dialectique de l coupure et du manque, du a comme chu, du a
comme manquant. C'est ce qui lui permet, ayant chou dans l ralisation de son dsir, de le raliser la fois
autrement et de la mme faon, comme . Elle se fait amant; en d'autres termes, elle se pose dans ce qu'elle
n'a pas, le phallus, et pour bien montrer qu'elle l'a, elle le donne. C'est en effet une faon tout fait
dmonstrative. Elle se comporte, nous dit Freud, vis--vis de la Dame avec un grand D, comme un cavalier
servant, comme un
140

Seminaire 10
homme, comme celui qui peut lui sacrifier ce qu'il a, son phallus.
Alors combinons ces deux termes, du montrer, du dmontrer, et du dsir, sans doute un dsir dont
l'essence, la prsence, est d'tre, de se montrer comme autre, et se montrant comme autre, pourtant, ainsi, de se
dsigner. Dans l'acting-out, nous dirons donc que le dsir, pour s'affirmer comme vrit, s'engage dans une voie
o, sans doute, il n'y parvient que d'une faon singulire. Et nous savons dj par notre travail ici que d'une
certaine faon, on peut dire que la vrit n'est pas de sa nature, ce dsir. Si nous nous rap pelons la formule
qu'essentiellement il n'est pas articulahle encore qu'il soit articul , nous serons moins tonns du
phnomne devant lequel ici nous sommes. Et je vous ai donn un chanon de plus, il est articul objectivement
si cet objet qu'ici le dsigne, c'est ce que j'ai appel la dernire fois l'objet comme sa cause.
L'acting-out essentiellement, c'est la monstration, le montrage, voil sans doute, mais qui n'est voil que
pour nous, comme sujet, en tant que a parle, en tant que a pourrait faire vrai, non pas voil en soi, visible au
contraire au maximum, et pour cela, pour cela mme, dans un certain registre, invi sible. Montrant sa cause, c'est
ce reste, c'est sa chute, c'est ce qui tombe dans l'affaire qui est l'essentiel de ce qui est montr.
Entre le sujet ici, si je puis dire, Autrifie dans sa structure de fiction et l'autre non authentifiable, ce qui
surgit, c'est ce reste a, c'est la livre de chair $ en A, ce qui veut dire, je pense que vous savez ce que je cite, qu'on
peut faire tous les emprunts qu'on veut pour boucher les trous du dsir et de la mlancolie, il y a l le juif qui,
lui, en sait un bout sur la balance des comptes, et qui demande la fin la livre
de chair. C'est l le trait que vous retrouvez toujours dans ce qui est acting-out. Rappelez-vous un point
de ce qu'il m'est arriv d'crire, de mon Rapport sur la direction de la cure, o je parle de l'observation d'Ernst
Kriss propos du cas de plagiarisme. Ernst Kriss, parce qu'il tait dans une certaine voie que nous aurons peuttre nommer, veut le rduire par les moyens de la vrit; il lui montre de la faon la plus irrfutable qu'il n'est
pas plagiaire; il a lu son bouquin, son bouquin est bel et bien original, c'est au contraire les autres qui l'ont copi.
Le sujet ne peut pas le contester. Seulement, il s'en fout. Et en sortant, qu'est-ce qu'il va faire ? Comme vous
-141-

Seminaire 10
le savez - je pense qu'il y a tout de mme quelques personnes, une majorit, qui lisent de temps en
temps ce que j'cris -, il va bouffer des cervelles fraches. Je ne suis pas en train de rappeler le mcanisme du
cas. Je vous apprends reconnatre un acting-out, et ce que a veut dire, ce que je dsigne comme le petit a ou
l livre de chair.
Avec les cervelles fraches, le patient simplement fait signe Ernst Kriss. Tout ce que vous dites est
vrai, simplement a ne touche pas 1a question; il reste les cervelles fraches. Pour bien vous le montrer, Je
vais aller en bouffer en sortant pour vous le raconter 1a prochaine sance . J'insiste. On ne saurait en ces
matires, aller trop lentement. Vous allez me dire, qu'est-ce que a a d'original? Vous allez me dire, enfin, je fais
les demandes et les rponses, je ne l'espre pas, mais comme vous pourriez me le dire quand mme, si je ne l'ai
pas assez accentu : Qu'est-ce que a a d'original, cet acting-out et cette dmonstration de ce dsir inconnu ?
Le symptme, c'est pareil. L'acting-out, c'est un symptme qui se montre comme autre, lui aussi, l preuve, c'est
qu'il doit tre interprt . Bon, alors, mettons bien les points sur les i. Vous savez qu'il ne peut pas l'tre,
interprt directement, le symptme, qu'il y faut le transfert, c'est--dire l'introduction de l'Autre. Vous ne
saisissez peut-tre pas bien encore. Alors vous allez me dire
Bien, oui, c'est ce que vous tes en train de nous dire de l'acting-out . Non, ce dont il s'agit l, c'est de
vous dire qu'il n'est pas essentiellement de la nature du symptme de devoir tre interprt; il n'appelle pas
l'interprtation comme l'acting-out, contrairement ce que vous pourriez croire. 1 faut bien le dire d'ailleurs,
l'acting-out appelle l'interprtation et la question que je suis en train de poser, c'est de savoir si elle est possible.
Je vous montrerai que oui. Mais c'est en balance dans la pratique comme dans la thorie analytique.
Dans l'autre cas, il est clair que c'est possible, mais certaines conditions qui se surajoutent au
symptme, savoir que le transfert soit tabli dans sa nature; le symptme n'est pas, comme l'acting-out,
appelant l'interprtation. Car, on l'oublie trop, ce que nous dcouvrons dans le symptme, dans son essence, n'est
pas appel, dis-je, l'Autre, il n'est pas ce qui montre l'Autre, que le symptme dans sa nature est jouissance, ne
l'oubliez pas, jouissance fourre, sans doute, untergebliebene Befriedigung. Le symptme n'a pas besoin de vous
comme l'acting-out, il se suffit. 1 est de l'ordre de ce que je vous ai appris distinguer du dsir, comme tant l
jouissance, c'est142

Seminaire 10
-dire qu'il va, lui, vers la Chose ayant pass l barrire du Bien rfrence mon sminaire sur
l'thique, c'est--dire du principe du plaisir, et c'est pourquoi cette jouissance peut se traduire par un Unlust.
Tout ceci, ce n'est pas moi, non seulement qui l'invente, mais ce n'est pas moi qui l'articule, c'est dit dans ces
propres termes dans Freud, Unlust, dplaisir, pour ceux qui n'ont pas encore entendu ce terme en allemand.
Alors, revenons sur l'acting-out. la diffrence du symptme, l'acting-out, lui, c'est l'amorce du
transfert. C'est le transfert sauvage. 1 n'y a pas besoin d'analyse, vous vous en doutez, pour qu'il y ait transfert.
Mais le transfert sans analyse, c'est l'acting-out; l'acting-out sans analyse, c'est le transfert. 1 en rsulte qu'une
des questions poser, c'est, concernant l'organisation du transfert, j'entends l'organisation, l Handlung du
transfert, de demander comment le transfert sauvage on peut le domestiquer, comment on fait entrer l'lphant
sauvage dans l'enclos, ou le cheval, comment on le met au rond, l o on le fait tourner, dans le mange.
C'est une des faons de poser le problme du transfert qui serait bien utile poser par ce bout, parce que
c'est la seule faon de savoir comment agir avec l'acting-out. Aux personnes qui auront s'intresser prochainement l'acting-out, je signale l'existence, dans le Psychoanalytic Quarterly, de l'article de Phillis Greenacre,
General Problems of acting-out. C'est dans le n IV du volume 19 de 1950, et ce n'est donc pas introuvable.
C'est un article bien intressant divers titres, pour moi vocateur d'un souvenir; c'tait au temps dj loign
d'une dizaine d'annes, o nous avions reu la visite dj de quelques enquteurs. Phillis Greenacre, qui en
faisait partie, me fut l'occasion d'observer un bel acting-out, savoir l masturbation frntique laquelle elle se
livra devant mes yeux d'une petite pcheuse de moules japonaise qui tait en ma possession et qui en porte
encore les traces, je parle de cet objet. Je dois dire que cela a fourni l'occasion d'une conversation trs agrable,
bien meilleure que celle scande de divers passages l'acte, parmi lesquels, par exemple, des sauts qui la
portaient presque au niveau du plafond, que j'ai eu avec Madame. Donc, cet article sur General Problems of
acting-out, sur lequel il y a des remarques trs pertinentes, encore que, vous le verrez, ceux qui le liront, elles
gagnent tre claires des lignes originelles que j'essaie de dessiner devant vous.
La question est de savoir comment agir avec l'acting-out. 1 y en a trois, dit-elle. 1 y a l'interprter, il y
a l'interdire, il y a renforcer le Moi.
143

Seminaire 10
L'interprter ne fait pas grande illusion. C'est une femme trs trs bien, Phillis Greenacre. L'interprter,
avec ce que je viens de vous dire, est promis peu d'effet, si je puis dire, ne serait-ce que parce que c'est pour a
qu'il est fait, l'acting-out. Quand vous regardez les choses de prs, la plupart du temps vous vous apercevez que
le sujet sait fort bien que ce qu'il fait, c'est pour s'offrir votre interprtation dans l'acting-out. Seulement voil,
ce n'est pas le sens de ce que vous interprterez qui compte, quel qu'il soit, c'est le reste. Alors, pour cette fois au
moins, sans addition, c'est l'impasse. C'est trs intressant de s'attarder scander les hypothses.
L'interdire, naturellement, a fait sourire, mme l'auteur lui-mme, qui dit quand mme: on peut faire
bien des choses, mais dire au sujet, pas d acting-out, voil qui est tout de mme difficile. Personne n'y songe
d'ailleurs. Tout de mme, ce propos, on observe ce qu'il y a toujours de prohibition prjudiciable dans
l'analyse. Beaucoup de choses videmment sont faites pour viter les acting-out en sance. Puis on leur dit de ne
pas prendre de dcisions essentielles pour leur existence pendant l'analyse. Pourquoi est-ce qu'on fait tout cela?
Enfin, c'est un fait que l o on a de la prise a un certain rapport avec ce qu'on peut appeler le danger, soit pour
le sujet, soit pour l'analyste. En fait, on interdit beaucoup plus qu'on ne croit. Si je dis, ce que j'illustrerai
volontiers, ce que je viens de dire, c'est que essentiellement, et parce que nous sommes mdecins, et parce que
nous sommes bons, comme dit je ne sais plus qui, on ne veut pas qu'il se fasse bobo, le patient qui vient se
confier nous. Et le plus fort, c'est qu'on y arrive.
L'acting-out, c'est le signe quand mme qu'on en empche beaucoup. Est-ce que c'est l ce dont il s'agit,
quand Madame Greenacre parle de laisser s'tablir plus solidement un vrai transfert? Ce que je voudrais ici faire
remarquer, c'est un certain ct qu'on ne voit pas de l'analyse, c'est son ct assurance-accident, assurancemaladie, car c'est trs drle quand mme, combien les maladies de courte dure sont rares pendant les analyses,
combien, dans une analyse qui se prolonge un peu, les rhumes, les grippes, tout a s'efface, et mme quant aux
maladies de longue dure; enfin, s'il y avait plus d'analyses dans la socit, je pense que les assurances sociales,
comme les assurances sur la vie, devraient tenir compte de la proportion d'analyses dans la population pour
modifier leurs tarifs.
Inversement, quand a arrive, l'accident - l'accident, je ne parle pas simplement de l'acting-out - c'est
mis au compte de l'analyse trs rgulirement
144

Seminaire 10
par le patient et par l'entourage, c'est mis au compte de l'analyse en quelque sorte par nature. Ils ont
raison, c'est un acting-out, donc a s'adresse l'Autre. Et si on est analyste, donc a s'adresse l'analyste. S'il a
pris cette place, tant pis pour lui. 1 a quand mme la responsabilit qui appartient cette place qu'il a accept
d'occuper.
Ces questions sont peut-tre faites pour vous clairer sur ce que je veux dire quand je parle du dsir de
l'analyste et quand j'en pose la question. Sans m'arrter un instant la question qui fait basculer, la question de
la faon dont nous domestiquons le transfert, - car vous voyez que je suis en train de dire que ce n'est pas
simple, et que c'est ce contre quoi je me suis toujours oppos, savoir qu'il s'agit ici de renforcer le Moi - de
l'aveu mme de ceux qui s'y sont engags dans cette voie, depuis beaucoup plus qu'une dcade et plus
exactement depuis tellement de dcades qu'on commence en parler moins maintenant, ceci ne peut vouloir dire
que ce qui est, dans une littrature, mener le sujet l'identification, non pas cette image comme reflet du Moi
idal dans l'Autre, mais au moi de l'analyste avec ce rsultat que nous dcrit Balint, soit la crise terminale,
vritablement maniaque, qu'il nous dcrit comme tant celle de la fin d'une analyse ainsi caractrise, et qui
reprsente l'insurrection du a qui est rest absolument intouch.
Alors, revenons Freud et l'observation du cas d'homosexualit fminine, propos duquel nous avons
toutes sortes de notations tout fait admirables, car en mme temps qu'il nous dit qu'il est tout fait clair que
rien ici ne dsigne que quelque chose se produit qui s'appelle le transfert, il dit en mme temps, et ds cette
poque, et ds ce cas que dsigne je ne sais quelle pointe aveugle dans sa position, il dit quand mme qu'il n'est
pas question de s'arrter un instant cette hypothse qu'il n'y a pas de transfert.
C'est tout fait mconnatre ce qu'il en est de l relation du transfert. Nous le trouvons, dans ce discours
de Freud sur son cas d'homosexualit fminine, expressment formul. Il n'en reste pas moins que Freud, le jour
o il a eu une patiente qui, l chose est articule comme telle, qui lui men tait en rve, car c'est comme a que
Freud caractrise le cas, l', le prcieux de ce discours sur l'homosexualit fminine, c'est que Freud s'ar rte un instant, estomaqu, devant ceci - lui aussi fait les demandes et les rponses -, il dit : Alors quoi,
l'inconscient peut mentir? , car les rves,
145

Seminaire 10
vous le savez, de cette patiente, marquent tous les jours de plus grands progrs vers le sexe auquel elle
est destine. Freud n'y croit pas un seul instant, et pour cause!, car l malade qui lui rapporte ses rves lui dit en
mme temps: Mais oui, bien sr, a va me permettre de me marier, et a me permettra en mme temps, de plus
belle, de m'occuper des femmes . Donc, elle lui dit elle-mme qu'elle ment. Et d'ailleurs Freud n'en doute pas.
C'est justement l'absence de toute apparence de relation de transfert. Mais quoi s'arrte-t-il alors, cet
inconscient, que nous avons l'habitude de considrer comme tant le plus profond, l vrit vraie ? Lui, peut
donc nous tromper? Et c'est ce autour de quoi tourne tout son dbat, c'est autour de cette Zutrauen, de cette
confiance faire, pouvons-nous la conserver? dit-il. 1 l'affirme dans une phrase qui est trs caractristique
parce qu'elle est tellement elliptique et concentre, qu'elle a ce caractre presque de trbuchement de parole; il
s'agit bien, je vous relirai la phrase, je ne l'ai pas apporte l, je l'apporterai l prochaine fois, elle est trs belle,
il s'agit toujours d'un accrochage.
Cet inconscient mrite toujours la confiance. Le discours du rve, nous dit-il, est autre chose que
l'inconscient; il est fait par un dsir venant de l'inconscient, mais il admet du mme coup que c'est ce dsir qui
s'exprime, jusqu', lui, le formuler; c'est donc alors que le dsir vient de quelque chose, et venant de
l'inconscient, et que c'est ce dsir qui s'exprime par ces mensonges. Elle lui dit, elle-mme, que ses rves sont
menteurs. Ce devant quoi Freud s'arrte, est le problme de tout mensonge symptomatique. Voyez ce qu'est le
mensonge chez l'enfant, c'est ce que le sujet veut dire en mentant. L'trange, c'est que Freud laisse tomber
devant ce grippage de tous les rouages, il ne s'intresse pas ce qui les fait justement gripper, c'est--dire le
dchet, le petit reste, ce qui vient tout arrter et qui est l ce qui vient en question. Sans voir de quoi il est
embarrass, il est mu, comme il le montre assurment, devant cette menace la fidlit de l'inconscient il passe
l'acte. C'est le point o Freud refuse de voir dans la vrit qui est sa passion la structure de fiction comme
l'origine.
O il n'a pas assez mdit sur ce sur quoi, parlant de fantasme, j'avais port l'accent devant vous dans un
discours rcent sur le paradoxe d'Epimnide, sur le je mens et sa parfaite recevabilit, pour autant que ce qui
ment, c'est le dsir dans le moment o, s'affirmant comme dsir, il livre le sujet cette annulation logique sur
quoi s'arrte le philosophe quand il voit
146

Seminaire 10
la contradiction du je mens. Mais, aprs tout, ce que Freud manque l, nous le savons, c'est ce qui
manque dans son discours. C'est ce qui est toujours rest pour lui l'tat de question : Que veut une femme ?.
L'achoppement de la pense de Freud sur quelque chose que nous pouvons appeler provisoirement..., ne me
faites pas dire que la femme est menteuse en tant que telle, mais que la fminit se drobe et que quelque chose
y soit de ce biais.
Pour employer des termes du liquide, cette douceur fluente, quelque chose devant quoi Freud a failli
prir touff de cette promenade nocturne que sa fiance, le jour mme o ils changeaient les deux derniers
vux, fit avec un vague cousin, - je ne me rappelle plus bien, je n'ai plus regard la bibliographie, je l'appelle un
vague cousin, c'est n'importe quoi d'autre, c'est un de ces godelureaux l'avenir, comme on dit, assur, ce qui
veut dire qu'ils n'en ont aucun, - avec lequel il a dcouvert, peu aprs, qu'elle avait fait une petite balade, et c'est
l qu'est le point aveugle, Freud veut qu'elle lui dise tout. La femme, eh! bien, elle l'a faite, la talking cure et
pour le chimney-weeping, on a bien ramon! Pendant un certain temps, on ne s'est pas entt l-dedans;
l'important, c'est d'tre ensemble dans la mme chemine. La question, quand on en sort - vous le savez, elle a
t rappele la fin d'un de mes articles, la question emprunte au Talmud - quand on sort ensemble d'une
chemine, lequel des deux va-t-il aller se dbarbouiller? Oui, je vous conseille de relire cet article, et pas
seulement celui-l, mais aussi celui que j'ai fait sur La Chose Freudienne. La Chose freudienne - vous pourrez
l'y voir dsigne, si j'ose dire avec quelque accent - c'est cette Diane que je dsigne comme montrant la suite de
cette chasse qui continue. La Chose freudienne, c'est ce que Freud a laiss tomber, mais c'est elle encore qui
emmne, sous la forme de nous tous, toute la chasse aprs sa mort. Nous continuerons cette poursuite la
prochaine fois.
147

Seminaire 10
-148-

Seminaire 10
LEON 30 JANVIER 1963
L'angoisse, nous enseigne-t-on depuis toujours, est une crainte sans objet. Chanson dj, pourrions-nous
dire ici o s'est nonc un autre discours, chanson qui, pour scientifique qu'elle soit, se rapproche de celle de
l'enfant qui se rassure. Car la vrit que j'nonce pour vous, je l formule ainsi : Elle n'est pas sans objet . Ce
qui n'est pas dire par 1 que cet objet soit accessible par la mme vole que les autres. Au moment de la dire, j'ai
soulign que ce serait encore une autre faon de se dbarrasser de l'angoisse que de dire qu'un discours
homologue, semblable toute autre part du discours scientifique, puisse symboliser cet objet, nous mettre avec
lui dans ce rapport du symbole sur lequel, son propos, nous allons revenir. L'angoisse soutient ce rapport de
n'tre pas sans objet condition qu'il soit rserv que ce n'est pas 1 dire, ni pouvoir dire, comme pour un autre,
de quel objet il s'agit.
Autrement dit, l'angoisse nous introduit, avec l'accent de communicabilit maximum, la fonction du
manque, en tant qu'elle est, pour notre champ, radicale. Ce rapport au manque est si foncier la constitution de
toute logique, et d'une certaine faon telle qu'on peut dire que l'histoire de la logique est celle de ses russites
le masquer, ce par quoi elle apparat comme parente une sorte de vaste acte manqu, si nous donnons ce
terme son sens positif. C'est bien pourquoi vous me voyez, par une voie, toujours revenir ces paradoxes de la
logique, destins vous suggrer les voies, les portes d'entre, par o se rgle, s'impose nous, le certain style
par o cet acte manqu, nous pourrions, nous, le russir, ne pas manquer au manque.
149

Seminaire 10
C'est pour a que je pensai introduire une fois de plus mon discours, aujourd'hui, par quelque chose qui,
bien sr, n'est qu'un apologue, et o vous ne pouvez vous fonder sur aucune analogie proprement parler, pour
y trouver ce qui serait le support d'une situation de ce manque mais qui pourtant est utile pour rouvrir en
quelque sorte cette dimension que tout discours, tout discours de la littrature, analytique elle-mme, vous fait,
dans les intervalles je dirai de celui o ici, de huit jours en huit jours, je vous rattrape forcment retrouver
l'ornire de quelque chose qui clorait dans notre exprience et de quelque bance qu'elle entende dsigner, ce
manque y trouverait quelque chose que ce discours pourrait combler.
Donc, petit apologue, le premier qui m'est venu. 1 y en aurait d'autres et aprs tout je ne dsire ici
qu'aller vite. Je vous ai dit, en somme, qu'il n'y a pas de manque dans le rel; le manque n'est saisissable que par
l'intermdiaire du symbolique. C'est, au niveau de la bibliothque, ce qui fait qu'on peut dire, ici, le volume tant
manque sa place; cette place est une place dsigne dj par l'introduction, dans le rel, du symbolique. Et ce
manque dont je parle, ce manque que le symbole en quelque sorte comble facilement, il dsigne la place, il
dsigne l'absence, 1l prsentifie ce qui n'est pas l. Mais observez; le volume dont il s'agit porte la premire
page - volume que j'ai acquis cette semaine, et c'est a qui m'a inspir ce petit apologue - la premire page l
notation : les quatre gravures de tant tant manquent . Est-ce dire pour autant que, selon la fonction de la
double ngation, parce que le volume manque sa place, le manque des quatre gravures soit lev, que les
gravures y reviennent. 1 saute aux yeux qu'il n'en est rien.
Ceci peut bien vous paratre un peu bta, mais je vous ferai remarquer que c'est l toute la question de l
logique, de la logique transpose dans ces termes intuitifs du schma eulrien, du manque inclus. Quelle est sa
position, de l famille dans le genre, de l'individu dans l'espce, qu'est-ce qui constitue l'intrieur d'un cercle
planifi, le trou ? Si je vous ai fait faire l'anne dernire tant de topologie, c'est bien pour vous suggrer que la
fonction du trou n'est pas univoque. Et c'est bien ainsi qu'il faut entendre que toujours s'introduit dans cette voie
de l pense que nous appelons sous des formes diverses mtaphoriques, mais toujours se rfrant quelque
chose, cette planification, cette implication du plan tout simple comme constituant foncirement le support
intuitif de la surface. Or, ce rapport la surface est infiniment plus complexe et, bien sr, simplement vous
150

Seminaire 10
introduire l'anneau, le tore, vous avez pu voir qu'il suffit d'laborer cette surface, l plus simple en
apparence imaginer, pour voir s'y diversifier, condition que nous l considrions bien comme elle est,
comme surface, de voir s'y diversifier trangement la fonction du trou.
Je vous fais observer une fois de plus comment il faut l'entendre, car tout ce qu'il s'agit en effet de
savoir, c'est comment un trou peut se remplir, peut se combler. Nous verrons que n'importe quel cercle
dessin sur cette surface du trou ne peut pas, car c'est l le problme, se rtrcir jusqu' n'tre plus que cette
limite vanouissante, le point, et disparatre. Car bien sr, il y a des trous sur lesquels nous pourrons ainsi
oprer, et il suffit que nous dessinions notre cercle de la faon suivante - si je dessine, c'est pour ne pas
autrement m'exprimer - ou de celle-ci, pour voir qu'ils ne peuvent pas venir zro. Il y a des structures qui ne
comportent pas le comblement du trou. L'essence du cross-cap, tel que je vous l'ai montr l'anne dernire,
c'est que, quelque coupure que vous dessiniez sur sa surface - je ne m'y tendrai pas plus loin, je vous prie
d'en faire vous-mme l'preuve - nous n'aurons pas apparemment cette diversit; que nous dessinions cette
coupure ainsi est l'homologue, au niveau du cross-cap, de la coupure qui sur le tore se rpte ainsi, c'est--dire
qui participe des deux autres types de cercle, qui les runit en elle mme, les deux premiers que je viens de
dessiner, que vous les dessiniez ainsi ici sur le cross-cap, que vous la dessiniez cette coupure, passant par ce
point privilgi sur lequel j'ai attir votre attention l'anne dernire, vous aurez toujours quelque chose qui, en
apparence, pourra se rduire la surface minimum mais non sans qu'il ne reste la fin, je vous le rpte,
quelle que soit la varit de la coupure, il ne reste la fin que quelque chose qui se symbolise non pas comme
une rduction concentrique, mais
-151-

Seminaire 10
irrductiblement sous cette forme ou sous celle-ci qui est la mme, et qu'on ne peut pas, comme telle, ne
pas diffrencier de ce que j'ai appel tout l'heure la ponctification concentrique. C'est en quoi le cross-cap a t
pour nous une autre voie d'abord en ce qui concerne la possibilit d'un type irrductible de manque. Le manque
est radical. Il est radical la constitution mme de la subjectivit,
telle qu'elle nous apparat par la voie de l'exprience analytique. Ce que, si vous le voulez, j'aimerais
noncer en cette formule : ds que a se sait, que quelque chose du Rel vient au savoir, il y a quelque chose de
perdu et la faon la plus certaine d'approcher ce quelque chose de perdu, c'est de le concevoir comme un
morceau du corps.
Voil la vrit qui, sous cette forme opaque, massive, est celle que l'exprience analytique nous donne et
qu'elle introduit dans son caractre irrductible, dans toute rflexion possible ds lors sur toute forme
concevable de notre condition. Ce point, faut-il le dire, comporte assez d'insoutenable pour que nous essayions
sans cesse de le contourner, ce qui est sans doute deux faces, savoir que dans cet effort mme nous faisons
plus que d'en dessiner le contour et que nous sommes toujours tents, mesure mme que nous nous
rapprochons de ce contour, de l'oublier, en fonction mme de la structure que reprsente ce manque. D'o il
rsulte, autre vrit, que nous pourrions dire que le tournant de notre exprience repose sur ceci que le rapport
l'Autre en tant qu'il est ce o se situe toute possibilit de symbolisation et le lieu du discours, rejoint un vice de
structure et qu'il nous faut, c'est le pas de plus, concevoir que nous touchons l ce qui rend possible ce rapport
l'Autre, c'est--dire que ce point d'o surgit qu'il y a du signifiant, est celui qui, en un sens, ne saurait tre
signifi. C'est l ce que veut dire, ce que j'appelle le point manque de signifiant.
Et rcemment, j'entendai quelqu'un qui ne m'entend vraiment pas mal du tout, me rpondre,
m'interroger, si ce n'est pas l dire que nous nous rfrons ce qui de tout signifiant est en quelque sorte la
matire imaginaire, la forme du mot ou celle du caractre chinois, si vous voulez, ce qu'il y
-152-

Seminaire 10
a d'irrductible ceci, qu'il faut que tout signifiant ait un support intuitif comme les autres, comme tout
le reste. Eh bien! justement non. Car bien sr, c'est l ce qui s'offre de tentation ce propos. Ce n'est pas l ce
dont il s'agit concernant ce manque. Et pour vous le faire sentir, je me rfrerai des dfinitions que je vous ai
dj donnes et qui doivent servir. Je vous ai dit: Rien ne manque qui ne soit de l'ordre symbolique. Mais 1a
privation, elle, c'est quelque chose de rel . Ce dont nous parlons, c'est de quelque chose de rel, ce autour de
quoi tourne mon discours, quand j'essaie pour vous de reprsentifier ce point dcisif pourtant que nous oublions
toujours, non seulement dans notre thorie, mais dans notre pratique de l'exprience analytique, c'est une
privation qui se manifeste tant dans la thorie que dans la pratique, c'est une privation relle, et qui, comme
telle, ne peut tre rduite. Est-ce qu'il suffit pour l lever de l dsigner? Si nous arrivons la cerner
scientifiquement, ceci est parfaitement concevable, il nous suffit de travailler la littrature analytique, comme je
vous en donnerai tout l'heure un exemple, un chantillon. Pour commencer, a ne peut se faire autrement, j'ai
pris le premier numro qui m'est tomb sous la main de l'International journal et je vous montrerai qu' peu
prs n'importe o, nous pouvons retrouver le problme dont il s'agit; qu'on parle de l'anxit, de l'acting-out, ou
de R, comme c'est le titre de l'article auquel je ferai allusion tout l'heure - il n'y a pas que moi qui me serve de
lettres -la rponse totale, The total response, de l'analyste dans la situation analytique de quelqu'un dont j'ai parl
dans l seconde anne de mon sminaire, la nomme Margaret Little, nous retrouverons, trs centr, ce
problme, et nous pouvons le dfinir ainsi : o est-ce que se situe la privation, o est-ce que, manifestement, elle
glisse, mesure qu'elle entend serrer de plus prs le problme que lui pose un certain type de patient? Ce n'est
pas cela, l rduction, l privation, la symbolisation, son articulation ici qui lvera le manque. C'est ce qu'il faut
que nous nous mettions bien dans l'esprit d'abord, et ne serait-ce que pour comprendre ce que signifie un mode
d'apparition de ce manque, je vous l'ai dit, l privation est quelque chose de rel. 1 est clair qu'une femme n'a
pas de pnis. Mais si vous ne symbolisez pas le pnis comme l'lment essentiel avoir ou ne pas avoir, de cette
privation elle n'en saura rien. Le manque, lui, est symbolique.
La castration apparat au cours de l'analyse, pour autant que ce rapport avec l'Autre, qui n'a pas attendu
l'analyse d'ailleurs pour se constituer, est
153

Seminaire 10
fondamental. La castration, vous ai-je dit, est symbolique, c'est--dire qu'elle se rapporte un certain
phnomne de manque et au niveau de cette symbolisation, c'est--dire dans le rapport l'Autre, pour autant que
le sujet a se constituer dans le discours analytique. Une des formes possibles de l'apparition du manque est ici,
le - , le support imaginaire qui n'est qu'une des traductions possibles du manque originel, du vice de structure
inscrit dans l'tre au monde du sujet qui nous avons affaire; il est, dans ces conditions, concevable, normal de
s'interroger pourquoi, mener jusqu' un certain point et pas au-del l'exprience analytique, ce terme que Freud
nous donne comme dernier du complexe de castration chez l'homme et du Penisneid chez la femme, ce terme
peut tre mis en question. Qu'il soit dernier n'est pas ncessaire. C'est bien pourquoi c'est un chemin d'approche
essentiel de notre exprience de concevoir, dans sa structure originelle, cette fonction du manque. Et il faut y
revenir maintes fois pour ne pas l manquer.
Autre fable. L'insecte qui se promne la surface de la bande de Moebius - j'en ai, maintenant, je pense,
assez parl pour que vous sachiez tout de suite ce que je veux dire - cet insecte peut croire tout instant, s'il a l
reprsentation de ce que c'est qu'une surface, qu'il y a une face, celle toujours l'envers de celle sur laquelle il se
promne, qu'il n'a pas explore, il peut croire cet envers. Or, il n'y en a pas, comme vous le savez. Lui, sans le
savoir, explore ce qui n'est pas les deux faces, explore l seule face qu'il y ait; et pourtant, chaque instant, il y a
bien un envers. Ce qui lui manque pour s'en apercevoir qu'il est pass l'envers, c'est la petite pice man quante,
celle que vous dessine cette faon de couper le cross-cap, et qu'un jour, j'ai matrialis, pour vous la mettre dans
la main, construite, cette petite pice manquante. C'est une faon de tourner ici en court-circuit autour du point
qui le ramne, par le chemin le plus court, l'envers du point o il tait l'instant d'avant. Cette petite pice
manquante, le a dans l'occasion, est-ce dire que, parce que nous l dcrivons sous une forme paradigmatique,
l'affaire est pour autant rsolue ? Absolument pas, car c'est qu'elle manque cette pice qui fait toute la ralit du
monde o se promne l'insecte. Le petit huit intrieur est bel et bien irrductible, c'est un manque auquel le
symbole ne supple pas. Ce n'est pas une absence donc au premier chef quoi le symbole peut parer.
Ce n'est pas non plus une annulation, ni une dngation, car annulation
154

Seminaire 10

et dngation, formes constitues de ce rapport que le symbole permet d'introduire dans le rel, savoir
la dfinition de l'absence, annulation et dngation, c'est tentative de dfaire ce qui, dans le signi fiant, nous
carte de l'origine et de ce vice de structure. C'est tenter de rejoindre sa fonction de signe; c'est ce quoi pour
autant s'efforce, s'extnue l'obsessionnel.
Annulation et dngation visent donc ce point de manque, mais ne le rejoignent pas pour autant, car
elles ne font, comme Freud l'explique, que redoubler la fonction du signifiant en se l'appliquant elles-mmes,
et plus je dis que a n'est pas l, plus a est l. La tache de sang, intellectuelle ou pas, que ce soit celle quoi
s'extnue Lady Macbeth ou ce que dsigne sous ce terme intellectuel Lautramont, c'est impossible effacer
parce que la nature du signifiant est justement ceci de s'efforcer d'effacer une trace. Et plus on cherche l'effacer
pour retrouver la trace, plus la trace insiste comme signifiante.
D'o il rsulte que nous avons faire, concernant le rapport ce comme quoi se manifeste le a, comme
cause du dsir, une problmatique toujours ambigu; en effet, quand on l'inscrit dans notre schma, toujours
renouveler, il y a deux modes sous lesquels dans le rapport l'Autre le petit a peut apparatre. Si nous pouvons
les rejoindre, c'est justement par la fonction de l'angoisse, en tant que l'angoisse, o qu'elle se produise, en est le
signal, et qu'il n'est pas d'autre faon de pouvoir interprter ce qui, dans la littrature analytique, nous est dit de
l'angoisse.
Car enfin, observez combien il est trange de rapprocher ces deux faces du discours analytique : d'une
part, que l'angoisse est l dfense majeure la plus radicale et qu'il faut, ici, que le discours, son propos, se
divise en deux rfrences
l. l'une au Rel pour autant que l'angoisse est la rponse au danger le plus originel, l'insurmontable
Hilflosigkeit, la dtresse absolue de l'entre au monde,
2. d'autre part, elle va pouvoir, par la

155

Seminaire 10
suite, par le moi, tre reprise pour signal de dangers infiniment plus lgers, de dangers, nous dit quelque
part Jones, qui sur ce point fait preuve d'un tact et d'une mesure qui manquent souvent beaucoup l'emphase du
discours analytique, sur ce qu'on appelle les menaces de l'Id, du a, de l'Es, ce que simplement Jones appelle un
buried desire, un dsir enterr. Comme il le remarque est-ce bien aprs tout si dangereux, le retour d'un dsir
enterr, et cela vaut-il la mobilisation d'un signal aussi majeur que ce signal ultime, dernier que serait l'angoisse,
si nous sommes obligs, pour l'expliquer, de recourir au danger vital le plus absolu.
Et ce paradoxe se retrouve un peu plus loin. Car il n'est pas discours analytique qui, aprs avoir fait de
l'angoisse le corps dernier de toute dfense, ne nous parle pas de dfense contre l'angoisse. Alors, cet instrument
si utile nous avertir du danger, c'est contre lui que nous aurions nous dfendre, et c'est par 1 qu'on explique
toutes sortes de ractions, de constructions, de formations, dans le champ psychopathologique. Est-ce qu'il n'y a
pas l quelque paradoxe, qui exige de formuler autrement les choses, savoir que la dfense n'est pas contre
l'angoisse, mais contre ce dont l'angoisse est le signal, et que ce dont il s'agit, ce n'est pas de dfense contre
l'angoisse, mais de ce certain manque, ceci prs que nous savons qu'il y a, de ce manque, des structures
diffrentes et dfinissables comme telles, que le manque du bord simple, celui du rapport avec l'image
narcissique, n'est pas le mme que celui du bord redoubl dont je vous parle et qui se rapporte la cou pure l
plus loin pousse, celle qui concerne le a comme tel, en tant qu'il apparat, qu'il se manifeste, que c'est lui que
nous avons, que nous pouvons, que nous devons avoir faire, un certain niveau du maniement du transfert.
Ici apparatra, me semble-t-il mieux qu'ailleurs, que le manque du maniement n'est pas le maniement du
manque, et que, ce qu'il convient de reprer que vous trouvez toujours, chaque fois qu'un discours est assez loin
pouss sur le rapport que nous avons comme Autre celui que nous avons en analyse, que la question est pose
de ce que doit tre notre rapport avec ce a. La bance est manifeste de la mise en question permanente,
profonde, que serait en elle-mme l'exprience analytique, renvoyant toujours le sujet ce quelque chose d'autre
par rapport ce qu'il nous manifeste de quelque nature que ce soit. Le transfert ne serait, comme me disait, il n'y
a pas longtemps, une de mes patientes : Si j'tais sre que c'tait uniquement du
156

Seminaire 10
transfert . La fonction du ne que , Ce n'est que du transfert , est l'envers de: 1 n'a qu' faire
ainsi , cette forme du verbe qui se conjugue mais pas, comme vous le croyez elle qui fait dire : 1 n'avait qu'
, qu'on voit spontanment fleurir dans un discours spontan. C'est l'autre face de ce qu'on nous explique
comme tant, semble-t-il, la charge, le fardeau du hros analyste, d'avoir intrioriser ce a, le prendre en lui,
bon ou mauvais objet, mais comme objet interne et que c'est de l que surgirait toute la crativit par o il doit
restaurer du sujet l'accs au monde.
Les deux choses sont vraies, encore qu'elles ne soient pas rejointes; c'est justement pour cela qu'on les
confond, et, qu' les confondre, rien de clair n'est dit sur ce qui concerne le maniement de cette relation
transfrentielle, celle qui tourne autour du a. Mais c'est ce qu'explique suffisamment la remarque que je vous ai
faite que ce qui distingue la position du sujet par rapport a, et la constitution comme telle de son dsir, c'est
que, pour dire les choses sommairement, qu'il s'agisse du pervers ou du psychotique, la relation du fantasme $ 0
a s'institue ainsi, c'est l que pour manier la relation transfrentielle, nous avons, en effet, prendre en nous, l
faon d'un corps tranger, une incorporation dont nous sommes le patient. Le a dont il s'agit, c'est savoir
l'objet, absolument tranger au sujet qui nous parle, en tant qu'il est la cause de son manque.
Dans le cas de la nvrose, la position est diffrente pour autant que, je vous l'ai dit, quelque chose ici
apparat qui distingue la fonction du fantasme chez le nvros.
Ici apparat en quelque chose de son fantasme qui est un a, et qui seulement le parat. Et qui
seulement le parat parce que ce petit a n'est pas spcularisable, et ne saurait ici apparatre, si je puis dire, en
personne, mais seulement un substitut. Et 1 seulement s'applique ce qu'il y a de mise en cause profonde de
toute authenticit dans l'analyse classique du transfert.
Mais ce n'est pas dire que ce soit l'a qui est la cause du transfert, et nous avons faire ce petit a qui,
lui, n'est pas sur l scne, mais qui ne demande chaque instant qu' y monter pour y introduire son discours,
ft-ce y jeter, dans celui qui continue se tenir sur la scne, y jeter la pagaille, le dsordre, de dire trve de
tragdie , comme mme aussi bien trve de comdie , encore que ce soit un peu mieux. 1 n'y a pas de
drame. Pourquoi est-ce que cet Ajax se met, comme on dit, la rate au court-bouillon, alors qu'aprs tout, s'il n'a
fait qu'exterminer des moutons, c'est tant mieux?
157

Seminaire 10
C'est quand mme moins grave que s'il avait extermin tous les Grecs, puisqu'il n'a pas extermin tous
les Grecs, il est d'autant moins dshonor et s'il s'est livr cette manifestation ridicule, tout le monde sait que
c'est parce que Minerve lui a jet un sort. La comdie est moins facile exorciser. Comme chacun sait, elle est
plus gaie, et mme si on l'exorcise, ce qui se passe sur la scne peut fort bien continuer; on recommence la
chanson du pied de bouc, l vraie histoire dont il s'agit depuis le dbut, l'origine du dsir. Et c'est bien pour
a d'ailleurs que la tragdie porte en elle-mme, dans son terme, dans son nom, sa dsignation, cette rfrence
au bouc et au satyre, dont d'ailleurs la place tait toujours rserve la fin d'une trilogie. Le bouc qui bondit sur
la scne, c'est l'acting-out. Et l'acting-out dont je parle, savoir le mouvement inverse de ce que vers quoi le
thtre moderne aspire, savoir que les acteurs descendent dans la salle, c'est que les spectateurs montent sur la
scne, et y disent ce qu'ils ont dire.
Et voil pourquoi, quelqu'un comme Margaret Little, prise parmi d'autres, et je vous l'ai dit, vraiment
la faon dont on peut se bander les yeux et placer en travers des pages pour faire de la divination, un couteau.
Margaret Little, dans son article, sur La rponse totale de l'analyste aux besoins de son patient, de mai-aot
1957, partie 111-IV du volume 38 de l'International Journal of Psychoanalysis, poursuit le discours auquel,
dj, je m'tais arrt un point de mon sminaire o cet article n'avait pas encore paru. Ceux qui taient la se
souviennent des remarques que j'avais faites, propos d'un certain discours angoiss, chez elle, et la fois,
tentant de le matriser, propos du contre-transfert. Ceux-1 sans doute se souviennent que je ne me suis pas
arrt l'apparence premire du problme, savoir des effets d'une interprtation inexacte, savoir qu'un jour,
un analyste un de ses patients qui revient de faire un broadcast, un broadcast sur un sujet qui intresse
l'analyste lui-mme, - nous voyons peu prs dans quel milieu ceci a pu se passer - lui dit : Vous avez fort
bien parl hier, mais je vous vois aujourd'hui tout dprim; c'est srement de 1a crainte que vous avez de me
voir bless en empitant sur mes plates-bandes . 1 faut deux ans pour que le sujet s'aperoive, propos du
retour d'un anniversaire, que ce qui avait fait sa tristesse tait li au sentiment qu'il avait, en ayant fait ce broadcast, d'avoir en lui raviv le sentiment de deuil qu'il avait de la mort de sa mre toute rcente qui, dit-il, ne
pouvait pas voir ainsi le succs que reprsentait pour son fils d'tre ainsi promu la position momentane de
vedette.
158

Seminaire 10
Margaret Little est frappe, puisque c'est un patient qu'elle a repris de cet analyste, de ceci
qu'effectivement l'analyste n'avait fait, dans son interprtation, qu'interprter ce qui se passait dans son propre
inconscient lui, l'analyste, savoir qu'effectivement il tait fort marri du succs de son patient.
Ce dont il s'agit pourtant est bien ailleurs, c'est savoir qu'il ne suffit pas de parler de deuil, et de voir
mme la rptition du deuil o tait alors le sujet, de celui que deux ans plus tard il faisait de son analyste, mais
de s'apercevoir de quoi il s'agit dans la fonction du deuil lui-mme et ici, du mme coup, pousser un peu plus
loin ce que Freud nous dit du deuil en tant qu'identification l'objet perdu. Ce n'est pas 1 dfinition suffisante
du deuil. Nous ne sommes en deuil que de quelqu'un dont nous pouvons nous dire j'tais son manque. Nous
sommes en deuil de personnes que nous avons ou bien ou mal traites, et vis--vis de qui nous ne savions pas
que nous remplissions cette fonction d'tre la place de son manque. Ce que nous donnons dans l'amour, c'est
essentiellement ce que nous n'avons pas, et, quand ce que nous n'avons pas nous revient, il y a rgression
assurment, et en mme temps rvlation de ce en quoi nous avons manqu la person ne pour reprsenter son
manque.
Mais ici, en raison du caractre irrductible de l mconnaissance concernant le manque, cette
mconnaissance simplement se renversa, savoir que cette fonction que nous avions d'tre son manque, nous
croyons pouvoir l traduire maintenant en ceci que nous lui avons manqu, alors que c'tait justement en cela
que nous lui tions prcieux et indispensable.
Voil ce que je vous demanderai de reprer s'il est possible, cela et un certain nombre d'autres points de
rfrences, de rfrer si vous voulez bien vous y mettre dans l'article de Margaret Little; c'est une phase
ultrieure de rflexion, et assurment considrablement approfondie, sinon amliore. Car amliore, elle ne
l'est pas. La dfinition si problmatique du contre-transfert n'est absolument pas avance et je dirai que jusqu'
certain point, nous pouvons lui en tre reconnaissants; car si elle s'y tait avance, c'tait mathmatiquement
dans l'erreur. Elle ne veut, vous le verrez, considrer ds lors que la rponse totale de l'analyste, c'est--dire tout
aussi bien le fait qu'il est l comme analyste que des choses qui, lui analyste, comme l'exemple qui est l l'a
promu, peuvent de son propre inconscient lui chapper, que le fait que, comme tout tre vivant, elle prouve des
sentiments au
159

Seminaire 10
cours de l'analyse, et qu'enfin, elle ne le dit pas comme a, mais c'est de cela qu'il s'agit, tant l'Autre,
elle est dans l position que je vous ai dite la dernire fois, savoir, au dpart, d'entire responsabilit.
C'est donc avec cette classe, cet immense total, comme elle dit, de sa position d'analyste, qu'elle entend
devant nous rpondre et rpondre honntement sur ce qu'elle conoit qu'est la rponse de l'analyste. 1 en rsulte
qu'elle va aller jusqu' prendre les positions les plus contraires, ce n'est pas dire qu'elles soient fausses, aux
formulations classiques, c'est savoir que loin de rester hors du jeu, il faut que l'analyste s'y suppose, en
principe, engag jusqu' la garde, se considre l'occasion effectivement comme responsable et, en tout cas, ne
se refusant jamais tmoigner si, concernant ce qui se passe dans l'analyse, elle est, par exemple, appele, de
son sujet, devant une cour de justice, rpondre.
Je ne dis pas 1 que ce soit une attitude soutenable, je dis que l'voquer, placer l'intrieur de cette
perspective la fonction de l'analyste est quelque chose qui, assurment, vous paratra d'une originalit qui prte
problme; que les sentiments, j'entends tous les sentiments de l'analyste, peuvent tre en quelque occasion mis
en demeure, si je puis dire, de se justifier, non seulement au propre tribunal de l'analyste, ce que chacun
admettra, mais mme l'endroit du sujet, et que le poids de tous les sentiments que peut prou ver l'analyste
l'gard d tel ou tel sujet engag avec lui dans l'entreprise analytique peuvent avoir, non seulement tre
invoqus, mais tre promus dans quelque chose qui ne sera pas une interprtation, mais un aveu, entrant par l
dans une voie dont on sait que la premire introduction dans l'analyse par Ferenczi a fait l'objet, de la part des
analystes classiques, des plus extrmes rserves.
Assurment, notre auteur fait trois parts parmi les patients auxquels il a faire. Comme elle semble
admettre le plus large ventail des cas dont elle se charge, nous avons d'une part les psychoses, o il faut bien
qu'elle admette, quand ne serait-ce que pour quelques fois l'hospitalisation ncessaire, qu'il faut bien qu'elle se
dcharge d'une part de ses responsabilits sur d'autres supports; les nvroses, dont elle nous dit que la plus
grande part de responsabilit dont nous nous dchargeons aussi dans les nvroses, c'est pour la mettre sur les
paules du sujet, preuve de remarquable lucidit; mais entre les deux, les sujets qu'elle dfinit comme une tierce
classe, nvroses de caractre ou personnalit ractionnelle, comme on voudra, ce qu'Alexander
160

Seminaire 10
dfinit comme neurotic character, bref, tout ce autour de quoi s'laborent de si problmatiques
imitations ou classifications, alors qu'en ralit il ne s'agit pas d'une espce de sujet, mais d'une zone de rapport,
celle que je dfinis ici comme acting-out, et c'est bien, en effet, ce dont il s'agit, dans le cas qu'elle va nous
dvelopper qui est le cas d'un sujet qui est venu elle parce qu'elle fait des actes que l'on classifie dans le cadre
de la kleptomanie qui pendant un an, d'ailleurs, ne fait pas l moindre allusion ces vols, et qui droule tout un
long moment de l'analyse, sous le feu entier et acharn, de la part de notre analyste, des interprtations actuelles
de transfert les plus rptes au sens considr dans la voie gnralement adopte, comme ce qui doit, partir
d'un certain moment, tre tanch, tre pong, sans arrt, tout au cours de l'analyse. Aucune des interprtations,
si subtiles, si varies qu'elle les labore, n'effleure mme un instant la dfense de son sujet.
Si quelqu'un, je vais terminer 1-dessus, veut bien me rendre le service, une date que nous allons fixer,
d'entrer dans l'expos dtaill de ce cas, de faire ce quelque chose que je ne puis faire devant vous parce que
c'est trop long et que j'ai d'autres choses vous dire, vous verrez, dans tous ses dtails, se manifester la
pertinence des remarques que je suis en train de vous faire maintenant.
L'analyse ne commence bouger, nous dit-elle, qu'au moment o, un jour, sa patiente arrive la face
tumfie par les pleurs, et les pleurs qu'elle verse sur la perte, l mort, dans un pays qu'elle a quitt depuis
longtemps avec ses parents, savoir l'Allemagne d'alors, l'Allemagne nazie, d'une personne qui ne se distinguait
pas autrement parmi ceux qui avaient veill sur son enfance, si ce n'est que c'tait une amie de ses parents, et
sans doute une amie avec qui elle avait des rapports bien diffrents de ceux avec ses parents, car il est un fait
qu'elle n'a jamais, de personne, port un pareil deuil. Devant cette raction dchane, surprenante, quelle est la
raction de notre analyste? Assurment celle d'interprter, comme on fait toujours. Elle les varie, l encore,
histoire de voir celle qui marche. L'interprtation classique, savoir que ce deuil est un besoin de rtorsion
contre l'objet, que ce deuil est peut-tre adress elle, l'analyste, que c'est une faon, travers l'cran de la
personne dont elle porte le deuil, de lui apporter elle, l'analyste, tous les reproches qu'elle a lui faire. Rien ne
fonctionne.
Un tout petit quelque chose commence se dclencher quand l'analyste,
161

Seminaire 10
littralement - vous le verrez, c'est trs visible dans le texte -, avoue devant le sujet qu'elle y perd son
latin et que, l voir comme a, a lui fait de la peine, elle, l'analyste. Et aussitt, notre analyste d'en dduire
que c'est l le positif, le rel, le vivant d'un sentiment qui a donn l'analyse son mouvement. Tout le texte en
tmoigne assez, et le sujet choisi, et le style, et l'ordre de son dveloppement, pour que nous puissions dire ce
dont il s'agit et qui atteint assurment le sujet, qui lui permet de transfrer, proprement parler, dans sa relation
l'analyste, l raction dont il s'agissait dans ce deuil, savoir l'apparition de ceci, qu'il y avait une personne
pour qui elle pouvait tre un manque, c'est ce que l'intervention de l'analyste lui fait apparatre, chez l'analyste,
ceci qui s'appelle l'angoisse. C'est en fonction de ce que nous sommes sur la limite de quelque chose qui dsigne
dans l'analyse la place du manque que cette insertion, que cette greffe, si je puis dire, ce marcottage, qui permet
un sujet dont toute la relation avec les parents est dfinie, vous le verrez dans l'observation, par ceci que sous
aucun rapport, il n'a pu se saisir, ce sujet fminin, comme un manque, trouve ici s'ouvrir.
Ce n'est pas en tant que sentiment positif que l'interprtation, si on peut l'appeler ainsi, puisqu'on nous le
dcrit. bien dans l'observation, le sujet ouvre les bras et lche cette place, que cette interprtation , si on
veut l'appeler ainsi, a port, c'est en tant qu'introduction, par une voie involontaire, de quelque chose qui est ce
qui est en question, et qui doit toujours venir en question quelque point que ce soit, ft-ce son terme, dans
l'analyse, savoir la fonction de la coupure. Et ce qui va vous permettre de le reprer, de le dsigner, c'est que
les tournants et ceux-l dcisifs de l'analyse sont deux moments, le moment o l'analyste s'armant de courage,
au nom de l'idologie, de la vie, du rel, de tout ce que vous voudrez, fait tout de mme l'intervention la plus
singulire, situer comme dcisive par rapport cette perspective que j'appellerai sentimentale. Un beau jour
que le sujet lui ressasse toutes ses histoires de diffrends d'argent, - si mon souvenir est bon, avec sa mre, elle y
revient sans cesse - l'analyste lui dit en propres termes : coutez :finissons-en avec a, parce que,
littralement, je ne peux plus l'entendre! Vous m'endormez . La seconde fois, - je ne vous donne pas a comme
un modle de technique, je vous demande de suivre les problmes qui se posent une analyste manifestement
aussi exprimente que brlante d'authenticit -la seconde fois, il s'agit de lgres modifica tions qui ont t
faites chez l'analyste, ce qu'elle appelle la dcoration de
162

Seminaire 10
son cabinet - si nous en croyons ce qu'est la dcoration, en moyenne, chez nos confrres, a doit tre joli
- dj notre Margaret Little a t tanne toute la journe par les remarques de ses patients : C'est bien, c'est
mal, ce brun est dgotant, ce vert est admirable..., et voil notre patiente qui rapplique vers l fin de la
journe, nous dit-elle, et qui remet a en termes un tout petit peu plus agressifs que les autres, et elle lui dit
textuellement
coutez, le me fiche totalement de ce que vous pouvez en penser .
La patiente, je dois dire, comme la premire fois, est profondment choque, estomaque. Aprs quoi,
elle ressort de son silence avec des cris d'enthousiasme : Tout ce que vous avez fait l, c'est formidable . Je
vous passe les progrs de cette analyse. Ce que je voudrais simplement ici dsigner, c'est, propos d'un cas
favorable et choisi dans une partie du champ particulirement favorable cette problmatique, ce qui est dcisif,
dans ce facteur de progrs qui consiste introduire essentiellement la fonction de la coupure. C'est pour autant
qu'elle lui dit, dans sa premire interprtation, ceci: Vous me faites l'effet, littralement du bouchon de carafe,
vous m'endormez , que, dans l'autre cas, elle l'a littralement remise sa place
Pensez ce que vous voudrez de ma dcoration, de mon cabinet, moi, je m'en balance! que quelque
chose de dcisif a t, dans la relation transfrentielle, ici en cause, mobilis.
Ceci nous permet de dsigner ce dont il s'agit chez ce sujet, le problme pour elle, un de ses problmes
est qu'elle n'avait jamais pu faire la moindre bauche de sentiment de deuil l'gard d'un pre qu'elle admirait.
Mais les histoires, vous le verrez, qui nous sont rapportes, nous montrent que, s'il y a quelque chose d'accentu
dans ses rapports avec son pre, c'tait bel et bien qu'en aucun cas, il ne saurait s'agir son propos d'aucune
faon de reprsenter quelque chose qui pouvait, sous quelque angle que ce soit, son pre, manquer. 1 y a une
petite promenade avec lui et une scne bien significative propos d'un petit bton de bois, bien symbolique du
pnis, puisque, la malade elle-mme le souligne, et de faon, semble-t-il, assez innocente, le pre lui balance
cette petite badine l'eau de la faon la moins commente. Nous ne sommes pas aux dimanches de Ville d'Avray
dans cette histoire.
Et quant la mre, celle dont il s'agit de la faon la plus proche dans le dterminisme des vols, c'est
qu'assurment elle n'a jamais pu faire de cette enfant autre chose qu'une sorte de prolongement d'elle-mme, de
meuble,
163

Seminaire 10
cet instrument de menace et de chantage l'occasion, mais, en aucun cas, quelque chose qui, par rapport
son propre dsir, au dsir du sujet, aurait pu avoir un rapport causal.
C'est pour dsigner ceci, savoir que son dsir, elle ne sait pas lequel bien entendu, pourrait tre pris en
considration, que chaque fois que la mre se rapproche, entre dans le champ d'induction o elle peut avoir
quelque effet, le sujet se livre trs rgulirement un vol, un vol qui, comme tous les vols de kleptomane n'a
aucune signification d'intrt particulier, qui veut simplement dire : je vous montre un objet que j'ai ravi par
1a force ou par 1a ruse et qui veut dire qu'il y a quelque part un autre objet, le mien, le "a ", celui qui mritait
qu'on le considre, qu'on le laisse un instant s'isoler . Cette fonction de l'isolement, de l'tre-seul, a le rapport
le plus troit, est en quelque sorte le ple corrlatif de cette fonction de l'angoisse, vous le verrez dans la suite.
La vie, nous dit quelque part quelqu'un qui n'est pas analyste, Etienne Gilson, l'existence est un pouvoir
ininterrompu d'actives sparations . Je pense que vous ne confondrez pas, aprs le discours d'aujourd'hui, cette
remarque avec celle qui est faite d'habitude sur les frustrations. 1 s'agit d'autre chose. 1 s'agit de la frontire, de
l limite o s'instaure la place du manque.
Une rflexion continue, je veux dire varie, avec les formes diverses, mtonymiques, o apparaissent
dans la clinique les points foyers de ce manque, fera la suite de notre discours. Mais nous ne pouvons pas ne pas
le traiter sans cesse avec la mise en question de ce qu'on peut appeler les buts de l'analyse. Les positions prises
cet gard sont si instructives, enseignantes, que je voudrais, au point o nous en sommes, que, outre cet article
sur lequel il y aurait lieu, pour le suivre dans les dtails, de revenir, vous lisiez un autre article d'un nomm
Szasz, sur les buts du traitement analytique, On the theory of psychanalytic treatment, dans lequel vous verrez
qu'est avanc ceci, c'est que les buts de l'analyse sont donns dans sa rgle, et que du mme coup ses buts ne
peuvent se dfinir que promouvant comme fin dernire de l'analyse, de toute analyse, qu'elle soit didactique ou
pas, l'initiation du patient, un point de vue scientifique, c'est ainsi que s'exprime l'auteur, concernant ses
propres mouvements.
Est-ce l une dfinition? Je ne dis pas que nous puissions l'accepter ou la repousser, c'est une des
positions extrmes, c'est une position assurment trs singulire et spcialise; je ne dis pas, est-ce l une
dfinition que nous
164

Seminaire 10
ne puissions accepter?, je dis, qu'est-ce que peut nous apprendre cette dfinition? Vous avez ici entendu
assez pour savoir qu'assurment, s'il y a quelque chose que j'ai mis maintes fois en cause, c'est justement le
rapport, du point de vue scientifique, en tant que sa vise est toujours de considrer le manque comme
comblable, en tout cas, avec l problmatique d'une exprience, incluant, elle, de tenir compte du manque
comme tel.
1 n'en reste pas moins qu'un tel point de vue est utile reprer, surtout si on le rapproche d'un article
d'une autre analyste, d'un article plus ancien de Barbara Low, concernant ce qu'elle appelle les
Entschdigungen, les compensations de la position de l'analyste. Vous y verrez produite une rfrence toute
oppose, qui est non pas celle du savant, mais celle de l'artiste, et qu'aussi bien ce dont il s'agit dans l'analyse,
c'est quelque chose de tout fait comparable, nous dit-elle, - ce n'est pas certes une analyste moins remarquable
pour la fermet de ses conceptions - tout fait comparable la sublimation qui prside la cration artistique.
Est-ce qu'avec ces trois textes - le troisime qui est dans l'Internazionale Zeitschrift de l'anne 20, enfin
de la 20e anne de l'Internazionale Zeitschrift fr Psychoanalyse, en allemand, je le tiens, malgr sa raret, l
disposition de celui qui voudrait bien s'en charger -, est ce que nous ne pourrions pas dcider que le 20 fvrier
qui est le jour o ma rentre... Puisque je vais m'absenter maintenant -, est possible, mais non pas certaine, estce que nous ne pourrions pas dcider que 2 ou 3 personnes, 2 personnes qui sont ici et que j'ai interroges tout
l'heure, pourraient en rpartissant entre elles les rles comme bon leur semblerait, l'un d'exposer, l'autre de
critiquer ou de commenter, ou au contraire alternant, comme le chur, les deux parties que constitueraient ces
deux exposs, est-ce que ces deux personnes, s'en adjoignant l'occasion une troisime pour le troisime article,
ce n'est pas impensable, ne pourraient pas s'engager ne pas laisser trop longtemps ici cette tribune vide et
reprendre, ma place si je ne suis pas l, avec moi dans l'assistance si je reviens, ce problme, savoir s'occuper
exactement des trois articles dont je viens de parler.
Je crois avoir obtenu d'eux - il s'agit respectivement de Granoff et de Perrier - leur consentement tout
l'heure; je vous donne donc rendez-vous pour les entendre, le 20 fvrier, ici, c'est--dire dans exactement trois
semaines.
165

Seminaire 10
-166-

Seminaire 10
LEON XI 20 FVRIER 1963
W. Granoff - On s'est un petit peu demand la faon qu'on allait utiliser pour vous parler de ces chosesl, d'autant plus qu'on s'est trouv en prsence d'une difficult pratique, c'est--dire, comment couper a, com ment sparer a, en plusieurs articles ou en plusieurs courts numros; puis, finalement, nous n'avons arrt
aucun plan, c'est--dire, comme nous les connaissons en somme, ces articles, relativement ingalement parce
que nous avons t galement court de matriel bibliographique, nous nous sommes dit que la seule chose que
nous pouvions vraiment faire, c'est d'en parler entre nous devant vous, de vous prendre plus ou moins tmoin.
Quant la faon de s'y prendre, c'est--dire par o les entrevoir, par o les aborder, compte tenu du fait
que c'est Lacan qui nous demand de faire a et qu'il nous l'a demand dans un certain esprit, c'est--dire de
voir dans ces articles ce qui tait, comme on dit en anglais, relevant ou irrelevant ce qu'il tait en train de nous
apprendre en ce moment; a nous paru finalement la voie la plus logique, c'est--dire que dans la mesure o ce
dont il nous parle, c'est de l'analyse telle qu'il la conoit, il va de soi qu' peu prs tous les articles qu'on peut
trouver dans la bibliographie, pour peu qu'ils soient bien choisis, sont pertinents quant aux questions qu'il traite.
Certains d'entre eux, assurment, contiennent plus d'lments qui ont alert sa sensibilit et qui se
trouvent avoir alert la sensibilit de tel ou tel auteur, comme par exemple Margaret Little. Lorsque nous
considrons que tel article est bon et tel article moins bon, c'est en dehors, videmment, de ses qualits
videntes, de ses qualits littraires et de sa valeur propdeutique,
167

Seminaire 10
disons, C'est aussi le fait que dans tel article se trouvent prcisment les lments sur lesquels notre
sensibilit est plus alerte, et plus alerte par la forme. L, en l'occurrence, nous avons affaire des articles
excellents en prenant ceci comme critre, c'est--dire qu'ils sont excellents quant leur insertion dans les
formulations actuelles dominant dans ce sminaire. considrer ce qui est en cours en ce moment, c'est--dire
grosso modo, les diverses conceptions que l'on pu, que l'on peut, ou que l'on se fait encore de l'analyse, il est
vident que ces conceptions tant des conceptions des analystes, elles se trouveront, au fond, exposes avec une
particulire vivacit dans la littrature, restreinte, il est vrai, qui traite du contre-transfert.
C'est videmment la une difficult; parler du contre-transfert, on peut dire que les choses ne sont,
comme on dit, pas mres, et pour diverses raisons, on s'y sentirait peu enclin. Or, cependant, quelque acrobatie
que l'on fasse, vouloir viter de prsenter les choses sous la rubrique du contre-transfert, je me suis aperu que,
finalement, c'tait peu prs invitable de le prendre comme les auteurs l'ont pris eux-mmes, c'est--dire, tout
au moins, en le prenant sous ce titre-l.
En matire de contre-transfert, par consquent, c'est--dire, ultimement, des vues sur l'analyse, on peut
considrer que dans le cours de l'histoire du mouvement analytique, on affaire quelque chose que l'on peut
reprsenter comme tant le champ parcouru par un compas dploy sur 180 degrs; et, si des positions initiales
que je n'appellerai pas des positions freudiennes parce que celle-l, je l'ai relativement mal explore, mais enfin
au moins des positions initiales chronologiquement parlant, on les considre comme particulirement bien
reprsentes dans l'article de Barbara Low; on peut dire qu' l'autre bout de cet ventail, se trouve une tentative
comme celle de Thomas Szasz, qui offre ceci de particulier qu'elle est, des tentatives contemporaines, je crois
sinon la plus, du moins une des plus intressantes, assurment, par sa rigueur, par les qualits de son exposition,
par la recherche et la svrit de l'auteur vis--vis du critre qu'il utilise, ce qui fait qu'elle culmin dans cette
sorte de fleur la limite monstrueuse, mais dont on le sentiment qu'au fond, il s'en serait fallu de bien peu pour
que, de monstrueuse, cette fleur ne soit tout fait autre chose.
Le temps pour parcourir cet ventail est videmment extrmement limit. En prenant donc, dans l'ordre
chronologique, l'article de Barbara Low, article qui t donn par elle au Congrs de Lucerne, si je ne me
trompe,
168

Seminaire 10
ou au Congrs de Zurich, au septime congrs, qui t repris dans l'International Journal en 1935,
aprs avoir not au passage qu'entre le texte allemand du Zeitschrift et le texte anglais, il quelques petites
divergences, mais que cette fois-ci, je crois, nous devons faire abstraction de notre partialit habituelle, parce
que l'auteur est de langue anglaise et nous n'avons pas de raisons cette fois de privilgier le texte allemand.
Nous voyons que la position de Low, grosso modo, vise assimiler l'exercice de l'analyse celui d'un
art. Grosso modo et trs prcisment, c'est la position qu'elle exprime. Car, dit-elle, l'analyste est dans une position particulirement difficile soutenir sans que dans sa position, il n'ait faire intervenir des satisfactions, plus
exactement ce qu'elle appelle des compensations psychologiques, en allemand Entschdigung, quelque chose de
l'ordre du ddommagement proprement parler. Ces ddommagements qui introduisent videmment l'ide du
dommage qu'il est impossible l'analyste de ne pas faire intervenir, sont amens par trois privations essen tielles.
La premire est celle qui trait l'inhibition du plaisir narcissique, surtout aux niveaux prgnitaux et alors la il
faut videmment remarquer qu'elle crit une poque o toutes les questions dites de la prgnitalit avaient
encore ce dveloppement moins pouss que plus tard.
Ensuite, point trs important, presque central pour elle, l'inhibition de la certitude dogmatique dans la
sphre intellectuelle; troisimement, le plus important sur le plan de ce qui est difficile supporter, des
mditations pnibles au niveau du surmoi de l'analyste. O se passe ce drame ? O se joue-t-il ? Eh bien, l,
videmment, on peut dire que l'effort de la gnration de l'analyste nous... Du mme coup, se retrouve
galement la sympathie que Lacan peut avoir l'gard de cet article, c'est que, pour Barbara Low, tout ceci se
joue, au fond, sur une deuxime scne, tout au moins, au niveau o elle prsente la chose; le fantasme dernier de
Barbara Low, quant la situation analytique, ne passe pas loin d'un fantasme plan, c'est assez probable. Et
comme deuxime scne, c'est videmment la deuxime scne, c'est--dire la scne sur la scne d'Hamlet,
qu'elle se rfre. Car, quelle doit tre, d'aprs elle, l position de l'analyste ? Elle fait une brve citation de
Milton dans le Paradis perdu, faisant cas de la tranquillit qu'elle recommanderait l'analyste, pour en arriver
aux conseils qu'Hamlet donne la troupe d'acteurs qui vient jouer. Dans sa manire de citer Hamlet, elle s'y
prend d'une faon assez curieuse; car - je n'ai malheureusement pas d'dition franaise
169

Seminaire 10
d'Hamlet, ce qui fait que je ne sais pas quelle est la traduction habituelle - enfin voil ce qu'elle cite, elle
: ne soyez pas trop tame, je ne sais pas comment on pourrait traduire a, vrai dire, ne soyez pas trop timide; au
fond tame, c'est l'apprivoisement.
- quelqu'un, dans la salle : timor.
Timors, ne soyez pas trop timors. Dans le torrent, dans la tempte, mme, pourrais-je dire, du
tourbillon des passions, vous devez acqurir et obtenir une temprance. Temprance, videmment, nous renvoie
la fois temprament et abstinence aussi; elle nous renvoie surtout ce qui est le sens premier du mot en
anglais, c'est--dire un certain quilibre. Mais, dans la citation qu'elle fait : Be not too Lame, il manque tous les
points de suspension. La ligne qui suit, elle procde une sorte d'inversion parce que not too Lame, c'est ce
qui arrive dans le paragraphe qui suit, celui qu'elle cite en premier. Ceci un intrt, qui est un intrt
accessoire, mais qui est quand mme assez curieux, parce que - et la, on trouve dj quelque chose que nous
retrouverons dvelopp entirement chez un auteur dont je vous parlerai tout fait en dernier, c'est--dire Lucy
Tower qui est un auteur contemporain alors, lui, une femme galement - Hamlet, dans le premier paragraphe,
c'est--dire, avant que de dire: Ne soyez pas trop timors, lorsqu'il parle du tourbillon des passions, il en parle
pourquoi ? Pour dire que l'acteur ne devrait pas exagrer et qu'en particulier, il ne devrait pas dpasser
Termagant. Qui est ce personnage ? vrai dire, je ne le sais pas avec prcision. Tout ce que je sais, c'est que
c'est une divinit que l'on faisait intervenir dans ces sortes de comdies, enfin de jeux de la passion, qui ont
commenc par les glises l'extrieur, qui ont fini par donner au Moyen-ge des troupes d'acteurs
professionnels ambulants. On trouve ce personnage dans les Chesterwoodson Plays et dans les Country Plays.
Or, quel rle joue-t-il ? Dans les Chesterwoodson Plays, il parle de lui -mme en disant qu'il est celui que le
soleil n'ose pas clairer. Et dans les Country Plays, il se prsente comme tant matre de tout homme. C'est-dire qu' cet endroit, Hamlet demande ses acteurs de ne pas, dans le simulacre, dpasser un personnage qui est
un personnage se prsentant comme investi d'une toute puissance. Or, que ce soit une toute puissance, ou que ce
soit un personnage qui ne contienne aucune lacune d'aucune sorte, a nous renvoie quelque chose qui est de
l'ordre de la proccupation du tout,
170

Seminaire 10
enfin d'une certaine totalit, et qui vient son apoge dans un article rcent justement dont je vous
parlerai sous la rubrique des cent pour cent que nous verrons utiliser aussi bien chez Margaret Little que chez
Lucy Tower. videmment, chez Margaret Little, il ... o il n'est question que de cent pour cent, de la
responsabilit en l'occurrence. Comment est-ce que Barbara Low termine ce qu'elle dire? Eh bien, en
assimilant l'exercice analytique une activit artistique. Pourquoi ? Parce qu'elle est cratrice. En passant, elle
nous donne mille signes de son got pour ce qui n'est pas pdant. Elle parle du rapport de Freud avec son
oeuvre, et elle le dcrit, elle en parle comme d'une attitude joyeuse, communiquant sa joie au lecteur; elle cite
aussi les auteurs qui sont pour elle de l mme veine. videmment, ce ne sont pas n'importe lesquels, c'est
essentiellement Ferenczi, et je crois que nous nous accorderons volontiers avec elle pour dire que c'est bien la
faon dont nous sentirions aussi les choses. Elle-mme, du reste, crit un anglais splendide, et lorsqu'elle donne
un exemple clinique, il est tout fait remarquable que le patient qu'elle cite est un patient qui est, dit-elle, luimme un auteur de quelque excellence.
Donc, activit cratrice. Qu'est-ce qui rend cette activit cratrice possible ? C'est qu'au fond si, parmi
les choses qui se satisfont dans l'activit analytique, il regarder, ce qui est propre, bien sr, lui donner
toutes sortes de difficults, essentiellement sur le plan de l'inhibition de notre certitude dogmatique, il , ditelle, un moyen de transformer les embarras de... regarder, c'est--dire si au lieu de regarder notre position, c'est
vivre de, (en anglais, living from, et en allemand Leben schpfen). Donc ce living from, qui est une des formes
diverses de notre intressement, est vrai dire le ressort mme de l valeur cratrice de notre activit en tant
qu'activit artistique; et la, elle ira rejoindre un des articles de Szasz, un des articles de 1956, lequel faisait
allusion aux satisfactions que l'on prouve dans l'exercice de professions librales et dans l'analyse en
particulier. Elle fait cette remarque que, dans notre contexte culturel - sauf dans les activits artistiques,
essentiellement dans l'entertainment, c'est--dire le spectacle - il ne se fait pas que l'on prouve des satisfactions,
au sens premier du terme, dans l'exercice mme de l'activit en question.
Et ceci l'amne, d'une manire qui, cet endroit-l, peut paratre inattendue, donner une faon image
dont elle conoit cette satisfaction, ce vivre de. L'exemple qu'elle donne, plutt l'illustration qu'elle en donne,
171

Seminaire 10
c'est prendre un repas. C'est videmment trs frappant, parce que c'est ce que nous retrouverons dans un
autre article publi vingt ans plus tard, prendre un repas. En d'autres termes, dit-elle, si manger, ct de quel qu'un, son propre repas, c'est une chose, manger en commun avec quelqu'un, c'en est une autre. Pour elle, ce
niveau-l, l'issue, c'est une sorte de fraternit mystique qui rsulte du repas pris en commun. Cette fraternit du
bon repas, brotherhood, se retrouve vingt ans plus tard dans un article dont je ne sais pas si c'est le moment de
parler maintenant; mais, en tout cas, puisque l'exemple clinique me vient l'esprit, c'est l'article de Lucy Tower
paru dans le Journal de l'Association psychanalytique amricaine sous le titre de Contre-transfert dans le
numro d'avril 1956, je redirai, si j'ai le temps, quelques mots de cet article. Toujours est-il que voil l'exemple
clinique qu'elle nous donne : c'est une femme extrmement embtante, qui l'injurie au-del de tout ce qu'elle
peut endurer. Un beau matin de printemps, je suis sortie de mon bureau vingt minutes avant le rendez-vous
avec cette patiente, mon carnet de rendez-vous ouvert sur mon bureau . Elle prit un repas dlicieux, elle insiste
sur le fait que c'est un repas dlicieux, toute seule dans un restaurant; elle est rentre, sans se presser; quand elle
est rentre dans son bureau, c'tait pour se faire dire, par la secrtaire trs probablement, que la patiente, trs en
colre, tait repartie. Passent l-dessus 24 heures de rage fortement vcue. S'attendant voir la patiente s'en
aller, quitter le traitement, en tout cas l'injurier plus encore si mme elle revenait, de manire ce qu'elle soit
oblige d'y mettre fin, elle la surprise de voir qu'aprs avoir essay effectivement d'entrer dans cette voie, l
patiente lui dit : Franchement, je ne peux pas vous blmer . Et la, se situe un de ces virages extraordinaires
dont l'article de Margaret Little nous donnera de nombreux exemples; encore que cette dame Tower en donne,
elle-mme, trois par l suite, de ces virages, l suite, ainsi d'une dcouverte conscutive un passage l'acte,
ou un acting-out, selon le cas, de l'analyste. Ici, il s'agit manifestement d'un acting-out, ce repas dlicieux
qu'elle prend la suite vritablement de toutes les vertus empoisonnantes de l'objet que lui propose son patient.
Pour quitter Barbara Low et passer au premier ou au deuxime article de Margaret Little, et un article
de Szasz, qui n'est pas celui que tu as eu en lecture, on s'aperoit qu' l'autre bout, chez Szasz par consquent,
les invitables gratifications de l'analyste consistent finalement dans quelque chose
172

Seminaire 10
qu'il beaucoup de mal accepter. Il en cite un certain nombre, et celles-l sont courantes. a ne
vaudrait pas la peine de gcher un temps qui va en s'puisant les numrer. Toujours est-il que lui,
personnellement, sa contribution cette numration, il l conoit, voil comment: c'est qu'il en une, dit-il,
sur laquelle les auteurs n'ont peut-tre pas tellement attir l'attention parce que, pour eux-mmes, c'est une chose
extrmement difficile. C'est tout ce 'qui drive de l'application du savoir, c'est--dire de l possibilit de se
prouver qu'on voit correctement les choses.
La distance d'avec Low est norme. D'une part, il est vident que l'application du savoir prend appui sur
la satisfaction d'tre celui dont on besoin. La distance d'avec Low, on peut la reprsenter de la manire sui vante. Low dit : Ma position par rapport l'analyse est que je suis curieuse, c'est lgitime, parce que je suis
intresse . La position de Szasz, c'est
J'ai le droit de voir parce que vous avez besoin de moi en raison de ce que j'ai, mon savoir . Et ce qui
est le point auquel Szasz aboutit, c'est que, pour lui, l question n'est pas tant celle - a ne l'meut pas du tout du dsir de l'analyste, mais, dans la proccupation ultimement politique qui l'anime, toute la question est du
pouvoir de l'analyste avec tout ce que naturellement une pareille position doit au contexte dans lequel il
travaille, c'est--dire le contexte amricain.
La rsistance, d'aprs Szasz, reconnatre les satisfactions lies l'exercice d'un certain pouvoir - dont
le tout est pour lui de faire que ce pouvoir soit lgitime, donc dvelopp dans une rigueur scientifique extrme,
et non pas illgitime, comme c'est le cas dans ce qu'il considre comme les inconvnients de l formation
actuelle, qu'il assimile tout bonnement de l'espionnage, ce qui lui vaut d'ailleurs d'tre refus dans toute
publication analytique l'heure actuelle -, l rsistance accepter ceci tient au fait que l'analyste occupe une
position parentale; et le parent, il n'est pas question qu'il ait des satisfactions, tant donn qu'il fait une oeuvre en
soi. Et, ce sujet, de faon assez amusante, il parle de l'intrt de ses concitoyens par rapport leur pr sident de
l'poque, c'est--dire Eisenhower; combien de temps consacre-t-il au travail? Combien de temps consacre-t-il au
jeu? car il est vident qu'il faut qu'il joue, cependant pas trop, parce qu'on va dire qu'il prend du plaisir, et s'il
travaille, il ne faut pas qu'il travaille trop parce qu'aprs il crverait et, par consquent, on le perdrait comme
substitut parental.
Si, d'un ct, nous avons cette perspective-l, de l'autre, nous avons tout
173

Seminaire 10
ce qui circule dans le cadre prsent par Low. Comment se remplit le champ parcouru par ce compas
dont on pourrait peut-tre prciser, en prenant la une rfrence plus freudienne, que si, un bout, chez Freud, le
transfert est, on peut dire, dans une sorte d'quation analogue l'amour, que c'est bien ce qui est difficile, que
c'est la difficult du contre-transfert, que sur ce qui est de cet ordre-l des choses que nous connaissons sa
position sur le deuil d'une part et sur le choix de l'objet pour l'homme contemporain, c'est--dire le Malaise dans
la civilisation. l'autre bout, nous trouvons un certain optimisme dans l'analyse actuelle, particulirement
illustr aux tats-Unis, la dgradation corrlative du statut de l'angoisse, l promotion, sur laquelle Lacan insiste
beaucoup, de l'armure gnitale et une corrlative oblativit. Naturellement, l'inconscient comme autre scne
est ce qui ne se retrouve plus; car, entre temps, concurremment avec tous les efforts puissants de la collectivit
analytique aux tats-Unis, intervient, facteur essentiel, vingt ans de ego psychology avec tout ce que nous
trouverons aprs, de la faon la moins pdante, la plus candide, en raison de son appartenance kleinienne, chez
Margaret Little, et jusque mme dans sa sensibilit un certain choix de matriel clinique, je pense l ce dont
je vous parlerai, j'espre, c'est--dire la capsule, tous ces fantasmes sphriques qui, ce moment-l, se mettent
affleurer comme fantasmes de remplacement du fantasme plan. Je passe vite, mais on s'est donn vraiment trs
trs peu de temps...
La constance des problmes auxquels faire face l'analyste est donc absolue. Qu'est-ce qui change ?
Pas l dimension du champ depuis l'origine, mais l'clairage, parce que ce qui chang, c'est vritablement l
nature du faisceau clairant. C'est ce que je voulais dire en disant que, 1, intervient l'ego psychology. C'est donc
simultanment, au moment o l'ego-psychology va prendre tout son essor et donner tous ses fruits que se situe l
discussion concernant le contre-transfert; c'est ce moment-l qu'elle prend droit de cit.
L, on ne peut que vous pargner les longues statistiques finalement de thmes partiels qui, eux
galement, parcourent un certain secteur de 180 degrs depuis une certaine dignit donne au contre-transfert,
jusqu' l'oppos le contre-transfert, pur et simple source de difficults. Lucy Tower s'en fait le collecteur
particulirement soigneux. On s'aperoit qu'il finalement, dans cette collection, dans ce passage des 180
degrs de cet ventail, et dans l'ironie mme qui peut se dployer cet endroit un certain malen174

Seminaire 10
tendu, parce qu'au fond, le paradoxe de la question du contre-transfert, est il respectable ?, comme c'est
finalement la position de Lucy Tower, il est respectable parce qu'il est invitable. Ou une position l'extrme,
comme celle de Spitz, extrme, pourquoi? Simplement cause de la sret dont il semble faire preuve cet
endroit, en disant que si c'est trs regrettable, si c'est trs ennuyeux, c'est pas trop ennuyeux parce qu'on s'en tire
finalement trs bien, enfin c'est un petit accident. Je force un peu, je le pousse, mais c'est tout de mme un peu
de cet ordre-l.
Donc, qu'il soit admis, voire glorifi, ou ni, il semble malgr tout que toute la discussion soit un
malentendu. Car je crois qu'il une grande vanit parler de lchet ou d'hypocrisie, parce qu'aprs tout, les
analystes ne sont ni plus vains ni plus lches ncessairement que quantit d'autres types d'auteurs cet endroitl, et que si l'on peut dire que sous ce rapport, aprs tout, apparemment tout au moins, seraient-ils un petit peu
moins hypocrites, car lorsqu'il s'agit d'autres personnes, elles semblent se promettre d'aller un petit peu plus loin
que les gens qui ne sont pas analystes.
Or, je crois que la, il tout de mme quelque chose qui joue sur un plan historique. Car s'il eu un
mouvement sur le plan de l'interprtation et du rle donner au contre-transfert, qui est all jusqu' faire du
contre-transfert cette chose qu'il faut touffer tout prix, d'o proviennent les tentatives, actuelles, au contraire,
de le rhabiliter, c'est que si, au dbut, analystes et analyss taient dans des conditions grosso modo analogues,
je veux dire, en tout cas, pour ce qui est d'avoir eu un analyste, et la intervient toute la question du surmoi
analytique, ils ne se sentiraient pas lis tant d'obligations, sinon celle de leur allgeance Freud.
Or, vingt ou trente ans aprs, il se fait que l'un des partenaires n'est pas encore analys, alors que l'autre
l'a dj t. Ce qui fait qu' ce niveau-l, la mise en cause du contre-transfert n'est rien d'autre que la mise en
cause de toute l'entreprise dans la mesure o l'un des partenaires est dj suppos analys alors que l'autre ne
l'est pas. C'est une mise en cause de son action; car une chose est de dire: videmment, les analyses ne
russissent pas; moi, j'en loupe une bonne moiti, tout le monde aussi, on se les change... ; une chose est de
parler de l'chec de l'entreprise, ce qui se rapporterait essentiellement une dialectique qu'on pourrait rattacher
quelque chose de l'ordre du complexe de castration, et autre chose est pour l'analyste de manquer, lui, l'tre ou
tre le parfait analys. Car la, il une diffrence notable qui se
175

Seminaire 10
rapporte l'angoisse dont nous apprenons qu'elle n'est pas sans objet. Dans cette fermeture, qui est
passe l'tat de fermeture quasi complte, les articles de Little, celui de 51 et celui de 56 sont particulirement
remarquables. Ils sont remarquables parce que, d'une part, Little tourne autour du thme de la totalit, c'est-dire de ces cent pour cent qui sont la coincs en travers de sa gorge, et que d'autre part, il ne lui reste plus, pour
introduire ce qui, en ce moment, se dveloppe ici dans le sminaire de Lacan, sous la rubrique du manque, ce
quelque chose qui est trs dsarmant, en tout cas chez elle, trs dsarme, mais qui, assurment, fait intervenir l
coupure, comme quand elle dit voil . La grosse difficult dans l'analyse, c'est de laisser les choses dans un
tat gnral d'inattendu, unexpectedness, ce n'est pas, dit-elle, une perte de contrle, mais c'est un tat o a peut
arriver aussi, la perte de contrle, mais en tant que contrle, tout de mme d'une certaine manire, c'est--dire
en tant qu'accepte.
Entre l'article de 51 dont j'aurais aim vous parler, mais dont je ne vous parlerai pas parce que c'est de
celui de 56 dont on doit vous parler, et celui de 56, il une grande distance qui se franchit rien qu'en six ans.
C'est qu'en 51, la position de Margaret Little, son analyse restera incomplte, mais il tout de mme chez le
patient un certain dsir du workingthrough. Si j'avais eu beaucoup plus de temps, je vous aurais, en me citant
alors moi-mme, renvoys une confrence faite en 1958 et qui est parue en 1960 o, dans les dernires pages
d'un bref travail sur Ferenczi, je ne parlais de rien d'autre que prcisment du dsir, du bon vouloir de gurir en
le prenant chez Ferenczi qui, d'une certaine manire, est tout de mme le pre spirituel de Margaret Little par le
truchement de Mlanie Klein, du fort dsir de gurir d'une part, et du dsir de l'analyste.
En 1956, au lieu de l'incompltude de l'analyse, Margaret Little fait du chemin. Elle prconise contrairement Szasz qui insiste dans tout ce dont il parle sur le fait qu'il n'est absolument pas question de se
dtacher des tudes classiques - Margaret va trs loin; elle prconise, tout fait ouvertement, l'impulsion, le
passage l'acte, enfin, enfin des choses d'un caractre assurment exprimental. Je pourrais encore dire tout un
tas de choses qui sont trs intressantes, trs amusantes. Je vais terminer en vous disant que cette infiltration de
l'agir dans la procdure n'est pas toujours aussi ouverte et aussi candide que chez Margaret Little.
Dans un article tout fait rcent, dans le mme journal de l'Association
176

Seminaire 10
psychanalytique amricaine, de Frederick Krapp, on l surprise de trouver une technique nouvelle
qu'il prconise, qu'il conseille pour l'auto-analyse de l'analyste en action. Cet article n'est pas tellement pire
qu'un autre, ce n'est absolument pas une cochonnerie. Tout de mme, a mme cet intrt que la technique
qu'il prconise consiste, lorsque le patient raconte un rve, stimuler en soi les associations visuelles, suivre le
rve du patient. Il faut cet endroit une remarque, videmment : se fouetter ainsi du ct de l'image visuelle, ce
n'est pas aller proprement parler dans le sens de l verbalisation. C'est assurment quelque chose qui est tout
de mme plus du ct de l'acting-out mais tout prendre c'est tout de mme plus analysable que l'acting-out.
Voil donc le point o se trouvent ces deux auteurs qui ne manquent pas de sensibilit, qui certainement
ne manquent pas de scrupules, parce qu'ils proposent de manipuler a dans des conditions de contrle. Mais le
matriel clinique qu'ils donnent l'appui, comme tant celui qui sira tout particulirement cette technique,
c'est videmment lorsque le patient raconte des rves et, comme tout le monde sait que c'est plutt dans les rves
que se trouvent ventuellement des choses un peu scabreuses, voire franchement cochonnes, c'est quand mme
cet endroit-l, dans tout ce qui trait ce qui, chez Barbara Low, recevait encore un tout autre traitement, c'est--dire le dsir et le manque, pour parler le langage actuel, que ces auteurs recommandent cette technique tout
fait contemporaine, c'est--dire en prenant les choses au niveau de ce que nous pouvons appeler le congrs
d'Edimbourg. Et c'est au fond la que vous allez vous situer, que nous nous trouvons au niveau d'une discussion
qui, finalement, je crois, est l plus importante du congrs entre deux auteurs, Gitelson et Heimann Paula, qui
disent : Il n'est videmment pas question de se faire le bon objet de son patient, ce n'est tout de mme pas a,
esprons-nous, que Nacht voulu dire . L'autre auteur qui entre dans cette srie d'articles, Nacht, dclare avec
une lgitimit absolue : Eh bien, figurez-vous, si. Si vous ne comprenez pas ce que je veux dire, je n'y peux
rien, mais c'est exactement ce que je prconise . Si vous russissez bien nous raconter ce qu'il dans
l'article de Margaret Little, bien nous parler des cent pour cent, et de tout ce qui tourne autour de ces points
importants, nous serons tous en tat de voir pourquoi, quelle que soit la position des auteurs en question,
Gitelson, Heimann Paula ou Nacht, aucune d'entre elles ne nous parat plus condam177

Seminaire 10
nable , plus errone que l'autre. Elles me semblent avoir toutes les trois le mrite de prsenter les
choses dans une espce de radicalisme qui donne vraiment le sentiment qu'aucun de ces trois auteurs, mme si
on le pousse trs fort, ne pourra aller au-del de la formulation o il se trouve vritablement accul.
C'tait Franois, je crois, qui, dans notre amorce de planning, devait parler de la fleur, c'est--dire de
l'article de Szasz.
Perrier - Cette analyse du contrle se rfre deux conceptions opposes du champ analytique, celles
de Barbara Low et celle de Szasz. Ceci tient au mode de rfrence l'ego-thrapie et l'volution de la tho rie
analytique. Nous tournons autour de Analyse termine et interminable. Dans cet article, des vues dpassent ce
qu'on voit dans Szasz avec ce roc final, l'instinct de mort, et le dsir en filigrane, sur lequel viennent chouer les
efforts thrapeutiques. Du jour o les psychanalystes ont t analyss, le problme du contre-transfert pose le
problme de la formation de l'analyste, de la thorie analytique. Dans Analyse termine..., Freud vu se profiler
travers l'instinct de mort une structure du dsir au-del du narcissisme. Margaret Little fait la diffrence entre
le nvros, le psychotique, et le dsquilibr, le caractriel, qui pose le plus de problmes l'analyste. C'est
cela que Lacan se rfre propos du dans la thorie de l'angoisse, et au-del, dans le transfert et le contretransfert.
Chez Szasz, on retourne l'analyse de la situation psychanalytique. Cet article est trs rigoureusement
men et nous doit finalement en retombant dans l'ego psychology. Il fonde la discipline analytique sur des
bases scientifiques, avoir des termes exacts, savoir pour dfinir la situation analytique, il ne faut pas s'en tenir
ce qui est dit dans les derniers travaux, mais au contraire il faut en revenir au moment de son invention par
Freud, avec la prise de distance par rapport aux thrapeutiques hypnotique et cathartique et par rapport sa
formation mdicale, comprendre scientifiquement, ne pas tre ce mdecin qui veut tout prix aider le patient. Il
faut ramener l'analyse un champ prcis, celui du traitement analytique, au sens restrictif de ce terme. Il conoit
l'analyse comme lment de conqute, sans annexer tous les problmes psychiatriques. Il prend le modle du
jeu d'chec; il faut dfinir les rgles qui structurent la situation et la vise de l'analyse. C'est l'ensemble des
rgles du jeu qui dtermine l nature du jeu
178

Seminaire 10
et qui fonde l'identit mme du jeu. Cette restriction des rgles se retrouve dans l'analyse; mais le talent
des joueurs permet d'inventer un nombre de coups d'autant plus nombreux qu'il sera plus grand. Si les rgles
structurent la situation, si le but est inhrent ces rgles, savoir faire chec et mat, prendre le roi, en analyse,
cette vise est incluse dans les rgles du jeu. cette occasion, Szasz montre un aspect de sa propre position et
de ses propres dsirs; pour pouvoir jouer, il faut que les joueurs soient de force peu prs comparable, il faut
que l'analys ait un moi solide, qu'il puisse s'accorder sur les rgles de l'analyse. Certains sujets sont rejeter;
qu'ils jouent aux dames, c'est--dire qu'ils fassent une psychothrapie! Il s'agit d'viter ainsi un glissement vers
la psychothrapie.
De quelle faon cette vise est incluse dans les rgles mmes de l'analyse, en respectant la libert de
choix? Maturation motionnelle, dveloppement non entrav de la personnalit sont ncessaires. Faut-il une
harmonie, une bonne adaptation du sujet la socit ? Quelle est la vise ? Prenons un bon tireur et une cible; la
vise peut tre la cible, mais aussi la situation elle-mme de tenter de faire mouche. En analyse, on peut vouloir
gurir le symptme ou s'intresser la situation elle-mme. Il critique ainsi la vise mdicale de la psychanalyse
qui aboutit un dplacement de la technique et de la discipline. Il met finalement les deux joueurs en position
de symtrie. L'objet de l'tude est ce qui se passe dans le champ, dfinissant ainsi la position du tiers, analyste;
mais il faut qu'il ait un moi aussi solide que celui de l'analys. La vise de l'analyse sera une attitude
scientifique, dans l'tude toujours plus approfondie du sujet par rapport lui-mme; ses objets internes, son
pass, son prsent et ceci est bien inhrent aux rgles. L'analyse n'est pas une mthode d'application d'un savoir,
mais une recherche du vrai, dfinie comme science exacte, vrit objective, savoir vrit du dsir. Il faut
dmythifier les leurres du transfert, trouver dans sa propre vie une attitude scientifique, c'est--dire que le sujet
bien analys sera scientifique dans une attitude objectivante par opposition aux leurres du transfert. En ce sens
la fin de l'analyse se pose en ces termes :le processus analytique ne se termine jamais, l'analyse est interminable.
C'est une recherche toujours plus scientifique, plus objectivante, qui est la cl de l'tude du patient, sinon de sa
gurison. Donc, il s'agit d'viter tout exercice d'un pouvoir envers l'analys, de ramener l'ensemble une
situation scientifique rigoureuse. Mais c'est, en fait, un norme fantasme obsessionnel, un des ples o peut
nous
179

Seminaire 10
ramener l'analyse. Il se dfend contre toutes les pratiques qui pourraient lui donner l'exercice de son
pouvoir comme savoir, car la pourrait natre son contre-transfert, d'o une situation typiquement obsessionnelle.
En fait, Szasz ne rpond pas la vise de l'analyse; son critre n'est gure satisfaisant. Ce qui le gne, c'est sa
conception de l'ego. Quand il parle de la finitude de la vie par rapport la science o le mot dernier n'est jamais
prononc, il nous laisse sur l'impression que ce qui s'oppose cette bance, c'est le moi scientifique de l'analys.
Ceci amne une structure obsessionnelle. C'est au niveau du pouvoir de son propre savoir que se trouve l'obsessionnel. Nous sommes au niveau d'un je pense . Ce que Szasz propose, c'est une promotion d'une structure
signifiante en elle-mme; c'est un savoir, son moi, qui structure la structure, ce qui est le propre de l'obsd. Il
besoin d'un analys en situation, d'un alter ego, ce qui repose le problme du dsir.
Il vite la question que pose Freud propos du roc et de ce refus de fmi nit de la sexualit fminine.
Ceci nous ramne cet objet . Pour Lacan, dans Analyse termine..., l'objet que l'Eromenos l'analyste, est
prtendu avoir aux yeux de l'analys qui en manque est, pour Freud,... Dans cette mesure, ce refus de fminit,
cette Spaltung dans laquelle peuvent surgir le sujet de l'inconscient et le , qui n'existe en tant que perdu qu'au
moment o un i(a) cre le rel en raison de l'impossibilit de symbolisation par un objet spculatrice. La
question du dsir d'un certain nombre de sujets comme l'Homme aux loups, une patiente hystrectomie qui
rechute de faon inanalysable, fait reposer la question de ce manque, de ce vide fmi nin que Freud ne pouvait
pas viser. Que le puisse se mobiliser, c'est ce que nous propose Lacan.
W. Granoff - Est-ce que l'analyste ne devrait pas se faire l'amoureux ternel de son patient? se demande
Barbara Low, l'oppos de Szasz. S'engager cent pour cent, recommande Margaret Little. Ceci n'est nullement
diffrent de la position de Nacht, c'est--dire renoncer ses droits et donner quelque chose, condition que
l'analyste ne tombe pas amoureux. L, elle rejoint Barbara Low. Comment se dbloquer si la bipolarit amourhaine joue, passer l'acte ? Si l'on ne passe pas l'acte, c'est la position de Lucy Tower qui, par rapport son
patient homme, finit par dire
le patient m'a plie ses besoins, j'ai pu avoir en lui confiance en tant que
180

Seminaire 10
femme . Dans la mesure o elle se situe comme une femme devant un homme, elle rejoint Freud; il n'y
pas de diffrence entre une situation d'amour vrai et une situation de contre-transfert. L'amour de contre-trans fert n'est pas moins une situation d'amour pur.
-181-

Seminaire 10
-182-

Seminaire 10
LEON XII 27 FVRIER 1963
Bon. voil de retour des sports d'hiver. La plus grande part de mes rflexions tait bien sr,
comme d'habitude, tourne votre service. Non pas exclusivement pourtant. 'est pourquoi les sports d'hiver
cette anne, outre qu'ils m'ont russi, qui n'est pas toujours le cas, m'ont frapp par je ne sais quoi qui m'est
apparu et qui m'a ramen un problme dont ils semblent une incarnation vidente, une matrialisation vive,
'est celui contemporain de la fonction du camp de concentration pour 1a vieillesse aise, dont chacun sait
qu'lle deviendra de plus en plus un problme dans l'avancement de notre civilisation, vu l'avancement de l'ge
moyen avec le temps; a m' rappel qu'videmment problme du camp de concentration, et de sa fonction
cette poque de notre histoire, a vraiment t jusqu'ici intgralement 1, compltement masqu, par l're de
moralisation crtinisante qui a suivi immdiatement 1a sortie de la guerre, et l'ide absur de qu'on allait pouvoir
en finir aussi vite avec a, je parle toujours des camps de concentration. Enfin, je n'piloguerai pas plus
longtemps sur les divers commis voyageurs qui se sont faits une spcialit d'touffer l'affaire, au premier rang
desquels il en a eu un, mme vous le savez, un qui a rcolt le prix Nobel. On vu quel point il tait la
hauteur de son hrosme de l'absurde au moment o il s'est agi de prendre, sur une question actuelle,
srieusement parti.
Enfin tout a pour nous rappeler, puisque aussi bien paralllement ces rflexions, je relisais, votre
service, mon sminaire sur l'thique d'il a quelques annes, et 1 pour renouveler l bien-fond de que je
crois
183

Seminaire 10
avoir articul de plus essentiel aprs notre matre Freud, ce que je crois avoir accentu d'une faon
digne de la vrit dont il s'agit, que toute morale est chercher dans son principe, dans sa provenance, du ct
du Rel. Encore faut-il savoir bien sr ce qu'on entend par l. Je pense que pour ceux qui ont entendu plus
prcisment ce sminaire, la morale est chercher du ct du rel et plus spcialement en politique. Ce n'est pas
pour cela que a doit vous inciter l chercher du ct du March Commun!
Alors maintenant, je vais remettre, non seulement la parole, mais la prsidence, comme on dit, ou plus
exactement la position de chairman, celui qui l'a occupe la dernire fois, Granoff, qui va venir ici, puisqu'il
faudra bien qu'il rponde, puisqu'il fait une introduction gnrale, aux trois parties, qu'il donne au moins un
petit mot de rponse Madame Aulagnier qui va finir aujourd'hui la boucle de ce qui avait t amorc la
dernire fois.
Donc, Granoff, ici, Aulagnier, ici. Aulagnier va nous dire ce qu'elle a extrait de son travail sur l'article
de Margaret Little.
Aulagnier - Je rappellerai simplement que, quand Monsieur Granoff, dans le dernier sminaire, nous
donn un aperu sur la faon dont, dans les dernires vingt ou trente annes, t trait par les analystes, le
problme du contre-transfert, il nous dit, si j'ai bonne mmoire, qu' partir des diffrentes tendances, nous
aurions pu voir une sorte de compas, une ouverture de 180 degrs, c'est ce que vous avez dit, je crois, et que les
deux tendances extrmes, qui devaient donc former, dans un certain sens, les deux pointes de ce compas, taient
ce qu'on pouvait retirer de l'article de Thomas Szasz, qui vous t expos par . Perrier, et d'autre part, le
point de vue oppos, l'article de Margaret Little dont je vais vous parler mon tour. Dans cet article, il une
partie thorique, une partie clinique. J'ajoute qu'il ne s'agit pas, bien sr, d'en faire une analyse comme il le
mriterait sans doute, c'est un article trs riche, ce n'est pas ce que j'ai l'intention de faire mais, je dirai, de vous
communiquer simplement les rflexions que certains points de cet article m'ont suggres.
Et d'abord, quel en est le titre ? Dans le titre, Margaret Little se rfre un premier article paru en 1951
o dj il tait question de ce R, ce symbole qui signifie pour elle ce que, je crois, on pourrait dire en franais la
totalit de la rponse de l'analyste aux besoins de ses patients. On est dj intress ou alert par le terme de
besoin. C'est que, normalement, le mot rponse en
184

Seminaire 10
franais suggre comme vis vis, comme rpondant, le mot question ou demande. Rien de tel ici. Il
s'agit bien de besoin et il est bien difficile de dire ce qu'elle entend par ce terme de besoin, que ce terme est
assez vague, je crois que, dans tout 1'rticle, ce qui se dgage, c'est vraiment, on envie de dire, le ct
corporit pour elle. Cette espce, non pas de manque avec ce sens que nous appris Monsieur Lacan
l'entendre, de vide, de gouffre au niveau du sujet, gouffre dans lequel s'engouffre ce que, dans cet article, nous
pourrons dfinir comme le don en tant que dvoilement de ce qui apparat, et qui en fait l'intrt, c'est--dire le
dsir de l'analyste.
Ceci dit, si nous reprenons quelques-uns des points qui m'ont paru, raison ou tort, les plus
importants, je commencerai par m'arrter sur la dfinition qu'elle nous donne sur le terme de contre-transfert.
Elle commence bien sr par nous dire combien il est regrettable - et aprs tout c'est un regret que nous
comprenons et que nous pouvons mme la rigueur partager - que trs souvent dans notre thique, dans notre
domaine, certains termes soient employs par les diffrents auteurs, que les mmes termes servent dfinir des
concepts assez diffrents, que cela risque de crer un dialogue de sourds. Tout ceci, nous le savons, mais, ce qui
semble plus important, je vais vous lire la dfinition qu'elle nous donne de ce qu'est pour elle le contre-transfert.
Voil ce qu'il reprsente pour Margaret Little
... des lments refouls, donc non analyss jusqu' ce moment dans l'analyste, qui les relie son
patient de la mme faon ... - je m'excuse, ce n'est peut-tre pas un franais trs correct, je traduis - ... que le
patient transfre sur l'analyste des affects... etc... qui appartenaient ses parents ou des objets de son
enfance, c'est--dire que l'analyste considre le patient d'une faon temporaire et varie comme il considrait
ses propres parents . Voil ce que reprsente pour Margaret Little le contre-transfert. Donc le contre-transfert
est quelque chose qui reprsente ce qui n'a pas t analys, et dont en dfinitive l'analyse, c'est--dire les
ractions qu'il provoquera, ne pourront tre analyses par l'analyste que rtroactivement et devront tre interprtes, je dirai, de faon rtroactive par l'analyste s'il en comprend le sens aprs-coup. Il s'agira, nous le verrons
tout l'heure, de faon simpliste, d'avoir une raction qui parle de a, de ces lments non analyss, de cette
partie donc qui chapp l'analyse personnelle de l'analyste, et ce n'est qu'ensuite que, parce qu'analyste, elle
pourra ou ne pourra pas interprter, en comprendre le sens. On peut ajouter, qu' partir de la, ce qui se dessine,
185

Seminaire 10
est que par moment dans la cure nous nous trouverions face nos patients exactement dans la mme
position qu'ils se trouvent face nous, c'est--dire qu'ils prendraient dans un certain sens le rle qu'a eu notre
analyste, lors de notre propre analyse. C'est en tant que personnage, reprsentant les parents, qu'il provoquerait
en nous certaines rponses. Nous verrons tout l'heure ce qu'on doit en penser de ces rponses, le rle que leur
accorde Margaret Little, et les applications, ou plutt qu'est-ce que cela donne dans la pratique, dans la clinique.
Ensuite, Margaret Little va nous parler de ce qu'elle dfinira en tant que rponse totale, c'est--dire
quelque chose qui implique tout aussi bien, bien sr, l'interprtation que ce qu'on peut appeler, d'un sens gnral,
le comportement, que les sentiments... etc. Ce n'est pas sur a que je vais m'arr ter. Je vais m'arrter sur deux
points dans cette partie thorique, d'une part, ce qu'elle nous dit propos de la responsabilit, et d'autre part c'est dans le dernier paragraphe qui est peut-tre le plus important -, ce qu'elle nous dit, propos de ce qu'elle
appelle la manifestation de l'analyste en tant que personne relle, en tant que personne.
Voyons ce qu'elle nous dit de la responsabilit. Tout cet article est, comment pourrait-on dire,, ddi
un certain type de patients, ceux qu'elle appelle les patients borderline, personnalits psychopathiques et qui, en
fait, sont ceux que, je crois, nous aurions intrt appeler des structures psychotiques. J'ajoute qu'on voit l
l'intrt qu'il aurait faire une diffrence entre structure psychotique et psychose clinique ou psychose
symptomatique; mais ceci... peu importe. Au moment o elle aborde le problme de la responsabilit, Margaret
Little nous dit que, d'abord, il est bien entendu que personne ne nous oblige tre analyste, qu'ayant choisi de
l'tre, personne ne nous oblige accepter un certain type de patients. Mais qu' partir du moment o nous les
avons accepts, notre responsabilit vis--vis d'eux est compltement engage; il un engagement cent pour
cent o, bien sr, il faut connatre ses limites, quand mme ces limites on ne pour rait pas les respecter, etc...
Mais, en dfinitive, avec une trs grande honntet et un sentiment de voir les choses aussi prs qu'elle le peut,
ce sur quoi elle insiste, c'est ce qu'on pourrait appeler notre responsabilit vis--vis en particulier de ce type de
patients.
Jusque l, il n'y rien que nous ne puissions partager, compltement accepter. Par contre, ce qui m'a
particulirement intresse ou alerte, c'est
286

Seminaire 10
quand elle nous dit qu'il est utile que nous rendions conscient l'analys de cette responsabilit, de la
responsabilit que nous prenons. L, je dois dire que, si j'ai bien compris ce que dit Margaret Little - vraiment je
me suis arrte en le lisant - parce que, qu'est-ce que nous dit Margaret Little ? Elle nous dit: En gnral, ce
type de patients ne se rend pas du tout compte de la responsabilit qui est la ntre. Il faut donc que nous leur en
fassions prendre conscience . Bien sr, l raison de tout ceci, elle nous l'explique en invoquant tout le mythe du
Moi auxiliaire, de l'identification l'analyste. Et, dans l'esprit de Margaret Little, devrait prcder avec le
psychotique une autre priode de la cure, celle dans laquelle on pourrait faire des interprtations
transfrentielles.
Je laisse de ct, ici, si vous voulez, tout ce que thoriquement, on pourrait dire ce propos pour
reposer la question que je me suis pose, qui est celle-ci: est-ce que nous pouvons, est-ce que nous devons,
rendre le patient conscient de notre responsabilit ? Qu'elle existe, bien sr, et qu'elle nous pse lourdement sur
les paules, parfois, c'est tout aussi sr. Mais je dirai qu'en lisant Margaret Little, j'ai eu l'impression, je me suis
dit que j'aimerais bien quelquefois comme a, j'aimerais, moi, parfois, pouvoir rendre le patient conscient de la
responsabilit qui est la mienne, non pas qu'on ne puisse pas, qu'il ne soit pas capable de le comprendre, mais il
me semble que ce n'est pas... Et ce poids qui est justement le ntre, est justement ce que nous ne pouvons pas
partager avec le patient. Dans tout ce que dit Margaret Little, il quelque chose de l'ordre de la sduction et de
la gratification vis--vis du patient, qui me semble justement quelque chose viter, tout aussi bien avec le
nvros qu'avec le psychotique. Et je dirai que c'est un point qui m'a, bien sr, intresse, mais dans lequel je
suis trs loin de Margaret Little. Et je crois que tout l'heure, nous verrons o a la mne.
Et je voudrais, pour finir, vous dcrire ce qui me semble tre vraiment le condens de tout l'article, c'est-dire comment Margaret Little dfinit la rencontre analyste-analys. J'avoue que les tirets ne sont pas de moi,
ils sont Margaret Little
person-with-something-to-spare meets person-with-needs.
a veut dire exactement, une personne ayant quelque chose donner, mais to spare en anglais, une
signification trs particulire, c'est--dire
187

Seminaire 10
quelque chose dont il puisse disposer, quelque chose qu'il en plus, dans le sens, si vous voulez, je
pense aller au thtre et je suis seule, tout coup quelqu'un me donne deux billets, il est vident que j'ai un billet
donner. C'est a le sens de to spare en anglais. Rencontrer une personne avec des besoins . Voil la faon dont
Margaret Little dfinit la rencontre analytique. Je crois que simplement partir de la, toute sa faon de
concevoir l'analyse, et tout ce qui est de l'ordre de cette espce de pivot, tellement toujours important, et qui est
toujours difficile saisir, qui est le dsir de l'analyste, apparat dans toute sa splendeur.
Avant de revenir l-dessus, nous allons voir ce que nous dit Margaret Little au niveau de la
manifestation de l'analyste en tant que personne. Et la, je me disais, en le lisant, qu'entre les diffrentes choses il en beaucoup -, que Monsieur Lacan nous apportait, il en une qui vraiment me semble prcieuse en tant
qu'analyste, c'est ce qu'il nous appris sur ce que, entre nous, nous appellerons, il appellerait, je pense, la ralit.
Mais, par hasard, il en parl, je crois, juste avant mon expos, mon rsum plutt. Qu'est-ce que la
manifestation de l'analyste en tant que personne ? Eh bien, nous dit Margaret Little, avec ce type de malades
qui ne sont pas capables de symboliser, qui sont des structures psychotiques, etc... il est ncessaire que
l'analyste soit capable de se manifester en tant que personne . Il s'agit de deux choses : la premire, c'est dans
le domaine de ce qu'on peut appeler en gnral l'affectivit : Il faut que l'analyste soit capable , nous dit-elle,
de montrer ses sentiments aux patients . Mais il quelque chose qui va plus loin. Vous vous souvenez que,
tout l'heure, je vous ai dfini ce qu'est, pour Margaret Little, le contre-transfert, ce noyau non analys est juste
ce moment-l ce qui provoque un certain type, bien sr, justement un certain type de paroles, qu'elles soient
verbales ou gestuelles, peu importe, chez l'individu. Ce type de rponses, font-elles, pour Margaret Little, appel
au reacting-impulse, c'est--dire aux ractions impulsives ? Ces ractions impulsives, nous dit-elle, elles existent
toujours mais, surtout, enfin, elles sont absolument bnfiques pour le patient, dans certains cas, bien sr,
ajoute-t-elle. L, je dois dire que j'tais vraiment tonne de lire cela.
Mais enfin, revenons la premire partie. Ce que nous dit Margaret Little sur la manifestation de
l'analyste en tant que personne relle, quoi devrait, dans son esprit, servir cela? a doit servir une autre
dfinition que nous trouvons et qui, je ne vous la reproduis pas, mais enfin, je crois m'en sou188

Seminaire 10
venir assez bien, qui va dans le sens de permettre au sujet une absorption, une incorporation et je crois
une digestion - tous les termes sont - normative, qui va vers une normalisation de l'analyste au milieu d'une
introjection magique. Moi, j'ajoute que cela se passe avec le psychotique. Que nous devenions tour tour, pour
le psychotique, le lieu de cette introjection, bien sr aussi. Que cela soit ncessaire pour que nous puissions
l'analyser, c'est encore bien sr. Mais que nous devions dire que le fait qu'il nous introjecte, en tant que personne
relle, est diffrent de l'introjection magique, qui est son mode de relation d'objet, l, je dois dire qu'il une
nuance qui m'chappe compltement, et je ne pense pas qu'elle existe.
Quoi qu'il en soit, on en revient ce que Margaret Little nous dit sur la manifestation de l'analyste
comme une personne. Une premire question peut se poser : en quoi le fait de montrer nos patients nos
sentiments, qu'elle appelle notre affectivit, - et tout l'heure nous parlerons d'une faon plus prcise - en quoi
cela introduirait-il une dimension de ralit dans la cure ? Et ceci pour deux raisons :la premire - et la, alors, je
m'excuse de me rfrer moi-mme mais en tant qu'analyste, je suis le seul dont je peux parler, je ne vois pas
comment je pourrais parler d'un autre analyste que moi - c'est qu'il me semble que, pour tout analyste, la ralit
n'est jamais aussi relle qu' partir du moment o il parle, justement, de sa place d'analyste et que plus cette
place d'analyste sera correcte, plus elle sera loin des reacting-impulse, plus il me semble qu'il sera lui-mme
rel.
Si maintenant, nous laissons de ct la ralit par rapport l'analyste, et que nous nous plaons au
niveau du sujet, de l'analys, la mme question se pose. Car, si vous vous rappelez ce que nous dit M. Perrier
par exemple, sur la position de . Szasz avec ce qu'il 'absolument rigide et de lucide aussi dans sa faon de
concevoir l'analyste, croyez-vous vraiment que ce type d'analyste puisse tre pour le patient une sorte de
machine qui dirait comme a: Hum... hum... toutes les vingt minutes, ou quoi que ce soit. Je pense que
l'analyste est toujours dans un certain sens, rel, et que dans un autre sens, il ne l'est jamais. Je veux dire que,
que vous interprtiez ou que vous ternuiez, de toute faon, l'analys l'entendra en fonction de sa relation
transfrentielle. Il ne peut avoir dans l'analyse aucune autre ralit que celle-l. C'est la seule dimension o
s'inscrit la cure, et c'est quelque chose, je crois, qu'il ne faut jamais oublier.
Quant cette espce de dsir prsent chez Margaret Little, ce qui fait
189

Seminaire 10
qu'on pourrait passer sur une autre scne, justement, mais qui, cette fois, serait la scne de quoi ? La
scne d'une ralit qui serait ralit pour autant justement qu'elle va au-del, qu'elle est extrieure au paramtre
de la situation analytique. Je crois que la, il vraiment quelque chose qui n'est pas acceptable, tout au moins
dans notre optique. Je ne dis pas, qu'aprs tout, on ne puisse pas voir les choses comme a, mais je crois que,
dans ce qui est notre propre optique, cela semble pour le moins contenir, renfermer, un paradoxe.
Et alors j'en viens au dernier point dont je vais parler avant de passer au cas clinique. C'est, ceci va
exactement dans la ligne de tout ce que j'ai dit jusqu' maintenant, c'est ce que Margaret Little appelle les
ractions impulsives. Les ractions impulsives, comme je l'ai dit, sont quoi? Eh bien, ce sont les ractions qui
sont motives, qui viennent en ligne directe, non pas simplement du a de l'analyste, mais je dirai de cette partie
de son inconscient qu'il n'a jamais pu analyser. L, je crois que ce n'est pas tellement au niveau thorique que
nous allons essayer de voir ce que a implique, mais au niveau de l'exemple qu'elle cite, qu'elle donne et o, en
effet, on voit ce que peut dterminer, ce que peut provoquer ce type de comportement dans la pratique.
Le matriel clinique - C'est un cas, non, je ne vous parlerai pas du cas, simplement vous dire que c'est ce
qu'on appelle, je crois, sans aucune quivoque possible, une structure psychotique. C'est une analyse qui dure
depuis dix ans. Pendant les sept premires annes, nous dit Margaret Little, il t absolument impossible de lui
faire admettre d'analyser de quelque faon que ce soit le transfert. Et pourtant ce n'est pas faute d'avoir parl en
tant que personne relle.
Je dirai mme qu'elle nous en donne de trs beaux exemples. Ce sont les deux auxquels s'est rfr
Monsieur Lacan la dernire fois o il parl ici. Nous avions la fois o le sujet tait venu et, tant le dernier
d'une longue srie qui continuait critiquer le bureau de l'analyste, Margaret Little lui dit qu'en dfinitive, a lui
est bien gal, ce qu'elle peut en penser ou non; et une autre fois, ceci se situe toujours pendant ces sept
premires annes, la fois o au fond le sujet lui racontant pour la nime fois des histoires avec sa mre et avec
l'argent, Margaret Little lui dit qu'aprs tout, elle pense que tout a c'est du bla-bla-bla, et qu'elle, l'analyste, est
en train de faire un grand effort pour ne pas s'endormir. Ractions impulsives s'il en , ractions qui, peut-tre,
ne sont pas tellement, comme semble le croire Margaret
190

Seminaire 10
Little, des manifestations de cette espce de ralit relle, vraie, de l'analyste, en tous les cas,
interventions qui laissent exactement les choses dans leur statu quo, c'est--dire que, bien sr, l'analyse est
choque, elle dit : Ah bon, d'accord, excusez-moi, je ne le dirai plus . Mais, en fait, les choses continuent
exactement comme avant. Elles continuent tellement comme avant, qu'aprs sept ans d'analyse, Margaret Little
et l'analyse pensent qu'elles feraient bien d'interrompre le traitement, tout en sachant bien, toutes les deux,
qu'en fait le problme n'a jamais pu tre abord. C'est l que va se situer l'pisode de la mort de Ilse. Ce n'est pas
l'analyse du cas dont je vais parler, parce qu'on pourrait dire que c'est le deuil, c'est le personnage qui est mort,
puisque c'est simplement au niveau du contre-transfert que j'ai essay de dfinir ou de parler aujourd'hui.
Je vais retourner un petit peu en arrire pour, partir de la o nous verrons une certaine interprtation,
pour revenir sur cette formule qui, dans l'esprit de Margaret Little, dfinit la rencontre. Est-ce qu'on peut - c'est
une question que je pose, puisqu'en dfinitive, la rponse pour tous serait ngative, sans mme besoin de long
discours l-dedans - est-ce qu'on peut vraiment dfinir l'analyste comme un tre humain, un sujet qui aurait
quelque chose de plus que les autres ? Je crois qu'il n'y qu' couter parler Monsieur Lacan, et simplement qu'
se rfrer notre propre exprience d'analyste, pour voir combien cette solution est absolument impensable.
Quant aux besoins de l'analys, je ne sais pas s'il est besoin ici de rappeler tout le dcalage, tout ce qu'on
peut dire au niveau du besoin et de la demande. Mais ce qu'ils ne savent pas, c'est que, dans cette simple
formul, ce qui est inscrit, ce n'est pas seulement la faon dont Margaret Little voit la rencontre, mais c'est
vraiment le dsir de l'analyste, le dsir de Margaret Little, c'est--dire d'tre cette espce de sujet qui quelque
chose en plus, quelque chose avec quoi elle peut nourrir - ce n'est pas par hasard si j'emploie ce qui appartient au
vocabulaire oral - elle peut combler un vide, une sorte de bance relle, qu'elle voit comme telle, au niveau du
sujet qui vient en analyse.
Nous allons alors, partir de la, revenir non pas ces deux interprtations dont je vous ai parl, mais
revenir cette premire interprtation qui, en effet, est la premire, je ne dirai pas qui fait aller l'analyse vers
cette chose de positif qui pourrait, la fin, dterminer la vraie gurison, mais qui fait aller l'analys, le fait
bouger, c'est ce qui vient au moment de la mort d'Ilse.
191

Seminaire 10
lise est un personnage, un substitut parental de lge de ses parents de la malade, qu'elle connue tant
enfant et qui est morte, qui vient de mourir en Allemagne; le sujet vient de l'apprendre. Elle arrive chez
l'analyste dans un tat de dtresse, de dsespoir, tat de dsespoir qui dure, sance aprs san ce, finit par affoler
littralement Margaret Little, qui nous dit
J avais l'impression que si je n'arrivais pas, d'une faon ou d'une autre, "to break through", faire
irruption l-dedans, ma malade allait mourir, ma malade allait me manquer. Mourir pourquoi? dit-elle. Pour
deux raisons : ou bien parce qu'elle se serait suicide, ou bien parce qu'elle serait morte d'puisement, parce
qu'elle ne pouvait plus manger, elle ne pouvait plus rien faire . Donc, un certain moment, au cours du
traitement, Margaret Little, ce moment prcis, est absolument affole par ce qui se passe. C'est l, je crois,
qu'il faut se rappeler ce que nous dit . Lacan quand il parl de a; c'est--dire qu' ce moment prcis, un
dveloppement s'est produit, et l'analyste est devenue quoi ? Le lieu de l'angoisse, c'est--dire que, non
seulement il est le lieu de l'angoisse, mais que l'objet de son angoisse, c'est justement la patiente qui le
reprsente. C'est ce moment-1 que Margaret Little va intervenir, non pas du tout, comme elle le croit, pour
montrer son affectivit, mais va intervenir vraiment partir de son a, rsidu inconscient mme pour elle, elle va
lui dire qu'elle est vraiment, elle l'analyste, terriblement affecte par ce qui se passe, qu'elle ne sait plus quoi
faire, qu'elle l'impression du reste que personne ne pourrait supporter de la voir dans cet tat-l, qu'elle souffre
pour elle, enfin, vous n'aurez qu' lire et vous verrez que, ce qu'elle fait, c'est vraiment l'instaurer, le sujet, elle,
Frieda, en tant qu'objet de son angoisse.
Et qu'est-ce qui va se passer? Il va se passer que le sujet entend les choses, comme exactement, cette
fois-ci, comme l'analyste; l'analyste, je ne dirai pas les comprend, mais les vit : Je suis l'objet de ton angoisse
. Eh bien, c'est trs bien se dit-elle, c'est trs bien, parce qu'en dfinitive, cet objet d'angoisse, j'ai essay
de l'tre vis--vis de mon pre; mais ce n'tait pas possible, puisqu'il tait enferm dans une espce d'armure ,
c'tait un mgalomaniaque, quelqu'un, dirait . Lacan, qui il n'est pas question qu'il puisse manquer quoi que
ce soit. Cet objet d'angoisse, j'ai bien essay de l'tre avec ma mre, et maintenant, je suis bien heureuse de
l'tre en effet, de pouvoir l'tre pour vous .
Et, partir de la, qu'est-ce que nous allons voir? Nous allons voir que le
192

Seminaire 10
sujet, l'analyse, rpond exactement de cette place, c'est--dire que vont se succder toute une srie de
rponses, de ractions qui ont pour but, et comme seul but, de provoquer l'angoisse de l'analyste, afin qu'
chaque fois, l'analyste la rassure et lui dise qu'elle, l'analyse, est l'objet de son angoisse. En effet, c'est partir
de ce moment-l que vont surgir des crises d'hystrie, des ractions suicidaires extrmement graves puisque
l'analyste elle-mme est trs tonne qu' la suite d'un accident que la malade a eu, elle n'en soit pas morte,
puisque par deux fois, des voisins vont lui dire : Vous savez, la malade qui sort de chez vous, va certainement
se faire tuer, parce qu'elle traverse la rue d'une faon absolument folle . Et puis, non seulement elle va
reprendre ses vols, mais va s'arranger pour voler alors qu'un dtective est prsent, et obliger l'analyste non
seulement lui faire un certificat - bon, des certificats, on peut tre amen en faire pour certains types de
patients - mais un certificat dans lequel elle ne se contente pas de dire Mdicalement, elle n'est pas
responsable , elle ajoute car ce sujet est quelqu'un d'absolument digne de confiance et de profondment
honnte . Qu'est-ce que cela vient faire dans le certificat? a, je me le demande encore. Peu importe. C'est
peut-tre au niveau du contre-transfert qu'on trouverait une rponse. Quoi qu'il en soit, les choses continuent
comme a. Et, en fait, si nous n'avions pas affaire Margaret Little, c'est--dire quelqu'un qui est un analyste,
et probablement un bon analyste, elles auraient pu continuer comme a, c'est--dire que la relation que
l'analyse vivait avec la mre, elle la vit avec l'analyste et que, cette fois encore, elle refuse de faon totale, toute
interprtation.
Alors, quand est-ce que les choses changent vraiment? Les choses changent partir du moment o
Margaret Little est amene reconnatre ses propres limites. ce moment-l, elle va parler, bien sr, mais ce
n'est pas du tout le reacting-impulse, mais ce n'est pas du tout une raction affective elle va parler de sa place
d'analyste. Dans un discours d'interprtation parfaitement conscient pour elle, et qui va amener la rponse que
nous sommes en droit d'attendre ou d'esprer quand nous faisons ce type d'interprtation, c'est--dire que le sujet
va lui faire cadeau, pourrait-on dire, car c'est plutt de leur ct que du ntre, de toute faon, va lui faire cadeau
de son fantasme fondamental. Quelle est cette interprtation? C'est le moment o l'analyste lui dit que, si les
choses devaient continuer comme a, elle serait, elle, l'analyste, amene interrompre le traitement.
193

Seminaire 10
le crois que c'est la qu'il faut voir cette introduction de la fonction de la coupure, qui devrait toujours
tre prsente en analyse, qui est le but mme, et le pivot sur lequel tourne tout notre traitement, et qui, en fait,
amne, comme je vous le disais, immdiatement en rponse, quoi ? c'est--dire que le sujet dit finalement
l'analyste ce qu'est son fantasme fondamental, c'est celui de la capsule ronde, sphrique, parfaite qu'elle
construite justement parce qu'incapable d'accepter une castration, un manque que personne n'avait jamais pu
symboliser pour elle. C'est partir de ce moment que nous pouvons esprer avec Margaret Little - et peut-tre
avec raison - que ce traitement aboutisse cette dernire sance qui, que ce soit pour un nvrotique, pour un
futur analyste ou un psychotique, peu importe, est toujours la mme, est celle o l'analyste rpte pour la nime
fois, et c'est en a que, non pas l'analyse, mais l'auto-analyse n'est jamais finie et que le patient exprimente pour
la premire fois quelque chose, qui est la seule chose pour laquelle il fait ce long chemin, la seule chose, le
point auquel nous ayons l'amener, qu'il est le sujet d'un manque, qu'il est marqu du sceau de la castration
comme nous tous, et que c'est la sparation qu'il faut pouvoir assumer.
Lacan - Vous voulez faire ce petit mot conclusif que je suggrai, que vous vous tiez mis en place
d'mettre parce que j'ai 1u - je dirai tout l'heure dans quelles conditions j'ai eu connaissance de ce qui s'est dit
la dernire fois - mais enfin, j'en sais assez pour savoir que vous avez annonc, donc que vous deviez clore.
Granoff - le ne pensais pas avoir annonc que je devais clore. Mais enfin, sans mme parler de clore, on
peut effectivement dire quelques mots. videmment, ma position, telle qu'elle se dfinit, est diffrente de la
vtre, en ce sens que je n'ai pas faire la critique d'un article, fortiori, pas en somme la critique du procd ou
des rsultats de l'analyse de Margaret Little, mais plutt tenter une interprtation du cours gnral, tel que
Margaret Little et Szasz en reprsentent des formes particulires d'aboutissement.
Certes, entre Little et Szasz, on peut voir, et je l'ai vu - je suis l'origi ne de cette image, de ce secteur de
180 degrs - mais il faudrait ajouter que l'un et l'autre sont des auteurs contemporains, enfin qu'ils sont l'un et
194

Seminaire 10
l'autre de la mme priode et qu' ce titre, ils doivent, l'un et l'autre, tre opposs ce qui situe une
fausse origine de cette mditation, relativement de ce contre-transfert, origine qui videmment remonte Freud,
et tous les auteurs de sa verve, pourrait-on dire. Trs brivement, une sorte de rflexion sur ce que vous venez
de nous dire pourrait nous mener deux sortes de considrations tout fait gnrales; d'une part, concernant
l'ensemble de l'volution, et plus particulirement telle que Margaret Little en rend compte sa faon, sa faon
qui, videmment, tout son prix car, assurment, vous n'avez pas t sans remarquer ce qu'elle laissait transparatre, on peut dire, de redoutable candeur...
Aulagnier -... opposer aux pdants.
Granoff - ... C'est bien ce que je veux dire du mme coup. Car si cette candeur redoutable pouvait
s'opposer quelque chose, c'est assurment au pdantisme. Et, en ce sens, il est manifeste, je pense, pour vous,
que cette candeur, elle la tient de celle qui l'a introduite sa propre mditation, c'est--dire Mlanie Klein. Bien
propre pouvanter le pdant, dont nous aurions trouv, dans le mme journal, d'autres reprsentants qui,
assurment ne se seraient pas prsents ou n'auraient pas prsent leur oeuvre dans un pareil dsarmement
thorique, mais nous auraient donn lire une littrature, disons priori plus ennuyeuse, que ce que Margaret
Little nous propose. Comme Barbara Low dj cette poque, c'est--dire vers les annes trente, le soulignait, il
des auteurs qui ne lui semblent pas pdants, au premier rang desquels elle situe Freud d'abord et Ferenczi
ensuite.
Aprs cette petite parenthse, on peut dire que l'ensemble de l'volution, en tirant un petit peu les
choses, et en prenant un peu le langage de Szasz et qui n'est pas, dirons-nous en anglais irrelevant, tout au moins
l'poque, on peut dire qu'il s'est pass la chose suivante : si Margaret Little, si certains analystes dont elle est,
peuvent tout fait prsenter lgitimement la situation analytique en mettant la rencontre de quelqu'un qui des
besoins, avec quelqu'un qui something to spare que vous traduisez par?
Aulagnier -... quelque chose dont il dispose.
Granoff -... Quelque chose dont il dispose, il faut peut-tre complter
195

Seminaire 10
la, la notion du quelque chose dont il dispose. C'est assurment quelque chose en trop, mais une
nuance prs tout de mme assez particulire, c'est qu' la limite, ce sont des pices de rechange. Je veux dire que
l'en-trop est tout de mme marqu du signe de l'interchangeable, non pas tant parce que la pice de rechange la
plus courante est une roue de rechange, qui s'appelle en anglais spare-wheel, mais parce que l'en-trop est l
vritablement, comme l'on dit pour les billets de thtre dont vous parliez vous-mme, quelque chose dont,
aprs tout, une inadvertance au guichet aurait pu faire venir dix, vingt, la limite la salle toute entire, c'est-dire qu'au niveau de ce something to spare, se traduit un effet que Szasz, sans le nommer, mais nous le
traduisons par ce que nous pourrions appeler un effet de politisation de l'analyse, ou encore comme les effets
distance de quelque chose comme la naissance dans la cit de l'analyse avec ses effets de politisation et, je dirai,
de descente dans une certaine dimension conomique qui est prsente au niveau de la pice de rechange.
Du mme coup, surgit videmment, on peut dire, une nouvelle thique de cette cit analytique, mais
cette nouvelle thique, on peut dire qu'elle se caractrise essentiellement par, je dirai, le surgissement d'une
dimension nouvelle de la dlinquance. Car, c'est la notion d'une dlinquance analytique dont il serait trop rapide
de la rfrer purement et simplement l'analyse sauvage -l'analyse sauvage n'en est mme pas le premier
aperu, ce n'est pas proprement parler de a dont il est question - et cet aspect de dlinquance est loin de n'tre
qu'un abord comprhensif de la situation. Il est tout de mme ici tout fait important, parce qu'aprs tout, la
faon dont Margaret Little se sort de cette atmosphre de civisme analytique est quelque chose de l'ordre
littralement de l'acceptation du dlit, pour autant que, dans toute la rfutation de Margaret Little, de la
littrature antcdente sur le contre-transfert, littrature o la dngation est finalement tout aussi tangible et
tout aussi touchante que chez des auteurs comme celle qui j'ai cite la dernire fois, c'est--dire Lucy Tower,
tout de mme, la dimension du dlit est tout de mme particulirement sensible. Ainsi, elle nous dit donc, en
sollicitant les termes dans un sens szaszien, si on peut tolrer ce nologisme, que c'est accepter le dlit, et de
cette acceptation du dlit ainsi assume, que proviendra le renouvellement de l'thique qui est prvalente dans le
civisme analytique au moment o elle crit.
En prenant les choses par un autre ct, c'est--dire celui de l'article,
196

Seminaire 10
vous avez chiffonn plus qu'elle ne le mrite, je dirai sa formulation L'analyste a-t-il quelque chose en
plus ? Certainement, encore que cet en plus n'est tout de mme pas aussi rvoltant qu'il pourrait le paratre,
mais mme si ce n'est pas quelque chose en plus, c'est une question qu'on peut se poser, le tout est de savoir quoi
prcisment. Et la, de nouveau, se situe ce secteur de 180 degrs. Car, en effet, pour les auteurs de la gnration
contemporaine, qu'est-ce que l'analyste en plus ? Et la dans toutes les numrations qui sont faites, soit sous la
rubrique du contre-transfert, soit sous n'importe laquelle des rubriques techniques que l'on peut trouver dans la
littrature, vous trouverez les ttes du chapitre suivant. Il en plus un savoir, ou bien un pouvoir, ou bien un
grand cur, ou une force, ou encore, dans une nomenclature plus spcifiquement anglo-saxonne, un skill, c'est-dire une aptitude, o alors, videmment, la frontire devient plus difficile dfinir avec le talent.
Chez les auteurs de la gnration, non pas prcdente mais antcdente, l'en plus serait dfini comme
chez Barbara Low, d'une autre faon. Qu'a-t-il en plus ? Chez Barbara Low, par exemple, il une curiosit en
plus, et le problme est de lgitimer sa curiosit. Chez Barbara Low, dj, ou encore, pourrait-on dire, ce qu'il
en plus n'est pas trs diffrent de quelque chose comme une varit spciale d'un dsir de gurir. Mais est-ce un
dsir de gurir ? le ne sais pas.
Ce qui fait qu'entre les exemples choisis, enfin, les expressions les plus rvlatrices chez ces auteurs-l,
aprs tout, quand Freud parle de contre-transfert, finalement de quoi parle-t-il comme exemple particulirement
cors de difficults ? C'est de la patiente trs mouvante, disant des choses trs mouvantes, et belles de
prfrence. Barbara Low, elle, de quoi parle-telle quand elle parle de la position de l'analyste ? D'un de ces
problmes que j'ai essay de souligner l'anne dernire, est-ce que l'analyste ne doit pas essayer d'tre le lover,
c'est--dire l'amant du matriel du patient ? Quant l'autre auteur auquel elle se rfre, c'est--dire Ferenczi, son
oeuvre est maintenant trop connue pour qu'on revienne sur quelque chose qui est en passe de devenir un bateau.
C'est chez Ferenczi, certainement, que la question sur le dsir de l'analyste est peut-tre articule de la faon la
plus pathtique. Donc, entre la prsence chez l'analyste de quelque chose de particulier, est-ce en plus, est-ce
une diffrence, est-ce une spcialit d'un dsir? Dans la gnration contemporaine, une dfinition de l'en plus,
indissociable
197

Seminaire 10
de ce que l'on peut appeler, ainsi que j'ai tent de le faire, une politisation de l'analyste, c'est une des
faons dont, pour conclure en sept minutes, on pourrait tenter de rendre compte de l'volution de la mditation
l'intrieur du milieu analytique, sur les problmes dits du contre-transfert, et du mme coup, et corrlativement,
du maniement de ce qu'on appelle la relation d'objet.
Lacan - Je n'ai pas du tout t mal inspir de demander Granoff de conclure, non pas seulement parce
qu'il me dcharge d'une partie de ma tche de critique, mais parce que je crois qu'il bien complt, et du mme
coup clair ce que j'ai cru percevoir une lecture rapide du discours d'introduction qu'il avait fait la dernire
fois, et qui - peut-tre, pas juste titre, mais enfin, je dis une lecture rapide - m'avait laiss un peu sur ma faim.
Je dois vous dire que je l'avais trouv l'endroit de la tche qui lui tait rserve, nommment de
l'article de Barbara Low, un peu en arrire de la vrit, pour tout dire, n'ayant pas puis tout ce qu'on peut tirer
de cet article, certainement de beaucoup le plus extraordinaire et le plus remarquable des trois dont il s'agit. J'y
ai vu, un petit peu, le signe d'une vasion dans le fait qu'il nous ait rejet, renvoy la forme la plus moderne
d'intervention sur ce sujet, sous la forme de cet article de Lucy Tower; je lui en suis, d'autre part, assez
reconnaissant puisque le voil introduit, cet article, je ne l'aurais, pour de multiples raisons, pas fait moi-mme
cette anne, mais nous ne pouvons plus maintenant l'viter. Il faudra trouver un moyen pour que cet article de
Lucy Tower, qu'il n'a pas pu rsumer, soit disponible, au moins la connaissance d'un certain nombre qu'il peut
intresser au plus haut point. Ceci, pour orienter les choses comme je dsire les prendre maintenant pendant la
demi-heure ou les 35 minutes qui nous restent. Je ne vais pas vous en dire beaucoup plus long que ce que je sais
qu'a pu apporter chacun, encore que je sois trs reconnaissant Perrier de m'avoir envoy hier un petit rsum
de ce qu'il apport de son ct. Je n'ai mme pas pu avoir temps, mme un compte rendu tap de ce qui t
dit la dernire fois. Effet du hasard ou de mauvaise organisation, ce n'est certainement pas de mon fait que les
choses se sont produites ainsi; car j'ai, pendant tout ce travail d'intervalle, essay de prendre toutes les
prcautions pour qu'un pareil accident ne se produise pas.
198

Seminaire 10
Donc, je me laisse le temps. Et peut-tre mme pour une meilleure information, pour faire allusion des
points de dtail que j'aurai relever, les auteurs de ces interventions ne perdent donc rien pour attendre un peu.
Je pense que, massivement, vous en savez assez de ce que je dsirais apporter, par la rfrence ces articles qui
paraissent d'abord et qui sont effectivement tous centrs sur le contre-transfert. C'est justement un sujet que je ne
prtends mme pas vous l'avoir, d'aucune faon, prcis comme il le mrite, et donc, d'avoir fait ceci dans la
perspective de ce que j'ai vous dire sur l'angoisse, plus exactement de la fonction que doit remplir cette
rfrence l'angoisse dans la suite gnrale de mon enseignement.
C'est qu'effectivement ce propos sur l'angoisse ne saurait se tenir plus longtemps loign d'une approche
plus prcise de ce qui vient, d'une faon toujours plus insistante depuis quelque temps dans mon discours,
savoir le problme du dsir de l'analyste. Car, en fin de compte, au moins cela ne peut manquer d'chapper aux
oreilles les plus dures, c'est que, dans la difficult de l'abord de ces auteurs concernant le contre-transfert, c'est
ce problme du dsir de l'analyste qui fait obstacle, qui fait obstacle parce qu'en quelque sorte, prise
massivement, c'est--dire non labore comme ici nous l'avons fait, toute intervention de cet ordre, si surprenant
que cela paraisse aprs 60 ans d'laboration analytique, semble participer d'une foncire impudence.
Les personnes dont il s'agit, qu'il s'agisse de Szasz, qu'il s'agisse de Barbara Low elle-mme, qu'il
s'agisse bien plus encore de Margaret Little - et je dirai tout l'heure en quoi consiste cet gard l'avancement
de la chose, dans les prodigieuses confidences dont Lucy Tower, dernier auteur en date, parl trs
profondment ce sujet, plus prcisment, fait un aveu trs profond de son exprience -, aucun de ces auteurs
ne peut viter de mettre les choses sur le plan du dsir. Le terme de contre-transfert, l o il est vis, [est]
savoir en gros, massivement, la participation de l'analyste, mais, n'oublions pas, plus essentielle que
l'engagement de l'analyste propos duquel vous voyez se produire dans ces textes les vacillations les plus
extrmes, depuis la responsabilit cent pour cent jusqu' la plus complte extraction de l'pingle du jeu.
le crois qu' cet gard le dernier article, celui dont vous n'avez malheureusement qu'une connaissance
sous une forme indicative, celui de Lucy Tower, pointe bien, non pas pour la premire fois, mais pour la
premire
199

Seminaire 10
fois d'une manire articule, ce qui dans cet ordre est beaucoup plus suggestif, savoir ce qui, dans la
relation analytique, peut survenir du ct de l'analyste, de ce qu'elle appelle un petit changement pour lui,
l'analyste. Cette rciprocit de l'action elle quelque chose dont je ne dis pas du tout que c'est la le terme
essentiel, mettons, la seule vocation bien faite pour rtablir la question au niveau o il s'agit qu'elle soit pose.
Il ne s'agit pas en effet de dfinition, mme d'une exacte dfinition du contre-transfert qui pourrait tre donne
trs simplement dfinition qui n'est tout simplement que ceci, qui n'a qu'un inconvnient comme dfinition, c'est
de dcharger compltement la question qui se pose de sa porte, c'est--dire qu'est contre-transfert tout ce que,
de ce qu'il reoit dans l'analyse comme signifiant, le psychanalyste refoule. Ce n'est rien d'autre, et c'est
pourquoi cette question du contre-transfert n'est pas vritablement la question. C'est dans l'tat de confusion o
elle nous est apporte qu'elle prend sa signification. Cette signification seule est celle laquelle aucun auteur ne
peut chapper, justement, dans la mesure o il l'aborde et c'est a qui l'intresse, c'est le dsir de l'analyste. Si
cette question n'est non seulement pas rsolue, mais finalement pas mme commence d'tre rsolue, c'est
simplement pour ceci qu'il n'y jusqu' prsent dans la thorie analytique, je veux dire jusqu' ce sminaire
prcisment, aucune exacte mise en position de ce que c'est que le dsir.
C'est sans doute que le faire n'est pas petite entreprise. Aussi bien pouvez-vous constater que je n'ai
jamais prtendu le faire d'un seul pas. Exemple, la faon dont je l'ai introduit, de distinguer, de vous apprendre
situer dans sa distinction le dsir par rapport la demande. Et nommment, au dbut de cette anne, j'ai introduit
ce quelque chose de nouveau, vous le suggrant d'abord pour voir votre rponse, ou vos ractions comme on dit,
qui n'ont pas manqu, savoir l'identit, ai-je dit, du dsir et de la loi. Il est assez curieux qu'une pareille
vidence - car c'est une vidence, inscrite aux premiers pas de la doctrine analytique elle-mme - qu'une pareille
vidence ne puisse tout de mme tre introduite, ou rintroduite si vous voulez, qu'avec de telles prcautions.
C'est pourquoi je reviens aujourd'hui sur ce plan pour en montrer quelques aspects, voire implications.
Le dsir donc, c'est la loi. Ce n'est pas seulement que, dans la doctrine analytique, avec son corps central de
l'dipe, il est clair que ce qui fait la substance de la loi, c'est ce dsir pour
200

Seminaire 10
la mre, qu'inversement ce qui normative le dsir lui-mme, ce qui le situe comme dsir, c'est la loi dite
d'interdiction de l'inceste.
Prenons les choses par le biais, par l'entre qui dfinit ce mot qui un sens prsentifi l'poque mme
que nous vivons, l'rotisme. On le sait, sa manifestation sadienne disons, si-non sadique, est celle qui est la plus
exemplaire. Le dsir s'y prsente comme volont de jouissance par quelque biais qu'il apparaisse, j'ai parl du
biais sadien, je n'ai pas dit sadique, c'est aussi vrai pour ce qu'on appelle masochisme. Il est bien clair que, si
quelque chose est rvl par l'exprience analytique, c'est que, mme la, dans la perversion o le dsir, en
somme, apparatrait en se donnant pour ce qui fait la loi, c'est--dire pour une subversion de loi, il est en fait bel
et bien le support d'une loi. S'il quelque chose que nous savons maintenant du pervers, c'est que ce qui
apparat du dehors comme satisfaction sans frein est dfense, et bel et bien mise en jeu, en exercice, d'une loi en
tant qu'elle freine, qu'elle suspend, qu'elle arrte, prcisment sur ce chemin de la jouissance. La volont de
jouissance chez le pervers comme chez tout autre, est volont qui choue, qui rencontre sa propre limite, son
propre freinage, dans l'exercice mme comme tel du dsir pervers. Pour tout dire, le pervers ne sait pas, comme
l'a trs bien soulign une des personnes qui parl aujourd'hui sur ma demande, il ne sait pas au service de
quelle jouissance s'exerce son activit. Ce n'est, en tous les cas, pas au service de la sienne.
C'est ce qui permet de situer ce dont il s'agit au niveau du nvros. Le nvros se caractrise en ceci - et
c'est pourquoi il t le lieu de passage, le chemin pour nous mener cette dcouverte, qui est un pas dcisif en
morale - que la vritable nature du dsir, en tant que ce pas dcisif n'est franchi qu' partir du moment o, ici
l'attention t pointe sur ce que je suis expressment en train d'articuler devant vous, pour l'instant, le nvros
t ce chemin exemplaire en ce sens qu'il nous montre, lui, que c'est dans la recherche, l'institution de la loi
elle-mme qu'il besoin de passer pour donner son statut son dsir, pour soutenir son dsir. Le nvros, plus
que tout autre, met en valeur ce fait exemplaire qu'il ne peut dsirer que selon la loi. Il ne peut, lui, soutenir,
donner son statut son dsir que comme insatisfait de lui, ou comme impossible. Il reste que je me fais la partie
belle en ne vous parlant que de l'hystrique ou de l'obsessionnel, puisque c'est laisser compltement en dehors
du champ de la nvrose ce dont, travers tout ce chemin parcouru, nous sommes encore embarrasss,
201

Seminaire 10
savoir la nvrose d'angoisse sur laquelle j'espre, cette anne, pour ce qui est engag ici, vous faire
faire le pas ncessaire. N'oublions pas que c'est de la que Freud est parti et que, si la mort, sa mort, nous privs
de quelque chose, c'est de ne pas lui avoir pleinement laiss le temps d'y revenir. Nous sommes donc placs,
aussi paradoxalement que cela vous paraisse, concernant ce sujet de l'angoisse, nous sommes placs, nous
sommes ramens sur ce plan crucial, sur ce point crucial que j'appellerai le mythe de la loi morale, savoir que
toute position saine de la loi morale serait chercher dans le sens d'une autonomie du sujet.
L'accent mme de cette recherche, l'accentuation toujours plus grande, au cours de l'histoire, de ces
thories thiques, de cette notion d'autonomie, montre assez ce dont il s'agit, savoir d'une dfense. Ce qu'il
s'agit d'avaler, c'est cette vrit premire et d'vidence que la loi morale est htronome, c'est pourquoi j'insiste
sur ceci qu'elle provient de ce que j'appelle le rel en tant qu'il intervient essentiellement, comme Freud nous le
dit, en lidant le sujet, en dterminant, de par son intervention mme, ce qu'on appelle le refoulement, et qui ne
prend son plein sens qu' partir de cette fonction synchronique, en tant que je l'ai articule devant vous, en vous
faisant remarquer ce qu'est, dans une premire approximation, effacer les traces. Ce n'est videmment qu'une
premire approximation puisque chacun sait justement que les traces ne s'effacent pas. C'est ce qui fait l'aporie
de cette affaire, aporie qui n'en est pas une pour vous, puisque c'est trs prcisment pour cela qu'est labore
devant vous la notion de signifiant, que ce dont il s'agit est, non pas l'effacement des traces, mais le retour du
signifiant l'tat de traces; l'abolition de ce passage de la trace au signifiant qui est constitue par ce que j'ai
essay de vous faire sentir, de vous dcrire par une mise entre parenthses de la trace, un soulignage, un barrage,
une marque de la trace. C'est qui saute avec l'intervention du rel. Le rel renvoyant le sujet la trace, abolit
le sujet aussi du mme coup, car il n'y de sujet que par le signifiant, que par ce passage au signifiant, un
signifiant est ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant.
Pour saisir le ressort de ce dont il s'agit ici, non pas dans cette perspective toujours trop facile de
l'histoire et du souvenir, parce que l'oubli, a parat une chose trop matrielle, trop naturelle pour qu'on ne croie
pas que a va tout seul, encore que ce soit la chose la plus mystrieuse au monde, partir du moment o la
mmoire est pose pour exister. C'est pour a que
202

Seminaire 10
j'essaie de vous introduire dans une dimension qui soit transversale, pas encore autant synchronique que
l'autre.
Prenons le masochiste. Le maso - comme on dit, parat-il, quelque part -, c'est--dire le plus
nigmatique mettre en suspens de la perversion, lui, allez-vous me dire, il sait bien que c'est l'autre qui jouit.
Ce serait donc le pervers venu au jour de sa vrit. Il ferait exception tout ce que j'ai dit tout l'heure, que le
pervers ne sait pas jouir; bien sr, c'est toujours l'autre, et le maso le saurait. Eh bien, j'y reviendrai sans doute.
Ds maintenant, je tiens accentuer que ce qui chappe au masochiste, et qui le met dans le mme cas que tous
les pervers, c'est qu'il croit, bien sr, que ce qu'il cherche, c'est la jouissance de l'autre, mais justement, parce
qu'il le croit, ce n'est pas cela qu'il cherche. Ce qui lui chappe lui, encore que ce soit vri t sensible, vraiment
tranant partout et la porte de tout le monde, mais pour autant jamais vue son vritable niveau de fonction,
c'est qu'il cherche l'angoisse de l'autre. Ce qui ne veut pas dire qu'il cherche l'embter. Car faute de
comprendre ce que a veut dire, chercher l'angoisse de l'autre - naturellement, c'est son niveau grossier, voire
stupide, que les choses sont ramenes par une sorte de sens commun - faute de pouvoir voir la vrit qu'il
derrire cela, bien sr, on abandonne cette coquille dans laquelle quelque chose de plus profond est contenu, qui
se formule ainsi que je viens de vous le dire.
C'est pourquoi il est ncessaire que nous revenions sur la thorie de l'angoisse, de l'angoisse-signal, et
que nous fassions la diffrence, ou plus exactement, sur ce qu'apporte de nouveau la dimension introduite par
l'enseignement de Lacan concernant l'angoisse en tant que ne s'opposant pas Freud, mais mise pour l'instant
sur deux colonnes. Nous dirons que Freud au terme de son laboration parle d'angoisse-signal se produisant
dans le Moi concernant quoi? Un danger interne. C'est un signe, reprsentant quelque chose pour quelqu'un, le
danger interne pour le Moi. La transition, le passage essentiel qui permet d'utiliser cette structure mme en lui
donnant son plein sens est de supprimer cette notion d'interne, de danger interne; il n'y pas de danger interne
pour la raison - comme paradoxalement aux yeux d'oreilles distraites, je dis, comme ce fut paradoxalement que
je sois revenu l-dessus quand je vous ai fait mon sminaire sur l'thique, savoir sur la topologie de 1'Entwurf
- il n'y pas de danger interne, pour la raison que cette enveloppe de l'appareil neurologique, en tant que c'est
203

Seminaire 10
une thorie de cet appareil qui est donne, cette enveloppe n'a pas d'intrieur puisqu'elle n'a qu'une seule
surface, que le systme V comme Aulbau, comme structure, comme ce qui s'interpose entre perception et
conscience, se situe dans une autre dimension, comme Autre en tant que lieu du signifiant, que ds lors,
l'angoisse est introduite d'abord, comme je l'ai fait avant le sminaire de cette anne, ds l'anne dernire,
comme manifestation spcifique ce niveau du dsir de l'Autre comme tel.
Que reprsente le dsir de l'Autre en tant que survenant par ce biais ? C'est la que prend sa valeur le
signal, le signal qui, s'il se produit dans un endroit qu'on peut appeler topologiquement le Moi, concerne bien
quelqu'un d'autre. Le Moi est le lieu du signal. Mais ce n'est pas pour le Moi que le signal est donn. C'est bien
vident. Si a s'allume au niveau du Moi, c'est pour que le sujet, on ne peut pas appeler a autrement, soit averti
de quelque chose. Il est averti de ce quelque chose qui est un dsir, c'est--dire une demande qui ne concerne
aucun besoin, ni ne concerne rien d'autre que mon tre mme, c'est--dire qui me met en question, disons qu'il
l'annule en principe, a ne s'adresse pas moi comme prsent; qui s'adresse moi, si vous voulez comme
attendu, qui s'adresse moi, bien plus encore comme perdu, et qui, pour que l'Autre s'y retrouve, sollicite ma
perte. C'est cela qui est l'angoisse, le dsir de l'Autre ne me reconnat pas comme le croit Hegel, ce qui rend la
question bien facile. Car s'il me reconnat, comme il ne me reconnatra jamais suffisamment, je n'ai qu' user de
violence. Donc, il ne me reconnat ni ne me mconnat. Car ce serait trop facile, je peux toujours en sortir par la
lutte et la violence. Il me met en cause, m'interroge la racine mme de mon dsir moi comme , comme
cause de ce dsir et non comme objet; c'est parce que c'est la qu'il vise, dans un rapport d'an tcdence, dans un
rapport temporel, que je ne puis rien faire pour rompre cette prise sauf m'y engager. C'est cette dimension
temporelle qui est l'angoisse, et c'est cette dimension temporelle qui est celle de l'analyse. C'est parce que le
dsir de l'analyste suscite en moi cette dimension de l'attente que je suis pris dans ce quelque chose qui est
l'efficace de l'analyse. Je voudrais bien qu'il me vt comme tel ou tel, qu'il ft de moi un objet. Le rapport
l'autre, hglien ici, est bien commode, parce qu'alors, en effet, j'ai contre a toutes les rsistances, et contre
cette autre dimension, disons une bonne part de la rsistance glisse. Seulement, pour cela, il faut savoir ce que
c'est que le dsir, et voir sa fonction, non pas seulement sur le plan de la
204

Seminaire 10
lutte, mais la o Hegel, et pour de bonnes raisons, n'a pas voulu aller le chercher, sur le plan de l'amour.
Or, si vous allez - et peut-tre irez-vous avec moi, parce qu'aprs tout, plus J'y pense et plus j'en parle
et plus je trouve indispensable d'illustrer les choses dont je parle - si vous lisez l'article de Lucy Tower, vous
verrez cette histoire, deux bonshommes, pour parler comme on parlait aprs la guerre, quand on parlait des
bonnes femmes dans un certain milieu, vous verrez deux bonshommes avec qui, ce qu'elle raconte, qui est
particulirement illustratif et efficace, ce sont deux histoires d'amour. Pourquoi la chose a-t-elle russi ? Dans un
cas, o elle t touche elle-mme, ce n'est pas elle qui touch l'autre, c'est l'autre qui l'a mise, elle, sur le
plan de l'amour; et dans l'autre cas, l'autre n'y est pas arriv, et ce n'est pas de l'interprtation, car c'est crit et
elle dit pourquoi. Et ceci est fait pour nous induire quelques rflexions sur le fait que, s'il quelques
personnes qui ont dit sur le contre-transfert quelque chose de sens, ce sont uniquement des femmes.
Vous me direz, Michael Balint ? Seulement il est assez frappant que s'il fait son article, c'est avec
Alice. 11 Sharp, Margaret Little, Barbara Low, Lucy Tower, pourquoi est-ce que ce sont des femmes qui,
dj, disons simplement, aient os parl de la chose avec une majorit crasante, et qui aient dit des choses
intressantes ? C'est une question qui s'clairera tout fait, si nous la prenons sous le biais dont je parle, savoir
la fonction du dsir, la fonction du dsir dans l'amour, propos de quoi, je pense, vous tes mrs pour entendre
ceci - qui d'ailleurs est une vrit depuis toujours bien connue, mais laquelle on n'a, depuis toujours, jamais
donn sa place - c'est que, pour autant que le dsir intervient dans l'amour et en est, si je puis dire, un enjeu
essentiel, le dsir ne concerne pas l'objet aim. Tant que cette vrit premire autour de quoi seulement peut
tourner une dialectique valable de l'amour, sera mise pour vous au rang d'un accident, Erniedrigung, de la vie
amoureuse, d'un Oedipe qui se prend les pattes, eh! bien, vous ne comprendrez absolument rien ce dont il
s'agit, la faon dont il convient de poser la question concernant ce que peut tre le dsir de l'analyste. C'est
parce qu'il faut partir de l'exprience de l'amour, comme je l'ai fait l'anne de mon sminaire sur Le transfert,
pour situer la topologie o ce transfert peut s'inscrire, c'est parce qu'il faut partir de la, qu'aujour d'hui je vous
ramne.
205

Seminaire 10
Mais sans doute mon discours prend-il, du fait que je vais le terminer maintenant, un aspect interrompu.
Ce que j'ai produit l, au dernier terme, comme formule, peut ne passer que pour une pause, tte de chapitre ou
conclusion, comme vous l'entendrez. Aprs tout, il vous est loisible de le prendre comme pierre de scandale ou
votre gr pour banalit. Mais c'est la que j'entends que nous reprenions, la prochaine fois, la suite de ce discours,
pour situer exactement la fonction indicative de l'angoisse, et ce quoi elle nous permettra ensuite d'accder.
-206-

Seminaire 10
LEON XIII MARS 1963
Nous allons donc continuer cheminer dans notre approche de l'angoisse, laquelle elle-mme je vous
fais entendre pour tre de l'ordre de l'approche. Bien sr, vous tes dj suffisamment aviss par ce que je vous
produis ici que je veux vous apprendre que l'angoisse n'est pas ce qu'un vain peuple pense. Nanmoins, vous
verrez, en relisant par aprs les textes sur ce point, majeurs, que ce que je vous aurai appris est loin d'en tre
absent; simplement, il est masqu et voil la fois; il est masqu par des formules qui sont des modes d'abord
peut-tre trop prcautionneux sous leur revtement, si on peut dire, leur carapace. Les meilleurs auteurs laissent
apparatre ce sur quoi j'ai dj pour vous mis l'accent, qu'elle n'est pas objektlos, qu'elle n'est pas sans objet.
La phrase qui prcde dans Hemmung, Symptom und Angst, dans l'appendice , Ergnzung zur Angst,
complment au sujet de l'angoisse, la phrase mme qui prcde la rfrence que donne Freud, suivant en cela la
tradition l'indtermination, 1'Objektlosigkeit de l'angoisse - et aprs tout je n'aurai besoin que de vous
rappeler la masse mme de l'article pour dire que cette caractristique d'tre sans objet ne peut tre retenue mais la phrase mme d'avant, Freud dit, l'angoisse est Angst ist Angst vor etwas, elle est essentiellement
angoisse devant quelque chose.
Que nous puissions nous en contenter, de cette formule, bien sr que non! Je pense que nous devons
aller plus loin, en dire plus sur cette structure, cette structure qui, dj, vous le voyez, s'oppose en contraste, si
tant est que l'angoisse, tant le rapport avec cet objet que j'ai approch qui est la
207

Seminaire 10
cause du dsir, s'oppose par contraste avec ce vor, comment cette chose que je vous ai place
promouvant le dsir, en arrire du dsir, est-elle passe devant? C'est peut-tre la un des ressorts du problme.
Quoi qu'il en soit, soulignons bien que nous nous trouvons, avec la tradition, devant ce qu'on appelle un
thme presque littraire, un lieu commun, celui qui, entre la peur et l'angoisse que tous les auteurs, se rfrant
la position smantique, opposent au moins au dpart, mme si ensuite on tend les rapprocher ou les rduire
l'une l'autre, ce qui n'est pas le cas chez les meilleurs. Au dpart, assurment, on tend accentuer cette oppo sition de la peur et de l'angoisse en, disons, diffrenciant leur position par rapport l'objet. Et il est vraiment
sensible, paradoxal, significatif de l'erreur ainsi commise qu'on est amen accentuer que la peur, elle, en a un
d'objet. Franchissant la caractristique certaine, il la danger objectif, Gefahr, dangit, Gefhrdung, situation
de danger, entre du sujet dans le danger, ce qui, aprs tout, mriterait arrt. Qu'est-ce qu'un danger? On va dire
que la peur est de sa nature, adquate, correspondante, entsprechend l'objet d'o part le danger.
L'article de Goldstein sur le problme de l'angoisse, sur lequel nous nous arrterons, est, cet gard, trs
significatif de cette sorte de glissement, d'entranement, de capture, si l'on peut dire, de la plume d'un auteur qui,
en la matire, su rapprocher, vous le verrez, des caractristiques essentielles et trs prcieuses pour notre sujet,
d'entranement de la plume, par une thse insistant d'une faon dont on peut dire qu'il n'est nullement sollicit
par son sujet cet endroit, puisqu'il s'agit de l'angoisse, insistant, si l'on peut dire, sur le caractre orient de la
peur. Comme si la peur tait dj toute faite du reprage de l'objet, de l'organisation de la rponse, de
l'opposition, de 1'Entgegenstehen, de ce qui est Umwelt et de tout ce qui, dans le sujet, faire face.
Il ne suffit pas d'voquer! Premire rfrence appele dans mon souvenir par de telles propositions, je
me souvenais de ce que je crois dj vous avoir soulign dans une petite, on ne peut pas appeler a nouvelle,
notation, impression de Tchekhov qui t traduite avec, comme titre, le terme Frayeurs. J'ai vainement essay
de me faire rendre compte du titre de cette nouvelle en russe; car inexplicablement cette notation parfaitement
repre avec son anne dans la traduction franaise, nul de mes auditeurs russophones n'a pu me la retrouver,
mme avec l'aide de cette date, dans les ditions de
208

Seminaire 10
Tchekhov, qui sont pourtant faites en gnral chronologiquement; c'est singulier, c'est droutant, et je ne
peux pas dire que je n'en sois pas du. Dans cette notation, sous le terme de Frayeurs, les frayeurs qu'il
prouves, lui, Tchekhov, - je vous ai dj une fois, je crois, signal de quoi il s'agissait - un jour, avec un jeune
garon qui conduit son traneau, sa droschki, je crois que a s'appelle, il s'avance dans une plaine, et au loin, au
coucher du soleil, le soleil tant dj couch l'horizon, il voit dans un clocher qui apparat, une approche
raisonnable pour en voir les dtails, il voit vaciller par une lucarne, un tage trs lev du clocher, auquel il
sait, parce qu'il connat l'endroit, qu'on ne peut accder d'aucune faon, une mystrieuse, inexplicable flamme,
que rien ne lui permet d'attribuer aucun effet de reflet. Il manifestement le reprage de quelque chose. Il
fait un bref compte de ce qui peut motiver ou non l'existence de ce phnomne et, ayant vraiment exclu toute
espce de cause connue, il est saisi tout d'un coup de quelque chose qui, je crois, lire ce texte, ne peut
aucunement s'appeler angoisse, il est saisi de ce qu'il appelle d'ailleurs lui-mme, faute videmment de pouvoir,
d'avoir actuellement le terme russe, on traduit a par frayeur, je crois que c'est ce qui correspond le mieux au
texte, c'est de l'ordre, non de l'angoisse, mais de la peur. Et ce dont il peur, ce n'est pas de quoi que ce soit qui
le menace, c'est de quelque chose qui justement ce caractre de se rfrer l'inconnu, de ce qui se manifeste
lui. Les exemples qu'il donnera ensuite dans cette mme rubrique, savoir le fait qu'un jour, il voit passer dans
son horizon, sur le rail, une espce de wagon qui lui donne l'impression, entendre la description, du wagonfantme, puisque rien ne le tire, rien n'explique son mouvement. Un wagon passe toute vitesse, prenant la
courbe du rail qui se trouve ce moment la devant lui. D'o vient-il ? O va-t-il ? Cette sorte d'apparition
arrache, en apparence, tout dterminisme reprable, voil encore ce qui le met pour un instant, dans un
dsordre, une vritable panique, qui est bel et bien de l'ordre de la peur. Il n'y pas non plus la de menace et la
caractristique de l'angoisse, assurment, manque, en ce sens que le sujet n'est ni treint, ni intress ce plus
intime de lui-mme qui est le versant dont l'angoisse se caractrise, ce sur quoi j'insiste. Le troisime exemple,
c'est l'exemple d'un chien de race que rien ne lui permet, tant donn son parfait reprage de tout ce qui
l'entoure, dont rien ne lui permet d'expliquer la prsence en cette heure, en ce lieu. Il se met fomenter le
mystre du chien de Faust, pense voir la forme sous laquelle
209

Seminaire 10
l'aborde le diable; c'est bel et bien du ct de l'inconnu que la se dessine la peur, et ce n'est pas d'un
objet, ce n'est pas du chien qui est l qu'il peur, c'est d'autre chose, c'est en arrire du chien.
D'autre part, il est clair que ce sur quoi on insiste, que les effets de la peur ont en quelque sorte un
caractre d'adquation, de principe, savoir de dclencher la fuite, est suffisamment compromis par ce sur quoi
il faut bien mettre l'accent, que, dans bien des cas, la peur paralysante se manifeste en action inhibant, voire
pleinement dsorganisateur, voire peut jeter le sujet dans le dsarroi le moins adapt la rponse, le moins
adapt la finalit, laquelle serait cense tre la forme subjective adquate.
C'est donc ailleurs qu'il convient de chercher la distinction, la rfrence par o l'angoisse s'en distingue.
Et vous pensez bien que ce n'est pas seulement un paradoxe, dsir de jouer avec un renversement, si je promeus
ici devant vous que l'angoisse n'est pas sans objet, formule dont la forme, assurment, dessine ce rapport
subjectif qui est celui d'tape, ressort duquel je dsire m'avancer plus avant aujourd'hui, car, bien sr, le terme
d'objet est ici, depuis longtemps, par moi, prpar dans un accent qui se distingue de ce que les auteurs ont
jusque-l dfini comme objet quand ils parlent de l'objet de la peur.
Ce vor etwas de Freud, bien sr, il est facile de lui donner tout de suite son support, puisque Freud
l'articule dans l'article, et de toutes les manires. C'est ce qu'il appelle le danger, Gefahr ou Gefhrdung interne,
celui qui vient du dedans. Je vous l'ai dit, il s'agit de ne pas vous contenter de cette notion de danger, Gefahr ou
Gefhrdung. Car si j'ai dj signal tout l'heure son caractre problmatique, quand il s'agit du danger ext rieur, en d'autre termes, qu'est-ce qui avertit le sujet que c'est un danger sinon la peur elle-mme, sinon
l'angoisse, le sens que peut avoir le terme de danger intrieur est si li la fonction de toute une structure
conserver, de tout l'ordre de ce que nous appelons dfense, que nous ne voyons pas que dans le terme mme de
dfense la fonction du danger est elle-mme implique, mais qu'elle n'est pas pour autant claircie.
Essayons donc de suivre plus pas pas la structure, et de bien dsigner o nous entendons fixer, reprer
ce trait de signal sur lequel enfin Freud s'est arrt, comme celui qui est le plus propre nous indiquer, nous
autres analystes, l'usage que nous pouvons faire de la fonction de l'angoisse. C'est ce que je vise atteindre dans
le chemin o j'essaie de vous mener.
210

Seminaire 10

Seule la notion de rel, dans la fonction opaque qui est celle dont vous savez que je pars pour lui
opposer celle du signifiant, nous permet de nous orienter; et dj dire que cet etwas devant quoi l'angoisse
opre comme signal, avec c'est quelque chose qui est, disons, pour l'homme, avec l'entre guillemets,
ncessaire, de l'ordre de l'irrductible de ce rel, c'est en ce sens-ci que j'ai os devant vous la formule, que
l'angoisse, de tous les signaux, est celui qui ne trompe pas. Du rel donc, et, je vous l'ai dit, d'un mode irrductible sous lequel ce rel se prsente dans l'exprience, tel est ce dont l'angoisse est le signal; tel est l'instant,
au point o nous en sommes, le guide, le fil conducteur auquel je vous demande de vous tenir pour voir o il
nous mne. Ce rel et sa place, c'est exactement celui dont, avec le support du signe, de la barre, peut s'inscrire
l'opration qu'on appelle arithmtiquement de la division.
Je vous ai dj appris situer le procs de la subjectivation pour autant que c'est au lieu de l'Autre, sous
les espces primaires du signifiant, que le sujet a se constituer, au lieu de l'Autre et sur le donn de ce trsor du
signifiant dj constitu
dans l'Autre et aussi essentiel tout avnement de la vie humaine que tout ce que nous pouvons
concevoir de l'Umwelt naturel. C'est par rapport au trsor du signifiant qui, d'ores et dj, l'attend, constitue
l'cart o il a se situer, que le sujet, le sujet ce niveau mythique qui n'existe pas encore, qui n'existe que
partant du signifiant qui lui est antrieur, qui est par rapport lui constituant, que le sujet fait cette premire
opration interrogative, dans A, si vous voulez, combien de fois S ? Et l'opration tant ici pose d'une certaine
faon qui est ici dans le A marqu de cette interrogation, ici apparat, diffrence entre ce A rponse et le A
donn, quelque chose qui est le reste, l'irrductible du sujet, c'est a; a est ce qui reste d'irrductible dans cette
opration totale d'avnement du sujet au lieu de l'Autre, et c'est de l qu'il va prendre sa fonction. Le rapport de
ce a l'S, le a en tant qu'il est justement ce qui reprsente le S de faon relle et irrductible, ce a sur S, a/S,
c'est cela qui boucle l'opration de la division, ce qui, en effet, puisque A, si l'on peut dire, c'est quelque chose
qui n'a pas de commun dnominateur, qui est hors du commun dnominateur, entre le a et le S. Si nous voulons,
-211-

Seminaire 10
conventionnellement, boucler l'opration quand mme, qu'est-ce que nous faisons ? Nous mettons au
numrateur le reste, , au dnominateur le diviseur, le S. C'est quivalent au sur S : S
Ce reste, donc, en tant qu'il est la chute, si l'on peut dire, de l'opration subjective, ce reste, nous
reconnaissons, ici, structuralement, dans une analyse calculatrice, l'objet perdu; c'est a quoi nous avons
affaire, d'une part dans le dsir, d'autre part dans l'angoisse. Nous avons affaire dans l'angoisse, si l'on peut
dire, logiquement, antrieurement au moment o nous avons affaire dans le dsir. Et, si vous voulez, pour
connoter ces trois tages de cette opration, nous dirons qu'il ici un que nous ne pouvons nommer que
rtroactivement, qui est proprement parler l'abord de l'Autre, la vise essentielle o le sujet se poser et dont
je dirai le nom par aprs. Nous avons ici le niveau de l'angoisse, pour autant qu'il est constitutif de l'apparition
de la fonction , et c'est au troisime terme qu'apparat le $ comme sujet du dsir.
Pour illustrer maintenant, faire vivre cette abstraction sans doute extrme que je viens d'articuler, je vais
vous ramener l'vidence de l'image et ceci, bien sr, d'autant plus lgitimement que c'est d'image qu'il s'agit,
que cet irrductible du est de l'ordre de l'image. Celui qui possd l'objet du dsir et de la loi, celui qui joui
de sa mre, dipe pour le nommer, fait ce pas de plus, il voit ce qu'il fait. Vous savez ce qui alors arrive. Quel
mot choisir, comment dire ce qui est de l'ordre de l'indicible, ce dont, pourtant, je veux pour vous, faire surgir
l'image. Qu'il voie ce qu'il fait pour consquence qu'il voit, voil le mot devant lequel je bute, l'instant
d'aprs ses propres yeux boursoufls de leur tumeur vitreuse, au sol, un confus amas d'ordures puisque comment le dire ainsi ? - puisque pour les avoir arrachs de ses orbites, ses yeux, il bien videmment perdu la
vue. Et pourtant, il n'est pas sans les voir, les voir comme tels, comme l'objet-cause enfin dvoil de la dernire,
l'ultime, non plus coupable, mais hors des limites, concupiscence, celle d'avoir voulu savoir. La tradition dit
mme que c'est partir de ce moment qu'il devient vraiment voyant. Colone, il voit aussi loin qu'on peut voir
et si loin en avant qu'il voit le futur destin d'Athnes.
Qu'est-ce que le moment de l'angoisse ? Est-ce que c'est le possible de ce geste par o Oedipe peut
s'arracher les yeux, en faire ce sacrifice, cette offre, ranon de l'aveuglement o s'est accompli son destin? Est-ce
cela
212

Seminaire 10
l'angoisse, la possibilit, disons, qu'a l'homme de se mutiler? Non, c'est proprement ce que, par cette
image, je m'efforce de vous dsigner, c'est qu'une impossible vue vous menace de vos propres yeux par terre.
C'est l, je crois, la cl la plus sre que vous pourrez toujours retrouver, sous quelque mode d'abord que se
prsente pour vous le phnomne de l'angoisse.
Et puis, si expressive, si provocante que soit, si l'on peut dire, l'troitesse de la localit que je vous
dsigne comme tant ce qui est cern par l'angoisse, apercevez-vous bien que cette image, ce n'est pas par
quelque prciosit de son choix qu'elle se trouve la comme hors des limites, ce n'est pas un choix excentrique; il
est, une fois que je vous le dsigne, bel et bien courant de le rencontrer. Allez dans la premire exposition
actuellement ouverte au public, au Muse des Arts Dcoratifs, et vous verrez deux Zurbaran, l'un de
Montpellier, l'autre d'ailleurs, qui reprsentent, je crois, Lucie et Agathe, avec chacune qui, ses yeux dans un
plat, qui, la paire de ses seins. Martyr, ce qui veut dire tmoin de ce qu'on voit ici; d'ailleurs, ce n'est pas, comme
je vous le disais, le possible, savoir que ces yeux soient dnucls, que ces seins soit arrachs, qui est
l'angoisse. Car, la vrit, chose qui mrite aussi d'tre remarque, ces images chrtiennes ne sont pas
spcialement mal tolres, malgr que certains, pour des raisons qui ne sont pas toujours les meilleures, fassent
leur endroit la petite bouche, - Stendhal, parlant de San Stefano il Rotondo, Rome -, trouvent que ces images
qui sont sur les murs sont dgotantes. Assurment, elles sont l'endroit donn, assez dpourvues d'art, pour
qu'on soit introduit, je dois dire, un peu plus vivement leur signification. Mais ces charmantes personnes que
nous prsente Zurbaran, elles, nous prsenter sur un plat ces objets, ne nous prsentent rien d'autre que ce qui
peut faire l'occasion, et nous ne nous en privons pas, l'objet de notre dsir. D'aucune faon ces images ne nous
introduisent, je pense, pour ce qui est commun d'entre nous, l'ordre de l'angoisse.
Pour ceci, il conviendrait qu'il ft concern plus personnellement, qu'il ft sadique ou masochiste, par
exemple, partir du moment o il s'agirait d'un vrai masochiste, d'un vrai sadique, ce qui ne veut pas dire
quelqu'un qui peut avoir des fantasmes que nous pinglons sadiques ou masochistes, pour peu qu'ils
reproduisent la position fondamentale du sadique ou du masochiste, le vrai sadique, pour autant que nous
pouvons
213

Seminaire 10
reprer, coordonner, construire sa condition essentielle, le vrai masochiste, pour autant que nous nous
trouvons, par reprage, limination successive, ncessit de pousser plus loin le plan de sa position que de ce qui
nous est donn par d'autres comme Erlebnis, Erlebnis plus homogne elle-mme, Erlebnis du nvros, mais
Erlebnis qui n'est que rfrence, dpendance, image de quelque chose au-del qui fait la spcificit de la
position perverse et o le nvros prend en quelque sorte rfrence et appui pour des fins sur lesquelles nous
reviendrons.
Essayons donc de dire ce que nous pouvons prsumer de ce qu'est cette position sadique ou masochiste,
ce que les images de Lucie et Agathe peuvent vraiment intresser; la cl en est l'angoisse. Mais il faut la
chercher, savoir pourquoi. Le masochiste - je vous l'ai dit la dernire fois - quelle est sa position ? Qu'est-ce que
masque, lui, son fantasme ? d'tre objet d'une jouissance de l'Autre qui est sa propre volont de jouissance, car
aprs tout, le masochiste ne rencontre pas, comme un apologue humoristique dj cit ici vous le rappelle,
forcment son partenaire. Qu'est-ce que cette position d'objet masque, si ce n'est de rejoindre lui-mme, de se
poser dans la fonction de la loque humaine, de ce pauvre dchet de corps, spar, qui nous est ici prsent ? Et
c'est pourquoi je dis que la vise de la jouissance de l'Autre, c'est une vise fantasmatique. Ce qui est cherch,
c'est chez l'Autre la rponse cette chute essentielle du sujet dans sa misre dernire et qui est l'angoisse. O est
cet autre dont il s'agit? C'est bien la pourquoi t produit dans ce cercle le troisime terme, toujours prsent
dans la jouissance perverse; l'ambigut profonde o se situe une relation en apparence sexuelle, se retrouve ici.
Car aussi bien cette angoisse, il faut vous faire sentir o j'entends vous l'indiquer. Nous pourrions dire - et la
chose est suffisamment mise en relief par toutes sortes de traits de l'histoire - qui, cette angoisse qui est la vise
aveugle du masochiste, car son fantasme la lui masque, elle n'en est pas moins, rellement, ce que nous
pourrions appeler l'angoisse de Dieu.
Est-ce que j'ai besoin de faire appel au mythe chrtien le plus fondamental pour donner corps tout ce
qu'ici j'avance, savoir, que si toute l'aventure chrtienne n'est pas engage sur cette tentative centrale,
inaugurale, incarne par un homme dont toutes les paroles sont encore rentendre, d'tre celui qui pouss les
choses jusqu'au dernier terme d'une angoisse qui ne trouve son vritable cycle qu'au niveau de celui pour lequel
est instaur le
214

Seminaire 10
sacrifice, c'est--dire au niveau du pre. Dieu n'a pas d'me. a, c'est bien vident. Aucun thologien n'a
encore song lui en attribuer une. Pourtant, le changement total, radical, de la perspective du rapport Dieu
commenc avec un drame, une passion, o quelqu'un s'est fait l'me de Dieu. Car c'est, pour situer aussi la place
de l'me ce niveau , de rsidu d'objet chu, dont il s'agit essentiellement, qu'il n'y pas de conception vivante
de l'me, avec tout le cortge dramatique o cette notion apparat et fonctionne dans notre aire culturelle, sinon
accompagne, justement de la faon la plus essentielle de cette image de la chute.
Tout ce qu'articule Kierkegaard n'est rien que rfrence ces grands repres structuraux. Alors,
maintenant, observez que j'ai commenc par le masochiste, c'tait le plus difficile, mais aussi bien c'tait celui
qui vitait les confusions. Car on peut mieux comprendre ce que c'est que le sadique; le pige qu'il l n'en
faire que le retournement, l'envers, la position inverse de celle du masochiste, moins qu'on procde, c'est ce
qui se fait d'habitude, en sens contraire. Chez le sadique, l'angoisse est moins cache. Elle l'est mme si peu
qu'elle vient en avant dans le fantasme, lequel, si on l'analyse, fait de l'angoisse de la victime une condition tout
fait exige. Seulement, c'est cela mme qui doit nous mettre en mfiance. Ce que le sadique cherche dans
l'Autre - car il est bien clair que, pour lui, l'Autre existe, et que ce n'est pas parce qu'il le prend pour objet que
nous devons dire qu'il la je ne sais quelle relation que nous appellerions immature, ou encore, comme on
s'exprime, prgnitale, l'Autre est absolument essentiel et c'est bien ce que j'ai voulu articuler quand je vous ai
fait mon sminaire sur l'thique en rapprochant Sade de Kant, l'essentielle mise la question de l'Autre qui va
jusqu' simuler, et non par hasard, les exigences de la loi morale, qui sont bien la pour nous montrer que la
rfrence l'Autre, comme tel, fait partie de sa vise, - qu'est-ce qu'il cherche ? C'est ici que les textes, les
textes que nous pouvons retenir, je veux dire ceux qui donnent quelques prises une suffisante critique,
prennent leur prix,. bien sr, leur prix signal par l'tranget de tels moments, de tels dtours qui, en quelque
sorte, se dtachent, dtonnent par rapport au fil suivi. Je vous laisse rechercher dans Juliette, voire dans Les
120 journes, ces quelques passages o les personnages, tout occups assouvir sur ces victimes choisies leur
avidit de tourments, entrent dans cette bizarre, singulire et curieuse transe, je vous le rpte, plusieurs fois
215

Seminaire 10
indique dans le texte de Sade, et qui s'exprime en ces mots tranges en effet qu'il me faut bien ici
articuler : J'ai eu, s'crie le tourmenteur, j'ai eu la peau du con .
Ce n'est pas l trait qui va de soi dans le sillon de l'imaginable, et le caractre privilgi, le moment
d'enthousiasme, le caractre de trophe suprme, brandi au sommet du chapitre, est quelque chose qui, je crois,
est suffisamment indicatif de ceci, c'est que quelque chose est cherch qui est en sorte l'envers du sujet, ce qui
prend ici sa signification de ce trait de gant retourn que souligne l'essence fminine de la victime. C'est du
passage l'extrieur de ce qui est le plus cach qu'il s'agit; mais observons, en mme temps, que ce moment est
en quelque sorte indiqu dans le texte lui-mme comme tant totalement impntr par le sujet, laissant
justement ici, masqu, le trait de sa propre angoisse. Pour tout dire, s'il quelque chose qui voque aussi bien
ce peu de lumire que nous pouvons avoir sur la relation vritablement sadique, que la forme des textes
explicatifs o s'en dplore le fantasme, s'il quelque chose qu'il nous suggre, c'est en quelque sorte le
caractre instrumental quoi se rduit la fonction de l'agent. Ce qui, en quelque sorte drobe, sauf en clair, la
vise de son action, c'est le caractre de travail de son opration. Lui aussi rapport Dieu, c'est ce qui s'tale
partout dans le texte de Sade. Il ne peut avancer d'un pas sans cette rfrence l'tre suprme en mchancet,
dont il est aussi clair pour lui que pour celui qui parle, que c'est de Dieu dont il s'agit. Il se donne, lui, un mal
fou, considrable, puisant, jusqu' manquer son but, pour raliser ce que - Dieu merci, c'est le cas de le dire,
Sade nous pargne d'avoir reconstruire, car il l'articule comme tel - pour raliser la jouissance de Dieu.
Je pense vous avoir montr, ici, le jeu d'occultation par quoi angoisse et objet, chez l'un et chez l'autre,
sont amens passer au premier plan, l'un aux dpens de l'autre terme, mais en quoi aussi, dans ces structures,
se dsigne, se dnonce, le lien radical de l'angoisse cet objet en tant qu'il choit. Par la mme, sa fonction
essentielle est approche, sa fonction dcisive de reste du sujet, le sujet comme rel. Assurment ceci nous
invite revoir, mettre plus d'accent sur la ralit de ces objets. Et en passant ce chapitre suivant, je ne peux
manquer de remarquer quel point ce statut rel des objets, dj pourtant par nous reprs, t laiss de ct,
mal dfini par des gens qui se veulent pourtant, pour vous, des rfrences ou des repres biologisants de la
psychanalyse.
216

Seminaire 10
Est-ce que ce n'est pas l'occasion de s'apercevoir d'un certain nombre de traits qui ont leur relief, et o je
voudrais, comme je le peux et en poussant ma charrue devant moi, vous introduire. Car les seins, puisque nous
les avons l par exemple sur le plat de la Sainte Agathe, est-ce que ce n'est pas une occasion de rflchir,
puisque - dj on l'a dit depuis longtemps - l'angoisse apparat dans la sparation, mais alors, nous le voyons
bien, si ce sont des objets sparables, ils ne sont pas sparables par hasard comme l patte d'une sauterelle, ils
sont sparables parce qu'ils ont dj, si je puis dire, trs suffisamment, anatomiquement un certain caractre
plaqu, ils sont la, accrochs. Ce caractre trs particulier de certaines parties anatomiques qui spcifient tout
fait un secteur de l'chelle animale, celui qu'on appelle prcisment, non sans raison, les mammifres. C'est
mme assez curieux qu'on se soit aperu du caractre tout fait essentiel, signifiant proprement parler, de ce
trait, car enfin il semble qu'il des choses plus structurales que les mammes pour dsigner un certain groupe
d'animal qui bien d'autres traits d'homognit par o on pourrait le dsigner. On choisi ce trait, sans doute
n'a-t-on pas eu tort. Mais c'est bien un des cas o l'on voit le fait que l'esprit d'objectivation n'est pas lui-mme
sans tre influenc par la prgnance des fonctions psychologiques, je dirais, pour me faire entendre de ceux qui
n'auraient pas encore compris, certain trait de la prgnance qui n'est pas simplement significatif, qui induit en
nous certaines significations o nous sommes les plus engags. Vivipare - ovipare, division vraiment faite pour
embrouiller, car tous les animaux sont vivipares puisqu'ils engendrent des veufs dans lesquels il un vivant, et
tous les animaux sont ovipares puisqu'il n'y pas de vivipare qui n'ait vivipar l'intrieur d'un oeuf.
Mais pourquoi ne pas donner vraiment toute son importance ce fait tout fait analogique par rapport
ce sein dont je vous parlais tout l'heure, que, pour les neufs qui ont un certain temps de vie intra-utrine, il
cet lment irrductible la division de luf en lui-mme, qui s'appelle le placenta, qu'il la aussi quelque
chose de plaqu, et que, pour tout dire, ce n'est pas tellement l'enfant qui pompe la mre de son lait, c'est le sein,
de mme que c'est l'existence du placenta qui donne la position de l'enfant l'intrieur du corps de la mre, ses
caractres, parfois manifestes sur le plan de la pathologie, de nidation parasitaire; vous voyez o j'entends
mettre l'accent, sur le privilge, un certain niveau, d'lments que nous pouvons qualifier d'ambocepteurs.
217

Seminaire 10
De quel ct est ce sein ? Du ct de ce qui suce ou du ct de ce qui est suc ? Et, aprs tout, je ne fais
rien la que de vous rappeler ce quoi effectivement la thorie analytique t amene, c'est--dire parler, je ne
dirai pas indiffremment, mais avec ambigut dans certaines phrases, du sein ou de la mre, bien sr en
soulignant que ce n'est pas la mme chose. Mais est ce bien tout dire que de qualifier le sein d'objet partiel ?
Quand je dis ambocepteur, je souligne qu'il est aussi ncessaire d'articuler le rapport du sujet maternel au sein,
que le rapport du nourrisson au sein. La coupure ne passe pas, pour les deux, au mme endroit; il deux
coupures si distantes qu'elles laissent mme pour les deux des dchets diffrents, car la coupure du cordon pour
l'enfant laisse spare de lui une chute qui s'appelle les enveloppes. Cela est homogne lui et continue avec
son ectoderme et son endoderme. Le placenta n'est pas tellement intress l'affaire. Pour la mre, la coupure se
place au niveau de la chute du placenta, c'est mme pour a qu'on appelle a des caduques, et la caducit de cet
objet est la ce qui fait sa fonction. Eh! bien, tout ceci n'est pas fait tout de suite pour vous amener rviser
certaines des relations dduites, dduites imprudemment d'un brossage htif, de ce que j'appelle une ligne de
sparation o se produit la chute, le niederfallen typique de l'approche d'un , pourtant plus essentiel au sujet
que toute autre part de lui-mme.
Mais, pour l'instant, pour vous faire naviguer tout droit sur ce qui est essentiel, savoir vous apercevoir
ou cette interrogation se transporte, au niveau de la castration - car la castration, l aussi nous avons affaire un
organe - avant de nous en tenir la menace de castration, c'est--dire ce que j'ai appel le geste possible, est-ce
que nous ne pouvons pas, analogiquement l'image que j'ai produite aujourd'hui devant vous, chercher si dj
nous n'avons pas l'indication que l'angoisse est placer ailleurs ? Car un phallus, puisqu'on se gargarise toujours
de biologie, avec un caractre d'incroyable lgret dans l'abord, un phallus n'est pas limit ce champ des
mammifres. Il des tas d'insectes diversement rpugnants de la blatte au cafard, qui ont quoi ? des dards. a
va trs loin, en effet, chez l'animal, le dard. Le dard, c'est un instrument, et dans beaucoup de cas - je ne vou drais pas faire un cours d'anatomie compare aujourd'hui, je vous prie de vous rfrer aux auteurs, l'occasion)
e vous les indiquerai - le dard, c'est un instrument, a sert accrocher. Nous ne connaissons rien des jouissances
amoureuses de la blatte et du cafard. Rien n'indique pourtant qu'ils en
218

Seminaire 10
soient privs. I1 est mme assez probable que jouissance et conjonction sexuelle sont toujours dans le
rapport le plus troit.
Et qu'importe! Notre exprience, nous hommes, et l'exprience que nous pouvons prsumer tre celle
des mammifres qui nous ressemblent le plus, conjoignent le lieu de la jouissance et l'instrument, le dard. Alors
que nous prenons la chose pour allant de soi, rien n'indique que mme l o l'instrument copulatoire est un dard
ou une griffe, un objet d'accrochage, en tout cas un objet, ni tumescent, ni dtumescie, la jouissance soit lie
la fonction de l'objet.
Que la jouissance, l'orgasme chez nous, pour nous limiter nous, concide avec, si je puis dire, la mise
hors du combat ou la mise hors du jeu de l'instrument par la dtumescence, est quelque chose qui mrite tout
fait que nous ne la tenions pas pour quelque chose, si je puis dire, qui est, comme s'exprime Goldstein, dans la
Wesenheit, dans 1'essentialit de l'organisme. Cette concidence d'abord n'a rien de rigoureux partir du moment
o on songe; ensuite, elle n'est pas, si je puis dire, dans la nature des choses de l'homme. En fait, qu'est-ce que
nous voyons avec l premire intuition de Freud sur une certaine source de l'angoisse ? le cotus interruptus.
C'est justement le cas o, par la nature mme des oprations en cours, l'instrument est mis au jour dans sa
fonction soudain dchue de l'accompagnement de l'orgasme, en tant que l'orgasme est suppos signifier une
satisfaction commune.
Je laisse cette question en suspens. Je dis simplement que l'angoisse est promue par Freud dans sa
fonction essentielle, l justement o l'accompagnement de la monte orgastique avec ce qu'on appelle la mise en
exercice de l'instrument, est justement disjoint. Le sujet peut en venir l'jaculation, mais c'est une jaculation
au dehors et l'angoisse est justement provoque par ce fait qui est mis en valeur, par ceci que j'ai appel tout
l'heure la mise hors du jeu de l'appareil, de l'instrument de la jouissance. La subjectivit, si vous voulez, est
focalise sur la chute du phallus. Cette chute du phallus, elle existe aussi bien dans l'orgasme accompli
normalement. C'est justement l-dessus que mrite d'tre retenue l'attention, pour mettre en valeur une des
dimensions de la castration.
Comment est vcue la copulation entre homme et femme? C'est l ce qui permet la fonction de la
castration, savoir au fait que le phallus est plus significatif dans le vcu humain par sa chute, par sa possibilit
d'tre objet
219

Seminaire 10
chu que par sa prsence, c'est la ce qui dsigne la possibilit de la place de la castration dans l'histoire
du dsir. Ceci, il est essentiel de le mettre en valeur. Car sur quoi ai-je termin la dernire fois, sinon vous dire,
tant que le dsir n'est pas situ structuralement, n'est pas distingu de la dimension de la jouissance, tant que la
question n'est pas de savoir quel est le rapport et s'il un rapport pour chaque partenaire entre le dsir,
nommment le dsir de l'Autre, et la jouissance, toute l'affaire est condamne l'obscurit.
Le plan de clivage, grce Freud, nous l'avons. Cela seul est miraculeux. Dans la perception ultraprcoce que Freud eue de son caractre essentiel, nous avons la fonction de la castration comme intimement
lie aux traits de l'objet caduc, de la caducit comme la caractrisant essentiellement. C'est seulement partir de
cet objet caduc que nous pourrons voir ce que veut dire qu'on ait parl d'objet partiel. En fait, je vous le dis tout
de suite, l'objet partiel, c'est une invention du nvros, c'est un fantasme. C'est lui qui en fait un objet partiel.
Pour ce qui est de l'orgasme et de son rapport essentiel avec la fonction que nous dfinissons de la chute, du plus
rel du sujet, est-ce que vous n'en avez pas eu, ceux qui ont ici une exprience d'analyste, plus d'une fois le
tmoignage? Combien de fois vous aura-t-il t dit qu'un sujet aura eu, je ne dis pas son premier, mais un de ses
premiers orgasmes au moment o il fallait rendre en toute hte la copie d'une composition ou d'un dessin qu'il
fallait rapidement terminer, et ou l'on ramassait quoi ? son oeuvre, ce sur quoi il tait absolument attendu ce
moment-l, quelque chose arracher de lui, - ramassage des copies, ce moment-l, il jacule, - il jacule au
sommet de l'angoisse bien sr.
Quand on nous parle de la fameuse rotisation de l'angoisse, est-ce qu'il n'est pas d'abord ncessaire de
savoir quels rapports , d'ores et dj, l'angoisse avec l'ros ? Quels sont les versants respectifs de cette angoisse
du ct de la jouissance et du ct du dsir. C'est ce que nous essaierons de dgager la prochaine fois.
220

Seminaire 10
LEON XIV 13 MARS 1963

Plusieurs ont bien voulu combler ma plainte de la dernire fois, savoir de n'avoir pas encore pu
connatre le terme russe qui correspondait ce morceau de Tchekhov dont, je le dis en passant, je dois la
connaissance Monsieur Kaufman, j'y reviendrai d'ailleurs. C'est M. Kaufman lui-mme qui, quoiqu'il ne soit
pas russophone, m'a amen aujourd'hui le texte exact que j'ai demand Smirnof, par exemple, comme
russophone, de bien vouloir rapidement commenter. Je veux dire - enfin, j'ose peine articuler ces vocables, je
n'ai pas la phonologie, - alors noncer qu'il s'agit donc, dans le titre de CTPAXW qui est le pluriel de
CTPAXA, lequel CTPAXA qui donne les mots concernant la crainte, la peur, l'angoisse, la terreur, les affres,
nous pose de trs difficiles problmes de traduction. C'est un petit peu, j'y pense, en improvisation, j'y pense
l'instant, comme ce qu'on a pu soulever propos du problme des couleurs, dont srement la connotation ne se
recouvre pas d'une langue l'autre. La difficult, je vous l'ai dj signale, que nous avons saisir le terme qui
pourrait rpondre l'angoisse prcisment - puisque c'est de l que partent tous nos soucis - en russe, le montre
bien. Quoi qu'il en soit, si j'ai bien d comprendre travers les dbats, entre les russophones qui sont ici, qu'a
soulevs ce mot, il apparat
-221-

Seminaire 10
que, dune faon, ce que javanais la dernire fois tait correct, savoir que Tchekhov n'avait pas
entendu, par l, parler de l'angoisse.
L-dessus, j'en reviens ce que je dsirai rendre Kaufman, c'est trs exactement ceci donc, je me suis
servi de cet exemple la dernire fois pour clairer, si je puis dire, d'une faon latrale, ce dont je dsirai oprer
devant vous le renversement, savoir que pour introduire la question, je disais qu'il serait tout aussi lgitime de
dire, en somme, que la peur n'a pas d'objet et, comme moi d'ailleurs j'allais annoncer, comme je l'avais dj fait
auparavant, que l'angoisse, elle, n'est pas sans objet, cela avait un certain intrt pour moi. Mais il est vident
que a n'puise absolument pas la question de ce que sont ces peurs ou frayeurs ou affres, ou tout ce que vous
voudrez, qui sont dsignes dans les exemples de Tchekhov. Or, comme - je ne pense pas que ce soit le trahir . Kaufman le souci d'articuler quelque chose de tout fait prcis et centr justement sur ces frayeurs
tchkoviennes, je crois qu'il importe de souligner que je n'en ai fait donc, qu'un usage latral et, en quelque
sorte, dpendant, par rapport celui qu'il sera amen, lui-mme, dans un travail, faire plus tard.
Et l-dessus, je crois qu'avant de commencer encore, je vais vous faire bnficier d'une petite trouvaille,
toujours due d'ailleurs . Kaufman qui n'est pas russophone, c'est qu'au cours de cette recherche, il trouv
un autre terme, le terme le plus commun pour je crains, qui est 50 parat-il. C'est le premier mot que vous
voyez la crit dans ces deux phrases et alors, ce propos, il s'est amus s'apercevoir que, si je ne me trompe,
en russe comme en franais, la ngation dite expltive, celle sur laquelle j'ai mis tellement d'accent, puisque j'y
trouve rien moins que la trace signifiante dans la phrase de ce que j'appelle le sujet de l'nonciation, distincte du
sujet de l'nonc, qu'en russe aussi, il dans la phrase affirmative, je veux dire la phrase qui dsigne,
l'affirmative, l'objet de ma crainte, ce que je crains, ce n'est pas qu'il ne vienne, c'est qu'il vienne, et je dis qu'il
ne vienne, en quoi je me trouve confirm par le russe, dire qu'il ne suffit pas de qualifier ce ne expltif, de
discordantiel, c'est--dire de marquer la discordance qu'il entre ma crainte puisque je crains qu'il vienne,
j'espre qu'il ne viendra pas. Eh ! bien, il semble d'aprs le russe que nous voyons qu'il faut accorder encore plus
de spcificit, et a va bien dans le sens de la valeur que je lui donne ce ne expltif, savoir que c'est bien le
sujet de l'nonciation comme tel qu'il reprsente, et non pas simplement son sentiment car si,
222

Seminaire 10
comme toujours, jai bien entendu tout lheure, la discordance en russe est dj indique par une
nuance spciale, savoir que le V05 qui serait la, est dj en lui-mme un que ne, mais marqu par une autre
nuance. Si j'ai bien entendu Smirnoff, le que, qui distingue ce l{ du que simple du l( qui est dans la
seconde phrase, ouvre, indique une nuance de verbe, une sorte d'aspect conditionnel, de sorte que cette
discordance est dj marque au niveau de la lettre 6 que vous voyez ici. Ceci n'empche pas que le ne de la
ngation, encore plus-expltive donc, du simple point de vue du signifi, fonctionne quand mme en russe
comme en franais, laissant donc ouverte la question de son interprtation, dont je viens de dire comment je la
rsous. Voil.
Et maintenant, comment vais-je entrer en matire aujourd'hui? Je dirais que ce matin, assez
remarquablement, en pensant ce que j'allais ici produire, je me suis mis tout d'un coup voquer le temps o
l'un de mes analyss les plus intelligents, il en toujours de cette espce, me posait avec insistance la question
: Qu'est-ce qui peut vous pousser vous donner tout ce mal pour leur raconter a ? C'tait dans les annes
arides o la linguistique, voire le calcul des probabilits, tenaient ici quelque place. En d'autres termes, je me
suis dit, qu'aprs tout, ce n'tait pas non plus un mauvais biais pour introduire le dsir de l'analyste que de
rappeler qu'il une question du dsir de l'enseignant. Je ne vous donnerai pas, et pour cause, ici, le mot. Mais
il est frappant que quand, par une bauche de culpabilit que j'prouve au niveau de ce qu'on peut appeler la
tendresse humaine, quand il m'arrive de penser aux tranquillits auxquelles j'attente, j'avance volontiers l'excuse,
vous l'avez vu pointer plusieurs fois, que, par exemple, je n'enseignerais pas s'il n'y avait pas eu la scission. Ce
n'est pas vrai. Mais, enfin, videmment, j'aurais aim me consacrer des travaux plus limits, voire plus
intermittents, mais pour le fond, a ne change rien.
En somme, qu'on puisse poser la question du dsir de l'enseignant quelqu'un, je dirai que c'est le signe,
comme dirait Monsieur de La Palisse, que la question existe; c'est aussi le signe qu'il un enseignement. Et
ceci nous introduit, en fin de compte, cette curieuse remarque que, l o on ne se pose pas la question, c'est
qu'il le professeur. Le professeur existe chaque fois que la rponse cette question est, si je puis dire, crite,
crite sur son aspect, ou dans son comportement, dans cette sorte de conditionnement qu'on peut situer au
niveau de, en somme, de ce qu'en analyse nous
223

Seminaire 10
appelons le prconscient, cest--dire quon peut sortir, do que a vienne, des institutions ou mme ce
qu'on appelle de ses penchants.
Ce n'est pas, ce niveau, inutile de s'apercevoir qu'alors, le professeur se dfinit comme celui qui
enseigne sur les enseignements; autrement dit, il dcoupe dans les enseignements. Si cette vrit tait mieux
connue, qu'il s'agit, en somme, au niveau du professeur, de quelque chose d'analogue au collage, si cette vrit
tait mieux connue, a leur permettrait d'y mettre un art plus consomm, dont justement le collage, qui pris
son sens par luvre d'art, nous montre la voie. C'est savoir que s'ils faisaient leurs collages d'une faon moins
soucieuse du raccord, moins tempre, ils auraient quelque chance d'aboutir au rsultat mme quoi vise le
collage, d'voquer proprement ce manque qui fait toute la valeur de luvre figurative elle-mme, quand elle est
russie bien entendu. Par cette voie donc, ils arriveraient rejoindre l'effet propre de ce qu'est justement un
enseignement.
Voil. Ceci donc pour situer, voire rendre hommage ceux qui veulent bien prendre la peine de voir, par
leur prsence, ce qui s'enseigne ici, non seulement leur rendre hommage, mais les remercier de prendre cette
peine.
L-dessus, moi-mme, je vais - puisque aussi bien j'ai quelquefois affaire des auditeurs qui ne
viennent ici que de faon intermittente - tcher de bien me faire, pour un instant, le professeur de mon propre
enseignement, et puisque la dernire fois je vous ai apport des lments que je crois assez massifs, rappeler ce
point majeur de ce que j'ai apport la dernire fois.
Partant donc de la distinction de l'angoisse et de la peur, j'ai, comme je venais de vous le rappeler
l'instant, tent, au moins comme premier pas, de renverser l'opposition o s'est arrte la dernire laboration de
leur distinction, actuellement par tout le monde reue. Ce n'est certainement pas dans le sens de la transition de
l'une l'autre que va le mouvement. S'il en reste des traces dans Freud, ce ne peut tre que par erreur qu'on lui
attribuerait l'ide de cette rduction de l'une l'autre, une erreur fonde sur ce que je vous ai rappel, qu'il
chez lui justement l'amorce de ce qui est en ralit ce renversement de position, en ce sens que s'il dit justement
- malgr qu' tel dtour de phrases le terme objektlos puisse revenir - et il dit que l'angoisse est Angst vor etwas,
angoisse devant quelque chose, ce n'est certes pas pour la rduire tre une autre forme de la peur, puisque ce
qu'il
224

Seminaire 10
souligne, c'est la distinction essentielle de la provenance de ce qui provoque l'une et l'autre. C'est donc
bien du ct du refus de toute accentuation pour isoler la peur de l'entgegenstehen, de ce qui se pose devant, de
la peur comme rponse, entgegen prcisment, que ce que j'ai dit au passage, concernant la peur, tre retenu.
Par contre, c'est bien rappeler d'abord que dans l'angoisse, le sujet est, je dirais, treint, concern,
intress au plus intime de lui-mme, que nous voyons simplement sur le plan phnomnologique dj l'amorce
de ce que j'ai essay plus loin d'articuler d'une faon prcise. J'ai rappel ce propos le rapport troit de
l'angoisse avec tout l'appareil de ce que nous appelons dfenses. Et sur cette voie, j'ai repoint, non sans l'avoir
dj articul, prpar de toutes les faons, que c'est bien du ct du rel, en premire approximation, que nous
avons chercher l'angoisse comme ce qui ne trompe pas.
Ce n'est pas dire que le rel puise la notion de ce que vise l'angoisse. Ce que vise l'angoisse dans le
rel, ce par rapport quoi elle se prsente comme signal, c'est ce dont j'ai essay de vous montrer la position
dans le tableau dit, si je puis dire, de la division signifiante du sujet, o 1' d'un sujet primitif va vers son
avnement, c'est--dire son avnement comme sujet, ce rapport sur S, s selon la figure d'une division, d'un
sujet S par rapport au de l'Autre, en ceci que c'est par cette voie de l'Autre que le sujet se raliser. C'est ce
sujet - je vous l'ai laiss indtermin quant sa dnomination, les premiers termes de ces colonnes de la division
dont les autres termes se sont trouvs poss selon les formes que j'ai dj commentes - que j'inscris ici S.
La fin de mon discours, je pense, vous suffisamment permis de reconnatre comment pourrait tre -
ce niveau mythique, pralable, tout ce jeu de l'opration - tre dnomm le sujet, pour autant que ce terme ait
un sens et justement pour celle des raisons sur laquelle nous reviendrons, qu'on ne peut, d'aucune faon, l'isoler
comme sujet, et, mythiquement, nous l'appellerons, aujourd'hui, sujet de la jouissance. Car, comme vous le
savez - je l'ai crit ici la dernire fois, je crois - les trois tages auxquels rpondent les trois temps de cette
opration sont respectivement la jouissance, l'angoisse et le dsir. C'est dans cet tagement que je vais
aujourd'hui m'avancer pour montrer la fonction, non pas mdiatrice, mais mdiane, de l'angoisse, entre la
jouissance et le dsir.
-225-

Seminaire 10
Comment pourrions-nous encore commenter ce temps important de notre expos, sinon dire ceci dont je vous prie de prendre les divers termes avec le sens le plus plein leur donner-que la jouissance ne
connatra pas l'Autre, , sinon par ce reste , que, ds lors, pour autant que je vous ai dit qu'il n'y aucune faon
d'oprer avec ce reste, et donc que ce qui vient l'tage infrieur, c'est l'avnement, la fin de l'opration, du
sujet barr, le sujet en tant qu'impliqu dans le fantasme, en tant donc qu'il est un des termes qui constituent le
support du dsir. Je dis seulement un des termes car le fantasme, c'est $ dans un certain rapport d'opposition ,
rapport dont la polyvalence et la multiplicit sont suffisamment dfinies par le caractre compos du losange,
qui est aussi bien la disjonction v que la conjonction , qui est aussi bien le plus grand que le plus petit, $ en
tant que terme de cette opration forme de division puisque est irrductible, $ ne peut dans cette faon de
l'imager dans les formes mathmatiques, ne peut reprsenter que le rappel que si la division se faisait, ce serait
plus loin, ce serait le rapport de S qui serait, dans le $ intresss a/S.
Qu'est-ce dire ? Que pour baucher la traduction de ce que je dsigne ainsi, je pourrais suggrer que
vient prendre une sorte de fonction de mtaphore du sujet de la jouissance. ne serait juste que dans la
mesure mme o est assimilable un signifiant; mais, justement, c'est ce qui rsiste cette assimilation la
fonction du signifiant. C'est bien pour cela que symbolise ce qui, dans la sphre du signifiant, est toujours ce
qui se prsente toujours comme perdu, comme ce qui se perd la significantisation. Or, c'est justement ce
dchet, cette chute, ce qui rsiste la significantisation, qui vient se trouver constituer le fondement comme tel
du sujet dsirant, non plus le sujet de la jouissance, mais le sujet en tant que sur la voie de sa recherche, en tant
qu'il jouit, qui n'est pas recherche de sa jouissance, mais c'est de vouloir faire entrer cette jouissance au lieu de
l'Autre, comme lieu du signifiant, c'est la, sur cette voie, que le sujet se prcipite, s'anticipe comme dsirant.
Or, s'il ici prcipitation, anticipation, ce n'est pas dans le sens que cette dmarche sauterait, irait plus
vite que ses propres tapes, c'est dans le sens qu'il aborde, en de de sa ralisation, cette bance du dsir la
jouissance; c'est la que se situe l'angoisse. Et ceci est si sr que le temps de l'angoisse n'est pas absent, comme le
marque cette faon d'ordonner les termes dans la constitution du dsir, mme si ce temps est lid, non reprable
dans
-226-

Seminaire 10
le concret, il est essentiel. Je vous prie, pour ceux qui j'ai besoin ici de sug grer une autorit pour
qu'ils se fient ce que je ne fasse point d'erreur, de se souvenir ce propos de ce que dans l'analyse de Ein Kind
wird geschlagen, dans la premire analyse, non seulement structurale mais finaliste du fantasme donne par
Freud, Freud dit justement lui aussi, d'un second temps toujours lid dans sa constitution, tellement lid que
mme l'analyse ne peut que le reconstruire. Ce n'est pas dire qu'il soit toujours aussi inaccessible, ce temps de
l'angoisse, bien des niveaux phnomnologiquement reprables. J'ai dit de l'angoisse en tant que terme
intermdiaire entre la jouissance et le dsir, en tant que c'est, franchie l'angoisse, fond sur le temps de l'angoisse
que le dsir se constitue.
Il reste que la suite de mon discours t faite pour illustrer ceci dont on s'tait aperu depuis
longtemps, qu'au cur de - nous ne savons pas pleinement faire notre profit quand il s'agit pour nous de
comprendre quoi rpond ce qui prend dans notre exprience d'analyste une autre valeur, le complexe de
castration - qu'au cur, dis-je, de l'exprience du dsir, il ce qui reste quand le dsir est satisfait, ce qui reste
si l'on peut dire, la fin du dsir, fin qui est toujours une fausse fin, fin qui est toujours le rsultat d'une mprise.
La valeur que prend - ce que vous me permettrez de tlescoper dans ce que j'ai, la dernire fois, suffisamment
articul propos de la dtumescence - c'est savoir ce que manifeste, ce que reprsente de cette fonction de
reste le phallus l'tat flapi. Et cet lment synchronique tout bte comme chou, mme comme la tige d'un
chou, comme s'exprime Ptrone, est la pour nous rappeler que l'objet choit du sujet essentiellement dans sa
relation au dsir. Que l'objet choit dans cette chute, c'est l une dimension qu'il convient essentiellement
d'accentuer, pour franchir ce petit pas de plus auquel je dsire vous amener aujourd'hui, c'est--dire ce qui
pouvait, avec un peu d'attention, dj vous apparatre la dernire fois dans mon discours partir du moment o
j'ai essay de montrer sous quelle forme s'incarne cet objet du fantasme, support du dsir.
Est-ce qu'il ne vous pas frapp que je vous ai parl du sein et des yeux, en les faisant partir de
Zurbaran, de Lucie et d'Agathe, ces objets se prsentant sous une forme, si je puis dire, positive ? Ces seins et
ces yeux que je vous ai montrs la sur le plat o les supportent les deux dignes saintes, voire sur le sol amer o
se portent les pas d'dipe, ils apparaissent ici avec un signe diffrent de ce que je vous ai montr ensuite dans le
phallus,
-227-

Seminaire 10
comme spcifi par le fait qu' un certain niveau de l'ordre animal la jouissance concide avec la
dtumescence, vous faisant remarquer qu'il n'y la rien de ncessaire, de ncessaire ni de li la Wesenheit,
l'essece de l'organisme au sens goldsteinien.
Au niveau du , c'est parce que le phallus, le phallus en tant qu'il est, dans la copulation, non pas
seulement instrument du dsir, mais instrument fonctionnant d'une certaine faon, un certain niveau animal,
c'est pour ceci que lui se prsente en position de avec le signe moins.
Ceci est essentiel bien articuler, diffrencier, ce qui est important, de l'angoisse de castration, de ce
qui fonctionne chez le sujet la fin d'une analyse, quand ce que Freud dsigne comme menace de castration s'y
maintient. S'il quelque chose qui nous fasse toucher du doigt que c'est l un point dpassae, qu'il n'est pas
absolument ncessaire que le sujet reste suspendu, quand il est mle, la menace de castration, suspendu, quand
il est de l'autre sexe, au penisneid, c'est justement cette distinction. Pour savoir comment nous pourrions franchir
ce point limite, ce qu'il faut savoir, c'est pourquoi l'analyse mene dans une certaine direction aboutit cette
impasse, par quoi le ngatif qui marque dans le fonctionnement physiologique de la copulation de l'tre humain
le phallus se trouve promu, au niveau du sujet, sous la forme d'un manque irrductible. C'est ce qui est a
retrouver comme question, comme direction de notre voie par la suite, et je crois ici important de l'avoir
marqu.
Ce que j'ai apport, ensuite, lors de notre dernire rencontre, c'est l'articulation de deux points trs
importants concernant le sadisme et le masochisme, dont je vous rsume ici l'essentiel, l'essentiel, tout fait
capital maintenir, soutenir, pour autant qu' vous tenir, vous pouvez donner leur plein sens ce qui s'est dit
de plus labor dans l'tat actuel des choses concernant ce dont il s'agit, savoir le sadisme et le masochisme.
Ce qu'il retenir dans ce que j'ai la nonc, concerne d'abord le masochisme dont vous pourrez voir que, si
les auteurs ont vraiment beaucoup pein au point de mener trs loin, si loin, qu'une lecture que j'ai faite, rcente,
ici, pu moi-mme me surprendre, je dirai tout l'heure cet auteur qui men les choses ma surprise, je dois
dire, et ma joie, aussi prs que possible du point o j'essaierai cette anne, concernant le masochisme, sous cet
angle qui est le ntre ici, de vous mener. Il reste que cet article mme, dont je vous donnerai tout l'heure le
titre, reste, comme tous les autres, strictement
228

Seminaire 10
incomprhensible pour la seule raison que, dj au dpart, est en quelque sorte comme lid, parce
que la, enfin, absolument sous le nez, si l'on peut dire, de l'vidence, ceci que je vais noncer l'instant, qu'on
essaie, on arrive se dprendre de mettre l'accent sur ce qui, au premier abord, porte, heurte le plus notre
finalisme, savoir l'intervention de la fonction de la douleur. Ceci, on est arriv comprendre que ce n'est pas la
l'essentiel.
Aussi est-on arriv, Dieu merci, dans une exprience comme celle de l'analyse, savoir que l'Autre est
vis, que, dans le transfert, on peut s'apercevoir que ces manuvres masochistes se situent un niveau qui n'est
pas sans rapport avec l'Autre.
Naturellement, beaucoup d'autres auteurs en profitent, s'en tenir la, pour tomber dans un insight dont
le caractre superficiel saute aux yeux; quelque maniable qu'elle se soit rvle, dans certains cas, n'tre
parvenue qu' ce niveau, on ne peut pas dire que la fonction du narcissisme, sur laquelle mis l'accent un auteur,
non sans un certain talent d'exposition, Ludwig Heidelberg, puisse tre quelque chose qui nous suffise. C'est ce
que, sans du tout vous avoir fait pntrer pour autant dans la structure, comme nous serons amens le faire, du
fonctionnement masochiste, ce que, simplement, j'ai voulu accentuer la dernire fois, par ce que la lumire qui
clairera les dtails du tableau d'un tout autre jour, c'est de vous rappeler ce qui se donne apparemment tout de
suite - c'est pour cela que ce n'est pas vu dans la vise du masochiste, dans l'accs le plus banal de ces vises c'est que le masochiste vise la jouissance de l'Autre, et ce que j'ai accentu la dernire fois comme autre terme
de ce pour quoi j'entends tendre tout ce qui permettra de djouer, si l'on peut dire, la manuvre, c'est que, ce
qu'il veut, - ceci, bien sr, tant le terme ventuel de notre recherche, dont il ne pourra, si vous voulez, se
justifier pleinement que d'une vrification des temps qui prouvent que c'est la le dernier terme -le dernier terme
est ceci, que ce qu'il vise, c'est l'angoisse de l'Autre. J'ai dit d'autres choses que j'entends vous rappeler
aujourd'hui, c'est l'essentiel de ce qu'il a l-dedans d'irrductible, quoi il faut vous tenir, au moins jusqu'au
moment o vous pourrez de ce que j'ai autour de cela ordonn, vous pourrez en juger.
Du ct du sadisme, par une remarque entirement analogue, savoir que le premier terme est lid et
qu'il pourtant la mme vidence que du ct du masochisme, c'est que ce qui est vis dans le sadisme, c'est,
sous toutes ses formes, tous ses niveaux, quelque chose aussi qui promeut la
229

Seminaire 10
fonction de l'Autre et que, justement la, ce qui est patent, c'est que ce qui est cherch, c'est l'angoisse de
l'Autre de mme que dans le masochisme, ce qui est par l masqu, c'est non pas, par un processus inverse de
renversement, la jouissance de l'Autre -le sadisme n'est pas l'envers du masochisme pour une simple raison, c'est
que ce n'est pas un couple de rversibilit, la structure est plus complexe, j'y insiste, quoique aujourdhui je
n'isole dans chacun que deux termes; pour illustrer, si vous voulez, ce que je veux dire, je dirai que, comme vous
pouvez le prsumer d'aprs maints de mes schmas essentiels, ce sont des fonctions quatre termes, ce sont, si
vous voulez, des fonctions carres et que le passage de l'un l'autre se fait par une rotation au quart de tour et
non par aucune symtrie ou inversion, ceci, vous ne le voyez pas apparatre au niveau que maintenant je vous
dsigne, - ce que je vous ai indiqu la dernire fois, qui se cache derrire cette recherche de l'angoisse de
l'Autre, c'est, dans le sadisme, la recherche de l'objet . C'est quoi j'ai amen, comme rfrence, un terme
expressif pris dans les fantasmes sadiens, la peau du con . Ce texte de luvre de Sade, je ne vous le rappelle
pas maintenant.
Nous nous trouvons donc, entre sadisme et masochisme, en prsence de ce qui, au niveau second, au
niveau voil, au niveau cach de la vise de chacune de ces deux tendances, se prsente comme l'alternance, en
ralit l'occultation rciproque de l'angoisse dans le premier cas, de l'objet dans l'autre.
le termine par un bref rappel qui revient en arrire sur ce que j'ai dit, justement, de ce de cet objet,
savoir l'accentuation de ce que je pourrais appeler le caractre manifeste essentiellement, que nous connaissons
bien, encore que nous ne nous apercevions pas de son importance, le caractre manifeste dont est marqu quoi?
le mode sous lequel entre cette anatomie, dont Freud tort de dire qu'elle est, sans autre prcision, le destin.
C'est la conjonction d'une certaine anatomie, celle que j'ai essay de vous caractriser la dernire fois au niveau
des objets par l'existence de ce que j'ai appel les caduques, savoir justement ce qui n'existe qu' un certain
niveau, le niveau mammifre parmi les organismes, la conjonction de ces caduques avec quelque chose qui est
effectivement le destin, savoir anagce par quoi la jouissance se confronter avec le signifiant, c'est l le
ressort de la limitation chez l'homme, quoi est soumise la destine du dsir, c'est savoir cette rencontre avec
l'objet dans une certaine fonction, pour autant que cette
230

Seminaire 10
fonction le localise, le prcipite ce niveau que j'ai appel de l'existence des caduques et de tout ce qui
peut servir comme ces caduques, terme qui nous servira entre autres mieux explorer, je veux dire esprer
donner un catalogue exhaustif et limit des frontires, des moments de coupure o l'angoisse peut tre attendue,
et de confirmer que c'est bien la qu'elle merge.
Enfin, j'ai termin, je vous le rappelle, par un exemple clinique des plus connus sur le rappel de la
connexion troite, sur laquelle nous aurons revenir, et qui est beaucoup moins, de ce fait, accidentelle qu'on ne
le croit, la conjonction, dis-je, de l'orgasme et de l'angoisse en tant que l'un et l'autre ensemble peuvent tre
dfinis par une situation exemplaire, celle que j'ai dfinie sous la forme d'une certaine attente de l'autre, et d'une
attente qui n'est pas n'importe laquelle, celle qui, sous la forme de la copie blanche ou pas, que doit remettre
un moment le candidat, est un exemple absolument saisissant de ce que peut tre pour un instant pour lui le .
Nous allons, aprs tous ces rappels, essayer de nous avancer un peu plus loin. Je le ferai par une voie
qui n'est peut-tre pas, je l'ai dit, tout fait celle laquelle je me serais de moi-mme rsolu. Vous verrez ensuite
ce que, par la, j'entends dire. Il quelque chose que je vous ai fait remarquer propos du contre-transfert, c'est
savoir combien les femmes semblaient s'y dplacer plus l'aise. N'en doutez pas, si elles s'y dplacent plus
l'aise dans leurs crits thoriquement, c'est que je prsume qu'elles ne s'y dplacent pas mal non plus dans la
pratique, mme si elles n'en voient, n'en articulent - car l-dessus, aprs tout, pourquoi ne pas leur faire le crdit
d'un petit peu de restriction mentale - si elles n'en articulent pas d'une faon tout fait vidente et tout fait
claire, le ressort.
Il s'agit bien videmment, ici, d'attaquer quelque chose qui est de l'ordre du ressort du dsir la
jouissance. Notons d'abord ceci, qu'il semble, nous rfrer de tels travaux, que la femme comprenne trs bien
ce qu'est le dsir de l'analyste. Comment cela se fait-il ? Il est certain qu'il nous faut ici reprendre les choses au
point o je les ai laisses par ce tableau, en vous disant que l'angoisse fait le mdium du dsir la jouissance.
J'apporterai ici quelques formules o je laisse chacun de se retrouver par son exprience; elles seront
aphoristiques. Il est facile de comprendre pourquoi. Sur un sujet aussi dlicat que celui, toujours pendant, des
rapports de l'homme et de la femme, articuler tout ce qui peut rendre licite, justifier, la permanence d'un
malentendu oblig, ne peut qu'avoir l'effet, tout fait ravalant, de permettre
231

Seminaire 10
chacun de mes auditeurs de noyer ses difficults personnelles, qui sont trs en de de ce que je vais
ici viser, dans l'assurance que ce malentendu est structural.
Or, comme vous le verrez si vous savez m'entendre, parler de malentendu, ici, n'quivaut nullement
parler d'chec ncessaire. On ne voit pas pourquoi, si le rel est toujours sous-entendu, la jouissance la plus
efficace ne pourrait pas tre atteinte par les voies mmes du malentendu.
De ces aphorismes, donc, je choisirai, je dirai fortement - c'est la seule chose qui distingue l'aphorisme
du dveloppement doctrinal, c'est qu'il renonce l'ordre prconu - j'avancerai ici quelques formes. Par exemple
celle-ci, qui peut vous parler d'une faon, si l'on peut dire, moins sujette ce que vous vous rouliez dans le
ricanement, cette formule que seul l'amour permet la jouissance de condescendre au dsir. Nous en
avancerons aussi quelques autres qui se dduisent de notre petit tableau o se montre que comme tel, et rien
d'autre, c'est l'accs, non pas la jouissance, mais l'Autre, que c'est tout ce qui reste, partir du moment o le
sujet veut faire, dans cet Autre, son entre. Ceci, enfin, pour dissiper, il semble, au dernier terme, ce terme, ce
fantme empoisonnant depuis l'an 1927 de l'oblativit, invente par le grammairien Pichon - Dieu sait que j'en
reconnais le mrite dans la grammaire - dont on ne saurait que trop regretter qu'une analyse, si l'on peut dire
absente, l'ait entirement livr dans l'expos de la thorie psychanalytique, l'ai entirement laiss captur dans
les ides qu'il avait pralablement, qui n'taient autres que les ides maurassiennes. Quand S ressort de cet accs
l'Autre, il est l'inconscient, c'est--dire a, l'Autre barr, comme je vous l'ai dit tout l'heure; il ne lui reste
qu' faire de quelque chose dont c'est moins la fonction mtaphorique qui importe que le rapport de chute o
il va se trouver par rapport ce .
Dsirer, donc, l'Autre , ce n'est jamais dsirer que . Il reste, puisque c'est de l'amour d'o je suis parti
dans mon premier aphorisme, que pour traiter de l'amour, comme pour traiter de la sublimation, il faut se
souvenir de ce que les moralistes qui taient dj avant Freud - je parle de ceux de la bonne tradition, et
nommment de la tradition franaise, celle qui passe, dans ce que je vous ai appel sa scansion, dans l'homme
du plaisir- ce que les moralistes ont dj pleinement articul, et dont il convient que nous ne considrions pas
l'acquis comme dpass, que l'amour est la sublimation du dsir. Il en rsulte que nous ne pouvons pas du tout
nous servir de l'amour
232

Seminaire 10
comme premier ni comme dernier terme. Tout primordial qu'il se prsente dans notre thorisation
l'amour est un fait culturel et, comme l'a fort bien articul La Rochefoucauld, ce n'est pas seulement combien
de gens n'auraient jamais aim s'ils n'en avaient entendu parler , c'est il ne serait pas question d'amour s'il n'y
avait pas la culture.
Ceci doit nous inciter poser ailleurs les arches de ce que nous avons dire concernant - puisque c'est
de cela dont il s'agit, ce point o le dit Freud mme, soulignant que ce dtour aurait pu se produire ailleurs, et
je reviendrai sur ce pourquoi je le fais maintenant - donc, ce sujet de la conjonction de l'homme et de la femme,
nous avons en poser autrement les arches. Je continue par ma voie aphoristique.
Si c'est au dsir et la jouissance qu'il nous faut nous rfrer, nous dirons que me proposer comme
dsirant, ros c'est me proposer comme manque de et que ce qu'il s'agit de soutenir, dans notre propos, est
ceci, c'est que c'est par cette voie que j'ouvre la porte la jouissance de mon tre. Le caractre aporique de cette
position, je pense, ne peut manquer de vous ratre, ne peut vous chapper. Mais il quelques pas de plus
faire. Le caractre aporique, ai-je besoin mme de le souligner au passage, j'y reviendrai. Car je pense que vous
avez dj saisi, parce que je vous l'ai dit depuis longtemps, que si c'est au niveau de l'ros que je suis, que
j'ouvre la porte la jouissance de mon tre, il est bien clair que le plus proche dclin qui s'offre cette
entreprise, c'est que je sois apprci comme eromenos c'est--dire comme aimable, ce qui, sans fatuit, ne
manque pas d'arriver, mais o se lit dj que quelque chose est loup dans l'affaire. Ceci n'est pas aphoris tique,
mais dj un commentaire. J'ai cru devoir le faire pour deux raisons, d'abord parce que j'ai eu une espce de petit
lapsus double ngation, ce qui devrait m'avertir de quelque chose, et deuximement, que j'ai cru entrevoir le
miracle de l'incomprhension briller sur certaines figures.
Je continue. Toute exigence de sur la voie de cette entreprise, disons, puisque j'ai pris la perspective
androcentrique de rencontrer la femme, ne peut que dclencher l'angoisse de l'autre, justement en ceci que je ne
le fais plus que , que mon dsir le a-ise, si je puis dire. Et, ici, mon petit circuit d'aphorisme se mord la queue;
c'est bien pour a que l'amour-sublimation permet la jouissance, pour me rpter, de condescendre au dsir.
Que voil de nobles propos! Vous voyez que je ne crains pas le ridicule. vous un petit air de prche
dont, videmment, chaque fois qu'on
233

Seminaire 10
avance sur ce terrain, on ne manque pas de courir le risque. Mais il m'a sembl que tout de mme, pour
bien rire, vous preniez votre temps. Je ne saurais que vous en remercier, et je repars.
Je ne repartirai aujourd'hui que pour un court instant. Mais laissez moi encore faire quelques petits pas,
car c'est sur cette mme voie que je viens de parcourir sur un air qui vous , comme a, un petit air d'hrosme,
que nous pourrons nous avancer dans le sens contraire, en constatant trs curieusement, une fois de plus,
confirmant la non-rversibilit de ces parcours, que nous allons voir surgir quelque chose qui vous apparatra,
peut-tre, d'un ton moins conqurant.
Ce que l'Autre veut ncessairement, sur cette voie qui condescend mon dsir, ce qu'il veut, mme s'il
ne sait pas du tout ce qu'il veut, c'est pourtant ncessairement mon angoisse. Car il ne suffit pas de dire que la
femme, pour la nommer, surmonte la sienne par amour. Nous reviendrons, c'est voir. Procdons par la voie
que j'ai choisie aujourd'hui. Je laisse encore de ct - ce sera pour la prochaine fois - comment se dfinissent les
partenaires au dpart. L'ordre des choses dans lesquelles nous nous dplaons implique toujours que ce soit
ainsi, que nous prenions les choses en route et mme quelquefois l'arrive; nous ne pouvons pas les prendre au
dpart. Quoi qu'il en soit, c'est en tant qu'elle veut ma jouissance, c'est--dire jouir de moi - a ne peut pas avoir
d'autre sens - que la femme suscite mon angoisse, et ceci pour la raison trs simple, inscrite depuis longtemps
dans notre thorie, c'est qu'il n'y de dsir ralisable, sur la voie o nous le situons, qu'impliquant la castration.
C'est dans la mesure o il s'agit de jouissance, c'est--dire o c'est mon tre qu'elle en veut, que la femme ne
peut l'atteindre qu' me chtrer. Que ceci ne vous conduise - je parle de la partie masculine de mon auditoire -
nulle rsignation quant aux effets toujours manifestes de cette vrit premire dans ce qu'on appelle d'un terme
classificatoire, la vie conjugale. Car la dfinition d'une premire n'a absolument rien faire avec ses incidences
accidentelles. Il n'en reste pas moins qu'on clarifie beaucoup les choses l'articuler proprement. Or, l'articuler
comme je viens de le faire, encore que ce soit recouvrir l'exprience de la faon la plus manifeste, est justement
ce qui frise le danger que je viens de signaler plusieurs reprises, savoir qu'on voie ce qu'on appelle dans le
langage courant, une fatalit, ce qui voudrait dire que c'est crit. Ce n'est pas parce que je le dis qu'il faut penser
que ce soit crit. Aussi bien si je
-234-

Seminaire 10
l'crivais, mettrais-je plus de formes, et ces formes consistent justement entrer dans le dtail, c'est-dire dire le pourquoi.
Supposons, ce qui saute aux yeux, qu'en rfrence ce qui fait la cl de cette fonction de l'objet du
dsir, la femme, ce qui est bien vident, ne manque de rien. Parce qu'on aurait tout fait tort de considrer que
le Penisneid soit un dernier terme. Je vous ai dj annonc que ce serait la l'originalit sur ce point de ce que
j'essaie cette anne d'avancer devant vous. Le fait qu'elle n'ait, sur ce point, rien dsirer - et peut-tre essaie rais-je d'articuler trs trs prcisment anatomiquement pourquoi, car cette affaire de l'analogie clitoris-pnis est
loin d'tre absolument fonde, un clitoris n'est pas simplement un plus petit pnis, c'est une part du pnis, a
correspond aux corps caverneux et rien d'autre; or, un pnis, que je sache, sauf chez 1'hypospadias, ne se
limite pas aux corps caverneux, ceci est une parenthse - le fait de n'avoir rien dsirer sur le chemin de la
jouissance ne rgle pas absolument pour elle la question du dsir, justement, dans la mesure o la fonction du ,
pour elle comme pour nous, joue tout son rle. Mais, quand mme, cette question du dsir a la simplifie
beaucoup, je dis, pour elle, pas pour nous, en prsence de leur dsir. Mais enfin de s'intresser l'objet comme
objet de notre dsir, a leur fait beaucoup moins de complications.
L'heure s'avance. Je laisse les choses au point o j'ai pu les mener. Je pense que ce point est
suffisamment allchant pour que beaucoup de mes auditeurs dsirent en connatre la suite. Pour vous en donner
quelques prmisses, je vous annoncerai le fait que j'entends ramener les choses au niveau de la fonction de la
femme, en tant qu'elle peut nous permettre de voir plus loin, un certain niveau dans l'exprience de l'analyse,
je vous dirai que, si on peut donner un titre ce que j'noncerai la prochaine fois, ce serait quelque chose
comme Des rapports de la femme comme psychanalyste avec la position de Don Juan.
-235-

Seminaire 10
-236-

Seminaire 10
LEON XV 20 MARS 1963
Aujourd'hui, on s'avance. On essaie d'articuler pourquoi, pour vous situer l'angoisse, j'ai annonc qu'il
me faut en revenir au champ central, dj dessin dans le sminaire sur l'thique, comme tant celui de la
jouissance. Vous savez dj, par un certain nombre d'approches, et nommment celles que j'ai faites cette annel, qu'il faut, cette jouissance, la concevoir, si mythiquement que nous devions en situer le point, comme
profondment indpendante de l'articulation du dsir, ceci parce que le dsir se constitue en de de cette zone
qui les spare l'un de l'autre, jouissance et dsir, et qui est la faille o se produit l'angoisse. Il est bien entendu et j'en ai dit assez pour que vous le sentiez - que je ne dis pas que le dsir dans son statut ne concerne pas l'Autre
rel, celui qui est intress la jouissance. Je dirai qu'il est normatif que le dsir ne le concerne pas, cet autre,
que la loi qui le constitue comme dsir n'arrive pas le concerner en son centre, qu'elle ne le concerne
qu'excentriquement et ct : substitut de . Et donc, tous les Erniedrigungen, tous les ravalements de la vie
amoureuse qui viennent points, ponctus par Freud, sont les effets d'une structure fondamentale irrductible.
C'est la la bance que nous n'entendons pas masquer, si, d'autre part, nous pensons que complexe de castration et
Penisneid, qui fleurissent, ne sont pas eux-mmes les derniers termes la dsigner.
Ce domaine, le domaine de la jouissance, c'est le point o, si je puis dire, grce ce point, la femme
s'avre comme suprieure justement en ceci que son lien au nud du dsir est beaucoup plus lche. Ce manque,
ce signe moins, dont est marque la fonction phallique pour l'homme, qui fait que
-237-

Seminaire 10
pour lui, sa liaison l'objet doit passer par cette ngativation du phallus, par le complexe de castration,
cette ncessit qui est le statut du - , au centre du dsir de l'homme, voil ce qui pour la femme n'est pas un
nud ncessaire. Ce n'est pas dire qu'elle soit, pour autant, sans rapport avec le dsir de l'Autre, mais justement,
c'est bien au dsir de l'Autre comme tel, qu'elle est en quelque sorte affronte, confronte. C'est une grande
simplification que, pour elle, cet objet phallique ne vienne, par rapport cette confrontation, qu'en second, et
pour autant qu'il joue un rle dans le dsir de l'Autre. Ce rapport simplifi avec le dsir de l'Autre, c'est ce qui
permet la femme, quand elle s'emploie notre noble profession, d'tre l'endroit de ce dsir, dans un rapport
qu'il faut bien dire manifest chaque fois qu'elle aborde ce champ, confusment dsign comme celui du contretransfert, dans un rapport dont nous sentons qu'il est beaucoup plus libre, ceci bien sr nonobstant chaque
particularit qu'elle peut reprsenter dans un rapport, si je puis dire, essentiel. C'est parce que, dans son rapport
l'Autre, elle n'y tient pas aussi essentiellement que l'homme, qu'elle cette plus grande libert, essentiellement,
wesentlich. Qu'est-ce que a veut dire dans l'occasion ? veut dire qu'elle n'y tient pas aussi essentiellement
que l'homme pour ce qui est de la jouissance, de par sa nature.
Et, ici, je ne peux manquer d'avoir vous rappeler, dans la mme ligne que ce que l'autre jour je vous ai
incarn au niveau de la chute des yeux d'dipe, que Tirsias, l voyant, lui qui devrait tre le patron des psychanalystes, t aveugl par une vengeance de la suprme desse, Junon, la jalouse et comme Ovide nous
l'explique fort bien au livre troisime des Mtamorphoses, du vers 316 au vers 338 - je vous prie de vous
reporter ce texte dont . T.S. Eliott, dans une note du Wasteland, souligne ce qu'il appelle le trs grand intrt
anthropologique, si Tiresias offens Junon, c'est parce que, consult comme a, la blague, - les dieux ne
mesurent pas toujours les consquences de leurs actes - par Jupiter ayant pour une fois un rapport dtendu avec
sa femme et la taquinant sur le fait qu'assurment la volupt que vous prouvez est plus grande, c'est lui qui
parle, que celle que ressent l'homme. Mais l-dessus, il dit : Mais propos, que n'y pensai-je! Tiresias fut sept
ans femme . Sept ans, tous les sept ans -la boulangre changeait de peau, chantait Guillaume Apollinaire Tiresias change de sexe, non pas par simple priodicit, mais en raison d'un accident, il rencontr les deux
serpents accoupls, ceux que nous voyons dans notre
238

Seminaire 10
caduce, et il eu l'imprudence de troubler leur accouplement. Nous laisserons de ct le sens de ces
serpents qu'on ne peut pas dnouer sans courir un aussi grand danger. C'est en renouvelant son attentat qu'il
retrouve aussi sa position premire, celle d'un homme. Quoi qu'il en soit, sept ans il t une femme. C'est pour
cela qu'il peut tmoigner devant Jupiter et Junon que, quelles qu'en doivent tre les consquences, il doit porter
tmoignage la vrit, et corroborer ce que dit Jupiter, ce sont les femmes qui jouissent.
Leur jouissance est plus grande, que ce soit d'un quart ou d'un dixime de plus, que celle de l'homme, il
des versions plus prcises. La proportion importe peu puisqu'elle ne dpend, en somme, que de la limitation
qu'impose l'homme sa relation au dsir, c'est--dire ce que je dsigne comme, en situant pour lui, l'objet dans
la colonne du ngatif, le - . Contrairement ce que le prophte du savoir absolu lui enseigne, cet homme,
savoir qu'il fait son trou dans le rel, ce qui s'appelle chez Hegel la ngativit, ce dont il s'agit est autre chose. Le
trou commence au bas de son ventre, tout au moins, si nous voulons remonter la source de ce qui fait chez lui
le statut du dsir. videmment, c'est ici qu'un Sartre post-hgelien, avec ce que j'appellerai son merveilleux
talent de fourvoyeur, gliss son image, celle que vous connaissez bien, image de l'enfantelet qu'il nous fait
bourgeois-n, naturellement, histoire de corser un peu l'affaire, lequel d'enfoncer son doigt dans le sable de la
plage mime ses yeux et notre intention l'acte qui serait l'acte fondamental. Bien sr, partir de l, peut
s'exercer une drision mrite de la prtention de cette nouvelle forme que nous avons donne au petit homme
qui est dans l'homme, savoir que maintenant nous l'incarnons, ce petit homme, dans l'enfant, sans nous apercevoir que l'enfant mrite toutes les objections philosophiques qu'on faites au petit homme. Mais enfin, sous
cette figure o Sartre nous la reprsente, elle porte puisqu'elle fait rsonner quoi dans l'inconscient? eh! bien,
mon Dieu, rien d'autre que cet engloutissement dsir de tout son corps dans le sein de la terre-mre, dont Freud
dnonce le sens comme il convient, quand il dit, textuellement, la fin d'un des chapitres de Hemmung,
Symptom und Angst, que le retour au sein maternel est un fantasme d'impuissant.
Ainsi, le pupille que Sartre s'applique couver dans cet homme et que, par toute son oeuvre, il incite
partager la seule glu de l'existence, se laissera
239

Seminaire 10
tre ce phallus - l'accent est ici sur l'tre -le phallus que vous pouvez voir, l'incarner en une image qui
est la porte de votre recherche, celle qu'on trouve recele aux valves de ces petits animaux qu'on appelle cou teaux et dont j'espre, quand cela manquerait votre exprience, que tous, vous avez pu les voir, l'occasion, se
mettre vous tirer la langue soudain dans la soupire o vous en avez colloqu la rcolte, laquelle se fait comme
celle des asperges avec un long canif et une simple tige de fil de fer qu'on accroche au fond du sable. Je ne sais
si vraiment vous avez tous dj vu a, en opisthotonos, ces langues sortir du couteau, en tout cas, c'est un spec tacle unique qu'il faut s'offrir quand on ne l'a pas encore vu, et dont le rapport m'apparat tout fait vident avec
ce fantasme, sur lequel vous savez que Sartre insiste dans La Nause, de voir de telles langues se darder brusquement d'une muraille ou de toute autre surface, ceci, dans la thmatique de rejeter l'image du monde une
insondable facticit.
Eh! bien, on peut se demander et aprs ?, je ne crois pas que, pour exorciser le cosmos -puisqu'en fin de
compte c'est de cela qu'il s'agit, c'est de saper, aprs les termes fondamentaux de la thologie, la cosmologie qui
est la de la mme nature, bien sr - je ne crois pas que ce soit cet usage curieux des langues qui soit la bonne
voie, mais bien plutt qu' le croire comme tout l'heure doubl essentiellement de wesentlich - et j'aurais voulu
pouvoir vous le sonoriser dans bien d'autres - je me trouve dans un certain babelisme dont on finira, si l'on me
chatouille, par faire un des points-cls de ce que j'ai dfendre. Quoi qu'il en soit, cette rfrence vous indique
pourquoi mon exprience moi, de ce qu'on voit sur la plage, quand on est petit sur la plage, c'est--dire la o
on ne peut faire un trou sans que l'eau y monte, eh! bien, pour l'avouer, c'est une irritation qui monte aussi, mais
en moi, devant la dmarche oblique du crabe toujours prt drober son intention de vous pincer les doigts.
C'est trs adroit, un crabe! Vous pouvez lui donner battre des cartes, c'est beaucoup moins difficile que d'ouvrir
une moule, ce qu'il fait tous les jours, eh! bien, n'y et-il que deux cartes, il tentera toujours de les brouiller.
Ainsi, dit-on par exemple, le rel est toujours plein. fait de l'effet, a sonne avec un petit air d'ici qui donne
crdit la chose, celui d'un lacanisme de bon aloi. Qui peut parler comme a du rel ? moi. L'ennui pour moi, c>
est que je n'ai jamais dit a. Le rel fourmille de creux et on peut mme faire le vide. Ce que je dis, c'est qu'il
ne lui manque rien, ce qui est tout diffrent. J'ai ajout que si l'on fait
240

Seminaire 10
des pots, mme tous pareils, il est bien sr que ces pots sont diffrents. Il est mme tout fait norme
que, sous le nom de principe d'individuation, a donne encore autant de coton la pense classique. Voyez o
l'on en est encore au niveau de Bertrand Russell, pour soutenir la distinction des individus, il faut mobiliser le
temps et l'espace tout entier, ce qui, avouez-le, est une vritable rigolade.
Le temps suivant de mes pots, c'est que l'identit, c'est--dire le substituable entre les pots, c'est le vide
autour duquel le pot est fait. Le troisime temps est que l'action humaine commenc quand ce vide est barr,
pour se remplir avec ce qui va faire le vide du pot ct, autrement dit quand tre demi-plein est la mme chose
pour un pot que d'tre demi-vide, autrement dit, quand a ne fuit pas de partout. Et, dans toutes les cultures,
vous pouvez tre srs qu'une civilisation complte est d'ores et dj obtenue quand il les premires
cramiques. Je contemple, quelquefois, chez moi la campagne, une trs trs belle collection que j'ai de vases.
Manifestement, ces gens, cette poque, comme beaucoup d'autres cultures en tmoignent, c'tait la leur bien
principal. Mais, dans ces vases, sensiblement, mme si nous ne pouvons lire ce qui est magnifiquement,
luxueusement peint sur leurs parois, les traduire dans un langage articul de rites et de mythes, nous savons que
dans ce vase, il tout, que a suffit, que le rapport de l'homme l'objet et au dsir est l tout entier sensible et
survivant.
Voil ce qui d'ailleurs, pour revenir en arrire, lgitime, ce fameux pot de moutarde qui fait grincer des
dents pendant plus d'un an mes collgues au point que moi, toujours gentil, j'ai fini par le remiser sur la
planche des pots colle; encore que, comme je l'ai dit ds le dpart, il me servait d'exemple, ce pot de moutarde,
en ceci qu'il est, vous savez bien, c'est frappant par exprience, qu'il est sur la table toujours vide, qu'il n'y
jamais de moutarde que quand elle vous monte au nez.
Voil. Alors, ceci dit, il reste que, sur l'usage de ces pots, puisque rcemment, il s'est pos pour nous un
problme de cet ordre, je ne suis pas du tout regardant comme on le croit. Piera Aulagnier, qui est un esprit
ferme, comme savent l'tre les femmes, et mme que c'est a qui lui fera du tort, sait trs bien qu'il est licite de
mettre l'tiquette confiture de groseilles sur le pot qui contient de la rhubarbe. Il suffit de savoir qui l'on veut,
par ce moyen, purger, et attendre pour en recueillir ce qu'on voulait du sujet. Tout de mme, quand je vous
apporte ici des batteries de pots fignols - car ne
241

Seminaire 10
croyez pas que ce soit jamais sans en avoir envoy beaucoup la casse; j'ai fait, moi aussi, dans mon
bon temps, des discours entiers o l'action, la pense, la parole faisaient la ronde de faon puer la symtrie, eh!
bien, c'est all au panier - quand je mets empchement en haut de la colonne qui contient l'acting-out, embarras
en haut de celle d' ct, qui contient le passage l'acte, si vous voulez, Piera, distinguer le cas d'acting-out que
vous avez observ et fort bien, si vous voulez le distinguer pour tre ce que vous appelez transfert agi - ce qui,
bien sr, est une ide distincte qui est la vtre, qui mrite discussion - il n'en reste pas moins que c'est mon
tableau que vous vous reporterez puisque vous invoquez, dans ce texte, l'embarras o se serait trouv votre
sujet. Et ce terme n'tant gure employ hors d'ici, c'est ici que vous l'avez pris en note.
Or, il est manifeste dans l'observation que le malade t empch par l'accoucheur d'assister l'issue
de son rejeton hors des portes maternelles et que c'est l'moi d'tre impuissant surmonter un nouvel
empchement qui le menace, de cet ordre, qui le prcipite jeter les gardiens de l'ordre dans l'angoisse par la
revendication crite du droit du pre ce que J'appellerai l'hylophagie, pour prciser la notion qui est la pour
reprsenter l'image de la dvoration de Saturne, car, enfin, il est crit, dans cette observation, que ce monsieur se
prsente au commissariat pour dire que rien dans la loi ne l'empche de manger son bb qui vient de mourir.
C'est au contraire manifestement l'embarras o le plonge le calme que garde en cette occasion le commissaire,
qui n'est pas n des dernires pluies, et le choc de l'moi qu'il voulait provoquer qui le fait passer l'acte, des
actes de nature le faire coffrer.
Alors, ne pas reconnatre, quand manifestement vous tes, que je ne pouvais pas trouver plus belle
observation pour expliquer ce que vous savez, que vous tes bien, que vous avez mis le doigt dessus, c'est un
peu vous trahir vous-mme, ce qui, bien entendu, ne saurait tre reproch personne quand il s'agit du
maniement de choses comme a, fraches moulues, on peut bien mettre un peu de... Mais ceci, tout de mme,
m'autorise rappeler que mon travail, le mien, n'a d'intrt que si on l'emploie comme il faut - ceci ne s'adresse
pas vous, Piera - c'est--dire ne pas l'employer, comme on en pris l'habitude, la mauvaise habitude l'endroit
de notions qui sont en gnral dans l'enseignement, groupes selon une sorte de ramassage fait uniquement pour
meubler. Ceci donc tant rappel, sur ce qui vous
242

Seminaire 10
donne un peu le droit de veiller sur ce que je vous apporte, je vous ai choisis avec tant de soin, je
reprends mon propos.
Et pour en venir la femme, je vais essayer, moi aussi, avec une de mes observations, de vous faire
sentir ce que j'entends dire quant son rapport la jouissance et au dsir. Voil une femme qui, un jour, me fait
cette remarque que son mari, dont les insistances, si je puis dire, sont de fondation dans le mariage, la dlaisse
depuis un peu trop longtemps pour qu'elle ne le remarque pas, vu la faon dont elle accueille toujours ce qu'elle
ressent de sa part comme plus ou moins maladroit. la soulagerait plutt. Pourtant, je vais tout de mme
extraire une phrase dont - ne vous prcipitez pas tout de suite pour savourer une ironie qui me serait tout fait
indment attribue - elle s'exprime ainsi: Peu importe qu'il me dsire, pourvu qu'il n'en dsire pas d'autre . Je
n'irai pas jusqu' dire que ce soit, la, position commune ni rgulire. Ceci ne peut prendre sa valeur que de la
suite de la constellation telle qu'elle va se drouler par les associations qui constituent ce monologue. Voici donc
qu'elle parle de son tat, elle; elle en parle, une fois n'est pas coutume, avec une singulire prcision. La
tumescence n'tant pas le privilge de l'homme, je pense, je ne serais pas surpris qu'elle, qui une sexualit tout
fait normale, je parle de cette femme, tmoigne, produise que, si par exemple, en conduisant, surgit l'alerte
d'un mobile qui lui fait monologuer : Dieu! Une voiture! , eh bien, inexplicablement, c'est cela qui, ce jour-l,
la frappe, elle s'aperoit de l'existence d'un gonflement vaginal qu'elle note pour, dans certaines priodes,
rpondre au surgissement dans son champ de n'importe quel objet prcis, en apparence tout fait tranger aux
images ou l'espace sexuel. Cet tat, dit-elle, non dsagrable, mais plutt de la nature de l'encombrant, cde de
lui-mme. L-dessus, dit-elle, a m'ennuie d'enchaner avec ce que je vais vous dire, a n'a aucun rapport, bien
entendu. Elle me dit alors que chacune de ses initiatives me sont ddies, moi - je pense que vous l'avez compris depuis longtemps, c'est moi qui suis son analyste - je ne peux pas dire consacres, a voudrait dire le
faire dans un certain but. Non. N'importe quel objet m'oblige vous voquer comme tmoin, mme pas pour
avoir, de ce que je vois, l'approbation. Non, simplement le regard. En disant a, je m'avance mme un petit peu
trop. Disons que ce regard m'aide faire prendre chaque chose son sens .
L-dessus, vocation ironique du thme rencontr une date juvnile de
243

Seminaire 10
sa vie, du titre bien connu de la pice de Stve Passeur, Je vivrai un grand amour . A-t-elle connu
d'autres moments de sa vie cette rfrence l'Autre ? Ceci la fait se reporter au dbut de sa vie de mariage, puis
remonter au-del et tmoigner en effet de ce qui fut en effet, celui qui ne s'oublie pas, son premier amour. Il
s'agissait d'un tudiant dont elle fut vite spare, avec lequel elle resta en correspondance au plein sens du terme.
Et tout ce qu'elle lui crivait, dit-elle, tait vraiment un tissu de mensonges . Je crais fil fil un
personnage, ce que je dsirais tre ses yeux, que je n'tais d'aucune faon. Ceci fut, je le crains, une
entreprise purement romanesque et que je poursuivis de la faon la plus obstine . M'envelopper, dit-elle,
dans une espce de cocon . Elle ajoute, fort gentiment: Vous savez, il eu du mal s'en remettre.... Ldessus, elle revient sur ce qu'elle fait mon usage : C'est tout fait l'oppos, ce qu'ici je m'efforce tre; je
m'efforce tre toujours vraie, avec vous. Je n'cris pas un roman quand je suis avec vous; je l'cris quand je
ne suis pas avec vous . Elle revient sur le tissage, toujours fil fil, de cette ddicace de chaque geste qui n'est
pas forcment un geste sens me plaire, ni mme qui me soit forcment conforme. Il ne faut pas dire qu'elle
forait son talent. Ce qu'elle voudrait, aprs tout, a n'est pas tant que je la regarde, c'est que mon regard vnt se
substituer au sien. C'est le secours de vous-mme que j'appelle. Le regard, le mien, est insuffisant pour capter
tout ce qui est absorber de l'extrieur. Il ne s'agit pas de me regarder faire, il s'agit de faire pour moi .
Bref, je mets terme ceci dont j'ai encore toute une grande page, dont je ne veux extraire que le seul
mot de mauvais got qui passe, dans cette dernire page : Je suis , dit-elle, tlcommande , ce qui
n'exprime aucune mtaphore, croyez-le bien! Il n'y nul sentiment d'influence. Mais si je ressors cette formule,
c'est pour vous rappeler que vous avez pu la lire dans les journaux, propos de cet homme de gauche qui, aprs
s'tre roul dans un faux attentat, cru devoir nous donner cet exemple immortel que, dans la politique, la
gauche est en effet toujours, par la droite, tlguide. C'est bien ainsi d'ailleurs qu'une relation troitement
paritaire peut s'tablir entre ces deux parts.
Alors, o tout ceci nous mne-t-il ? Au vase. Le vase fminin est-il vide, est-il plein? Qu'importe,
puisque mme si c'est, comme s'exprime ma patiente, pour se consommer btement, il se suffit lui-mme. Il
n'y manque rien. La prsence de l'objet est, si l'on peut dire, de surcrot.
244

Seminaire 10
Pourquoi? Parce que cette prsence n'est pas lie au manque de l'objet cause du dsir, au - auquel il est
reli chez l'homme. L'angoisse de l'homme est lie la possibilit de ne pas pouvoir, d'o le mythe qui fait de la
femme, c'est un mythe bien masculin, l'quivalent d'une de ses ctes, on lui retir cette cte, on ne sait pas
laquelle, et d'ailleurs, il ne lui en manque aucune. Mais il est clair, que dans le mythe de la cte, il s'agit
justement de cet objet perdu, que la femme, pour l'homme, est un objet qui est fait avec a.
L'angoisse, chez la femme existe aussi. Et mme Kierkegaard, qui devait avoir quelque chose de la
nature de Tirsias, probablement plus que moi, je tiens mes yeux, Kierkegaard dit que la femme est plus
ouverte l'angoisse. Faut-il croire ? la vrit, ce qui nous importe, c'est de saisir son lien aux possibilits
infinies, disons, indtermines, du dsir autour d'elle-mme, dans son champ. Elle se tente en tentant l'Autre, en
quoi nous servira, ici aussi, le mythe. Aprs tout, n'importe quoi lui est bon pour le tenter, comme le montre le
complment du mythe de tout l'heure, la fameuse histoire de la pomme; n'importe quel objet, mme superflu
pour elle, car, aprs tout, cette pomme, qu'est-ce qu'elle en faire ? pas plus que n'a en faire un poisson.
Mais il se trouve qu'avec cette pomme, c'est dj assez bon pour crocher, elle, le petit poisson, crocher le
pcheur la ligne. C'est le dsir de l'autre qui l'intresse. Pour mettre un peu mieux l'accent, je dirais que c'est
du prix, sur le march, de ce dsir - car le dsir est chose mercantile, il une cote du dsir qu'on fait monter et
baisser culturellement - c'est du prix qu'on donne au dsir sur le march que dpend, chaque moment, le mode
et le niveau de l'amour.
Tel qu'il est lui-mme valeur, comme le disent trs bien les philosophes, c'est de l'idalisation du dsir
qu'il est fait. Je dis l'idalisation, car ce n'est pas en tant que malade que notre patiente de tout l'heure parl
ainsi du dsir de son mari. Qu'elle tienne, c'est a l'amour. Qu'elle ne tienne pas tellement ce qu'il le
manifeste, ce n'est pas oblig, mais c'est dans l'ordre des choses.
cet gard, l'exprience nous apprend que dans la jouissance proprement parler de la femme, qui
mrite bien, et sait trs bien, bien de concentrer sur elle toutes sortes de soins de la part du partenaire,
l'impuissance proprement parler, les offenses techniques, l'impuissance de ce partenaire peut tre fort bien
agre. Et la chose se manifeste aussi bien l'occasion du
245

Seminaire 10
fiasco, comme depuis longtemps Stendhal nous l'a fait remarquer, que dans les rapports o cette
impuissance est durable, et o il semble que si l'on voit, l'occasion, la femme s'adjoindre, aprs un certain
temps, quelque aide rpute plus efficace, ce soit plutt par une espce de pudeur pour qu'il ne soit pas dit que
a lui est, quelque titre que ce soit, refus.
Au passage, je vous rappelle mes formules de la dernire fois sur le masochisme. Elles sont destines,
vous le verrez, redonner au masochisme, qu'il s'agisse du masochisme du pervers, du masochisme moral, du
masochisme fminin, son unit autrement insaisissable. Et vous verrez que le masochisme fminin prend un tout
autre sens, assez ironique, si ce rapport d'occultation chez l'autre de la jouissance en apparence allgue de
l'autre, d'occultation, par cette jouissance de l'autre, d'une angoisse qu'il s'agit incontestablement d'veiller. Ceci
donne au masochisme fminin une toute autre porte qui ne s'attrape qu' bien saisir d'abord ce qu'il faut poser
en principe, c'est savoir que c'est un fantasme masculin.
La deuxime chose, c'est que dans ce fantasme, en somme, c'est par procuration et en rapport avec cette
structure imagine chez la femme que l'homme fait se soutenir sa jouissance de quelque chose qui est sa propre
angoisse, ce qui recouvre, pour l'homme, l'objet et la condition du dsir; la jouissance dpend de cette question.
Or, le dsir, lui, ne fait que couvrir l'angoisse. Vous voyez donc la marge qui lui reste parcourir pour tre
porte de la jouissance. Pour la femme, le dsir de l'autre est le moyen pour quoi ? Pour que sa jouissance ait un
objet, si je puis dire, convenable! Son angoisse n'est que devant le dsir de l'autre dont elle ne sait pas bien, en
fin de compte, ce qu'il couvre. Et pour aller plus loin dans mes formules, je dirais que, de ce fait, dans le rgne
de l'homme, il toujours la prsence de quelque imposture.
Dans celle de la femme, c'est comme nous l'avons dj dit en son temps - rappelez-vous l'article de Joan
Rivire - si quelque chose correspond, c'est la mascarade, mais c'est tout fait autre chose. La femme, dans
l'ensemble, est beaucoup plus relle et beaucoup plus vraie en ceci qu'elle sait ce que vaut l'aune de ce quoi
elle affaire dans le dsir, qu'elle en passe par la avec une fort grande tranquillit, qu'elle , si je puis dire, un
certain mpris de sa mprise, luxe que l'homme ne peut s'offrir. Il ne peut pas mpriser la mprise du dsir,
parce que c'est sa qualit d'homme de priser. Laisser voir son dsir pour la femme, videmment, c'est angoissant
l'occasion.
246

Seminaire 10
Pourquoi? Parce que c'est laisser voir - et je vous prie au passage de remarquer la distinction de cette
dimension du laisser voir par rapport au couple voyeurisme - exhibitionnisme, il n'y pas que le montrer et le
voir, il le laisser-voir pour la femme, dont tout au plus le danger vient de la mascarade - ce qu'il laisser
voir, c'est ce qu'il , bien sr. S'il n'y pas grand chose, c'est angoissant; mais c'est toujours ce qu'il , au lieu
que laisser voir son dsir, pour l'homme, c'est essentiellement laisser voir ce qu'il n'y pas.
Ainsi, voyez-vous, ne croyez pas pour autant que cette situation, dont la dmonstration peut vous
sembler assez complexe, soit tellement prendre pour dsespre. Si, assurment, elle ne vous reprsente pas a
comme facile, pourriez-vous en ignorer l'accs pour l'homme la jouissance. Il n'en reste pas moins que tout
ceci est fort maniable si l'on en attend que du bonheur.
Cette remarque tant conclusive, nous entrons dans l'exemple dont je me trouverai, en somme, en
posture de vous faire profiter, de la faveur que nous devons tous Granoff de l'avoir, ici, introduit, savoir Lucy
Tower. Je vous l'ai dit, pour comprendre ce que nous dit Lucy Tower, propos de deux mles qu'elle eus en
main, je ne crois pas pouvoir trouver de meilleur prambule que l'image de Don Juan. J'ai beaucoup, pour vous,
retravaill la question ces temps-ci. Je ne peux pas vous en faire reparcourir les ddales. Lisez cet excrable
livre qui s'appelle Die Don Juan Gestalt de Rank; une chatte n'y retrouverait pas ses petits, mais si vous avez le
fil que je vais vous donner, a paratra beaucoup plus clair.
Don Juan est un rve fminin. Ce qu'il faudrait, l'occasion, c'est un homme qui serait parfaitement gal
lui-mme, comme d'une certaine faon, par rapport l'homme, la femme peut se targuer de l'tre, un homme
auquel il ne manquerait rien. Ceci est parfaitement sensible dans ce terme sur lequel j'aurai revenir propos de
la structure gnrale du masochisme. presque l'air d'un bateau de vous le dire, le rapport de Don Juan
cette image du pre, en tant que non chtr, c'est--dire une pure image, une image fminine. Le rapport se lit
parfaitement dans ce que vous pourrez trouver au ddale et au dtour de Rank, que ce dont il s'agit dans Don
Juan, si nous arrivons le rattacher un certain tat des mythes et des rites, Don Juan reprsenterait, nous dit
Rank - et la, son flair le guide - celui qui, dans des poques dpasses, est capable de donner l'me sans perdre
la sienne
247

Seminaire 10
pour autant. La fameuse pratique du droit de cuissage serait fonde l-dessus. L'existence que vous
savez mythique du prtre dflorateur de la premire nuit, est la dans cette zone. Mais Don Juan est une belle
histoire qui fonctionne et fait son effet, mme pour ceux qui ne connaissent pas toutes ses gentillesses, qui,
assurment, ne sont pas absentes du chant mozartien, et qui sont plutt trouver du ct des Noces de Figaro
que de Don Giovanni.
La trace sensible de ce que je vous avance concernant Don Juan, c'est que le rapport complexe de
l'homme son objet est, pour lui, effac, mais au prix de l'acceptation de son imposture radicale. Le prestige de
Don Juan est li l'acceptation de cette imposture. Il est toujours la, la place d'un autre; il est, si je puis dire,
l'objet absolu.
Remarquez qu'il n'est pas du tout dit qu'il inspire le dsir. S'il s'y glisse, dans le lit des femmes, il est la,
on ne sait pas comment. On peut mme dire qu'il n'en pas non plus, qu'il est en rapport avec quelque chose
vis--vis de quoi il remplit une certaine fonction. Ce quelque chose, appelez-le odor di femina, et a nous porte
loin. Mais le dsir fait si peu de chose en l'affaire que, quand passe l'odor di femina, il est capable de ne pas
s'apercevoir que c'est Doa Elvira, savoir celle dont il soup au maximum, qui vient de traverser la scne. Il
faut bien le dire, ce n'est pas la ce qui, pour la femme, est un personnage angoissant. Il arrive que la femme se
sente vraiment tre l'objet au centre d'un dsir. Eh! bien, croyez-moi, c'est la qu'elle fuit vraiment!
Alors, nous allons maintenant entrer, si nous le pouvons, dans l'histoire de Lucy Tower. Elle deux
hommes, je parle en analyse. Mon Dieu, comme elle le dit, elle aura toujours avec eux des relations
humainement trs satisfaisantes. Ne me faites pas dire que l'affaire est simple, ni qu'ils n'en tiennent pas un bon
bout. Ce sont tous deux des nvroses d'angoisse. Du moins est-ce la le diagnostic auquel elle s'arrte, tout bien
examin. Ces deux hommes qui ont eu, comme il convient, quelques difficults avec leur mre, et avec des,
comme on s'exprime, female-seemings, ce qui veut dire des surs, mais ce qui les situe dans une quivalence
avec les frres, ces deux hommes se trouvent maintenant accoints avec des femmes, nous dit-on, qu'ils ont bel
et bien choisies pour pouvoir exercer un certain nombre de tendances agressives et autres, et s'y protger d'un
penchant, mon Dieu, analytiquement non contestable vers l'autre sexe. Avec ces deux
248

Seminaire 10
hommes , nous dit-elle, j'tais parfaitement au fait de ce qui se passait avec leur femme et
nommment , dit-elle, qu'ils taient trop soumis, trop hostiles, et en un sens trop dvotieux, et que les deux
femmes , nous dit-elle, car elle entre de plain pied dans l'apprciation du point de vue avec la lorgnette que
les deux femmes taient frustres par ce manque d'une suffisamment non-inhibited masculine assertiveness,
d'une faon s'affirmer comme homme, d'une faon non inhibe .
En d'autres termes - nous entrons tout de suite dans le vif du sujet, elle son ide dans l'affaire - ils ne
font pas assez semblant. Quant elle, bien entendu, sans savoir ce qui risque l-dedans de la piger, elle se sent
elle-mme toute protective, un peu trop protective quoique diffremment dans le cas du premier homme, elle
protge, nous dit-elle, un petit peu trop sa femme, et dans le cas du second, un tout petit peu trop lui. vrai dire,
ce qui la rassure, c'est qu'elle beaucoup plus d'attrait pour le second et ceci - il faut tout de mme lire les
choses dans leur innocence et leur fracheur - parce que le premier tout de mme quelques psychosexual
proems pas tellement trop attractifs.
Celui-l, le premier, se manifeste d'une faon qui ne se distingue pas tellement de celle de l'autre. Tous
les deux, vraiment, la fatiguent par leurs marmottements, leurs arrts dans la parole, leur circonstancialit - a
veut dire qu'ils en racontent - leur faon de se rpter et leur minutie. Enfin, elle est analyste tout de mme; ce
qu'elle remarque chez le premier, c'est cette tendance l'attaquer dans sa puissance d'analyste, elle.
L'autre patient une autre tendance, il s'agit plutt pour lui d'aller prendre chez elle un objet que
proprement de la dtruire comme frustrante. Et, bien entendu, ce propos, elle se fait la remarque : Eh bien,
aprs tout, mon Dieu, c'est que le second est peut-tre plus narcissique . la vrit, ceci ne colle pas, comme
ceux qui ont un peu de culture peuvent le remarquer, avec les autres rfrences que nous pouvons avoir
concernant le narcissisme. Car, d'autre part, ce n'est pas tellement le narcissisme ici qui le concerne que ce qu'on
appelle le versant anaclitique, comme elle le verra bien par la suite.
Aussi bien d'ailleurs, nous dit-elle, si long, si fastidieux que soit le chemin qui est parcouru avec l'un
comme avec l'autre, sans que rien ne manifeste l'efficace de l'analyse du transfert, il n'en reste pas moins qu'il
reste dans tout cela quelque chose qui n'a rien de foncirement dsagrable et
249

Seminaire 10
qu'aprs tout, toutes les rponses contre-transfrentielles qu'elle peroit pour tre les siennes, ne
dpassent pas, dit-elle, du tout raisonnablement cette limite o l'on pourrait dire que serait expose se perdre,
propos de personnages aussi valables, toute analyste fminine qui ne serait pas sur ses gardes. Elle l'est, et tout
spcialement. Et tout spcialement, elle fait attention ce qui se passe du ct de cette femme sur laquelle elle
veille peut-tre un peu plus prcisment, la femme de son premier patient. Elle apprend qu'elle fait un petit
accident psychosomatique. Elle se dit : Mon dieu, a, c'est pas mal. Comme ce que je craignais, 'est qu'elle
ne drive un peu vers la psychose, voil une angoisse bien fixe . Et puis, elle n'y pense plus. Elle n'y pense
plus et la situation continue, c'est--dire qu'on beau analyser tout ce qui se passe dans le transfert, et donc
mme l'usage que peut faire dans son analyse le patient - je parle du premier dont il s'agit - de ses conflits avec
sa femme pour obtenir de son analyste d'autant plus d'attention, pour obtenir d'elle les compensations qu'il n'a
jamais trouves du ct de sa mre, a n'avance toujours pas.
Qu'est-ce qui va dclencher, faire avancer les choses ? Un rve, nous dit- elle, qui lui arrive, elle,
l'analyste. Un rve o quoi ? O elle s'aperoit qu'il n'est peut-tre pas si sr que a, que a va si mal du ct de
sa femme. D'abord parce que cette femme, dans le rve, l'accueille, elle, l'analyste, excessivement bien, qu'elle
lui montre de toutes les faons qu'elle n'a aucune intention - c'est dans le rve - de torpiller l'analyse de son mari,
ce qui tait juste l dans les prsupposs de l'affaire, et que cette femme est donc toute prte tre avec elle dans
une disposition que nous appellerons, pour traduire l'atmosphre du rve, cooprative. Ceci met, notre
analyste, Lucy Tower, la puce l'oreille. Elle comprend qu'il quelque chose de tout entier rviser. Ce type
est vraiment quelqu'un qui, dans son mnage, cherche vraiment faire ce qu'il faut pour mettre sa femme plus
l'aise; autrement dit, son dsir lui, le bonhomme, n'est pas du tout si la drive que a. Le petit gars se prend
quand mme au srieux; il moyen de s'occuper de lui; en d'autres termes, il est capable de se prendre pour ce
dont il s'agit et dont on lui refusait jusque l la dignit, de se prendre pour un homme, de se prendre au jeu.
Quand elle fait cette dcouverte, quand elle rax sa relation au dsir de son patient, quand elle s'est aperue
qu'elle a mconnu jusque la o les choses se situaient, elle peut vraiment faire avec lui une rvision de tout ce
qui s'est jou avec elle, jusque-1, dans le leurre.
250

Seminaire 10
Les revendications de transfert taient elles-mmes une imposture et, nous dit-elle, partir de ce
moment-l, tout change. Mais tout change comme et dans quel sens ?
Il faut la lire pour comprendre que c'est ce moment-l que l'analyse devient quelque chose de
particulirement dur supporter. Car, dit-elle, partir de ce moment, tout se passe au milieu de cet orage de
mouvements dpressifs et de rages nues, comme s'il me mettait, moi, l'analyste, l'preuve dans chacun de mes
plus petits morceaux. Si un instant d'inattention, nous dit-elle, faisait que chacun de ces petits morceaux ne
sonne pas vrai, qu'il en ait un qui ft en toc, j'avais le sentiment que mon patient s'en irait tout entier en
morceaux. Elle-mme qualifie comme elle peut - elle ne voit pas tout mais elle nomme bien ce qu'elle rencontre
- qu'il s'agit de quelque chose, nous dit-elle, qui est vraiment du sadisme phallique couch dans un langage oral.
Qu'est-ce qui va nous retenir ici? Deux choses, premirement, la confirmation, par les termes mmes
employs, de ce que je vous ai dsign comme tant la nature du sadisme- car les anomalies peu attractives du
patient sont certainement de cet ordre - que ce qui est cherch, dans la qute sadique, c'est chez l'objet, ce petit
morceau qui manque, c'est l'objet. Et c'est d'une recherche de l'objet dont il s'agit, dans la faon dont, une fois la
vrit de son dsir reconnue, le patient se comporte. Ceci pour vous montrer aussi que ce n'est nullement tre
masochiste que de se mettre dans la ligne par o passe la recherche de l'objet sadique. Notre Lucy Tower ne
s'accuse de rien de pareil, et nous n'avons pas besoin non plus de le lui imputer. Simplement, elle s'attire un
orage; et - elle le souligne avec un particulier courage - l'endroit d'un personnage avec lequel elle ne s'est mise
en relation qu' partir du moment o son dsir l'a intresse. Elle ne dissimule pas que c'est dans la fonction o
elle-mme est en posture de rivalit tierce avec les personnages de son histoire, et que, manifestement, son dsir
n'tait pas tout, qu'elle supporte donc les consquences de ce dsir au point qu'elle prouve ce phnomne que
les analystes englobent et ont appel carry-over, ce qui veut dire report, qui dsigne l o on peut le plus
manifestement dnoter les effets du contre-transfert, quand vous continuez penser un patient alors que vous
tes avec un autre. Et pourtant, nous dit-elle, tout a, alors que j'tais presque arrive au bout de mes forces,
disparat par hasard amusingly, vraiment de la faon la plus amusante et
251

Seminaire 10
soudaine. Partant en vacances lors d'une des pauses annuelles, eh! bien, mon Dieu, elle s'aperoit que,
de cette affaire, il n'en reste rien; cette affaire ne l'intresse absolument pas, c'est savoir qu'elle est
vritablement, l'incarnant dans la position mythique du plus libre et du plus arien Don Juan au sortir de la
chambre o il vient de commettre des siennes.
Aprs cette scission, son efficace, son adaptation dans ce cas et, si je puis dire, l'implacable nudit de
son regard est trs essentiellement possible, dans la mesure o un rapport, pour une fois, qui n'est qu'un rapport
un dsir comme tel, ft-il si complexe du reste que vous le supposiez - et elle l'indique, qu'elle aussi ses
problmes - n'est jamais en fin de compte qu'un rapport avec lequel elle peut garder ses distances. C'est ldessus que je poursuivrai la prochaine fois.
252

Seminaire 10
LEON XVI 27 MARS 1963
...['est] du fait de notre Lucy Tower que je me trouve l'avoir prise comme exemple, sous un certain
biais de ce que j'appellerai les facilits de la position fminine, - ce terme facilit ayant une porte ambigu quant son rapport au dsir; disons que ce que je formulais consistait dans une sorte de moindre implication, ce
qui, quelqu'un, dans la position analytique, lui permis d'en raisonner, disons, pour nous dans son article dit
Article sur le contre-transfert, sinon plus sainement, du moins plus librement. Il est certain, si vous lisez ce
texte, que c'est dans la mesure o, par ce que j'appellerai son autocritique interne, elle s'est aperue que, par
l'effet de ce qu'elle appelle, ici assez sainement, son contre-transfert, elle nglig quelque chose de ce qu'on
pourrait appeler la juste apprciation ou axation du dsir de son patient, sans qu'elle nous livre proprement
parler ce qu'elle lui dit ce moment-l. Elle ne nous dit rien d'autre, sinon qu'elle est revenue, une fois de plus,
sur les exigences transfrentielles de ce patient, mais en lui mettant les choses au point elle n'a pu, ce faisant,
que lui donner l'impression qu'elle tait sensible ce dont elle-mme vient de faire la dcouverte, savoir que
ce patient, somme toute, s'occupe beaucoup plus de sa femme, est plus mnager de ce qui se passe l'intrieur
du cercle conjugal qu'elle n l'avait souponn. Il semble bien que de ce fait - nous ne pouvons la que nous fier
elle, car c'est ainsi qu'elle s'exprime - que le patient ne peut cette occasion que traduire cette rectification en
ces termes - qui sont ceux de Lucy Tower elle-mme - qu'en somm son dsir, lui, le patient, est beaucoup
moins dpourvu de prise qu'il ne croyait sur sa
-253-

Seminaire 10
propre analyste, qu'effectivement il n'est pas exclu que cette femme qui est son analyste, il ne puisse
jusqu' un certain point en faire quelque chose, la courber - to stoop en anglais; She stoops to conquer, c'est un
titre d'une comdie de Sheridan - de la courber son dsir. C'est tout au moins en propres termes ce que Lucy
Tower nous dit. Ceci ne veut pas dire bien sr, elle nous le souligne galement, qu'il soit un instant question que
ceci se produise. Elle est, cet gard, comme elle nous dit, trs suffisamment sur ses gardes, ce n'est pas un
bb - d'ailleurs, quand une femme l'est-elle! - en tout cas too avare of..., c'est le terme qu'elle emploie, elle est
bien sur ses gardes. Mais la question n'est pas l. Par cette intervention, cette rectification qui apparat
l'analys ici comme concession, comme ouverture, le dsir du patient est vraiment remis sa place; ce qui est
bien toute la question, c'est que cette place, il n'a jamais pu la trouver. C'est a, sa nvrose d'angoisse. Ce qu'elle
rencontre ce moment-l, c'est, nous l'avons dit la dernire fois, ce dchanement chez le patient qui est ce
qu'elle exprime, savoir partir de ce moment-l, je suis sous une pression qui veut dire que je suis scrute,
scrutinise comme on dit en anglais to scrutinize, d'une faon qui me donne le sentiment que je ne peux pas me
permettre le moindre cart. Si ce sur quoi je suis en quelque sorte mise l'preuve, petit morceau par petit
morceau, il apparaissait un seul instant que je ne suis pas en mesure d'en rpondre, eh! bien, c'est mon patient
qui, lui, va s'en aller en mille morceaux. Ayant donc, elle, cherch le dsir de l'homme, ce qu'elle rencontre
comme rponse, ce n'est pas la recherche de son dsir, elle, c'est la recherche de , de l'objet, du vrai objet, de
ce dont il s'agit dans le dsir qui n'est pas l'Autre , qui est ce reste, le , le vrai objet.
C'est la qu'est la cl, qu'est l'accent de ce que je veux aujourd'hui, entre autres choses, vous dmontrer.
Qu'elle soutienne cette recherche, c'est ce qu'elle appelle elle-mme avoir plus qu'elle ne croyait de
masochisme . L - je vous ai dit cela parce qu'elle l'crit - entendez bien qu'elle se trompe, elle n'est pas du tout
faite pour entrer dans le dialogue masochiste, comme son rapport avec l'autre patient, l'autre mle qu'elle loupe
si bien, vous allez le voir, le dmontre suffisamment. Simplement, elle tient trs bien le coup, malgr que ce soit
puisant, elle n'en peut plus, comme je vous l'ai dit la dernire fois, aux approches de ses vacances,
heureusement, les vacances sont l. Comme je vous l'ai dit, de la faon qui est pour elle aussi surprenante
qu'amusante, amusingly , dans sa soudainet, suddenly, elle
254

Seminaire 10
s'aperoit qu'aprs tout, tout a, partir du moment o a s'arrte, a ne dure pas trs longtemps. Elle
s'broue et pense autre chose, pourquoi? C'est qu'aprs tout, elle sait trs bien qu'il peut toujours chercher, qu'il
n'a jamais t question qu'il trouve. C'est justement de cela qu'il s'agit, c'est qu'il s'aperoive qu'il n'y rien
trouver. Il n'y rien trouver, parce que ce qui, pour l'homme, pour le dsir mle, dans l'occasion, est l'objet de
la recherche, ne concerne, si je puis dire, que lui. C'est a l'objet de ma leon d'aujourd'hui.
Ce qu'il recherche, c'est - , c'est, si je puis dire, ce qui lui manque, elle. C'est une affaire de mle ou
d'homme. Elle sait trs bien - laissez-moi dire et ne vous emballez pas - elle sait trs bien qu'il ne lui manque
rien ou plutt, nous reviendrons tout l'heure, le mode sous lequel le manque joue dans le dveloppement
fminin n'est pas situer ce niveau; c'est l o il est cherch par le dsir de l'homme, quand il s'agit
proprement, et c'est pour cela que je l'ai accentu d'abord, de cette recherche sadique, faire jaillir ce qui doit tre
la place, chez le partenaire, la place suppose du manque. C'est de cela qu'il faut qu'il fasse son deuil. Je dis
cela parce que, dans le texte, elle articule fort bien que ce qu'ils ont fait ensemble, c'est ce travail du deuil. Une
fois qu'il en fait son deuil, de cette recherche, savoir de trouver dans cette occasion, dans son partenaire, en
tant qu'elle s'est pose elle-mme, sans trop savoir il faut bien le dire ce qu'elle faisait, comme un partenaire
fminin. Quand il fait son deuil de trouver chez ce partenaire son propre manque, - , la castration primaire
fondamentale de l'homme, telle que je vous l'ai dsigne au niveau, ici, de sa racine biologique, des
particularits de l'instrument de la copulation ce niveau de l'chelle animale, quand il en fait son deuil - c'est
Lucy Tower qui nous l'a dit - tout va bien marcher, c'est--dire qu'on va, avec ce bonhomme qui n'a jamais
jusque la atteint ce niveau, pouvoir rentrer dans ce que vous me permettrez l'occasion d'appeler la comdie
oedipienne. En d'autres termes, on va pouvoir commencer rigoler, c'est papa qui fait tout a! Car c'est en fin
de compte de cela qu'il s'agit, comme on le sait depuis longtemps, rappelez-vous Jones et le moralisches entgegenkommen, la complaisance l'intervention morale, s'il est castr, c'est cause de la loi. On va jouer la
comdie de la loi, on est autrement l'aise, c'est bien connu et c'est repr. Bref, voici le dsir de notre
bonhomme qui prend les routes toutes traces, par quoi ? justement par la loi, dmontrant une fois de plus que la
norme du dsir et la loi sont une seule et mme chose.
255

Seminaire 10
Est-ce que je me fais assez entendre ? Pas assez, car je n'ai pas dit la diffrence, ce qu'il avait avant et
ce qui est franchi ce niveau comme tape et grce ce deuil. Ce qu'il avait avant, c'tait proprement parler,
la faute, il portait tout le faix, tout le poids de son - . I1 tait - rappelez-vous l'usage que j'ai fait en son temps
du passage de Saint Paul - il tait dmesurment pcheur. Je fais donc le pas de plus; la femme n'a bien, vous le
voyez, aucune peine et, disons, jusqu' un certain point, aucun risque rechercher ce qu'il en est du dsir de
l'homme. Mais je ne peux pas moins faire cette occasion que de vous rappeler le passage clbre du texte attribu Salomon que j'ai cit depuis longtemps avant ce sminaire, que je vous donne ici en latin o il prend toute
sa saveur : Tria sunt difficilia mihi, dit-il, le roi de la sagesse, et quartum penitus ignoro - il quatre choses sur
lesquelles je ne peux rien dire, parce qu'il n'en reste aucune trace -; viam aquilae in coelo, celle du sillage de
l'aigle dans le ciel, celui du serpent sur la terre, celui du navire dans la mer, et viam viri in adulescentula, et la
trace de 1'homme,1'accent est mis, mme sur la petite fille. Aucune trace. Il s'agit la du dsir, et non pas de ce
qu'il advient quand c'est l'objet comme tel qui se met en avant. laisse donc de ct les effets, sur
1'adulescentula, de bien des choses, commencer par l'exhibitionniste, et derrire, la scne primiti ve. Mais c'est
d'autre chose qu'il s'agit.
Alors, o prendre les choses pour concevoir ce qu'il en est chez la femme de cette chose que nous
souponnons, o aussi elle son entre vers le manque ? On nous en rebat assez les oreilles avec l'histoire du
penisneid. C'est ici que je crois ncessaire d'accentuer la diffrence; bien sr que pour elle il aussi constitution
de l'objet du dsir, puisqu'il se trouve que les femmes parlent, elles aussi. On peut le regretter, mais c'est un
fait. Elle veut donc, elle aussi, l'objet, et mme un objet, en tant qu'elle ne l'a pas. C'est bien ce que Freud nous
explique, que pour elle, cette revendication du pnis restera jusqu' la fin essentiellement lie au rapport la
mre, c'est--dire la demande. C'est dans la dpendance de la demande que se constitue cet objet pour la
femme. Elle sait trs bien - si j'ose dire, quelque chose sait en elle - que, dans l'dipe, ce dont il s'agit, ce n'est
pas d'tre plus forte, plus dsirable que la mre - cela, dans le fond, elle s'avise assez vite que le temps travaille
pour elle - c'est d'avoir l'objet. L'insatisfaction foncire dont il s'agit dans la structure du dsir est, si je puis dire,
pr-castratioe. S'il arrive qu'elle s'intresse comme telle la castration - , c'est, pour autant
256

Seminaire 10
qu'elle va entrer dans les problmes de l'homme, c'est secondaire, c'est deutro-phallique, comme avec
beaucoup de justesse l'a articul Jones et c'est la autour de quoi tourne toute l'obscurit du dbat en fin de
compte jamais dnou sur ce fameux phallicisme de la femme, dbat dans lequel je dirais tous les auteurs ont
galement raison, faute de savoir o est vritablement l'articulation. Je ne prtends pas que vous allez la garder
soutenue, prsente et vive et reprable tout de suite dans votre esprit mais j'entends vous mener l tout autour
par assez de chemins pour que vous finissiez par savoir la o a passe et la o on fait un saut quand on thorise.
Pour la femme, c'est initialement ce qu'elle n'a pas, comme tel, qui va devenir, qui constitue au dpart, l'objet de
son dsir, alors qu'au dpart, pour l'homme, c'est ce qu'il n'est pas, c'est la o il dfaille. C'est pour cela que je
vous ai fait vous avancer par cette voie du fantasme de Don Juan. Le fantasme de Don Juan - et c'est en cela
qu'il est un fantasme fminin - c'est ce vu, chez la femme, d'une image qui joue sa fonction, fonction
fantasmatique, qu'il en un, d'homme, qui l'a d'abord, ce qui est videmment, vu l'exprience, une
mconnaissance vidente de la ralit mais bien mieux encore: qu'il l'a toujours, qu'il ne peut pas le perdre. Ce
qui implique justement la position de Don Juan dans le fantasme, c'est qu'aucune femme ne peut le lui prendre,
c'est ce qui est essentiel et c'est videmment - c'est pour cela que j'ai dit que c'est un fantasme fminin - ce qu'il
dans cette occasion de commun avec la femme qui, bien sr, on ne peut pas le prendre, puisqu'elle ne l'a pas.
Ce que la femme voit dans l'hommage du dsir masculin, c'est que cet objet, disons-le, soyons prudents,
devienne de son appartenance. Ceci ne veut rien dire de plus que ce que je viens auparavant d'avancer, qu'il ne
se perde pas. Le membre perdu 'Osiris, tel est l'objet de la qute et de la garde de la femme. Le mythe
fondamental de la dialectique sexuelle entre l'homme et la femme est l, par toute une tradition, suffisamment
accentu et aussi bien, ce que l'exprience psychologique - entre guillemets au sens qu'a ce mot dans les
crits de Paul Bourget - de la femme ne nous dit pas, qu'une femme pense toujours qu'un homme se perd, s'gare
avec une autre femme. Don Juan l'assure qu'il un homme qui ne se perd en aucun cas.
videmment, il d'autres faons privilgies, typiques, de rsoudre ce difficile problme du rapport
au pour la femme, un autre fantasme, si vous voulez. Mais, la vrit, a ne coule pas de source, a n'est pas
elle qui 1'
257

Seminaire 10
invent. Elle le trouve ready made. Bien sr, pour s'y intresser, il faut qu'elle ait, si je puis dire, une
certaine sorte d'estomac. J'envisage, si je puis dire la, dans l'ordre du normal, ce type de rude baiseuse dont
Sainte Thrse 'Avila nous donne le plus noble exemple et dont l'accs, lui, plus imaginaire, nous est donn par
le type de l'amoureuse de prtre, un cran encore l'rotomane. Leur nuance, leur diffrence est, si je puis dire, du
niveau o se collabe le dsir de l'homme avec ce qu'il reprsente de plus ou moins imaginaire comme
entirement confondu avec le . J'ai fait allusion Sainte Thrse 'Avila, j'aurais pu parler aussi de la
bienheureuse Marguerite Marie Alacoque, elle l'avantage de nous permettre de reconnatre la forme-mme du
dans le Sacr Coeur. Pour l'amoureuse de prtre, il est certain que c'est dans la mesure o quelque chose dont
nous ne pouvons pas dire, tout crment, que c'est la castration institutionnalise qui suffit l'tablir, c'est tout de
mme dans ce sens, vous allez le voir, que le petit a, comme tel est mis en avant parfaitement isol, propos
comme l'objet lu de son dsir. Pour l'rotomane, pas besoin que le travail soit prpar, elle le fait elle-mme.
Et nous voil donc ramens au problme prcdent, savoir ce que nous pouvons articuler des rapports
de l'homme - c'est lui, lui seul, qui peut nous en donner la cl - du rapport ces divers tels qu'ils se proposent
ou s'imposent, ou dont on plus ou moins dispose par rapport ce qui ne se discerne, ne se dfinit et ne se
distingue comme tel, c'est--dire donnant son dernier statut l'objet du dsir, que dans ce rapport la castration.
Je vous demanderai de revenir un instant mon stade du miroir. Autrefois, on passait un film qui avait
t fait quelque part, en Angleterre, dans une cole spcialise dans son effort pour faire coller ce que pouvait
nous donner l'observation de l'enfant par rapport la gntique psychanalytique, la valeur de ce document tait
d'autant plus grande qu'elle tait faite vraiment, cette observation, cette prise de vue, sans la moindre ide pr conue. Il s'agissait, parce qu'on avait couvert tout le champ de ce qui peut s'observer, de la confrontation du
petit baby mle et femelle avec le miroir. Il s'y confirmait pleinement d'ailleurs les dates initiales et terminales
que j'y avais donnes. Je me souviens que ce film est une des dernires choses qui ait t prsente la Socit
Psychanalytique de Paris, avant que nous ne nous en sparions. La sparation tait fort proche et on ne l'a peuttre regard ce moment-l qu'avec un peu de distraction mais j'avais, je vous
258

Seminaire 10
assure, toute ma prsence d'esprit et je me souviens encore de cette image saisissante o on reprsentait
la petite fille confronte au miroir. S'il quelque chose qui illustre cette rfrence au non-spcularisae que
j'ai mise en avant l'anne dernire, c'est bien le geste de cette petite fille, cette main qui passait rapidement sur le
gamma de la jonction du ventre et des deux cuisses, comme une espce de moment de vertige devant ce qu'elle
voit.
Le petit garon, lui, pauvre couillon, regarde le petit robinet problmatique. Il se doute vaguement qu'il
la une bizarrerie. Lui, il faut qu'il apprenne, ses dpens, vous le savez, que, si l'on peut dire, ce qu'il la, a
n'existe pas, je veux dire, auprs de ce qu'a papa, de ce qu'ont les grands frres, etc... ; vous connaissez toute la
premire dialectique de la comparaison. Il apprendra ensuite que, non seulement a n'existe pas, mais que a ne
veut rien savoir ou, plus exactement, que a n'en fait qu' sa tte. Pour tout dire, ce n'est que pas pas, dans son
exprience individuelle, qu'il doit apprendre le rayer de la carte de son narcissisme, justement pour que a
puisse commencer servir quelque chose. Je ne dis pas que ce soit si simple, a serait vraiment insens de me
l'attribuer. Bien sr, naturellement, si je puis dire, plus on l'enfonce, plus a remonte la surface; en fin de
compte, ce jeu-l - je ne fais la que vous donner une indication, mais enfin une indication qui rejoindra, je
pense, assez ce qu'on pu vous indiquer de la structure fondamentale de ce qu'on appelle ridiculement la
perversion - ce jeu-l, c'est le principe de l'attachement homosexuel. L'attachement homosexuel, c'est je joue
qui perd gagne. chaque instant, dans l'attachement homosexuel, c'est cette castration qui est en jeu et cette
castration qui l'assure, l'homosexuel, que c'est bien a, le - , qui est l'objet du jeu. C'est dans la mesure o il
perd qu'il gagne.
Alors, j'en viens illustrer ce qui, mon tonnement, fait problme la dernire fois, dans mon rappel
du pot de moutarde. Un de mes auditeurs particulirement attentif m'a dit: allait bien, ce pot de moutarde,
tout au moins, nous tions un certain nombre qui ne nous en offensions pas trop. Mais voil que vous
rintroduisez maintenant la question du contenu. Vous le remplissez moiti avec quoi ? Allons-y donc. Le , c'est a le vide du vase, le mme qui dfinit l'homo faber. Si la femme, nous dit-on, primordialement, est une
tisserande, c'est l'homme assurment qui est le potier et c'est mme le seul biais par o se ralise, dans l'espce
humaine, le fondement de la ritournelle par o, nous dit-on, le fil est pour l'aiguille comme la
259

Seminaire 10
fille est pour le garon; cette espce de rfrence qui se prtend naturelle, elle n'est pas si naturelle que
a.
La femme, bien sr, se prsente avec l'apparence du vase. Et videmment c'est ce qui le trompe, le
partenaire, l'homo faber en question, le potier. Il s'imagine que ce vase peut contenir l'objet de son dsir.
Seulement, voyez bien o a nous conduit, c'est inscrit dans notre exprience, on l'a pel pas pas et c'est ce
qui te ce que je vous dis toute espce d'apparence de dduction, de reconstruction, on s'est aperu de la chose
sans du tout partir du bon endroit dans les prmisses. Mais on s'en est aperu bien avant de comprendre ce que
a voulait dire. La prsence fantasmatique du phallus, j'entends du phallus d'un autre homme, au fond de ce
vase, est un objet quotidien de notre exprience analytique. Il est bien clair que je n'ai pas besoin de revenir une
fois de plus Salomon pour vous dire que cette prsence est une prsence entirement fantasmatique. Bien sr,
il des choses qui se trouvent dans le vase, et fort intressantes pour le dsir, 1'uf par exemple, mais enfin,
celui-l, il vient de l'intrieur et nous prouve que si vase il , il faut un tant soit peu compliquer le schma.
Bien sr, l'uf peut trouver avantage aux rencontres que prpare le malentendu fondamental, je veux dire qu'il
n'est pas inutile qu'il rencontre le spermatozode, mais aprs tout, la parthnognse future n'est pas exclue, et
en attendant, l'insmination peut prendre de toutes autres formes. C'est, si je puis dire, au reste, dans l'arrireboutique que se trouve le vase, l'utrus, dans cette occasion, vritablement intressant. Il est intressant
objectivement, il l'est aussi psychiquement au maximum, je veux dire que ds que la maternit est la, elle suffit
largement investir tout l'intrt de la femme et qu'au moment de la grossesse toutes ces histoires de dsir de
l'homme deviennent, comme
chacun sait, lgrement superftatoires.
Alors, venons-en, puisqu'il faut le faire, notre pot de l'autre jour, notre honnte petit pot des
premires cramiques et identifions-1e - . Laissez-moi, pour la dmonstration, mettre ici, un instant, dans un
petit pot voisin, ce qui pour l'homme peut se constituer comme , l'objet du dsir. C'est
un apologue, cet apologue est destin accentuer que , l'objet du dsir, pour l'homme, n'a de sens que
quand il t revers dans le vide de la
260

Seminaire 10
castration primordiale. Ceci ne peut donc se produire sous cette forme, c'est--dire constituant le
premier nud du dsir mle avec la castration, qu' partir du narcissisme secondaire, c'est--dire au moment o
se dtache, tombe de i(a), l'image narcissique. Il la ce que j'appellerai, l'indiquant aujourd'hui pour
revenir et au reste, je pense que vous vous en souvenez, n'introduisant ici rien que je n'aie dj accentu, un
phnomne qui est le phnomne constitutif de ce qu'on peut appeler le bord. Comme je vous l'ai dit l'anne
dernire, propos de mon analyse topologique, il n'y rien de plus structurant de la forme du vase que la forme
de son bord, que la coupure o il s'isole comme vase.
Dans un temps lointain, o s'bauchait la possibilit d'une vritable logique refaite selon le champ
psychanalytique - elle est faire, encore que je vous en aie donn plus d'une amorce - grande et petite logique,
je dis logique non dialectique, au temps o quelqu'un comme Imre Hermann avait commenc s'y consacrer
d'une faon certes trs confuse, faute de toute articulation dialectique - mais enfin ceci t bauch - le phnomne qu'il qualifie de Randbevorzugung, d'lection, de prfrence du champ phnomnal analytique pour les
phnomnes de bord, avait t dj, j'y reviendrai devant vous, par cet auteur, articul.
Ce bord du petit pot, du pot de la castration, est un bord, lui, tout rond, si je puis dire, bien honnte. Il
n'a aucun de ces raffinements de complication o je vous ai introduits avec la bande de Moebius, et qu'il est si
facile d'ailleurs, comme je vous l'ai montr - vous vous en souvenez, je pense - une fois au tableau, de raliser
avec un vase tout fait matriel. Il suffit de faire se conjoindre deux points opposs de son bord en retournant
en route les surfaces de faon ce qu'elles se joignent, comme dans le ruban de Mbius, et nous nous trouvons
devant un vase dont, d'une faon surprenante, on passera, avec la plus grande aisance, de la face interne la face
externe, sans avoir jamais franchir le bord. a, a se produit au niveau des autres petits pots et c'est l que
commence l'angoisse.
Bien sr, qu'une pareille mtaphore ne peut pas suffire reproduire ce qu'il vous expliquer. Mais
que ce petit pot originel ait le plus grand rapport avec ce dont il s'agit concernant la puissance sexuelle, avec le
jaillissement intermittent de sa force, c'est tout ce que je pourrais appeler une srie d'images faciles mettre
devant vos yeux d'une roto-propdeutique, voire mme proprement parler d'une rotique, rend tout fait
facile d'accs.
261

Seminaire 10
Une foule d'images de ce titre, chinoises, japonaises et autres et, j'imagine, pas difficiles retrouver non
plus dans notre culture, vous en tmoignerait. Ce n'est pas a qui est angoissant. Que le transvasement, ici, nous
permette de saisir comme le prend sa valeur de venir dans le pot du - , prend sa valeur d'tre ici -, le vase
demi-vide en mme temps qu'il est demi plein, c'est ce que je vous ai dit la dernire fois, il est vident que
pour tre vraiment complet dans mon image, il faut que je souligne que ce n'est pas le phnomne du
transvasement qui est essentiel, c'est le phnomne auquel je viens de faire allusion de la transfiguration du
vase, c'est--dire que ce vase-l devienne angoissant, pourquoi ? Parce que ce qui vient demi remplir le creux
constitu de la castration originelle, c'est ce petit en tant qu'il vient d'ailleurs, qu'il n'est support, constitu que
par l'intermdiaire du dsir de l'Autre. Et c'est la que nous retrouvons l'angoisse et la forme ambigu de ce bord
qui, tel qu'il est fait au niveau de l'autre vase, ne nous permet de distinguer ni intrieur, ni extrieur. L'angoisse
donc vient se constituer, prendre sa place dans un rapport au-del de ce vide d'un temps premier, si je puis dire,
de la castration. Et c'est pour cela que le sujet n'a qu'un dsir quant cette castration premire, c'est d'y
retourner.
Je vous parlerai, aprs l'interruption que nous allons avoir, longuement du masochisme et il n'est pas,
bien entendu, question que je l'aborde aujourd'hui. Si vous voulez vous prparer m'entendre l-dessus, je
donne maintenant - c'est lapsus de ma part si je ne l'ai pas fait plus tt, quand j'avais commenc de vous en
parler - l'indication d'un article, prcieux entre tous parce que nourri de l'exprience la plus substantielle, c'est
l'article d'un homme qui est bien un de ceux propos desquels je peux le plus me dsoler que les circonstances
m'aient priv de sa collaboration, c'est l'article de Grunberger Esquisse d'une thorie psycho-dynamique du
masochisme dans le numro d'avril-juin 1954, numro 2 du tome XVIII de la Revue Franaise de Psychanalyse.
Je ne sache que, mme ailleurs, on ait fait cet article le sort qu'il mrite, mais est-ce au fait qu'il est paru
l'ombre des fastes de la fondation de l'Institut de Psychanalyse quoi cet oubli soit d, je ne chercherai point
en trancher. Mais vous verrez, ce n'est pas la du tout le dernier mot, vous verrez not - je ne l'invoque ici que
pour vous montrer tout de suite le prix du matriel qu'on peut prendre - vous verrez not, au point du jour, le
jour de l'observation de la sance analytique, comment le recours l'image mme de la castration, ah, ce que je
262

Seminaire 10
voudrais qu'on me les coupe, peut venir comme issue apaisante, salutaire l'angoisse du masochiste. Ce
n'est pas la, je le souligne, phnomne qui soit le dernier mot de cette complexe structure. Mais aussi bien ai-je
l-dessus assez amorc ma formule pour que vous sachiez ce que je vise cette occasion, je veux dire quant au
lien de l'angoisse au masochisme, en un point tout fait diffrent de ce point intrieur ce queje pourrais
appeler l'moi momentan du sujet. Ce n'est qu'une indication que J'y trouve. Mais ce temps de la castration en
tant que le sujet retourne, en tant qu'il devient un point de sa vise, nous ramne ce que j'ai dj accentu la
fin d'un de mes sminaires derniers concernant la circoncision.
le ne sais pas, Stein, o vous en tes du commentaire que vous poursuivez de Totem et tabou et si ceci
vous men encore aborder Moise et le monothisme. Je pense que vous ne pouvez faire que d'y venir et d'y
tre alors frapp de l'escamotage total du problme, pourtant structurant s'il en est; s'il faut trouver au niveau de
l'institution mosaque quelque chose qui reflte le complexe culturel inaugural, de savoir quel fut sur ce point
la fonction de l'institution de la circoncision; vous devez apercevoir qu'en tout cas il quelque chose dans
cette ablation du prpuce que vous ne pouvez pas manquer de rapprocher de ce drle de petit objet tortill que je
vous ai, un jour, fait filer entre les mains, matrialis, pour que vous voyiez comment a se structure une fois
ralis sous la forme d'un petit bout de carton; ce rsultat de la coupure centrale ce que je vous ai ici illustr,
incarn de la forme du cross-cap, pour vous montrer en quoi cet isolement de quelque chose, qui se dfinit
justement comme une forme incarnant comme telle le non-spcularisae, peut avoir faire avec la constitution
de l'autonomie du , de l'objet du dsir.
Que quelque chose comme un ordre puisse tre apport dans ce trou, cette dfaillance constitutive de la
castration primordiale, c'est ce que je crois que la circoncision incarne au sens propre du mot. Le circoncis, et la
circoncision, , de par toutes ses coordonnes, toute la configuration rituelle, voire mythique, les primordiaux
accs initiatiques qui sont ceux o elle s'opre, le rapport le plus vident avec la normativation de l'objet du
dsir. Le circoncis est consacr, consacr moins encore une loi qu' un certain rapport l'Autre, au grand , et
c'est pour cela qu'il s'agit du petit . Reste que nous sommes, au point o j'entends porter le feu du sunlight,
savoir au niveau o nous pouvons trouver, dans la configuration de l'histoire,
263

Seminaire 10
quelque chose qui se supporte d'un grand qui est un peu l, le Dieu de la tradition judo-chrtienne,
reste voir ce que signifie la circoncision. Il est extrmement tonnant que, dans un milieu aussi judaque que le
milieu de la psychanalyse, des textes cent mille fois parcourus, depuis les Pres de 1'glise jusqu'aux Pres de la
Rforme, c'est--dire jusqu'au XVIIIe sicle - et encore, pour vous dire comme priodes fcondes de la Rforme
- que ces textes n'aient pas t rinterrogs. Sans doute ce qui nous est dit, au chapitre XVII de la Gense,
concernant le caractre fondamental de la loi de la circoncision en tant g1 fait partie du pacte donn par
Yahw dans le buisson, la rfrence de cette loi au temps 'Abraham - c'est en ceci que consiste ce chapitre
XVII, c'est de faire dater 'Abraham l'institution de la circoncision - sans doute ce passage est une addition,
semble-t-il la critique exgtique, est une addition sacerdotale, c'est--dire trs sensiblement postrieure la
tradition du Jehoviste et de l'Elohiste, c'est--dire aux deux textes primitifs, dont se composent les livres de la
Loi. Nous avons pourtant au chapitre XXXIV le fameux pisode qui ne manque pas d'humour, qui concerne,
vous le savez, le rapt de Dinah, sur de Simon et Lvi, fille de Jacob. Pour l'obtenir - car il s'agit pour l'homme
de Sichem qui l'a enleve, de l'obtenir de ses frres - Simon et Lvi exigent qu'il se circoncise Nous ne
pouvons donner notre saur un incirconcis, nous serions dshonors . Nous avons videmment ici la
superposition de deux textes; on ne sait si c'est un seul homme, ou tous les sichmites qui se font du mme
coup, dans cette proposition d'alliance qui, bien sr, ne pouvait se faire au titre seulement de deux familles, mais
de deux races, si tous les sichmites se font circoncire; rsultat, ils sont invalides trois jours, ce dont profitent les
autres pour venir les gorger. C'est un de ces charmants pisodes qui ne pouvaient entrer dans la comprenoire de
Monsieur Voltaire et qui lui ont fait dire tant de mal de ce livre admirable quant la rvlation de ce qu'on
appelle, comme tel, le signifiant. Ceci est tout de mme fait pour nous faire penser que ce n'est pas seulement de
Mose que date la loi de la circoncision. Je ne fais ici que mettre en valeur les problmes soulevs ce propos.
Assurment, tout de mme, puisque de Mose il s'agit et que Mose, dans notre sphre, serait reconnu
pour tre gyptien, il ne serait pas tout fait inutile de nous poser la question de ce qu'il en est, quant aux
rapports de la circoncision judaque avec la circoncision des gyptiens. Ceci me fera excuser de prolonger
encore, disons de 5 7 minutes, ce que j'ai vous dire
264

Seminaire 10
aujourd'hui, pour que ce que j'ai crit au tableau ne vous soit pas perdu. Nous avons l'assurance, par un
certain nombre d'auteurs de l'Antiquit et nommment ce vieil Hrodote qui radote sans doute quelque part,
mais est souvent bien prcieux, en tout cas qui ne laisse aucune espce de doute qu' son poque, c'est--dire
trs basse poque pour les Juifs, les gyptiens dans l'ensemble pratiquaient la circoncision; il en fait mme un
tat si prvalent qu'il articule que c'est aux gyptiens que tous les smites de la Syrie et de la Palestine doivent
cet usage. On beaucoup pilogu l-dessus; aprs tout, nous ne sommes point forcs de l'en croire. Ceci, il
l'avance bizarrement propos des Colchidiens dont il prtendrait que ce serait une colonie gyptienne. Mais
laissons. Il en fait, grec comme il est - et aprs tout, son poque, ne peut-il gure en voir autre chose - une
mesure de propret. Il nous souligne que les gyptiens prfrent le fait d'tre propre, katarrai celui d'avoir ce
qu'on appelle une belle apparence, en quoi Hrodote, grec comme il est, ne nous dissimule pas qu'il lui semble
que c'est tout de mme toujours un peu se dfigurer que de se circoncire.
Nous avons heureusement des tmoignages et des supports de la circoncision des gyptiens, plus
directs. Nous avons deux tmoignages que J'appellerai iconographiques - vous me direz que ce n'est pas
beaucoup - un est de l'Ancien Empire, il est Saqqarah dans la tombe du mdecin Ank Maror (?). On dit que
c'est un mdecin parce que les parois de la tombe sont couvertes de figures d'oprations. Une de ces parois nous
montre deux figures de circoncision, l'autre est droite de celle-ci, je vous ai reprsent celle qui est gauche.
Je ne sais pas comment j'ai russi rendre lisible, ou si j'ai russi rendre lisible mon dessin qui l'ambition de
se limiter et d'accentuer peut-tre un peu l'occasion les lignes telles qu'elles se prsentent. Voici le garon
qu'on circoncit et voici l'organe, un garon, qui est derrire lui, lui tient les mains, parce qu'il le faut; un
personnage qui est un prtre, sur la qualification duquel je ne m'tends pas aujourd'hui, est ici; d'une main, c'est
la main gauche, il tient l'organe, de l'autre, cet objet oblong, qui est un couteau de pierre. Ce couteau de pierre,
nous le retrouvons dans un autre texte rest jusqu' prsent compltement nigmatique, texte biblique qui dit
qu'aprs l'pisode du buisson ardent, alors que Mose est avis que plus personne en gypte ne se souvient, plus
exactement que tous ceux qui se souvenaient du meurtre qu'il accompli d'un gyptien, ont disparu, qu'il peut
rentrer. Il rentre et, sur la route, le texte biblique nous dit - sur la
265

Seminaire 10
route o il s'arrte, on traduit anciennement dans une htellerie, mais laissons - Yahw l'attaque pour le
tuer. C'est tout ce qui est dit. Sphora, sa femme, alors, circoncit son fils, qui est un petit enfant et, touchant
Mose, qui n'est pas circoncis, avec le prpuce, le prserve mystrieusement, par cette opration, par ce contact,
de l'attaque de Yahw qui, ds lors, 1'abandonne et le laisse, cesse son attaque. Il est dit que Sphora circoncit
son fils avec un couteau de pierre.
Quarante et quelques annes de plus, puisqu'il aussi tout l'pisode des ordalies imposes aux
gyptiens et des dix plaies, au moment d'entrer dans la terre de Canaan, Josu reoit l'ordre : Prends un
couteau de pierre et circoncis tous ceux qui sont l, qui vont entrer dans la terre de Canaan . Ce sont ceux et
seulement ceux qui sont ns pendant les annes du dsert, pendant les annes du dsert, ils n'ont pas t
circoncis. Yahw ajoute : Maintenant, j'aurai fait rouler de dessus vous - ce qu'on traduit par lev,
suspendu - le mpris des gyptiens . Je vous rappelle ces textes, non pas que j'aie l'intention de les utiliser tous,
mais pour vous susciter au moins le dsir, le besoin de vous reporter. Pour l'instant, je m'arrte au couteau de
pierre.
Le couteau de pierre indique, en tout cas, cette crmonie, une origine trs ancienne, ce qui est
confirm par la dcouverte par Eliot Smith, prs de Louqsor, si mon souvenir est bon, probablement Magadeh
(?) qui tant d'autres raisons d'attirer notre intrt concernant cette question mme de la circoncision, de
cadavres de la priode prhistorique - c'est--dire non pas de cadavres qui soient momifis selon les normes qui
permettent de les dater dans l'histoire de l'gypte - qui portent la trace de la circoncision. Le couteau de pierre,
lui seul, nous dsignerait cette crmonie une date, une origine qui est au moins de l'poque qu'on dfinit
comme l'poque nolithique.
Au reste, pour qu'il n'y ait aucun doute, trois lettres gyptiennes, ces trois-ci, qui sont respectivement un
S, un , et un , S(e)B(e)T, nous indiquent expressment qu'il s'agit de la circoncision. Le signe ici marqu est
un hapax, on ne le retrouve que la; il semblerait que ce soit une forme efface, fruste, du dterminatif du phallus.
Nous le trouvons dans d'autres inscriptions o vous le voyez beaucoup plus clairement inscrit.
Un autre mode de dsigner la circoncision est celui qui est dans cette ligne et qui se lit FHeT, F, le
aspir qui est ici, ce signe qui est ici le pl266

Seminaire 10
centa, et ici le qui est le mme que vous voyez ici. Ici, un dterminatif qui est le dterminatif du linge,
il ne se prononce pas. Je vous prie d'en prendre note aujourd'hui parce que j'y reviendrai. Ici, un autre F dsigne
il et ici le PaN qui veut dire le prpuce; PaN veut dire tre spar de son prpuce . Ceci galement toute
son importance, car circoncision n'a pas tre pris uniquement comme une opration, si je puis dire totalitaire,
un signe. Le tre spar de quelque chose est ds ce moment-l, dans une inscription gyptienne,
proprement parler, articul. Je vous l'ai dit, je ne m'avance aussi loin que pour que je n'aie pas crit a
aujourd'hui d'une faon inutile.
Cette fonction du prpuce et qui est, en quelque sorte, le but, le prix qui, dans ces inscriptions, est
donn, si l'on peut dire, au poids du moindre mot, le maintien, si je puis dire, du prpuce comme l'objet de
l'opration, tout autant que celui qui la subit, est une chose dont je vous prie de retenir ici l'accentuation, parce
que nous le retrouvons dans le texte de Jrmie aussi nigmatique, aussi, jusqu' prsent, ininterprt, que tel
auquel je viens de faire allusion devant vous, et nommment celui de la circoncision par Sphora de son fils;
j'aurai donc l'occasion d'y revenir.
Je pense avoir dj suffisamment amorc la fonction de la circoncision, j'entends non pas seulement,
dans ses coordonnes de fte, d'initiation, d'introduction une conscration spciale, mais dans sa structure
mme de rfrence, pour nous essentiellement intressante, la castration, quant ses rapports avec la
structuration de l'objet du dsir; je pense avoir suffisamment amorc les choses dans ce sens, pour pouvoir les
reprendre efficacement plus avant avec vous, au jour ou je vous ai donn notre prochain rendez-vous.
267

Seminaire 10
-268-

Seminaire 10
LEON XVII 8 MAI 1963
Je vous ai laisss sur un propos qui mettait en question la fonction, dans l'conomie du dsir, dans
l'conomie de l'objet, au sens o l'analyse le fonde comme objet de dsir, sur la fonction de la circoncision. La
chute de cette leon fut sur un texte, sur un passage de Jrmie, paragraphes 24 et 25 du chapitre 9, qui fait,
vrai dire, au cours des ges, quelques difficults aux traducteurs, car le texte hbreu -j'ai trop vous dire
aujourd'hui pour 'attarder sa lettre - car le texte hbreu, dis-je, se traduirait : Je chtierai tout circoncis dans
son prpuce , terme paradoxal que les traducteurs ont tent de tourner, mme l'un des meilleurs, Edouard
Dhorne, par la formule : Je svirai contre tout circoncis la faon de l'incirconcis . Je ne rappelle ici ce point
que pour vous indiquer que c'est bien de quelque relation permanente un objet perdu, comme tel, qu'il s'agit et
que c'est seulement dans la dialectique de cet objet comme coupe et comme maintenant, soutenant,
prsentifiant une relation essentielle cette relation mme, qu'effectivement, nous pouvons concevoir ce dont il
s'agit en ce point. Ce point n'est pas unique, mais il claire, par son paradoxe extrme, ce dont il s'agit chaque
fois que le terme de circoncis et incirconcis est effectivement employ dans la Bible. Il n'est point en effet, loin
de la, localis ce petit bout de chair qui fait l'objet du rite. Incirconcis des lvres, incirconcis du cur, tels sont
les termes qui, tout au long de ce texte, nombreux, apparaissent, presque courants, presque communs, soulignant
que ce dont il s'agit, c'est toujours une sparation essentielle avec une certaine partie du corps, un certain
appendice, avec quelque chose qui, dans une fonction, devient
-269-

Seminaire 10
symbolique d'une relation au corps propre pour le sujet dsormais alin, et fondamentale.
le reprendrai aujourd'hui les choses de plus large, de plus haut, de plus loin. Vous le savez, certains le
savent, je reviens d'un voyage qui m'a apport quelques expriences, qui m'a apport aussi, pour l'essentiel en
tout cas, l'approche, la vue, la rencontre avec certaines de ces uvres sans lesquelles l'tude la plus attentive des
textes, de la lettre, de la doctrine, nommment celle du bouddhisme dans l'occasion, ne peuvent rester que
quelque chose d'incomplet, de non vivifi. Je pense qu' vous donner quelques rapports de ce que fut cette
approche de la faon dont, pour moi-mme, pour vous aussi, je pense, elle peut s'insrer dans ce qui, cette
anne, est notre question fondamentale, le point o se dplace la dialectique sur J'angoisse, savoir la question
du dsir, ce qui, dans notre approche, peut reprsenter pour nous, ds maintenant, un apport.
Le dsir, en effet, fait le fond essentiel, le but, la vise, la pratique aussi de tout ce qui ici se dnomme et
s'annonce concernant le message freudien. Quelque chose d'absolument essentiel, de nouveau, passe par ce
message. C'est ici le chemin par o - qui d'entre vous ? il aura bien quelqu'un, quelques-uns, j'espre, qui
pourront le relever - par o passe ce message. Nous devons motiver, au point ou nous en sommes, c'est--dire en
tous points d'une reprise de notre lan remotiv, ce dont il s'agit, que ce lieu cette anne, ce lieu subtil, ce lieu
que nous tentons de cerner, de dfinir, de coordonner, que ce lieu jamais repr jusqu'ici dans ce que nous
pourrons appeler son rayonnement ultra-subjectif, est ce lieu central de la fonction, si l'on peut dire, pure du
dsir. Ce lieu o nous avanons un peu plus loin cette anne, avec notre discours sur l'angoisse, c'est ce lieu o
je vous dmontre comme se forme, , l'objet des objets, objet pour lequel notre vocabulaire promu le terme
'objectalit en tant qu'il s'oppose celui d'objectivit.
Pour ramasser cette opposition en des formules - je m'excuse qu'elles doivent tre rapides - nous dirons
que l'objectivit est le dernier terme de la pense analytique scientifique occidentale, que l'objectivit est le
corrlat d'une raison pure qui, en fin de compte, est le dernier terme qui, pour nous, se traduit, se rsume par,
s'articule dans un formalisme logique.
L'objectalit, si vous me suivez, depuis mon enseignement des cinq ou six environ dernires annes,
1'objectalit est autre chose. Pour en donner le
270

Seminaire 10
relief dans son point vif, je dirai, je formulerai, balanc, par rapport la prcdente formule que je viens
de donner, que 1'objectalit est le corrlat d'un pathos de coupure, justement de celui par o, ce mme
formalisme, formalisme logique, au sens kantien du terme, ce mme formalisme rejoint son effet mconnu dans
la Critique de la Raison Pure, cet effet qui rend compte de ce formalisme, mme dans Kant, dans Kant surtout,
dirai-je, reste ptri de causalit, reste suspendu la justification qu'aucun a-priori n'est jusqu'ici parvenu
rduire, de cette fonction, pourtant essentielle tout le mcanisme du vcu de notre mental, la fonction de la
cause. Partout la cause, et sa fonction, s'avre irrfutable mme si elle est irrductible, presque insaisissable la
Critique. Quelle est-elle cette fonction ? Comment pouvons-nous la justifier ? Dans sa subsistance contre toute
tentative de la rduire, tentative qui constitue presque le mouvement soutenu de tout le progrs critique de la
philosophie occidentale, mouvement bien entendu jamais abouti. Si ceci, cette cause, s'avre aussi irrductible,
c'est pour autant qu'elle se superpose, qu'elle est identique dans sa fonction ce qu'ici je vous apprends cette
anne cerner, manier, savoir, justement, cette part de nous-mmes, cette part de notre chair qui,
ncessairement, reste, si je puis dire, prise dans la machine formelle. Ce sans quoi ce formalisme logique ne
serait pour nous absolument rien, savoir qu'il ne fait pas que nous requrir, qu'il ne fait pas que de nous donner
les cadres, non seulement de notre pense, mais de notre esthtique propre transcendantale, qu'il nous saisit par
quelque part et que, ce quelque part dont nous donnons, non pas seulement la matire, non pas seulement
l'incarnation comme tre de pense, mais le morceau charnel comme tel, nous-mmes arrach, c'est ce
morceau en tant que c'est lui qui circule dans le formalisme logique tel qu'il s'est dj labor par notre travail
de l'usage du signifiant, c'est cette part de nous-mmes prise dans la machine, jamais irrcuprable, cet objet
comme perdu aux diffrents niveaux de l'exprience corporelle o se produit la coupure, c'est lui qui est le
support, le substrat authentique de toute fonction comme telle de la cause. Cette part de nous-mmes, cette part
corporelle est donc essentiellement et par fonction, partielle. Bien sr, il convient de rappeler qu'elle est corps,
que nous ne sommes objectaux - ce qui veut dire objet du dsir - que comme corps, point essentiel; point
essentiel rappeler puisque c'est l'un des champs crateurs de la dngation que de faire appel quelque chose
d'autre, quelque substitut qui, pourtant, reste
271

Seminaire 10
toujours au dernier terme, dsir du corps, dsir du corps de l'autre et rien que dsir de son corps. On peut
dire, on dit certes, c'est ton cur que je veux, rien d'autre et en cela on entend dire je ne sais quoi de
spirituel, l'essence de ton tre ou encore ton amour mais le langage ici trahit, comme toujours, la vrit. Ce cur
ici, n'est mtaphore que si nous n'oublions pas qu'il n'y rien dans la mtaphore qui justifie l'usage commun des
livres de grammaire opposer le sens propre au sens figur. Ce cur peut vouloir dire bien des choses; on
mtaphorise des choses diffrentes selon les cultures, selon les langues. Pour les smites, par exemple, le cur
est l'organe de l'intelligence mme. Et ce n'est pas de ces nuances, de ces diffrences qu'il s'agit, ce n'est pas la
que j'attire votre regard. Ce cur, dans cette formule : C'est ton cur que je veux , est la, comme toute autre
mtaphore d'organe, prendre au pied de la lettre. C'est comme partie du corps qu'il fonctionne, c'est, si je puis
dire, comme tripe.
Aprs tout, pourquoi la subsistance si longue de telles mtaphores - et nous savons des lieux, J'y ai fait
allusion, o elles restent vivantes, nommment le culte du sacr cur - pourquoi, depuis les temps de la
littrature vivante de l'hbreu et de l'akkadien dont ce petit volume 'Edouard Dhorne nous rappelle combien
l'emploi mtaphorique des noms des parties du corps est fondamental toute comprhension de ces textes
anciens, ce singulier manque de Toutes les parties du corps, que je vous recommande, qui est trouvable, qui
vient de reparatre chez Gallimard, si toutes les parties du corps passent dans leurs fonctions proprement
mtaphoriques, singulirement l'organe sexuel et spcialement l'organe sexuel masculin, alors que tous les textes
que j'voquai tout l'heure sur la circoncision taient la l'voquer, l'organe sexuel masculin et le prpuce
sont singulirement, trs trangement omis, ils ne sont mme pas la table des matires.
L'usage mtaphorique toujours vivant de cette partie du corps, pour exprimer ce qui, dans le dsir, audel de l'apparence, est proprement ce qui est requis dans cette hantise de ce que j'appellerai la tripe causale,
comment l'expliquer si ce n'est que la cause est dj loge dans la tripe, si je puis dire, figure dans le manque et
aussi bien, et dans toute la discussion mythique sur les fonctions de la causalit, il est toujours sensible que la
rfrence aille des positions les plus classiques celles plus ou moins modernises, par exemple, celle de Maine
de Biran quand c'est au sens de l'effort qu'il essaie de nous faire sentir la balance subtile autour de quoi se joue
la position de
272

Seminaire 10
ce qui est dtermin, de ce qui est libre, en fin de compte, c'est toujours cette exprience corporelle
que nous nous rfrons. Ce que j'avancerai, toujours pour faire sentir ce dont il s'agit dans l'ordre de la cause, ce
sera quoi, en fin de compte ? mon bras, mais mon bras en tant que je l'isole, que, le considrant comme tel,
comme l'intermdiaire entre ma volont et mon acte, si je m'arrte sa fonction, c'est en tant qu'il est un instant
isol, et qu'il veut tout prix et par quelque biais que je le rcupre, qu'il me faut tout de suite modifier le fait
que, s'il est instrument, il n'est pourtant pas libre, qu'il me faut me prmunir, si je puis dire, contre le fait, pas
tout de suite de son amputation, mais de son non-contrle, contre le fait qu'un autre puisse s'en emparer, que je
puisse devenir le bras droit ou le bras gauche d'un autre ou simplement contre le fait que je puisse, tel un vulgaire parapluie, tels ces corsets que, parat-il, on rencontrait encore il quelques annes en abondance, que je
puisse l'oublier dans le mtro.
Nous autres, analystes, nous savons ce que cela veut dire, l'exprience de l'hystrique est pour nous
quelque chose de suffisamment significatif, ce qui fait que cette comparaison o se laisse entrevoir que le bras
peut tre oubli, ni plus ni moins comme un bras mcanique, n'est pas une mtaphore force. C'est pour cela que
ce bras, je me rassure de son appartenance avec la fonction du dterminisme, je tiens beaucoup ce que, mme
quand j'oublie son fonctionnement, je sache qu'il fonctionne d'une faon automatique, qu'un tage infrieur
m'assure de ce que, toniques ou volontaires, toutes sortes de rflexes, toutes sortes de conditionnements
m'assurent bien qu'il ne s'chappera pas, mme eu gard un instant, de ma part, d'inattention.
La cause donc, la cause surgit toujours en corrlation du fait que quelque chose est omis dans la
considration de la connaissance, quelque chose qui est prcisment le dsir qui anime la fonction de la
connaissance. La cause, chaque fois qu'elle est invoque, ceci dans son registre le plus traditionnel, est en
quelque sorte l'ombre, le pendant, de ce qui est point aveugle dans la fonction de cette connaissance elle-mme.
Ceci, bien sr, nous n'avons mme pas attendu Freud pour l'invoquer. Dj bien avant Freud - ai-je besoin
d'voquer Nietzsche et d'autres avant lui - d'autres ont mis en question ce qu'il de dsir sous la fonction de
connatre, d'autres ont interrog sur ce que veut Platon qui lui fasse croire la fonction centrale, originelle,
cratrice du Souverain Bien, sur ce que veut Aristote qui, lui, fait croire ce singulier premier moteur qui vient
se mettre la place du nous
273

Seminaire 10
anaxagorique, qui pourtant ne peut qu'tre pour lui un moteur sourd et aveugle ce qu'il soutient,
savoir tout le cosmos. Le dsir de la connaissance avec ses consquences t mis en question, et toujours pour
ce que la connaissance se croit oblige de forger justement comme cause dernire.
Cette sorte de critique aboutit quoi? une sorte de mise en question, si je puis dire, sentimentale de ce
qui parat le plus dnu de sentiment, savoir la connaissance labore, purifie dans ses consquences
dernires; elle va crer un mythe qui sera un mythe de l'origine psychologique de la connaissance, ce sont les
aspirations, les instincts, les besoins, ajoutez religieux bien sr, vous ne ferez qu'un pas de plus, nous serons
responsables de tous les garements de la raison, la Schwrmerei kantienne avec tous ses dbouchs implicites
sur le fanatisme.
Est-ce que c'est la une critique dont nous puissions nous contenter? Ne pouvons-nous, plus loin, pousser
ce dont il s'agit? L'articuler d'une faon plus hardie, au-del du psychologique, qui s'inscrive dans la structure; il
est peine besoin de dire que c'est exactement ce que nous faisons. Ce dont il s'agit n'est pas seulement d'un
sentiment qui requiert sa satisfaction, ce dont il s'agit est une ncessit structurale, le rapport du sujet au
signifiant ncessite la structuration du dsir dans le fantasme. Le fonctionnement du fantasme implique une
syncope temporellement dfinissable de la fonction du qui, forcment, telle phase du fonctionnement
fantasmatique, s'efface et disparat. Cette aphanisis du , cette disparition de l'objet en tant qu'il structure un
certain niveau du fantasme, c'est cela dont nous avons le reflet dans la fonction de la cause et chaque fois que
nous nous trouvons devant un mme impensable maniement de la critique, irrductible pourtant mme la
critique, chaque fois que nous nous trouvons devant ce fonctionnement dernier de la cause, nous devons en
chercher le fondement, la racine, dans cet objet cach, dans cet objet en tant que syncop. Un objet cach est au
ressort de cette foi, faite au premier moteur 'Aristote que je vous ai donn tout l'heure pour sourd et aveugle
ce qui le cause. La certitude, cette certitude combien contestable, toujours lie la drision, cette certitude qui
s'attache ce que j'appellerai la preuve essentialiste, celle qui n'est pas seulement dans Saint Anselme - car vous
la retrouverez aussi bien dans Descartes - celle qui tend se fonder dans la perfection objective de l'ide pour
fonder son existence, cette certitude prcaire et drisoire la fois, si elle se maintient malgr toute la critique, si
nous sommes toujours forcs
274

Seminaire 10
par quelque biais d'y revenir, c'est qu'elle n'est que l'ombre d'autre chose, d'une autre certitude et cette
certitude, ici, je l'ai dj nomme, vous pouvez la reconnatre, car je l'ai appele par son nom, c'est celle de
l'angoisse lie l'approche de l'objet, cette angoisse dont je vous ai dit qu'il faut la dfinir comme ce qui ne
trompe pas, la seule certitude, elle, fonde, non ambigu de l'angoisse, l'angoisse prcisment en tant que tout
objet lui chappe. Et la certitude lie au recours la cause premire et l'ombre de cette certitude fondamentale,
son caractre d'ombre est ce qui donne ce ct essentiellement prcaire, ce ct qui n'est vritablement surmont
que par cette articulation affirmative qui, toujours, caractrise ce que j'ai appel l'argument essentialiste, ce
quelque chose qui, jamais, est pour elle ce qui est dans elle, ce qui ne convainc pas. Cette certitude donc, la
chercher ainsi, dans son vritable fondement, s'avre ce qu'elle est, c'est un dplacement, une certitude seconde,
et le dplacement dont il s'agit, c'est la certitude de l'angoisse.
Qu'est-ce que ceci implique ? Assurment, une mise en cause plus radicale qu'elle n'a jamais t dans
notre philosophie occidentale, articule, la mise en cause comme telle de la fonction de la connaissance, non
point que cette mise en cause - je pense vous le faire entrevoir - n'ait t faite ailleurs. Chez nous, elle ne peut
commencer tre faite de la faon la plus radicale que si 'nous nous apercevons de ce que veut dire cette
formule qu'il dj connaissance dans le fantasme.
Et quelle est la nature de cette connaissance qu'il dj dans le fantasme ? Ce n'est rien d'autre que
ceci que je rpte l'instant, l'homme, qu'il parle, le sujet, ds qu'il parle, est dj dans son corps, par cette
parole, impliqu. La racine de la connaissance, c'est cet engagement de son corps. Mais ce n'est pas cette sorte
d'engagement qu'assurment, d'une faon fconde, d'une faon subjective, la phnomnologie contemporaine
tent d'engager en nous rappelant que dans toute perception, la totalit de la fonction corporelle - structure de
l'organisme de Goldstein, structure du comportement de Maurice Merleau-Ponty - que la totalit de la prsence
corporelle est engage. Observez que ce qui se passe dans cette voie c'est quelque chose qui, assurment, nous
paru ds toujours bien dsirable, la solution du dualisme esprit-corps. Ce n'est point parce qu'une
phnomnologie, aussi bien d'ailleurs riche d'une moisson de faits, nous fait de ce corps, pris' au niveau
fonctionnel, si je puis dire, une sorte de double, d'envers de toutes
275

Seminaire 10
les fonctions de l'esprit, que nous pouvons, que nous devons nous trouver satisfaits. Car il tout de
mme bien l quelque escamotage. Et, aussi bien, chacun le sait, que les ractions assurment de nature
philosophique ou de nature fidiste mme, que la phnomnologie contemporaine pu produire chez les
servants de ce qu'on pourrait appeler la cause matrialiste, que ces ractions qu'elle entranes ne sont
assurment pas immotives. Le corps tel qu'il est ainsi articul voire mis au ban de l'exprience dans la sorte
d'exploration inaugure par la phnomnologie contemporaine, le corps devient quelque chose de tout fait
irrductible aux mcanismes matriels. Aprs que de longs sicles nous aient fait dans l'art un corps spiritualis,
le corps de la phnomnologie contemporaine est une me corporeisee.
Ce qui nous intresse dans la question de ce quoi il faut bien ramener la dialectique dont il s'agit en
tant qu'elle est la dialectique de la cause, ce n'est point que le corps en participe, si l'on peut dire, dans sa
totalit. Ce n'est pas qu'on ne nous fasse pas remarquer qu'il n'y pas que les yeux qui soient ncessaires pour
voir, mais qu'assurment nos ractions sont diffrentes selon que notre peau, comme nous l'a fait remarquer
Goldstein, qui ne manquait pas d'exprience parfaitement valable, selon que notre peau baigne ou non dans une
certaine atmosphre de couleur. Ce n'est pas cet ordre de faits qui est ici intress dans ce rappel de la fonction
du corps. L'engagement de l'homme qui parle, dans la chane du signifiant avec toutes ses consquences, avec ce
rejaillissement dsormais fondamental, ce point lu que j'ai appel tout l'heure celui d'un rayonnement ultrasubjectif, cette fondation du dsir, pour tout dire, c'est en tant que, non pas que le corps dans son fonctionnement
nous permettrait de tout rduire, de tout expliquer dans une rduction du dualisme de l'Umwelt et de l'Innenwelt,
c'est qu'il toujours dans le corps, et du fait mme de cet engagement de la dialectique signifiante, quelque
chose de spar, quelque chose de statufi, quelque chose de, ds lors, inerte, qu'il la livre de chair.
On ne peut que s'tonner une fois de plus ce dtour de l'incroyable gnie qui guid celui que nous
appelons Shakespeare, fixer sur la figure du Marchand de Venise cette thmatique de la livre de chair qui nous
rappelle cette loi de la dette et du don, ce fait social total, comme s'exprime, s'est exprim depuis Marcel Mauss.
Mais ce n'tait pas, certes, une dimension laisser chapper l'poque de l'ore du XVII e sicle, cette loi de la
dette ne prend son poids d'aucun lment que nous puissions considrer
276

Seminaire 10
purement et simplement comme un tiers, au sens d'un tiers extrieur, l'change des femmes ou des
biens, comme le rappelle dans ses Structures lmentaires Lvi-Strauss, ce qui peut tre l'enjeu du pacte, ce ne
peut tre, et ce n'est que cette livre de chair, comme dit le texte du Marchand, prlever tout prs du cur .
Assurment, ce n'est pas pour rien qu'aprs avoir anim une de ses pices les plus brlantes de cette
thmatique, Shakespeare, pouss par une sorte de divination qui n'est rien que le reflet de quelque chose de
toujours effleur et jamais attaqu dans sa profondeur dernire, l'attribue, le situe ce mar chand qui est Shylock,
qui est un Juif. C'est que nulle histoire, nulle histoire crite, nul livre sacr, nulle Bible, pour dire le mot, plus
que la Bible hbraque est faite pour nous faire sentir cette zone sacre ou cette heure de la vrit est voque,
que nous pouvons traduire en termes religieux par ce ct implacable de la relation Dieu, cette mchancet
divine par quoi c'est toujours de notre chair que nous devons solder la dette.
Ce domaine que je vous ai peine effleur, il faut l'appeler par son nom. Cette dsignation justement en
tant qu'elle fait pour nous le prix des diffrents textes bibliques, elle est essentiellement corrlative de ce sur
quoi tant d'analystes ont cru devoir, et quelquefois non sans succs, s'interroger, savoir les sources de ce qu'on
appelle le sentiment antismite. C'est prcisment dans le sens o cette zone sacre, et je dirais presque interdite,
est la, plus vivante, mieux articule qu'en tout autre lieu et qu'elle n'est pas seulement articule, mais aprs tout,
vivante, et toujours porte dans la vie de ce peuple en tant qu'il se prsente, en tant qu'il subsiste de lui-mme
dans la fonction qu' propos du j'ai dj articule d'un nom, que j'ai appele celle du reste. - c'est quelque
chose qui survit l'preuve de la division du champ de l'Autre par la prsence du sujet, - quelque chose qui est
ce qui, dans tel passage biblique, est formellement mtaphoris dans l'image de la souche, du tronc coup, d'o
le nouveau tronc ressurgit dans cette fonction vivante dans le nom du second fils 'Isae, Chear-Yachoub. Un
reste reviendra dans ce Shorit que nous retrouvons aussi dans tel passage 'Isae. La fonction du reste, la
fonction irrductible, celle qui survit toute l'preuve de la rencontre avec le signifiant pur, c'est la le point o
dj le terme de ma dernire confrence avec les remarques de Jrmie, sur le passage de Jrmie sur la
circoncision, c'est la le point o, dj, je vous ai amens.
C'est l aussi celui dont je vous ai indiqu quelle est la solution, et je
277

Seminaire 10
devrais dire l'attnuation chrtienne, savoir tout le mirage qui, dans la solution chrtienne, peut tre dit
s'attacher l'issue masochique, dans sa racine, peut tre donn ce rapport irrductible l'objet de la coupure.
Pour autant que le chrtien appris, travers la dialectique de la rdemption, s'identifier idalement celui
qui, un temps, s'est fait identique cet objet mme, au dchet laiss par la vengeance divine, c'est pour autant
que cette solution t vcue, orchestre, orne, potise, que j'ai pu, pas plus tard qu'il 48 heures, faire la
rencontre, une fois de plus, combien comique, de l'occidental qui revient d'Orient et qui trouve que, l-bas, ils
manquent de cur. Ce sont des russ, des hypocrites, des marchandeurs, voire des escrocs. Ils se livrent, mon
Dieu! toutes sortes de petites combines. Cet occidental qui me parlait, c'tait un homme d'illustration tout fait
moyenne, encore qu' ses propres yeux il se considrait comme une toile d'une grandeur un peu suprieure. I1
pensait que l-bas, au Japon, s'il avait t bien reu, mon Dieu! c'est que dans les familles on tirait avantage de
dmontrer qu'on avait des relations avec quelqu'un qui avait t presque un prix Goncourt. Voil de ces choses,
me dit-il, qui, bien entendu, dans ma - ici je censure le nom de sa province, disons une province qui n'a aucune
chance d'tre voque - disons dans ma Camargue natale ne se passeraient jamais. Chacun sait qu'ici, nous
avons tous le cur sur la main, nous sommes des gens bien plus francs, jamais de ces obliques manuvres !
Telle est l'illusion du chrtien qui se croit toujours avoir du cur plus que les autres et ceci, mon Dieu,
pourquoi ? La chose, sans doute, apparat plus claire - c'est ce que je crois vous avoir fait apercevoir comme
essentiel, c'est le fond du masochisme - cette tentative de provoquer l'angoisse de l'Autre devenue ici l'angoisse
de Dieu, est chez le chrtien effectivement une seconde nature, savoir que cette hypocrisie-l - et chacun sait
que dans d'autres positions perverses nous sommes capables dans l'exprience de sentir ce qu'il toujours de
ludique, d'ambigu - savoir que cette hypocrisie-l vaut plus ou vaut moins que ce qu'il ressent plus, lui, comme
l'hypocrisie orientale. Il raison de sentir que ce n'est pas la mme, c'est que l'oriental n'est pas christianis. Et
c'est bien l-dedans que nous allons tenter de nous avancer.
Je ne vais pas faire Keyserling ici, je ne vais pas vous expliquer ce qu'est la psychologie orientale,
d'abord parce qu'il n'y pas de psychologie orientale. On va, Dieu merci! maintenant tout droit au Japon par le
Ple Nord.
278

Seminaire 10
un avantage, c'est de nous faire sentir qu'il pourrait trs bien tre considr comme une presqu'le,
comme une le de l'Europe. Il l'est en effet, je vous l'assure, et vous verrez, je vous le prdis, apparatre un jour
quelque Robert Musil japonais. C'est lui qui nous montrera o nous en sommes et jusqu' quel point cette
relation du chrtien au cur est encore vivante, ou si elle est fossilise.
Mais ce n'est pas l que j'entends vous amener aujourd'hui. Je veux prendre un biais, utiliser une
exprience, styliser une rencontre qui fut la mienne et que je vous ai tout l'heure indique, pour approcher
quelque chose du champ de ce qui peut vivre encore des pratiques bouddhistes et nommment celles du Zen.
Vous vous doutez bien que ce n'est pas au cours d'un raid aussi court que je puisse vous en rapporter plus qu'un
rien. Je vous en dirai peut-tre, au terme de ce que nous allons maintenant parcou rir, une phrase simplement
recueillie de l'abb d'un de ces couvents, Kamakura prcisment, auprs duquel on m'a mnag un accs et
qui, je vous l'assure, sans aucune sollicitation de ma part, m'a apport une phrase qui ne m'apparat pas hors de
saison dans ce que nous essayons ici de dfinir, du rapport du sujet au signifiant. Mais ceci est plutt un champ
d'avenir rserver. Les rencontres dont je parlai tout l'heure taient des rencontres plus modestes, plus
accessibles, plus possibles insrer dans ces sortes de voyage-clair auxquels le type de vie que nous menons
nous rduit. C'est la rencontre nommment avec les uvres d'art.
Il peut vous sembler tonnant que je parle 'uvres d'art alors qu'il s'agit de statues, et de statues
fonction religieuse qui n'ont pas t faites, en principe, aux fins de reprsenter des oeuvres d'art. Elles le sont
pourtant incontestablement, dans leur intention, dans leur origine. Elles ont toujours t reues et ressenties
comme telles, indpendamment de cette fonction. Il n'est donc pas absolument hors de propos que nous-mmes
nous prenions cette voie d'accs pour en recevoir quelque chose qui nous conduise, je ne dirai pas, leur
message, mais ce qu'elles peuvent justement reprsenter, qui est la chose qui nous intresse, un certain rapport
du sujet humain au dsir.
J'ai fait en hte, dans le dessein de prserver une intgrit laquelle je tiens - je vous le rappelle au
moment de vous les passer - un petit montage de trois photos d'une seule statue, d'une statue parmi les plus
belles qui puissent, je crois, tre vues dans cette zone qui n'en manque pas, il s'agit
279

Seminaire 10
d'une statue dont je vais vous donner les qualifications, les dnominations et faire entrevoir la fonction
et qui se trouve au monastre de femmes, la nonnerie de Tdai-ji Nara. Ce qui me permettra de vous
apprendre que Nara fut le lieu de l'exercice de l'autorit impriale pendant plusieurs sicles, qui se placent
modestement avant le sicle. C'est une de ces statues, l'un des plus belles, celle qui se trouve dans ce
monastre fminin de Tdai-ji. Je vous dirai tout l'heure de quelle fonction il s'agit. Alors, maniez a avec
prcaution. Car je pense rcuprer tout l'heure ces trois photos. Il en deux qui font double emploi, c'est la
mme, l'une agrandie par rapport l'autre.
Nous entrons dans le bouddhisme. Vous en savez dj, je pense, assez pour savoir que la vise, les
principes du recours dogmatique aussi bien que la pratique d'ascse qui peut s'y rapporter, peut se rsumer,
d'ailleurs elle est rsume, dans cette formule qui nous intresse au plus vif de ce que nous avons ici articuler,
que le dsir est illusion. Qu'est-ce que a veut dire ? L'illusion ici ne saurait tre que rfre au registre de la
vrit. La vrit dont il s'agit ne saurait tre une vrit dernire. L'nonciation du est illusion dans cette occasion
est prendre dans la direction qui reste prciser de ce que peut tre ou ne pas tre la fonction de l'tre. Dire
que le dsir est illusion, c'est dire qu'il n'a pas de support, qu'il n'a pas de dbouch ni mme de vise sur rien.
Vous avez entendu parler, je pense, ne serait-ce que dans Freud, de la rfrence au nirvana. Je pense que
vous avez pu, de ci, de la, en entendre parler d'une faon telle que vous ne puissiez pas l'identifier une pure
rduction au nant. L'usage mme de la ngation qui est courant dans le Zen par exemple, et le recours au signe
mou dont il s'agit tant d'ailleurs une ngation bien particulire qui est un ne pas avoir. Ceci soi tout seul suffirait nous mettre en garde. Ce dont il s'agit, au moins dans l'tape mdiane de la relation au nirvana, est bel et
bien articul d'une faon absolument rpandue dans toute formulation de la vrit bouddhique, c'est articul toujours dans le sens d'un non-dualisme. S'il objet de ton dsir, ce n'est rien d'autre que toi-mme . Je
souligne que je ne vous donne pas ici, du bouddhisme, le trait original : Tat tvam asi,le c'est toi-mme que tu
reconnais dans l'autre est dj inscrit dans le Vednta. Disons que je le rappelle ici, ne pouvant d'aucune faon
vous faire une histoire, une critique du bouddhisme, que je ne le rappelle ici que pour approcher, par les voies
les
280

Seminaire 10
plus courtes, ce quoi, par cette exprience que vous allez voir comme trs particulire, que si je la
localise la, c'est qu'elle est caractristique, cette exprience faite par rapport cette statue, exprience faite par
moi-mme, est pour nous utilisable.
L'exprience bouddhique, en tant que par tapes et par progrs, elle tend faire pour celui qui la vit, qui
s'engage dans ses chemins et aussi bien d'ailleurs ceux qui s'y engageront d'une faon proprement asctique - les
asctes sont une raret - suppose une rfrence minente, dans notre rapport l'objet, la fonction du miroir.
Effectivement, la mtaphore en est, elle, usuelle. Il longtemps, j'ai fait allusion, dans un de mes textes, en
raison de ce que je pouvais en connatre dj, allusion ce miroir sans surface dans lequel il ne se reflte rien.
Tel tait le terme, l'tape si vous voulez, la phase laquelle j'entendais me rfrer par le but prcis que je visais
alors, c'tait dans un article sur la causalit psychique. Observez ici que ce rapport en miroir l'objet est pour
toute gnosologie absolument commun. Ce caractre absolument commun de cette rfrence est ce qui nous
rend si facile d'accs - et aussi facile nous engager dans l'erreur - toute rfrence la notion de projection.
Nous savons combien il est facile que les choses au dehors prennent la couleur de notre me, et mme la forme,
et mme s'avancent vers nous sous la forme d'un double.
Mais si nous introduisons comme essentiel, dans ce rapport au dsir, l'objet , l'affaire du dualisme et du
non-dualisme prend un tout autre relief. Si ce qu'il de plus moi-mme dans l'extrieur est l, non pas tant
parce que je l'ai projet, mais parce qu'il t de moi coup, le fait de m'y rejoindre ou non, et les voies que je
prendrai pour cette rcupration, prennent d'autres sortes de possibilits, de varits ventuelles.
C'est ici que, pour donner un sens qui ne soit pas de l'ordre du tour de passe-passe, de l'escamotage, de
la magie la fonction du miroir, je parle dans cette dialectique de la reconnaissance de ce que nous apportons ou
non avec le dsir, il convient de faire quelques remarques; la premire est que, d'une faon, dont je vous prie de
noter que ce n'est pas la prendre la voie idaliste, donc la premire est cette remarque que lil est dj un
miroir, que l'il, irai-je dire, organise le monde en espace, qu'il reflte ce qui, dans le miroir, est reflet, mais
qu' l'il le plus perant est visible le reflet, le reflet qu'il porte lui-mme du monde, dans cet i1 qu'il voit dans
le miroir, qu'il n'y pas, pour tout dire, besoin de deux miroirs opposs pour
281

Seminaire 10
que soient dj cres les rflexions l'infini du palais des mirages. Cette remarque d'un dploiement
infini d'images entre-refltes, qui se produit ds qu'il lil et un miroir, n'est pas la pour simplement
l'ingniosit de la remarque, - dont on ne voit d'ailleurs pas trs bien o elle dboucherait - mais au contraire
pour nous ramener au point privilgi qui est l'origine, qui est le mme que celui o se noue la difficult
originelle de l'arithmtique, le fondement du un et du zro.
Une image, celle qui se fait dans l'il, je veux dire celle que vous pouvez voir dans la pupille, exige au
dpart de cette gense un corrlat qui, lui, ne soit point une image. Si la surface du miroir n'est point la pour
supporter le monde, ce n'est pas que rien ne le reflte, ce monde, dont nous ayons tirer la consquence, ce n'est
pas que le monde s'vanouisse avec l'absence de sujet, c'est proprement ce que j'ai [dit] dans ma premire
formule, c'est qu'il ne se reflte rien, a veut dire qu'avant l'espace il un un qui contient la multiplicit
comme telle, qui est antrieur au dploiement de l'espace comme tel, qui n'est jamais qu'un espace choisi o ne
peuvent tenir que des choses juxtaposes tant qu'il de la place. Que cette place soit indfinie ou infinie ne
change en rien la question. Mais pour vous faire entendre ce que je veux dire quant ce un qui n'est pas mia
mais poll, tous au pluriel, je vous montrerai simplement ce que vous pouvez voir ce mme Kamakura. C'est
de la main d'un sculpteur dont on connat trs bien le nom; Kamakura, c'est juste la fin du douzime sicle, c'est
Bouddha reprsent, matriellement reprsent par une statue de trois mtres de haut, et matriellement
reprsent par mille autres. fait une certaine impression, d'autant plus qu'on dfile devant elles dans un
couloir assez troit, que mille statues a occupe de la place, surtout quand elles sont toutes de grandeur humaine,
parfaitement faites et individualises; ce travail dur cent ans au sculpteur et son cole. Vous allez pouvoir
considrer la chose vue de face et l, en vue perspective oblique, ce que a donne quand vous vous avancez dans
le couloir.
Ceci est fait pour matrialiser devant vous que l'opposition monothisme-polythisme n'est peut-tre pas
quelque chose d'aussi clair que vous vous le reprsentez habituellement. Car les mille et une statues qui sont la
sont toutes proprement et identiquement le mme bouddha. Au reste, en droit, chacun de vous est un bouddha, je
dis en droit parce que, pour des raisons particulires, vous pouvez avoir t jet dans le monde avec
282

Seminaire 10
quelques boiteries qui feront cet accs un obstacle plus ou moins irrductible.
Il n'en reste pas moins que cette identit de l'un subjectif dans sa multiplicit, sa variabilit infinie, avec
un un dernier, dans son accs accompli au non-dualisme, dans son accs l'au-del de toute variation
pathtique, l'au-del de tout changement mondial cosmique est quelque chose quoi nous avons moins nous
intresser comme phnomne qu' ce qu'il nous permet d'approcher des rapports qu'il dmontre, par les
consquences qu'il eues historiquement, structuralement dans les penses des hommes.
la vrit, j'ai dit que ce qui est la sous mille et un supports, en ralit ces mille et un supports, grce
des effets de multiplication inscrits dans ce que vous pouvez voir, la multiplicit de leurs bras et des quelques
ttes qui couronnent la tte centrale doit tre multipli d'une faon telle qu'il en , en ralit, ici trente trois
mille trois cent trente trois mmes tres identiques. Ce n'est qu'un dtail.
Je vous ai dit que c'tait un Bouddha. n'est pas absolument parler de dieu, c'est un Boddisattva, c'est-dire pour aller vite, et faire le vide, si je puis dire, un presque Bouddha. Il serait tout fait Bouddha si,
justement, il n'tait pas l; mais comme il est la, et sous cette forme multiplie, qui demand, vous le voyez,
beaucoup de peine, ceci n'est que l'image de la peine qu'il prend, lui, d'tre la. Il est la pour vous. C'est un
Bouddha qui n'a pas encore russi se dsintresser, en raison sans doute d'un de ces obs tacles auxquels je
faisais allusion tout l'heure, se dsintresser du salut de l'humanit. C'est pour a que, si vous tes
bouddhistes, vous vous prosternez devant cette somptueuse assemble. C'est qu'en effet vous devez, je pense,
reconnaissance l'unit qui s'est drange en si grand nombre pour rester porte de vous porter secours. Car
on dit aussi, l'iconographie l'numre, dans quels cas ils vous porteront secours. Le Boddisattva dont il s'agit
s'appelle, en sanscrit - vous avez dj entendu parler de lui, celui-l, j'espre, son nom est excessivement
rpandu, surtout de nos jours; tout a gravite dans la sphre vaguement appele lment pour qui fait du yoga le Boddisattva dont il s'agit est Avalokiteshvara.
La premire image, celle de la statue que je vous fais circuler, est un avatar historique de cet
Avalokiteshvara. Ainsi, je suis pass par les bonnes voies avant de m'intresser au japonais. Le sort fait que j'ai
expliqu avec mon bon matre Demiville, dans les annes o l psychanalyse me laissait
283

Seminaire 10
plus de loisirs, ce livre, ce livre qui s'appelle Le lotus de la vraie loi qui t crit en chinois pour
traduire un texte sanscrit de Kamrajva. Ce texte est peu prs le tournant historique o se produit l'avatar, la
mtamorphose singulire que je vais vous demander de retenir, c'est savoir que ce Boddisattva,
Avalokiteshvara, celui qui entend les pleurs du monde , se transforme partir de l'poque de Kamrajva, qui
me semble en tre quelque peu responsable, se transforme en une divinit fminine. Cette divinit fminine dont
je pense que vous tes galement un tant soit peu l'accord, au diapason, s'appelle Kwan yin ou encore Kwan
yin en chinois, c'est le mme sens qu'a Avalokiteshvara; c'est celle qui considre, qui va, qui s'accorde. , c'est
Kwan; a, c'est le mot dont je vous parlai tout l'heure et a, c'est son gmissement ou ses pleurs. Kwan ze yin le peut tre quelquefois effac -la Kwan yin est une divinit fminine. En Chine, c'est sans ambigut, la
Kwan yin apparat toujours sous une forme fminine et c'est cette transformation et sur cette transformation
que je vous prie de vous arrter un instant. Au Japon, ces mmes mots se lisent Kwan non ou Kwan non,
selon qu'on insre ou non le caractre du monde. Toutes les formes de Kwan non ne sont pas fminines. Je
dirai mme que la majorit d'entre elles ne le sont pas. Et puisque vous avez sous les yeux l'image des statues de
ce temple, la mme saintet, divinit - un terme qui est laisser ici en suspens - qui est reprsente sous cette
forme multiple, vous pouvez remarquer que les personnages sont pourvus de petites moustaches et d'infimes
barbes esquisses. Ils sont donc la sous une forme masculine, ce qui correspond en effet la structure canonique
que reprsentent ces statues.
Le nombre de bras et de ttes dont il s'agit, mais c'est exactement du mme tre qu'il s'agit que dans la
premire statue dont je vous ai fait circuler les reprsentations, c'est mme cette forme qui est spcifie, se voit
comme un Nyo i rin, Kwan non ou Kwan non. Nyo i rin, dans l'occasion, qui est donc mettre en tte ici - il
un caractre qui va tre un peu touff, mais enfin pas trop - Nyo i rin veut dire comme la roue des dsirs.
C'est exactement le sens qu'a son correspondant en sanscrit.
Voici donc devant quoi nous nous trouvons confronts, il s'agit de retrouver, de la faon la plus atteste,
l'assimilation de divinits pr-bouddhiques dans les diffrentes tapes de cette hirarchie qui, ds lors, s'articule
comme des niveaux, des tapes, des formes d'accs la ralisation ultime
284

Seminaire 10
de la beaut, c'est--dire l'intelligence dernire du caractre radicalement illusoire de tout dsir.
Nanmoins, l'intrieur de cette multiplicit, si l'on peut dire, convergente vers un centre qui, par
essence, est un centre de nulle part, vous voyez ici rapparatre, ressurgir, je dirai presque de la faon la plus
incarne, ce qu'il pouvait avoir de plus vivant, de plus rel, de plus anim, de plus humain, de plus pathtique,
dans une relation premire au monde divin, relation, elle, essentiellement nourrie et comme ponctue de toutes
les variations du dsir. Ce que la divinit, si l'on peut dire, ou la Saintet avec un grand S, presque la plus
centrale de l'accs la Beaut, se trouve incarne sous une forme de la divinit fminine qu'on pu aller jusqu'
identifier l'origine avec ni plus ni moins que la rapparition de la Shakti indienne, c'est--dire quelque chose
qui est identique au principe fminin du monde, l'me du monde, c'est l quelque chose qui doit un instant nous
arrter.
Pour tout dire, je ne sais si cette statue, dont je vous ai fait parvenir les photos, russi pour vous
tablir cette vibration, cette communication dont je vous assure qu'en sa prsence on peut tre sensible; on
peut tre sensible non pas simplement que le hasard fait, qu'accompagn de mon guide, qui tait alors un de
ces Japonais pour qui Maupassant ni Mrime n'ont de secrets, ni rien de notre littrature -je vous passe
d'ailleurs Valry parce que Valry, on n'entend parler que de Valry dans le monde, le succs de ce Mallarm des
nouveaux riches est une des choses les plus consternantes qu'on peut rencontrer notre poque, donc, reprenons
notre srnit - j'entre dans le petit hall de cette statue et je trouve la, agenouill, un homme entre trente et
trente-cinq ans, de l'ordre du trs petit employ, peut-tre de l'artisan, dj vraiment trs us par l'existence. Il
tait genoux devant cette statue et, manifestement, il priait. Ceci, aprs tout, n'est pas quelque chose quoi
nous soyons tent de participer. Mais aprs avoir pri, il s'est avanc tout prs de la statue - car rien n'empche
de la toucher droite, gauche et en dessous - il la regardait ainsi pendant un temps que je ne saurais pas
compter, je n'en ai pas vu la fin; vrai dire, il s'est superpos avec le temps de mon propre regard. C'tait
videmment un regard d'effusion d'un caractre d'autant plus extraordinaire qu'il s'agissait la, non pas je dirai
d'un homme du commun - car un homme qui se comporte ainsi ne saurait l'tre - mais de quelqu'un que rien ne
semblait prdestiner,
285

Seminaire 10
ne ft-ce que pour le fardeau vident qu'il portait de ses travaux sur ses paules, cette sorte de
communion artistique.
L'autre volet de cette apprhension, je vais vous le donner sous une autre forme. Vous avez regard la
statue, son visage, cette expression absolument tonnante par le fait qu'il est impossible d'y lire si elle est toute
pour vous ou toute l'intrieur, je ne savais pas alors que c'tait une Nyo i rin, Kwan ze non, mais il
longtemps que j'avais entendu parler de la Kwan yin. J'ai demand propos de ces statues, propos d'autres
aussi, enfin, est-ce un homme ou une femme ? . Je vous passe les dbats, les dtours de ce qui s'est pos
autour de cette question qui tout son sens, je vous le rpte, au Japon, tant donn que les Kwan non ne sont
pas tous de faon quivoque sous une forme fminine. Et c'est l que je puis dire que ce que j'ai recueilli un
petit caractre d'enqute, enfin, du niveau rapport Kinsey, c'est que j'ai acquis la certitude que, pour ce garon
cultiv, mrimen, maupassantesque, et pour un trs grand nombre de ses camarades que j'ai interrogs, la
question devant une statue de cette espce, de savoir si elle est mle ou femelle, ne s'est jamais pose pour eux.
Je crois qu'il la un fait autrement dcisif pour aborder ce que nous pourrons appeler la varit des
solutions par rapport au problme de l'objet, d'un objet dont je pense vous avoir suffisamment montr, par tout
ce que je viens de vous raconter de mon premier abord de cet objet, quel point c'est un objet pour le dsir. Car
s'il vous faut encore d'autres dtails, vous pourrez remarquer qu'il n'y pas d'ouverture de lil, cette statue.
Or, les statues bouddhiques ont toujours un oeil, on ne peut mme pas dire clos ni mi-clos - c'est une posture de
lil qui ne s'obtient que par apprentissage, c'est une paupire baisse qui ne laisse passer qu'un fil de blanc de
lil et un bord de pupille - toutes les statues de Bouddha sont ainsi ralises. Vous avez pu voir que cette statue
n'a rien de semblable, elle simplement au niveau de lil une espce de crte aigu qui fait d'ailleurs qu'avec le
reflet qu'a le bois, il semble toujours qu'au-dessous joue un oeil mais rien dans le bois n'y rpond; je vous assure
que j'ai bien examin le bois, je me suis renseign et la solution que j'aie eue, sans que je puisse moi-mme
trancher la part de foi qu'il faut lui accorder, elle m'a t donne par quelqu'un de trs spcialiste, de trs srieux,
le professeur Kando pour le nommer, c'est que cette fente de lil sur cette statue disparu au cours des sicles
en raison du massage que lui font subir, plus ou moins
286

Seminaire 10
quotidiennement, les nonnes du couvent - o elle est le trsor le plus prcieux - quand elles pensent,
cette figure du recours divin par excellence, essuyer des larmes. La statue, du reste, toute entire, est traite de la
mme faon que ce bord de lil par les mains des religieuses, et reprsente dans son poli, ce quelque chose
d'incroyable dont la photo ici ne peut donner qu'un vague reflet de ce qui est sur elle, le rayonnement invers de
ce qu'on ne peut Manquer de reconnatre que comme un long dsir, port au cours des sicles, par ces recluses
sur cette divinit au sexe psychologiquement indterminable.
Je pense que ceci, -le temps est aujourd'hui assez avanc pour que je ne porte pas plus loin ici mon
discours - pour permettre d'clairer ce passage auquel maintenant nous sommes arrivs.
Il , au stade oral, un certain rapport de la demande au dsir voil de la mre; il au stade anal,
l'entre en jeu pour le dsir de la demande de la mre; il au stade de la castration phallique, le moins phallus
- , l'entre de la ngativit quant l'instrument du dsir, au moment du surgissement du dsir sexuel comme tel
dans le champ de l'autre. Mais la, ces trois tapes, ne s'arrte pas pour nous la limite o nous devons retrouver
la structure du comme spar. Mais ce n'est pas pour rien qu'aujourd'hui je vous ai parl d'un miroir, non pas
du miroir au stade du miroir, de l'exprience narcissique, de l'image du corps dans son tout, mais du miroir, en
tant qu'il est ce champ de l'Autre o doit apparatre pour la premire fois, sinon le , du moins sa place, bref le
ressort radical qui fait passer du niveau de la castration au mirage de l'objet du dsir.
Quelle est la fonction de la castration dans ce fait trange que l'objet du type le plus mouvant, pour tre
la fois notre image et autre chose, puisse apparatre ce niveau, dans un certain contexte, dans une certaine
culture comme sans rapport avec le sexe. Voil le fait, je crois, caractristique auquel j'entends aujourd'hui vous
amener.
287

Seminaire 10
-288-

Seminaire 10
LEON XVIII 15 MAI 1963
Si nous partons de la fonction de l'objet dans la thorie freudienne, objet oral, objet anal, objet phallique
- vous savez que je mets en doute que soit homogne la srie, l'objet gnital - tout ce que j'ai dj amorc, tant
dans mon enseignement pass que plus spcialement dans celui de l'anne dernire vous indique que cet objet
dfini dans sa fonction par sa place comme a, le reste de la dialectique du sujet l'Autre, que la liste de ces
objets doit tre complte. Le objet fonctionnant comme reste de cette dialectique, il est bien sr que nous
avons le dfinir dans le champ du dsir d'autres niveaux, dont j'en ai assez indiqu pour que vous sentiez, si
vous voulez, que grossirement c'est quelque coupure survenant dans le champ de lil et dont est fonction le
dsir attach l'image. Autre chose, plus loin que ce que nous connaissons dj et o nous retrouverons ce
caractre de certitude fondamentale dj repre par la philosophie traditionnelle et articul par Kant sous la
forme de la conscience, c'est que ce mode d'abord, sous la forme du , nous permettra de situer sa place ce qui
jusqu'ici est apparu comme nigmatique sous la forme d'un certain impratif dit catgorique.
Le chemin par o nous procdons, qui revivifie toute cette dialectique par l'abord mme qui est le ntre,
savoir le dsir, ce chemin par o nous procdons cette anne, qui est l'angoisse, je l'ai choisi parce qu'il est le
seul qui nous permette de faire, d'introduire une nouvelle clart quant la fonction de l'objet par rapport au
dsir.
Comment - c'est ce que ma leon de la dernire fois voulu prsentifier devant vous - comment tout un
champ de l'exprience humaine,
-289-

Seminaire 10
exprience qui se propose comme celle d'une forme, d'une sorte de salut, l'exprience bouddhique, pu
poser son principe que le dsir est illusion? Qu'est-ce que cela veut dire ? C'est facile de sourire de la rapidit
de l'assertion que tout n'est rien. Aussi bien, vous ai-je dit, ce n'est pas de cela qu'il s'agit dans le bouddhisme.
Mais si, pour notre exprience aussi, cette assertion que le dsir n'est qu'illusion peut avoir un sens, il s'agit de
savoir par o le sens peut s'introduire et pour tout dire o est le leurre. Le dsir, je vous apprends le reprer,
le lier la fonction de la coupure, le mettre dans un certain rapport avec la fonction du reste. Ce reste est ce
qui le soutient, ce qui l'anime et c'est ce que nous apprenons reprer dans la fonction analytique de l'objet
partiel.
Pourtant autre chose est le manque auquel est lie la satisfaction. Cette distance du lieu du manque dans
son rapport au dsir comme structur par le fantasme, par la vacillation du sujet dans son rapport l'objet
partiel, cette non-concidence du manque dont il s'agit avec la fonction du dsir, si je puis dire, en acte, c'est la
ce qui cre l'angoisse et l'angoisse seule se trouve viser la vrit de ce manque. C'est pourquoi chaque niveau,
chaque tape de la structuration du dsir, si nous voulons comprendre ce dont il s'agit dans cette fonction qui
est celle du dsir, nous devons reprer ce que j'appellerai le point d'angoisse.
Ceci va nous faire revenir en arrire, et d'un mouvement command par toute notre exprience puisque
tout se passe comme si, tant arriv avec l'exprience de Freud buter sur un impasse, impasse que je promeus
n'tre qu'apparente et jusqu'ici jamais franchie, celle du complexe de castration, tout se passe comme si cette
bute qu'il reste expliquer - ce qui peut-tre nous permettra aujourd'hui de conclure sur quelque affirmation
concernant ce que veut dire la bute de Freud sur le complexe de castration - et pour l'instant, rappelons-en,
dans la thorie analytique la consquence, quelque chose comme un reflux, comme un retour qui ramne la
thorie chercher en dernier ressort le fonctionnement le plus radical de la pulsion au niveau oral.
Il est singulier qu'une analyse, qu'un aperu qui, inauguralement, t celui de la fonction nodale dans
toute la formation du dsir de ce qui est proprement sexuel, ait t au cours de son volution historique de plus
en plus amen chercher l'origine de tous les accidents, de toutes les anomalies, de toutes les bances qui
peuvent se produire au niveau de la structuration du
290

Seminaire 10
dsir dans quelque chose dont ce n'est pas tout de dire qu'il est chronologiquement originel, la pulsion
orale, mais dont il faut encore justifier qu'elle soit structuralement originelle; c'est elle qu'en fin de compte,
nous devons ramener l'origine et l'tiologie de tous les achoppements auxquels nous avons faire.
Aussi bien ai-je dj abord ce qui, je crois, doit pour nous rouvrir la question de cette rduction la
pulsion orale, en montrant cette faon dont actuellement elle fonctionne, savoir comme un mode
mtaphorique d'aborder ce qui se passe au niveau de l'objet phallique, une mtaphore qui permette d'luder ce
qu'il d'impasse cre par le fait qui n'a jamais t rsolu par Freud au dernier terme de ce qu'est le
fonctionnement du complexe de castration, ce qui le voile en quelque sorte, ce qui permet d'en parler sans
rencontrer l'impasse.
Mais si la mtaphore est juste, nous devons, son niveau mme, voir l'amorce de ce dont il s'agit, de ce
pour quoi elle n'est ici que mtaphore. Et c'est pourquoi c'est au niveau de cette pulsion orale que, dj une fois,
j'ai essay de reprendre la fonction relative de la coupure de l'objet, du lieu de la satisfaction et de celui de
l'angoisse. Pour faire le pas qui nous est maintenant propos, celui o je vous ai mens la dernire fois, c'est-dire le point de jonction entre le fonctionnant comme - , c'est--dire le complexe de castration et ce niveau
que nous appellerons visuel ou spatial selon la face o nous allons l'envisager, qui est proprement parler celui
o nous pouvons au mieux voir ce que veut dire le leurre du dsir. Pour pouvoir faire fonctionner ce passage qui
est notre fin d'aujourd'hui, nous devons un instant nous reporter en arrire, revenir l'analyse de la pulsion orale,
pour nous demander, pour bien prciser ou est, ce niveau, la fonction de la coupure. Le nourrisson et le sein,
voil ce autour de quoi sont venus pour nous se confronter tous les nuages de la dramaturgie de l'analyse,
l'origine des premires pulsions agressives, de leur rflexion, voire de leur rtorsion, la source des boiteries les
plus fondamentales dans le dveloppement libidinal du sujet. Reprenons donc cette thmatique qui - il ne
convient pas de l'oublier - est fonde sur un acte originel essentiel la subsistance biologique du sujet dans
l'ordre des mammifres, celui de la succion.
Qu'y a-t-il, qu'est-ce qui fonctionne dans la succion? Apparemment les lvres, les lvres o nous
retrouvons le fonctionnement de ce qui nous est apparu comme essentiel dans la structure de l'rognit, la
fonction d'un
291

Seminaire 10
bord. Que la lvre prsente l'aspect de quelque chose qui est, en quelque sorte l'image mme du bord, de
la coupure, c'est la en effet quelque chose qui doit indiquer, aprs que j'ai essay pour vous de figurer l'anne
dernire dans la topologie, de dfinir , c'est la quelque chose qui doit nous faire sentir que nous sommes en un
terrain assur. Aussi bien, il est clair que la lvre, elle-mme 'incarnation si l'on peut dire d'une coupure, que la
lvre singulirement nous voque ce qu'il aura, un tout autre niveau, au niveau de l'articulation signifiante,
au niveau des phonmes les plus fondamentaux, les plus lis la coupure, les lments consonantiques du
phonme, suspension d'une coupure, tant pour leur stock le plus basal essentiellement moduls au niveau des
lvres.
Je reviendrai peut-tre, si nous avons le temps, sur ce que j'ai dj plusieurs fois indiqu de la question
des mots fondamentaux et de leur spcificit apparente t . Ce sont des articulations, en tout cas,
labiales, mme si quelque chose peut mettre en doute leur rpartition apparemment spcifique, apparemment
gnrale, sinon universelle.
Que la lvre, d'autre part, soit le lieu o, symboliquement, peut tre prise sous forme de rituel, la
fonction de la coupure, que la lvre soit quelque chose qui puisse tre, au niveau des rites d'initiation, perce,
tale, triture de mille faons, c'est la aussi ce qui nous donne le repre que nous sommes bien en un champ vif
et ds longtemps dans les praxis humaines reconnues.
Est-ce la tout? Il derrire la lvre ce que Homre appelle l'enclos des dents et de la morsure. C'est la
autour que ce que nous faisons jouer, dans la faon dont nous en agissons avec la dialectique de la pulsion orale,
sa thmatique agressive, l'isolation fantasmatique de l'extrmit du sein, du mamelon, cette virtuelle morsure
implique par l'existence d'une dentition dite lactale, voil ce autour de quoi nous avons fait tourner la
possibilit du fantasme de l'extrmit du sein comme isol, quelque chose qui, dj, se prsente comme objet
non seulement partiel mais sectionn. C'est par l que s'introduisent dans les premiers fantasmes qui me
permettent de concevoir la fonction du morcellement comme inaugurante, c'est l ce dont nous nous sommes,
la vrit, jusqu'ici, contents.
Est-ce dire que nous puissions maintenir cette position ? Vous le savez, parce que, dj, dans un
sminaire - qui est, si je me souviens bien, celui que j'ai fait le 6 mars - j'ai accentu comment toute la
dialectique dite du sevrage, de la sparation devrait tre reprise en fonction mme de ce qui,
292

Seminaire 10
dans notre exprience, nous permis de l'largir, nous est apparue comme ses rsonances, comme ses
retentissements naturels, savoir celle de la naissance. Et celle de la naissance, si nous regardons de prs, si
nous mettons un peu plus de physiologie, est bien la faite pour nous clairer.
La coupure, vous ai-je dit, est ailleurs que la o nous la mettons. Elle n'est pas conditionne par
l'agression sur le corps maternel. La coupure, comme nous l'enseigne l'analyse, si nous tenons - et c'est juste
titre - si nous avons reconnu dans notre exprience qu'il analogie entre le sevrage oral et le sevrage de la
naissance, la coupure est intrieure l'unit individuelle, primordiale telle qu'elle se prsente au niveau de la
naissance, ou la coupure se fait entre ce que va devenir l'individu jet dans le monde extrieur et ses enveloppes
qui font partie de lui-mme, qui sont, en tant qu'lments de luf, homognes ce qui s'est produit dans le
dveloppement ovulaire, qui sont prolongement direct de son ectoderme, comme de son endoderme, qui font
partie de lui-mme. La sparation se fait l'intrieur de l'unit qui est celle de l'uf.
Or, l'accent qu'ici j'entends mettre tient la spcificit dans la structure organismique de l'organisation
dite mammifre. Ce qui, pour la presque totalit des mammifres, spcifie le dveloppement de luf, c'est
l'existence du placenta et mme d'un placenta tout fait spcial, celui qu'on appelle chorio-allantodien, celui
par lequel, sous toute une face de son dveloppement, 1'oeuf, dans sa position intra-utrine, se prsente dans une
relation semi-parasitaire l'organisme de la mre. Quelque chose dans l'tude de l'ensemble de cette
organisation mammifre, quelque chose est pour nous suggestif, indicatif. un certain niveau de l'apparition de
cette structure organismique, nommment celui de deux ordres, si l'on peut dire, que l'on appelle les plus
primitifs de l'ensemble des mammifres, celui nommment des monotrmes et des marsupiaux, nous avons la
notion chez les marsupiaux de l'existence d'un autre type de placenta, non point chorio-allantodien, mais
chorio-vitellin -, nous ne nous arrtons pas cette nuance - mais chez les monotrmes, je pense que, depuis
l'enfance, vous avez au moins l'image sous la forme de ces animaux qui, dans le petit Larousse, fourmillent en
troupes, comme se pressant la porte d'une nouvelle arche de No, c'est--dire qu'il en deux, quelquefois
seulement un par espce, vous avez l'image de l'ornithorynque et aussi bien l'image de ce qu'on appelle le type
chidn. Ce sont des mammifres. Ce sont des mammifres
293

Seminaire 10
chez lesquels luf, quoique mis dans un utrus, n'a aucun rapport placentaire avec l'organisme
maternel. La mamme existe pourtant dj, la mamme, dans son rapport essentiel, comme dfinissant la relation
du rejeton la mre, la mamme existe dj au niveau du monotrme, de l'ornithorynque, et fait mieux voir ce
niveau, quelle est sa fonction originelle. Pour tout de suite clairer ce que j'entends dire ici, je dirai que la
mamme se prsente comme quelque chose d'intermdiaire, et que c'est entre la mamme et l'organisme maternel
qu'il nous faut concevoir, que rside la coupure. Avant mme que le placenta ne nous manifeste que le rapport
nourricier un certain niveau de l'organisme vivant se prolonge au-del de la fonction de luf qui, charg de
tout le bagage qui permet son dveloppement, fera rejoindre l'enfant ses gniteurs, dans une exprience
commune de recherche de nourriture, nous avons cette fonction de relation, que j'ai appele parasitaire, cette
fonction ambigu o intervient cet organe ambocepteurs, le rapport de l'enfant autrement dit, la mamme, est
homologique - et ce qui nous permet de le dire, c'est qu'il est plus primitif que l'appari tion du placenta - est
homologique ce quelque chose qui fait qu'il d'un ct, l'enfant et la mamme, et que la mamme est en
quelque sorte plaque, implante sur la mre; c'est cela qui permet la mamme de fonctionner structuralement
au niveau du . C'est parce que le est quelque chose dont l'enfant est spar d'une faon en quelque sorte
interne la sphre de son existence propre, qu'il est bel et bien le petit .
Vous allez voir ce qui en rsulte comme consquence. le lien de la pulsion orale se fait cet objet
ambocepteurs. Ce qui fait l'objet de la pulsion orale, c'est ce que nous appelons d'habitude l'objet partiel, le sein
de la mre. O est ce niveau ce que j'ai appel tout l'heure le point d'angoisse ? Il est justement au-del de
cette sphre, car le point d'angoisse est au niveau de la mre. L'angoisse du manque de la mre chez l'enfant,
c'est l'angoisse du tarissement du sein. Le point d'angoisse ne se confond pas avec le lieu de la relation l'objet
du dsir.
La chose est singulirement image par ces animaux que, d'une faon tout fait inattendue, j'ai fait l
surgir sous l'aspect de ces reprsentants de l'ordre des monotrmes. Effectivement, tout se passe comme si cette
image d'organisation biologique avait t, par quelque crateur prvoyant, fabrique pour nous manifester la
vritable relation qui existe au niveau de la pulsion orale avec cet objet privilgi qu'est la mamme. Car, que
vous le
-294-

Seminaire 10
sachiez ou non, le petit ornithorynque, aprs sa naissance, sjourne un certain temps hors du cloaque,
dans un lieu situ sur le ventre de la mre, appel incubatrice. Il est encore, ce moment, dans les enveloppes,
qui sont les enveloppes d'une sorte duf dur d'o il sort, d'o il sort l'aide d'une dent dite dent d'closion
double, puisqu'il faut tre prcis, de quelque chose qui se situe au niveau de sa lvre suprieure et qui s'appelle
caroncule. Ces organes ne lui sont pas spciaux. Ils existent dj avant l'apparition des mammifres; ces organes
qui permettent un ftus de sortir de l'uf existent dj au niveau du serpent o ils sont spcialiss, les serpents
n'ayant, si mon souvenir est bon, que la dent dite d'closion tandis que d'autres vari ts, des reptiles plus
exactement - ce ne sont pas des serpents - nommment des tortues et des crocodiles n'ont que la caroncule.
L'important est ceci, c'est qu'il semble que la mamme, la mamme de la mre de l'ornithorynque ait
besoin de la stimulation de cette pointe mme arme que prsente le museau du petit ornithorynque pour
dclencher, si l'on peut dire, son organisation et sa fonction et qu'il semble, que pendant une huitaine de jours, il
faille que ce petit ornithorynque s'emploie au dclenchement de ce qui parat bien plus suspendu sa prsence,
son activit, qu' quelque chose qui tienne l'organisme de la mre; aussi bien d'ailleurs, nous donne-t-il
curieusement l'image d'un rapport, en quelque sorte, invers celui de la protubrance mammaire, puisque ces
mammes d'ornithorynque sont des mammes en quelque sorte en creux o le bec du petit s'insre. Voici, peu
prs ici o seraient les lments glandulaires, les lobules producteurs du lait. C'est l que ce museau arm dj,
qui n'est pas encore durci sous la forme d'un bec comme il deviendra plus tard, que ce museau vient se loger.
L'existence donc, de la distinction de deux points originels dans l'organisation mammifre, le rapport
la mamme, comme tel, qui restera structurant pour la subsistance, le soutien du rapport au dsir pour le maintien
de la mamme nommment comme objet qui deviendra ultrieurement l'objet fantasmatique, et d'autre part, la
situation ailleurs, dans l'Autre, au niveau de la mre et en quelque sorte non concidant, dport, du point
d'angoisse comme tant celui o le sujet a rapport avec ce dont il s'agit, avec son manque, avec ce quoi il est
suspendu.
L'existence de l'organisme de la mre, c'est l ce qu'il nous est permis de structurer d'une faon plus
articule par cette seule considration d'une
-295-

Seminaire 10
physiologie qui nous montre que le a est un objet spar de l'organisme de l'enfant, que le rapport la
mre est, ce niveau, un rapport sans doute essentiel qui, par rapport cette totalit organismique o le a se
spare, s'isole et est mconnu en plus comme tel, comme s'tant isol de cet organisme, ce rapport la mre, le
rapport de manque, se situe au-del du lieu o s'est jou la distinction de l'objet partiel comme fonctionnant dans
la relation du dsir.
Bien sr, le rapport est plus complexe encore et l'existence dans la fonction de la succion ct des
lvres, l'existence de cet organe nigmatique et depuis longtemps repr comme tel - souvenez-vous de la fable
d'Esope - qu'est la langue, nous permet galement de faire intervenir ce niveau ce quelque chose qui, dans les
sous-jacences de notre analyse, est l pour nourrir l'homologie avec la fonction phallique et sa dissymtrie
singulire, celle sur laquelle nous allons revenir l'instant, c'est savoir que la langue joue la fois dans la
succion ce rle essentiel de fonctionner par ce qu'on peut appeler aspiration, soutien d'un vide, dont c'est
essentiellement la puissance d'appel qui permet la fonction d'tre effective, et d'autre part, d'tre ce quelque
chose qui peut nous donner l'image de la sortie de ce plus intime, de ce secret de la succion, de nous donner,
sous une premire forme, ce quelque chose qui restera - je vous l'ai marqu - l'tat de fantasme, au fond, tout
ce que nous pouvons articuler autour de la fonction phallique, savoir le retournement du gant, la possibilit
d'une version de ce qui est au plus profond du secret de l'intrieur.
Que le point d'angoisse soit au-del du lieu o joue la fonction, du lieu o s'assure le fantasme dans son
rapport essentiel l'objet partiel, c'est ce qui apparat dans ce prolongement du fantasme qui fait image, qui reste
toujours plus ou moins sous-jacent la crance que nous donnons un certain mode de la relation orale, celui
qui s'exprime sous l'image de la fonction dite du vampirisme. Il est vrai que l'enfant, s'il est dans tel mode de son
rapport la mre un petit vampire, s'il se pose comme organisme un temps suspendu en position parasitaire, il
n'en reste pourtant pas moins qu'il n'est pas non plus ce vampire, savoir qu' nul moment ce n'est ni de ses
dents, ni la source qu'il va chercher chez la mre la source vivante et chaude de sa nourriture. Pourtant l'image
du vampire, si mythique qu'elle soit, est l pour nous rvler, par l'aura d'angoisse qui l'entoure, la vrit de ce
rapport au-del, qui se profile dans la relation du message, celle qui lui donne son
296

Seminaire 10
accent le plus profond, celui qui ajoute la dimension d'une possibilit du manque ralis au-del de ce
que l'angoisse recle de craintes virtuelles, le tarissement du sein. Ce qui met en cause comme telle la fonction
de la mre est un rapport qui se distingue pour autant qu'il se profile dans l'image du vampirisme, qui se
distingue comme un rapport angoissant. Distinction donc, le le souligne bien, de la ralit du fonctionnement
organismique avec ce qui s'en bauche au-del. Voil ce qui nous permet de distinguer le point d'angoisse du
point de dsir. Ce qui nous montre qu'au niveau de la pulsion orale, le point d'angoisse est au niveau de l'Autre,
c'est que c'est l que nous l'prouvons.
Freud nous dit : l'anatomie, c'est le destin. Vous le savez, je me suis, j'ai pu, certains moments,
m'lever contre cette formule pour ce qu'elle peut avoir d'incomplet. Elle devient vraie, vous le voyez, si nous
donnons au terme anatomie son sens strict, et si je puis dire tymologique, celui qui met en valeur, anatomie, la
fonction de la coupure, ce par quoi tout ce que nous connaissons de l'anatomie est li la vivisection. Et pour
autant qu'est concevable ce morcellement, cette coupure du corps propre ce qui, l, est lieu des moments lus de
fonctionnement, c'est pour autant que le destin, c'est--dire le rapport de l'homme cette fonction qui s'appelle
le dsir, prend toute son animation.
La spartition fondamentale, non pas sparation, mais partition l'intrieur, voil ce qui se trouve, ds
l'origine et ds le niveau de la pulsion orale, inscrit dans ce qui sera structuration du dsir. D'o tonnement ds
lors ce que nous ayons t ce niveau pour trouver quelque image plus acces sible ce qui est rest pour nous,
pourquoi toujours jusqu' prsent paradoxe, savoir que dans le fonctionnement phallique, dans celui qui est li
la copulation c'est aussi l'image d'une coupure, d'une sparation, de ce que nous appelons improprement
castration, puisque c'est une image d'viration qui fonctionne. Ce n'est sans doute pas d au hasard, ni sans
doute mauvais escient, que nous sommes alls chercher dans des fantasmes plus anciens la justification de ce
que nous ne savions pas trs bien comment justifier au niveau de la phase phallique; il convient pourtant de
marquer qu' ce niveau quelque chose s'est produit qui va nous permettre de nous reprer dans toute la
dialectique ultrieure.
Comment, en effet, telle que je viens de vous l'noncer, comment, en effet, s'est passe la rpartition au
niveau topologique que je vous ai appris
297

Seminaire 10
distinguer, du dsir, de sa fonction et de l'angoisse ?
Le point d'angoisse est au niveau de l'Autre, au niveau du corps de la mre. Le fonctionnement du dsir,
c'est--dire du fantasme, de l vacillation qui unit troitement le sujet au a, ce par quoi le sujet se trouve essentiellement suspendu, identifi ce a, reste toujours lid, toujours cach, qu'il nous faut dtecter, sous-jacent
tout rapport du sujet un objet quelconque, vous le voyez ici, et, pour appeler arbitrairement ici S le niveau du
sujet, ce qui, dans mon schma, si vous le voulez, mon schma du vase reflt dans le miroir de l'Autre, se
trouve en de de ce miroir, voil au niveau de la pulsion orale o se trouvent les rapports.
La coupure, vous ai-je dit, est interne au champ du sujet. Le dsir fonctionne - nous retrouvons l la
notion freudienne d'auto-rotisme - l'intrieur d'un monde qui, quoique clat, porte la trace de sa premire
clture, l'intrieur de ce qui reste imaginaire, virtuel, de l'enveloppe de l'uf.
Que va t-il en tre au niveau o se produit le complexe de castration ? Nous assistons ce niveau un
vritable renversement du point de dsir et du lieu de l'angoisse. Si quelque chose est promu par le mode sans
doute encore imparfait, mais charg de tout le relief d'une conqute pnible, faite pas pas, ceci depuis l'origine
de la dcouverte freudienne, qui l'a rvle dans la structure, c'est le rapport troit de la castration, de la relation
l'objet, dans le rapport phallique, comme contenant implicite de la privation de l'organe. S'il n'y avait pas
d'Autre - et peu importe qu'ici cet autre nous l'appelions la mre castratrice ou le pre de l'interdiction originelle
- il n'y aurait pas de castration.
Le rapport essentiel de cette castration, dsormais, avec tout le fonctionnement copulatoire, nous a ici,
d'ores et dj, incits essayer - aprs tout, selon l'indication de Freud lui-mme qui nous dit bien qu' ce
niveau, sans qu'en rien il ne le justifie pourtant, c'est quelque roc biologique que nous touchons - nous a ainsi
incits articuler comme gisant dans une particularit de la fonction de l'organe copulatoire un certain niveau
biologique. Je vous l'ai fait remarquer d'autres niveaux, dans d'autres ordres, dans
-298-

Seminaire 10
d'autres branches animales, l'organe copulatoire est un crochet, est un organe de fixation, et peut tre
appel organe mle de la faon la plus sommairement analogique, il nous indique assez qu'il convient de
distinguer le fonctionnement particulier, au niveau d'organisations animales dites suprieures de cet organe
copulatoire. Il est essentiel de ne pas confondre ces avatars, le mcanisme nommment de la tumescence et de la
dtumescence, avec quelque chose qui, par soi, soit essentiel l'orgasme.
Sans aucun doute, nous nous trouvons l, si je puis dire, dans ce qu'on peut appeler la limitation de
l'exprience. Nous n'allons pas, vous l'ai-je dj dit, essayer de concevoir ce que peut tre l'orgasme dans un
rapport copulatoire autrement structur. Il y a suffisamment, au reste, de spectacles naturels impressionnants, il
vous suffit de vous promener le soir au bord d'un tang pour voir voler troitement noues deux libellules, et ce
seul spectacle peut en dire assez sur ce que nous pouvons concevoir comme tant un long-orgasme, si vous me
permettez de faire un mot, en y mettant un tiret. Et aussi bien, n'est-ce pas pour rien que j'ai voqu l'image, ici,
fantasmatique du vampire qui n'est point rve ni conue autrement par l'imagination humaine, que comme ce
mode de fusion ou de soustraction premire la source mme de la vie, o le sujet agresseur peut trouver la
source de sa jouissance. Assurment l'existence mme du mcanisme de la dtumescence dans la copulation des
organismes les plus analogues l'organisme humain suffit dj soi tout seul marquer la liaison de l'orgasme
avec quelque chose qui se prsente bel et bien comme la premire image, l'bauche de ce qu'on peut appeler la
coupure, sparation, flchissement, aphanisis, disparition un certain moment de la fonction de l'organe.
Mais alors, si nous prenons les choses sous ce biais, nous reconnatrons que l'homologue du point
d'angoisse, dans cette occasion, se trouve dans une position strictement inverse celle o il se trouvait au
niveau de la pulsion orale. L'homologue du point d'angoisse, c'est l'orgasme lui-mme, comme exprience
subjective. Et c'est ce qui nous permet de justifier ce que la clinique nous montre d'une faon trs frquente,
savoir la sorte d'quivalence fondamentale qu'il y a entre l'orgasme et au moins certaines formes de l'angoisse.
La possibilit de la production d'un orgasme au sommet d'une situation angoissante, l'rotisation, nous dit-on de
toute part, l'rotisation ventuelle d'une situation angoissante recherche comme telle, et inversement, un mode
d'claircir, ce qui fait, si nous en croyons le tmoignage
299

Seminaire 10
humain universellement renouvel - cela vaut la peine aprs tout de noter que quelqu'un, et quelqu'un du
niveau de Freud, ose l'crire - l'attestation de ce fait, qu'il n'y a rien qui soit, en fin de compte, qui reprsente en
fin de compte, pour l'tre humain, de plus grande satisfaction que l'orgasme lui-mme, une satisfaction qui
dpasse assurment, pour pouvoir tre articule ainsi, tre non pas seulement mise en balance mais tre mise en
fonction de primaut et de prsance par rapport tout ce qui peut tre donn l'hom me d'prouver, si la
fonction de l'orgasme peut atteindre cette minence, est-ce que ce n'est pas parce que, dans le fond de l'orgasme
ralis il y a quelque chose que j'ai appel la certitude lie l'angoisse ? Est-ce que ce n'est pas dans la mesure
o l'orgasme, c'est la ralisation mme de ce que l'angoisse indique comme reprage, comme direction du lieu
de la certitude, que l'orgasme, de toutes les angoisses, est la seule qui, rellement, s'achve ? Aussi bien, c'est
bien pour cela que l'orgasme n'est pas d'une atteinte si commune, et que, s'il nous est permis d'en indiquer
l'ventuelle fonction dans le sexe o il n'y a justement de ralit phallique que sous la forme d'une ombre, c'est
aussi dans ce mme sexe que l'orgasme nous reste le plus nigmatique, le plus ferm, peut-tre jusqu'ici dans sa
dernire essence jamais authentiquement situ.
Que nous indique ce parallle, cette symtrie, cette rservation tablie dans le rapport du point
d'angoisse et du point de dsir, sinon que dans aucun des deux cas ils ne concident. Et c'est ici, sans doute, que
nous devons voir la source de l'nigme qui nous est lgue par l'exprience freudienne. Dans toute la mesure o
la situation du dsir, virtuellement implique dans notre exprience dont, si je puis dire, la trame toute entire
n'est pas pourtant dans Freud vritablement articule, la fin de l'analyse bute sur quelque chose qui fait prendre
la forme du signe impliqu dans la relation phallique le - , en tant qu'il fonctionne structuralement comme -
qui lui fait prendre cette forme en tant le corrlat essentiel de la satisfaction. Si, la fin de l'analyse freudienne,
le patient, quel qu'il soit, mle ou femelle nous rclame le phallus que nous lui devons, c'est en fonction de ce
quelque chose d'insuffisant par quoi, la relation du dsir l'objet qui est fondamen tale n'est pas distingue
chaque niveau de ce dont il s'agit comme manque constituant de l satisfaction.
Le dsir est illusoire. Pourquoi ? Parce qu'il s'adresse toujours ailleurs, un reste, un reste constitu
par la relation du sujet l'Autre qui vient
-300-

Seminaire 10
s'y substituer. Mais ceci laisse ouvert le lieu o peut tre trouv ce que nous dsignons du nom de
certitude. Nul phallus demeure, nul phallus tout puissant n'est de nature clore la dialectique du rapport du
sujet l'Autre et au rel, par quoi que ce soit qui soit d'un ordre apaisant. Est-ce dire que si nous touchons l la
fonction structurante du leurre, nous devions nous y tenir ? Avouer que notre impuissance, notre limite est le
point o se brise la distinction de l'analyse finie l'analyse indfinie ? Je crois qu'il n'en est rien. Et c'est ici
qu'intervient ce qui est recl au nerf le plus secret de ce que j'ai avanc ds longtemps devant vous, sous les
espces du stade du miroir, et ce qui nous oblige essayer d'ordonner dans le mme rap port, dsir, objet et point
d'angoisse, ce dont il s'agit quand intervient ce nouvel objet a dont la dernire leon tait l'introduction, la mise
en jeu, savoir lil.
Bien sr, cet objet partiel n'est pas nouveau dans l'analyse et je n'aurai ici qu' voquer l'article de
l'auteur le plus classique, le plus universellement reu dans l'analyse, nommment M. Fenichel, sur le sujet des
rapports de la fonction scoptophilie l'identification et les homologies mme qu'il va dcouvrir des rapports de
cette fonction la relation orale. Nanmoins, tout ce qui a t dit de ce sujet peut juste titre paratre insuffisant.
Lil n'est pas une affaire qui ne nous reporte qu' l'origine des mammifres ni mme des vertbrs, ni mme
des chords; lil apparat dans l'chelle animale d'une faon extraordinairement diffrencie et dans toute son
apparence anatomique, semblable essentiellement celui dont nous sommes les porteurs, au niveau
d'organismes qui n'ont avec nous rien de commun.
Pas besoin, le l'ai dj maintes fois rpt, et les images que j'ai ici essay de rendre fonctionnelles, de
rappeler que lil existe au niveau de la mante religieuse, mais aussi au niveau, aussi bien, de l pieuvre. Je
veux dire lil, avec cette particularit dont nous devons, ds l'abord, introduire l remarque, c'est que c'est un
organe toujours double, et un organe qui fonctionne, en gnral, dans la dpendance d'un chiasma, c'est--dire
qu'il est li au nud entrecrois qui lie deux parties que nous appelons symtriques du corps.
Le rapport de lil avec une symtrie au moins apparente - car nul organisme n'est intgralement
symtrique - est quelque chose qui doit minemment pour nous entrer en ligne de compte. S'il y a quelque chose
que mes rflexions de la dernire fois, souvenez-vous en, savoir la
-301-

Seminaire 10
fonction radicale du mirage, qui est incluse ds le premier fonctionnement de lil, ce fait que lil est
dj miroir et implique en quelque sorte dj sa structure, le fondement, si l'on peut dire, esthtique
transcendantale d'un espace constitu, est quelque chose qui doit cder la place ceci, c'est que, quand nous
parlons de cette structure transcendantale, de l'espace comme d'une donne irrductible de l'apprhension
esthtique d'un certain champ du monde, cette structure n'exclut qu'une chose, celle de la fonction de lil luimme, de ce qu'il est. Ce dont il s'agit est de trouver les traces de cette fonction exclue qui dj s'indique assez
pour nous comme homologue de la fonction du a dans la phnomnologie de la vision elle-mme. C'est ici que
nous ne pouvons procder que par ponctuation, indication, remarque.
Assurment, ds longtemps, tout ceux, nommment les mystiques, qui se sont attachs ce que je
pourrais appeler le ralisme du dsir, pour qui toute tentative d'atteindre l'essentiel s'est indique comme
surmontant ce quelque chose d'engluant qu'il y a dans une apparence qui n'est jamais conue que comme
apparence visuelle, ceux-l nous ont dj mis sur la voie de quelque chose dont tmoignent aussi bien toutes
sortes de phnomnes naturels, savoir ceci qui, hors d'un tel registre, reste nigmatique, savoir, dis-je, les
apparences dites mimtiques qui se manifestent dans l'chelle animale exactement au mme niveau, au mme
point o apparat lil. Au niveau des insectes o nous pouvons nous tonner - pourquoi pas - qu'une paire
d'yeux soit une paire faite comme la ntre, ce mme niveau, apparat cette existence d'une double tache dont
les physiologistes, qu'ils soient volutionnistes ou qu'ils ne le soient pas, se cassent la tte se demander qu'estce qui peut bien conditionner quelque chose, dont, en tout cas, le fonctionnement est celui, sur l'autre, prdateur
ou non, celui d'une fascination?
La liaison de la paire d'yeux et, si vous voulez, du regard avec un lment de fascination en lui-mme
nigmatique, avec ce point intermdiaire o toute subsistance subjective semble se perdre et s'absorber, sortir du
monde, c'est bien l ce que l'on appelle fascination, dans la fonction du regard. Voil le point, si je puis dire,
d'irradiation qui nous permet de mettre en cause d'une faon plus approprie, ce que nous rvle dans la fonction
du dsir le champ de la vision. Aussi bien est-il frappant que dans la tentative d'apprhender, de raisonner, de
logiciser le mystre de lil, et ceci au niveau de tous ceux qui se sont attachs cette forme de capture majeure
du
-302-

Seminaire 10
dsir humain, le fantasme du troisime oeil se manifeste partout. Je n'ai pas besoin d vous le dire, que
sur les images de Bouddha dont j'ai fait tat la dernire fois, le troisime oeil, de quelque manire, est toujours
indiqu. Ai je besoin de vous rappeler que ce troisime oeil qui est promulgu, promu, articul dans la plus
ancienne tradition magico-religieuse, que ce troisime oeil rebondit jusqu'au niveau de Descartes qui, chose
curieuse, ne va en trouver le substrat que dans un organe rgressif, rudimentaire, celui de l'piphyse, dont on
peut dire, peut-tre, qu'en un point de l'chelle animale, quelque chose apparat, se ralise, qui porterait la trace
d'une antique mergence. Mais ce n'est l, aprs tout, que rverie. Nous n'en avons nul tmoignage, fossile ou
autre, de l'existence d'une mergence de cet appareil dit troisime il.
Dans ce mode d'abord de la fonction de l'objet partiel qu'est lil, dans ce nouveau champ de son
rapport au dsir, ce qui apparat comme corrlatif du petit a fonction de l'objet du fantasme, c'est quelque chose
que nous pouvons appeler un point zro, dont l'ploiement sur tout le champ de la vision, est ce qui donne ce
champ, source pour nous d'une sorte d'apaisement traduit depuis longtemps, depuis toujours dans le terme de
contemplation, de suspension du dchirement du dsir, suspension certes fragile, aussi fragile qu'un rideau
toujours prt se reployer pour dmasquer ce mystre qu'il cache. Ce point zro vers lequel l'image bouddhique
semble nous porter dans la mesure mme o ses paupires abaisses nous prservent de la fascination du regard
tout en nous l'indiquant, cette figure qui, dans le visible, est toute tourne vers l'invisible, mais qui nous
l'pargne, cette figure, pour tout dire qui prend ici le point d'angoisse tout entier sa charge, ce n'est pas pour
rien aussi qu'elle suspend, qu'elle annule, apparemment, le mystre de la castration.
C'est ce que j'ai voulu vous indiquer la dernire fois par mes remarques et la petite enqute que j'avais
faite sur l'apparente ambigut psychologique de ces figures. Est-ce l dire qu'il y ait, d'aucune faon, possibilit
de se confier, de s'assurer, dans une sorte de champ qu'on a appel apollinien, voyez-le aussi bien notique,
contemplatif, o le dsir pourrait se supporter d'une sorte d'annulation punctiforme de son point central, d'une
identification de a avec ce point zro entre les deux yeux, qui est le seul lieu d'inquitude qui reste, dans notre
rapport au monde, quand ce monde est un monde spatial ? Assurment non, puisqu'il reste justement ce point
zro
-303-

Seminaire 10
qui nous empche de trouver, dans la formule du dsir-illusion, le dernier terme de l'exprience.
Ici, le point de dsir et le point d'angoisse concident, mais ils ne se confondent pas; ils laissent pour
nous ouvert ce pourtant sur lequel rebondit ternellement la dialectique de notre apprhension du monde. Et
nous le voyons toujours resurgir chez nos patients. Et pourtant - j'ai cherch un peu comment se dit pourtant en
hbreu, a vous amusera - et pourtant, ce dsir qui ici se rsume la nullification de son objet central, il n'est
pas sans cet autre objet qu'appelle l'angoisse, il n'est pas sans objet. Ce n'est pas pour rien que dans ce pas sans
je vous ai donn l formule, l'articulation essentielle de l'identification au dsir. C'est au-del de il n'est pas sans
objet que se pose pour nous la question de savoir o peut tre franchie l'impasse du complexe de castration.
C'est ce que nous aborderons la prochaine fois.
-304-

Seminaire 10
LEON XIX 22 MAI 1963
Grossirement, pour permettre une orientation sommaire quelqu'un qui, par hasard, arriverait au
milieu de ce discours, je dirais, qu' complter, comme je vous l'ai annonc, ce qu'on pourrait dire tre la gamme
des relations d'objet, voir dans le schma qui se dveloppe cette anne autour de l'exprience de l'angoisse, il
pourrait avoir cru que nous tions ncessits ajouter l'objet oral, l'objet anal, l'objet phallique,
prcisment en tant que chacun est gnrateur et corrlatif d'un type d'angoisse, deux autres tages de l'objet,
portant donc cinq ces tages objectaux dans la mesure o ils nous permettent cette anne de nous reprer.
Vous avez, je pense, suffisamment entendu que depuis deux de nos rencontres je suis autour de l'tage
de lil. Je ne le quitterai pas pour autant aujourd'hui; mais, plutt, de l, me reprerai pour vous faire passer
l'tage qu'il s'agit d'aborder aujourd'hui, celui de l'oreille. Naturellement, je vous l'ai dit, mon premier mot a t
grossirement, sommairement, ai-je galement rpt, dans la phrase suivante. Ce serait tout fait absurde de
croire que c'est ainsi, sinon d'une faon grossirement sotrique et obscurcissante, ce dont il s'agit.
Il s'agit,. tous les niveaux, de reprer quelle est la fonction du dsir et aucun d'entre eux ne peut se
sparer des rpercussions qu'il a sur tous les autres, et d'une solidarit plus intime, celle qui s'exprime dans la
fondation du sujet dans l'Autre par la voie du signifiant; avec l'achvement de cette fonction de reprage dans
l'avnement d'un reste autour de quoi tourne le drame du dsir, drame qui nous resterait opaque si l'angoisse
n'tait l
-305-

Seminaire 10
pour nous permettre d'en rvler le sens.
Ceci nous amne, en apparence souvent, des sortes d'excursions, je dirai rudites, o certains peuvent
voir je ne sais quel charme prouv ou rprouv de mon enseignement. Croyez bien que ce n'est point sans rticence que je m'y avance, et aussi bien on tudiera la mthode selon laquelle je procde dans l'enseignement que
je donne, ici, - a n'est srement pas moi d'en peler ici la rigueur, - le jour o on cherchera dans les textes qui
pourront subsister, tre transmissibles, se faire encore entendre de ce que je vous donne ici, on s'apercevra que
cette mthode ne se distingue essentiellement pas de l'objet qui est abord.
Seulement, je vous rappelle qu'elle relve d'une ncessit. La vrit de la psychanalyse n'est, tout au
moins en partie, accessible qu' l'exprience du psychanalyste. Le principe mme d'un enseignement public part
de l'ide qu'elle est nanmoins communicable ailleurs. Ceci pos, rien n'est rsolu, puisque l'exprience
psychanalytique doit tre elle-mme oriente, faute de quoi elle se fourvoie. Elle se fourvoie si elle se partialise,
comme en divers points du mouvement analytique, nous n'avons cess depuis le dbut de cet enseignement de le
signaler. Nommment dans ce que, loin d'tre un approfondissement, un complment donn aux indications de
la dernire doctrine de Freud dans l'exploration des ressorts et du statut du moi, loin d'tre une continuation de
ses indications et de son travail, nous avons vu se produire, ce qui est, proprement parler une dviation, une
rduction, une vritable aberration du champ de l'exprience, sans doute commande aussi par quelque chose
que nous pouvons appeler une sorte d'paississement qui s'tait produit dans le premier champ de l'exploration
analytique, celle qui, pour nous, caractrise ce qui est le style d'illumination, la sorte de brillance qui reste
attache aux premires dcades de la diffusion de l'enseignement freudien, la forme des recherches de cette
premire gnration dont aujourd'hui je ferai intervenir l'un d'entre eux, Thodore Reik' je crois, et nommment
parmi de nombreux et immenses travaux bien improprement appels de psychanalyse applique, ceux qu'il a
faits sur le rituel. Nous y voyons - il s'agit ici nommment de l'article paru dans Imago quelque part, je crois me
souvenir vers la huitime anne, je pense, peu prs, je n'ai pas apport, par oubli, le texte ici, paru dans Imago,
sur ce dont vous voyez ici crit en lettres hbraques, le nom, le Shofar une tude d'un clat, d'une brillance,
d'une fcondit dont on peut dire que le style, que les promesses,
306

Seminaire 10
que les caractristiques de l'poque o il s'inscrit se sont vues tout d'un coup teintes, que rien
d'quivalent ce qui se produit cette poque ne s'est continu, et donc il convient de s'interroger pourquoi cette
interruption mme.
C'est aussi bien que, si vous voulez, cet article, vous y verrez se manifester, je dirai, tout l'loge que je
peux donner sa pntration, sa haute signification, vous y verrez s'y manifester au maximum cette source de
confusion, ce profond dfaut d'appui dont la forme la plus sensible et la plus manifeste est dans ce que
j'appellerai l'usage purement analogique du symbole. Le Shofar dont il s'agit, je crois qu'il faut d'abord que
j'claire ce que c'est, peu sr que je suis que tous ici sachent ce qu'il dsigne. Si j'amne aujourd'hui cet objet,
car c'est un objet qui va me servir de pivot, d'exemple pour matrialiser, pour substantifier devant vous ce que
j'entends de la fonction du a, l'objet prcisment cet tage, le dernier qui, dans son fonctionnement, nous
permettrait de rvler la fonction de sustentation qui lie le dsir l'angoisse dans ce qui est son nud dernier.
Vous comprendrez pourquoi, plutt que de nommer tout de suite quel est ce a en fonction ce niveau
qui dpasse celui de l'occultation de l'angoisse dans le dsir, s'il est li un objet rituel, plutt que de le nommer
tout de suite, vous comprendrez pourquoi je l'aborde par le maniement d'un objet, d'un objet rituel, ce Shofar,
qui est quoi? Une corne, une corne dans laquelle on souffle, et qui fait entendre un son, dont assurment je ne
peux dire, ceux qui sont ici qui ne l'ont pas entendu, que de s'offrir au dtour rituel des ftes juives, celles qui
suivent le Nouvel An, qui s'appelle le Rosh ha-Shna, qui s'achvent dans le jour du Grand Pardon, le Yom
Kippour, de s'offrir l'audition, dans la synagogue, des sons par trois fois rpts du Shofar. Cette corne, qu'on
appelle en allemand Widderhorn, corne de blier, s'appelle galement corne de blier Queren ha yobel, dans son
commentai307

Seminaire 10
re, son explication dans le texte hbreu. Ce n'est pas toujours une corne de blier; au reste, ces
exemplaires qui en sont reproduits dans le texte de Reik, qui sont trois Shofars particulirement prcieux et
clbres appartenant, si mon souvenir est bon, respectivement aux synagogues de Londres et d'Amsterdam, se
prsentent comme des objets dont le profil gnral, peu prs semblable celui-ci, fait bien plutt penser ce
qu'il est, car il est ainsi classiquement; les auteurs juifs qui se sont intresss cet objet et ont fait le catalogue
de ses diverses formes signalent qu'il y a une forme de Shofar qui est une sorte de corne, qui est faite dans la
corne d'un bouc sauvage.
Naturellement, cet objet qui a cet aspect assurment doit beaucoup plus probablement tre issu de la
fabrication, de l'altration, de la rduction, qui sait ? c'est un objet d'une longueur considrable, plus grande que
celle que je vous prsente l au tableau, peut-tre issu donc de l'instrumentalisation d'une corne de bouc. Ceux
donc qui se sont offerts ou qui s'offriront cette exprience tmoigneront, je pense, comme il est gnral, du
caractre, pour rester dans des limites qui ne soient point lyriques, du caractre profond ment mouvant,
remuant, du surgissement d'une motion dont les retentissements se prsentent, indpendamment de
l'atmosphre de recueillement, de foi, voire de repentance dans laquelle il se manifeste, qui retentit par les voies
mystrieuses de l'affect proprement auriculaire, qui ne peuvent pas manquer de toucher un degr vraiment
insolite, inhabituel, tous ceux qui viennent la porte d'entendre ces sons.
Autour du questionnement auquel Reik se livre autour de la fonction de ce Shofar on ne peut manquer
de s'apercevoir - et c'est l ce qui me semble caractristique de l'poque laquelle ce travail appartient - la fois
d'tre frapp de la pertinence, de la subtilit, de la profondeur des rflexions dont cette tude foisonne. Elle n'est
pas seulement parseme, vraiment, elle produit autour je ne sais quel centre d'intuition, de flair. Il y a la date
mme o ceci est paru. Sans doute depuis avons-nous appris, peut-tre, par je ne sais quel ressassement, aussi,
l'usure de la mthode, la rsonance de ce qui se passe, de ce qui surgit de ces premiers travaux blass l'poque,
et je puis vous en tmoigner, comparativement tout ce qui se pouvait faire comme travaux rudits, et faitesmoi confiance, vous savez que tout ce que je vous apporte ici est nourri de ma part par, souvent, en apparence,
des enqutes portes jusqu'aux limites du superflu. Croyez-moi; par la diffrence de porte de ce mode
d'interrogation des textes bibliques, ceux o le Shofar y est
308

Seminaire 10
nomm comme corrlatif des circonstances majeures de la rvlation apporte Isral, on ne peut
manquer d'tre frapp comme Reik d'une position qui, en principe, tout au moins, rpudie toute attache
traditionnelle, voire se place mme dans une position presque radicale et critique, pour ne pas dire de
scepticisme, combien plus profondment que tous les commentateurs en apparence plus respectueux, plus
soucieux de prserver l'essentiel d'un message qui va, lui, plus droit ce qui parat essentiellement la vrit de
l'avnement historique autour de ces passages bibliques que j'voquais sans cesse et par eux rapports.
J'y reviendrai. Mais il n'est pas moins frappant aussi, si vous vous reportez ces articles, de voir
combien la fin, il verse - et certainement faute d'aucun de ces appuis thoriques qui permettent un mode
d'tude de s'apporter soi-mme ses propres limites - dans une inexplicable confusion. Il ne suffit pas que le
Shofar et la voix qu'il supporte puissent tre prsents comme analogie de la fonction phallique - et, en effet,
pourquoi pas - mais comment et quel niveau, c'est l que la question commence, c'est aussi l qu'on s'arrte. Il
ne suffit pas qu'un tel maniement intuitif, analogique du symbole, laisse en quelque sorte l'interprtateur, une
certaine limite, dmuni de tout critre, pour que n'apparaisse pas du mme coup quel point se tlescope, quel
point verse, dans une sorte de mlange et de confusion proprement parler innommable tout ce quoi, au
dernier terme et dans son dernier chapitre aboutit Thodore Reik. Pour vous en donner une ide, je ne vous
indiquerai que ces points, de pas en pas, et par l'intermdiaire justement de la corne de blier, de l'indication qui
nous est donne par l de ce qui est bien vident, de la sous-jacence, plus exactement de la corrlation, pourquoi
ne pas dire aussi bien du conflit avec toute une ralit, toute une structure sociale, totmique au milieu de
laquelle est plonge toute l'aventure historique d'Isral. Comment, par quelle voie, comment se fait-il qu'aucune
barrire n'arrte Reik dans son analyse et ne l'empche la fin d'identifier Yahw avec le veau d'or? Mose
redescendant du Sina, rayonnant de la sublimit de l'amour du pre, l'a dj tu, et la preuve, nous dit-il, c'est
qu'il devient cet autre vritablement enrag qui va dtruire le veau d'or et le donner manger en poudre tous
les hbreux. A quoi, bien entendu, vous reconnatrez la dimension du repas totmique. Le plus trange, c'est
qu'aussi bien les ncessits de la dmonstration ne pouvant passer que par l'identification de Yahw, non pas
un veau, mais un taureau, le
309

Seminaire 10
veau dont il s'agit sera donc ncessairement reprsentant d'une divinit-fils ct d'une divinit-pre.
On ne nous parlera du veau que pour brouiller les traces, pour nous laisser ignorer qu'il y avait aussi un taureau.
Ainsi donc, puisque Mose ici, c'est le fils meurtrier du pre, ce que Mose vient dtruire dans le veau par la
succession de tous ces dplacements suivis d'une faon o bien videmment nous sentons qu'il nous manque
tout reprage, boussole capable de nous orienter, ce sera donc son propre insigne lui, Mose, tout se consume
dans une sorte d'auto-destruction. Ceci vous est indiqu, je ne vous donne l qu'un certain nombre de points qui
vous montrent l'extrme auquel une certaine forme d'analyse peut parvenir en son excs. Nous en aurons
d'autres exemples dans les confrences qui suivront.
Pour nous, nous allons voir ce qui nous semble mriter ici d'tre tenu; et pour cela, savoir ce que nous
cherchons, c'est ce qui, ici, relve de ce que j'introduisais tout l'heure comme constituant la ncessit de notre
recherche, savoir ne pas abandonner ce qui, dans notre texte, qui n'est aprs tout rien d'autre que le texte
fondateur d'une socit, la mienne, celle qui est la raison pour laquelle je suis ici en posture de vous donner cet
enseignement, c'est que dans le principe qui commande la ncessit-mme d'un enseignement, s'il y a au premier
point la ncessit de situer correctement la psychanalyse parmi les sciences, ce ne peut tre qu'en soumettant sa
technique l'examen de ce qu'elle suppose et effectue en vrit.
Ce texte, aprs tout, j'ai bien le droit de me souvenir que j'ai eu le dfendre et l'imposer, mme si
ceux, aprs tout, qui s'y sont laisser entraner, n'y voyaient peut-tre que des mots vides. Ce texte me parat
fondamental, car ce que cette technique suppose et effectue en vrit, c'est l notre point d'appui, celui autour
duquel nous devons faire tourner toute ordonnance, ft-elle structurale, de ce que nous avons dployer.
Si nous mconnaissons que ce dont il s'agit dans notre technique, est un maniement, une interfrence,
voire la limite une rectification du dsir, mais qui laisse entirement ouvert et en suspens la notion du dsir luimme, et qui ncessite sa perptuelle remise en question, nous ne pouvons assurment soit, d'une part, que nous
garer dans le rseau infini du signifiant, soit, pour nous reprendre, retomber dans les voies les plus ordinaires
de la psychologie traditionnelle. Ce que Reik dcouvre au cours de cette tude et qui est aussi ce dont, son
poque, il ne peut tirer aucun parti, faute de savoir o fourrer le rsultat de sa dcouverte, c'est ceci, il dcouvre
l'ana310

Seminaire 10
lyse des textes bibliques - je ne vous les numre pas tous, mais ceux qui sont historiques, je veux dire
ceux qui prtendent se rapporter un vnement rvlateur et sont dans l'Exode aux chapitres 19 et 20,
respectivement versets 16 et 19 pour le chapitre 19, verset 18 pour le chapitre 20, il est dit dans la premire
rfrence que dans ce dialogue tonitruant trs nigmatiquement poursuivi dans une sorte de tumulte, vritable
orage de bruits entre Mose et le Seigneur, il est mentionn le son du Shofar; un morceau nigmatique de ce
verset indique galement qu'alors il est svrement interdit, et non seulement tout homme, mais tout tre
vivant, de s'approcher du cercle environn de foudre et d'clairs o se passe ce dialogue. Le peuple pourra
monter quand il entendra la voix du Shofar, point tellement contradictoire et nigmatique que, dans la
traduction, on inflchit le sens, et on dit que certains pourront monter. Lesquels ? L'affaire reste dans l'obscurit.
Le Shofar est galement expressment rementionn la suite de la description du dialogue, c'est la prsence...
dans tout ce qui est peru par le peuple sens tre assembl autour de cet vnement majeur, on rementionne le
son du Shofar.
L'analyse de Reik dont il ne trouve dire pour la caractriser, pour la justifier, rien d'autre que ceci, c'est
qu'une exploration analytique consiste chercher la vrit dans les dtails; mais nous ne pouvons manquer de
voir que, si c'est un critre en quelque sorte externe, que, si c'est l l'assurance d'un style, ce n'est pas non plus
pour autant quelque chose qui porte en soi cet lment critique, celui de discerner quel est le dtail qui doit tre
retenu. Assurment, de toujours, nous savons que ce dtail qui nous guide, c'est celui mme qui parat chapper
au dessein mme de l'auteur, rester en quelque sorte opaque, ferm par rapport l'intention de sa prdication,
mais encore, il n'est pas ncessaire de trouver entre eux un critre, sinon de hirarchie, au moins d'ordre, de
prsance.
Quoi qu'il en soit, nous ne pouvons manquer de sentir - je suis forc de franchir les tapes de sa
dmonstration - que quelque chose de juste est touch, quant ordonner, articuler, les textes fondamentaux
originels mentionnant la fonction du Shofar, ceux qui se compltent de ceux de l'Exode que je viens de vous
nommer, ceux de Samuel, le deuxime livre au chapitre VI, ceux du premier livre des Chroniques, chapitre 13,
faisant mention de la fonction du Shofar chaque fois qu'il s'agit de refonder, de renouveler en quelque nouveau
dpart, qu'il soit priodique ou qu'il soit historique,
311

Seminaire 10
l'Alliance avec Dieu. La comparaison de ces textes avec aussi d'autres emplois occasionnels de
l'instrument, d'abord, ceux qui se perptuent en ces ftes, ftes annuelles en tant qu'elles-mmes se rfrent la
rptition et la remmoration proprement parler de l'Alliance, occasion aussi excep tionnelle, la fonction du
Shofar dans la crmonie dite de l'excommunication, celle sous laquelle, le 27 juillet 1656, tomba, vous le
savez, Spinoza, fut exclu de la communaut hbraque selon les formes les plus compltes, et celles qui,
nommment comportaient, avec la formule de la maldiction prononce par le grand prtre, la rsonance du
Shofar.
Ce Shofar, travers l'clairage qui se complte du rapprochement sous diverses occasions, o il nous est
la fois signal et o il entre effectivement en fonction, est bel et bien - et rien d'autre, nous dit Reik - la voix de
Dieu, de Yahw, entendons la voix de Dieu lui-mme. Ce point, qui ne parat pas une lecture rapide tre
quelque chose qui soit pour nous tellement susceptible d'tre exploit, prend dans une perspective qui est celle
prcisment laquelle je vous forme ici, car c'est autre chose que d'introduire tel critre plus ou moins bien
repr ou que ces critres, aussi bien, dans leur nouveaut, avec l'efficience qu'ils comportent, constituent ce
qu'on appelle une formation, c'est--dire une reformation de l'esprit dans son pouvoir d'abord. Assurment, pour
nous, une telle formule ne peut que nous retenir pour autant qu'elle nous fait apercevoir ce quelque chose qui
complte le rapport du sujet au signifiant dans ce que, d'une premire appropriation, on pourrait appeler son
passage l'acte.
Assurment, j'ai ici tout fait gauche de l'assemble, quelqu'un qui ne peut manquer d'tre intress
par cette rfrence, c'est notre ami Stein dont, cette occasion, je vous dirai quelle satisfaction j'ai pu prouver
voir que son analyse de Totem et Tabou et de ce qui peut, pour nous, en tre retenu, l'a conduit cette sorte de
ncessit qui lui fait parler de quelque chose qu'il appelle la fois signifiants primordiaux, et qu'il ne peut
dtacher de ce qu'il appelle galement acte, savoir de ce qui se passe quand le signifiant n'est pas seulement
articul, ce qui ne suppose que sa liaison, sa cohrence en chane avec les autres, mais quand il est,
proprement parler, mis et vocalis.
Je ferai, quant moi, ici, quelques, toutes les rserves mme, sur l'introduction sans autre commentaire
du terme acte. Je ne veux, pour l'instant, retenir que ceci qui nous met en prsence d'une certaine forme, non pas
de
312

Seminaire 10
l'acte, mais de l'objet a, en tant que nous avons appris le reprer, en tant qu'il est support par ce
quelque chose qu'il faut bien dtacher de la phonmatisation comme telle, qui est - la linguistique nous a rompus
nous en apercevoir - qui n'est rien d'autre que systme d'opposition avec ce qu'il introduit de possibilits de
substitution, de dplacement, de mtaphores et de mtonymies, et qui aussi bien se supporte de n'importe quel
matriel capable de s'organiser en ces oppositions distinctives d'un tous. L'existence de la dimension
proprement vocale du passage quelque chose de ce systme dans une mission qui se prsente chaque fois
comme isole est une dimension en soi, partir du moment o nous nous apercevons dans quoi plonge
corporellement la possibilit de cette dimension missive. Et c'est l que vous comprenez, si vous ne l'avez dj
devin, que prend sa valeur l'introduction exemplaire - vous pensez bien que ce n'est pas le seul dont j'eusse pu
me servir - de cet objet que j'ai pris cette fois le Shofar, parce qu'il est notre porte, parce qu'il est - s'il est
vraiment ce qu'on dit qu'il est - en un point source et jaillissement d'une tradition qui est la ntre, parce que dj
un de nos anctres, dans l'nonciation analytique, s'en est occup et l'a mise en valeur - mais aussi bien le tuba,
la trompette, et d'autres instruments - car il n'est pas ncessaire, encore que ce ne puisse pas tre n'importe quel
instrument, que ce soit un instrument vent, dans la tradition abyssine, c'est le tambour. Si j'avais continu de
vous faire ma relation de voyage depuis que je suis rentr du Japon, j'eusse fait tat de la fonction tellement
particulire dont, dans le thtre japonais, sa forme la plus caractristique, celle du N, joue justement le style,
l forme d'un certain type de battements en tant qu'ils jouent par rapport ce que nous pourrions appeler la
prcipitation ou le nud de l'intrt une fonction vraiment prcipitatrice et liante. J'eusse pu aussi bien, me
rfrant au champ ethnographique, me mettre, comme d'ailleurs le fait lui-mme Reik, vous rappeler la
fonction de ce qu'on appelle le bullroarer, savoir cet instrument trs voisin de ce qu'est une toupie, encore qu'il
soit fait trs diffremment, qui, dans les crmonies de certaines tribus australiennes, fait surgir un certain type
de ronflements que le nom de l'instrument compar rien moins qu'au mugissement d'un buf, le nom dsigne,
et mrite en effet d'tre approch dans l'tude de Reik de cette fonction du Shofar pour autant qu'elle aussi est
mise en quivalence ce que d'autres passages du texte biblique appellent le mugissement, le rugissement de
Dieu. L'intrt de cet
313

Seminaire 10
objet est de nous montrer ce lieu de la voix et de quelle voix. Nous verrons son sens en nous reprant
son propos dans la topographie du rapport au grand Autre - n'allons pas trop vite - mais cette voix, de nous la
prsenter ainsi sous cette forme exemplaire o elle est l, d'une certaine faon, en puissance, sous une forme
spare car c'est elle qui va nous permettre au moins de faire surgir un certain nombre de questions qui ne sont
gure souleves.
La fonction du Shofar entre en action dans certains moments priodiques qui se prsentent au premier
aspect comme des renouvellements de quoi? du pacte de l'Alliance. Les Shofars n'articulent pas les principes de
base, les commandements de ce pacte. Il est partout bien manifestement prsent, jusque dans l'articulation
dogmatique son propos inscrite dans le nom mme courant du moment o il intervient comme ayant fonction
de souvenance, Zakhor, se souvenir.
Zakhor, se souvenir, fonction supporte par trois signes, qui supportent la fonction du souvenir pour
autant qu'elle paraisse ici approprie. Le moment mdian, si je puis dire, dans ces trois missions solennelles du
Shofar, au terme des jours de jene du Rosh ha-Shna, s'appelle Zikkaron et ce dont il s'agit, Zikkron teru `ah,
dsigne proprement la sorte de trmolo qui est propre une certaine faon de sonner le Shofar. Disons que c'est
le son du Shofar, le zikhronot, c'est ce qu'il y a de souvenance lie ce son. Cette souvenance, sans doute est-elle
souvenance de quelque chose, de quelque chose quoi on mdite dans les instants qui prcdent, souvenance de
la `agedah.
La `agedah, c'est le moment du sacrifice d'Abraham, celui prcis o Dieu arrte pour substituer la
victime dj consentante, Isaac, le blier que vous savez ou croyez savoir. Est-ce dire pourtant que ce moment
mme du pacte soit tout entier inclus dans le son du Shofar, souvenir du son du Shofar, son du Shofar comme
soutenant le souvenir? Est-ce qu'il ne se pose pas la question de qui a se souvenir? Pourquoi penser que ce
sont les fidles, puisqu'ils viennent justement de passer un certain temps de recueillement autour de ce souvenir?
La question a une trs grande importance, parce qu'elle nous mne proprement parler sur le terrain o
s'est dessine, dans l'esprit de Freud, sous sa forme la plus fulgurante, la fonction de rptition. La fonction de
rptition, est-elle seulement automatique et lie en quelque sorte au retour, au char314

Seminaire 10
roiement ncessaire dans la batterie du signifiant, ou bien a-t-elle une autre dimension qu'il me parat
invitable de rencontrer dans notre exprience, si a un sens celle qui donne le sens de cette interrogation porte
par la dfinition du lieu de l'Autre qui est caractristique de ce que j'essaie devant vous de soutenir, ce quoi
j'essaie d'accommoder votre mode mental pour tout dire. Est-ce que celui dont il s'agit de rveiller le souvenir, je
veux dire de faire qu'il se souvienne, lui, ce n'est pas Dieu lui-mme ? Tel est le point sur lequel nous porte, je
ne dirai pas ce trs simple instrument, car la vrit chacun ne peut que ressentir, devant l'existence et la
fonction d'un tel appareil, au minimum un sentiment profond d'embarras.
Mais ce dont il s'agit pour nous maintenant est de savoir, comme objet spar, o il s'insre, quel
domaine, non pas dans l'opposition intrieurextrieur dont vous sentez bien ici toute l'insuffisance, mais dans la
rfrence l'Autre, dans les stades de l'mergence de l'instauration progressive; sur la rfrence ce champ
d'nigme qu'est l'Autre du sujet, quel moment peut intervenir un tel type d'objet dans sa face enfin dvoile,
sous sa forme sparable et qui s'appelle maintenant quelque chose que nous connaissons bien, la voix. Que nous
connaissons bien, que nous croyons bien connatre sous prtexte que nous en connaissons les dchets, les
feuilles mortes, sous la forme des voix, des voix gares de la psychose, le caractre parasitaire sous la forme
des impratifs interrompus du Surmoi. C'est ici qu'il nous faut, pour nous orienter, pour reprer la vritable
place, la diffrence de cet objet nouveau dont, tort ou raison, dans un souci d'exposition, j'ai cru aujourd'hui
devoir d'abord, pour vous, vous le prsenter sous une forme en quelque sorte maniable, sinon exemplaire, c'est
ici, maintenant, qu'il nous faut reprer, pour voir la diffrence, ce qu'il introduit de nouveau par rapport l'tage
prcdemment articul, celui qui concernait la structure du dsir sous une autre forme exemplaire - com bien
diffrente, vous ne pouvez pas ne pas le sentir - et dont il semble que tout ce qui est rvl dans cette nouvelle
dimension n'y soit et ne puisse y tre d'abord que masqu dans cet autre tage d'avant qu'il nous faut un instant y
revenir pour mieux faire jaillir, saillir ce qu'apporte de nouveau le niveau o apparat la forme de a qui s'appelle
la voix.
Revenons au niveau de lil qui est aussi celui de l'espace, non pas de l'es pace que nous interrogeons
sous la forme d'une catgorie, d'une esthtique transcendantale fixe, encore qu'assurment la rfrence ce que
Kant a
315

Seminaire 10
apport sur ce terrain nous soit trs utile, tout le moins trs commode, mais dans ce que, pour nous,
l'espace prsente de caractristique dans sa relation au dsir.
L'origine, la base, la structure de la fonction du dsir comme telle, est, dans un style, dans une forme
chaque fois prciser, cet objet central a, en tant qu'il est, non pas seulement spar, mais lid, toujours ailleurs
que l o le dsir le supporte et pourtant en relation profonde avec lui. Ce caractre d'lusion n'est nulle part
plus manifeste qu'au niveau de la fonction de lil. Et c'est en quoi le support le plus satisfaisant de la fonction
du dsir, le fantasme, est toujours marqu d'une parent avec les modles visuels o il fonctionne
communment, si l'on peut dire, o il donne le ton de notre vie dsirante.
Dans l'espace pourtant - et c'est dans ce pourtant que tient toute la porte de la remarque - rien en
apparence n'est spar. L'espace est toujours homogne, quand nous pensons en termes d'espace, ce corps, le
ntre, d'o surgit sa fonction, ce n'est pas de l'idalisme, ce n'est point parce que l'es pace est une fonction de
l'esprit qu'il ne puisse justifier aucun berkeleyisme, l'espace n'est pas une ide, l'espace, c'est quelque chose qui a
un certain rapport, non pas avec l'esprit, mais avec lil. Mme ce corps a une fonction. De quoi? Il est
appendu, ce corps. Ds que nous pensons espace, nous devons en quelque sorte le neutraliser en l'y localisant.
Pensez simplement la faon dont le physicien fait mention, au tableau noir, de la fonction, dans l'espace, d'un
corps. Un corps, c'est n'importe quoi et a n'est rien; c'est un point, c'est quelque chose qui, tout de mme, doit
s'y localiser par quelque chose d'tranger aux dimensions de l'espace, sauf y produire les insolubles questions
du problme de l'individuation, propos desquelles vous avez dj entendu, plus d'une reprise, je pense, la
manifestation, l'expression de ma drision.
Un corps dans l'espace, c'est simplement quelque chose qui, tout le moins, se prsente comme
impntrable; il y a un certain ralisme de l'espace compltement intenable et - comme vous le savez, parce que
ce n'est pas moi qui vais vous en refaire ici les antinomies - ncessaire. L'usage mme de la fonction d'espace
suggre, si punctiforme que vous la supposiez, une unit inscable, la fois ncessaire et insoutenable, qu'on
appelle l'atome, bien sr tout fait impossible identifier avec ce qu'on appelle en physique de ce terme qui,
comme vous le savez, n'a rien d'atomique, je veux
-316-

Seminaire 10
dire qu'il n'est point inscable. L'espace n'a d'intrt qu' supposer la section, puisqu'il n'a d'usage rel
que s'il est discontinu, c'est--dire si l'unit qui y joue ne peut pas tre en deux points la fois. Qu'est-ce que a
veut dire pour nous ? c'est qu'elle ne peut tre reconnue, cette unit spatiale, le point, que comme inalinable, ce
qui veut dire pour nous qu'elle ne peut tre en aucun cas a.
Qu'est-ce que a veut dire, ce que je suis en train de vous dire ? Je me presse de vous faire retomber
dans les filets du dj entendu. Ceci veut dire que par la forme i(a), mon image, ma prsence dans l'Autre est
sans reste. Je ne peux voir ce que j'y perds. C'est cela le sens du stade du miroir et le sens de ce schma, pour
vous forg, dont vous voyez maintenant exactement la place, puisque c'est le schma destin fonder la
fonction du Moi Idal - Idal du Moi, dans la faon dont fonctionne le rapport du sujet l'Autre, quand la
relation spculaire, appele en l'occasion miroir du grand Autre, y domine.
Cette image i(a), image spculaire, objet caractristique du stade du miroir, a plus d'une sduction qui
n'est pas seulement lie la structure de chaque objet, mais aussi la fonction de la connaissance. Elle est
ferme, j'entends dire close, elle est gestaltique, c'est--dire marque par la prdominance d'une bonne forme et
est faite aussi pour nous mettre en garde contre cette fonction de la Gestalt, en tant qu'elle est fonde sur
l'exprience de la bonne forme, exprience justement caractristique de ce champ. Car, pour rvler ce qu'il y a
d'apparence dans ce caractre satisfaisant de la forme comme telle, voire de l'ide dans son enracinement dans
l'eidos visuel, pour voir et dchirer ce qu'il y a d'illusoire, il suffit d'y apporter une tache, pour voir o s'attache
vraiment la pointe du dsir, pour faire fonction, si vous me permettez l'usage quivoque d'un terme courant pour
supporter ce que je veux vous faire entendre, il suffit d'une tache pour faire fonction de grain de beaut.
Grains et issues - vous me permettrez de poursuivre l'quivoque - de la beaut montrant la place du a,
ici rduit ce point zro dont j'voquais la dernire fois la fonction, le grain de beaut, plus que la forme qu'il
entache, c'est lui qui me regarde. Et c'est parce que a me regarde qu'il m'attire si paradoxalement, quelquefois
plus, - et plus juste titre - que le regard de ma partenaire, car ce regard me reflte aprs tout et pour autant qu'il
me reflte, il n'est que mon reflet, bue imaginaire. Il n'est pas besoin
317

Seminaire 10
que le cristallin soit paissi par la cataracte pour rendre aveugle la vision, aveugle en tout cas ceci,
l'lision de la castration au niveau du dsir en tant qu'il est projet dans l'image.
Le blanc de lil de l'aveugle, ou pour prendre une autre image ce moment, dont vous vous souvenez,
j'espre, encore que ce soit un cho d'une autre anne, aux viveurs de la Dolce vita, aux derniers moments fantasmatiques du film, quand ils s'avancent comme sautant d'une ombre l'autre du bois de pins o ils se faufilent
pour dboucher sur la plage, ils voient lil inerte de la chose marine que les pcheurs sont en train de faire
merger, voil ce par quoi nous sommes le plus regards et ce qui montre comment l'angoisse merge dans la
vision au lieu du dsir qui commande. C'est la vertu du tatouage, et je n'ai pas besoin de vous rappeler ce
passage admirable de Lvi-Strauss, quand il nous voque ce dferlement du dsir des colons assoiffs quand ils
dbouchent dans cette zone du Parana o les attendent ces femmes entirement couvertes d'un chatoiement de
dessins imbriquant la plus grande varit des formes et des couleurs.
A l'autre bout, ce que j'voquerai, c'est que, si je puis dire, dans la rfrence de l'mergence et, vous le
savez par moi marque d'un style plus crationniste, volutionniste des formes, l'apparition de l'appareil visuel
lui-mme, au niveau des franges des lamellibranches, commence la tache pigmentaire, premire apparition
d'un organe diffrenci dans le sens d'une sensibilit qui, dj proprement parler, est visuelle. Et, bien sr, rien
de plus aveugle qu'une tache! A la mouche de tout l'heure, adjoindrai-je la mouche volante qui donne aux
dtours cinquantenaires du danger organique son premier avertissement.
Zro du a, c'est ce par quoi le dsir visuel masque l'angoisse de ce qui manque essentiellement au dsir,
de ce qui nous commande en fin de compte, si nous restions dans ce champ de la vision, de ne saisir, de ne
pouvoir jamais saisir tout tre vivant que comme ce qu'il est dans le champ pur du signal visuel, ce que
l'ethnologie appelle un domi, une poupe, une apparence. a, ce qui manque, est non spculaire; il n'est pas
saisissable dans l'image. Je vous ai point lil blanc de l'aveugle comme l'image rvle et irrmdiablement
cache la fois du dsir scoptophilie. Lil du voyeur lui-mme apparat l'autre comme ce qu'il est, comme
impuissant. C'est bien ce qui permet notre civilisation de mettre en bote ce qui le supporte sous des formes
diverses parfaitement homognes aux dividendes et aux
318

Seminaire 10
rserves bancaires qu'il commande.
Ce rapport du dsir l'angoisse, sous cette forme radicalement masque, lie de ce fait mme la
structure du dsir dans ses fonctions, ses dimensions les plus leurrantes, voil l'tage spcifiquement dfini
auquel nous avons maintenant opposer l'ouverture qui lui apporte l'autre fonction, celle que j'ai aujourd'hui
introduite avec cet accessoire non pourtant accidentel du Shofar.
Ai-je besoin pour clore mon discours d'anticiper sur ce que j'articulerai pas pas la prochaine fois ?
C'est savoir comment notre tradition la plus lmentaire, celle des premiers pas de Freud, nous commande de
distinguer cette autre dimension. Que nous dit-elle? L encore, je ferai hommage mon ami Stein de l'avoir,
dans son discours, fort bien articul: Si le dsir , dit-il, et je souscris sa formule, car je la trouve plus que
brillante, si le dsir tait primordial, si c'tait le dsir de la mre qui commandait l'entre en jeu du crime
originel, nous serions sur le terrain du vaudeville . L'origine, nous dit Freud de la faon la plus formelle - et
l'oublier, toute la chane se dfait, et c'est pour ne pas l'avoir rassur ce dpart de la chane, que l'analyse, je
parle de l'analyse en thorie comme en pratique, semble subir cette forme de dispersion o l'on peut se
demander certaines heures qu'est-ce qui est susceptible de lui conserver encore sa cohrence - l'origi ne, c'est
parce que le meurtre du pre et tout ce qu'il commande est ce qui retentit - s'il faut entendre ce qu'on peut
esprer n'tre que mtaphore dans la bouche de Reik - comme un beuglement de taureau assomm qui se fait
entendre encore dans le son du Shofar. Disons, plus simplement, que c'est du fait originel inscrit dans le mythe
du meurtre comme dpart de quelque chose dont nous avons ds lors saisir la fonction dans l'conomie du
dsir, c'est partir de l comme interdit impossible transgresser, que se constitue dans la forme la plus
fondamentale le dsir originel.
Il est secondaire par rapport une dimension qu'ici nous avons aborder par rapport l'objet essentiel
qui fait fonction de a, cette fonction de la voix et ce qu'elle apporte de dimensions nouvelles dans le rapport du
dsir l'angoisse. C'est l le dtour par o vont reprendre leur valeur les fonc tions dsir, objet, angoisse, tous
les tages, jusqu' l'tage de l'origine. Et pour ne pas manquer la fois de devancer vos questions et de vous dire
aussi peut-tre, ceux qui se les sont poses, que je n'oublie pas ce champ et les sillons que j'ai y tracer pour
tre complet, vous avez pu remarquer
319

Seminaire 10
que je n'ai pas fait tat de l'objet ni du stade anal, au moins depuis la reprise de nos entretiens. C'est
qu'aussi bien il est proprement parler impensable, si ce n'est dans la reprise totale de la fonction du dsir,
partir de ce point qui, pour tre nonc le dernier ici, est le plus originel, celui que je reprendrai la prochaine fois
autour de l'objet de la voix.
1 - Thodore Reik, Das Ritual psychoanalytische Studien, Imago - Bcher XI, Leipzig, Wien, Zurich
1928. Traduit n Franais t publi chez Denol n 1974 sous le titre, Le Rituel, psychanalyse des rites
religieux. L'tude sur le Shofar n constitue l quatrime chapitre, p.p. 240 387.
320

Seminaire 10
LEON XX 29 MAI 1963
En lisant, ces temps-ci, certains ouvrages nouvellement parus sur les rapports du langage et de la
pense, j'ai t amen me reprsentifier ce qu'aprs tout je puis bien chaque instant pour moi-mme mettre
en question, savoir la place et la nature du biais par o j'essaie d'attaquer quelque chose qui, de toute faon, ne
saurait tre - sans a, qu'aurais-je vous dire - qu'une limite oblige, ncessaire de votre comprhension.
Ceci ne prsente aucune difficult particulire, dans son principe objectif; tout progrs d'une science
portant autant et plus sur le maniement de ses concepts que sur l'extension de ses prises, ce qui peut ici faire - je
veux dire dans le champ psychanalytique - un obstacle qui mrite une rflexion particulire, ce n'est pas soluble
aussi aisment que le passage d'un systme conceptuel un autre, par exemple du systme copernicien au
systme einsteinium. Car, aprs tout, on peut supposer que, dans les esprits suffisamment dvelopps, a ne fait
pas longtemps difficult. Pour les esprits suffisamment ouverts aux mathmatiques, il s'impose assez rapidement
que les quations einsteiniennes se tiennent, sont inclues dans celles qui les ont prcdes qui les situent comme
des cas particuliers, donc les rsolvent entirement.
a ne veut pas dire qu'il ne puisse y avoir - comme l'exprience, l'histoire le prouve - un moment de
rsistance, mais il est court. Dans toute la mesure o, comme analystes - je veux dire dans toute la mesure de
notre implication et c'est dj y tre un peu impliqu que de s'intresser un peu l'analyse - dans toute la mesure
de notre implication dans la technique psychanalytique nous devons rencontrer dans l'laboration des concepts
le
321

Seminaire 10
mme obstacle dsign, reconnu comme constituant les limites de l'exprience analytique, savoir
l'angoisse de castration.
Tout se passe comme si ce qui me parvient des distances diverses de ma voix - et pas forcment
toujours pour rpondre ce que j'ai dit, mais certainement dans une certaine zone de rponse - tout se passe
comme si, certains moments, se durcissaient certaines positions techniques, strictement corrlatives en cette
matire ce que je puis appeler limitation de la comprhension; tout se passe galement comme si j'avais choisi,
pour surmonter ces limites, une voie parfaitement dfinie, au niveau de l'ge scolaire, par une cole pdagogique
posant d'une certaine faon les problmes du rapport de l'enseignement scolaire avec la maturation de la pense
de l'enfant; tout se passe comme si j'adhrais, - et j'y adhre en effet, regarder de prs ce dbat pdagogique, ce mode de procd pdagogique... Il y en a parmi vous qui sont plus prs que les autres, plus ncessits
s'intresser ces procds pdagogiques, vous verrez que les coles sont loin de s'accorder sur le procd que je.
vais maintenant articuler et dfinir. Pour une cole, si vous voulez, mettons-l o vous voudrez, pour l'instant
ma gauche, a ne veut rien dire de plus, tout est command par une maturation autonome de l'intelligence, on ne
fait que la suivre, je parle de l'ge scolaire; pour les autres, il y a une faille, une bance; la premire, dsignonsl par exemple, par les thories de Steiner, - je ne l'ai pas dit tout de suite parce que je pense qu'une bonne part
d'entre vous n'ont jamais ouvert les travaux de ce psychologue pourtant universellement reconnu, - pour l'autre,
Piaget, il y a une bance, une faille entre ce que la pense enfantine est capable de former et ce qui peut lui tre
apport par la voie scientifique. Il est clair que, si vous regardez de bien prs, c'est dans les deux cas, rdui re
l'efficacit de l'enseignement comme tel zro.
L'enseignement existe. Ce qui fait que des esprits nombreux dans l'aire scientifique peuvent le
mconnatre, c'est qu'effectivement, dans le champ scientifique, une fois qu'on y a accd, ce qui est proprement
de l'ordre de l'enseignement, au sens o je vais le prciser, peut tre tenu pour lidable. En effet, quand on a
franchi une certaine tape de la comprhension mathmatique, une fois que c'est fait, c'est fait, on n'a plus en
chercher les voies. On peut, si je puis dire, y accder sans aucun mal pour peu qu'on appar tienne la gnration
laquelle on aura enseign les choses sous cette forme, sous cette formalisation, par premire intention.
322

Seminaire 10
Les concepts extrmement compliqus ou plus exactement, qui eussent parus dans une tape
prcdente, ces mathmatiques extrmement compliques sont immdiatement accessibles des esprits fort
jeunes. Il est certain qu'on n'a besoin d'aucun intermdiaire l'ge scolaire et que tout l'intrt de la pdagogie
scolaire tient saisir, constater ce point vif ou avancer par des problmes les dpassant lgrement ce qu'on
appelle les capacits mentales de l'enfant. Et en l'aidant - je dis en l'aidant seulement - abor der ces problmes,
on fait quelque chose qui a un effet, non pas seulement pr-maturant, effet de hte sur la maturation mentale,
mais un effet dont certaines priodes qu'on a appeles sensitives - ceux qui en savent un peu sur ce sujet
peuvent voir o je poursuis, car l'important est mon discours, et non pas mes rfrences -, on peut obtenir de
vritables effets de dchanement, d'ouverture de certaines activits apprhensives dans certains domaines, effets
d'une fcondit tout fait spciale.
C'est exactement ce qui me semble pouvoir tre obtenu dans le domaine o nous avanons ensemble ici,
pour autant, en raison de la spcificit de son champ, qu'il s'y agit toujours de quelque chose dont il conviendrait
un jour que les pdagogues fassent le reprage. Il y en a eu dj des amorces dans les travaux d'auteurs dont le
tmoignage est d'autant plus intressant retenir qu'ils n'ont aucune notion de ce que peut nous apporter leur
exprience. Le fait que tel pdagogue ait pu formuler qu'il n'y a de vritable accs au concept qu' partir de l'ge
de la pubert - j'entends des exprimentateurs qui ne connaissent, qui ne veulent reconnatre rien de l'analyse est quelque chose qui mriterait que nous y ajoutions notre regard, que nous y fourrions notre nez. C'est,
proprement parler, en fonction d'un lien qui peut tre fait concernant la maturation de l'objet a comme tel, c'est--dire tel que je le dfinis. A cet ge de la pubert, on pourrait concevoir un tout autre reprage que celui qui est
fait par ces auteurs de ce qu'ils appellent moment limite o il y a vritablement fonctionnement du concept, et
non pas cette sorte d'usage du langage qu'ils appellent cette occasion, non pas conceptuel, mais complexuel par
une sorte d'homonymie de pure rencontre avec le terme dont nous nous servons de complexe.
Cette position du a, au moment de son passage par ce que symbolise sous la formule du - , voil ce qui
est un des buts de notre explication de cette anne. Il n'est valorisable, assumable vos oreilles, il ne saurait tre
valablement transmis, si ce n'est par quelque approche qui ne saurait tre ici que
323

Seminaire 10
dtour, de ce qui constitue ce moment caractris par la notion - , et qui est et ne peut tre que
l'angoisse de castration.
C'est parce que cette angoisse, ici, ne saurait d'aucune faon tre prsentifie comme telle, mais
seulement repre par cette sorte de voie concentrique qui me fait, vous le voyez, osciller, du stade oral
quelque chose que, l dernire fois, j'ai fait se supporter de l'vocation, sous une forme spare, matrialise en
un objet qui est la voix, ce Shofar, que vous me permettrez aujourd'hui de reprendre pour le mettre un instant de
ct, pour maintenant revenir au point central que j'voque en parlant de la castration. Quel est vritablement ce
rapport de l'angoisse la castration ? Il ne suffit pas que nous le sachions vcu comme tel, dans telle phase dite
terminale ou non terminale de l'analyse pour que nous sachions vritablement ce que c'est.
Pour dire tout de suite les choses comme elles vont s'articuler au pas suivant, je dirai que la fonction du
phallus comme imaginaire fonctionne partout, tous les niveaux, d'en haut d'en bas que j'ai dfinis, caractriss
par une certaine relation du sujet au, le phallus fonctionne partout, sauf l o on l'attend, dans une fonction
mdiatrice, nommment au stade phallique, et que c'est cette carence comme telle du phallus prsent, reprable,
souvent notre grande surprise partout ailleurs, c'est cet vanouissement de la fonc tion phallique comme telle,
ce niveau o il est attendu pour fonctionner, qui est le principe de l'angoisse de castration. D'o la notation -
dnotant cette carence, si je puis dire, positive, et ceci pour n'avoir jamais t formule comme telle sous cette
forme qui n'a pas laiss place non plus ce qu'on en tire les consquences.
Pour vous rendre sensible la vrit de cette formule, je prendrai diverses voies selon le mode que j'ai
appel tout l'heure celui de tourner autour. Et puisque la dernire fois, je vous ai rappel la structure propre du
champ visuel concernant ce que j'appelle la fois la sustentation et l'occultation dans ce champ de l'objet a, je ne
peux faire moins que d'y revenir quand, d'une faon que nous savons tre traumatique, c'est dans ce champ que
se prsente le premier abord avec la prsence phallique, savoir ce qu'on appelle la scne primitive. Chacun sait
que, malgr qu'il y soit prsent, visible sous la forme d'un fonctionnement du pnis, ce qui frappe dans
l'vocation de la ralit de la forme fantasme de la scne primitive, c'est toujours quelque ambigut concernant
justement cette prsence. Combien de fois peut-on dire que, justement, on ne le voit pas sa place, et mme
324

Seminaire 10
parfois que l'essentiel de l'effet traumatique de la scne, c'est justement les formes sous lesquelles il
disparat, il s'escamote.
Aussi bien n'aurai-je qu' voquer, dans sa forme exemplaire, le mode d'apparition - o en tout cas pour
notre propos nous n'avons pas nous tromper, l'angoisse qui l'accompagne nous signale assez que nous sommes
bien dans la voie que nous cherchons - le mode d'apparition de cette scne primitive dans l'histoire de l'Homme
aux Loups. Nous avons entendu dire quelque part qu'il y avait quelque chose d'obsessionnel, parat-il, ce que
nous revenions ici ces exemples originaux de la dcouverte freudienne; ces exemples sont plus que des
supports, plus mme que des mtaphores, ils nous font toucher du doigt la substance mme de ce quoi nous
avons faire.
L'essentiel dans la rvlation de ce qui apparat l'Homme aux Loups, par la bance prfigurant en
quelque sorte ce dont j'ai fait une fonction, celle de la fentre ouverte, ce qui apparat dans son cadre identifiable
en sa forme, la fonction mme du fantasme, sous son mode le plus angoissant, il est manifeste que l'essentiel
n'y est pas de savoir o est le phallus, il y est, si je puis dire, partout, identique ce que"je pourrais appeler la
catatonie de l'image, l'arbre, les loups perchs qui - retrouvez-y l'cho de ce que je vous ai articul la dernire
fois - regardent le sujet fixement, il n'est nul besoin de chercher, du ct de cette fourrure cinq fois rpte dans
la queue des cinq animaux, ce dont il s'agit et qui est l, je vous l'ai dit, dans la rflexion mme que l'image
supporte d'une catatonie qui n'est point autre chose que celle mme du sujet, de l'enfant mdus, fascin par ce
qu'il voit, paralys par cette fascination au point que, ce qui, dans la scne, le regarde et qui est en quelque sorte
invisible partout, nous pouvons bien le concevoir comme une image qui, ici, n'est rien d'autre que la
transposition de son tat d'arrt, de son propre corps, ici, transform dans cet arbre, que nous dirions, pour faire
cho un titre clbre, l'arbre couvert de loups.
Qu'il s'agisse de quelque chose qui fasse cho ce ple vcu que nous avons dfini comme celui de la
jouissance, ceci m'apparat ne pas faire question. Cette sorte de jouissance, parente de ce qu'ailleurs Freud
appelle horreur de la jouissance, ignore de l'Homme aux Rats, jouissance dpassant tout reprage possible par
le sujet, est l prsentifie sous cette forme rige, le sujet n'est plus qu'rection dans cette prise qui le fait
phallus, l'arborifie, le fige tout entier.
325

Seminaire 10
Il y a quelque chose qui se passe et dont Freud nous tmoigne que dans cette occasion, a n'a t que
reconstruit; tout essentiel que ce soit, le dveloppement symptomatique des effets de cette scne est si essentiel
que l'analyse qu'en fait Freud ne saurait mme tre un instant avance, si nous n'admettons pas cet lment qui
reste le seul jusqu'au bout, non intgr par le sujet, et prsentifiant en cette occasion ce que Freud a articul plus
tard de l reconstruction comme telle, c'est la rponse du sujet la scne traumatique par une dfcation. La
premire fois ou la quasi-premire fois, la premire fois en tous cas o Freud a faire tat d'une faon
particulire de cette fonction de l'apparition de l'objet excrmentiel, dans un moment cri tique, observez reportez-vous au texte - que, sous mille formes, il l'articule dans une fonction laquelle nous ne pouvons pas
donner d'autre nom que celui que nous avons cru devoir articuler plus tard comme carac tristique du stade
gnital, savoir la fonction d'oblativit. C'est un don, nous dit-il. D'ailleurs, chacun sait que Freud a soulign
ds l'abord le caractre de cadeau, dans toutes les occasions, que vous me permettrez d'appeler en passant, et
sans autre commentaire, si vous vous souvenez de mes reprages des occasions de passage l'acte, o le petit
enfant lche intempestivement quelque chose de son contenu intestinal. Et dans le texte de l'Homme aux Loups,
les choses vont mme plus loin, donnant son vritable sens, celui que nous avons noy sous une vague
assomption moralisante propos de l'oblativit, Freud parle ce propos de sacrifice - ce qui, vous l'avouerez,
tant donn que Freud avait de la lecture, par exemple, nous savons qu'il avait lu Robertson Smith - et quand il
parlait de sacrifice, il ne parlait pas de quelque chose en l'air, d'une espce de vague analogie morale, Freud
parle de sacrifice propos de l'apparition de cet objet excrmentiel dans le champ, a doit tout de mme bien
vouloir dire quelque chose.
C'est ici que nous reprendrons la chose au niveau, si vous le voulez, de l'acte normal, de l'acte juste
titre ou non qualifi de mr, celui au niveau duquel j'ai cru pouvoir, dans mon avant-dernier sminaire, si mon
souvenir est bon, articuler l'orgasme comme tant l'quivalent de l'angoisse et se situant dans le champ intrieur
au sujet tandis que je laissais provisoirement la castration cette seule marque. Il est bien vident qu'on ne
saurait en dtacher le signe de l'intervention de l'Autre comme tel; cette caractris tique, en ralit, lui ayant
toujours, et depuis le dbut, t affecte, c'est
326

Seminaire 10
donc l'Autre qui menace de castration. J'ai fait remarquer ce propos qu' assimiler, faire s'quivaloir
l'orgasme comme tel l'angoisse, je prenais une position qui rejoignait ce que j'avais dit prcdemment de
l'angoisse comme repre, signal de la seule relation qui ne trompe pas, que nous y pouvions trouver la raison de
ce qu'il peut y avoir dans l'orgasme de satisfaisant. C'est de quelque chose qui se passe dans la vise o se
confirme que l'angoisse n'est pas sans objet, que nous pouvons comprendre la fonction de l'orgasme et plus
spcialement ce que j'ai appel la satisfaction qu'il emporte.
Je croyais pouvoir, ce moment, n'en pas dire plus et tre compris. Il n'en reste pas moins que l'cho
m'est parvenu, disons pour le moins de quelque perplexit dans les termes qui se sont changs, si cet cho est
juste, justement entre deux personnes que je croyais avoir particulirement bien formes. Il n'en est que plus
surprenant qu'ils aient pu s'interroger dans l'occasion sur ce que j'entendais par cette satisfaction.
S'agit-il donc, s'entretenaient-ils, de la jouissance ? Serait-ce revenir d'une certaine faon cet absolu
drisoire que certains veulent mettre dans la fusion prtendue du gnital ? Et puis, puisqu'il s'agissait
d'apercevoir la relation de ce point d'angoisse - mettez dans ce point toute l'ambigut que vous voudrez -, d'un
point o il n'y ait plus d'angoisse si l'orgasme la recouvre, d'avec le point de dsir pour autant qu'il se marque de
l'absence de l'objet a sous la forme du - , qu'en est-il, s'interrogeaient-ils, de cette relation chez la femme?
Rponse : je n'ai point dit que la satisfaction de l'orgasme s'identifiait avec ce que j'ai dfini dans le sminaire
sur l'thique, sur le lieu de la jouissance. Rponse - il parat mme ironique de le souligner - le peu de
satisfaction, mme si suffisante, qui est apporte par l'orgasme, pourquoi serait-il le mme, et au mme point,
que cet autre peu qui est offert dans la copulation, mme russie, la femme ? C'est ce qu'il convient d'articuler
de la faon la plus prcise. Il ne suffit pas de dire vaguement que la satisfaction de l'orgasme est comparable ce
que j'ai appel ailleurs sur le plan oral l'crasement de la demande sous la satisfaction du besoin. A ce niveau
oral, la distinction du besoin la demande est aise soutenir, et n'est point ailleurs sans poser pour nous le
problme d'o se situe la pulsion. Si, par quelque artifice, on peut, au niveau oral, quivoquer sur ce qu'a
d'originel la fondation de l demande dans ce que nous appelons, nous analystes, pulsion, c'est ce que nous
n'avons, en aucun cas, aucun droit de faire au niveau du gnital. Et justement, l o il semblerait que nous
327

Seminaire 10
avons faire l'instinct le plus primitif, l'instinct sexuel, c'est l que nous ne pouvons, moins qu'ailleurs,
manquer de nous rfrer la structure de la pulsion comme tant supporte par la formule $ D, rapport du
dsir la demande.
Qu'est-ce qui est demand au niveau gnital et qui? Effectivement, l'exprience tellement commune,
fondamentale pour finir devant l'vidence par n'en plus remarquer le relief, effectivement la copulation interhumaine dans ce qu'elle a de transcendant par rapport l'existence individuelle - il nous a fallu le dtour d'une
biologie dj un peu avance pour pouvoir remarquer la corrlation stricte de l'apparition de la bisexualit avec
l'mergence de la fonction de la mort individuelle, mais enfin l'avait pressenti depuis toujours, qu'en cet acte o
se noue donc troitement ce que nous devons appeler survie de l'espce conjointe quelque chose qui ne peut
manquer, si les mots ont un sens, d'intresser ce que nous avons repr au dernier terme comme pulsion de mort,
aprs tout pourquoi nous refuser voir ce qui est immdiatement sensible dans des faits que nous connaissons
tout fait bien, qui sont signifis dans les usages les plus courants de la langue - nous demandons, je n'ai pas
encore dit qui, mais enfin comme il faut bien toujours demander quelque chose quelqu'un, il se trouve que
c'est notre partenaire, est-il bien sr que ce soit lui, c'est voir dans un second temps, mais ce que nous
demandons c'est quoi ? C'est satisfaire une demande qui a un certain rapport avec la mort. a ne va pas trs
loin, ce que nous demandons, c'est la petite mort, mais enfin il est clair que nous la demandons, que la pul sion
est intimement mle cette pulsion de la demande, nous demandons faire l'amour, si vous voulez faire l'amourir, c'est mourir, c'est mme mourir de rire! Ce n'est pas pour rien que je souligne ce qui, de l'amour,
participe ce que j'appelle un sentiment comique. En tout cas, c'est bien l que doit rsider ce qu'il y a de
reposant dans l'aprs-orgasme. Si ce qui est satisfait, c'est cette demande, eh! bien mon dieu, c'est satisfaire
bon compte, on s'en tire!
L'avantage de cette conception est de faire apparatre, de rendre la raison de ce qu'il en est dans
l'apparition de l'angoisse dans un certain nombre de faons d'obtenir l'orgasme. Dans toute la mesure o
l'orgasme se dtache de ce champ de la demande l'autre - c'est la premire apprhension que Freud en a eue
dans le cotus interruptus - l'angoisse appa328

Seminaire 10
rait, si je puis dire, dans cette marge de perte de signification. Mais comme telle, elle continue
dsigner ce qui est vis d'un certain rapport l'autre. Je ne suis pas en train de dire justement que l'angoisse de
castration soit une angoisse de mort. C'est une angoisse qui se rapporte au champ o la mort se noue troitement
au renouvellement de la vie, c'est une angoisse qui, si nous la localisons en ce point, nous permet fort bien de
comprendre qu'elle soit quivalemment interprtable comme ce pour quoi elle nous est donne dans la dernire
conception de Freud, comme le signal d'une menace au statut du je dfendu. Elle se rapporte l'au-del de ce je
dfendu, ce point d'appel d'une jouissance qui dpasse nos limites, pour autant qu'ici l'Autre est proprement
parler voqu dans ce registre de rel qui est ce par quoi un certain type, une certaine forme de vie se transmet et
se soutient. Appelez a comme vous voudrez, Dieu ou gnie de l'espce, je pense avoir dj suffisamment
impliqu, dans mes discours, que ceci ne nous porte vers nulle hauteur mtaphysique. Il s'agit l d'un rel, de ce
quelque chose qui maintient ce que Freud a articul au niveau de son principe de nirvna, comme tant cette
proprit de la vie, de devoir, pour arriver la mort, repasser par des formes qui reproduisent celles qui ont
donn la forme individuelle l'occasion d'apparatre par la conjonction de deux cellules sexuelles.
Qu'est-ce dire ? Qu'est-ce dire concernant ce qui se passe au niveau de l'objet? Qu'est-ce dire, si ce
n'est qu'en somme, ce rsultat, que j'ai appel rsultat si bon compte, n'est ralis de faon si satisfaisante
qu'au cours d'un certain cycle automatique dfinir et qu'en raison justement du fait que l'organe n'est jamais
susceptible de tenir trs loin sur l voie de l'appel de la jouissance par rapport cette fin de la jouissance et
l'atteinte de cet appel de l'autre dans son terme qui serait tragique l'organe ambocepteur peut tre dit cder
toujours prmaturment. Au moment, si je puis dire, o il pourrait tre l'objet sacrificiel, eh! bien, disons que
dans le cas ordinaire, il y a longtemps qu'il a disparu de la scne. Il n'est plus qu'un petit chiffon, il n'est plus l
que comme un tmoignage, comme un souvenir de tendresse pour l partenaire. Dans le complexe de castration,
c'est de cela qu'il s'agit, autrement dit, a ne devient un drame que pour autant qu'est soule ve, pousse dans un
certain sens - celui qui fait toute confiance la consommation gnitale - la mise en question du dsir.
Si nous lchons cet idal de l'accomplissement gnital, en nous aperce329

Seminaire 10
vant de ce qu'il a de structuralement, d'heureusement leurrant, il n'y a aucune raison que l'angoisse lie
l castration ne nous apparaisse pas dans une corrlation beaucoup plus souple avec son objet symbolique et
dans une ouverture donc toute diffrente avec les objets d'un autre niveau, comme ceci est d'ailleurs impliqu
depuis toujours par les prmisses de la thorie freudienne mettant le dsir dans un tout autre rapport que
purement et simplement naturel au partenaire, naturel quant sa structuration.
Je voudrais, pour mieux faire sentir ce dont il s'agit, rappeler tout de mme ce qu'il en est des rapports,
si l'on peut dire, d'abord sauvages entre l'homme et la femme. Aprs tout, une femme qui ne sait pas qui elle a
faire, c'est bien conformment ce que je vous ai avanc du rapport de l'angoisse avec le dsir de l'Autre
qu'elle n'est pas devant l'homme sans une certaine inquitude sur jusqu'o va pouvoir la mener ce chemin du
dsir. Quand l'homme, mon Dieu! fait l'amour comme tout le monde et qu'il est dsarm, si la femme - ce qui,
comme vous le savez, est fort concevable - n'en a pas, je dirai, de profit sensible, il y a en tout cas ceci qu'elle a
gagn, c'est qu'elle est sur les intentions de son partenaire dsormais tout fait tranquille. Dans ce mme
chapitre de T.S. Eliott, auquel je me suis rfr un certain jour que j'ai cru devoir confronter avec notre
exprience la vieille thorie de la supriorit de la femme sur le plan de la jouissance, celui o T.S. Eliott fait
parler Tirsias, nous trouvons ces vers dont l'ironie m'a toujours paru devoir avoir un jour sa place ici dans notre
discours
... quand le jeune gandin carbonculaire, petit gratte-papier d'agence immobilire,
a fini avec la dactylo dont on nous dpeint tout au long l'entourage, a fini sa petite affaire,
T.S. Eliott s'exprime ainsi
When lovely woman stoops to folly and Paces about her room again, alone,
she smoothes her hair with automatic hand, and puts the record on the gramophone.
ce qui veut dire
When lovely woman stoops to folly ,
330

Seminaire 10
a ne se traduit pass, c'est une chanson du Vicaire de Wakefield, quand une jolie femme s'abandonne
la folie
(stoops n'est mme pas s'abandonne mais s'abaisse la folie)
pour enfin se trouver seule, elle arpente la chambre en lissant ses cheveux d'une main automatique et
change de disque.
Ceci pour la rponse la question que se posaient entre eux mes lves sur ce qu'il en est dans la
question du dsir de la femme. Le dsir de l femme est command par la question, elle aussi, de sa
jouissance. Que de la jouissance elle soit, non seulement beaucoup plus prs que l'homme, mais doublement
commande, c'est ce que la thorie analytique nous dit depuis toujours. Que le lieu de cette jouissance soit li
pour nous au caractre nigmatique, insituable de son orgasme, c'est ce que nos analyses ont pu pousser assez
loin pour que nous puissions dire que ce lieu est un point assez archaque pour tre plus ancien que le
cloisonnement prsent du cloaque, ce qui a t dans certaines perspectives analytiques, par telle analyste, et du
sexe fminin, parfaitement repr.
Que le dsir qui n'est point la jouissance soit chez elle naturellement l o il doit tre selon la nature,
c'est--dire tubaire, c'est ce que le dsir de celles qu'on appelle hystriques dsigne parfaitement. Le fait que
nous devions classer ces sujets comme hystriques ne change rien ceci que le dsir ainsi situ est dans le vrai,
dans le vrai organique.
C'est parce que l'homme ne portera jamais jusque l la pointe de son dsir, qu'on peut dire que la
jouissance de l'homme et de la femme ne se conjoignent pas organiquement. C'est bien dans la mesure de
l'chec du dsir de l'homme que la femme est conduite, si je puis dire, normalement, l'ide d'avoir l'organe de
l'homme, pour autant qu'il serait un vritable ambocepteur, c'est cela qui s'appelle le phallus. C'est parce que le
phallus ne ralise pas, si ce n'est dans son vanescence, la rencontre des dsirs, qu'il devient le lieu commun de
l'angoisse.
Ce que la femme nous demande, nous analystes, la fin d'une analyse mene selon Freud, c'est un
pnis sans doute, Penisneid, mais pour faire mieux que l'homme. Il y a quelque chose, il y a bien des choses, il y
a mille choses qui confirment tout cela. Sans l'analyse, qu'est-ce qu'il y a pour la femme comme faon de
surmonter ce Penisneid, si nous le supposons toujours implicite ? Nous le connaissons trs bien, c'est le mode le
plus ordi331

Seminaire 10
naire de la sduction entre sexes, c'est d'offrir au dsir de l'homme l'objet dont il s'agit, l'objet de la
revendication phallique, l'objet non dtumescent soutenir son dsir, c'est de faire de ses attributs fminins les
signes de la toute puissance de l'homme. Et c'est ce que - je vous prie de vous rfrer mes sminaires anciens c'est ce que j'ai cru devoir dj valoriser en soulignant, aprs Joan Rivire, la fonction propre de ce qu'elle
appelle la mascarade fminine. Simplement, elle doit y faire bon march de sa jouissance.
Dans la mesure o nous la laissons en quelque sorte sur ce chemin, c'est l que nous signons l'arrt du
renouvellement de cette revendication phallique, qui devient, je ne dirai pas, le ddommagement mais comme
l'otage de ce qu'on lui demande, en somme comme prise en charge de l'chec de l'autre.
Telles sont les voies o se prsente, considrer le plan gnital, la ralisation gnitale comme un terme,
ce que nous pourrions appeler les impasses du dsir, s'il n'y avait l'ouverture de l'angoisse. Nous verrons,
repartant du point o aujourd'hui je vous ai conduits, comment toute l'exprience analytique nous montre que
c'est dans la mesure o il est appel comme objet de propitiation, dans une conjonction en impasse, que le
phallus s'avrant manquer constitue la castration elle-mme, comme un point impossible contourner des
rapports du sujet l'Autre et comme un point, quant sa fonction d'angoisse, rsolu.
1 - Le vers reste en anglais dans la traduction qu'en donne Leiris. La traduction des quatre vers sui vants
est propre J. Lacan.
332

Seminaire 10
LEON XXI 5 JUIN 1963
Ce que je vous ai dit la dernire fois s'est clos, je crois, significativement dans le silence qui a rpondu
mon propos, personne n'ayant, semble-t-il, gard le sang-froid de couronner d'un lger applaudissement. Ou je
me trompe ou aprs tout, ce n'est pas trop d'y voir le rsultat de ce que j'avais expressment annonc en
commenant ce propos, c'est--dire qu'il n'tait pas possible d'aborder de front l'angoisse de castration sans en
provoquer, disons, quelque cho. Et aprs tout, ce n'est pas l prtention excessive, puisque ce que je vous ai dit
est somme toute quelque chose que l'on peut qualifier de pas trs encourageant, puisque, s'agissant de l'union de
l'homme et de la femme, problme quand mme toujours prsent et dont c'est juste titre qu'il l'est toujours, que
j'espre qu'il entre encore dans les proccupations des psychanalystes.
Jones a longtemps tourn autour de ce problme matrialis, incarn par ce qui est suppos impliqu par
la perspective phallocentrique de l'ignorance primitive, non seulement de l'homme, mais de la femme ellemme, concernant le lieu de la
conjonction, le vagin. Et tous les dtours en partie fconds, quoique non achevs, qu'a parcourus Jones
sur cette voie, montrent trs bien leur vise dans ce qu'il invoque - je vous l'ai rappel en son temps - le fameux
il les cra homme et femme, au reste si ambigu. Car aprs tout, on peut bien le
-333-

Seminaire 10
dire, Jones n'a pas mdit ce verset 27 du livre I de la Gense sur le texte hbreu.
Quoi qu'il en soit, pour essayer de faire supporter ce que j'ai dit la dernire fois sur mon petit schma
fabriqu sur l'usage des cercles eulriens, cela pourrait se supporter ainsi, le champ ouvert par l'homme et la
femme dans ce qu'on pourrait appeler, au sens biblique, leur connaissance l'un de l'autre ne se recoupe qu'en ceci
que la zone o ils pourraient effectivement se recouvrir, o leurs dsirs les portent pour s'atteindre, se qualifie
par le manque de ce qui serait leur mdium, le phallus. C'est ce qui, pour chacun, quand il est atteint, justement,
l'aline de l'autre.
De l'homme, dans son dsir de la toute-puissance phallique, la femme peut tre assurment le symbole,
et justement en tant qu'elle n'est plus la femme. Quant la femme, il est bien clair, par tout ce que nous avons
dcouvert, ce que nous avons appel le Penisneid, qu'elle ne peut prendre le phallus que pour ce qu'il n'est pas,
c'est--dire soit a l'objet, soit son trop petit elle, qui ne lui donne qu'une jouissance approche de ce qu'elle
imagine de la jouissance de l'autre, qu'elle peut sans doute partager par une sorte de fantasme mental, mais qu'
aberrer de sa propre jouissance.
En d'autres termes, elle ne peut jouir de que parce qu'il n'est pas sa place, la place de sa jouissance,
o sa jouissance peut se raliser. Je vais vous en donner une petite illustration un peu brlante, combien latrale,
mais actuelle. Dans un auditoire comme celui-ci, combien de fois, nous, analystes, combien de fois, voyonsnous au point que a devient une constante de notre pratique que les femmes veulent se faire psychanalyser
comme leur mari, et souvent par le mme psychanalyste? Qu'est-ce que a veut dire, si ce n'est que le dsir
suppos couronn de leur mari, qu'elles ambitionnent de partager le - (- ), la repositivation du qu'elles supposent s'oprer dans le champ psychanalytique, voil quoi elles ambitionnent d'accder.
Que le phallus ne se trouve pas l o on l'attend, l o on l'exige, savoir sur le plan de la mdiation
gnitale, voil ce qui explique que l'angoisse est la vrit de la sexualit, c'est--dire ce qui apparat chaque fois
que son flux se retire, montre le sable. La castration est le prix de cette structure, elle se substitue cette vrit.
Mais en vrit, ceci est un jeu illusoire; il n'y a pas de castration parce que, au lieu o elle a se produire, il n'y
a pas d'objet castrer. Il faudrait pour cela que le phallus ft l. Or il n'est l que pour qu'il
334

Seminaire 10
n'y ait pas d'angoisse. Le phallus, l o il est attendu comme sexuel, n'apparat jamais que comme
manque, et c'est cela son lien avec l'angoisse. Et tout ceci veut dire que le phallus est appel fonctionner
comme instrument de la puissance.
Or la puissance, je veux dire ce dont nous parlons quand nous parlons de puissance, nous en parlons
d'une faon qui vacille, ce dont il s'agit - car c'est toujours la toute puissance que nous nous rfrons, or, ce
n'est pas de cela qu'il s'agit, la toute-puissance est dj le glissement, l'vasion par rapport ce point o toute
puissance dfaille - on ne demande pas la puissance d'tre partout, on lui demande d'tre l o elle est
prsente, c'est justement, parce que l o elle est attendue elle dfaille, que nous commen ons fomenter la
toute-puissance. Autrement dit, le phallus est prsent, il est prsent partout o il n'est pas en situation.
Car c'est la face qui nous permet de percer cette illusion de la revendication engendre par la castration,
en tant qu'elle couvre l'angoisse prsentifie par toute actualisation de la jouissance, c'est cette confusion de la
jouissance avec les instruments de la puissance. L'impuissance humaine, avec le progrs des institutions, devient
mieux que cet tat de misre fondamentale o elle se constitue en profession de foi, j'entends profession dans
tous les sens du mot, depuis le sens de profession de foi, jusqu'au terme, la vise, que nous trouvons dans
l'idal professionnel.
Tout ce qui s'abrite derrire la dignit de toute profession, c'est toujours ce manque central qui est
impuissance. L'impuissance, si l'on peut dire, dans sa formule la plus gnrale, c'est celle qui voue l'homme ne
pouvoir jouir que de son rapport au support de + , c'est--dire d'une puissance trompeuse. Si je vous rappelle
que cette structure tient la suite de ce que j'ai articul la dernire fois, c'est pour vous amener quelques faits
remarquables qui contrlent la structure ainsi articule; ce fameux terme de l'homosexualit qui est dans notre
doctrine, notre thorie, la freudienne, mis au principe du ciment social, observons que Freud a toujours
remarqu, n'a jamais soulev l-dessus un doute, qu'elle est le privilge du mle. Ce ciment libidinal du lien
social en tant qu'il ne se produit que dans la communaut des mles est li la face d'chec sexuel qui lui est, du
fait de la castration, tout spcialement impartie.
Par contre l'homosexualit fminine a peut-tre une grande importance culturelle, mais aucune valeur de
fonction sociale, parce qu'elle se porte,
335

Seminaire 10
elle, sur le champ propre de la concurrence sexuelle, c'est--dire l o, en apparence, elle aurait le moins
de chance de russir, si justement dans ce champ ceux qui ont l'avantage, ce sont ceux justement qui n'ont pas de
phallus, savoir que la toute-puissance, la plus grande vivacit du dsir se produit au niveau de cet amour qu'on
appelle uranien, dont je crois dans son lien avoir marqu l'affinit la plus radicale avec ce qu'on appelle
l'homosexualit fminine. Amour idaliste, prsentification de la mdiation essentielle du phallus comme - .
Ce donc, pour les deux sexes, c'est ce que je dsire et que je ne puis avoir qu'en tant que - . C'est ce moins
qui se trouve, dans le champ de l conjonction sexuelle, tre le mdium universel, tre ce moi, cher Reboul, non
point hglien rciproque, mais en tant qu'il constitue le champ de l'Autre comme manque, je n'y accde que
pour autant que je prends cette voie mme, que je m'attache ceci que ce je me fait disparatre, que je ne me
retrouve que dans ce que Hegel a bien sr aperu, mais qu'il motive sans cet intervalle, que dans un a gnralis,
que dans l'ide du moi en tant qu'il est partout, c'est--dire qu'il n'est nulle part. Le support du dsir n'est pas fait
pour l'union sexuelle, car gnralis, il ne me spcifie plus comme homme ou femme, mais comme l'un et
l'autre. La fonction de ce champ ici dcrit comme celui de l'union sexuelle pose, pour chacun des deux sexes,
l'alternative : l'autre est ou l'Autre ou le phallus au sens de l'exclusion. Ce champ-l est vide. Mais ce champ-l,
si je le positive, le ou prend cet autre sens qui veut dire que l'un l'autre est substituable tout instant.
C'est pour cela que ce n'est pas par hasard que j'ai introduit le champ de lil cach derrire tout
l'univers spatial, par la rfrence ces tres-images sur l rencontre desquels se joue un certain parcours de
salvation, le parcours bouddhiste, nommment, en introduisant celle que je vous ai dsigne comme la Kwan
yin ou autrement l'Avalokiteshvara dans sa complte ambigut sexuelle. Plus l'Avalokiteshvara est prsentifi
comme mle, plus il prend des aspects femelles. Je vous prsenterai, si a vous amuse, un autre jour, des images
de statues ou de peintures tibtaines, elles surabondent et le trait que je vous dsigne y est absolument patent.
Ce dont il s'agit aujourd'hui est de saisir comment cette alternative du dsir et de la jouissance peut
trouver son passage. La diffrence qu'il y a entre la pense dialectique et notre exprience, c'est que nous ne
croyons pas la synthse. S'il y a un passage l o l'antinomie se ferme, c'est parce qu'il tait dj l avant la
constitution de l'antinomie.
336

Seminaire 10
Pour que l'objet a, o s'incarne l'impasse de l'accs du dsir la chose, lui livre passage, il faut revenir
son commencement; il n'y a rien qui prpare ce passage avant la capture du dsir dans l'espace spculaire, il n'y
a pas d'issue. Car n'omettons pas que la possibilit de cette impasse mme est lie un moment qui anticipe et
conditionne ce qui vient se marquer dans l'chec sexuel de l'homme. C'est la mise en jeu de la tension spculaire
qui rotise si prcocement et si profondment le champ de l'insight. Ce qui s'bauche chez l'anthropode du
caractre conducteur de ce champ, on le sait depuis Kohler, que le singe n'est pas sans intelligence, en ceci qu'il
peut beaucoup de choses condition que ce qu'il a atteindre, il le voie. J'ai fait allusion hier soir ceci que tout
est l, non pas qu'il soit plus que nous, le primate, incapable de parler, mais qu'il ne peut pas faire entrer sa
parole dans ce champ opratoire. Mais ce n'est pas l la seule diffrence. La diffrence, marque en ceci qu'il n'y
a pas, pour l'animal de stade du miroir, c'est ce qui s'est pass, sous le nom de narcissisme, d'une certaine
soustraction ubiquiste de la libido, d'une injection de la libido dans ce champ de l'insight, dont la vision
spcularise donne la forme. Mais cette forme nous cache le phnomne, qui est l'occultation de lil, qui
dsormais devrait, celui que nous sommes, le regarder de partout, sous l'universalit du voir.
On sait que a peut se produire et c'est a qui s'appelle l'unheimlich, mais il y faut des circonstances
bien particulires. D'habitude, ce qu'a justement de satisfaisant la forme spculaire, c'est de masquer la
possibilit de cette apparition. En d'autres termes, lil institue le rapport fondamental du dsirable en ceci qu'il
tend toujours faire mconnatre, dans le rapport l'autre, que sous ce dsirable il y a un dsirant. Rflchissons
la porte de cette formule que je crois pouvoir donner comme la plus gnrale de ce qu'est le surgissement de
l'unheimlich. Pensez que vous avez faire au dsirable le plus reposant, sa forme la plus apaisante, la statue
divine qui n'est que divine. Quoi de plus unheimlich que de la voir s'animer, c'est--dire de pouvoir se montrer
dsirante!
Or, non seulement c'est l'hypothse structurante que nous posons la gense du a qu'il nat ailleurs et
avant cela, avant cette capture qui l'occulte, ce n'est pas seulement cette hypothse, elle-mme fonde sur notre
praxis, bien sr, c'est de l que je l'introduis, ou bien notre praxis est fautive, j'entends fautive par rapport ellemme ou elle suppose que notre champ, qui est celui du dsir, s'engendre de ce rapport de S A qui est celui
337

Seminaire 10
o nous ne pouvons retrouver ce qui est notre but, que pour autant que nous en reproduisons les termes.
Si notre praxis est fautive par rapport elle-mme, ou elle suppose cela, ce qu'engendre notre praxis, si vous
voulez, c'est cet univers-l symbolis au dernier terme par la fameuse division qui nous guide depuis un moment
travers les trois temps o l'S, sujet encore inconnu, a se constituer dans l'Autre et o le a apparat comme
reste de cette opration. Je vous ferai remarquer en passant que l'alternative, ou notre praxis est fautive, ou elle
suppose cela, n'est pas une alternative exclusive. Notre praxis peut se permettre d'tre en partie fautive par rapport elle-mme et qu'il y ait un rsidu, puisque justement c'est celui-l qui est prvu.
Grande prsomption, que nous ne risquons que fort peu nous engager dans une formalisation qui
s'impose comme aussi ncessaire. Mais ce rapport de S A il faut bien le situer comme dpassant de beaucoup
dans sa complexit pourtant si simple, inaugurale ce que ceux qui nous ont lgu la dfinition du signifiant
croient de leur devoir de poser, au principe du jeu qu'ils organisent, savoir la notion de communication. La
communication comme telle n'est pas ce qui est primitif, puisqu' l'origine S n'a rien com muniquer, pour la
raison que tous les instruments de la communication sont de l'autre ct, dans le champ de l'Autre, et qu'il a les
recevoir de lui. Comme je l'ai dit depuis toujours ceci a pour suite et consquence que toujours principiellement
c'est de l'Autre qu'il reoit son propre message. La premire mergence, celle qui s'inscrit dans ce tableau, n'est
qu'un qui suis je?, inconscient puisqu'informulable, auquel rpond, avant qu'il se formule, un tu es, c'est--dire
qu'il reoit d'abord son message sous une forme inverse, ai-je dit depuis trs longtemps. J'ajoute aujourd'hui, si
vous l'entendez, qu'il le reoit sous une forme d'abord interrompue, il entend d'abord un tu es, sans attribut et
pourtant, si interrompu que soit ce message et donc si insuffisant, il n'est jamais informe, partir de ce fait que
le langage existe dans le rel, qu'il est en cours, en circulation, et qu' son propos, lui, le S dans son
interrogation suppose primitive, qu' son propos beaucoup de choses dans le langage sont d'ores et dj rgles.
Or, pour reprendre ma phrase de tout l'heure - ce n'est pas seulement par hypothse, une hypothse,
que j'ai fonde dans notre praxis mme, l'identifiant cette praxis et jusque dans ses limites - pour reprendre
cette phrase, je dirai que le fait observable, et pourquoi si mal observ, c'est l la
338

Seminaire 10
question majeure que l'exprience nous offre, le fait observable nous montre le jeu autonome de la
parole tel qu'il est dans ce schma suppos. Je pense qu'il y a ici assez de mres non atteintes de surdit pour
savoir qu'un trs petit enfant, l'ge o la phase du miroir est loin d'avoir clos son oeuvre, qu'un trs petit
enfant, ds qu'il possde quelques mots, avant son sommeil, monologue.
Le temps m'empche aujourd'hui de vous en lire une grande page. Je vous en promets quelque
satisfaction la fois prochaine ou la suivante, car assurment je ne manquerai pas de le faire. Le bonheur fait
qu'aprs que mon ami Roman Jakobson ait suppli pendant dix ans toutes ses lves de mettre dans la nursery
un magntophone, la chose ne se soit faite qu'il y a environ deux ou trois ans. Grce quoi nous avons enfin une
publication d'un de ces monologues primordiaux. Je vous le rpte, vous en aurez quelque satisfaction. Si je
vous fais un peu attendre, c'est qu' la vrit, il est propice montrer bien d'autres choses que ce que j'ai
dliner aujourd'hui.
Il faut quand mme, pour ce que j'ai dliner aujourd'hui, voquer les rfrences d'existence, dont le
fait que je ne puisse le faire que sans trop savoir ce qui peut y rpondre dans votre connaissance, montre quel
point c'est notre destin de devoir nous dplacer dans un champ o, quoi qu'on en pense et quelque dpense de
cours et confrences qu'il soit fait, votre ducation n'est rien moins qu'assure.
Quoi qu'il en soit, si certains ici se souviennent de ce que Piaget appelle le langage gocentrique, auquel
je ne sais si nous pourrons y revenir cette anne - je pense que vous savez ce que c'est et que, sous une
dnomination peut-tre dfendable, mais assurment propice toutes sortes de malentendus, il y a par exemple
cette caractristique que le langage gocentrique, savoir ces sortes de monologues auxquels un enfant se livre
tout haut, mis avec quelques camarades dans une tache commune, qui est trs videmment un monologue tourn
vers lui-mme, ne peut se produire que justement dans cette certaine communaut. Ce n'est pas l objecter la
qualification d'gocentrique, si cet gocentrique, on en prcisait le sens. Quoi qu'il en soit, pour ce qui est de
l'gocentrisme, il peut paratre frappant que le sujet, comme nonc, y soit tellement souvent lid. Si je rappelle
cette rfrence, c'est peut-tre pour vous inciter reprendre contact et connaissance avec le phnomne dans les
textes piagtiques toutes fins utiles pour
339

Seminaire 10
l'avenir, mais aussi pour vous noter qu'au moins un problme se pose, de situer, de savoir ce qu'est ce
monologue hypnopompique et tout fait primitif par rapport cette manifestation, comme vous le savez, d'un
stade beaucoup ultrieur. D'ores et dj, je vous indique que concernant ces pro blmes, comme vous le voyez,
de gense et de dveloppement, ce fameux schma qui vous a tellement tanns pendant des annes reprendra sa
valeur. Quoi qu'il en soit, ce monologue du petit enfant dont je vous parle ne se produit jamais quand quelqu'un
d'autre est l; un frre cadet, un autre baby dans la chambre suffisent pour qu'il ne se produise pas. Bien d'autres
caractres indiquent que ce qui se passe ce niveau, dont, vous le verrez, il est tonnamment rvlateur de la
prcocit des tensions dnommes comme primordiales dans l'inconscient, nous ne pouvons douter d'avoir l
quelque chose en tous points analogue la fonction du rve.
Tout se passe sur l'autre scne, avec l'accent que j'ai donn ce terme. Et ne devons-nous pas tre
guids ici - par la petite porte mme - ce n'est jamais qu'une mauvaise entre par laquelle je vous introduis ici au
problme - c'est savoir, la constitution du a comme reste, qu'en tout cas ce phnomne, si ses conditions sont
bien celles que je vous dis, nous ne l'avons, nous, qu' l'tat de reste, c'est--dire sur l bande du magntophone.
Autrement, nous avons tout au plus le murmure lointain toujours prt s'interrompre notre apparition. Est-ce
que ceci ne nous introduit pas considrer que quelque voie nous est offerte saisir, que pour le sujet en train
de se constituer, c'est bien aussi du ct d'une voix dtache de son support que nous devons chercher ce reste?
Faites attention, il ne faut pas ici aller trop vite. Tout ce que le sujet reoit de l'Autre par le langage,
l'exprience ordinaire est qu'il le reoit sous forme vocale. Mais nous savons trs bien, dans l'exprience qui
n'est pas tellement rare, encore qu'on voque toujours des cas clatants, Helen Keller 1, qu'il y a d'autres voies
que vocales pour recevoir le langage, le langage n'est pas vocalisation, voyez les sourds. Pourtant je crois que
nous pouvons avancer dans le sens qu'un rapport plus que d'accident lie le langage une sonorit. Et nous
croirons peut-tre mme avancer dans la bonne voie essayer d'articuler les choses de prs, en qualifiant cette
sonorit, par exemple, d'instrumentale. Il est un fait qu'ici la physiologie ouvre la voie. Nous ne savons pas tout
sur le fonctionnement de notre oreille, mais tout de mme nous savons que le limaon est un rsonateur, resona340

Seminaire 10
teur complexe ou compos si vous voulez, mais enfin un rsonateur, mme compos, se dcompose en
composition de rsonateurs lmentaires. Ceci nous mne dans une voie qui est celle-ci que le propre de la
rsonance est que c'est l'appareil qui y domine. C'est l'appareil qui rsonne. Il ne rsonne pas n'importe quoi, il
rsonne, si vous voulez, pour ne pas trop compliquer les choses sa note, sa frquence propre. Ceci nous
mne une certaine remarque concernant la sorte de rsonateur auquel nous avons affaire, j'entends
concrtement, dans l'organisation de l'appareil sensoriel en question, notre oreille, un rsonateur pas n'importe
lequel, un rsonateur du type tuyau. La longueur du parcours intress dans un certain retour que fait la
vibration apporte toujours de la fentre ronde, passant de la rampe tympanique la rampe vestibulaire, parat
nettement lie l longueur de l'espace parcouru dans une conduite close. a opre donc la faon, si vous
voulez, de quelque tuyau, quel qu'il soit, flte ou orgue. videmment la chose est complique, cet appareil ne
ressemblant aucun autre instrument de musique. C'est un tuyau qui serait, si je puis dire, un tuyau touches,
dans ce sens qu'il semble que ce soit la cellule pose en position de corde, mais qui ne fonctionne pas comme
une corde, qui est intresse au point de retour de l'onde qui se charge de connoter la rsonance intresse.
Je m'excuse d'autant plus de ce dtour qu'il est bien certain que ce n'est pas dans ce sens que nous
trouverons le dernier mot des choses. Ce rappel est quand mme destin actualiser ceci que, dans la forme, la
forme organique, il y a quelque chose qui nous parat apparent ces donnes primaires, topologiques,
transpatiales, qui nous ont fait trs spcialement nous intresser la forme la plus lmentaire de la constitution
cre et cratrice d'un vide, celle que nous avons, pour vous, apologtiquement incarne dans l'histoire du pot.
Un pot aussi est un tuyau et qui peut rsonner. Et la question de ce que nous avons dit que dix pots tout fait
pareils ne manquent absolument pas de s'imposer comme diffrents individuellement, mais la question peut se
poser de savoir si, quand on met l'un la place de l'autre, le vide qui fut successivement au cur de chacun
d'entre eux n'est pas toujours le mme. Or, c'est bien du commandement qu'impose le vide au cur du tuyau
acoustique tout ce qui peut venir y rsonner de cette ralit qui s'ouvre sur un pas ultrieur de notre dmarche,
et qui n'est pas si simple dfinir, savoir ce qu'on appelle un souffle, tous les souffles possibles, une flte au
niveau de telle de ses ouvertures impose la mme vibration. Si ce
341

Seminaire 10
n'est pas l loi, s'indique pour nous ce quelque chose o le a dont il s'agit, fonctionne en une relle
fonction de mdiation.
Eh! bien, ne cdons pas cette illusion. Tout ceci n'a d'intrt que de mtaphore. Si la voix, au sens o
nous l'entendons, a une importance, ce n'est pas de rsonner dans aucun vide spatial, c'est pour autant que la formule, la plus simple mission dans ce qu'on appelle linguistiquement sa fonction phatique qu'on croit tre de la
simple prise de contact, qui est bien autre chose, rsonne dans un vide qui est le vide de l'Autre comme tel, l'ex- nihilo proprement parler. La voix rpond ce qui se dit, mais elle ne peut pas rpondre. Autrement dit, pour
qu'elle rponde, nous devons incorporer la voix comme l'altrit de ce qui se dit.
C'est bien pour cela, et non pour autre chose, que dtache de nous, notre voix nous apparat avec un
son tranger. Il est de la structure de l'Autre de constituer un certain vide, le vide de son manque de garantie. La
vrit entre dans le monde avec le signifiant et avant tout contrle. Elle s'prouve, elle se renvoie seulement par
ses chos dans le rel. Or, c'est dans ce vide que la voix en tant que distincte des sonorits, voix non pas module, mais articule, rsonne. La voix dont il s'agit, c'est l voix en tant qu'imprative, en tant qu'elle rclame
obissance ou conviction, qu'elle se situe, non par rapport la musique, mais par rapport la parole.
Il serait intressant de voir la distance qu'il peut y avoir, propos de cette mconnaissance bien connue
de la voix enregistre, entre l'exprience du chanteur et celle de l'orateur. Je propose ceux qui voudront se faire
les enquteurs bnvoles de ceci, de le faire; je n'ai pas temps de le faire moi-mme.
Mais je crois que c'est ici que nous touchons du doigt cette distincte forme d'identification que je n'ai pu
aborder l'anne dernire et qui fait que l'identification de la voix nous donne au moins le premier modle qui fait
que, dans certains cas, nous ne parlons pas de la mme identification que dans les autres, nous parlons
d'Einverleibung, d'incorporation.
Les psychanalystes de la bonne gnration s'en taient aperus. Il y a un monsieur Isakower qui fit dans
l'anne vingt de l'International Journal un trs remarquable article qui, d'ailleurs, mon sens, n'a d'intrt que
du besoin qui s'imposait lui de donner une image vritablement frappante de ce qu'avait de distinct ce type
d'identification. Car, vous allez le voir, il va le chercher dans quelque chose dont les rapports, que vous
constaterez,
342

Seminaire 10
sont singulirement lointains du phnomne. Pour cela, s'il s'intresse au petit animal qui s'appelle - si
mon souvenir est bon, parce que je n'ai pas eu le temps de le recontrler ce souvenir - qui s'appelle, je crois,
daphnie et qui, sans tre du tout une crevette, reprsentez-vous le comme y ressemblant sensiblement. Quoi qu'il
en soit, cet animal qui vit dans les eaux salines a la curieuse habitude, comme nous dirions dans notre langage,
de se tamponner le coquillard, un moment de ses mtamorphoses, avec de menus grains de sable, de se les
introduire dans ce qu'elle a comme appareil rduit dit stato-acoustique, autrement dit dans les utricules - car elle
ne bnficie pas de notre prodigieux limaon - dans les utricules s'tant introduit ces parcelles de sable - car il
importe qu'elle se les y mette du dehors, car elle ne les produit d'elle-mme en aucun cas - l'utricule se referme
et la voil qui aura l'intrieur les petits grelots ncessaires son quilibra tion. Elle les a amens de l'extrieur.
Avouez que le rapport est lointain avec la constitution du surmoi; nanmoins ce qui m'intresse, c'est que
Monsieur Isakower n'ait pas cru devoir trouver de meilleures comparaisons que de se rfrer cette opration.
Vous avez tout de mme, j'espre, entendu s'veiller en vous des chos de physiologie, et vous savez que des
exprimentateurs malicieux ont substitu des grains de ferraille ces grains de sable, histoire de s'amuser
ensuite avec la daphnie et un aimant.
Une voix donc ne s'assimile pas, mais elle s'incorpore, c'est l ce qui peut lui donner une fonction
modeler notre vide. Et nous retrouvons ici mon instrument de l'autre jour, le Shofar de la synagogue. Ce qui
donne son sens cette possibilit qu'un instant il puisse tre tout musical - est-ce mme une musique que cette
quinte lmentaire, cet cart de quinte qui est le sien, - qu'il puisse tre substitut de la parole, en arrachant
puissamment notre oreille toutes ses harmonies coutumires. Il modle le lieu de notre angoisse, mais,
observons-le, seulement aprs que le dsir de l'Autre ait pris forme de commandement. C'est pourquoi il peut
jouer sa fonction minente donner l'angoisse sa rsolution, qu'elle s'appelle culpabilit ou pardon, et qui est
justement l'introduction d'un autre ordre. Ici que le dsir soit manque est fondamental, nous dirons que c'est sa
faute principielle, faute au sens de quelque chose qui fait dfaut. Changez le sens de cette faute en lui donnant
un contenu dans ce qui est l'articulation de quoi ? Laissons-le suspendu. Et voil qui explique la naissance de la
culpabilit et de son rapport avec l'angoisse.
343

Seminaire 10
Pour savoir ce qu'on peut en faire, il faut que je vous entrane dans un champ qui n'est pas celui de cette
anne, mais sur lequel il faut ici mordre un peu. J'ai dit que je ne savais pas ce qui, dans le Shofar, disons
clameur de la culpabilit, s'articule de l'Autre qui couvre l'angoisse. Si notre formule est juste, quelque chose
comme le dsir de l'Autre doit y tre intress.
Je me donne encore trois minutes pour introduire quelque chose qui prpare les voies, et l prochaine
fois nous pourrons faire notre pas prochain, c'est vous dire que ce qui est ici le plus favorablement prt
s'clairer rciproquement, c'est la notion du sacrifice. Bien d'autres que moi se sont essays aborder ce qui est
en jeu dans le sacrifice. Je vous dirai - le temps nous presse - brivement, que le sacrifice est destin, non pas du
tout l'offrande ni au don qui se propagent dans une bien autre dimension, mais la capture de l'Autre, comme
tel, dans le rseau du dsir.
La chose serait dj perceptible, savoir ce quoi il se rduit pour nous sur le plan de l'thique. Il est
d'exprience commune que nous ne vivons pas notre vie, qui que nous soyons, sans offrir sans cesse je ne sais
quelle divinit inconnue, le sacrifice de quelque petite mutilation que nous nous imposons, valable ou non, au
champ de nos dsirs. Les sous-jacences de l'opration ne sont pas toutes visibles. Qu'il s'agisse de quelque chose
qui se rapporte a comme ple de notre dsir, ceci n'est pas douteux. Mais il faudra, la prochaine fois, que je
vous montre qu'il y faut quelque chose de plus, nommment - j'espre qu' ce rendez-vous j'aurai grand convent
d'obsessionnels - et nommment que ce a est quelque chose dj de consacr, ce qui ne peut se concevoir qu'
reprendre dans sa forme originelle ce dont il s'agit concernant le sacrifice.
Nous avons sans doute, quant nous, perdu nos dieux dans la grande foire civilisatrice, mais un temps
assez prolong, l'origine de tous les peuples, montre qu'on a, avec eux, maille partir comme avec des per sonnes du rel, non pas des dieux tout-puissants, mais des dieux puissants l o ils taient. Toute la question
tait de savoir si ces dieux dsiraient quelque chose. Le sacrifice, a consistait faire comme s'ils dsiraient
comme nous, donc a a la mme structure. a ne veut pas dire que ce qu'on leur sacrifie, ils vont le bouffer, ni
mme que a puisse leur servir quelque chose, mais l'important est qu'ils le dsirent et, je dirais plus, que a ne
les angoisse pas.
Car il y a autre chose que, jusqu' prsent, personne, je crois, n'a rsolu
-344-

Seminaire 10
d'une faon satisfaisante, les victimes, toujours, devaient tre sans tache. Or, rappelez-vous ce que je
vous ai dit de la tache au niveau du champ spculaire, avec la tache apparat, se prpare la possibilit de
rsurgence, dans le champ du dsir, de ce qu'il y a derrire d'occulte, savoir, dans l'occasion, cet oeil dont le
rapport avec ce champ doit tre ncessairement lid, pour que le dsir puisse y rester avec cette possibilit
ubiquiste, voire vagabonde, qui, en tous les cas, lui permet de se drober l'angoisse. Apprivoiser les dieux dans
le pige du dsir est essentiel, et ne pas veiller l'angoisse.
Le temps me force de terminer. Vous verrez que, si lyrique que puisse vous paratre cette dernire
excursion, elle nous servira de guide dans des ralits beaucoup plus quotidiennes, dans notre exprience.
1 - Helen Keller est cette femme dont la vie fournit la matire du film Miracle en Alabama et dans
lequel un enfant sourd et aveugle russit acqurir le langage.
345

Seminaire 10
-346-

Seminaire 10
LEON XXII 12 JUIN 1963
L'angoisse gt dans ce rapport fondamental o le sujet est dans ce que j'ai appel jusqu'ici dsir de
l'Autre. L'analyse a, a toujours eu et garde pour objet la dcouverte d'un dsir. C'est, vous l'admettrez, pour
quelques raisons structurales que je suis amen, cette anne, dgager, faire fonctionner comme telles,
cernes, articules, ceci autant par la voie d'une dfinition, disons, algbrique, d'une articulation o la fonction
apparat dans une sorte de bance, de rsidu de la fonction signifiante comme telle, mais je l'ai fait aussi, touche
par touche, c'est la voie que je prendrai aujourd'hui.
Dans toute avance, dans tout avnement de ce a comme tel, l'angoisse apparat justement en fonction
de son rapport au dsir de l'Autre. Mais son rapport au dsir du sujet, quel est-il ? Il est situable absolument sous
la forme que j'ai avance en son temps, a n'est pas l'objet du dsir, celui que nous cherchons rvler dans
l'analyse, il en est la cause. Ce trait est essentiel, car si l'angoisse marque la dpendance de toute constitution du
sujet - sa dpendance de l'Autre - le dsir du sujet se trouve donc appendu cette relation par l'intermdiaire de
la constitution premire, antcdente du a. C'est l l'intrt qui nous pousse vous rappeler comment s'annonce
cette prsence du a comme cause du dsir. Ds les premires donnes de la recherche analytique, il s'annonce
d'une faon plus ou moins voile, justement, dans la fonction de la cause.
Cette fonction est reprable dans les donnes de notre champ, celui sur lequel s'engage la recherche,
c'est savoir le champ du symptme. Dans tout symptme, cette dimension que je vais essayer de faire jouer
aujourd'hui
-347-

Seminaire 10
devant vous, se manifeste. Pour vous le faire sentir, je partirai d'un symp tme dont ce n'est pas pour rien
qu'il a - vous le verrez aprs coup - cette fonction exemplaire, c'est savoir du symptme de l'obsessionnel.
Mais - je l'indique ds prsent - si je l'avance, c'est qu'il nous permet de rentrer dans ce reprage de la fonction
de a, en tant qu'il se dvoile fonctionnant dans les premires donnes du symptme en la dimension de la cause.
Qu'est-ce que l'obsessionnel nous prsente sous la forme pathognomonique de sa position ? L'obsession
ou compulsion, pour lui articule ou non en une motivation dans son langage intrieur : va faire ceci ou cela,
vrifier que la porte est ou non ferme, le robinet , nous le reverrons peut-tre tout l'heure, c'est ce symptme
qui, pris sous sa forme la plus exemplaire, implique que la non-suite, si je puis dire, de sa ligne, veille
l'angoisse. C'est l ce qui fait que le symptme, je dirai, nous indique dans son phnomne mme que nous
sommes au niveau le plus favorable pour lier la position de a autant aux rapports d'angoisse qu'aux rapports de
dsir.
L'angoisse apparat en effet, pour le dsir, au dpart, avant la recherche freudienne historiquement,
avant l'analyse dans notre praxis, il est cach, et nous savons quelle peine nous avons le dmasquer, si nous le
dmasquons jamais!... mais ici mrite d'tre mise en valeur cette donne de notre exprience qui apparat ds les
toutes premires observations de Freud et qui, je dirai, constitue, mme si on ne l'a pas repre comme telle,
peut-tre le pas le plus essentiel dans l'avance dans la nvrose obsessionnelle, c'est que Freud et nous-mmes,
tous les jours, avons reconnus, pouvons reconnatre ce fait, que la dmarche analytique ne part pas de l'nonc
du symptme tel que je viens de vous le dcrire, c'est--dire selon sa forme classique, celle qui tait dj dfinie
depuis toujours, la compulsion avec la lutte anxieuse qui l'accompagne, mais de la reconnaissance de ceci, c'est
que a fonctionne omme a. Cette reconnaissance n'est pas un effet dtach du fonctionnement de ce
symptme, a n'est pas piphnomnalement que le sujet a s'apercevoir que a fonctionne comme a, le
symptme n'est constitu que quand le sujet s'en aperoit, car nous savons par exprience qu'il est des formes de
comportement obsessionnel o le sujet, ce n'est pas seulement qu'il n'a pas repr ses obsessions, c'est qu'il ne
les a pas constitues comme telles. Et le premier pas, dans ce cas, de l'analyse - des passages de Freud l-dessus
sont clbres - est que le symptme se constitue dans sa forme
348

Seminaire 10
classique. Sans a, il n'y a pas moyen d'en sortir, et non pas simplement parce qu'il n'y a pas moyen d'en
parler mais parce qu'il n'y a pas moyen de l'attraper par les oreilles. Qu'est-ce que c'est que l'oreille en question?
C'est ce quelque chose que nous pouvons appeler le non-assimil, par le sujet, du symptme.
Pour que le symptme sorte de l'tat d'nigme qui ne serait pas encore formule, le pas n'est pas qu'il se
formule, c'est que, dans le sujet, quelque chose se dessine dont le caractre est qu'il lui est suggr qu'il y a une
cause a. C'est l, la dimension originale ici prise dans la forme du phnomne, dont je vous montrerai ailleurs
qu'on peut la retrouver.
Cette dimension - qu'il y a une cause a - o seulement l'implication du sujet dans sa conduite se
rompt, cette rupture est cette complmentation ncessaire pour que le symptme nous soit abordable. Ce que
j'entends vous dire et vous montrer, c'est que ce signe ne constitue pas un pas dans ce que je pourrais appeler
l'intelligence de la situation, mais il est quelque chose de plus, il y a une raison pour que ce pas soit essentiel
dans la cure de l'obsessionnel. Ceci est impossible articuler si nous ne manifestons pas d'une faon tout fait
radicale la relation de la fonction de a, cause du dsir, la dimension mentale, comme telle, de la cause. Ceci, je
l'ai dj indiqu dans les aparts, si je puis dire, de mon discours, et l'ai crit quelque part en un point que je
pourrais retrouver de l'article Kant avec Sade qui est paru dans le numro d'avril de la revue Critique. C'est ldessus que j'entends aujourd'hui faire jouer le principal de mon discours.
Ds maintenant, vous voyez l'intrt qui est de marquer, de rendre vraisemblable que cette dimension de
la cause indique - et seule indique - l'mergence, la prsentification dans des donnes de dpart de l'analyse de
l'obsessionnel, de ce a autour de quoi - c'est l l'avenir de ce que, pour l'instant, j'essaie de vous expliquer autour de quoi doit tourner toute analyse du transfert pour ne pas tre oblige, ncessite tourner dans un
cercle. Un cercle, certes, n'est pas rien, le circuit est parcouru mais il est clair qu'il y a - ce n'est pas moi qui l'ai
nonc - un problme de la fin de l'analyse, celui qui s'nonce ainsi, l'irrductibilit d'une nvrose de transfert.
Cette nvrose de transfert est ou n'est pas la mme que celle qui tait dtectable au dpart. Assurment elle a
cette diffrence d'tre tout entire prsente, elle nous apparat quelquefois en impasse, c'est--dire aboutit parfois
une parfaite stagnation des rapports de l'analys l'analyste. Elle n'a en
349

Seminaire 10
somme de diffrence tout ce qui se produit d'analogue au dpart de l'analyse que d'tre tout entire
rassemble.
On entre dans l'analyse par une porte nigmatique, car la nvrose de transfert chez tout un chacun,
mme chez Alcibiade, est l, c'est Agathon qu'il aime. Mme chez un tre aussi libre qu'Alcibiade, le transfert
est vident. Encore que cet amour soit ce qu'on appelle un amour rel, ce que nous appelons, trop souvent,
transfert latral, c'est l qu'est le transfert. L'tonnant, c'est qu'on entre dans l'analyse, malgr tout cela qui nous
retient, dans le transfert fonctionnant comme rel. Le vrai sujet d'tonnement concernant le circuit de l'analyse,
c'est comment, y entrant, malgr la nvrose de transfert, on peut obtenir la sortie la nvrose de transfert ellemme. Sans doute est-ce parce qu'il y a quelque malentendu concernant l'analyse du transfert. Sans cela, on ne
verrait pas se manifester cette satisfaction quelquefois que j'ai entendue exprimer, qu'avoir donn force cette
nvrose de transfert, ce n'est peut-tre plus la perfection, mais c'est tout de mme un rsultat; c'est vrai, mais
c'est tout de mme un rsultat, lui-mme, assez perplexifiant.
Si j'nonce que la voie passe par a, seul objet proposer l'analyse du transfert, ceci ne veut pas dire
que a ne laissera pas ouvert, vous le verrez, un autre problme. C'est justement dans cette soustraction que peut
apparatre cette dimension essentielle, celle d'une question depuis toujours pose, en somme, mais certainement
pas rsolue - car chaque fois qu'on la pose, l'insuffisance des rponses est vraiment sensible, vidente, clatante
tous les yeux - celle du dsir de l'analyste.
Ce bref rappel pour vous montrer l'intrt de l'enjeu prsent, ce bref rappel tant fait, revenons a. a est
la cause, la cause du dsir. Je vous ai indiqu que ce n'est pas une mauvaise faon de le comprendre que de
revenir l'nigme que nous propose le fonctionnement de la catgorie de la cause. Car enfin, il est bien clair que
quelque critique, que quelque effort de rduction, phnomnologique ou pas, que nous lui appliquions, cette
catgorie fonctionne, et non pas comme une tape seulement archaque de notre dveloppement. Ce qu'indique
la faon dont j'entends le rapporter ici la fonction originelle de l'objet a comme cause du dsir, signifie le
transfert de la question de la catgorie de la causalit, de ce que j'appellerai avec Kant l'Esthtique
transcendantale, ce que - si vous voulez bien y consentir - j 'appellerai mon thique transcendantale.
350

Seminaire 10
Et l, je suis oblig de m'avancer dans un terrain o le suis force de ne balayer que les cts latraux
avec un projecteur, sans pouvoir mme insister. Il conviendrait, dirai-je, que les philosophes fissent leur travail
et s'aperoivent par exemple, et osent formuler quelque chose qui nous permettrait de situer vraiment sa place,
cette opration que j'indique en disant que j'extrais la fonction de l cause du champ de l'Esthtique
transcendantale, de celle de Kant. Il conviendrait que d'autres vous indiquent que ce n'est l qu'une extraction,
en quelque sorte, toute pdagogique, parce qu'il y a bien des choses, d'autres choses qu'il convient d'extraire de
cette Esthtique transcendantale.
L, il faut que je fasse, au moins l'tat d'indication, ce que j'ai russi, par un tour de passe-passe,
luder la dernire fois, quand je vous parlais du champ scopique du dsir. Je ne peux pas y couper. Il faut tout de
mme bien que je dise, que j'indique ici, au moment mme o je m'avance plus loin, ce qui tait impliqu dans
ce que je vous disais, savoir que l'espace n'est pas du tout une catgorie a priori de l'intuition sensible, qu'il est
trs tonnant qu'au point d'avancement o nous en sommes de la science que personne ne se soit encore attaqu
directement ceci quoi tout nous sollicite, formuler que l'espace n'est pas un trait de notre constitution
subjective, au-del de quoi la chose en soi trouverait, si l'on peut dire, un champ libre, savoir, que l'espace fait
partie du rel et qu'aprs tout, dans ce que j'ai nonc, articul, dessin ici devant vos yeux l'anne dernire avec
tout cette topologie, il y a quelque chose dont, heureusement, certains ont senti la note, cette dimension
topologique, en ce sens que son maniement symbolique transcende l'espace, a voqu beaucoup, pas
seulement certains, tant de formes qui nous sont prsentifies par les schmas du dveloppement de l'embryon,
formes singulires par cette commune et singulire Gestalt qui est la leur et qui nous porte bien, bien loin, de la
direction o l Gestalt est avance, c'est--dire dans la direction de la bonne forme; elle nous montre, au
contraire, quelque chose qui se reproduit partout et dont, dans une notation impressionniste, je dirai qu'elle est
sensible dans une sorte de torsion laquelle l'organisation de la vie semble l'obliger pour se loger dans l'espace
rel.
La chose est partout prsente dans ce que je vous ai expliqu l'anne dernire et aussi bien cette anne,
car c'est justement en ces points de torsion que se produisent aussi les points de rupture dont j'essaie de vous
montrer
351

Seminaire 10
la portee dans plus d'un cas d'une faon lie notre propre topologie, celle du S, du A et du a, d'une
faon qui soit plus efficace, plus vraie, plus conforme au jeu des fonctions que tout ce qui est repr dans la
doctrine de Freud, de cette faon dont les diffrences, les vacillations sont elles-mmes dj indicatives de la
ncessit de ce que je fais l, celle qui est lie l'ambigut chez lui, par exemple, des relations moi-non moi,
contenu-contenant, moi-le monde extrieur. Toutes ces divisions, il saute aux yeux qu'elles ne se recouvrent pas.
Pourquoi ?
Il faut avoir saisi de quoi il s'agit, et avoir trouv d'autres repres de cette topologie subjective, qui est
ici celle que nous explorons. J'en finis avec cette indication, dont je sais au moins que certains savent trs bien la
porte m'avoir entendu, maintenant que la ralit de l'espace, en tant qu'espace trois dimensions, c'est l
quelque chose d'essentiel saisir, pour dfinir la forme que prend, au niveau de l'tage que j'ai essay d'clairer
par ma premire leon, sous la fonction de l'tage scopique, la forme que prend la prsence du dsir,
nommment comme fantasme; c'est savoir que ce que j'ai essay de dfinir dans la structure du fantasme,
savoir la fonction du cadre, - entendez de l fentre - n'est pas une mtaphore. Si le cadre existe, c'est parce que
l'espace est rel.
Pour ce qui est de la cause, essayons d'apprhender dans ceci mme qui est l broussaille commune de
ces, chez vous, connaissances, qui vous sont lgues d'un certain brouhaha de discussions philosophiques par le
passage travers une classe dsigne de ce nom, la philosophie, qu'il est bien clair qu'un indice sur cette origine
de la fonction de la cause nous est trs clairement donn dans l'histoire par ceci, c'est que c'est mesure de la
critique de cette fonction de la cause, de la tentative de remarquer qu'elle est insaisissable, que ce qu'elle est c'est
forcment toujours au moins une cause derrire une cause et qu'est-ce qu'il faut que ce soit d'autre pour
quivaloir cet incomprhensible sans quoi, d'ailleurs, nous ne pouvons mme pas commencer articuler quoi
que ce soit? Mais, bien sr, cette critique a sa fcondit et on la voit dans l'histoire: plus la cause est critique,
plus les exigences qu'on peut appeler celles du dterminisme se sont imposes la pense. Moins la cause est
saisissable, plus tout apparat caus, et jusqu'au dernier terme, celui qu'on a appel le sens de l'histoire.
On ne peut rien dire d'autre que tout est caus, ceci prs que tout ce qui s'y passe, prside et part
toujours d'un assez caus au nom de quoi se
352

Seminaire 10
reproduit, clans l'histoire, un commencement, un non-cause que je n'oserai pas appeler absolu mais qui
tait certainement inattendu et qui donne les classiques fils retordre aux prophtes nachtrglich, qui sont le
pain quotidien, aux dits prophtes qui sont les interprtateurs professionnels du sens de l'histoire.
Alors, cette fonction de l cause, disons sans plus comment nous l'envisageons. Nous l'envisageons,
cette fonction partout prsente dans notre pense de la cause, je dirai d'abord pour me faire entendre, comme
l'ombre porte, mais trs prcisment et mieux, la mtaphore de cette cause primor diale, substance de cette
fonction de la cause qui est prcisment le a en tant qu'antrieur toute cette phnomnologie. a, nous l'avons
dfini comme le reste de la constitution du sujet au lieu de l'Autre, en tant qu'il a se constituer en sujet parlant,
sujet barr, $.
Si le symptme est ce que nous disons, c'est--dire tout entier implicable dans ce processus de la
constitution du sujet en tant qu'il a se faire au lieu de l'Autre, l'implication de la cause dans l'avnement
symptomatique tel que je vous l'ai dfini tout l'heure fait partie lgitime de cet avnement. Ceci veut dire que
la cause, implique dans la question du symptme, est littralement, si vous le voulez, une question, mais dont
le symptme n'est pas l'effet. Il en est le rsultat. L'effet, c'est le dsir. Mais c'est un effet unique et tout fait
trange en ceci que c'est lui qui va nous expliquer, ou tout au moins nous faire entendre toutes les difficults
qu'il a eues lier la relation commune qui s'impose l'esprit de la cause l'effet. C'est que l'ef fet primordial de
cette cause, a au niveau du dsir, cet effet qui s'appelle le dsir, est cet effet que je viens de qualifier d'trange
puisque, remarquez-le, c'est justement un effet qui n'a rien d'effectu.
Le dsir, pris dans cette perspective, se situe essentiellement comme un manque d'effet. La cause, ainsi,
se constitue comme supposant des effets, de ce fait que, primordialement, l'effet y fait dfaut. Et ceci se
retrouve, vous le retrouverez, dans toute sa phnomnologie. Le gap entre la cause et l'effet, mesure qu'il est
combl - c'est bien cela ce qui s'appelle, dans une certaine perspective, le progrs de la