EL DERECHO Y LA JUSTICIA COMO INSTRUMENTOS

PARA LOGRAR LA PAZ SOCIAL

por el Dr. RAUL SAPENA BRUGADA
MINISTRO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
COLEGIO NACIONAL DE GUERRA 1999
En forma muy sintética se podría decir que hay “paz social”, cuando-
en un territorio nacional o regional - cohabiten individuos ,grupos,
clases ,estratos y organizaciones sociales , partidos políticos
,nacionalidades y etnias diferentes, y entre ellos reine un mínimo de
consenso, armonía y equilibrio que permita el desarrollo normal de las
actividades productivas, sociales y políticas y donde , también, se
apliquen y se cumplan los principios y valores éticos, políticos, jurídicos y
sociales que impone la propia comunidad , insertada en la comunidad
internacional , conforme al estadio en que se encuentre su evolución
histórica y sus necesidades más importantes.
Pero el concepto de paz social no es unívoco :
• En los países industriales o semi industrializados el concepto de “paz
social” significa “paz laboral” y su solución se llama el pacto social ,
generalmente tripartito ( trabajadores, patrones, Estado) .
• En muchos países latinoamericanos el concepto de “paz social”
trasciende el tema laboral y se agranda hasta abarcar el terrorismo, el
narcotráfico el terrorismo de estado, y la solución pasa , generalmente ,
por acuerdos de paz y acuerdos políticos como los de Guatemala y
Colombia y ahora México con el caso Chiapas .
Es facil demostrar que ninguna de estas situaciones coincide
exactamente con la del Paraguay :

1
 1. No se justifica limitar el tema de la paz social a la paz
laboral , porque de la gran mayoria del Paraguay o no pertenece a la
poblacion en edad de trabajar , o dentro de esta, no pertenece a la
clase trabajadora en relación de dependencia. En la encuesta de
Hogares de 1995 fuerza de trabajo total del Paraguay se estimaba en
2.449.000 personas, que representaba el 69.2 %. De esta fuerza de
trabajo el 35,8% están ocupadas como trabajadores independientes
agropecuarios, el 18,3% como trabajadores por cuenta propia, el
5.1% son empleados domésticos , el 4.4% familiares no
remunerados, el 3.8% como y empleador y finalmente , el 17,3 era
obrero privado, el 7.7% era empleado privado y el 4.9% empleado
público . Repito por si no está claro que estos porcentajes se aplican
sobre la fuerza de trabajo que representan el 69.2% de la población .
Es dudoso en consecuencia que la Paz Social se pueda lograr con un
Pacto Social al estilo español .
2. En cuanto al método de los Acuerdos de Paz , al estilo el
Salvador o Guatemala , aunque existan brotes distintivos y claros de
terrorismo incipiente , no existen grupos lo suficientemente
organizados y con poder territorial que justifiquen firmar con ellos
un acuerdo de paz al estilo de los países citados .Podríamos cometer
el error de apresurarnos y dar beligerancia a grupos que no tienen la
representatividad que invocan
Pero ambos enfoques no pueden ser rechazados con tanta facilidad.
Se espera de grupos multidiscplinarios como el de Vs. Que nos den
datos mas precisos sobre estos conceptos casi teóricos y en último caso ,
es necseario usar creatividad y buscar una solución propia para nuestro
país ,donde , al menos si se aplica mi definición , hace ya algunos años
que hemos empezado a perder la paz social .

2
 Ni siquiera menciono la solución “B” que es la de Fujimori ,
justamente porque tampoco se justifica tal desproporcionada violencia
por los mismos motivos que no se justifica el modelo centroamericano ,
Colombiano y Mexicano de negociación .
En suma : el camino no está claro . Y tendremos que ser creativos ,
pues no tenemos modelos que imitar. Lo que pareció ser el modelo
paraguayo , los pactos entre partidos políticos, está siendo ráudamente
deteriorado por el descrédito popular .
Personalmente , solo puedo ubicarme dentro de la solución A, la
solución institucional , recurriendo a las alianzas , negociaciones y
pactos que permitan la Constitución Nacional y la legislación electoral .
Por eso se me pide , con razón , que hable sobre el DERECHO Y LA
JUSTICIA como instrumentos de paz social . Pero a sabiendas ,de que ,
aunque muy importantes , no son suficientes y tal vez ni siquiera se
puedan lograr en forma aislada.
Todo el mundo sabe , por ejemplo , para lograr esta paz , es
primordial un sustantivo avance en el desarrollo económico y social de
país. Definitivamente la paz y la justicia no son un atuendos para países en
grados críticos de pobreza e ignorancia y eso nos lleva a una realidad casi
circular : para obtener la paz social es imprescindible hacer un esfuerzo
previo y llevar la educación y la salud a todas las poblaciones rurales y
urbanas, así como las rutas y caminos que las hagan geográficamente
accesibles. Es necesario dotar al individuo de una educación general
básica , que lo habilite para sobrevivir y progresar en la comunidad en la
que vive . No es pues la sola paz la que nos dará el desarrollo , pues , como
ya lo dijo el santo padre EL NUEVO NOMBRE DE LA PAZ ES EL
“DESARROLLO”.
Pero , tampoco hay dudas , de que una de las razones que mas
obstaculizan la paz social, además de la pobreza y la ignorancia , es la

3
INJUSTICIA y el TRATO DISCRIMINATORIO Y HUMILLANTE A
LAS PERSONAS , porque los hombres tienden a luchar incluso por vías
violentas para reparar las injusticias concretas y mucho mas cuando se trata
de injusticias frecuentes y reiteradas.
Rompiendo el círculo vicioso y parando el huevo de Colón ,veamos
que se puede hacer con esos dos instrumentos para lograr la paz social (el
Derecho y la Justicia ). Para ello , volveremos a partir de nuestra definición
inicial : hay “paz social”, dijimos , cuando- en un territorio nacional o
regional - cohabiten individuos ,grupos, clases ,estratos y organizaciones
sociales , partidos políticos ,nacionalidades y etnias diferentes, y entre
ellos reine un mínimo de consenso, armonía y equilibrio que permita el
desarrollo normal de las actividades productivas, sociales y políticas y
donde , también, se apliquen y se cumplan los principios y valores éticos,
políticos, jurídicos y sociales que impone la propia comunidad , insertada
en la comunidad internacional , conforme al estadio en que se encuentre su
evolución histórica y sus necesidades más importantes”.
Pues bien para mantener ese mínimo de consenso ,armonía y equilibrio,
es necesario un orden jurídico donde las leyes y los organismos e
instituciones , se aplican a todos por igual ( incluso a aquellos que crean y
ejecutan o aplican las leyes ) ( lo que produce una situación que los
abogados llamamos Estado de Derecho ) y donde existan normas ,
mecanismos y contrapesos a cualquiera de los poderes que hagan imposible
o al menos difícil que una persona o un grupo de ellas , minoritario o
mayoritario , tiranice a las demás e imponga su voluntad y sus valores. El
conjunto de normas que permiten establecer este tipo de orden , se llaman ,
en una sola palabra DERECHO.
El DERECHO es el instrumento del que dispone el Estado para
realizar la justicia en la sociedad .

4
 Que es lo que hace que la COMPETIVIDAD HUMANA y la
propia LUCHA POR LA VIDA crudamente hablando , sean diferentes
cuando se trata de una sociedad humana y no de un gran grupo de monos
en lucha jerárquica permanente y alborotada o de las aves que establecen
la jerarquía a base de picotazos : muchas cosas , por supuesto, pero tal vez
las mas importantes sea el hecho de que las personas viven en una sociedad
regida por normas , y entre ellas , las normas jurídicas.
El modelo ideal de un Estado regido por el derecho es llamado por
eso, justamente “Estado de derecho” y se llama así a la forma de
organización jurídica del Estado principios y técnicas que
tienden a limitar el poder de los gobernantes y de los
gobernados, porque los gobernados por su parte tienen una gran cuota de
Poder . Como cuerpo colectivo tienen la suma del poder , porque
constituyen el soberano popular .El que elige y cambia a sus autoridades.
Y como individuos , tienen una serie de poderes , anteriores a las leyes ,
que llamamos curiosamente “derechos humanos”y que los políticos
muchas veces olvidan .
Brevemente : El DERECHO a expresarme libremente es también la
LIBERTAD que tengo de expresarme libremente y el PODER de hacerlo.
Los que lucharon para que se reconozcan sus derechos humanos, por lo
general , en el momento de hacerlo , tenían en mente la" libertad"
correlativa ( en el ejemplo, la libertad de expresión) . Cuando buscaron
establecerlos firmemente los llamaron "derechos" y cuando quisieron el
"poder" implícito sin llegar a las medidas colectivas y a la resistencia a la
opresión, pensaron en una serie de GARANTIAS que buscaron y hoy
lograron un lugar de privilegio en el núcleo del constitucionalismo.
Ademas del derecho al sufragio , la accion y la iniciativa populares y el
derecho a la resistencia a la opresión .

5
 Esa eterna dialectica entre el poder y la libertad, se conjuga y
equilibria n un estado que se llama Estado de Derecho que consiste en el
respeto a una serie de principios .
(1) Entre dichos principios resaltan :la división de poderes o
interdependencia contrapesada entre el legislativo, judicial y ejecutivo
(2) el imperio de la ley o supremacía absoluta de la norma jurídica,
también denominado principio de constitucionalidad, según el cual los
ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y a las
demás normas del ordenamiento jurídico. y
(3) los otros principios más directamente relacionados con la
promulgación y aplicación de la norma jurídica, (principios de:
legalidad, jerarquía normativa, publicidad de las normas,
irretroactividad, y de seguridad jurídica) y los principios más vinculados
con los valores humanos fundamentales o derechos y libertades.
Hay estado de derecho cuando todos , gobernantes y gobernados,
los que obedecen y los que mandan , los que ejecutan y los que aplican ,
se hallan sometidos a la misma ley . Repito , la misma y no distinta ley.

LA JUSTICIA
Originalmente la justicia tuvo el sentido de ORDEN O MEDIDA .
El que cada cosa ocupe su lugar en el universo era considerado un orden
justo. Ese sentido que se puede llamar cósmico , fue , en realidad, el
prevaleciente durante casi toda la historia de la humanidad .Cuando se
percibía que ,en un intercambio o negocio humano cualquiera, se
desposeía a alguien de lo que es suyo, se percibía un DESEQUILIBRIO
y se buscaba una COMPENSACION JUSTA.. OJO POR OJO DIENTE
POR DIENTE era la norma bíblica, que permitía a una persona vengarse
en la misma proporción del daño recibido . Los primeros griegos

6
discutieron mucho sobre el tema y no fue sino Aristóteles quien pudo
hacer una distinción importante, distinguiendo dos clases de justicia :
a) JUSTICIA DISTRIBUTIVA o justicia de los desiguales. Cómo?
Dirán Vds. , no es básico de la justicia que todos deban ser iguales. No
se trata de eso . La víctima no es igual al victimario ; hay que castigar a
los culpables, liberar e indemnizar a los inocentes . El culpable no es
igual al inocente. No se debe premiar ( por ejemplo, con un alto cargo ) a
gente que merece un castigo, ni castigar a gente que merece una
condecoración ( ambas actitudes violan la justicia distributiva) .A esta
justicia se refiere la famosa definición que todo el mundo conoce : “dar a
cada uno lo suyo” y
b) la JUSTICIA COMUTATIVA o justicia de los iguales, que es la
justicia de los contratos ( salvo en las ramas del derecho social en la cual
se asume que una de las partes es mas débil y debe ser protegida) .
c) Solo en la edad Media se llegó a agregar una tercera justicia LA
JUSTICIA LEGAL que trata de la obligación de los ciudadanos de
obedecer las leyes , contribuir con impuestos y colaborar con la
comunidad y ello no surge de las dos categorías de Aristóteles . Esta
justicia establece en suma que las leyes tienen que obedecerse y regula
las relaciones entre las personas y la sociedad.
Es curioso cómo esta justicia se le escapó al gran pensador griego y
casi como consecuencia , en la historia de los pueblos , es la última en
aparecer ; fíjense solamente la cantidad de personas que viven en
nuestro país del contrabando y no se consideran a si mismas , ni son
consideradas por su grupo ni por su contexto inmediato como
inmorales . Las personas de mi edad todavía recordamos a un
sacerdote , hermano de un monseñor , que realizaba como profesión
el contrabando en gran escala desde la Argentina. Suponemos que lo

7
 hacía para dar el producto a los pobres como su homologo de la
leyenda de Robin Hood .

LA JUSTICIA INSTITUCIONAL
Salvo que se trate de casos especiales , cuando la gente habla de La
justicia, se refiere a la justicia institucional ( la que administran los jueces
y magistrados) la no es siempre idéntica a la justicia a la que se refiere
el ciudadano cuando afirma que “debe hacerse justicia” en tal caso en
particular. No solo las obras de ficción, sino también la realidad, han
proveído de “justicieros” individuales . El justiciero no rinde cuentas a
nadie y se comporta por definición como un “marginal”, por ese motivo,
aunque pueda llegar a ser “popular” no crea problemas de fondo a la
justicia institucional. Pero hay dos grupos poderosos en casi todos los
países, que intentan disfrazar su actuación represiva bajo formas sub-
culturales con instituciones propias: la Mafia y la Guerrilla .Con variados
argumentos las mafias intentan legitimar socialmente su justicia dentro de
sub-culturas perteneciente a sub-grupos naturales ampliados con
ceremonias iniciáticas particulares. Cuando actúan fuera de sus ámbito
llaman a sus actos “guerra”. Mucha gente recordará la conversación de
Marlon Brando con Al Pacino en El Padrino ,donde el primero le
explicaba que el padrino de una familia de la mafia era prácticamente un
hombre de estado, dirigente de una nación obligada a vivir en otro país .
También es destacable que en todo el mundo fracasó la intención
de la guerrilla urbana de legitimar la muerte de inocentes con el lema, que
apareció claramente escrito en el lugar de un espantoso acto terrorista, de
“NADIE ES INOCENTE” (porque todos, seríamos culpables de la
explotación y la pobreza ) . Nadie logró borrar jamas esa distinción en la
cual Aristóteles basaba la “justicia distributiva”: Frente al delito , unas
personas son inocentes y otras son culpables y la justicia debe castigar a

8
las segundas. Jamás se logrará que se considere justa la matanza de
inocentes.
Tampoco han logrado las mafias y las guerrillas sustituir la
legitimación de la “justicia legal” (agregada por Santo Tomás a la
distinción de Aristóteles) . Las exacciones hechas por la mafia y las
guerrillas no han sido jamas, en ningún lado, consideradas legítimas por
nadie ( salvo, por supuesto , en la leyenda de Robin Hood donde , como
buena leyenda, repartía entre los pobres lo que había robado a los ricos ).
Pero eso no significa que sé sencilla la legitimación de un sistema
de justicia dentro de un pueblo como el nuestro donde nunca había
existido una justicia independiente
La Justicia Institucional requiere en efecto:

1) Una legitimación política (origen “constitucional” de las

atribuciones del juzgador) lo que se logró con la constitución de 1992 y
con el consenso político que precedió a la difícil instalación del Consejo
de la Magistratura ..
2) Una legitimación ética la imparcialidad y la equidad
“posibles” – lo que deja un saldo para la diversidad y fragilidad humanas ,
que deben ser la excepción . Esto se demostró en nuestro país , en la
nueva justicia, a pesar de las tremendas presiones y amenazas y
tentaciones que sufrieron y sufren los jueces .
3) Una legitimación jurídica (el Estado de Derecho, o ,
ampliando su concepto al art.1 de la Constitución Nacional Estado Social
de Derecho ), fundado en un grupo de principios y garantías procesales
básicas, que se consolidan en el reciente fenómeno del
“constitucionalismo” .
4) Una legitimación funcional específica : (el cumplimiento eficiente de
su función institucional) que fue la Meta que se propuso la nueva Corte

9
Suprema de Justicia en el taller de Planeamiento Estratégico realizado , en
hace cuatro años, alrededor de la cual se organizan programas y proyectos
hoy en pleno desarrollo).

Ninguno de estos requisitos para su legitimación depende

exclusivamente de los Jueces y Tribunales ni de su cúpula la Corte
Suprema de Justicia, aunque, por supuesto, el último es el que debita
específicamente su cuenta institucional. La justicia es un “producto de
un sistema” ( el sistema judicial ) y este sistema no está integrado solo
por jueces .
Si comprendemos que el Poder Judicial o mas concretamente los
jueces son organismos “productores” de justicia , veremos enseguida
que el “producto” final, sería incomprensible sin los “insumos”
recibidos de otros organismos autónomos ( como el Ministerio Público
y el naciente Ministerio de la Defensa Publica) e incluso los aportes de
otros organismos, dependientes de otros poderes, como la Policía
Nacional ( dependiente del poder ejecutivo ) y las Penitenciarías
( dependientes del Ministerio de Justicia) , Registros Públicos
( dependientes de distintos ministerios ) , y otros organismos tan diversos
como el Ministerio de Relaciones Exteriores ( para la legalización de los
documentos de entrada y salida al exterior), la Aduana , los Municipios
que hasta hoy otorgan la matrícula a los automotores , y muchos otros
sin los cuales el juez no podría en modo alguno hacer justicia.
La justicia institucional de la que hablábamos, entonces, a pesar de
ser una justicia profesional y de ser proveída por funcionarios
específicamente habilitados para el efecto, resulta ser el resultado de un
complejo SISTEMA DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA que debe ser
tratado como tal y monitoreado en su conjunto para asegurar la excelencia
del producto final buscado: la justicia.

10
 Julio Cesar Fernández Toro , en el II Congreso Iberoamericano del
CLAD ( Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo)
sobre la Reforma del Estado y de la Administración , encuentra tres
grandes infraestructuras que conforman el llamado Sector de Justicia del
Estado:
a) La infraestructura de producción judicial, que está
conformada por aquellos órganos encargados de la función
judicial ( Cortes Supremas, Cortes Constitucionales,
Tribunales en general ) ...
Organos, siempre según Fernández Toro, cuyo producto
final ( justicia) está dirigido a los usuarios externos o
finales del sector
b)La infraestructura auxiliar de justicia, que está integrada
por los órganos encargados de la preparación y ejecución
complementaria de la actividad judicial ( policías de
investigación y substanciación, Ministerios Públicos,
Administraciones penitenciarias, registros y notarías, entre
otros ) y
c)La infraestructura de Apoyo logístico, que en otras
memorias se ha llamado “ la administración de la
administración de justicia”
Siguiendo los lineamientos de Fernández Toro ( que concluye creando
modelos ideales de sistemas) , pero con mas pretensión de describir el
sistema paraguayo que crear una teoría , desplegamos en una tabla que
tendrán oportunidad de ver cuando reciban el material , un cuadro completo
del sistema judicial paraguayo.
Luego de estar durante años acusado ( el Poder Judicial ) de
complicidad con el Gobierno despótico (practicante de la doctrina de la
seguridad nacional, la cual, por supuesto, abarcaba la seguridad pública

11
relativa a delitos comunes) , la nueva justicia se encuentra con una sociedad
que ya no teme ( ni recuerda) la represión del estado policial y que , por
otra parte , siente una profunda y ansiosa necesidad de “seguridad” . El
problema no es local y se citan casos como Río de Janeiro y New York que
se transformaron en ciudades habitables gracias a acciones oportunas. Estas
acciones fueron justamente del tipo mencionado mas arriba, de
coordinación y no de represión institucional. Es cierto que en Brasil hubo y
hay denuncias de grave brutalidad policíaca, pero no hay razones para dar a
esa brutalidad el mérito de la mejoría y el poder judicial de esos lugares no
ha perdido su independencia para condenar dichas brutalidades.
La Justicia Institucional , en suma , requiere una solución
especifica para un régimen democrático como el que buscamos. En la
Epoca de Stroessner no había problema de coordinación pues todo se
coordinaba jerárquicamente a partir del Presidente de la República y el
Ministro del Interior que tenía sus Delegados de Gobierno de los cuales
dependían las policias locales .
Que es lo que tenemos ahora :
1) Jueces independientes que ya no tienen la facultad inquisitiva de
investigar.
2) Fiscales independientes que tienen a su cargo la investigación y la
acusación
3) Policías independientes que niegan tener otra dependencia que no sea la
del Presidente de la República .Concretamente no quieren obedecer a
los Fiscales .
4) Muy pocos miembros de la Defensa Publica, sin medios ni
infraestructura.
El sistema judicial , que tiene además otros obstáculos en el interior de
la República cuando les toca ser jueces en una comunidad que vive de la

12
 mariguana o del rollo tráfico y donde el obispo regional los trata de
inmorales y corruptos cuando quieren cumplir la ley.
5) Dos Poderes Políticos tradicionales decididos a acogotar a cualquier
otro Poder nuevo que nazca sea cual fuere la importancia de su función
para el pais.
6) Una rama nueva , increíblemente costosa , del Poder Judicial y que
carga su presupuesto ,la Justicia Electoral, en la cual se incluyen ademas
de jueces que trabajan cada dos o tres años y Tribunales de Apelación,
que desde que fueron fundados no han dictado doscientas sentencias,
incluyen los gastos administrativos de las elecciones y el SUBSIDIO A
LOS PARTIDOS POLITICOS!!!!!!
Con este panorama no podremos en modo alguno lograr la seguridad
publica que tan ansiosamente pide la comunidad . Se impone que todos ,
autoridades de los tres poderes , y tambien lideres de opinión –
incluyendo a la Iglesia católica y los medios- nos sentemos en una mesa
y nos pongamos de acuerdo sobre temas fundamentales para que el
sistema funcione :
1.Cual es la infraestructura minima necesaria para que pueda operar en
plenitud (con fiscales, defensores y jueces suficientes) y dotar de ella al
poder judicial .
2.-Cuales son los delitos mas importantes a los cuales los fiscales y
jueces deben dar principal atención para que la población se sienta
tranquila y pueda producir y respetar a sus autoridades.
3.- Cuales son las consideraciones que el estado de necesidad nos obliga
a respetar en los ciudadanos y si estas consideraciones no están en la
legislación , proponer las modificaciones necesarias , pero no obligar al
Juez y al Fiscal a actuar en contra de su deber profesional , cometiendo
el delito de no aplicar la ley y las penas que correspondan a
determinados delitos .

13
3. Respetar la independencia del Poder Judicial , tan dolorosamente
ganada, y no tratar de instrumentar a los jueces ,tanto política como
personalmente .
Si no estamos dispuesto a ponernos de acuerdo en estas condiciones
mínimas, la justicia irá de todos modos ganando sus espacio , al menos
mientras estemos los que compartimos ese ideal, pero , tarde o temprano
se tendrá que llegar a ese sistema que es el único posible : una
coordinación de los tres poderes para hacer mas efectiva la labor del
Poder Judicial.

En síntesis .

• Se dice que hay “paz social” , cuando- en un territorio nacional o

regional - cohabitan individuos ,grupos, clases ,estratos y
organizaciones sociales , partidos políticos ,nacionalidades y etnias
diferentes, y entre ellos reina un mínimo de consenso, armonía y
equilibrio y (como lo dice el Preámbulo de nuestra constitución )se
apliquen las normas u valores reconocidos por la comunidad en el
estadio de su desarrollo y siguiendo su propia tradición , la cual incluye
a la de la comunidad internacional en la que estamos insertos
• Dentro de nuestra civilización se ha llegado a la convicción
de que para mantener ese mínimo de consenso ,armonía y equilibrio,
es necesario un orden jurídico donde las leyes y los organismos e
instituciones , se aplican a todos por igual ( incluso a aquellos que
crean y ejecutan o aplican las leyes ) y donde , además de cumplir con
las obligaciones sociales del Estado , se haga difícil que una persona o
un grupo de ellas , tiranice a las demás e imponga su voluntad y sus
valores.
• No puede haber verdadera paz si esta no es fruto de la
justicia .Una paz sin justicia , no es paz .Es opresión.

14
• la Paz Social es el Fruto de la Justicia , el DERECHO es el
instrumento del que dispone el Estado para realizar la justicia en la
sociedad.
• La justicia no la ejercen solo los jueces. La justicia es el fruto de un
sistema judicial que requiere de un algo grado de coordinación que
debe ser parte de agenda de gobernabilidad del país .
Si realmente creemos en la democracia , luchemos por la paz social ,
Si queremos la paz social luchemos por la justicia
y si queremos justicia , luchemos por el derecho.
Muchas gracias.

15