El Idealismo trascendental de Kant: una interpretacin y defensa.

Captulo 4: Discursividad y Juicio.

El idealismo de Kant implica para Allison un compromiso con condiciones
epistmicas, condiciones que determinan que puede ser objeto de la mente humana. Es
decir lo trascendental: las condiciones de posibilidad del conocimiento humano.
-Argumentos para defender estas condiciones y con ello su interpretacin de Kant.
El conocimiento humano es para Kant discursivo. En tanto que las condiciones
epistmicas son condiciones del conocimiento discursivo, se expondr en que consiste
la naturaleza discursiva de la cognicin humana y la teora del juicio que ella supone,
puesto que conocimiento discursivo implica que el conocimiento para Kant tiene como
unidad bsica al juicio.
I-El conocimiento discursivo y sus elementos: conceptos e intuiciones.
Concepto: representacin general de lo que es comn a varios objetos. Estos
son:
-siempre generales,
-refieren de manera mediata al objeto.
Es algo universal que sirve como regla, es decir, como principio organizador del
conocimiento porque permite reunir una serie de representaciones en una unidad
analtica. Estas representaciones reunidas son las notas o conceptos parciales.
Estos tambin son definidos como predicados de posibles juicios, porque ellos
se pueden aplicar a objetos, y esto significa juzgar.
-Estn formados por contenido y forma.
Contenido: caractersticas sensibles pensadas como notas de dicho concepto.
Estas derivan de la experiencia y corresponden a las propiedades sensibles de las cosas.
El que las impresiones sensibles sean pensadas es lo que les permite constituirse
como notas, y consecuentemente como aplicables a objetos. Un conjunto de
impresiones sensibles asociadas no es una nota ni un concepto. Slo tras pasar por
ciertos actos lgicos del entendimiento (comparacin, reflexin, abstraccin), se
constituyen en notas, y luego en la unidad analtica del concepto.
Forma: universalidad o generalidad del concepto.
Intuiciones: son
-representaciones singulares.
-refieren inmediatamente al objeto: presenta al objeto en una representacin no
conceptual.
Si bien slo hay representacin estricta en el concepto, en la cual la intuicin
provee de los datos en bruto con que se conformar el concepto, la intuicin dice
Allison citando a Walsh es conocer slo prolpticamente [anticipadamente] un tem
particular es decir: las intuiciones pueden ser puestas bajo conceptos, y cuando esto
ocurre las intuiciones s representan objetos particulares.
Al ser puestas bajo conceptos, las intuiciones son intuiciones determinadas o
conceptualizadas. Caso contrario son indeterminadas o no conceptualizadas.

-estas consideraciones slo se aplican a uno de los tres sentidos del trmino
intuicin que usa Kant: como representacin singular o contenido mental. Los otros dos
sentido son el de lo intuido: el objeto representado o fenmeno, y el acto del individuo
de representar: el intuir.
II-Teora kantiana del juicio:
Del juicio, tanto el acto de juzgar como producto (el juicio), hay diversas
explicaciones, principalmente en las lecciones de lgica kantianas. Allison expone dos:
la de la Jsche Logik o la Uso lgico del entendimiento en la primera edicin de la KrV,
y la otra en la Wiener Logik o en pargrafo 19 de la segunda edicin de la Deduccin
trascendental de la KrV. De estas diferencias conceptuales el intrprete piensa: yo
considero que abordan aspectos distintos de una teora coherente y nica que slo llega
a ser completamente explcita en la segunda edicin de la KrV.
La primera explicacin del juicio lo concibe como un concepto complejo.
Conceptos y Juicios: primera explicacin:
Intencin de Kant en esta explicacin: hacer explcita la identificacin entre
conocimiento discursivo y juicio.
Juicio: conocimiento mediato de un objeto, es decir, como la representacin de
una representacin del objeto
-Ejemplo: Todos los cuerpos sin divisibles.
El concepto cuerpo guarda una relacin mediata de determinacin con objeto
porque slo refiere a la representacin inmediata de ste, que es la intuicin o contenido
sensible. Con el juicio el objeto, a travs del concepto cuerpo, es pensado mediante el
predicado divisibilidad. Esto es una segunda determinacin o conceptualizacin del
objeto mediatizada por la primera [cuerpo]
Juicios son funciones de unidad entre nuestras representaciones: un juicio
implica la unificacin o reunin de representaciones bajo un concepto; es decir que
juzgar es un acto de conceptualizacin.
Kant analiza la forma bsica de juicio: el categrico, a partir del cual se pueden
formular los ms complejos como los hipotticos o los disyuntivos, que pueden tener
ms de dos predicados. As el juicio est constituido por un sujeto lgico, comparado
con un predicado.
-al definir a los conceptos como predicados de posibles juicios, no limita su
funcin a la de un predicado lgico o gramatical, sino que los conceptos pueden ser
predicados reales: que determinan el contenido mismo de lo juzgado, o dicho de otro
modo que refieren a representaciones inmediatas o intuiciones.
As, en el ejemplo utilizado el sujeto cuerpo es un sujeto real, porque refiere, est
determinando a algo existente empricamente. No es el caso del predicado divisibilidad
por que el juicio es analtico y refiere a alguna de las notas ya contenidas en el concepto
de cuerpo. Por esta razn, el predicado es slo lgico y no real.
Juicio y objetividad: segunda explicacin.
Esta explicacin del juicio kantiana est focalizada en distinguir entre la unidad
objetiva de la conciencia y la unidad subjetiva, producto de la facultad reproductiva de
la imaginacin.

Juicio: manera de reducir conocimientos dados a la unidad objetiva de la

apercepcin
-La objetividad es por tanto la caracterstica fundamental del juicio.
-la apercepcin implica la sntesis o unificacin de representaciones en conceptos
a fin de ser referidas o relacionadas a un objeto Este concepto seala el enlace con las
representaciones inmediatas o intuiciones.
Se sigue de lo anterior que el juicio es una relacin de representaciones
objetivamente vlida (y no una relacin subjetiva de las representaciones producto de
las leyes asociativas de la imaginacin): le es lgicamente posible tener asidero real, en
lo emprico.
- la validez objetiva es diferente de la verdad: es simplemente la posibilidad de
ser verdad o falso, de tener un valor de verdad; es decir, de estar relacionado o no a
intuiciones.
III- La distincin analtico-sinttico.
Dos distinciones dentro de la introduccin: (leer en pg. 130)
(1)-Predicado B contenido dentro de concepto sujeto A. Principio de identidad.
Predicado B fuera de concepto sujeto A, aunque e conexin con l. Son principio de
identidad.
(2)-Juicios explicativos: no aaden nada al concepto sujeto sino que lo
descomponen; y extensivos: aaden a sujeto un predicado no contenido en l.
-El principio de no contradiccin rige los juicios analticos (dentro de KrV.)
-La distincin atae ms al contenido de los juicios que a su forma lgica.
Respecto a la (1):
Siguiere tratarse de una distincin lgica de relacin de sujeto y predicado. Por
esta razn se le objeta:
- (1-a) no indica como debe ser entendida la sinteticidad. (1-b) No se ve la razn
por la cual la distincin atae al contenido y no a la forma lgica.
- (1-c) problema de cmo determinar si un concepto est contenido en el otro: los
dos criterios mencionados por Kant (fenomenolgico: por introspeccin o reflexin
sobre lo contenido en el concepto, y lgico: aplicacin del principio de no
contradiccin) no siempre arrojan el mismo resultado.
Respecto a (2): superior a la primera porque:
- el juicio sinttico, el genuino foco de atencin de Kant, es el tema dominante
- Juicios son distinguidos por sus funciones epistmicas, siendo una distincin
ms relativa a el contenido de los juicios que a su forma lgica.
- Anula objecin de que distincin es slo a los juicios categricos (S/P)
- Objecin: no nos dice en qu sentido ni porqu medios ampliamos nuestros
conocimientos a travs de los juicios sintticos
Distincin (3): segn extensin formal o material del conocimiento:

Juicios analticos hacen extensin formal del conocimiento al clarificar o explicar

lo que solamente est implcito en un concepto, descubriendo a partir de medios
lgicos (inferencia) notas implicadas en el contenidas en los conceptos.
Frmula bsica: Para todo x al que pertenece el concepto (a+b) pertenece tambin
el de (b)
Porque son posibles respecto de objetos no existentes/imposibles y a priori:
tienen un sujeto lgico que tambin puede ser un sujeto real (validez objetiva: anclaje a
intuiciones), pero la referencia al objeto x es intil para determinar la verdad del
juicio, porque sta se determina por el mero anlisis del concepto del sujeto sin que
haga falta, por ello, recurrir a la experiencia.
-por esta razn, en juicios analticos los predicados son primeramente predicados
lgicos (notas inferidas del concepto) y secundariamente pueden o no ser predicados
reales (en tanto el concepto sujeto sea un sujeto real)
-juicios inmediatamente analticos: la propiedad predicada decompuesta es parte
de la esencia lgica del concepto [sujeto]. Ej: Todos los cuerpos son extensos.
Juicios mediatamente analticos: la propiedad predicada del sujeto no es s misma parte
constitutiva de la esencia lgica del concepto sujeto, sino ms bien de una de sus notas o
conceptos parciales; el predicado es una nota de una nota del concepto sujeto.
La concepcin kantiana de la analiticidad descansa enteramente en la
intensionalidad 1 del concepto: en su conjunto de notas.
Juicios sintticos producen extensin material del conocimiento.
Frmula bsica: Para todo x al que pertenece en concepto (a+b), le pertenece
tambin el concepto (c).
La pertenencia del predicado (c) al sujeto x, representado por el concepto (a+b)
est fundada en y mediada por la referencia de ambos a un objeto idntico (x) que
funciona como sujeto del juicio (se fundamentan en la intuicin del objeto, y no ya a
un mismo concepto.).
La referencia del predicado y el sujeto a la intuicin del objeto es lo que le da
validez objetiva al juicio (este tiene la posibilidad lgica de ser V o F)
- en los juicios sintticos los predicados son determinaciones o predicados reales:
adicionan una determinacin o descripcin al contenido del sujeto, que se refiere a la
intuicin del objeto, y por la cual se puede pensar al sujeto.
- Principio que hace posible los juicios sintticos (carta dirigida a Reinhold):
Todos lo juicios sintticos del conocimiento terico son posibles solo mediante la
relacin de un concepto dado con una intuicin
IV- El problema de lo sinttico a priori.
Este es el problema central de la metafsica en cuanto es planeta la distincin
analtico/sinttico, y se la conjuga con la distincin entre conocimiento a priori/a
posteriori.
-distincin a priori/a posteriori: por qu fuente se conoce, es decir, en qu est
fundamentado o legitimado el conocimiento. A priori: independiente de la experiencia;
1

Intensin: significado o connotacin de una expresin. Extensin: conjunto de entes a los que se aplica
una expresin.

son conocimiento de carcter universal y necesario. A posteriori: mediante la apelacin

a la experiencia; son conocimiento slo general y probable.
Con la combinacin de estas dos distinciones surge el problema en cuestin:
-en tanto que sintticos: (1) no pueden fundamentarse por medios lgicos o
conceptuales, y (2) deben extender el conocimiento.
-en tanto que a priori (3) no pueden fundamentarse en la experiencia y deben ser de
carcter necesario y universal.
Por lo tanto, el problema de lo sinttico a priori consiste en explicar cmo es
posible que la fundamentacin extraconceptual y extralgica de un juicio sea no
emprica
Respuesta a la cuestin: (Kant, Sobre los progresos de la metafsica)
[] Ninguno de estos dos tipos de representaciones [intuicin y concepto]
constituye, por s solo, conocimiento, y si existe conocimiento sinttico a priori tambin
debern existir intuiciones y conceptos a priori
Conceptos puros: son obviamente necesarios para que haya juicios sintticos a
priori porque los otros, los conceptos empricos, obtienen su enlace con la realidad
objetiva por medios empricos, con lo cual su uso producira juicios sintticos a
posteriori.
-La tesis kantiana que permite pensar la posibilidad de utilizar conceptos puros
como predicados es la de los juicios a priori impuros: ellos implican conceptos
empricos como sujeto, pero tambin conceptos puros como predicados.
Ejemplo: Toda alteracin tiene una causa. En este juicio, alteracin es un
concepto emprico y causalidad un concepto puro. La conexin establecida en este
juicio entre ambos conceptos no puede haber sido fundada en la experiencia.
Intuicin pura: (aspecto antileibniziano de Kant)
Primera pregunta: por qu los juicios sintticos a priori requieren intuiciones?
Las requiere porque, as como todo juicio de sinttico, la referencia a las intuiciones
es lo que les da validez objetiva y la extensin material del conocimiento. (Recordemos
que hasta los lmite de nuestra sensibilidad hasta donde podemos conocer.)
Segunda pregunta: por qu requiere ms bien intuiciones puras y no intuiciones
empricas?
Porque las intuiciones empricas son insuficientes para lograr juicios sintticos a
priori debido a que slo tiene referencia a algo particular: las intuiciones empricas
conceptualizadas refieren a un cierto objeto percibido espacio-temporalmente.
Consecuentemente, estas son incapaces de expresar la universalidad y la necesidad que
requieren los conceptos puros y, sobre todo, los juicios buscados.
Se requieren entonces representaciones singulares que puedan permitir a los
conceptos su validez universal.
Tercera pregunta: pueden, en tales juicios, los conceptos puros referirse a
intuiciones puras?
Si. Para que los conceptos puros puedan tener referencia universal y necesaria a la
esfera de los objetos, el concepto debe ser referido en el juicio a las condiciones
universales y necesarias, es decir, a la forma de nuestra intuicin de los objetos-es

decir, a las INTUICIONES PURAS DE TIEMPO Y ESPACIO, en tanto que

representaciones del sujeto del juicio.