Vous êtes sur la page 1sur 16

Ondej vec*

| 233

L pistmologie franaise et
le problme de l objectivit
scientifique

Les traits communs qui se trouvent dans l uvre pistmologique de


G. Bachelard, G. Canguilhem etM. Foucault ont permis J.-F. Braunstein
d identifier un certain style franais en philosophie des sciences.1 Aprs
avoir dlimit certaines rgles mthodologiques, adoptes par les trois
auteurs pour rendre compte des discontinuits de la pense scientifique
et permettant d identifier une allure spcifique de l pistmologie la
franaise, je souhaite appliquer ces rgles au problme de l objectivit
dans l histoire des sciences. Mon objectif est de dgager les conditions
historiques de l objectivit et de montrer que le concept d objectivit a
connu, au cours de l histoire de son usage, d importantes transmutations
qui mritent d tre prises en considration pour rendre compte de la
polyvalence du mot dans ses multiples usages actuels. Cette excursion
historique prend appui sur le monumental ouvrage de Lorraine Daston
et Peter Galison intitul Objectivity2 dans lequel les deux historiens de
la science montrent comment le concept d objectivit scientifique s est
progressivement impos, de faon polmique, contre d autres vertus
*

Dpartement de philosophie, Universit Charles, Prague, Rpublique Tchque.


Article publi avec le soutien de la Fondation pour la Science de la Rpublique
tchque (Czech Science Foundation), GA14-07043S Le Tournant pragmatiste en
phnomenologie.
J.-F. Braunstein, Bachelard, Canguilhem, Foucault. Le style franais en
pistmologie, in: P. Wagner (dir.), Les philosophes et la science, Paris, Gallimard,
2002, p. 920963.
L. Daston, P. Galison, Objectivity, Zone Books, New York 2007.

234 |

pistemologie franaise / French epistemology

attribues la dmarche scientifique, telles que la vrit d aprs nature.


En dveloppant les consquences pistmologiques de cette histoire de
l objectivit, je souhaite notamment dfendre la thse selon laquelle
l entreprise d historiciser l objectivit, loin de la rendre caduque ou de la
relativiser au point d en vider le contenu, vise au contraire dmontrer
que les sciences ne peuvent produire des connaissances objectives
qu condition d tablir leurs propres normes de productions des vrits
et des faits. Je m attacherai galement montrer comment l histoire de
l objectivit nous permet de repenser la distinction traditionnelle entre le
sujet connaissant et l objet connu. Enfin, je vais formuler quelques critiques
vis--vis de l approche adopte par Daston et Galison, qui semblent
rduire la question de l objectivit de la recherche scientifique l histoire
d une justereprsentation de la nature.

***
Plutt que de rsoudre le problme de l objectivit des rsultats
scientifiques dans le cadre d une traditionnelle thorie de la
connaissance , les auteurs tels que G. Bachelard, G. Canguilhem et M.
Foucault analysent les gestes concrets, les dcisions et les pratiques par
lesquels les diffrentes disciplines s efforcent d atteindre un savoir objectif.
Les objets de la science ne prexistent pas aux diffrentes pratiques
mthodiques qui les saisissent travers des conceptualisations toujours
nouvelles, en introduisant des discontinuits dans notre faon d objectiver
le monde. Autrement dit, la tche de l pistmologue est de reconnatre,
travers les dmarches des savants, comment les problmes et les objets
scientifiques se sont constitus simultanment.
L pistmologie de Gaston Bachelard se veut ainsi rsolument non
cartsienne : si l on veut comprendre la nature de la rationalit, il faut
s intresser l histoire des problmes vis--vis desquels la raison a pu
manifester sa puissance en proposant des solutions nouvelles. Al encontre
de Descartes et de Kant, Bachelard soutient que les structures de la raison
ne se manifestent pas dans les principes abstraits qu on pourrait dgager
en forant la raison se retourner sur elle-mme, mais dans les formes
concrtes de son application. Or, c est la science qui reprsente la forme
par excellence des applications successives de la pense des problmes
concrets. Par consquent, il faut rfuter les conceptions purement
philosophiques qui tablissent une forme idale de la rationalit, car
celles-ci non seulement se renvoient dos--dos dans leurs divergences
respectives, mais surtout elles ne rendent justice ni au dveloppement
incessant des sciences, ni aux ruptures pistmologiques auxquelles ce

Lpistmologie franaise et le problme de lobjectivit scientifique

| 235

dveloppement polmique donne lieu. La rflexion philosophique sur


la science doit reposer sur l analyse dtaille du processus discontinu,
travers lequel tel ou tel domaine du savoir s efforce d atteindre le statut de
science objective.
Or, cette conqute est conue par Bachelard comme une lutte: chaque
science est toujours dans un rapport polmique avec elle-mme, elle s tablit
en tant que science en luttant contre son pass le plus rcent et contre
les obstacles et les erreurs qui hantent cet hritage. Ni les observations
des faits, ni les protocoles exprimentaux ne se limitent pas une pure
constatation de l objectivit qui serait dj l: L observation scientifique
est toujours une observation polmique ; elle confirme ou infirme une
thse antrieure, un schma pralable, un plan d observation.3 Et si l on
passe de l observation l exprimentation, ce rapport conflictuel vis--vis
des connaissances pralables ne fait que s exacerber : l exprimentation
non seulement filtre et trie les phnomnes dj connus, mais galement
produit des phnomnes jamais constats jusque-l moyennant des
techniques nouvelles et des instruments construits pour l occasion.4 Enfin,
lorsqu un nouveau concept ou principe explicatif se met en place, les
anciens concepts apparaissent comme des obstacles surmonter, comme
des ides fixes dont il faut s manciper. L exemple le plus connu est celui
du phlogistique qui constituait jusqu l claircissement du rle de
l oxygne dans la combustion par Lavoisier la veille de la Rvolution
un obstacle pistmologique une thorie rationnelle de la combustion.
Cependant, ce ne sont pas seulement les thories scientifiques
errones (formes autour de concepts dsormais prims tels que le
phlogistique, le calorique ou l ther), mais aussi des mthodes ayant
auparavant contribu de faon significative l avance de la science qui
peuvent se figer dans de nouveaux obstacles pistmologiques. Ainsi,
la mise en valeur de l observation directe, qui a favoris la rupture
avec la physique aristotlicienne au XVIIe sicle, est devenue son tour
l obstacle pour l avance de la thorie atomiste de la matire. De mme,
la philosophie de la science peut tre source d obstacles pistmologiques,
dans la mesure o elle a tendance canoniser les aspects contingents
d une certaine poque, comme s il s agissait des structures immuables du
monde et de la raison. Selon Bachelard, ce penchant qui nous porte tenir
pour ncessaire ce qui n est que contingent se manifeste dans la Critique
de la raison pure o Kant a absolutis la science de Newton, ses concepts
et les rgles d usage de ces concepts, comme s il s agissait du canon mme
de la rationalit scientifique.5 C est pour cette raison que Bachelard rejette
3
4
5

Gaston Bachelard, Le nouvel esprit scientifique, Paris, P.U.F., 1963, p. 12.


Ibid.
cf. Gaston Bachelard, La philosophie du non, Paris, P.U.F., 1940, p. 30.

236 |

pistemologie franaise / French epistemology

rsolument toute thorie de connaissance au sens kantien du terme : les


conditions de possibilit invariantes ou universelles de la connaissance
en gnral sont une chimre des philosophes dont nous devons nous
dfaire si nous souhaitons saisir le mouvement des ruptures, travers
lesquelles les diffrentes thories scientifiques ont recours diffrentes
formes de rationalisation et de formalisation de leurs objets d tudes.
Il s en suit que la rationalit scientifique se conjugue au pluriel, qu il
n y a pas de rgles gnrales qui pourraient dlimiter la scientificit, tout
comme il n y a pas de normes qui pourraient dpartager une fois pour
toutes la rationalit de l irrationalit. Les normes de scientificit s instituent
et se transforment dans le cadre des disciplines singulires et il revient
l pistmologue de dceler cette normativit dans l analyse de tel ou tel
domaine du savoir dans son dveloppement historique discontinu. Par
consquent, il n existe pas de mthode universellement applicable tous les
objets de la recherche scientifique, mais seulement des mthodes multiples,
comme le souligne Canguilhem, en prolongeant la critique bachelardienne des
recherches visant postuler un modle universel de la formation du savoir:
L pistmologie de Gaston Bachelard [] repousse l ide
commune, quelques nuances prs, A. Comte, Chevreul, Cl.
Bernard, selon laquelle il existe une mthode positive constitue
des principes gnraux dont seule l application est diversifie par
la nature des problmes rsoudre.6
L pistmologie franaise prend ainsi en considration non seulement
le conditionnement historique de la rationalit scientifique, mais aussi
la pluralit des rationalits qui peuvent s imposer en parallle ou se
juxtaposer sur le plan synchronique. C est Foucault qui a su rsumer
mieux que tout autre ces deux ides essentielles de Bachelard, en posant
l historicit radicale de la rationalit scientifique comme l objet d une
histoire critique des sciences et la pluralit des rationalits comme
l objet d une gographie des sciences. Dans son introduction l dition
amricaine du Normal et le pathologique de Canguilhem, Foucault crit:
On a pos la pense rationnelle la question non seulement
de sa nature, de son fondement, de ses pouvoirs et de ses droits,
mais celle de son histoire et de sa gographie, celle de son pass
immdiat et de ses conditions d exercice, celle de son moment,
de son lieu et de son actualit.7
6
7

George Canguilhem, tudes d histoire et de philosophie des sciences, Paris, Vrin, 1994,
p.166167.
Michel Foucault, Introduction, in: Georges Canguilhem, On the normal and the
pathological, Dordrecht, Boston, & London, D. Reidel, 1978, p. ixxxi; repris dans

Lpistmologie franaise et le problme de lobjectivit scientifique

| 237

Alors que l histoire de la pense rationnelle vise dgager la


constitution d une discipline ainsi que les vnements, les gestes et les
partages qui ont rendu possible notre savoir prsent et les discontinuits
qui remettent en cause l ide d une cumulation des connaissances, la tche
d une gographie de la pense rationnelle est plus difficile cerner.
Afin de prciser le sens accord par Foucault cette gographie ,
nous pouvons dlimiter l objet d une telle entreprise par les questions
suivantes: Quelle tait la configuration spatiale (des tats, des universits,
des cliniques ou des laboratoires) qui a permis de constituer les divers
champs de savoir dans leur autonomie relative ? Quelles dmarcations
des frontires fallait-il tablir pour que la mdecine, la sociologie, la
dmographie ou la psychologie puissent prtendre au statut de sciences?
Quels procds fallait-il introduire pour que la vie, la pense et le
comportement des individus, mais aussi des populations puissent devenir
l objet d une connaissance objective? A partir de telles questions, on voit
bien que l objectif de l pistmologie historique consiste atteindre les
conditions qui rendent possible la science, c est--dire un objectif semblable
celui du questionnement poursuivie par Kant dans la Critique de la
raison pure : Quelles sont les catgories et les contraintes qui, sans dcouler
directement de la recherche empirique, rendent possibles des noncs
empiriques, en permettant de penser telle ou telle ide ? Cependant,
l encontre de Kant, ces conditions sont considres comme historiquement
donnes et dpendant du contexte local et contingent de leur mergence.
Il en dcoule que l histoire de la science n est pas constitue seulement
des rectifications d erreurs et d accumulations et de transformations des
connaissances, mais qu travers les changements radicaux de mthodes
et de conceptualisations, nous sommes confronts des transformations
incessantes de notre comprhension de ce qui peut ou ne peut pas tre
considr comme un savoir.
Le travail de Koyr, de Bachelard, de Cavaills et de
Canguilhem [pose des interrogations] une rationalit qui
prtend l universel tout en se dveloppant dans la contingence;
qui affirme son unit et qui ne procde pourtant que par
modifications partielles.8
Ainsi, ce qui apparaissait comme une contrainte a priori de la pense
se trouve, notamment chez Foucault, ramen des conditions contingentes
lies aux vicissitudes du dveloppement d une discipline.

Michel Foucault, La vie : l exprience et la science, Revue de mtaphysique et de


morale, vol. 90, no 1, 1985, p. 314, p. 6.
Foucuault, La vie: l exprience et la science, p. 6.

238 |

pistemologie franaise / French epistemology

Or, si les conditions a priori de la science ne dcoulent aucunement


des structures anhistoriques de la raison, comme nous l avons montr
ci-dessus, le sujet de la science ne saurait tre identifi une conscience
individuelle, capable de juger par elle-mme de l objectivit de ses propres
contenus, mais il faut le chercher dans le sujet collectif et historiquement
situ de la communaut des chercheurs partageant les mmes normes.
Selon Bachelard, les normes qui doivent assurer l objectivit de la
connaissance scientifique, ne peuvent aucunement tre tablies par un
cogito individuel, mais seulement par le cogitamus pluriel de la cit
scientifique .9 La communaut de ceux que Bachelard nommait les
travailleurs de la preuve devient alors l instance qui rpond de la
validit des normes de la connaissance scientifique, et par l mme
de l objectivit des rsultats atteints en suivant de telles normes. Sur ce
point, il serait possible d objecter Bachelard d avoir reproduit, son
insu, le prsuppos selon lequel les normes de l objectivit rsultent de
l activit de la conscience, mme si celle-ci est envisage dsormais
dans sa dimension collective. Il est possible d entrevoir cette tendance
dommageable retomber dans le psychologisme notamment dans Le
rationalisme appliqu o Bachelard situe la normativit de la recherche
scientifique dans le surmoi intellectuel auquel appartient d effectuer
une surveillance intellectuelle de soi.10 Une telle surveillance repose sur
le ddoublement du moi du chercheur, qui poursuit sa recherche en se
penchant sur soi-mme, afin de mieux contrler la justesse des rsultats, le
respect des mthodes reconnues par la cit scientifique, de mme que les
choix mthodologiques compte tenu du problme rsoudre (ce qui peut
ventuellement dboucher sur une rvision des rgles du jeu). Canguilhem
considre une telle description de l origine des normes et de leur rvision
comme ingnieuse, mais insuffisante:
Fonder l objectivit de la connaissance rationnelle sur l union des
travailleurs de la preuve, la validit du rationalisme sur la cohsion
d un corrationalisme ; fonder la fcondit de mon savoir sur la
division du moi en moi d existence et moi de surexistence, c est-dire au sein d un cogitamus, toute cette tentative est ingnieuse,
convaincue, mais non pleinement efficace convaincre.11
En effet, en tablissant les normes de la connaissance scientifique dans
le partage des raisons individuelles au sein d une communaut, n est-on
pas amen les rduire aux facteurs d ordre psychologique ? Mme si
9
10
11

Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqu, Paris, P.U.F., 1966, p. 57.


Idem, p. 75.
Georges Canguilhem, tudes d histoire et de philosophie des sciences, Paris, Vrin,
1983, p. 205.

Lpistmologie franaise et le problme de lobjectivit scientifique

| 239

nous sommes enclins souscrire la thse de Bachelard, selon laquelle


l objectivit dpend du consensus de la cit scientifique, il est primordial
de prciser le sens d une telle dpendance. Si nous voulons comprendre
l effort de la communaut scientifique pour atteindre des connaissances
qui ne seraient pas dpendantes de la perspective subjective de tel ou
tel chercheur, il faut avant tout prendre en considration les conditions
historiques et institutionnelles qui prcdent les performances cognitives
et exprimentales des scientifiques s efforant d laborer une version aussi
pure que possible du savoir objectif.
C est Foucault qui pose ces conditions historiques du savoir comme
thme majeur de ses recherches multiples dans le domaine de l archologie
du savoir. Sa notion de l a priori historique semble en effet ouvrir une
voie prometteuse pour traiter du problme de l objectivit et de ses avatars
dans l histoire des sciences. Foucault introduit la notion de l a priori
historique dans sa Prface aux Mots et les choses:
[...] une tude qui s efforce de retrouver partir de quoi
connaissances et thories ont t possibles ; selon quel espace
d ordre s est constitu le savoir ; sur fond de quel a priori
historique et dans l lment de quelle positivit des ides ont pu
apparatre, des sciences se constituer, des expriences se rflchir
dans des philosophies, des rationalits se former, pour, peut-tre,
se dnouer et s vanouir bientt.12
Dans le contexte des recherches archologiques poursuivies par
Foucault dans les annes 1960, nous pouvons comprendre de tels a priori
historiques comme des matrices inconscientes gouvernant l espace des
noncs possibles, qui apparaissent dans les crits scientifiques de telle ou
telle priode historique. Ils sont conus comme les conditions de possibilit
de savoir d une culture scientifique donne, comme un ensemble de rgles
rendant possibles des noncs de la science. Mais alors que chez Kant, les
notions d a priori et d historique s opposent, Foucault ne recule
pas devant un tel oxymoron.13 L archologie du savoir se propose ainsi
de dgager les conditions dans lesquelles un nonc peut prtendre son
objectivit, tout en analysant les principes selon lesquels de tels noncs
subsistent, se transforment et finalement disparaissent de l horizon de ce
qui peut tre objectivement dclar.
Malheureusement, Foucault ne parle presque jamais des a priori
de l objectivit dans les sciences naturelles, puisqu il s attache plutt
12
13

Michel Foucault., Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p. 13.
Comme le remarque lauteur de lArchologie du savoir lui-mme, juxtaposs, ces deux
mots font un effet un peu criant, Archologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p. 167.

240 |

pistemologie franaise / French epistemology

analyser, de faon critique, la prtention des sciences dites humaines


constituer l homme en tant qu objet d une connaissance scientifique.
Cependant, les mthodes de l pistmologie franaise en gnral
et de l archologie foucaldienne en particulier ont servi de source
d inspiration Lorraine Daston et Peter Galison qui ont consacr l tude
des transformations du concept d objectivit, au cours de plus de trois
sicles de science occidentale, un volume monumental, intitul brivement
Objectivity. Les deux historiens de la science y dessinent les multiples
pripties, travers lesquelles le concept de l objectivit s est finalement
tabli par opposition celui de la subjectivit. Leur tableau panoramique
restitue les diffrents idaux qui ont rgl la volont des savants d aboutir
une saisie aussi fidle que possible de la ralit et fournit suffisamment
de matriau historique pour mieux cerner les a priori historiques qui ont
permis l mergence de la connaissance objective.

***
En abordant l objectivit comme une notion historiquement
variable, Daston et Galison poursuivent une vaste enqute sur la gense
et les mutations de ce concept, travers une recherche sur les diffrentes
faons de reprsenter les phnomnes naturels dans les atlas scientifiques.
Considrons d abord la thse que les deux auteurs veulent rfuter:
Qu elle soit comprise comme le point de vue de nulle part
ou bien comme l application d une rgle algorithmique, qu elle
soit loue comme le noyau mme de l thique scientifique ou
incrimine comme un dtachement sans me, l objectivit est
cense tre abstraite, intemporelle et monolithique.14
Or, Daston et Galison nous montrent que l objectivit n est ni
intemporelle, ni monolithique, mais qu elle a sa propre histoire, scande par
un certain nombre de reconfigurations des catgories fondamentales de la
rationalit scientifique. La reconstruction de cette histoire nous permet de
mieux saisir la polyvalence actuelle du concept. En effet, nous dsignons
comme objective une connaissance qui s en tient rigoureusement aux
faits et qui n est pas biaise par nos prconceptions: dans ce sens, l objectif
serait associ l empirique. Cependant, le terme d objectif est employ
galement comme synonyme du rationnel, au sens d une vidence que tout
tre rationnel doit reconnatre. Outre cela, la notion de l objectivit renvoie
une approche impartiale (c est dans cet esprit que nous parlons d un
14

Daston, Galison, Objectivity, p. 51. Nous traduisons.

Lpistmologie franaise et le problme de lobjectivit scientifique

| 241

jugement objectif) aussi bien qu la capacit de prendre distance vis--vis


de ses propres motions. Enfin, nous employons ce terme galement comme
synonyme de la ralit en soi ou de l existence des choses telles qu elles
sont, indpendamment de toute projection de notre esprit sur eux.15 De
toute vidence, le terme d objectivit recle un certain nombre de couches
smantiques qui ne peuvent pas tre corrles sans difficult: ainsi, il n est
pas trs facile de dterminer le dnominateur commun entre la capacit de
matriser ses motions et le prsuppos d un ordre neutre et fondamental
de toute ralit. Si donc nous voulons comprendre les racines historiques
de cette exubrance smantique de l objectivit et si nous voulons saisir
l enchevtrement de toutes ces nuances, il faudra rechercher, dans l histoire
des sciences, le rle assum par le postulat du principe d objectivit, tout en
comparant et dlimitant ce principe par rapport aux autres candidats pour
une connaissance fidle, adquate et lgitime des choses.
Selon la thse fondamentale de Daston et Galison, les diffrentes poques
de la science moderne se distinguent par une certaine vertu pistmique
qui reprsente, pour les savants de telle ou telle priode, l ensemble des
normes rgissant la manire de connatre et de reprsenter la nature. Au
XVIIIe sicle, l idal atteindre, communment partag par les savants,
consistait dans une vrit d aprs nature, l objectif tant d aboutir une
reprsentation aussi fidle que possible de la nature en trouvant l exemplaire
idalis et caractristique. Le principe de cette vertu pistmique impose
au savant, accompagn de son illustrateur, de faire plutt le portrait de
l espce que d un exemplaire particulier. Il s agit pour lui de dterminer,
travers une reprsentation idalise, ce qui est caractristique, universel et
typique.16 L attention du savant, guide par la raison, permet de dompter la
variabilit prsente dans les exemplaires particuliers et de reconnatre, audel de l imperfection des individus, les vritables espces des plantes et
d autres organismes. Il s agit ainsi d une image synthtise de la diversit
empirique et non pas d une reprsentation de tel ou tel individu auquel le
savant tait lui-mme confront durant ses recherches.
Cette vrit d aprs nature a t progressivement remplace par
un autre idal, li d autres conceptions du travail effectuer sur soi
pour atteindre la vrit des choses. A partir du milieu du XIXe sicle, la
tche de la science consiste radiquer toute projection subjective sur
l objet de la science. Cette vertu pistmique conduit dans la pratique
utiliser autant que possible des instruments d enregistrement tels que la
photographie, le daguerrotype et autres outils capables de reprsenter la
15
16

Voir Daston, L., Objectivity and the Escape from Perspective , Social Studies of
Science 22, no4, 1992, p.598.
Daston, L., Galison, P., Objectivity, p. 20.

242 |

pistemologie franaise / French epistemology

ralit sans l interfrence de l homme. Il s agit dsormais d immuniser


l objet tudi contre toute contamination qui pourrait venir de l homme:
comme le dmontrent Daston et Galison sur de nombreux exemples de
photographies de flocons de neige ou de cristaux, la mise en uvre des
procds mcaniques de reproduction a pour but d liminer l intervention
humaine, d immuniser l objet tudi contre toute contamination qui
pourrait venir de l homme, c est--dire de contourner le danger imminent
qui consiste dans la projection de nos propres attentes, hypothses et
thories sur la ralit en dformant ainsi son image. C est pour cette
raison que les flocons de neige, les minraux ou les individus vivants,
la diffrence des images idalises reprsentes dans les atlas du XVIIIe
sicle, sont reprsents avec toutes leurs particularits et asymtries: si les
auteurs d atlas de la seconde moiti du XIXe sicle n osaient pas effacer le
moindre dtail de l image, leur abstention d intervenir se fait au nom de
l objectivit mcanique.
Toutefois, les insuffisances et les apories lies la constitution d une
objectivit toute mcanique mergent au tournant du XXe sicle : non
seulement il est impossible d exclure entirement la perspective du savant
qui oriente la lentille de l appareil, mais surtout, la communaut scientifique
se rend compte de la ncessit de rintroduire les procdures de jugement
pour donner une interprtation sense des donnes brutes et pour
corriger les limites et les insuffisances du procd de pur enregistrement.
L objectivit mcanique laisse place, notamment partir des annes 1920,
ce que Daston et Galison appellent le jugement entran, permettant
de dpasser les impratifs aportiques de l objectivit mcanique. Si les
auteurs d atlas du XXe sicle se permettent de mettre en relief certaines
structures ou formes significatives [patterns] selon leur jugement expert,
ils le font au nom d une conviction partage, selon laquelle l interprtation
adquate des images obtenues grce aux tlescopes, aux microscopes ou les
enregistrements des lectroencphalogrammes et IRM, requiert un groupe
d experts attests qui jouissent d une crdibilit suffisante au sein de leur
discipline. Ainsi, donner une image objective d une lsion crbrale ou
d un champ magntique du soleil suppose de passer par un entranement
permettant d exercer son regard reconnatre les structures significatives,
considres comme dignes d intrt dans tel ou tel domaine de l expertise.

***
En ce qui concerne le problme pistmologique de l objectivit
dans la science, il est possible d extraire trois thses fondamentales qui
dcoulent du tableau panoramique dessin par Daston et Galison. D abord,

Lpistmologie franaise et le problme de lobjectivit scientifique

| 243

l histoire de l objectivit permet de mieux cerner le rapport troit qui relie


les diffrentes conceptions historiques de la ralit telle qu elle est avec
les ruptures successives dans notre faon de concevoir le moi. Ensuite,
l excursus historique dans les diffrents rgimes de la reprsentation et
de la rationalisation de la nature permet de dgager, pour chaque priode
considre, un thos spcifique dterminant la manire dont il faut tudier,
cerner et dcrire les phnomnes naturels. Enfin, il est possible de montrer
que l entreprise visant historiciser la notion de l objectivit ne revient
pas rejeter la rationalit ou le ralisme des rsultats scientifiques, mais
mieux dlimiter la prtention de la science expliquer les phnomnes en
respectantles articulations dessines par la nature elle-mme.
Considrons d abord la premire thse selon laquelle les diffrentes
manires de rechercher une image objective de la nature ont merg
paralllement aux apparitions de nouveaux modes de la subjectivit.
L ouvrage de Daston et Galison permet d en prciser le contenu en
montrant comment chaque forme de l objectivit (ou de ses alternatives)
est dtermine par la censure de l un des aspects de notre subjectivit,
considr comme particulirement dangereux telle ou telle poque.
L objectivit, affirment Daston et Galison, implique la suppression d un
aspect du moi, et s oppose la subjectivit.17 Ainsi, au XVIIIe sicle, alors
que le terme d objectivit n a pas encore reu son sens actuel, il fallait
supprimer ou dompter notamment son imagination effrne. L antidote
recommand consiste alors dans un usage raisonn de son esprit, qu il est
possible d entraner, l instar de nos muscles, par une exprience rpte,
afin d acqurir par l la capacit de saisir l uniformit fondamentale de
la nature derrire la diversit apparente de ses manifestations. La raison
doit ainsi remettre l imagination sa place, rsister ses tentations et
compenser la passivit des sens par une intuition raisonne de la structure
profonde et durable de la ralit.
Une conception nouvelle du moi actif, faisant suite la rvolution
copernicienne de Kant, a introduit une nouvelle source d angoisse dans la
recherche scientifique: si les objets se rglent sur notre connaissance18,
comment empcher nos spculations et interprtations de compromettre
la validit des rsultats de notre enqute ? La crainte majeure concerne
alors la possibilit de dformer l objet connatre en projetant sur lui
nos anticipations, nos hypothses, nos perspectives. Certes, une telle
crainte n est aucunement base sur une interprtation fidle l esprit de
l argument kantien, mais elle rsulte plutt d une rappropriation de Kant
17
18

Ibid., p. 36.
Emmanuel Kant, Critique de la raison pure. Prface de la seconde dition, Paris, J.
Gibert, 1946, p. 21.

244 |

pistemologie franaise / French epistemology

par les savants du XIXe sicle. Ces usages et ces relectures de Kant donnent
alors naissance l ide d une science impersonnelle, une science dont
la condition de possibilit consiste dans une abngation du chercheur,
dans une disciplinarisation de son propre moi afin de l empcher de
projeter sur l objet connatre une partie de sa spcificit. Ainsi, selon
Rudolf Virchow, promoteur d une mdecine rigoureusement oriente vers
les sciences naturelles, la tche du savant consiste dsubjectiviser son
moi, qui reprsente une menace pour la thorie scientifique.19 Leparadoxe
d une telle entreprise est pourtant manifeste: cette abngation ne saurait
tre atteinte qu au prix d un effort hroque de la volont, c est--dire
par un acte souverain du sujet connaissant. Par consquent, l impartialit
du savoir n est pas seulement le fruit d une connaissance de l objet, mais
d un acte moral du sujet.
Cette considration nous amne la seconde des thses mentionnes
plus haut, selon laquelle il est impossible d introduire une coupure nette
entre la forme des thories scientifiques et les principes thiques qui leur ont
permis d exister, de mme qu il est impossible de concevoir la validit des
rsultats indpendamment des mthodes mises en uvre pour les obtenir.
Chaque rgime de production scientifique des faits est ainsi anim par un
type spcifique de principes normatifs qui dterminent non seulement le
mode de reprsentation des images, mais aussi la nature de travail qu il
faut effectuer sur soi pour pouvoir accder la vrit des choses. Alors
que les principes thiques des naturalistes du XVIIIe sicle, insistant sur
un entranement prolong de l attention et de la mmoire, peuvent
s apparenter un dveloppement original de l thique aristotlicienne et
no-stocienne des vertus, l thique de l objectivit du XIXe sicle est dans
une large mesure inspire par celle de Kant, car la volont est la facult
souveraine dont le savant doit faire un bon usage, s il veut dompter son
moi exubrant en lui empchant de projeter ses attentes sur les objets de
son tude. Il y a ainsi une forme d ascse chez le scientifique du XIXe sicle,
insparable de sa mthode de travail. A la suite de Bachelard, de Canguilhem
et de Foucault, Daston et Galison remettent ainsi en question l un des
prsupposs fondamentaux de la philosophie des sciences, selon lequel
l objectivit est l affaire d une thorie de connaissance , assimilable
l impartialit et la neutralisation de toute valeur. Bien plutt, l objectivit
est un phnomne normatif qui connat des transmutations historiques en
fonction des diffrentes vises rgulatrices, qui se succdent dans les tapes
du dveloppement de la science moderne.
Nous pouvons toutefois nous demander si une telle moralisation
et historicisation du terme d objectivit ne conduit pas un relativisme
19

Voir le discours de R. Virchow l occasion de Versammlung deutscher Naturforscher


und rzte en 1871, cit par Daston et Galison, Objectivity, p. 189.

Lpistmologie franaise et le problme de lobjectivit scientifique

| 245

de principe. En effet, en dlimitant l objectivit comme une modalit


historiquement et moralement conditionne du rapport de la thorie la
nature, on refuse de lui attribuer l universalit qui semble reprsenter le
prsuppos ncessaire de toute approche dite raliste de la science. Quelles
sont alors les consquences proprement pistmologiques de la thse
selon laquelle l objectivit n a pas toujours t un principe rgulateur de la
recherche scientifique, puisqu elle s est dveloppe seulement au milieu du
XIXe sicle et en corrlation avec un idal assez paradoxal de l effacement
de soi? Si, de plus, les deux historiens insistent pour dire que l objectivit
en tant qu ide rgulatrice guidant la recherche dans les sciences est
intrinsquement lie une conception historique de la subjectivit, drive
de la philosophie kantienne et de ses avatars, et svrement attaque tout
au long du XXe sicle, on peut se demander si leur enqute ne revient
pas, en fin de compte, effacer l objectivit, qui pourrait finalement
disparatre comme la limite de la mer un visage de sable .20 En
d autres mots, l insistance sur les facteurs contingents et sur l historicit
du concept de l objectivit n amne-t-elle pas considrer l objectivit
comme un artifice, comme une construction idologique, comme une
illusion ? Certes, les deux auteurs soulignent le caractre contingent de
l idal d objectivit ; toutefois, historiciser l objectivit ne revient pas
la nier ou la dnoncer comme une chimre du pass qui n a plus droit
de cit dans le travail de la science. Les ides normatives partages, mme
lorsqu elles s attachent un idal irralisable dans sa forme pure, amnent
des rsultats concrets au niveau de la reprsentation de la nature et de la
cration de nouveaux objets de la science. Par ailleurs, Daston et Galison
refusent de considrer l approche constructiviste et l approche raliste de
l objectivit comme ncessairement contradictoires:
Objecter que l objectivit mcanique [] est un leurre ou
une illusion, car elle n est jamais ralise dans sa forme la plus
pure, serait comme affirmer la mme chose propos de l galit
ou de la solidarit. [Dans le cas du jugement exerc et de
l objectivit mcanique], il ne s agit pas d opposer l idologie
la ralit, mais de deux visions rgulatrices de la science qui sont
distinctes et parfois rivales et qui sont aussi relles que les images
qu elles produisent, tout en tant elles-mmes produites par des
circonstances historiques spcifiques.21
Historiciser la notion d objectivit ne revient donc aucunement
nier qu elle existe, mais s interroger sur les catgories profondes de la
20
21

Foucault, Les mots et les choses, p. 398.


Daston, Galison, Objectivity, p. 378. Nous traduisons.

246 |

pistemologie franaise / French epistemology

rationalit scientifique, sur leur interdpendance et leurs reconfigurations


au sein de l histoire des sciences qui se distingue par une incessante
crativit des normes. Daston et Galison renouent ainsi, de manire
implicite, avec la thse de Canguilhem, selon laquelle c est prcisment
l historicit qui reprsente le signe distinctif de la scientificit:
Une science qui n a pas d histoire, c est--dire une science
dans laquelle il n y a pas rcusation de certaines conditions
d objectivit un moment donn et substitution de conditions
d objectivit plus objectivement dfinies, une discipline ainsi
conue n est pas une science.22
Il s en suit que les conditions de possibilit des noncs scientifiques
doivent ncessairement tre historiques, sans quoi la science serait rduite
une srie infinie de discours mutuellement entrelacs et dduits partir
de prmisses invariables. L historicit est ainsi ce qui distingue les sciences
vritables des pseudo-sciences, telles que l astrologie, dont le propre
est de ne pas connatre d histoire au sens bachelardien des ruptures
pistmologiques.

***
En conclusion, je me permettrai d exprimer quelques rserves sur la
tentative de Daston et Galison pour rendre compte de l objectivit par une
histoire des transformations ayant lieu dans la production des images des
phnomnes naturels. Une lecture attentive de cet ouvrage monumental
donne progressivement lieu au soupon qu il s agit davantage d une
histoire de la reprsentation de la nature que d une histoire de l objectivit
de la connaissance scientifique. Certes, les deux auteurs ont su dmontrer
l importance des atlas dans l orientation de notre regard et dans la
reprsentation des phnomnes naturels. Et pourtant, le problme de
l objectivit de la connaissance scientifique ne se rduit pas celui
d une juste reprsentation des cristaux, des plantes, des embryons ou
des champs magntiques. Ni les lois de la mcanique newtonienne, ni la
thorie de la relativit d Einstein ne sont de simples reprsentations de
la nature. Si la notion de l objectivit doit recevoir un sens non trivial, il
est ncessaire de reconnatre qu elle concerne moins une image fidle des
phnomnes, qu une explication permettant de matriser la diversit des
expriences par les principes unificateurs de la pense. La gnalogie de la
22

Georges Canguilhem, Objectivit et historicit, in: J.-M. Auzias, Structuralisme et


marxisme, Paris, Union gnrale d ditions, 1970, p.235.

Lpistmologie franaise et le problme de lobjectivit scientifique

| 247

rationalit scientifique consisterait alors dans la dcouverte des concepts,


des catgories et des rgles qui se sont imposs au cours de l histoire des
sciences europennes et qui ont permis de trier, de penser et d unir les
donnes de l exprience dans un corpus de savoir objectif.
A l encontre de la tentative pour expliquer la constitution du savoir
objectif exclusivement dans les termes des gestes, techniques, habitudes
et dispositions qui sont inculqus par l entranement et la rptition
quotidienne,23 il est possible d objecter que l tude d une objectification
progressive de la nature doit prendre en considration avant tout les
diffrents aspects de la formalisation et de l idalisation des phnomnes
par les sciences de la nature. Il serait ainsi souhaitable de corrler les
contingences historiques, dcouvertes par l pistmologie historique, aux
thses sur l idalisation mathmatique , prsentes par Husserl dans
La crise des sciences europennes. C est que l objectivit est inconcevable
sans tenir compte des oprations telles que a) la procdure de mesure qui
permet d accder la dimension d un sens identiquement valable pour
tous ceux qui l effectuent ; b) l explication des phnomnes naturels par
le principe d une causalit pure, ayant pour consquence une prdiction
exacte des phnomnes futurs; c) l ide d une mathmatisation indirecte,
qui prsuppose de pouvoir trouver, pour chaque donne qualitative des
objets naturels (telle que la couleur, la chaleur ou le mouvement), un
quivalent dans le domaine rigoureusement mathmatique des formes
spatio-temporelles (telles que la longueur d onde, l nergie cintique et
l espace parcouru au cours d un intervalle de temps).24
En faisant l impasse sur ces oprations effectues par la science
moderne depuis son point de dpart chez Galile et en se limitant l histoire
des reprsentations, Daston et Galison ne rendent pas entirement justice
la prtention de la science connatre la ralit dans son indpendance
par rapport celui qui la pense. Cette prtention se trouve finalement
rduite la forme contingente d un thos, historiquement dlimit, d une
connaissance dsintresse et dsubjectivise. Lorsque les deux historiens
amricains conoivent l objectivit comme le rgime de production
scientifique qui aspire l effacement de toute trace de celui qui est
l origine du savoir25, ils semblent omettre le lien unissant l objectivit
la constitution intersubjective des significations des phnomnes naturels,
23
24

25

Daston, Galison, Objectivity, p. 52.


Voir Edmund Husserl, La crise des sciences europennes et la phnomnologie
transcendantale, Paris, Gallimard, 1976, II, 9 c, p. 43: Tout ce qui se rvle comme
rel dans les qualits sensibles spcifiques doit avoir son index mathmatique dans des
vnements du domaine des formes, conu naturellement toujours comme dj idalis.
To be objective is to aspire to a knowledge that bears no trace of the knower
knowledge unmarked by prejudice or skill, fantasy or judgment, wishing or striving.

248 |

pistemologie franaise / French epistemology

sans laquelle on ne saurait pas rendre raison de l objectivit en tant que


principe rgulateur de la recherche scientifique.
Et pourtant, la phnomnologie et l pistmologie historique
partagent le mme projet dans la mesure o la constitution de l objectivit
reprsente, selon ces deux approches, un certain accomplissement,
dont on peut retracer les tapes historiques en reconstituant les gestes
constitutifs, ncessairement oublis ds qu accomplis ,26 ainsi
qu en reconduisant les oprations mthodiques d idalisation et de
formalisation leur origine, pour ne pas confondre la ralit avec ce qui
n tait qu une mthode de sa rationalisation.27 L histoire des techniques et
des dispositions, acquises travers les atlas, pourrait ainsi tre complte
par l analyse d autres procds d objectivation, tels que la gomtrisation
des formes ou l explication strictement causale, au moyen desquels la
science s achemine vers la prcision, l identit et la prdiction de tout
phnomne naturel. La phnomnologie et l pistmologie historique se
rvlent ainsi complmentaires dans leur effort commun pour retracer la
gnalogie d une signification objective des connaissances scientifiques.
Qui plus est, aussi bien la phnomnologie que l pistmologie historique
s opposent au naturalisme et son objectivisme, qui contournent la tche
d expliquer la gense progressive des objets des sciences en lui prfrant
une construction toute mtaphysique, consistant postuler un rapport
causal entre une ralit physique, purement quantitative, et son image
subjective dans notre conscience.

26
27

Objectivity is blind sight, seeing without inference, interpretation, or intelligence.


Objectivity, p. 17.
Comme le dit Foucault propos du partage entre la raison et la draison. Voir Michel
Foucault,Dits et Ecrits, TomeI, Paris, Gallimard, 2001, p.189.
Selon la thse de Husserl, le modle mathmatique de la nature est confondu chez
Galile avec la nature elle-mme. Voir La crise des sciences europennes, II, 9 c d.