Vous êtes sur la page 1sur 15

LE DVELOPPEMENT DURABLE LA RECHERCHE D'UN CORPS DE

DOCTRINE
Jacques Lauriol
Lavoisier | Revue franaise de gestion
2004/5 - no 152
pages 137 150

ISSN 0338-4551

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Lauriol Jacques , Le dveloppement durable la recherche d'un corps de doctrine ,


Revue franaise de gestion, 2004/5 no 152, p. 137-150. DOI : 10.3166/rfg.152.137-150

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour Lavoisier.


Lavoisier. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

http://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2004-5-page-137.htm

CONCEPT

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

Le dveloppement durable
la recherche dun corps
de doctrine
Lmergence de la notion de
dveloppement durable se
rvle aujourdhui sujette
quelques tensions au niveau
de ses finalits et de ses
contenus. Au plan des
finalits, le dbat sorganise
autour dune logique fonde
sur la thorie des parties
prenantes, et une logique
concurrente qui mobilise
une thique de la
responsabilit comme
principe tlologique. Par
voie de consquence, les
contenus du dveloppement
durable font galement
lobjet de controverses :
elles semblent devoir tre
rsolues par une dynamique
de normalisation de ces
contenus. Nanmoins, cette
dynamique est porteuse
deffets pervers , et elle
ne peut prtendre, elle
seule, rgler ces
controverses, le problme
rsidant pour lessentiel
dans les faiblesses
doctrinales qui caractrisent
aujourdhui le
dveloppement durable.

e rapports en confrences internationales (Rio


1992, Kyoto 1997, Davos 2001, Johannesburg
2002), le dveloppement durable apparat
aujourdhui comme la reprsentation dominante dune
nouvelle logique du dveloppement conomique et
social. Cette logique devrait autoriser linstauration dun
juste quilibre entre des aspirations sociales, considres
comme nouvelles, et un dveloppement conomique
qui satisfait les besoins de chaque gnration, commencer par ceux des plus dmunis, sans compromettre la
capacit des gnrations futures satisfaire les leurs
(Brundtland, 1987).
Le dveloppement durable est gnralement prsent
comme la rsultante dun jeu de pressions multiformes,
cres par des groupes dacteurs aux motivations diverses.
Par exemple, par des mouvements altermondialistes et
par des organisations non gouvernementales trs
prsentes auprs dinstitutions internationales. Ces
dernires (PNUE, CNUCED, OIT, PNUD, OCDE,
Commission europenne, etc.) dveloppent activement,
depuis le rapport Brundtland, dimportants dispositifs
de sensibilisation et dinformation auprs des administrations et des institutions directement concernes.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

PAR JACQUES LAURIOL

Revue franaise de gestion

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

Lmergence de cette notion de dveloppement durable (DD) se rvle nanmoins


sujette quelques tensions tant au niveau de
ses finalits que de ses contenus.
Ces tensions oscillent entre une approche
pragmatique, fonde sur la thorie des parties
prenantes (stakeholders), et une approche
thique ou morale, qui met en avant un principe de responsabilit largement inspir de
la philosophie de Jonas (1990).
Lanalyse de ces tensions, dveloppe dans
la premire partie de cet article, permet de
comprendre le contexte dans lequel sinscrivent aujourdhui les dbats et controverses autour du dveloppement durable.
Sagit-il dune nouvelle logique du dveloppement qui rsulterait dun meilleur
arbitrage entre proccupations court-termistes (fondes pour lessentiel sur des critres conomiques), ou dune nouvelle dfinition de la performance largie des
considrations environnementales et
sociales ? Quels sont les fondements thoriques sur lesquels sappuyer pour codifier
et dployer le dveloppement durable ? Ou
encore, et au-del dune rflexion sur la
croissance durable, le dveloppement
durable ne nous invite-t-il pas repenser
la nature de la firme ?
Il semble aujourdhui que ce soit la
notion de responsabilit sociale qui ait
vocation faire merger un certain
consensus sur ces diffrents. En tant que
nouveau paradigme potentiel (Ferone
et al, 2001), elle suppose que lentreprise reconnaisse et engage sa responsabilit dans des domaines varis : accidents, pollutions turbulences sociales
occasionnes par des dcisions managriales, impacts civiques et thiques de
choix stratgiques (p. 41).

Ce glissement progressif dune notion


lautre nest sans doute pas sans consquence, la responsabilit sociale sinscrivant clairement dans un champ (lthique
des affaires) aux principes tablis (logique
contractualiste entre parties prenantes),
alors que le dveloppement durable fait
encore lobjet de controverses trs actives.
Cette prminence de la responsabilit
sociale comme quivalent aux dimensions
sociales du dveloppement durable, se traduit aujourdhui par une tendance forte la
normalisation de ces dimensions ;
dagences de notation en indicateurs, audits
et Stakeholders Report, la durabilit
sociale tend en effet sexprimer sous la
forme de rfrentiels normatifs (EFQM for
excellence, OHSAS 18001, SA 8000, AA
1000, etc.), tous concurrents pour simposer
comme standard de rfrence.
Cette situation instable de la doctrine en
matire de dveloppement durable ne facilite gure son institutionnalisation en tant
que nouveau paradigme managrial. Il
manque en effet de normes, dogmes et rfrents susceptibles dtre constitus en un
vritable systme capable de formaliser et
de dployer un corps de doctrine structur, et lgitime pour fonder durablement
une pense et des pratiques renouveles.
Sans doute doit-on se fliciter de cette
instabilit doctrinale ; elle permet encore de
prtendre influencer les finalits, les
contenus et les modalits de gouvernance
de ce que sera le dveloppement durable.
En ce sens, elle offre de nouvelles voies de
dveloppement pour des entreprises innovantes, ainsi que des avenues de recherche
prometteuses pour des chercheurs intresss par lmergence de ce champ de
recherche.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

138

I. LE DVELOPPEMENT
DURABLE : DUNE TENSION
LAUTRE

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

Malgr la pluralit des approches en


matire de dveloppement durable, et la
diversit de leurs fondements, une majorit
dauteurs semblent saccorder sur le fait
que le DD correspond la recherche dun
nouveau modle de dveloppement. Il est
situ lintersection de trois principes fondamentaux (Bansal, 2002) :
un principe conomique qui requiert une
utilisation raisonne des ressources to
maintain a reasonable standard of living
(Bansal, 2002), sans menacer pour autant
lavenir des gnrations futures ;
un principe environnemental qui spcifie
que la socit civile doit protger ces ressources ;
un principe social qui indique que chacun
doit tre trait avec quit.
Laspect trs gnral de ces principes, leur
caractre peu contraignant et labsence
dune autorit de rgulation qui simposerait tous, amne sinterroger sur les
intentions qui soutiennent cette recherche
dun nouveau modle de dveloppement.
Les aspects ngatifs de lancien modle
ne sont que rarement voqus, (dimensions
environnementales mises part), et on ne
voit pas bien comment procder pour renouveler nos principes daction en matire
sociale et conomique. Le flou de la notion,
la faiblesse des dbats autour du principe
dquit sociale et labsence de prescriptions ou de propositions structurantes pour
agir peuvent lgitimement amener sinterroger sur les intentions des champions du
dveloppement durable (Latouche, 1994).
Nanmoins, un certain nombre dacteurs se
sont engags dans cette dmarche ; au-del

139

de quelques pionniers fondateurs (The Body


Shop, Ben and Jerrys, Patagonia, etc.), il
semble que cette volont de concevoir diffremment efficacit conomique, responsabilit sociale et vocation cologique ou environnementale progresse significativement
au sein des entreprises, en particulier des
grandes. Pour Laville (2001), on est ainsi
pass en quelques annes, dune logique de
pull une logique de push lensemble des entreprises devant aujourdhui
voluer sous la pression conjointe du march, des investisseurs, des normes et des
lois , et apprendre faire des affaires
autrement (p. 8).
Cet engagement ne va pas sans poser quelques
difficults ces entreprises. Il exprime le problme de la matrise des finalits affectes au
DD et, par extension, des critres dvaluation
de la performance durable. Pour Tiberghien
(2002), il y a un risque important qui pse sur
les entreprises de ce point de vue et qui pourrait mettre hors jeu prs de la moiti des
entreprises du CAC 40 (p. 70).
Cette tension sur les finalits du dveloppement durable sarticule autour de deux
piliers principaux :
le premier sinscrit dans la thorie des
parties prenantes (stakeholders theory)
qui semble correspondre aujourdhui lapproche dominante en matire de DD
(Dejean et Gond, 2002) ;
le deuxime sappuie sur des rfrents
puiss dans une philosophie morale qui
cherche fonder un principe de responsabilit inspir de H. Jonas (1990) et, dans une
moindre mesure, dA. Sen (1999).
1. Dveloppement durable et thorie
des parties prenantes
Les exigences du dveloppement durable
ncessitent, en labsence de systmes de

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

Dveloppement durable et corps de doctrine

Revue franaise de gestion

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

rgulation supranationaux, de dfinir de


nouvelles relations avec les individus,
groupes et organisations qui peuvent influer
ou tre affects par la stratgie dune entreprise.
La prsence de ces parties prenantes
la stratgie de lentreprise amne considrer le concept de stakeholder corporation qui reprsente lentreprise comme
une constellation dintrts coopratifs et
comptitifs (martinet et al., 2001) parce
que certains de ces intrts peuvent se
rvler contradictoires. Au plan thorique,
cette approche par les parties prenantes
sinscrit dans la thorie de lagence (Jensen et Meckling, 1979) qui reprsente la
firme comme un ensemble de contrats fonds sur une relation dagence entre le principal et lagent. Ces contrats permettent au
principal (en tant que partie prenante), de
contrler et dinciter lagent uvrer dans
le sens de ses intrts. Ces contrats tant
par nature incomplets, le principal (lactionnaire en particulier) doit mobiliser des
processus et instruments de contrle qui
permettent dexercer une corporate governance approprie.
Cette thorie a fait lobjet de nombreux travaux quand la nature exacte de ces parties
prenantes et de la relation quelles entretiennent avec la firme (Persais, 2002). Entre
parties prenantes primaires, engages
contractuellement et impliques par la russite de lentreprise (actionnaires, employs,
fournisseurs, etc.), et parties prenantes
secondaires, non directement impliques
dans le fonctionnement de cette entreprise
(groupe dintrts, vecteurs dopinion
comme les mdias, etc.), les finalits restent
identiques. Il sagit dintgrer des intrts
contradictoires, et nanmoins tous lgitimes, dans un projet commun : ce projet,

fond sur une capacit dintgration des


stakeholders, doit stimuler la cration
dune connaissance gnratrice de durabilit et amliorer la performance durable
ainsi que les bnfices comptitifs.
(Sharma, 2001, p. 155).
Pourtant, cette approche fondamentalement contractualiste pose problme lorsquon cherche la mobiliser pour conceptualiser la gouvernance du dveloppement
durable. Tout dabord parce que les structures et systmes de gouvernance sont,
pour le moment, principalement conus
pour des stakeholders internes (ou primaires). Ensuite, parce que les parties prenantes externes (ou secondaires) ne ressentent pas ncessairement le besoin de
contractualiser leur relation avec lentreprise. Dans ce cas, comment intgrer des
parties qui ne veulent pas prendre partie ?
Par ailleurs, cette thorie des parties prenantes repose sur des postulats et des
axiomes contestables et contests. La relation dagence sappuie en effet sur une vision
partenariale et contractuelle de cette interaction entre parties prenantes et entreprise: le
conflit dintrt se rsout dans le contrat, ce
qui permet dassurer la maximisation des
intrts concerns, pour autant que son excution en soit correctement contrle.
La dimension morale de ces contrats est
faible (Mitchell et al., 1997), voire inexistante, codes thiques internes mis part, ce
qui pose le problme de leur lgitimit,
dimension essentielle considrer ds lors
que la contestabilit de ces contrats est possible du fait mme de leurs imperfections.
Cest sur ces aspects moraux ou thiques du
dveloppement que se focalise lautre ple
de cette tension sur les finalits attribues
au dveloppement durable.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

140

2. Dveloppement durable et principe


de responsabilit

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

Dans cette deuxime perspective, le dveloppement durable peut (ou doit) tre porteur pour la thorie conomique dune sorte
de retour la morale . Il faut en effet
dpasser lapproche traditionnelle de lconomie, qui sintresse exclusivement aux
relations des hommes aux choses pour
en revenir aux relations entre les
hommes (Le Duff et Orange, 2002).
Si cette aspiration ne concerne pas uniquement les supporters du DD, elle en inspire
nanmoins un certain nombre. (Jones,
2001). Ces derniers considrent avec Sen
que lconomie est une science morale
(Sen, 1999), fonde sur deux piliers.
Le premier est celui de la responsabilit
sociale comme exercice dune libert individuelle qui inclut dabord ces composantes positives qui nous rendent capables
de nous comporter en individus autonomes
et responsables comme la libert et la
possibilit de participer aux processus politiques et sociaux qui affectent notre vie de
tous les jours. (Sen, 1999, p. 96). Cette
notion de responsabilit se fonde sur la
reconnaissance du fait que la vie des individus entrane des interdpendances, ce qui
implique des obligations rciproques lies
aux relations conomiques, politiques et
sociales quils entretiennent mutuellement . Il est donc ncessaire de confronter les exigences conflictuelles de principes
divergents , et quon ne peut y parvenir
en faisant lconomie de larges dbats
ouverts la participation. (ibid., p. 97
et 119).
Lexigence de responsabilit ncessite ainsi
libert dans lexpression de principes
individuels et libert de participation , de

141

manire trancher des dilemmes sociaux au


travers de processus de choix fonds sur
le dialogue et des dbats ouverts. (ibid.,
p. 113).
Le deuxime pilier sinspire de la pense de
Jonas (1990) et du principe de responsabilit quil propose comme fondement
dune thique renouvele.
Cette thique sappuie sur le constat suivant :
Laction de la science moderne a compltement transform le rapport de lHomme la
nature. La technologie rend maintenant la
nature vulnrable cause ou grce au
dveloppement du pouvoir de lhomme []
De ce fait celui-ci [] devient non seulement matre [] mais aussi responsable
puisque sa survie est menace par son
action. (Pesqueux et alii, 1998, p. 154155). Cette heuristique de la peur
(Jonas, 1990) pose ainsi de nouveaux impratifs centrs sur la prservation du futur
( Un devoir de ne pas faire tout autant
quun devoir de faire avoir une thique
capable dentraver des pouvoirs extrmes
que nous possdons aujourdhui Ibid.,
p. 156).
Cette thique simpose tous du fait des
menaces qui psent sur la nature et
lhomme futur, cause dun progrs technique aux potentialits parfois dvastatrices
si elles ne sont pas matrises par lexercice
de ce principe de responsabilit.
Dans cette perspective, la contestation
croissante des modes de dveloppement
actuels se justifie par un devoir thique qui
doit, par lexercice du principe de responsabilit, nous conduire une meilleure matrise des pouvoirs grandissants de lHomme
sur la nature.
Les finalits attribus au DD font bien lobjet dune tension forte entre deux ples :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

Dveloppement durable et corps de doctrine

Revue franaise de gestion

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

celui de lexigence morale fond sur un


retour la philosophie morale, et celui des
parties prenantes, qui vise tendre la relation dagence de nouvelles catgories de
porteurs denjeux.
Ils se rejoignent nanmoins dans leurs
incompltudes : la thorie des stakeholders
souffre dun dficit manifeste de lgitimit
au regard des exigences nouvelles imposes
par le dveloppement durable ; lapproche
par le principe de responsabilit est, elle,
handicape par la raret de ses propositions
quant dautres modes de gouvernance qui
permettraient dassurer une libert effective
dans lexercice dune participation des
choix collectifs.
On assiste aujourdhui lmergence dune
notion ractualise, celle de responsabilit
sociale ou socitale, qui pourrait constituer
un ple dattraction unificateur, dfaut
dtre consensuel.
II. RESPONSABILIT SOCIALE
ET DVELOPPEMENT DURABLE
Dejean et al. (2002) notent un regain dintrt rcent pour cette notion de responsabilit sociale dans le monde acadmique, tout
autant que dans le monde des entreprises.
Du bilan social lentreprise citoyenne, la
responsabilit sociale fait aujourdhui lobjet dune ractualisation rendue ncessaire
par lmergence de pressions nouvelles qui
psent sur lentreprise, et qui prsentent un
caractre stratgique (Gond et al., 2003).
Dans cette perspective, Pesqueux (2002),
positionne la responsabilit sociale en relation directe avec le mouvement de la qualit
totale (1980) et celui de la cration de
valeur financire (1990) ; cette notion
exprime une continuation-amplification
du thme de lthique des affaires (ibid.,

p. 156), troitement articul avec une reprsentation de lorganisation fonde sur la


thorie des parties prenantes.
Le PNUE (2002) souligne que le concept
de responsabilit sociale dentreprise,
malgr son tat encore trop embryonnaire,
progresse parce que les entreprises peroivent de mieux en mieux les attentes sociales
mergentes et que leur conscience de
laspect social dun dveloppement durable
mondial samliore (p. 5).
La Commission europenne (Livre vert,
2001) souhaite quand elle promouvoir
un cadre europen pour la responsabilit
sociale des entreprises [] pour [] quilibrer et prendre en compte les intrts et
proccupations de toutes les parties
concernes.
La ractualisation de cette notion souffre
nanmoins, au mme titre que la notion de
dveloppement durable, dune inflation
smantique tant au plan managrial quau
plan thorique.
Au plan managrial, le Business for Social
Responsability (BSR, 2003) considre que
parfois, Corporate Social Responsability
(CSR) is seen by [] companies as more
than a collection of discrete practices or
occasional gestures, or initiatives motivated
by marketing, public relations or other business benefit . Cette non-profit organization , considre que la CSR is defined as
operating a business in a manner that meets
or exceeds the ethical, legal, commercial
and public expectations the society has .
(p. 22).
Tout le problme consiste dfinir avec
prcision quel est le bon niveau dengagement de lentreprise (meets or exceeds)
dans la responsabilisation, cest--dire
dans la prise en compte de ces public
expectations . Cest ici quapparaissent les

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

142

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

dbats thoriques entre tenants de la Corporate social responsability (CSR) et Corporate social responsiveness (rceptivit
sociale). La CSR implique que lentreprise
prenne en considration des attentes et obligations qui dpassent le niveau des obligations lgales : la Corporate Social Responsiveness met en avant une dimension plus
pro-active , lentreprise devant veiller
aux problmes sociaux qui peuvent laffecter et agir sur eux avant quils ne dclenchent une crise. Cest le cas par exemple de
CSR Europe qui souhaite aider les companies to increase employability and prevent social exclusion .
Il semble que ces dbats convergent sur la
ncessaire contingence de ces dfinitions,
en relation avec la spcificit des activits,
des secteurs et des parties prenantes. Ceci
revient considrer la performance de
lentreprise aussi bien selon langle conomique et financier, que selon le respect de
lensemble de ses partenaires et de lenvironnement naturel quils partagent .
(Ferone et al., 2001, p. 271).
Cet engagement socialement responsable,
bien quassez vague dans ses contenus
concrets, est nanmoins porteur de bien des
vertus. Il permet, en effet, damliorer la
performance financire, par la rduction des
cots oprationnels lie une meilleure utilisation des matires premires et de lnergie, et daugmenter les ventes, les clients
tant plus fidles envers une organisation
qui dispose de cette image dentreprise
socialement responsable. De mme, la productivit et la qualit samliorent grce
de meilleures conditions de travail et un
engagement accru du personnel dans la
prise de dcision. De ce fait, il devient plus
ais dattirer et de conserver les comp-

143

tences humaines ncessaires lactivit


(BSR, 2003).
Enfin, au plan concurrentiel, lentreprise
socialement responsable peut disposer
davantages concurrentiels durables parce
quelle dveloppe des connaissances de
durabilit (Sharma, 2001, p. 159-160), et
une imagination concurrentielle renouvele, qui lui permettent de dployer une
innovation perturbante (disruptive) pour les
concurrents. Elle peut ainsi se dvelopper
en combinant une croissance soutenable
avec une responsabilit sociale . (Hart
et al., 2002, p. 51).
Ces vertus seraient corrobores par des
rsultats de recherche qui postulent un lien
positif entre performance sociale et performance financire. Le BSR (2002) tout
comme la Global Reporting Initiative (GRI,
2002) citent un nombre important dtudes
qui confirment lexistence de cette relation
positive. Dejean et Gond (2002) soulignent
eux la trop grande diversit mthodologique de ces tudes et la faiblesse de leurs
fondements thoriques. Ceci interdit toute
conclusion scientifiquement fonde sur
cette relation qui reste, leurs yeux, une
croyance managriale (p. 8), dont les
aspects idologiques ne doivent pas tre
ngligs.
Cette notion de responsabilit sociale
comme vecteur de lengagement de lentreprise dans un dveloppement durable apparat ainsi comme la rsultante dune sorte de
processus de construction sociale.
Ce processus devrait permettre de rsoudre
un certain nombre de tensions sur quelques
dimensions essentielles pour llaboration
dun Triple Bottom Line (profit, people,
planet) satisfaisant pour les parties prenantes,
et qui soit actionnable par lentreprise.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

Dveloppement durable et corps de doctrine

Revue franaise de gestion

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

Il doit ainsi intgrer une double contrainte :


tout dabord, celle des contingences sectorielles lies une activit et aux conventions diverses qui peuvent la spcifier ;
ensuite, celle qui concerne le choix des parties prenantes considres comme lgitimes
pour participer cette construction collective, et de linfluence quelles peuvent y
exercer. Cest dans cette tension entre
caractristiques spcifiques de lactivit et
les exigences gnriques portes par des
parties prenantes, que vont merger les facteurs dapprciation et de mesure de la performance durable.
La question qui est en jeu ici est celle de la
lgitimit des contenus donns la responsabilit sociale, et des conditions de leur
valuation dans la mise en uvre dune
stratgie de dveloppement durable
(Capron et al., 2004). Ces contenus dfinissent, en effet, le modle conomique de
la responsabilit sociale envisage : Quels
sont les enjeux qui doivent tre pris en
compte ? Quels objectifs dfinir pour obtenir une performance satisfaisante pour lensemble des parties prenantes ? Quels sont
les plans daction envisager et qui doit les
mettre en uvre ? Sur quels critres doit-on
apprcier la performance obtenue et qui
doit en assurer lvaluation ?
Cest ici que lon retrouve les insuffisances
ou les faiblesses doctrinales du dveloppement durable et de la responsabilit sociale.
Le corpus thorique actuel ne propose en
effet que peu dlments vritablement
structurants pour analyser, dfinir, diriger et
interprter laction en matire de dveloppement durable. Ces faiblesses se ressentent particulirement au niveau des lments suivants :
Quest-ce quun systme de gouvernance
durable ? Cest--dire, quels sont les

mcanismes organisationnels qui ont pour


effet de dlimiter les pouvoirs et dinfluencer les dcisions des dirigeants qui gouvernent leur conduite et dfinissent leur
espace discrtionnaire (Charreaux, 1997,
p. 12).
Quelle est la nature de la relation
dagence qui doit stablir entre les principaux (parties prenantes) et les agents (dirigeants) ? Peut-on se satisfaire sur ce point
de lextension dune thorie conomique (la
thorie de lagence), des problmatiques
non exclusivement conomiques, et des
acteurs plutt que des agents, dont la rationalit est bien plus tendue et varie
que celle que proposent Jensen et Meckling
(1979).
Enfin, quels sont les instruments ou
moyens daction qui vont permettre de
concevoir, de dployer et dvaluer une
stratgie de dveloppement durable ? En
dautres termes, comment construire un
contexte de justification du dveloppement durable qui soit crdible pour lensemble des parties prenantes ?
Cette faiblesse doctrinale semble devoir
tre compense aujourdhui par lmergence de standards dvaluation et dorganismes certificateurs porteurs dune logique
de normalisation du dveloppement
durable.
III. LE DVELOPPEMENT
DURABLE EN VOIE DE
NORMALISATION
Pour que le dploiement dune dmarche de
dveloppement durable soit porteuse de
performances accrues, il faut que ces performances et les modalits de leur valuation soient clairement dfinis. Il sagit alors
dadopter une dmarche normalise qui

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

144

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

passe par la mise au point de standards


volontaires (comme la norme sociale SA
8000), par le dveloppement dune comptabilit sociale avec la mise au point dun
standard de rfrence, la Global Reporting
Initiative, et enfin par le dveloppement
dagences de notations spcialises.
(Ferone et alii, 2001).
Ce discours est reprsentatif dun mouvement important de dveloppement de standards et de dmarches centres sur le principe de laccountability. Il se traduit
aujourdhui par la prolifration de Social
and Environmental Reporting Standards
(BSR, 2002.), ce qui fait problme, les
entreprises et leurs parties prenantes ayant
quelques difficults pour faire face cette
prolifration.
Il semble que ce soit la Global Reporting
Initiative (GRI) qui ait vocation devenir la
norme de rfrence.
Cette organisation internationale est ne en
1997 dune initiative commune entre une
ONG, le CERES (Coalition for Environmentally Responsible Economies), et le
PNUE. Elle dveloppe, depuis 1999, un
GRI Sustainability Reporting Guidelines
(ractualis en 2002) dont lambition est le
devenir a globally accepted reporting framework (GRI, 2002).
Ce guide sappuie sur onze principes dlaboration qui permettent de construire le rapport (transparency, inclusiveness, auditability), de dcider des informations qui doivent
y figurer (completeness, relevance, dfinition
of sustainability context), et dassurer laccs
au rapport pour toutes les parties intresses
(clarity and timeliness). Ce rapport, aux
normes GRI, doit devenir un outil aussi crdible que les rapports financiers en termes de
comparabilit, dauditabilit et de pratiques
gnralement acceptes (Brodhag, 2000).

145

Le rfrentiel OHSAS 18001, n dun


accord entre un certain nombre dorganismes nationaux de normalisation et dorganismes locaux de certification, vise lui un
leadership en matire dhygine et de
scurit.
On peut galement citer lEuropean Fondation of Quality Management (EFQM), qui
propose un modle 2000 dit dexcellence fond sur neuf catgories
danalyse : il cherche certifier que les
leviers daction en matire de dveloppement durable (vision, politique et stratgie,
personnel, etc.) sont vritablement conus,
dvelopps et grs selon les attentes des
parties prenantes.
Pour faire face ce foisonnement de rfrentiels normatifs, lAFAQ propose dintgrer un certain nombre de ces rfrentiels
(les plus courants) autour dun systme de
management intgr qui pourrait faire
lobjet dun seul audit de certification
(Straczek, 2002). Cette dmarche suppose
de pouvoir disposer dauditeurs de haut
niveau, capables dapprcier les avantages,
inconvnients et limites des rfrentiels qui
veulent se diffrencier les uns par rapport
aux autres. (par exemple, apprcier la pertinence dun BS 8800 version 1996 par rapport un OHSAS 18001 version 1999).
Limposition de cette logique technique de
normalisation dans le champ du dveloppement durable, comme dans dautres
(lthique, la comptabilit et la finance)
amnent constater le rle croissant du secteur priv dans lexcution de certaines
tches, notamment de contrle et daudit
(Descolongues et Saincy, 2004).
On en vient ainsi des considrations de
nature stratgique. La normalisation constitue, en effet, un levier puissant dinstitutionnalisation de rglementations nou-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

Dveloppement durable et corps de doctrine

Revue franaise de gestion

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

velles qui peuvent avoir un impact important


sur les conditions dexercice de la concurrence ; il est donc essentiel de contrler cette
production rglementaire tant au plan national quau plan international.
En France, par exemple, lAFNOR modifie
sa stratgie 2002-2005 pour faire face la
mondialisation de la normalisation. Cet
organisme veut tre un acteur influent de
la normalisation europenne et internationale (Chambrolle et al., 2002) ; elle prconise une dmarche volontariste, fonde
sur louverture, la transparence, la cohrence intrasectorielle et internationale Le
consensus, qui lui confre sa force au
regard de tout autre document sans reconnaissance particulire (Chambrolle et al.,
2002, p. 30).
La normalisation reprsente galement un
march global qui offre des perspectives de
dveloppement intressantes pour toutes les
entreprises concernes. On peut sur ce point
tablir une rfrence avec les entreprises daudit comptable et financier. Elles se sont dveloppes sur les marchs de la certification
comptable selon un double mouvement:
une extension de loffre de services de la
certification pure (laudit et le Commissariat
aux comptes), au conseil en systmes dinformation et maintenant, pour certaines dentre
elles, la certification en matire de DD ;
une croissance externe trs active, qui
sest traduite par un trs fort degr de
concentration de cette industrie, qui confine
aujourdhui la cartellisation.
Dans cette perspective, la dynamique de
normalisation du dveloppement durable
sinscrit dans une problmatique stratgique typique, celle de limposition dun
standard.
Sous rserve dune tude plus approfondie,
on peut en effet considrer que le compor-

tement de ces organismes de normalisation


vise imposer leur propre standard de certification comme rfrence dominante sur
le march de la normalisation du dveloppement durable. Ils se fondent pour cela sur
la recherche dexternalits de rseau et une
ouverture partielle de leurs droits de proprit.
Ces effets dexternalits de rseau correspondent laccroissement de lutilit que
tirent des agents de lutilisation dun standard (Shapiro et Varian, 1999). Cette utilit
crot en fonction du nombre dadhrents , en particulier lorsque ces adhrents
doivent se coordonner avec dautres agents
concerns par ce standard. Louverture partielle des droits de proprit passe par la
cession de licences des organismes euxmmes certifis, qui ont pour mission dacclrer la diffusion du standard et donc,
daccrotre les effets dexternalits de
rseau.
La mobilisation de ce cadre danalyse pour
dcrire et expliquer lmergence des contenus concrets du dveloppement durable,
peut tre fructueuse pour comprendre la
dynamique de cette mergence et les
logiques dacteurs qui la fondent.
Si cette hypothse de travail sur les modalits dinstallation dun standard pour le DD
pouvait tre vrifie, elle rsoudrait dans
une large mesure la question de ses contenus et de ses finalits. Lidentification de
son corps de doctrine et de sa rationalit
pourrait tre aisment dduite de lanalyse
de ces contenus et des logiques daction de
leurs sponsors. On peut sur ce point considrer la norme SA8000, dorigine nordamricaine et son quivalent britannique
AA1000, qui proposent neuf domaines pour
la normalisation sociale, mais qui excluent
les questions de libert dassociation (syn-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

146

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

dicale, par exemple), et le droit la ngociation collective, qui constituent pourtant


une pratique sociale solidement ancre dans
un certain nombre de pays de lUnion
europenne.
Dune manire gnrale, on peut considrer
que la rfrence croissante ces standards
exprime deux faits essentiels :
Linfluence de la norme et de lexpert, au
travers dorganismes et de rfrentiels certificateurs, dans la dfinition et la mise en
uvre dune politique en matire de dveloppement durable. On reconnat ainsi que
les lois ou les normes qui noncent le bien
commun sont dfinies par ces experts ; ils
se retrouvent donc dans une situation o ils
peuvent la fois dfinir les lois et en assurer lexcution. Ils sont donc juge et partie
sans aucun contrle extrieur si ce nest
celui de leurs pairs.
Et par ailleurs la substitution dune logique
technique, celle de lexpert, une logique
politique, seule lgitime pour prendre en
compte la diversit des attentes et en garantir
lexpression au travers dinstitutions dmocratiques. Ces institutions sont en effet lgitimement dotes dun pouvoir lgislatif et
excutif qui leur permet de trancher les
controverses qui psent actuellement sur ce
que pourrait reprsenter un corps de doctrine
pour le dveloppement durable.
IV. LE DVELOPPEMENT
DURABLE LA RECHERCHE
DUN CORPS DE DOCTRINE
Au terme de cette analyse du dveloppement durable comme fondement dune nouvelle logique du dveloppement conomique et social, il apparat clairement que
cette notion souffre, malgr lengouement
dont elle fait lobjet, de faiblesses et din-

147

suffisances doctrinales. Elles sexpriment


au niveau des finalits attribues au dveloppement durable, comme dans la dfinition des contenus qui pourraient lui tre
attachs, ainsi quau plan du systme de
gouvernance dont il devrait faire lobjet.
La question des finalits du DD peut se
rsoudre, selon une majorit dauteurs, par
la simple extension de la thorie des parties
prenantes de nouveaux groupes porteurs
denjeux. Cette logique contractualiste,
fonde sur la recherche dintrts communs
nest pas vritablement concerne par les
questions morales et thiques du dveloppement ( ala moral et codes thiques
mis part). Par ailleurs, on ne voit pas bien,
au regard de la rationalit qui la caractrise,
comment elle pourrait tre en mesure dintgrer les principes de responsabilit, de
prcaution et de participation qui prsident
llaboration de choix de dveloppement
durable. Enfin, il nest pas ais denvisager
comment elle pourrait permettre lintgration de nouvelles parties prenantes non
standard au regard de la thorie, et les
temporalits dont elles sont porteuses. Cette
dimension temporelle dpasse en effet le
simple arbitrage entre court terme et long
terme ; elle se situe au-del de lhorizon
stratgique qui caractrise une activit pour
sinscrire dans une temporalit de nature
intergnrationnelle.
Le dveloppement durable est porteur dune
exigence morale dont la rationalit substantive dpasse largement celle de la thorie
des parties prenantes. Nanmoins, lapproche par une thique de la responsabilit
ne permet pas, aujourdhui, dapporter des
rponses concrtes aux questions que cette
thique soulve. Sagit-il dlaborer un nouveau pacte social entre lentreprise et la
socit (Orse, 2003) ou plus largement, faut-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

Dveloppement durable et corps de doctrine

Revue franaise de gestion

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

il rinterroger la question de lexistence de la


firme et donc, de sa nature ?
Les rponses thoriques et pratiques qui
seront apportes ces questions dtermineront largement la nature des contenus
concrets du dveloppement durable. Ils
concernent prioritairement les lments de
dfinition et dapprciation de la performance durable.
Quels sont les critres qui la dfinissent et
les indicateurs qui permettent de la mesurer ? Qui les dfinit, comment et pourquoi ?
Comment prendre en compte des exigences
gnriques, valables pour tous, et des exigences spcifiques, lies lexercice dune
activit ? Comment articuler global (exigences portes par des institutions internationales) et local, au regard des diffrentiels
rglementaires, conomiques et sociaux qui
caractrisent et diffrencient des zones gographiques ?
Ces questions peuvent-elles se rsoudre par
le choix dun standard de normalisation et
dun organisme certificateur qui validerait
la conformit du stakeholder report ? Et
dans ce cas, le choix dune logique de normalisation suffit-il garantir la lgitimit
dune stratgie de dveloppement durable ?
Il faut galement envisager la question de la
pertinence de cette stratgie : peut-on
construire un modle conomique du dveloppement durable qui soit vritablement
crateur de valeur, cest--dire fond sur
des avantages concurrentiels durables, et
soutenables par lentreprise ?
Ces dimensions stratgiques amnent ainsi
sinterroger sur le systme qui doit prsider la gouvernance du DD. Au-del de la
question difficile de la prise en compte des

nouvelles parties prenantes, et de leurs


enjeux, dans les processus de consultation
et de dcision, il convient de rflchir aux
systmes de surveillance et de contrle qui
doivent tre labors. Il sagit ici de dfinir et dimplmenter de nouveaux dispositifs de management (une nouvelle ingnirie du management du dveloppement
durable) qui permettent danimer laction
collective et den contrler les rsultats. La
pression la normalisation du dveloppement durable que lon observe aujourdhui, prsente de fortes similarits avec
ce qui se pratique en matire de management de la qualit totale ; il sappuie pour
lessentiel, sur la mise en uvre de pratiques et de procdures idiosyncratiques
qui visent instituer une assurance qualit
fonde sur une rationalit procdurale,
dont on connat maintenant les limites.
Lensemble de ces questionnements permet
de conclure sur la fragilit doctrinale du
dveloppement durable dans son tat
actuel. Il manque assurment dun corps de
doctrine, suffisamment labor pour tre
constitu en un systme thorique et pragmatique qui soit transmissible, cest--dire
gnralisable, la varit des situations
auxquelles sont confrontes les entreprises
et les diffrentes parties intresses.
Cette situation doctrinale constitue un handicap pour linstitutionnalisation dune
logique de dveloppement porteuse de bien
des potentialits en matire conomique et
sociale. Elle reprsente galement une formidable opportunit pour des chercheurs et
des entrepreneurs intresss par les avenues
de recherche et dexprimentation que cette
situation autorise.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

148

Dveloppement durable et corps de doctrine

149

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

Bansal P., The Corporate Challenges of Sustainable Development, Academy of Management Executive, vol. 16, n 2, 2002.
Brodhag C., Articuler le jeu des acteurs autrement , Les nouveaux utopistes du dveloppement durable, ditions Autrement, 2002.
Brundland G. H., Notre avenir tous, ditions du Fleuv, 1998. Publications du Qubec,
Montral.
BSR, Business for Social Responsability, Introduction to Corporate Social Responsability,
2003.
Capron M., Quairel-Lanoizele F., Mythes et ralits de lentreprise responsable, La Dcouverte, coll. Entreprise et Socit , 2004.
Commission europenne, Livre vert : Promouvoir un cadre europen pour la responsabilit
sociale des entreprises , Bruxelles, 2001.
Chambrolle T., Mantel G., Une Stratgie renouvele pour la normalisation franaise face
la mondialisation et pour un dveloppement durable , Annales des Mines, novembre 2002.
Charreaux G.. Le Gouvernement des Entreprises, Economica, 1997.
Dejean F., Gond J. P., La Responsabilit Socitale des Entreprises : enjeux stratgiques et
stratgies de recherche , Sciences de Gestion et Pratiques Managriales, Economica, 2002.
Descolonges M., Saincy B., Les entreprises seront-elles un jour responsables ?, La Dispute,
2004.
Ferone G., DArcimoles C., Bello P., Sassenou N., Le Dveloppement Durable, d. dOrganisation, 2001.
Gond J. P., Mullenbach-Servayre A., Les fondements thoriques de la responsabilit socitale de lentreprise , La Revue des Sciences de Gestion, n 105, 2003.
GRI, Global Reporting Initiative, Sustainability Reporting Guidelines, 2002, www.global
reporting.org
Hart S. L., Christensen C. M., The Great leap. Driving innovation from the base of the Pyramide, MIT, Sloan Management Review, Full, 2002.
Jensen M. C., Meckling W. C., Rights and production functions: An application to labour.
Management firms and codetermination, Journal of Business, vol. 52, n 4, 1979.
Jonas H.. Le Principe Responsabilit. Une thique pour la civilisation technologique,
Flammarion, Coll. Champs , 1990.
Jones, Social Responsability and the Utilities, Journal of Business Ethics, vol. 34. n 3-4,
2001.
Latouche S., Dveloppement Durable : un concept alibi , Revue Tiers Monde, n 137,
1994.
Laville E., Developpement durable : le challenge du XXIe sicle pour les entreprises ,
Cahiers Qualit et Management, n 7, 2001.
Le Duff R., Orange G., Le Management Social : des relations des hommes aux choses aux
relations entre les hommes. Sciences de Gestion et Pratiques Managriales, Rseau des IAE,
Economica, coll. Gestion , 2002.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

BIBLIOGRAPHIE

Revue franaise de gestion

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

Martinet A. C., Reynaud E., Shareholders, Stakeholders et Stratgie , Revue franaise de


gestion, n 136, novembre-dcembre 2001.
Mitchell R. K., Agle B. R., Wood D. J., Toward a Theory of Stakeholder Identification and
Salience: defining the Principle of who and what really counts, Academy of Management
Review, vol. 22, n 4, 1997.
Persais E., Le rapport de dveloppement durable : un outil pour une gouvernance socitale
de lentreprise ?, Sciences de Gestion et Pratiques Managriales , Economica Gestion ,
2002.
Pesqueux Y., Le Gouvernement de lentreprise comme idologie , Mercure et Minerve :
une perspective philosophique sur lentreprise, Y. Pesqueux, B. Ramanantsoa, A. Saudan,
J-C.Tourmand, Ellipses, 1999.
Pesqueux Y., Organisations : Modles et Reprsentations, PUF Gestion , 2002.
PNUD, Lavenir de lenvironnement mondial , Geo 2002, De Boeck Universit, 2002.
Sen A., Lconomie est une science morale, La Dcouverte Cahiers Libres , 1999.
Shapiro C., Varian H. R., The art of standards wars, California Management Review,
vol. 3, 1999.
Sharma N. T., LOrganisation Durable et ses stakeholders , Revue franaise de gestion,
n 136, novembre-dcembre 2001.
Tiberghien F., Des chefs dentreprise responsables , Les Nouveaux utopistes du Dveloppement Durable, Ducroux A. M. (Coord.), ditions Autrement Mutations , 2002.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_bordeaux4 - - 147.210.86.53 - 22/11/2011 14h41. Lavoisier

150