Vous êtes sur la page 1sur 57

COUR SUPRME DU CANADA

R FRENCE : Association des parents de lcole Rose-des-vents c.


Colombie-Britannique (ducation), 2015 CSC 21

DATE : 20150424
DOSSIER : 35619

ENTRE :
Association des parents de lcole Rose-des-vents, Joseph Pag, en son propre
nom et au nom de tous les citoyens canadiens qui rsident louest de la rue
Main dans la ville de Vancouver dont la premire langue apprise et encore
comprise est le franais, ou qui ont reu leur instruction au niveau primaire en
franais au Canada, ou dont un enfant a reu ou reoit son instruction au niveau
primaire ou secondaire en franais au Canada, et Conseil scolaire francophone
de la Colombie-Britannique
Appelants
et
Ministre de lducation de la Colombie-Britannique et procureur gnral de la
Colombie-Britannique
Intims
- et Procureur gnral de la Saskatchewan, procureur gnral de lAlberta,
procureur gnral des Territoires du Nord-Ouest, procureur gnral du
Territoire du Yukon, commissaire aux langues officielles du Canada,
Commission scolaire francophone, Territoires du Nord-Ouest, Fdration
nationale des conseils scolaires francophones, Conseil des coles fransaskoises et
Commission scolaire francophone du Yukon
Intervenants
TRADUCTION FRANAISE OFFICIELLE
CORAM : La juge en chef McLachlin et les juges Abella, Rothstein, Moldaver,
Karakatsanis, Wagner et Gascon
M OTIFS DE JUGEMENT :
(par. 1 90)

La juge Karakatsanis (avec laccord de la juge en chef


McLachlin et des juges Abella, Rothstein, Moldaver,
Wagner et Gascon)

N OTE : Ce document fera lobjet de retouches de forme avant la parution de sa


version dfinitive dans le Recueil des arrts de la Cour suprme du Canada.

ASSOC. DES PARENTS DE LCOLE ROSE- DES- VENTS

c. C.- B.

Association des parents de lcole Rose-des-vents,


Joseph Pag, en son propre nom et au nom de tous les
citoyens canadiens qui rsident louest de la rue Main
dans la ville de Vancouver dont la premire langue apprise
et encore comprise est le franais, ou qui ont reu leur
instruction au niveau primaire en franais au Canada, ou
dont un enfant a reu ou reoit son instruction au niveau
primaire ou secondaire en franais au Canada, et Conseil
scolaire francophone de la Colombie-Britannique

Appelants

c.

Ministre de lducation de la Colombie-Britannique et


procureur gnral de la Colombie-Britannique

Intims

et

Procureur gnral de la Saskatchewan,


procureur gnral de lAlberta,
procureur gnral des Territoires du Nord-Ouest,
procureur gnral du Territoire du Yukon,
commissaire aux langues officielles du Canada,
Commission scolaire francophone, Territoires du Nord-Ouest,
Fdration nationale des conseils scolaires francophones,
Conseil des coles fransaskoises et
Commission scolaire francophone du Yukon

Rpertori : Association des


parents
Colombie-Britannique (ducation)

2015 CSC 21

de

lcole

Intervenants

Rose-des-vents

c.

N o du greffe : 35619.

2014 : 2 dcembre; 2015 : 24 avril.

Prsents : La juge en chef McLachlin et les juges Abella, Rothstein, Moldaver,


Karakatsanis, Wagner et Gascon.

EN APPEL DE LA COUR DAPPEL DE LA COLOMBIE- BRITANNIQUE

Droit constitutionnel Charte des droits Droit linstruction dans la


langue de la minorit galit relle Manire dont le tribunal doit dterminer si
lexprience ducative des enfants de titulaires de droits est quivalente celle
offerte dans les coles de la majorit linguistique de la province ou du territoire en
question Les cots et les considrations pratiques sont-ils pertinents pour
lanalyse de lquivalence? Une conclusion dabsence dquivalence quivaut-elle
une conclusion quil y a violation de la Charte? Est-il ncessaire de dpartager
la responsabilit entre la province ou le territoire et le conseil scolaire avant de
conclure une violation prima facie de lart. 23 de la Charte canadienne des droits
et liberts?

Droit constitutionnel Charte des droits Procdure Audience


quit procdurale Division de linstance en tapes Pertinence des actes de
procdure Juge saisi de la requte divisant linstance en tapes et remettant la
dtermination de la responsabilit pour la violation de la Charte une tape
ultrieure Passages des actes de procdure de la province radis par le juge saisi

de la requte parce que non pertinents quant la premire tape La procdure


adopte par le juge saisi de la requte est-elle inquitable sur le plan procdural?

Lcole lmentaire Rose-des-vents ( RDV ) est la seule cole primaire


de langue franaise finance mme les fonds publics qui dessert les enfants rsidant
louest de la rue Main dans la ville de Vancouver. Lcole est surpeuple et le
nombre dinscriptions augmente. RDV est une petite cole et les salles de classe sont
beaucoup plus petites que celles des autres coles. Certaines salles de classe sont
dpourvues de fentres et seulement trois ont la superficie recommande. La
bibliothque est trs petite, les toilettes sont inadquates et il ny a aucun local
adaptable dans lcole. Environ 85 pour cent des lves qui frquentent RDV se
rendent lcole en autobus et le trajet en autobus de plus des deux tiers de ces lves
dure plus de 30 minutes. loppos, les coles de langue anglaise situes dans la
zone desservie par RDV sont plus grandes, disposent de salles de classe plus grandes
et de terrains de jeu plus vastes et en meilleur tat ainsi que de bibliothques plus
spacieuses. La plupart des lves des coles de langue anglaise du secteur habitent
moins dun kilomtre de leur cole.

En 2010, les parents denfants qui frquentent RDV ont poursuivi le


conseil scolaire et le gouvernement provincial et ont sollicit un jugement dclarant
que les services denseignement offerts leurs enfants ntaient pas quivalents
ceux dispenss par les coles de langue anglaise du secteur et que les droits
linstruction dans la langue de la minorit que leur confre lart. 23 de la Charte

avaient t viols. Ils ont demand la division de linstance en tapes pour pouvoir
obtenir un jugement dclaratoire tout en rservant lattribution dune responsabilit
pour les lacunes allgues une tape ultrieure, au besoin. Ils espraient que le
prononc dun jugement dclaratoire soit suffisant pour obtenir une rponse favorable
du gouvernement.

Le juge saisi de la requte a fait droit la demande de division de


linstance en tapes, choisissant de dcider dabord uniquement si les enfants des
titulaires de droits bnficiaient dun enseignement et dinstallations quivalents
ceux des coles de la majorit linguistique, comme le garantit lart. 23 de la Charte.
Avant de passer cette premire tape de linstance, le juge a radi certains passages
des actes de procdure de la province au motif quils ntaient pas pertinents quant
cette tape. Au terme de la premire tape de linstance, le juge a prononc un
jugement dclaratoire portant que les parents navaient pas accs des tablissements
denseignement dans la langue de la minorit comme leur garantit lart. 23 de la
Charte. Il na imput aucune responsabilit pour ce manquement la norme
constitutionnelle. La Cour dappel a accueilli lappel de la province. Elle a annul
lordonnance radiant certains passages des actes de procdure de la province ainsi que
le jugement dclaratoire.

Arrt : Le pourvoi est accueilli et le jugement dclaratoire du juge saisi de


la requte est rtabli. Les dpens spciaux accords par le juge saisi de la requte sont
rtablis. Laffaire est renvoye la Cour suprme de la Colombie-Britannique pour la

prochaine tape de linstance si cela savre ncessaire. Des dpens spciaux sont
octroys aux appelants pour les procdures dappel.

Larticle 23 de la Charte garantit une chelle variable de droits


linstruction dans la langue de la minorit. la limite suprieure de lchelle variable,
les titulaires de droits doivent bnficier dtablissements denseignement complets,
distincts de ceux offerts la majorit linguistique, mais de qualit quivalente. Pour
donner effet aux droits garantis par lart. 23, laccent devrait tre mis sur
lquivalence relle plutt que sur les cots par personne et les autres indicateurs
dquivalence formelle. Ce qui est primordial, cest que lexprience ducative des
enfants de titulaires des droits garantis par lart. 23 la limite suprieure de lchelle
variable soit de qualit rellement semblable lexprience ducative des lves de la
majorit linguistique.

Dans lvaluation de lquivalence relle, la mthode tlologique exige


du tribunal quil tienne compte des choix offerts en matire dducation du point de
vue des titulaires des droits garantis lart. 23. Le groupe de comparaison qui
conviendra gnralement cette valuation sera constitu des coles avoisinantes de
la majorit linguistique qui reprsentent une solution de rechange raliste pour les
titulaires de droits. La question examiner est de savoir si des parents raisonnables
qui dtiennent ces droits seraient dissuads denvoyer leurs enfants dans une cole de
la minorit linguistique parce que lcole est vritablement infrieure une cole de
la majorit linguistique o ils peuvent les inscrire. Dans laffirmative, lobjet

rparateur de lart. 23 est menac. Si lexprience ducative, prise globalement, est


suffisamment suprieure dans les coles de la majorit linguistique, ce fait pourrait
affaiblir la volont des parents de faire instruire leurs enfants dans la langue de la
minorit, ce qui, du coup, risque dentraner lassimilation.

Dans lexercice de comparaison, il faut tre conscient des divers facteurs


dont les parents raisonnables tiennent compte pour valuer lquivalence. La
comparaison est de nature contextuelle et holistique, tenant compte non seulement des
installations

matrielles,

mais

aussi

dautres

facteurs

comme

la

qualit

de

linstruction, les rsultats scolaires, les activits parascolaires et le temps de


dplacement. Une telle approche sapparente la faon dont les parents prennent des
dcisions relatives linstruction de leurs enfants. La mesure dans laquelle un facteur
donn constitue une question en litige dans lapprciation de lquivalence est
fonction des circonstances de laffaire. On examine ensemble les facteurs pertinents
pour dcider si, globalement, lexprience ducative est infrieure au point de pouvoir
dissuader les titulaires de droits dinscrire leurs enfants dans une cole de la minorit
linguistique. Si, dans lensemble, lexprience est quivalente, les exigences de
lart. 23 sont respectes.

On tient compte des cots et des considrations pratiques pour tablir le


niveau de services denseignement dont doit bnficier un groupe de titulaires de
droits selon lchelle variable. Ce serait compromettre cette analyse que dexaminer
de nouveau les cots et les considrations pratiques, aprs que le niveau appropri de

services denseignement eut dj t fix. Par consquent, il nest pas opportun pour
les gouvernements provinciaux ou territoriaux de soulever des questions lies aux
considrations pratiques ou aux cots dans le cadre de lanalyse de lquivalence. Les
cots et les considrations pratiques peuvent toutefois savrer pertinents lorsquon
tente de justifier une violation de lart. 23 ou de concevoir une rparation convenable
et juste par suite dune violation.

En lespce, le juge saisi de la requte a appliqu le bon critre pour


valuer lquivalence. Il a valu les facteurs pertinents de faon exhaustive et
holistique et a compar RDV aux coles de langue anglaise du secteur concern de
Vancouver. Au moment dtablir lquivalence relle globale, il a conclu que les
programmes offerts RDV ntaient pas de qualit suffisante pour pallier le caractre
inadquat de ses installations, la surpopulation et les longs dplacements. Selon lui,
lcart entre les coles de la minorit linguistique et celles de la majorit tait tel quil
avait pour effet de limiter linscription et de contribuer lassimilation. Il ny a
aucune erreur de principe dans lanalyse du juge saisi de la requte.

Le jugement dclaratoire du juge saisi de la requte quivaut une


dclaration portant quil y a, premire vue, violation de lart. 23, sous rserve de
ltablissement futur de la responsabilit, dune justification de la violation (sil y a
lieu) et dune rparation concrte. Si les enfants de titulaires des droits garantis par
lart. 23 ont droit une exprience ducative quivalente celle des enfants de la
majorit, il ny a aucune diffrence entre une conclusion dabsence dquivalence et

une conclusion selon laquelle les titulaires de droits nont pas reu les services
auxquels ils ont droit en vertu de lart. 23. Cependant, puisquaucune responsabilit
na encore t attribue pour cette violation et quil demeure possible que la ou les
parties responsables tentent de la justifier on ne peut affirmer que le jugement
dclaratoire rendu par le juge constitue une conclusion complte selon laquelle il y a
eu violation de la Charte.

Dans une instance qui a t officiellement divise en tapes afin de


distinguer la question de lquivalence relle des autres lments de lanalyse fonde
sur lart. 23, la preuve qui ne permet pas de rpondre cette question nest
habituellement pas pertinente. Si on envisage la chose sous cet angle, le juge saisi de
la requte pouvait radier les passages des actes de procdure de la province car ils
ntaient pas pertinents pour lanalyse de lquivalence relle.

Jurisprudence

Arrt appliqu : Carter c. Canada (Procureur gnral), 2015 CSC 5;


arrt analys : Mahe c. Alberta, [1990] 1 R.C.S. 342; arrts mentionns : Assn. des
Parents Francophones (Colombie-Britannique) c. British Columbia (1996), 27
B.C.L.R. (3d) 83; Doucet-Boudreau c. Nouvelle-cosse (Ministre de lducation),
2003 CSC 62, [2003] 3 R.C.S. 3; Arsenault-Cameron c. le-du-Prince-douard, 2000
CSC 1, [2000] 1 R.C.S. 3; Renvoi relatif la Loi sur les coles publiques (Man.),
art. 79(3), (4) et (7), [1993] 1 R.C.S. 839; Multani c. Commission scolaire
Marguerite-Bourgeoys, 2006 CSC 6, [2006] 1 R.C.S. 256; Solski (Tuteur de) c.

Qubec (Procureur gnral), 2005 CSC 14, [2005] 1 R.C.S. 201; Hryniak c.
Mauldin, 2014 CSC 7, [2014] 1 R.C.S. 87; Hamilton c. Open Window Bakery Ltd.,
2004 CSC 9, [2004] 1 R.C.S. 303; Colombie-Britannique (Ministre des Forts) c.
Bande indienne Okanagan, 2003 CSC 71, [2003] 3 R.C.S. 371; Victoria (City) c.
Adams, 2009 BCCA 563, 100 B.C.L.R. (4th) 28; Arsenault-Cameron c. Prince
Edward Island (1997), 149 Nfld. & P.E.I.R. 96; Marchand c. Simcoe County Board
of Education (1986), 12 C.P.C. (2d) 140.

Lois et rglements cits

Charte canadienne des droits et liberts, art. 1, 23, 24(1).

Doctrine et autres documents cits

Bastarache, Michel. Les droits scolaires des minorits linguistiques provinciales :


larticle 23 de la Charte canadienne des droits et liberts , dans
G.-A. Beaudoin et E. Ratushny, dir., Charte canadienne des droits et
liberts, 2e d., Montral, Wilson & Lafleur, 1989, 759.
Canada. Commission royale denqute sur le bilinguisme et le biculturalisme.
Rapport de la Commission royale denqute sur le bilinguisme et le
biculturalisme, Livre II, Lducation, Ottawa, Imprimeur de la Reine,
1968.
Doucet, Michel. Larticle 23 de la Charte canadienne des droits et liberts
(2013), 62 S.C.L.R. (2d) 421.
Hogg, Peter W. Constitutional Law of Canada, vol. 2, 5th ed. Supp., Toronto,
Thomson/Carswell, 2007 (updated 2014, release 1).
Landry, Rodrigue, et Ral Allard. Lexogamie et le maintien de deux langues et de
deux cultures : le rle de la francit familioscolaire (1997), 23 Revue
des sciences de lducation 561.

Power,

Mark, et Pierre Foucher. Language Rights and Education , dans


G.-A. Beaudoin et E. Mendes, dir., Charte canadienne des droits et
liberts, 4e d., Markham (Ont.), LexisNexis Canada, 2005, 1095.

POURVOI

contre

des

arrts

de

la

Cour

dappel

de

la

Colombie-Britannique (les juges Saunders, Bennett et Hinkson), 2013 BCCA 407, 49


B.C.L.R. (5th) 246, 342 B.C.A.C. 251, 585 W.A.C. 251, 367 D.L.R. (4th) 387, 291
C.R.R. (2d) 106, 44 C.P.C. (7th) 122, [2014] 1 W.W.R. 1, [2013] B.C.J. No. 2057
(QL), 2013 CarswellBC 2799 (WL Can.); et 2014 BCCA 40, 54 B.C.L.R. (5th) 79,
350 B.C.A.C. 142, [2014] 4 W.W.R. 528, 58 C.P.C. (7th) 230, [2014] B.C.J. No. 155
(QL), 2014 CarswellBC 225 (WL Can.), qui ont infirm des dcisions du juge
Willcock, 2011 BCSC 1495, 21 C.P.C. (7th) 111, [2011] B.C.J. No. 2096 (QL), 2011
CarswellBC 3303 (WL Can.); 2012 BCSC 1614, 39 B.C.L.R. (5th) 144, 270 C.R.R.
(2d) 220, [2013] 2 W.W.R. 528, [2012] B.C.J. No. 2247 (QL), 2012 CarswellBC
3373 (WL Can.); et 2013 BCSC 1111, 49 B.C.L.R. (5th) 189, [2013] 10 W.W.R. 602,
40 C.P.C. (7th) 274, 61 Admin. L.R. (5th) 310, [2013] B.C.J. No. 1352 (QL), 2013
CarswellBC 1871 (WL Can.). Pourvoi accueilli.

Nicolas M. Rouleau et Joseph Pag, pour les appelants lAssociation des


parents de lcole Rose-des-vents et autres.

Robert W.
David P. Taylor,

pour

Colombie-Britannique.

Grant,

c.r.,

lappelant

Jean-Pierre Hachey, Mark C. Power et


le

Conseil

scolaire

francophone

de

la

Leonard T. Doust, c.r., Karrie Wolfe et Warren B. Milman, pour les


intims.

Alan F. Jacobson et Barbara C. Mysko, pour lintervenant le procureur


gnral de la Saskatchewan.

Randy Steele, pour lintervenant le procureur gnral de lAlberta.

Franois Baril, pour lintervenant le procureur gnral des Territoires du


Nord-Ouest.

Maxime Faille, Guy Rgimbald et Pippa Lawson, pour lintervenant le


procureur gnral du Territoire du Yukon.

Christine Ruest Norrena et Isabelle Bousquet, pour lintervenant le


commissaire aux langues officielles du Canada.

Roger J. F. Lepage et Francis P. Poulin, pour les intervenants la


Commission scolaire francophone, Territoires du Nord-Ouest, la Fdration nationale
des conseils scolaires francophones, le Conseil des coles fransaskoises et la
Commission scolaire francophone du Yukon.

Version franaise du jugement de la Cour rendu par


LA JUGE KARAKATSANIS

[1]

Le prsent pourvoi met en lumire une nouvelle gnration de questions

lies aux droits linstruction dans la langue de la minorit. Dans quelles


circonstances la qualit de linstruction dans la langue de la minorit quivaut-elle
celle de linstruction dans la langue de la majorit? Quels sont les facteurs prendre
en considration pour dterminer sil y a quivalence?

[2]

Ces questions sont au cur du prsent pourvoi. Elles font intervenir

lart. 23 de la Charte canadienne des droits et liberts, soit la disposition relative


linstruction dans la langue de la minorit qui garantit aux titulaires de droits
linguistiques minoritaires le droit de faire instruire leurs enfants, aux niveaux primaire
et secondaire, en franais ou en anglais. Bien que la Cour ait examin ce droit garanti
par la Charte plusieurs reprises au cours des 30 dernires annes, le prsent pourvoi
illustre lvolution des diffrends en matire dinstruction dans la langue de la
minorit depuis ladoption de la Charte : au lieu de mettre laccent sur le droit initial
dun groupe un certain niveau de services denseignement dans la langue de la
minorit, le pourvoi soulve la question de savoir comment un tribunal peut dcider si
un groupe reoit, dans les faits, les services auxquels il a droit.

[3]

Il est bien tabli que, lorsque le nombre denfants de titulaires de droits

linguistiques minoritaires justifie le plus haut niveau de services prvu lart. 23, ces

titulaires

de

droits

doivent

bnficier

dune

instruction

et

dtablissements

denseignement de qualit quivalente ceux offerts la majorit de langue officielle


de la province ou du territoire en question. La Cour a reconnu dans sa jurisprudence
qutant donn la nature rparatrice des droits reconnus lart. 23, lgalit peut avoir
un sens distinct de celui de lgalit formelle. Cette galit doit tre relle. Dans le
prsent pourvoi, nous sommes appels donner des indications sur la faon de
mesurer lquivalence. Nous devons aussi tablir limportance dune constatation
quil ny a pas dquivalence et dcider si labsence dquivalence constitue une
violation de lart. 23 de la Charte.

En lespce, les parents denfants qui frquentent une cole primaire de

[4]

langue franaise ont poursuivi le conseil scolaire et le gouvernement provincial et ont


sollicit un jugement dclarant que les services denseignement ntaient pas
quivalents ceux dispenss par les coles de langue anglaise du secteur. mon avis,
ils avaient droit ce jugement dclaratoire. Par consquent, je suis davis daccueillir
le pourvoi et de rtablir le jugement dclaratoire du juge saisi de la requte.

I.

[5]

Faits

Lcole lmentaire Rose-des-vents (RDV) est la seule cole primaire de

langue franaise finance mme les fonds publics qui dessert les lves rsidant
louest de la rue Main dans la ville de Vancouver. Elle a vu le jour en 2001, cinq ans
aprs que la Cour suprme de la Colombie-Britannique eut dcid que le nombre
denfants de titulaires de droits linguistiques dans la rgion de Vancouver et du

Lower Mainland et dans la rgion de Victoria justifiait le plus haut niveau de gestion
et

de

contrle

prvu

lart. 23

(Ass.

des

Parents

Francophones

(Colombie-Britannique) c. British Columbia (1996), 27 B.C.L.R. (3d) 83). La cour a


conclu que la lgislature de la Colombie-Britannique ne pouvait plus retarder la mise
en place dun systme appropri denseignement dans la langue de la minorit.

[6]

Comme la conclu le juge saisi de la requte, le nombre dinscriptions

RDV augmente depuis 2001 et lcole, qui partage actuellement ses locaux avec une
cole secondaire de langue franaise, est de plus en plus surpeuple. En 2012, RDV
avait une capacit nominale de 215 lves et une capacit oprationnelle de
199 lves. On dnombrait 344 inscriptions en 2011 et ce nombre augmente danne
en anne.

[7]

RDV est une petite cole aux couloirs troits et il ny a aucun crochet

manteaux ni casier. Lespace de rangement est insuffisant, ce qui aurait, dit-on,


contribu la propagation de poux chez les lves. Il ny a aucun local adaptable dans
lcole. Les toilettes sont inadquates. La bibliothque est trs petite et les salles de
classe sont beaucoup plus petites que celles des autres coles. Seulement trois salles
de classe ont la superficie recommande. Deux salles de classe sont dpourvues de
fentres. Le terrain de jeux est divis en petites sections. tant donn lentente de
partage des locaux conclue avec lcole secondaire, lespace mis la disposition de
RDV diminuera sans doute au cours des prochaines annes.

[8]

loppos, les coles de langue anglaise situes dans la zone desservie

par RDV sont plus grandes, disposent de salles de classe plus grandes et de terrains de
jeux plus vastes et en meilleur tat ainsi que de bibliothques plus spacieuses.

[9]

En 2012, 293 des 344 lves qui frquentaient alors RDV se rendaient

lcole en autobus. Aucun de ces lves du primaire nhabite lintrieur de la


distance de marche dun kilomtre. Le trajet en autobus de plus des deux tiers de
ces lves dure plus de 30 minutes. Or, la plupart des lves qui frquentent les coles
de langue anglaise du secteur habitent moins dun kilomtre de leur cole.

[10]

Le ministre de lducation de la Colombie-Britannique a reconnu que

RDV est [TRADUCTION] surpeuple . La construction dune nouvelle cole de


langue franaise Vancouver est une [TRADUCTION] grande priorit pour le
ministre de lducation depuis au moins 2008 (d.a., vol. II, p. 104). Le Conseil
scolaire francophone de la Colombie-Britannique (CSF), soit le conseil scolaire
francophone responsable de RDV, reconnat quil y a surpopulation, que les
installations ne respectent pas les normes et que les trajets en autobus sont longs.

[11]

En 2010, lAssociation des parents de lcole Rose-des-vents et Joseph

Pag, en son propre nom et en qualit de reprsentant des parents denfants inscrits
RDV ( les Parents ), ont dpos une requte dans laquelle le ministre de
lducation, le procureur gnral de la Colombie-Britannique (collectivement la

Province ) et le CSF1 sont dsigns titre de dfendeurs. Les requrants sollicitaient


un jugement dclarant que les droits linstruction dans la langue de la minorit que
confre aux Parents lart. 23 de la Charte avaient t viols. Les Parents affirmaient
que les installations de lcole RDV ntaient pas quivalentes celles des coles de
langue anglaise du secteur. Cependant, ils ont cherch luder la question de
lattribution dune responsabilit pour les lacunes allgues pendant la premire tape
de linstance. Ils espraient que le prononc dun jugement dclaratoire la premire
tape soit suffisant pour obtenir une rponse favorable du gouvernement.

[12]

Le CSF convient avec les Parents que les installations mises la

disposition des titulaires de droits dans la zone desservie par RDV sont inadquates.
Toutefois, il impute ces lacunes au financement insuffisant de la Province, qui paye
les

dpenses

en

immobilisations

sparment

des

dpenses

normales

de

fonctionnement. La Province nie que les installations de RDV sont inadquates, mais
soutient que, si elles le sont, cest au CSF, titre dorganisme charg de grer et de
contrler le systme dducation dans la langue de la minorit au nom des titulaires
de droits, quen incombe la responsabilit.

Mme sil a t dsign comme intim dans la requte, le CSF a appuy la position des Parents et il
possde la qualit dappelant dans le pourvoi interjet devant la Cour.

[13]

Dans une action distincte introduite plus tard en 2010, le CSF, la

Fdration des parents francophones de Colombie-Britannique2 et 33 parents ont


poursuivi la Province, allguant quelle avait viol lart. 23 de la Charte sur tout son
territoire et que des problmes systmiques minaient le rgime de financement des
immobilisations instaur par le ministre de lducation pour lenseignement dans la
langue de la minorit. Bien que cette action ne fasse pas lobjet du prsent pourvoi,
elle permettra peut-tre de rgler quelques-unes des questions en suspens souleves
dans la requte.

II.

Historique judiciaire

A.

Cour suprme de la Colombie-Britannique

[14]

La prsente affaire constitue la premire tape de ce qui pourrait tre une

instance tapes multiples. Le juge Willcock, sigeant alors la Cour suprme de la


Colombie-Britannique, a prsid laudition de la requte. Il a dcid de diviser
linstance en tapes vu le caractre dclaratoire de la rparation demande par les
Parents et la possibilit que lissue de la premire phase mette fin au diffrend (2011
BCSC 1495, 21 C.P.C. (7th) 111). Ce faisant, il a pris en considration lutilisation
efficiente des ressources judiciaires et la ncessit cruciale de tenir temps la
promesse contenue lart. 23 pour viter les risques dassimilation dus aux

La Fdration est un organisme but non lucratif qui reprsente 28 associations de parents denfants
frquentant les coles du CSF et 13 associations de parents dlves frquentant des tablissements
prscolaires de langue franaise.

atermoiements, en sappuyant sur larrt Doucet-Boudreau c. Nouvelle-cosse


(Ministre de lducation), 2003 CSC 62, [2003] 3 R.C.S. 3, par. 29.

[15]

Le pourvoi qui nous occupe porte sur la premire tape. Le juge devait

dcider si les Parents bnficiaient dun enseignement et dinstallations quivalents


ceux des coles de la majorit linguistique, comme le garantit lart. 23 de la Charte.
Avant de passer cette tape, le juge a radi certains passages des actes de procdure
de la Province au motif quils ntaient pas pertinents quant au premier stade de
linstance (2011 BCSC 1495). La Province a par ailleurs demand pendant laudience
un ajournement afin de prsenter des lments de preuve additionnels sur diffrents
points, y compris la responsabilit de toute violation de lart. 23. Le juge a rejet la
demande dajournement (2012 BCSC 1206).

[16]

Dans ses motifs de jugement rendus au terme de la premire tape de

linstance, le juge a conclu que ltablissement denseignement fourni aux Parents


nest pas de qualit quivalente aux tablissements denseignement mis la
disposition des lves de la majorit linguistique dans le mme secteur (2012 BCSC
1614, 39 B.C.L.R. (5th) 144). Il a jug que, malgr la grande qualit de
lenseignement et les bons rsultats scolaires, les installations de RDV sont
inadquates, et que les longs dplacements de nombreux lves ne sont pas
contrebalancs par des installations ou des programmes de qualit suprieure. Il a
conclu que les installations ne peuvent satisfaire la norme dquivalence tablie par

lart. 23 de la Charte. Il na imput aucune responsabilit pour ce manquement la


norme constitutionnelle.

[17]

Le juge a prononc [TRADUCTION] un jugement dclaratoire en faveur

des parents [. . .] portant quils nont pas accs aux tablissements denseignement
dans la langue de la minorit que leur garantit lart. 23 de la Charte canadienne des
droits et liberts (par. 160). Il sest aussi dclar comptent pour entendre les autres
demandes dans ce litige si le rsultat de la premire tape de linstance ne permettait
pas de faciliter le rglement des questions opposant les parties.

[18]

Le juge a accord des dpens spciaux aux Parents devant toutes les cours

et au CSF pour toutes les procdures en cours le 4 novembre 2011 ou aprs cette date
(2013 BCSC 1111, 49 B.C.L.R. (5th) 189). Estimant que la conduite de la Province
ne mritait ni reproche ni rprimande, le juge a tout de mme conclu que les
requrants et le CSF avaient droit des dpens spciaux en tant que parties un litige
dintrt public.

B.

[19]

Cour dappel de la Colombie-Britannique

La Cour dappel de la Colombie-Britannique a accueilli lappel de la

Province. Le juge Hinkson (avec laccord des juges Saunders et Bennett) a conclu que
certains paragraphes radis par le juge nauraient pas d ltre puisquils ntaient pas
manifestement dpourvus de pertinence pour la premire tape de linstance
(2013 BCCA 407, 49 B.C.L.R. (5th) 246). La Cour dappel a estim que les cots et

les

considrations

pratiques

peuvent

savrer

pertinents

dans

lanalyse

de

lquivalence la premire tape. Se fondant sur les prcisions apportes en mars


2012 par le juge son ordonnance de division en tapes de 2011, elle a aussi conclu
que les motifs du jugement allaient au-del de ce que le juge avait dit vouloir rgler
au cours de la premire tape de linstance. La Province avait donc t injustement
prive de la possibilit de recueillir dautres lments de preuve pour appuyer sa
dfense selon laquelle toute diffrence entre les tablissements ne constituait pas une
atteinte aux droits garantis aux Parents par lart. 23.

La Cour dappel a annul lordonnance radiant certains paragraphes des

[20]

actes de procdure de la Province. Elle a galement annul le jugement dclaratoire


du juge Willcock dat du 31 octobre 2012 et a ordonn que la requte soit renvoye
la Cour suprme de la Colombie-Britannique. La Cour dappel a annul en outre
loctroi des dpens spciaux (2014 BCCA 40, 54 B.C.L.R. (5th) 79).

III.

Questions en litige

[21]

Le prsent pourvoi soulve la fois des questions de fond et de

procdure.

[22]

Premirement,

comment

le

tribunal

doit-il

apprcier

le

rapport

dquivalence relle entre un tablissement scolaire dans la langue de la minorit et


des tablissements scolaires dans la langue de la majorit, afin de dterminer si
ltablissement scolaire dans la langue de la minorit respecte lart. 23 de la Charte?

Plus particulirement, les cots et les considrations pratiques sont-ils pertinents pour
lanalyse de lquivalence fonde sur lart. 23? Est-il ncessaire de dterminer qui,
dune province, dun territoire ou dun conseil scolaire, est responsable de la violation
avant mme de conclure une violation prima facie de lart. 23?

[23]

Deuximement, la procdure adopte par le juge saisi de la requte pour

grer linstance tait-elle inquitable sur le plan procdural?

IV.

Analyse

A.

quivalence au sens de larticle 23 de la Charte

(1)

[24]

Principes de base et interprtation de larticle 23

Larticle 23 de la Charte garantit aux titulaires de droits linguistiques

minoritaires le droit de faire instruire leurs enfants en franais ou en anglais, selon le


cas :

23. (1) Les citoyens canadiens :


a) dont la premire langue apprise et encore comprise est celle de la
minorit francophone ou anglophone de la province o ils rsident,
b) qui ont reu leur instruction, au niveau primaire, en franais ou en
anglais au Canada et qui rsident dans une province o la langue dans
laquelle ils ont reu cette instruction est celle de la minorit
francophone ou anglophone de la province,
ont, dans lun ou lautre cas, le droit dy faire instruire leurs enfants, aux
niveaux primaire et secondaire, dans cette langue.

(2) Les citoyens canadiens dont un enfant a reu ou reoit son


instruction, au niveau primaire ou secondaire, en franais ou en anglais au
Canada ont le droit de faire instruire tous leurs enfants, aux niveaux
primaire et secondaire, dans la langue de cette instruction.
(3) Le droit reconnu aux citoyens canadiens par les paragraphes (1) et
(2) de faire instruire leurs enfants, aux niveaux primaire et secondaire,
dans la langue de la minorit francophone ou anglophone dune
province :
a) sexerce partout dans la province o le nombre des enfants des
citoyens qui ont ce droit est suffisant pour justifier leur endroit la
prestation, sur les fonds publics, de linstruction dans la langue de la
minorit;
b) comprend, lorsque le nombre de ces enfants le justifie, le droit de
les faire instruire dans des tablissements denseignement de la
minorit linguistique financs sur les fonds publics.

[25]

Le droit rparateur confr par larticle 23 diffre de bien dautres droits

reconnus par la Charte. Il sagit dune balise importante de lengagement du Canada


envers le bilinguisme et le biculturalisme, lment fondateur de notre pays. Il impose
aux

provinces

et

aux

territoires

lobligation

constitutionnelle

de

fournir

un

enseignement dans la langue de la minorit aux enfants des titulaires des droits
garantis par lart. 23 lorsque le nombre le justifie. Cet engagement distingue le
Canada des autres pays, comme le juge Vickers, de la Cour suprme de la
Colombie-Britannique, la expliqu dans Assn. des Parents Francophones :

[TRADUCTION] Depuis sa cration, le Canada apporte au monde entier


une histoire et une culture qui lui sont propres en matire de collaboration
et de tolrance. Ces valeurs sont ancres dans lengagement des Franais
et des Anglais que la gographie, un pass marqu par la discorde, la
langue et la culture avaient autrefois spars vivre ensemble,
travailler ensemble et partager les ressources dune nouvelle nation.
Larticle 23 reprend un lment fondamental de cet engagement en ce qui
concerne la langue et la culture et reconnat la vision et la confiance des

btisseurs de notre nation. La place distincte quoccupe le Canada dans le


concert des nations du monde dpend du respect par les gouvernements
de lengagement conclu il y a plus de deux sicles et qui a t confirm
par la gnration actuelle de Canadiens par ladoption de dispositions
particulires de la Charte canadienne des droits et liberts. [par. 24]
[26]

Larticle 23 vise la prservation de la culture et de la langue. Comme la

soulign la Commission royale denqute sur le bilinguisme et le biculturalisme,


langue et culture ne sont pas synonymes, mais le dynamisme de la premire est
indispensable la prservation intgrale de la seconde (Rapport de la Commission
royale denqute sur le bilinguisme et le biculturalisme, volume II, Lducation
(1968), p. 8). Ainsi que notre Cour la fait remarquer dans larrt Mahe c. Alberta,
toute garantie gnrale de droits linguistiques, surtout dans le domaine de
lducation, est indissociable dune proccupation lgard de la culture vhicule
par la langue en question.

Une langue est plus quun simple moyen de

communication; elle fait partie intgrante de lidentit et de la culture du peuple qui la


parle : [1990] 1 R.C.S. 342, p. 362; voir aussi M. Bastarache, Les droits scolaires
des minorits linguistiques provinciales : larticle 23 de la Charte canadienne des
droits et liberts , dans G.-A. Beaudoin et E. Ratushny, dir., Charte canadienne des
droits et liberts (2e d., 1989), p. 759, p. 766.

[27]

Larticle 23 avait pour objet de remdier lrosion de groupes

minoritaires de langue officielle ou dempcher cette rosion de manire faire des


deux groupes linguistiques officiels du Canada des partenaires gaux dans le domaine
de lducation : Arsenault-Cameron c. le-du-Prince-douard, 2000 CSC 1, [2000] 1

R.C.S. 3, par. 26; Mahe, p. 364. Lducation dans la langue de la minorit est
primordiale pour assurer le maintien de ce partenariat :

Le principe dgalit comporte, pour un groupe minoritaire, la


possibilit de maintenir son identit linguistique et culturelle. [. . .] La
perte progressive de la langue maternelle sera alors invitable, sans la
prsence dtablissements qui en fassent le vhicule de linstruction et
rehaussent son prestige dune sorte de reconnaissance sociale. Dans les
coles de la minorit de langue officielle, il est possible dadapter le
programme de faon mettre en relief son patrimoine culturel. (Rapport
de la Commission royale, p. 9.)

Par exemple, dans les communauts linguistiques minoritaires, les coles sont un
instrument primaire de transmission de la langue et, donc, de la culture : Mahe,
p. 362-363. Dans bon nombre de ces communauts, les changements dmographiques
et lvolution du rle des tablissements religieux ont fait des coles locales de la
minorit linguistique des centres communautaires essentiels (M. Power et P. Foucher,
Language Rights and Education , dans G.-A. Beaudoin et E. Mendes, dir., Charte
canadienne des droits et liberts (4e d., 2005), p. 1095, p. 1100 et 1101).

[28]

Lun des traits distinctifs de lart. 23 est quil est particulirement

vulnrable linaction ou aux atermoiements des gouvernements. Le fait de tarder


mettre en uvre le droit accord par cet article ou de remdier aux violations de
celui-ci peut entraner lassimilation et gner lexercice du droit lui-mme. Comme la
Cour la dj indiqu, le risque dassimilation et drosion culturelle augmente avec
les annes scolaires qui scoulent sans que les gouvernements respectent les
obligations que leur impose lart. 23 (Doucet-Boudreau, par. 29). Laiss lui mme,

le droit lenseignement dans la langue de la minorit risque de disparatre


entirement dans une collectivit donne. Par consquent, il est essentiel de veiller
mettre en uvre avec vigilance les droits reconnus par lart. 23 et de remdier temps
aux violations.

(2)

[29]

Les critres relatifs aux droits garantis par lart. 23 : la justification par
le nombre et lchelle variable

Le droit des tablissements denseignement de qualit quivalente

ceux de la majorit que confre larticle 23 aux titulaires de droits linguistiques


minoritaires quand le nombre denfants le justifie constitue un moyen de contrer
lassimilation qui se produit quand les enfants de ces titulaires de droits frquentent
les coles de la majorit linguistique. Dans larrt Mahe, la Cour a expliqu que
lart. 23 garantissait une chelle variable de droits linstruction dans la langue de
la minorit (p. 366). la limite suprieure de lchelle variable, le nombre justifie la
fourniture du plus haut niveau de services la communaut linguistique minoritaire.
Dans un tel cas,

les titulaires de droits doivent bnficier dtablissements

denseignement complets, distincts de ceux offerts la majorit linguistique, mais de


qualit quivalente (Renvoi relatif la Loi sur les coles publiques (Man.), art. 79(3),
(4) et (7), [1993] 1 R.C.S. 839, p. 854 et 855; Mahe, p. 378). Ces tablissements
doivent tre accessibles et situs, si possible, dans la collectivit o habitent les
enfants (Arsenault-Cameron, par. 56). Le niveau suprieur de lchelle variable
prvoit la cration de conseils scolaires spars pour la minorit linguistique (Mahe,
p. 374).

[30]

Dans larrt Mahe, la Cour a conclu que les cots et les considrations

pratiques sont pertinents pour dterminer o se situe, sur lchelle variable des droits
prvus lart. 23, une communaut linguistique minoritaire donne, mme si les
considrations pdagogiques ont gnralement plus de poids (p. 384-385). Une fois
quil est tabli que le nombre denfants commande le plus haut niveau de services,
lart. 23 exige que la qualit des services soit essentiellement quivalente celle des
services offerts aux lves de la majorit linguistique. Il est galement impratif que
les parents de la minorit linguistique aient un certain degr de gestion et de contrle
lgard

des tablissements denseignement o leurs enfants se font instruire

(p. 371-372). Cette gestion et ce contrle sont vitaux pour assurer lpanouissement de
la langue et de la culture minoritaires en milieu scolaire.

[31]

Comme la Cour la fait remarquer dans larrt Mahe, il va de soi que,

dans les situations o le degr [le plus lev] de gestion et de contrle [. . .] est
justifi, la qualit de lducation donne la minorit devrait en principe tre gale
celle de lducation dispense la majorit (p. 378). Par contre, il nest pas
ncessaire que lenseignement offert soit identique. Larticle 23 na pas pour objet
ladoption dune conception formelle de lgalit qui viserait principalement traiter
de la mme faon les groupes majoritaires et minoritaires de langue officielle. Dans
Arsenault-Cameron, la Cour a mis en garde contre lapplication, dans une analyse
fonde sur lart. 23, des normes daccessibilit et de pdagogie visant la majorit
linguistique, vu limportance des droits prvus lart. 23 pour lpanouissement et la
prservation de la langue et de la culture de la minorit (par. 39, 40 et 49 51).

(3)

[32]

Quel est le critre dquivalence?

Comme je lai dj indiqu, lart. 23 vise principalement remdier,

lchelle nationale,

lrosion historique progressive de groupes de langue

officielle : Arsenault-Cameron, par. 26; voir aussi Mahe, p. 364. Vu la nature


rparatrice de lart. 23 et les dfis particuliers relever pour protger la langue et la
culture de la minorit et prvenir lassimilation, lquivalence, dans le contexte de
lart. 23, peut vouloir dire autre chose que lquivalence formelle.

[33]

Pour donner effet aux droits garantis par lart. 23, laccent devrait alors

tre mis sur lquivalence relle plutt que sur les cots par personne et les autres
indicateurs dquivalence formelle. En lespce, la preuve indique que le CSF touche
une prime de 15 % dans le cadre du financement oprationnel quil reoit de la
Province, comparativement aux autres conseils scolaires de la province. Vu les
conomies dchelle, il nest pas tonnant que les cots par personne soient plus
levs pour un conseil scolaire ou une cole de la minorit linguistique (Mahe,
p. 378). Cependant, aucune somme prcise par personne ne pourra satisfaire aux
exigences de lart. 23 dans un cas donn. En revanche, ce qui est primordial, cest que
lexprience ducative des enfants de titulaires des droits garantis par lart. 23 la
limite suprieure de lchelle variable soit de qualit rellement semblable
lexprience ducative des lves de la majorit linguistique. Comme la Cour la fait
remarquer dans larrt Arsenault-Cameron, [l]article 23 repose sur la prmisse que
lgalit

relle

exige

que

les

minorits

de

langue

officielle

soient

traites

diffremment, si ncessaire, suivant leur situation et leurs besoins particuliers, afin de


leur assurer un niveau dducation quivalent celui de la majorit de langue
officielle (par. 31).

(a)

Quelle perspective analytique est pertinente lorsquil sagit dvaluer


lquivalence?

La premire tape de toute analyse fonde sur lart. 23 consiste

[34]

dterminer ce dont doivent bnficier les parents titulaires du droit. Il faut pour cela
tablir le niveau de services que justifie leur nombre dans une collectivit donne. En
lespce, un tribunal a dj dcid, et les parties conviennent, que le nombre justifie le
plus

haut

niveau

dinstruction

et

dtablissements

denseignement

en

langue

franaise, ce qui suppose ncessairement un lment de gestion et de contrle pour les


titulaires de droits. Cela tant tabli, il sagit en lespce de savoir comment
dterminer si les Parents bnficient effectivement de lquivalence relle laquelle
ils ont droit.

[35]

Dans lvaluation de lquivalence, la mthode tlologique exige du

tribunal quil tienne compte des choix offerts en matire dducation du point de vue
des titulaires des droits garantis lart. 23. Des parents raisonnables qui dtiennent
ces droits seraient-ils dissuads denvoyer leurs enfants dans une cole de la minorit
linguistique parce que lcole est vritablement infrieure une cole de la majorit
linguistique o ils peuvent les inscrire? Dans laffirmative, lobjet de cette disposition
rparatrice est menac. Si lexprience ducative, prise globalement, est suffisamment

suprieure dans les coles de la majorit linguistique, ce fait pourrait affaiblir la


volont des parents de faire instruire leurs enfants dans la langue de la minorit, ce
qui, du coup, risque dentraner lassimilation. Lanalyse de lquivalence doit donc
tre axe sur des comparaisons susceptibles de compromettre lexercice des droits
garantis par lart. 23 de la Charte.

(b)

[36]

Quelle porte gographique est pertinente pour valuer lquivalence?

Comme la prcis la Cour, le libell de lart. 23 et son objet consistant

prvenir lrosion de groupes minoritaires de langue officielle exigent tous deux que
lon se demande si le nombre dlves partout dans la province justifie
lapplication des droits garantis par lart. 23 (Mahe, p. 386; Arsenault-Cameron,
par. 56 et 57). Pour cette raison, il faut avoir une vision locale puisque cest la
collectivit

locale

qui bnficie des avantages linguistiques et culturels dun

enseignement dans la langue de la minorit.

[37]

Si les titulaires de droits se demandent quelle cole devrait frquenter leur

enfant ou sil y a lieu de retirer leur enfant dune cole de la minorit linguistique, ils
songeront aux coles de la majorit linguistique des environs comme solutions de
rechange.

Ainsi,

le groupe de comparaison qui conviendra gnralement

lvaluation de lquivalence relle dune cole de la minorit linguistique sera


constitu des coles avoisinantes de la majorit linguistique qui reprsentent une
solution de rechange raliste pour les titulaires de droits. Comparer les installations
dune cole de la minorit linguistique des tablissements de lextrieur du secteur

ne permettrait pas de brosser un portrait raliste des choix qui soffrent aux titulaires
de droits, qui ne peuvent pas envoyer leurs enfants une cole situe lautre bout de
la province. Bien sr, ltendue gographique prcise du groupe de comparaison et
lutilit relative de ce genre de comparaison varient selon les circonstances
(Arsenault-Cameron, par. 57).

(c)

[38]

Quels facteurs faut-il comparer dans lvaluation de lquivalence?

Comme le prtend la Province, aucune cole nest susceptible dtre

considre par tous les parents comme tant gale ou suprieure, tous gards, aux
coles voisines. Dans lexercice de comparaison, il faut tre conscient des divers
facteurs dont les parents raisonnables tiennent compte pour valuer lquivalence. Le
fait quune cole laisse dsirer dans un domaine ne signifie pas quelle nest pas
quivalente de faon gnrale. Plus particulirement, la qualit de linstruction et
celle des tablissements peuvent tre des lments de comparaison importants.
Dailleurs, dans larrt Mahe, le juge en chef Dickson a rejet une approche qui
traiterait linstruction et les tablissements comme des droits distincts au titre de
lart. 23 de la Charte, et les associerait diffrents seuils numriques. Il a plutt
dcid dexaminer ensemble linstruction et les tablissements au moment de
dterminer la porte du droit reconnu par lart. 23 (p. 366). Une telle approche est
compatible avec lobjet de lart. 23. Il va de soi que les mmes considrations valent
lorsquil sagit de comparer les coles de la minorit et celles de la majorit pour
dterminer si elles sont quivalentes. La qualit de linstruction et celle des

tablissements peuvent tre de bons indicateurs dquivalence et sont, juste titre,


examines ensemble.

[39]

Par consquent, la comparaison est de nature contextuelle et holistique,

tenant compte non seulement des installations matrielles, mais aussi de plusieurs
autres facteurs, y compris la qualit de linstruction, les rsultats scolaires, les
activits parascolaires et le temps de dplacement. Une telle approche sapparente la
faon dont les parents prennent des dcisions relatives linstruction de leurs enfants.
Bien entendu, la mesure dans laquelle un facteur donn constitue une question en
litige dans lapprciation de lquivalence est fonction des circonstances de laffaire.
On

examine ensemble les facteurs pertinents pour dcider si,

globalement,

lexprience ducative est infrieure au point de pouvoir dissuader les titulaires de


droits dinscrire leurs enfants dans une cole de la minorit linguistique.

[40]

En consquence, le fait quune cole de la minorit linguistique soit plus

vieille que les coles de la majorit des environs nest pas, lorsque pris isolment,
suffisant pour conclure labsence dquivalence. Les coles peuvent remplir leur
fonction longtemps, et il se peut que des coles plus vieilles disposent dinstallations
infrieures celles dcoles plus rcentes. Lge avanc dune cole de la minorit
linguistique ne pousserait pas, en temps normal, un parent raisonnable, titulaire de
droits, retirer son enfant de lcole, surtout en prsence dautres points forts de
lexprience ducative. Essentiellement, lge dune cole et la qualit de ses
installations matrielles ne sont que deux des multiples facteurs. Plusieurs autres

considrations impratives entrent dans la comparaison laquelle se livre un parent


raisonnable : la comptence des enseignants, le programme et les occasions
culturelles quoffre une cole de la minorit linguistique sont tous pertinents. Un
parent ne sattend pas, et ne saurait raisonnablement sattendre, ce que tous les
aspects de lexprience ducative soient les meilleurs possible . Comme je lai dj
soulign, la comparaison est de nature holistique.

[41]
lexprience

En fin de compte, lvaluation est axe sur lquivalence relle de


ducative.

Si,

dans lensemble,

lexprience est quivalente,

les

exigences de lart. 23 sont respectes.

[42]

Pour sa part, la Province a propos un critre trs diffrent pour mesurer

lquivalence au titre de lart. 23. Ce critre comprend quatre lments distincts.


Premirement, le tribunal examine les allgations dinfriorit; deuximement, il
soupse les lacunes par rapport aux avantages relatifs de lcole de la minorit
linguistique

afin

de

dterminer

lincidence

quils

ont

sur

lassimilation;

troisimement, il examine les dcisions en matire dattribution de ressources du


conseil scolaire de la minorit linguistique et dcide si les lacunes sont imputables
un financement insuffisant; enfin, il value ltendue de lassimilation attribuable aux
points faibles allgus en fonction des avantages pratiques que prsentent les autres
possibilits.

[43]

mon avis, un tel critre est inutilement complexe et rigide. Non

seulement introduit-il des lments inutiles dans lanalyse de lquivalence, mais il

oblige aussi dcider qui, de la Province ou du conseil scolaire local, est responsable
de la non-quivalence, mme si cet exercice nest daucun secours pour dterminer si
une cole de la minorit linguistique est quivalente ses homologues de la majorit.
Ce critre obligerait galement le tribunal sauter une tape pour examiner les
rparations concrtes possibles, sous prtexte dvaluer les avantages pratiques des
autres possibilits, mme si les parties ne cherchent pas obtenir de rparation
concrte. Pour toutes ces raisons, je rejette cette mthode dvaluation de
lquivalence.

(4)

[44]

Les cots et les considrations pratiques ont-ils leur place dans le critre
dquivalence?

La Cour dappel a conclu que les cots et les considrations pratiques

peuvent, dans certains cas, jouer un rle dans lanalyse de lquivalence. La Province
soutient quil faut tenir compte des cots et des considrations pratiques dans chaque
dcision sur les droits garantis par lart. 23. Par consquent, lorsquil est question
damliorer des installations ou den construire de nouvelles pour un groupe de
titulaires des droits garantis par lart. 23, les cots et les considrations pratiques
jouent dans lexamen de la question de savoir si les installations existantes sont
quivalentes.

[45]

En revanche, les Parents et le CSF affirment quil ne faut tenir compte

des cots et des considrations pratiques que pour dterminer o, sur lchelle
variable, se situe un groupe de titulaires de droits. Une fois quil a t tabli que ce

groupe a droit au plus haut niveau de services denseignement prvu par lart. 23, il a
le droit de recevoir des services de qualit quivalente ceux offerts la majorit,
peu importe les cots ou les considrations pratiques.

[46]

mon avis, les cots et les considrations pratiques sont pertinents pour

tablir le niveau de services dont doit bnficier un groupe de titulaires de droits selon
lchelle variable. La Province se mprend sur la nature de lanalyse de lquivalence
et confond le droit des services et lquivalence. Les titulaires ont droit des
services denseignement quivalents. Lanalyse de lquivalence sattache donc aux
faits, et non la reconnaissance dun droit. Le tribunal aura dj examin les cots et
les considrations pratiques dans le cadre de lanalyse de la justification par le
nombre pour dterminer ltendue des droits que confre lart. 23 au groupe
linguistique minoritaire. Ce serait compromettre cette analyse que dexaminer de
nouveau les cots et les considrations pratiques, aprs que le niveau appropri de
services denseignement eut dj t fix. Une telle approche nest ni logique ni
fonde sur des principes. Par consquent, il nest pas opportun pour les
gouvernements provinciaux ou territoriaux de soulever des questions lies aux
considrations pratiques ou aux cots dans le cadre de lanalyse de lquivalence
factuelle entre les coles de la minorit linguistique et celles de la majorit
linguistique.

[47]

Comme la Cour la indiqu dans Mahe, les cots sont habituellement

subordonns aux besoins pdagogiques lorsque vient le temps de dterminer le niveau

de services que justifie le nombre dlves (p. 384 et 385). Les fonds affects aux
coles de la minorit linguistique devraient tre au moins quivalents, en proportion
du nombre dlves, aux fonds affects aux coles de la majorit (p. 378). Cependant,
les besoins pdagogiques permettront, dans la plupart des cas, dviter limposition
ltat de charges pcuniaires irralistes (p. 385). Par exemple, il ne serait pas logique,
tant sur le plan pdagogique que financier, douvrir une cole pour seulement
10 lves dans un centre urbain.

Cela vaut en gnral pour les services

denseignement offerts dans lune ou lautre langue.

[48]

Toutefois, lorsquil a dj t tabli, par exemple dans un litige antrieur,

que le nombre justifiait la prestation de services quivalents, lanalyse de la


justification par le nombre peut devenir en quelque sorte une question de forme.
moins que la preuve dune baisse du nombre dlves amne se demander si la
communaut se situe toujours la limite suprieure de lchelle variable, il est peu
probable que le droit un niveau pralablement fix dinstruction et dtablissements
soit contest. En ce qui concerne les titulaires de droits situs au niveau suprieur de
lchelle, il est peut-tre plus utile de se demander sils reoivent les services
denseignement quivalents que leur garantit lart. 23. Les cots et les considrations
pratiques ne jouent aucun rle dans lexamen des conditions minimales dquivalence
scolaire.

[49]

Il se peut que les cots et les considrations pratiques redeviennent

pertinents si une partie responsable cherche justifier une violation de lart. 23 en

vertu de larticle premier de la Charte. De plus, les cots et les considrations


pratiques peuvent savrer pertinents quand un tribunal cherche concevoir une
rparation convenable et juste eu gard aux circonstances en vertu du par. 24(1)
de la Charte. Donc, la conclusion quil y a violation de lart. 23 ne donnera pas
automatiquement lieu louverture dune nouvelle cole pour les titulaires de droits.
Il existe un tiraillement constant dans la conciliation de priorits concurrentes, entre
la disponibilit de moyens financiers et les pressions exerces sur le trsor public.
Pour concevoir une rparation, le tribunal tient compte des cots et des considrations
pratiques qui font partie de la prestation de tous les services denseignement tant
pour les coles de la majorit linguistique que pour celles de la minorit. Nous ne
sommes toutefois pas saisis de cette question en lespce.

[50]

En rsum, on tient compte des cots et des considrations pratiques pour

dterminer o se situe une communaut linguistique minoritaire sur lchelle variable


des droits garantis par lart. 23. Si cette communaut a droit au plus haut niveau de
services denseignement, au mme titre que la communaut majoritaire, il nest pas
ncessaire de tenir compte des cots et considrations pratiques pour dcider si les
titulaires des droits reoivent les services auxquels ils ont droit. Il peut toutefois
arriver que les cots et les considrations pratiques savrent pertinents lorsquon
tente de justifier une violation de lart. 23 ou de concevoir une rparation convenable
et juste par suite dune violation.

B.

Application en lespce

(1)

[51]

quivalence

En lespce, le juge saisi de la requte a tir un certain nombre de

conclusions de fait en ce qui concerne RDV et les coles de langue anglaise des
environs. Il a relev plusieurs lacunes graves RDV, comparativement aux coles de
langue anglaise du secteur. Bon nombre de ces lacunes sont exposes au dbut des
prsents motifs et elles sont frappantes.

[52]

Le juge a aussi dtermin quau moins 710 lves admissibles habitaient

le secteur desservi par RDV et a conclu que la population francophone du secteur


justifiait la fourniture dtablissements denseignement primaire pouvant accueillir
environ 500 lves. En 2011, 344 lves taient inscrits RDV, alors que la capacit
oprationnelle de lcole nest que de 199 lves. Non seulement RDV est
surpeuple, mais elle ne satisfait pas la demande.

[53]

Comme

je

lai

dj

mentionn,

la

Cour

suprme

de

la

Colombie-Britannique a conclu en 1996 que le nombre denfants de titulaires de


droits dans la rgion de Vancouver et du Lower Mainland et dans celle de Victoria
justifiait le niveau maximum de gestion et de contrle prvu par lart. 23 de la
Charte : voir Assn. des Parents Francophones. En 1996, la communaut linguistique
minoritaire de Vancouver et de Victoria comptait un nombre suffisant de membres
pour que ceux-ci aient droit au plus haut niveau de services denseignement prvu par
lchelle variable : on recensait 8 725 enfants admissibles en 1991 (par. 44 et 53). Nul
na laiss entendre dans le prsent pourvoi que les chiffres actuels sont moins

frappants. Il demeure vident que le nombre de titulaires de droits habitant louest


de la rue Main Vancouver justifie le plus haut niveau de services et, par consquent,
la fourniture dtablissements denseignement quivalents aux coles de langue
anglaise des environs.

[54]

Le juge saisi de la requte a appliqu le bon critre pour valuer

lquivalence. Dans ses motifs, il a ainsi dcrit le critre appliquer :

[TRADUCTION] Jestime que, pour mesurer lquivalence, il me faut


examiner principalement les facteurs qui influent sur la dcision des
parents dinscrire leur enfant dans une cole. Je dois examiner la preuve
des qualits esthtiques des tablissements et leur intgrit structurale,
ainsi que la preuve des rsultats scolaires. Il faut garder lesprit le
principal objectif dviter lassimilation linguistique [2012 BCSC 1614,
par. 135]

Le juge savait manifestement que les tablissements et les rsultats scolaires sont tous
deux pertinents. En ce qui concerne les rsultats scolaires, il a conclu que ceux-ci
doivent tre pris en considration dans la mesure o ils contribuent linscription,
mais quils ne se substituent pas une mesure complte de lquivalence. En
lespce, il a soulign ce qui suit : [TRADUCTION] [L]es parents et le CSF ne
contestent pas la position du gouvernement selon laquelle les rsultats scolaires sont
assez bons. Les parents sont satisfaits de la qualit de linstruction que reoivent leurs
enfants (par. 138).

[55]

Le juge a compar RDV aux coles de langue anglaise du secteur

concern de Vancouver. Dans les circonstances, il sagit l dune tendue


gographique qui convient pour valuer lquivalence.

[56]

Aprs avoir examin la preuve, le juge a conclu que RDV nquivalait

pas aux coles de la majorit linguistique du secteur :

[TRADUCTION] Je suis [. . .] prt dire, vu la preuve concernant les


installations fournies aux lves de Rose-des-vents, que les longs
dplacements ne sont, en lespce, clairement pas contrebalancs par des
installations ou des programmes de qualit suprieure et que, conjugus
des tablissements inadquats, ces longs dplacements dissuadent les
parents dinscrire leurs enfants, maintiennent le statu quo et vont
lencontre des objets de lart. 23 de la Charte [. . .] Ce que la preuve
permet daffirmer, cest que, collectivement, les tablissements, y
compris les services de transport, offerts aux enfants des titulaires de
droits de la ville de Vancouver habitant louest de la rue Main ne
permettent pas de satisfaire la norme dquivalence ncessaire pour
respecter la garantie constitutionnelle tablie par lart. 23. [par. 157]

[57]

Le juge a valu les facteurs pertinents de faon exhaustive et holistique.

Il a soulign la grande qualit de linstruction et les bons rsultats scolaires.


Toutefois, au moment dtablir lquivalence relle globale, il a conclu que les
programmes offerts RDV ntaient pas de qualit suffisante pour pallier le caractre
inadquat de ses installations, la surpopulation et les longs dplacements. Selon lui,
lcart entre les coles de la minorit linguistique et celles de la majorit tait tel quil
avait pour effet de limiter linscription et de contribuer lassimilation. Je ne relve
aucune erreur de principe dans son analyse.

(2)

[58]

Le jugement dclaratoire

lissue de la premire tape de linstance, le juge saisi de la requte a

prononc un jugement dclaratoire selon lequel les titulaires de droits du secteur


dsign [TRADUCTION] ne bnficient pas des tablissements denseignement dans
la langue de la minorit qui leur sont garantis par lart. 23 (2012 BCSC 1614,
par. 160).

[59]

Selon la Province, un tribunal ne peut pas conclure quun groupe de

titulaires des droits garantis par lart. 23 ne reoit pas les services auxquels il a droit si
la question de la responsabilit na pas t tranche. son avis, la conclusion quune
cole de la minorit linguistique nest pas quivalente nquivaut pas une
conclusion selon laquelle il y a violation de lart. 23.

[60]

Les Parents ne sont pas de cet avis. Pour eux, la conclusion du juge en est

une suivant laquelle il y a violation de lart. 23, mais o le juge nen attribue pas la
responsabilit. Les Parents estiment quun jugement dclaratoire pourrait suffire lui
seul pour faciliter le rglement de la situation. Larticle premier na pas t invoqu et
na pas t longuement dbattu jusqu maintenant dans linstance.

[61]

mon avis, le jugement dclaratoire prononc par le juge en lespce

constitue une dclaration limite, ou faite premire vue, de violation de lart. 23.
Dans ces circonstances, o les enfants de titulaires des droits garantis par lart. 23 ont
droit une exprience ducative quivalente celle des enfants de la majorit, il ny a

aucune diffrence entre une conclusion dabsence dquivalence et une conclusion


selon laquelle les titulaires de droits nont pas reu les services auxquels ils ont droit
en vertu de lart. 23. En fait, moins quelle puisse tre justifie au sens de larticle
premier, labsence dquivalence viole les droits garantis aux demandeurs par la
Charte. Autrement dit, par quel autre moyen pourrait-on valider une violation, si ce
nest quen justifiant lomission de fournir des services quivalents ou dallouer
suffisamment de ressources? Cependant, puisquaucune responsabilit na encore t
attribue pour cette violation et quil demeure possible que la ou les parties
responsables tentent de la justifier on ne peut affirmer que le jugement dclaratoire
rendu par le juge constitue une conclusion complte selon laquelle il y a violation de
la Charte. Dailleurs, le fait que le juge ait soigneusement formul son jugement
dclaratoire indique quil tait conscient de ces difficults.

[62]

Il peut tre pertinent dtablir qui est responsable de la violation pour

concevoir une rparation convenable sil est ncessaire den accorder une. Mme sil
tait conclu une tape ultrieure de linstance que le CSF est la seule partie
responsable de labsence dquivalence, cette conclusion ne compromettrait pas le
jugement dclaratoire prononc par le juge au terme de la premire tape. La Charte
lie la fois la Province et le CSF : voir Multani c. Commission scolaire
Marguerite-Bourgeoys, 2006 CSC 6, [2006] 1 R.C.S. 256, par. 22. Les provinces ont
leur disposition des mcanismes qui leur permettent de voir la bonne gouvernance
des conseils scolaires. Mme si lon attribuait seulement au CSF la responsabilit de

la violation, le CSF et la Province pourraient devoir agir et engager certaines


dpenses pour atteindre et maintenir lquivalence scolaire RDV.

[63]

En rsum, le jugement dclaratoire du juge selon lequel les titulaires des

droits nont pas bnfici de lquivalence accorde par lart. 23 quivaut une
dclaration portant quil y a, premire vue, violation de lart. 23, sous rserve de
ltablissement futur de la responsabilit, dune justification de la violation (sil y a
lieu) et dune rparation concrte.

(3)

[64]

Leffet du jugement dclaratoire

ce stade de linstance, aucune rparation concrte na encore t

accorde. Le juge saisi de la requte na donn aucune directive prcise la Province


ou au CSF.

[65]

Cela dit, la tradition au Canada veut que les reprsentants de ltat

prennent au srieux les jugements dclaratoires fonds sur la Charte : voir, p. ex,
P. W. Hogg, Constitutional Law of Canada, feuilles mobiles, vol. 2 (5e d. suppl.),
p. 40-37. Comme la fait remarquer la Cour dans larrt Doucet-Boudreau, [e]n
choisissant ce type de rparation, on tient pour acquis que le gouvernement en
question se conformera rapidement et entirement au jugement rendu (par. 62).
Cest dailleurs une des raisons pour lesquelles les tribunaux choisissent souvent de
rendre des jugements dclaratoires dans le contexte de lart. 23 (M. Doucet,

Larticle 23 de la Charte canadienne des droits et liberts (2013), 62 S.C.L.R.


(2d) 421, p. 462-463).

[66]

Les Parents esprent qu la suite de ce jugement dclaratoire, les

principaux acteurs la Province et le CSF reconnatront la ncessit de soccuper


sans dlai des installations inadquates de RDV. Ils esprent quils nauront pas
attendre lissue du litige provincial, ou de toute autre tape subsquente de la prsente
instance.

[67]

Dans son jugement dclaratoire rendu au terme de la premire tape, le

juge sen remet aux parties en leur permettant de choisir elles-mmes la meilleure
faon de procder pour remdier labsence dquivalence (voir Mahe, p. 392-393).
Lorsquun ministre provincial de lducation et un conseil scolaire de la minorit
linguistique ne sentendent pas sur la meilleure faon dassurer le respect des
exigences de lart. 23, ils doivent tenter, dans la mesure du possible, de rgler
eux-mmes le diffrend. Si les parents peuvent tre reprsents au sein des conseils
scolaires, et ainsi avoir une certaine influence sur leurs priorits, il reste que ces
derniers sont aussi des acteurs gouvernementaux. Ce nest pas exploiter le point fort
institutionnel des tribunaux que de demander aux juges de sengager fond dans des
questions oprationnelles, en rendant par exemple des dcisions dtailles sur la
construction dun nouvel tablissement scolaire. Malgr les pressions concurrentes
exerces sur les ressources et les imperfections de la gestion quotidienne dun
systme dducation, lart. 23 de la Charte exige de toutes les parties intresses

quelles fassent preuve de bonne foi pour que les titulaires de droits bnficient dune
quivalence relle.

Comme la Cour la fait observer dans Doucet-Boudreau, [l]e risque

[68]

dassimilation [. . .] augment[e] avec les annes scolaires qui scoulent sans que les
gouvernements excutent les obligations que leur impose lart. 23 ,

ce qui

contrecarre les objectifs rparateurs de lart. 23 (par. 29). La situation est urgente.

(4)

Organisation de linstance

(a)

Ordonnance de division en tapes du juge Willcock

[69]

Correctement structure, formule et comprise, lordonnance de division

en tapes de linstance peut faciliter laccs la justice en prvoyant que linstance se


droulera de faon ce que les questions susceptibles dtre traites plus rapidement
soient rsolues en premier, et en rservant lexamen des questions plus accaparantes
ou complexes aux tapes ultrieures, surtout si celles-ci pourraient savrer inutiles.
La division en tapes peut se rvler particulirement importante dans les litiges
mettant en cause lart. 23 de la Charte. Cest pourquoi il est normal que les titulaires
de droits linstruction dans la langue de la minorit demandent quil soit statu avec
diligence sur la question de savoir sils reoivent ou non les services exigs par
lart. 23.

[70]

Cet intrt obtenir promptement une dcision sur les droits garantis par

lart. 23 ne signifie pas que les rgles dquit procdurale habituelles cessent de
sappliquer. Cependant, il relve du pouvoir discrtionnaire du juge de recourir la
division en tapes de linstance ou toute autre mesure novatrice pour structurer
linstance.

[71]

En lespce, le juge saisi de la requte a divis linstance en tapes vu la

porte restreinte de la rparation sollicite par les Parents, et il a tenu compte de


lutilisation efficiente des ressources judiciaires et de la nature particulire de
lart. 23. Limputation de la responsabilit de la violation a t rserve une tape
ultrieure de linstance, au besoin.

[72]

De plus, le litige en cours entre le CSF et la Province porte sur le partage

de la responsabilit pour les violations allgues de lart. 23 lchelle de la province.


Lissue de ce litige peut avoir des rpercussions sur le droulement de linstance
faisant lobjet du prsent pourvoi. Du point de vue des Parents, lissue du litige
provincial pourrait rendre inutile la poursuite de linstance.

[73]

Limputation dune responsabilit pour la violation en cause ne peut avoir

lieu qu la prochaine tape de linstance. Le partage de la responsabilit permettra de


dterminer sur qui repose le fardeau de justifier la violation de lart. 23 si lon
invoque un argument relatif larticle premier. De mme, la responsabilit serait fort
probablement partage avant que des ordonnances de rparation sur le fond ne soient
rendues.

(b)

[74]

Radiation de passage des actes de procdure et directives en matire de


procdure

Vu la division en tapes de linstruction de la requte, les sections des

actes de procdure de la Province qui ont t radies par le juge ntaient pas
pertinentes pour lanalyse de lquivalence la premire tape.

Dans les

circonstances, il tait loisible au juge de radier ces passages. De plus, le juge pouvait
refuser dentendre des tmoignages sur la question de la responsabilit pour les
lacunes releves RDV, le cas chant. Bien que la communication par le juge de la
division en tapes de linstruction de la requte ne ft pas aussi claire quelle aurait
pu ltre, cela na caus aucun prjudice aux parties. Il a toujours t vident que le
juge nimputerait aucune responsabilit pour toute violation de lart. 23 ni ne
concevrait de rparation la premire tape.

[75]

Le passage radi de lacte de procdure de la Province, selon lequel un

grand nombre de ses tablissements scolaires pourraient tre amliors, rnovs ou


remplacs, na aucun rapport avec la question de savoir si les enfants des titulaires de
droits bnficient dune instruction et dtablissements quivalents ceux dont
disposent les lves de la majorit linguistique se trouvant dans une situation
semblable. De mme, le passage radi de lacte de procdure radi de la Province,
selon lequel lassimilation a bien dautres causes que les installations inadquates,
naide pas le tribunal valuer lquivalence relle entre les coles de la minorit
linguistique et celles de la majorit. De plus, le passage de lacte de procdure de la
Province voulant quil y ait plusieurs raisons pour lesquelles les titulaires de droits

peuvent dcider de ne pas envoyer leurs enfants RDV na rien voir lui non plus
avec la question de lquivalence. Je conviens quil peut y avoir des cas o un parent
pourrait retirer son enfant de RDV pour une raison autre que labsence dquivalence.
Or, cette possibilit ne rfute pas la preuve que dautres lves nont pas t inscrits
ou ont t retirs de lcole cause des longs dplacements ou des installations
inadquates. Lacte de procdure radi na donc aucun rapport avec la question de
lquivalence.

[76]

Le passage radi de lacte de procdure radi de la Province, selon lequel

la plupart des lves de RDV sont des enfants de couples exogames et la diminution
de lutilisation du franais la maison sexplique par lincidence de ces couples, est
galement hors de propos. Daprs les termes exprs de lart. 23, le membre dun
couple exogame peut dtenir un droit. Les enfants issus des unions dont un membre
est titulaire de droit peuvent frquenter les coles de la minorit linguistique. Comme
la soulign la Cour, le par. 23(2) sapplique indpendamment de la possibilit que
les parents ou les enfants admissibles ne soient pas francophones ou anglophones ou
quils ne parlent pas ces langues la maison (Solski (Tuteur de) c. Qubec
(Procureur gnral), 2005 CSC 14, [2005] 1 R.C.S. 201, par. 31). En fait, une cole
franaise peut jouer un rle crucial dans la transmission de la langue et de la culture
franaises alors quil est plus difficile pour un des parents de le faire dans un contexte
minoritaire : voir R. Landry et R. Allard, Lexogamie et le maintien de deux
langues et de deux cultures : le rle de la francit familioscolaire , (1997), 23.3
Revue des sciences de lducation, p. 561.

[77]

La pertinence sapprcie en fonction des faits en cause. En lespce, la

question qui oriente lanalyse de lquivalence relle entre les tablissements de la


minorit linguistique et ceux de la majorit linguistique est la suivante : des titulaires
de droits raisonnables seraient-ils dissuads denvoyer leurs enfants dans une cole de
la minorit parce quelle est de qualit infrieure une cole de la majorit o ils
peuvent les inscrire? Dans une instance qui a t officiellement divise en tapes afin
de distinguer cette question des autres lments de lanalyse fonde sur lart. 23, la
preuve qui ne permet pas de rpondre la question nest habituellement pas
pertinente. Si on envisage la chose sous cet angle, il est clair que le juge saisi de la
requte pouvait radier les passages des actes de procdure de la Province.

[78]

Loin dtre injuste pour les parties, le fait de limiter la preuve pouvant

tre prsente chaque tape de linstance respecte les directives donnes par la Cour
dans Hryniak c. Mauldin, 2014 CSC 7, [2014] 1 R.C.S. 87. Les juges doivent grer
activement le processus judiciaire en harmonie avec le principe de la proportionnalit,
en tenant compte de laccs quitable un rglement abordable, expditif et juste des
demandes : Hryniak, par. 32 et 5. Ces considrations sappliquent tout autant aux
litiges mettant en cause lart. 23.

[79]

Une partie ou la totalit des actes de procdures radis de la Province peut

savrer pertinente une tape ultrieure de linstance. Cependant, compte tenu de la


faon dont le juge a organis le droulement de linstance, ils ne sont pas utiles la
premire tape en cause dans le prsent pourvoi. Bien sr, la dcision quil a rendue

la premire tape ne porte pas atteinte au droit dune partie ou de plusieurs dentre
elles de prsenter une requte en modification de leurs actes de procdure lors des
tapes suivantes de linstance.

Pour les mmes raisons, il ntait pas inappropri pour le juge de rejeter

[80]

la demande dajournement que la Province avait prsente en vue de produire de


nouveaux lments de preuve au cours de la premire tape de linstance. Ces
lments de preuve additionnels que la Province voulait produire ntaient gure
pertinents pour les questions en litige la premire tape, et le juge a conclu que le
prjudice susceptible dtre caus par le dlai lemportait sur la pertinence marginale
des lments de preuve.

tant donn labsence de pertinence des actes de procdure radis, la

[81]

Cour dappel a eu tort dannuler lordonnance de radiation des actes de procdure de


mme que le jugement dclaratoire du juge.

V.

Dispositif

[82]

Le pourvoi est accueilli et le jugement dclaratoire du juge saisi de la

requte

est

rtabli.

Laffaire

sera

renvoye

la

Cour

suprme

de

la

Colombie-Britannique pour la prochaine tape de linstruction de la requte si cela


savre ncessaire.

VI.

Dpens

[83]

Le juge a accord des dpens spciaux aux Parents devant toutes les cours

et au CSF pour toutes les procdures en cours le 4 novembre 2011 ou aprs cette date.
Il la fait pour le motif que les Parents et le CSF taient des parties un litige dintrt
public qui ont eu gain de cause. La Cour dappel a annul ladjudication des dpens
spciaux parce que les Parents et le CSF navaient plus gain de cause. Comme la
Cour rtablit le jugement dclaratoire du juge, sauf erreur de principe ou attribution
de dpens nettement errone, son adjudication de dpens spciaux doit aussi tre
rtablie : voir Hamilton c. Open Window Bakery Ltd., 2004 CSC 9, [2004] 1 R.C.S.
303, par. 27.

[84]

Comme la Cour la rcemment soulign dans larrt Carter c. Canada

(Procureur gnral), 2015 CSC 5, la norme doctroi de dpens spciaux est leve;
seuls des cas exceptionnels justifient pareil traitement (par. 139). La Cour a affirm
que le critre relatif aux dpens spciaux tait une modification du critre applicable
la provision pour frais nonc dans Colombie-Britannique (Ministre des Forts) c.
Bande indienne Okanagan, 2003 CSC 71, [2003] R.C.S. 371. Le critre doctroi de
dpens spciaux tabli dans Carter comporte deux conditions :

Premirement, laffaire doit porter sur des questions dintrt public


vritablement exceptionnelles. Il ne suffit pas que les questions souleves
naient pas encore t tranches ou quelles dpassent le cadre des
intrts du plaideur qui a gain de cause : elles doivent aussi avoir une
incidence importante et gnralise sur la socit. Deuximement, en plus
de dmontrer quils nont dans le litige aucun intrt personnel, proprital
ou pcuniaire qui justifierait linstance pour des raisons dordre
conomique, les demandeurs doivent dmontrer quil naurait pas t
possible de poursuivre linstance en question avec une aide financire
prive [. . .]

Lorsque ces critres sont respects, le tribunal a le pouvoir


discrtionnaire de droger la rgle habituelle en matire de dpens et
doctroyer des dpens spciaux. [par. 140 et 141]

La Cour a ajout que seuls les frais dont on tablit le caractre raisonnable et
prudent seront couverts par les dpens spciaux (par. 142).

[85]

En lespce, le juge ne disposait pas de la dcision de la Cour dans

Carter, mais ses motifs concernant les dpens dmontrent quil tait sensible aux
considrations exposes dans cet arrt. Il tait aussi manifestement conscient du
caractre exceptionnel de loctroi de ces dpens, comme en fait foi son utilisation
frquente des mots [TRADUCTION] exceptionnel et exception dans ses motifs.

[86]

Le juge a conclu que laffaire dont il tait saisi avait une incidence

importante et gnralise sur la socit :

[TRADUCTION] Les questions revtaient une importance pour le public


puisquelles portaient sur des principes constitutionnels et le caractre
suffisant des mesures prises pour protger la culture de la minorit
linguistique, ce que lon considre comme un objectif important pour tous
les Canadiens et les Canadiennes, vu sa place dans la Charte. Laffaire
fait donc intervenir des valeurs et des politiques sociales fondamentales.
[2013 BCSC 1111, par. 72]

Comme lexige larrt Carter,

ces conclusions vont au-del des exigences

fondamentales nonces dans Victoria (City) c. Adams, 2009 BCCA 563,


100 B.C.L.R. (4th) 28.

[87]

En outre, le juge saisi de la requte a conclu que lintrt des Parents et

du CSF ne permettait pas de justifier linstance pour des raisons dordre conomique
compte tenu de leurs moyens et du cot lev du litige. En ce qui concerne la capacit
des parents dassumer les frais du litige, le juge a cit les motifs rdigs par le juge
LeBel au nom de la majorit dans larrt Okanagan sur limportance que les parties
aux ressources limites aient accs la justice garantie par la Charte :

Dans des cas spciaux o des parties aux ressources limites cherchent
faire respecter leurs droits constitutionnels, les tribunaux exercent
souvent leur pouvoir discrtionnaire dadjudication des dpens de faon
ne pas les mettre dans une situation difficile que pourrait causer
lapplication des rgles traditionnelles. Ils contribuent ainsi aider les
citoyens ordinaires avoir accs au systme juridique lorsquils
cherchent rgler des questions qui revtent de limportance pour
lensemble de la collectivit. [par. 27]

Le juge a song la capacit limite des Parents dassumer les frais de linstance. De
plus, il a soulign la capacit suprieure de la province dassumer ces dpenses et
lincapacit du CSF de les assumer sans nuire aux lves, et risquer du mme coup
dentraner dautres violations de lart. 23. Bien que, selon Carter, le fait que la partie
dboute soit plus en mesure de supporter le cot de linstance ne peut en soi justifier
loctroi de dpens spciaux, ce fait demeure une considration pertinente : Carter,
par. 137.

[88]

Le type de litige en cause dans le prsent pourvoi est inhabituel.

Larticle 23 reconnaissait dj aux Parents un droit linstruction dans la langue de la


minorit, et leur requte avait pour principal objet de contraindre la Province et le

CSF sacquitter des obligations existantes. Ce processus a soulev de nouvelles


questions de droit en ce qui a trait lanalyse de lquivalence faite en application de
lart. 23. En sollicitant un simple jugement dclarant quil ny avait pas quivalence
au sens de lart. 23, sans chercher obtenir au dpart une rparation concrte, les
Parents souhaitaient de toute vidence rgler certaines questions lextrieur de la
salle daudience, en ngociant avec la Province et le CSF.

[89]

Mme sil est abord de manire aussi concentre, un litige de cette

nature demeure un lourd fardeau pour un petit groupe de parents. Cest pour cette
raison que les tribunaux ont, par le pass, accord des dpens spciaux dans des
affaires de violations de lart. 23 o les titulaires de droits avaient dploy des efforts
soutenus afin de signaler ces violations au gouvernement avant dintenter des
poursuites :

voir

Doucet-Boudreau,

par. 90;

Arsenault-Cameron,

par. 63;

Arsenault-Cameron c. Prince Edward Island (1997), 149 Nfld. & P.E.I.R. 96


(C.S..-P.-., 1re inst.), par. 12 14; Marchand c. Simcoe County Board of Education
(1986), 12 C.P.C. (2d) 140 (H.C. Ont.), p. 142 et 143.

[90]

Dans ces circonstances, les dpens accords par le juge seront rtablis. Je

suis galement davis doctroyer des dpens spciaux pour les procdures dappel aux
Parents et au CSF.

Pourvoi accueilli avec dpens.

Procureurs des appelants lAssociation

des parents de lcole

Rose-des-vents et autres : Nicolas M. Rouleau, socit professionnelle, Toronto;


Joseph Pag, Vacouver.

Procureurs de lappelant le Conseil scolaire francophone de la


Colombie-Britannique : Gall, Legge, Grant & Munroe, Vancouver; Juristes Power,
Ottawa.

Procureurs des intims : Procureur gnral de la Colombie-Britannique,


Victoria; McCarthy Ttrault, Vancouver.

Procureur

de

lintervenant

le

procureur

gnral

de

la

Saskatchewan : Procureur gnral de la Saskatchewan, Regina.

Procureur de lintervenant le procureur gnral de lAlberta : Procureur


gnral de lAlberta, Edmonton.

Procureurs de lintervenant le procureur gnral des Territoires du


Nord-Ouest : Gowling Lafleur Henderson, Ottawa.

Procureurs de lintervenant le procureur gnral du Territoire du


Yukon : Procureur gnral du Yukon, Whitehorse; Gowling Lafleur Henderson,
Ottawa.

Procureur de lintervenant le commissaire aux langues officielles du


Canada : Commissariat aux langues officielles, Gatineau.

Procureurs des intervenants la Commission scolaire francophone,


Territoires du Nord-Ouest, la Fdration nationale des conseils scolaires
francophones, le Conseil des coles fransaskoises et la Commission scolaire
francophone du Yukon : Miller Thomson, Regina.