MODELO NCPP REQUERIMIENTOS ESCRITO DE LA

DEFENSA EN CONTROL DE ACUSACIN

EXPEDIENTE N 2012-277
(Carpeta Fiscal N 502-2011-853)
ESPECIALISTA: Dra. Cecilia G. Vsquez Morn
Sumilla: Presenta requerimientos defensa, por escrito (art. 350 NCPP)
AL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE PISCO.
LUIS ALEXANDER TIPACTI CASTILLO, en la denuncia por Lesiones culposas
graves, contra SERAPIO CHAPARRO ARAGN, respetuosamente, dice:
Que, habindoseme notificado el 31 de octubre de 2012, con la ResolucinN 1,
de fecha 23 de octubre de 2012, procedo a hacer los requerimientos necesarios para
preparar mi defensa, por escrito, conforme me faculta el artculo 350 del NCPP.
a) Observa la acusacin del Fiscal por defectos formales:
Existe incongruencia en la acusacin, pues, por una parte se afirma que el delito
tiene su fundamento legal en el artculo 124 del Cdigo Penal, en la invocacin al
PRINCIPIO DE LEGALIDAD, se afirma: Expresado en la norma sustantiva, articulo
149 primer prrafo del Cdigo Penal, que se refiere a la OMISIN DE ASISTENCIA
FAMILIAR; en el rubro V.- VALORACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, consta
que en el sub titulo Importancia del bien jurdico protegido, se menciona: el inters
socialmente relevante que se pretende proteger es el PATRIMONIO, y adems:
a.1 En el rubro II RELACIN CLARA Y PRECISA EL HECHO QUE SE LE
ATRIBUYE AL IMPUTADO POR SUS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES,
CONCOMITANTES Y POSTERIORES- HECHOS OBJETO DE LA ACUSACIN,
podemos leer: Que, se le imputa al acusado LUIS ALEXANDER TIPACTI CASTILLO,
conductor del vehculo menor (mototaxi) de placa MG-34430 haber inobservado las
reglas de trnsito, habida cuenta que mientras conduca dicha unidad jalando un
animal (caballo) en sentido sur a norte ha pretendido cambiar de direccin por una va
preferencial interponindose en el eje de marcha del agraviado que Serapio Chaparro
Aragn que conduca el vehculo menor de placa N1-15900 en sentido oeste a este,
originando que ste resulte lesionado gravemente conforme se desprende del
instrumental mdico legal Nro 00121-PM, -20 das de atencin facultativa por 90 das
de incapacidad mdico legal- al llegar a colisionar con la soga que se
encontraba atada entre el caballo y la estructura de la unidad vehicular,
respecto a la cual tampoco tena licencia, infringiendo de esta manera los artculos
184 107 y 271 del Reglamento Nacional de Trnsito, consistente en no haber
otorgado el derecho de paso al reinicio o cambio de direccin o sentido de circulacin,
carecer de licencia de conducir y conducir en forma peligrosa, respectivamente; hecho
ocurrido el da 23 de mayo del ao 2011, siendo las 18:00 horas, a inmediaciones del
Km.02 de la Av. FermnTangis (altura de Pachinga).
a.1 Tales hechos, como cualquier persona puede inferir, se refiere a FALTAS, y
no a delitos. (haber inobservado las reglas de trnsito), consecuentemente la
imputacin no est amparado formalmente qu supuesto normativo de los contenidos
en el artculo 124 del Cdigo Penal es aplicable al procesado, ni las circunstancias en
que se ha perpetrado, ni de sus mviles; estableciendo la participacin que hayan
tenido el autor en la comisin del delito, lo que causa indefensin.

a.2 La doctrina considera que para que pueda aceptarse el principio de

presuncin de inocencia es necesario que de lo actuado en la instancia se aprecie un
vaco o una notable insuficiencia probatoria, debido a la ausencia de pruebas, a que las
practicadas hayan sido obtenidas ilegtimamente o que el razonamiento de
inferencia sea ostensiblemente absurdo o arbitrario: debiendo decaer cuando
existan pruebas bien directas o de cargo, bien simplemente indiciarias con suficiente
fiabilidad inculpatoria, lo que no se ha respetado cientficamente en esta acusacin,
que adolece formalmente de selectividad, investigacin con mtodo [1],
sistematizacin, rigor racional, objetividad, y reglas de la experiencia, como ms
adelante demostrar.
a.3 As, resulta absurdo que se afirme: al llegar a colisionar con la soga
que se encontraba atada entre el caballo y la estructura de la unidad
vehicular, porque, cientficamente, no es admisible que una persona colisione
contra una soga que no est atada a un elemento fijo, sino en un vehiculo en
movimiento. Para que se produzca colisin, se tiene que impactar contra un objeto
firme, de lo contrario, como se pretende en este caso, al impactar contra la soga, se
hubiera llevado de encuentro al caballo y a la moto que la conduce, producindose un
verdadero accidente.
a.4, Entonces, el razonamiento del fiscal de inicio, no es un razonamiento lgico,
carece de objetividad y firmeza, se ha construido un SOFISMA, que acarrea la invalidez
de la acusacin, porque no se ha salido del estado mental de la duda, que en los hechos
corresponde a la probabilidad.
a.5 Consecuentemente, existe una mala concepcin de los ELEMENTOS DE
CONVICCIN QUE FUNDAMENTAN EL REQUERIMIENTO DE ACUSACIN,
porque no existen tales elementos, como demostrar en su oportunidad.
a.5.1 La declaracin del agraviado Serapio Chaparro Aragn de fojas 42, que
afirma que se le cruz un caballo, atado a una soga, la cual se interpuso a la altura de
su cuello, es falsa, porque en ese caso, le hubiera producido la muerte, y le hubiera
quedado la huella del roce de la soga en el cuello, por la velocidad que tena la moto en
que viajaba y entonces, no aparecen indicios suficientes o elementos de juicio
reveladores de la existencia de un delito, lo que deja en evidencia la falta de seriedad
cientfica de quien hace la acusacin.
a.5.2 No se ha analizado con criterio objetivo la declaracin del investigado,
demostrando que el fiscal ha faltado a su deber impuesto en el artculo 61 numeral 2)
del NCPP, omitiendo su obligacin de practicar los actos de investigacin que
correspondan, indagando no slo las circunstancias que permitan comprobar la
imputacin, sino tambin las que sirvan para eximir o atenuar la
responsabilidad del imputado.
a.5.3 As tenemos que el informe N 136-2011-XV-DRPI-RPI-CSP-CSA-SACCT,
de fecha 14 de junio del 2011, no evidencia ninguna responsabilidad penal que
comprometa al imputado como autor de un delito, constando la expresin: este se
despista al parecer por esquivar un animal (caballo) que se encontraba en la va con lo
que se demuestra que el fiscal no ha efectuado una valoracin exhaustiva, objetiva e
imparcial de los instrumentos que tuvo en su poder y que hay contradiccin entre la
declaracin del presunto agraviado y lo observado bajo principio de INMEDIATEZ,
por la PNP. Adems, entre las huellas, se encuentra la huella de frenada de
motocicleta y no se encontraron indicios en el terreno, lo que demuestra la
imposibilidad de comisin del delito imputado, ya que en el tem 13 del informe citado
como elemento de conviccin, se afirma; las maniobras que realiz el

conductor la motocicleta de placa de rodaje NI-15900m fue evasiva, al

evitar la colisin Con lo que dejo en evidencia las contradicciones que existen entre
los elementos de conviccin presentadas por el Fiscal, por lo que debe aclarar tales
contradicciones en su acusacin.
a.5.4 As tambin, el acta de intervencin policial de fojas 18, ratifica lo dicho
antes, es decir, que NO HUBO COLISIN, sino una maniobra EVASIVA para evitar la
colisin con el animal, lo que deja sin sustento alguno la acusacin fiscal.
a.5.5 De la misma manera, el CERTIFICADO MDICO LEGAL N 000121-PM,
NO CUMPLE CON LAS ESPECIFICACIONES QUE EXIGE EL ARTCULO 178
literales b) y c) (La descripcin de la situacin o estado de hechos, sea persona o cosa,
sobre los que se hizo el peritaje. Y La exposicin detallada de lo que se ha comprobado
en relacin al encargo) del D.L. 957 y no demuestra que el imputado haya causado las
lesiones en el herido.
a.5.6 El informe N 577-2012- PM, de fecha 28 de agosto de 2012, demuestra
que ambas parte han incumplido sus roles de cuidado y no evidencia que el imputado
sea autor de un delito, sino de una falta a las reglas de trnsito.
a.5.7 El informe tcnico N 142-12-DIVTRAN-DEPIAT, de fecha 27 de
septiembre de l 2012, es altamente contradictoria con lo que antes observ la PNP y
que consta en autos, lo que deja en evidencia la corrupcin de uno de los dos agentes
que sirven como elementos de conviccin, por lo que en la etapa del juicio oral, los
autores de tales contradicciones, debern ser citados como testigos a fin de averiguar
quin de los dos ha faltado a la verdad, ya que sus testimonios servirn para condenar
a un inocente o librar a un culpable.
a.6 Como consecuencia del sofisma del fiscal acusador, se ha incurrido en falta
que vicia la acusacin- en el rubro V.- VALORACION DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS, constando que bajo el sub titulo Importancia del bien jurdico
protegido, se menciona: el inters socialmente relevante que se pretende proteger es
el PATRIMONIO, con lo que se deja en evidencia que lo que se quiere es que un
inocente, le pague al imprudente, por su propia imprudencia, un monto de CINCO MIL
NUEVOS SOLES, para que mejore su PLATRIMONIO gracias a la bondad del fiscal.
a.7 Asimismo, existe incongruencia en la acusacin, pues, por una parte se
afirma que el delito tiene su fundamento legal en el artculo 124 del Cdigo Penal, en
la invocacin al PRINCIPIO DE LEGALIDAD, se afirma: Expresado en la norma
sustantiva, articulo 149 primer prrafo del Cdigo Penal, que se refiere a la
OMISIN DE ASISTENCIA FAMILIAR, de lo que fluye que lo que el fiscal acusador
pretende, es que un inocente, le pague una pensin de alimentos, del orden de los cinco
mil Nuevos Soles, al imprudente, por su propia imprudencia, gracias a la buena
voluntad del fiscal, quien sin prueba de lucro cesante ni de dao emergente que lo
justifique, pretende CINCO MIL NUEVOS SOLES de reparacin civil, a favor del
imprudente, mentiroso y calumniador, asustando al imputado, para que afloje,
pidiendo una pena privativa de libertad EFECTIVA de cuatro aos, lo que deja en
evidencia cmo funciona la corrupcin en esta provincia y que espero que Yav, con su
poder, le ponga fin, porque en verdad, ya es hora que venga el Altsimo Dios y ponga
coto a tanta corrupcin[2].
En consecuencia, como formalmente existen tantas contradicciones que restan
seriedad al proceso, debe devolverse el expediente para que el fiscal arregle el
estropicio legal y haga su acusacin con criterio cientfico y no por hacer un favor o por
compasin.

b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan

sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos;
b.1 De conformidad con lo que dispone el artculo 4 del NCPP,
deduzco la CUESTIN PREVIA, por faltar en el presente proceso la determinacin
clara y precisa de CUAL ES LA NORMA DE TRANSITO que ha sido infringida por el
imputado.
b.1.1 Segn el numeral 1 del artculo 4 del NCPP, La cuestin previa procede
cuando el Fiscal decide continuar con la Investigacin Preparatoriaomitiendo un
requisito de procedibilidad explcitamente previsto en la Ley.
b.1.2 En la acusacin fiscal consta bajo el rubro: CALIFICACIN JURDICA Y
BASE LEGAL: Que, los hechos antes descritos materia de acusacin se encuentran en
el tipo penal previsto en el artculo 124 ltimo prrafo del Cdigo Penal, el mismo que,
prescribe "la pena privativa de libertad ser no menor de cuatro aos ni mayor de seis
aos e inhabilitacin, segn corresponda, conforme al artculo 36 si la lesin se
comete utilizando vehculo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el
efecto de drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas, o con
presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor de 0.5 "gramos-litro, en el caso
de transporte particular, o mayor de 0.25 gramos-litro en el caso de transporte pblico
de pasajeros, mercancas o carga en general, o cuando el delito resulta de las
inobservancias de las reglas de trnsito" Sin embargo, NO SE HA CUMPLIDO
CON ESPECIFICAR CULES SON LAS REGLAS DE TRNSITO infringidas por el
imputado, De la lectura de este prrafo se aprecia que una de las situaciones que se
prev en el delito de lesiones graves es que el delito resulte de la inobservancia de las
reglas de trnsito, por lo que falta un elemento indispensable que contiene la ley. En la
denuncia se omiti establecer qu supuesto normativo de los contenidos en el artculo
124 del Cdigo Penal es aplicable al procesado.
b.1.3 Al no existir en la acusacin la determinacin clara y precisa de cules son
las reglas de trnsito inobservadas, no se dan los elementos objetivos y subjetivos que
contiene el artculo 124 ltimo prrafo del Cdigo Penal, por lo que al no darse el tipo
legal que sustenta la acusacin, no existe delito.
b.1.4 Ofrezco el mrito de la acusacin fiscal contenida en el REQUERIMIENTO
N 02-2012, con objeto de demostrar que en todo el requerimiento no existe ninguna
mencin a la inobservancia de las reglas de trnsito que fundamenten la acusacin,
omitiendo un requisito de procedibilidad explcitamente previsto en la Ley, y por ende,
no se ha cumplido con los elementos objetivos y subjetivos del tipo.
b.2 Deduzco la excepcin de naturaleza de accin, de conformidad con
las facultades que me otorga el artculo 6 del D.Leg. 957, fundado en que el hecho no
constituye delito, siendo causado por la propia imprudencia del presunto agraviado.
b.2.1 En efecto, como se ha demostrado en el literal a) del presente, el fiscal, ha
actuado por compasin o de favor, haciendo aparecer como delito, los hechos ocurrido
el da 23 de mayo de 2011 aproximadamente a las 18.00 horas, a inmediaciones del
kilmetro 02 de la Av. Fermn Tangis (altura de Pachinga), en que todos en Pisco
sabemos que existe buena visibilidad. El accidente de trnsito entre el vehculo de
placa MG-34430 (mototaxi) conducido por el imputado LUIS TIPACTI CASTILLO y el
vehculo menor de placa NI-15900 (motocicleta) conducido por el agraviado Serapio
Chaparro Aragn;
b.2.2 Consta en la carpeta Fiscal que los hechos materia de acusacin se
encuentran en el tipo penal previsto en el artculo 124 ltimo prrafo del Cdigo
Penal, el mismo que, prescribe "la pena privativa de libertad ser no menor de cuatro

aos ni mayor de seis aos cuando el delito resulta de las inobservancias de las
reglas de trnsito" Sin embargo, NO EXISTE EN LA CARPETA
MEDIO PROBATORIO QUE DEMUESTRE QUE EL IMPUTADO HAYA
INOBSERVADO ALGUNA REGLA DE TRANSITO Y EL MINISTERIO PBLICO NO
HA CUMPLIDO CON ESPECIFICAR CULES SON LAS REGLAS DE TRNSITO
INFRINGIDAS POR EL IMPUTADO, por lo que falta un elemento indispensable que
contiene la ley, para que proceda la denuncia. Y como todo el mundo sabe SI NO SE
DA EL TIPO, NO EXISTE DELITO.
b.2.3 En efecto, el artculo 272 del D.S. N 016-2009-MTC, dispone: Se
presume responsable de un accidente al conductor que incurra en violaciones a las
normas establecidas en el presente Reglamento. Entonces, para que se de el tipo penal
previsto en el artculo 124 in fine, se tiene que probar que el delito RESULTA DE LAS
INOBSERVANCIAS DE LAS REGLAS DE TRNSITO. Y quin determina cules son
esas reglas de Trnsito? Respuesta: el Decreto Supremo N 016-2009-MTC, y NO
ESTANDO ACREDITADA UNA INOBSERVANCIA A REGLA DE TRANSITO
PREVISTA EN LA NORMA CITADA, NO HAY DELITO.
b.2.4 El imputado ha cumplido con lo dispuesto en el artculo 274 del D.S. N
016-2009-MTC como consta en la inmediata intervencin de la Autoridad Policial y
como consecuencia de ese acto de respeto a la norma legal, no es posible que se
presuma la culpabilidad del imputado, pues ha cumplido con permanecer en el lugar y
no ha abandonado el lugar del accidente, por lo que la PNP que intervino de inmediato,
no le aplic sancin alguna, limitndose a interrogarlo como TESTIGO, y no como
autor del accidente, que se produjo por la propia imprudencia o impericia o para ser
precisos- culpa de la presunta vctima, como demostrar ms adelante.
b.2.5 Asimismo, el artculo 295 del D.S. N 016-2009-MTC, dispone que El
solo hecho de la infraccin de trnsito no determina necesariamente la responsabilidad
civil con cuanta mayor razn se debe precisar que cualquier infraccin que se
pretenda que haya cometido el imputado, no necesariamente determina su
responsabilidad penal, por expreso imperio del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal.
b.2.6 Entonces, si est probado, con la sola lectura del requerimiento de
acusacin, que no se ha determinado cul es la regla de trnsito que el imputado ha
inobservado, que es un requisito que est nsito en el artculo 124 del C.P. por el cual
se me procesa, entonces no existe el tipo legal, por falta de uno de sus elementos
objetivos y en consecuencia, no existiendo el tipo, no existe el delito.
b.2.7 En tal contexto, el literal b) del artculo 6 del NCPP, me faculta a deducir
la Improcedencia de accin, porque el hecho imputado no constituye delito o no es
justiciable penalmente.
b.2.8 Ofrezco como medio probatorio de la excepcin deducida, la
CarpetaFiscal N 853-2011, que da origen al requerimiento de acusacin, que ha sido
entregada por el fiscal responsable, con objeto de demostrar que NO EXISTE
MENCIN ALGUNA, A LA REGLA DE TRANSITO INOBSERVADA, que es elemento
objetivo exigido por el artculo 124 del Cdigo Penal y en consecuencia, se ha
fracturado el sustento lgico jurdico que contiene la letra y el espritu de la norma
prescriptiva, de lo que resulta que se denuncia por denunciar, violando con ello el
artculo VII del Ttulo Preliminar del C.P., pues mi persona ha cumplido con todas las
reglas tcnicas de trnsito, que dispone el D.S. N 016-2009-MTC.
b.2.9 Por mi parte afirmo que fue la presunta vctima quien ha circulado por la
doble va Av. Fermn Tangis sin ningn cuidado ni prevencin y si hubiera cumplido

con usar el casco protector que impone el numeral 105.1 del artculo 105 del D.S. N
016-2009-MTC, no se hubiera autolesionado por su imprudencia- en el crneo, por lo
que se debe tener presente, al evaluar la carpeta fiscal ofrecida como medio probatorio,
que no existe evidencia que la presunta vctima haya utilizado el casco protector que
manda la Ley. Consecuentemente, mi conducta no cre ningn riesgo jurdicamente
relevante que se haya realizado en el resultado, existiendo por el contrario una auto
puesta en peligro de la propia vctima, la que debe asumir las consecuencias de la
asuncin de su propio riesgo, por lo que conforme a la moderna teora de la
imputacin objetiva en el caso de autos el obrar a propio riesgo de los agraviados tiene
una eficacia excluyente del tipo penal (JAKOBS, Gnther, Derecho Penal. Parte
General, Madrid 1995, p. 307), por lo que los hechos sub examine no constituyen delito
y consecuentemente tampoco generan responsabilidad penal, por lo que debe
declararse fundada la excepcin deducida,
c) Solicitar la imposicin o revocacin de una medida de coercin o
la actuacin de prueba anticipada conforme a los artculos 242 y 243, en lo
pertinente.
c.1 En efecto, se verifica que el perito ha expedido una pericia contradictoria con
los hechos probados en la carpeta fiscal, por lo que si es de pblico conocimiento que
hay policas que traicionan a su institucin y mueren en enfrentamiento con los
policas decentes, no tiene nada de raro que pueda existir peritos que traicionen su
obligacin de emitir dictamen pericial con honestidad y corrompan el derecho y la
justicia, por lo que siendo evidente que el Perito ha falseado la verdad, sea por
influencia, sea por DINERO , de conformidad con el literal a) de artculo 242 del
NCPP, SOLICITO, PRUEBA ANTICIPADA de Testimonial y examen del perito, ya
que se requiere examinarlo con urgencia ante la presencia de un motivo fundado para
considerar que la pericia es el nico sustento del fiscal responsable para sostener la
imputacin, considerando mi parte que el perito ha sido expuesto a ofertas o promesa
de dinero u otra utilidad para que declaren falsamente.
c.2 Preciso la prueba a actuar: La declaracin del perito que ha faccionado el
INFORME TCNICO N 142-2012-REGPOL-SUR-DIRTEPOL-ICA-DEPIAT-ICA, a
fin que sustente los hechos que colisionan con el ACTA DE INTERVENCIN
POLICIAL, efectuada de inmediato en el lugar de los hechos, el da 23 de mayo de 2011
a las 18.05 horas por accidente de trnsito DESPISTE, y el perito dice CHOQUE y
resulta contradictorio con el INFORME N 136-2011-XV-DTPI-RPI-CSP-SACCT., en
la cual se afirma que el accidente se produjo porque el conductor de la motocicleta
lineal de placa de rodaje NI-15900 FUE EVASIVA AL EVITAR LA COLISIN, de lo
que resulta que el perito MIENTE y miente a sabiendas que contradice el documento
oficial inmediato, por lo que debe explicar si lo hizo por recomendacin, por
influencias, por inters personal o por dinero. Y adems debe ratificar o rectificar otros
detalles que contiene la pericia. La obtencin de la verdad, como explica HASSEMER,
no es propiamente la material, sino la verdad obtenida por vas formalizadas, es decir,
la verdad forense, y es a sta a la que se dirige la comprensin escnica en el proceso
penal. La averiguacin de la verdad no puede hacerse a cualquier precio. El derecho
procesal, despliega una amplia y estructurada serie de prohibiciones de prueba que
impiden al Fiscal y al rgano jurisdiccional adquirir y aprovechar datos sin respetar lo
que dispone el artculo 61 numeral 2 del NCPP, que le impone la obligacin de indagar
no slo las circunstancias que permitan comprobar la imputacin, sino tambin las
que sirvan para eximir o atenuar la responsabilidad del imputado.

c.2.1 Preciso los hechos que constituyen su objeto: Como he expresado en el

punto C.2, el INFORME TCNICO N 142-2012-REGPOL-SUR-DIRTEPOL-ICADEPIAT-ICA, contiene afirmaciones francamente contradictorias con lo que se verifica
en el ACTA DE INTERVENCIN POLICIAL, efectuada en el lugar de los hechos, el da
23 de mayo de 2011 y contradice el INFORME N 136-2011-XV-DTPI-RPI-CSPSACCT, con el solo objeto de proveer un instrumento que sirva para denunciarme.
c.2.2Adems, es pblico y notorio que en Pisco, a las seis de la tarde an hay luz
natural, y tambin se sabe que a las 18.00 horas, se encienden las luces artificiales a lo
largo de la avenida Fermn Tangis, que ilumina toda la calzada a ambos lados, por lo
que el perito deber explicar por qu sostiene en el INFORME TCNICO N 1422012-REGPOL-SUR-DIRTEPOL-ICA-DEPIAT-ICA rubro D. ANALISIS INTEGRAL,
numeral 4, literal a) Su campo visual estuvo restringido en cuanto a profundidad
por las horas de la noche e iluminacin artificial existente en la zona.
c.2.3 Se debe precisar cmo es posible lo que se afirma en el mismo rubro 4,
pero en el literal d) que el presunto agraviado: no se percata del tiro (soga), que jalaba
al caballo, impactando a esta parte que careca de iluminacin, por lo que se infiere
que este conductor no tuvo responsabilidad en este evento Para cuyo efecto se
someter a debate el mencionado INFORME TCNICO N 142-2012-REGPOL-SURDIRTEPOL-ICA-DEPIAT-ICA, con mi abogado, para que sustente tan extraa
afirmacin, como si el caballo no tuviera vida y tanto ste como la motocar estuvieran
clavadas en el piso y no fueran conmovidas por el supuesto impacto y lo ms grave,
cmo es que el agraviado no se desnuc con la soga al cuello y por qu razn, en la
pericia mdica no consta ninguna marca en dicha parte del cuerpo y debe aclarar cmo
es que opera para este caso concreto los artculos 177, 178 y 179 del D.S. N 0162009-MTC., tomando en cuenta las dimensiones de la motocar, las dimensiones de la
soga y del caballo, en relacin con el ancho de la calzada, que consta en el INFORME
TCNICO N 142-2012-REGPOL-SUR-DIRTEPOL-ICA-DEPIAT-ICA
c.2.4 Preciso las razones de su importancia para la decisin en el juicio: la
prueba anticipada es importante para determinar la inocencia del imputado, pues ni la
Constitucin, ni la Ley, permiten el abuso del derecho, esto es, PREFABRICAR
PRUEBAS FALSAS, para imputar la comisin de un delito a un inocente.
c.2.5 Indico el nombre de las personas que deben intervenir en el acto y las
circunstancias de su procedencia: el instructor autor del estropicio INFORME
TCNICO N 142-2012-REGPOL-SUR-DIRTEPOL-ICA-DEPIAT-ICA del cual se
puede apreciar el nombre JHONNY ABEL CASAS COBEAS, CIP. 30874125, de la
Divisin de trnsito DEPIAT, y quien autoriza, Jefe de Acc/DEPIAT RICARDO M.
TERRAZA BUSTOS, quienes por su ocupacin en la PNP es poco probable que puedan
acudir al juicio oral y luego, como pasa regularmente, se prescinda de esa prueba y se
condene a un inocente.
c.2.6 En cuanto a los medios probatorios, ofrezco el mrito de las tres
fotografas, en las cuales se muestra la motocar, la soga utilizada como tiro y el caballo,
a fin de demostrar que es FSICAMENTE IMPOSIBLE, que la presunta vctima haya
colisionado a la altura del cuello, con la soga que una al caballo con la motocar.
d) Pido el sobreseimiento: de conformidad con lo que dispone el literal b)
del artculo 344 del NCPP, pido el sobreseimiento debido a que el hecho imputado no
es tpico, como he expresado en el rubro b.1.2 del presente escrito y que reitero.
d.1 En la acusacin fiscal consta bajo el rubro: CALIFICACIN JURDICA Y
BASE LEGAL: Que, los hechos antes descritos materia de acusacin se encuentran en
el tipo penal previsto en el artculo 124 ltimo prrafo del Cdigo Penal, el mismo que,

prescribe "la pena privativa de libertad ser no menor de cuatro aos ni mayor de seis
aos o cuando el delito resulta de las inobservancias de las reglas de
trnsito" y como NO existe mencin alguna en la carpeta fiscal ni en el requerimiento
de acusacin cul o cuales son las REGLAS DE TRNSITO INFRINGIDAS por el
imputado, no se ha dado las condiciones objetivas del tipo penal, prescriptivas en el
delito de lesiones graves, cuando el delito resulte de la inobservancia de las reglas de
trnsito, por lo que falta un elemento indispensable que contiene la ley, para que
proceda la denuncia. (En la denuncia se omiti establecer qu supuesto normativo de
los contenidos en el artculo 124 del Cdigo Penal es procedente el sobreseimiento.
d.2 Ofrezco como medio probatorio la Carpeta Fiscal N 853-2011, que da
origen al requerimiento de acusacin, con objeto de probar que no existe el elemento
objetivo del tipo penal, INOBSERVANCIA DE REGLAS DE TRNSITO.
e) Ofrecer pruebas para el juicio
e.1 Presentar tres fotografas en los que aparece la motocar, la soga y el caballo,
con objeto de demostrar la impropiedad del objeto materia de imputacin y la
inocencia del imputado.
e.2 La declaracin testimonial del perito mdico, autor de la pericia mdica
ofrecida por el Fiscal, a efectos que sustente su opinin legal respecto al lugar en donde
se produjo el impacto, entre el imputado y la supuesta vctima.
e.3 La declaracin testimonial de los peritos autores del INFORME TCNICO
N 142-2012-REGPOL-SUR-DIRTEPOL-ICA-DEPIAT-ICA ofrecida por el Fiscal, a
efectos que sustenten su opinin respecto al lugar en donde se produjo el impacto,
entre el imputado y la supuesta vctima y otros detalles que constan en el informe en
mencin.
d) Objeto la reparacin civil:
Objeto el pago de cinco mil Nuevos Soles, por reparacin civil, que ha solicitado
el Fiscal acusador, para lo cual se ofrece los medios de prueba que constan en el
presente escrito, a fin de demostrar que no existiendo responsabilidad penal, no existe
ninguna reparacin civil que pagar. Resulta inconcebible, en pleno siglo XXI, que se
imagine que el Ministerio Pblico est actuando con parcialidad frente al acusado. Por
ello es que la investigacin en nuestro ordenamiento jurdico no puede -no debeproducir nada definitivo con relacin al objeto del proceso, pues slo procura
establecer si existen sospechas suficientes de la existencia de una accin punible; la
tarea del Fiscal no es la acusacin, sino la legalidad, lo que constituye la mejor garanta
para el acusado frente a la posibilidad de una condena injusta.
La verdad y la imparcialidad exige: a) que el Ministerio Pblico debe comprobar
todos los hechos necesarios para fundar una sentencia condenatoria: b) que la
incertidumbre sobre los hechos objeto del proceso acarrea una sentencia absolutoria;
c) que el juez debe regirse por el principio "in dubio pro reo" en el caso de
incertidumbre con respecto a un hecho determinado; d) que el juez, con los lmites
derivados del principio acusatorio, tiene que determinar por s mismo el derecho que
aplica: iura novit curia; y, e) que existe, la necesidad de prueba, de suerte que todos los
hechos relevantes, aunque no sean discutidos por las partes, se deben comprobar por
medio de un procedimiento judicial de prueba y aqu, la fiscala no ha probado que el
monto de la reparacin civil sea acorde con el lucro cesante y dao emergente.
POR LO EXPUESTO:
Al seor juez pido admitir la presente y resolver en su oportunidad.
ANEXOS:
1.- Tres fotografas a todo color, con la motocar, la soga y el equino.

Pisco, 3 de diciembre de 2012.

LA ETAPA INTERMEDIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO

Jorge. A. Prez Lpez (*)

Kely Santilln Lpez

SUMARIO: I. Introduccin. II. Finalidad e importancia de la etapa

intermedia. III. Funciones de la etapa intermedia. III.1. Funciones
principales. III.2. Funciones accidentales. IV. Presupuestos. IV.1
Presupuestos de Derecho material. IV.2. Presupuestos de Derecho
procesal. V. Caractersticas. VI. Procedimiento. VI.1 E
Sobreseimiento. VI.2 La acusacin y las objeciones. VII. La
audiencia preliminar y el control de la acusacin. VIII. El auto de
enjuiciamiento.

I.

INTRODUCCIN

La investigacin preliminar consiste en la acumulacin

conjunto de informacin que servir para determinar si es
someter a una persona determinada a un juicio [1]; sin embargo,
distintos sistemas procesales no se pasa automticamente
investigacin o instruccin al juicio, sino que existe entre ambos un
denominada intermedia[2].

Esta etapa intermedia, segn el Cdigo de Procedimientos P

de 1940, comienza con el auto de elevacin de la instruccin [3]
Cdigo Procesal Penal de 2004[4], comienza con el auto de conclu
la investigacin preparatoria[5], resolucin que se dicta cuando conc

plazo de la investigacin o cuando se han acumulado tod

actuaciones y diligencias en orden a la comprobacin del delito
averiguacin del presunto responsable.

Segn el nuevo texto procesal penal, en la etapa intermedia se decide

o no suficiente fundamento para pasar a la etapa de juzgamiento; de esta ma
juez de la investigacin preparatoria decidir, luego de escuchar a las p
existen fundamentos para aceptar la acusacin propuesta por el fiscal, o si
dictar el sobreseimiento de la causa[6].

Discute la doctrina cul es el momento, en el que finaliza la fase inte

si con la apertura de juicio oral[7] o mediante las calificaciones provis
inclinndose Gimeno Sendra por este segundo acto procesal, por cuanto
trmite de calificacin pueden discutirse los obstculos procesales (artc
previo pronunciamiento) que condicionan la admisibilidad del juic
constituyendo los tales escritos el ltimo momento preclusivo para la entrad
hechos en el proceso[8].

De acuerdo al Cdigo Procesal Penal de 2004, la etapa intermedia c

cuando el juez de la etapa de juzgamiento emite el auto de citacin a juicio
notificado al Ministerio Pblico y a las partes[9], otorgndose la direccin de
al Juez de la investigacin preparatoria, a diferencia del Cdigo de Procedi
Penales, en donde el control formal de la acusacin y la realizacin de l
preparatorios del juicio le corresponden al propio tribunal encargado del juzga
II.

FINALIDAD E IMPORTANCIA DE LA ETAPA INTERMEDIA

La etapa intermedia se funda en la idea de que los juicios

ser preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego
actividad responsable; el juicio es pblico y ello significa que el im
deber defenderse de la acusacin en un proceso abierto, que pue
conocido por cualquier ciudadano [10].

La fase intermedia constituye el conjunto de actos procesale

objetivo consiste en la correccin o saneamiento formal
requerimientos o actos conclusivos de la investigacin [11];
requerimientos deben cumplir con ciertas formalidades, cuyo
radica en la bsqueda de precisin en la decisin judicial; por ejem
debe identificar correctamente al imputado, se debe describir el
por el cual se pide la absolucin o la apertura a juicio, se debe c
jurdicamente ese hecho. En cualquiera de esos campos, el requeri
fiscal puede contener errores o vicios que deben ser corregido

que la decisin judicial no sea invlida [12]; el juez y los distintos

procesales tendrn inters en corregir esos defectos y de que la d
judicial no contenga errores o en que estos no se trasladen a la et
juicio donde pueden generar mayores perjuicios o invalidar la to
del propio juicio[13].

Desde el punto de vista sustancial, la fase intermedia cons

una discusin preliminar sobre las condiciones de fondo de cada
los actos o requerimientos conclusivos [14]. Siempre, luego d
discusin preliminar, se produce una decisin judicial; si el juez o t
decide admitir la acusacin, se dictar el auto de apertura a juicio,
la decisin propia de esta fase; si no se admite la acusacin, se
dictar el sobreseimiento[15].

La etapa intermedia, tiene por objeto conocer si el t

ordinario debe abrir el juicio oral; esta etapa responde a una finali
economa procesal, que consiste en despachar rpidamente en
negativo sin juicio oral asuntos que no merecen un debate, y de ah
inculpado molestias procesales intiles.[16]

Para este efecto, corresponde al rgano jurisdiccional comp

examinar si la instruccin est bien concluida, y decidir, de enco
completa la investigacin o no poder actuarse nuevas diligenc
imposibilidad legal, si se debe sobreseer la instruccin o dictar a
enjuiciamiento o de apertura del juicio oral; por consiguiente, se t
una etapa eminentemente crtica, donde las funciones de imputaci
control adquieren su mxima expresin, pues hace mrito sobre l
desarrollada durante la instruccin[17].

La etapa intermedia, por consiguiente, sirve para revisar y

los resultados de la instruccin examinando la fundamentacin
acusacin y resolviendo sobre el reconocimiento de la pretensin
con el fin de decidir si procede o no abrir el juicio. Es de tener pre
en primer lugar, que a esta etapa corresponde ponderar los hech
previamente han sido objeto de investigacin sumarial y sobre l
finalmente versar la sentencia; y, en segundo lugar, que tanto a
etapa cuanto a la instruccin resulta de aplicacin el aforismo in
pro accusatione[18] (pro societate) mientras que en el juicio oral
mxima in dubio pro reo[19].

Como se ha visto, la importancia principal del procedi

intermedio reside en su funcin de control negativa, pues en
discute la admisibilidad y la necesidad de una persecucin
posterior; se pretende proporcionar otra posibilidad de evitar el juic

que siempre es discriminatorio para el afectado [20]. Se a

procedimiento principal cuando, segn el resultado del procedi
preliminar, el procesado es suficientemente sospechoso de
cometido una accin punible; es decir, cuando es de esperar su co
con una fuerte probabilidad. El inters pblico en la realizacin
juicio oral nunca puede suplir la sospecha sobre la comisin del
punible; sin embargo, la sospecha suficiente slo alcanza p
cuestin referida a la comisin del hecho[21].

III.

FUNCIONES DE LA ETAPA INTERMEDIA

La doctrina atribuye, de modo unnime, las funciones de rev

integracin del material instructorio y el control de los presupues
apertura del juicio oral. Desde esta perspectiva, la etapa intermedi
funciones principales y accidentales [22]:
III.1. Funciones principales

Las funciones principales de la etapa intermedia pueden se

de
carcter
positivo
como
de
carcter
ne
Su carcter positivo consiste en dilucidar si concurren los presup
del juicio oral, esto es, si se ha acreditado suficientemente la exi
de un hecho punible y si se ha determinado a su presunto a
Su carcter negativo estriba en depurar la notitia criminis y a
que determinadas personas, cuya inocencia est evidenciada e
fase, puedan sentarse en el banquillo cuando ineludibleme
Tribunal habr de pronunciar una sentencia absolutoria [24]; esto lt
lo que Maier califica de justificacin poltica del procedi
intermedio[25].
III.2. Funciones accidentales

Junto a las funciones positiva y negativa, consustanciales a dicha fase

tambin otras de carcter accidental[26] como son:

a) Depuracin del procedimiento: Destinada a resolver, con carcter pr

existencia o no de presupuestos procesales, de excepciones, de cuestiones p
prejudiciales y cuestiones de competencia. La funcin de depuracin alude
en materia procesal civil se conoce como saneamiento procesal; es dec
etapa preparatoria se subsanan los vicios o nulidades relativas y absolutas. La
de depuracin del proceso implica la verificacin de la existencia del respet
garantas procesales genricas y especificas consustanciales a la idea de

proceso, encontrndose dentro de estas justamente la del derecho de defensa.

b) Complementacin del material instructorio: Respecto a la func

complementacin del material probatorio, la doctrina mas autorizada ha conv
que la etapa intermedia tiene como uno de sus propsitos determinar si la ins
se encuentra debidamente agotada y, si ello no es as, establecer un plazo am
para la actuacin de nuevas diligencias[27]. Si determinados hechos co
circunstancias relevantes del hecho no han sido suficientemente investigad
largo de la instruccin, pueden las partes acusadoras solicitar y obtener la co
de un plazo ampliatorio para la actuacin de nuevas diligencias. Debido a lo
que esta facultad ha ocasionado en la prctica forense al punto a o
dilaciones indebidas, las ltimas reformas legislativas la han limitado.[28]

c) Complementacin de la imputacin: Destinada a posibilitar

Fiscal Superior proponga la investigacin de otro delito, que fluye
denuncia o de la instruccin y que se comprenda a otras personas
hechos delictivos investigados. En ambos supuestos, el
jurisdiccional dispondr si est de acuerdo con esa solicit
ampliacin del plazo instructorio[29].

De lo expuesto se desprende que la etapa intermedia

propiamente una fase de preparacin del juicio oral sino mas
momento procesal en que se decide si el juicio es o no procedente.

La Corte Suprema recientemente ha establecido que la

intermedia, a travs del auto de enjuiciamiento, tiene una func
control de la acusacin respecto de los delitos, encausados y agra
que fueron materia de la denuncia fiscal y del autoaperto
instruccin y sus ampliatorios, y, a su vez, la funcin programt
juzgamiento para garantizar la eficiencia en el resultado del proc
que obliga a estudiar ntegramente lo instruido. De esta forma es
advertir omisiones del fiscal y errores en la acusacin, as como r
informes vinculados a los beneficios penitenciarios, entre otros [31].
IV.

PRESUPUESTOS

La finalidad esencial de la fase intermedia, tal y como se ha adelan

determinar si concurren o no los presupuestos, materiales y formal
condicionen la apertura del juicio oral o, lo que es lo mismo, la admisib
fundamentacin de la pretensin penal; la ausencia de alguno de ellos ha de o
el oportuno sobreseimiento.[32]

IV.1.

Presupuestos de Derecho material[33]

Los presupuestos materiales constituyen los requisitos esenciale

pretensin penal: la existencia de la accin delictuosa, de un lado, y la legit
pasiva o responsabilidad penal, de otro. Pueden, pues, ser sistematiz
presupuestos objetivos y subjetivos; los primeros ataen a la existencia del
a su tipicidad. Si a lo largo de la instruccin se acredita suficientemente que
nunca existi, proceder el sobreseimiento, as como al acreditarse la existe
hecho pero tal conducta no sea subsumible en norma alguna del Cdigo Pena
los presupuestos subjetivos ha de proceder el sobreseimiento cuando los pro
aparezcan exentos de responsabilidad criminal como autores, cmp
encubridores.
IV.2.

Presupuestos de Derecho Procesal

a). Presupuestos procesales stricto sensu:

Subsisten presupuestos procesales, que condicionan la vlida indica

procedimiento (la denuncia y querella en delitos semipblicos y privados [35]
de excitacin previa del Gobierno o incluso la licencia del juez o Tribun
respecto a los cuales la solucin del sobreseimiento vera impedido de eje
accin penal, ante los efectos de cosa juzgada, de los que gozan esta c
resoluciones[36].
b). Insuficiencia de prueba

Cuando, de la instruccin practicada, los actos de investigacin h

puesto de relieve la falta de material de hecho suficiente para fundam
pretensin punitiva, bien en su dimensin objetiva (existencia del hecho), bi
subjetiva (determinacin del presunto autor) habr de sobreseerse la
provisionalmente[37].
V.

CARACTERISTICAS

La etapa intermedia tiene carcter crtico, pues bajo el control jud

determina si procede enjuiciar a una persona que ha sido previamente invest
Otras caractersticas de esta etapa son:
a)

La dirige el Juez de la Investigacin Preparatoria

El Nuevo Cdigo Procesal Penal otorga la direccin de esta

juez de la investigacin preparatoria [39], a diferencia del Cd

Procedimientos Penales, en donde la fase intermedia no tiene
funcionalidad, pues el control de la acusacin y la realizacin de lo
preparatorios del juicio le correspondan al propio tribunal encarga
juzgamiento.
b)

Es una fase funcional inherente al modelo acusatorio

La funcionalidad de la fase intermedia en el Nuevo Cdigo P

Penal, tiene que ver mucho con la adopcin del modelo acus
adversativo, y se funda en la idea de que los juicios deb
convenientemente preparados y de que slo se puede llegar a ello
de una conveniente actividad responsable.

En esta fase se tiene que decidir, previo debate en audiencia

el requerimiento de sobreseimiento, el control sustancial y forma
acusacin, admitir la prueba ofrecida, resolver medios de defensa t
sanear el proceso y resolver las cuestiones que se plantean para p
de la mejor manera el juicio en la audiencia preliminar, as como d
auto de enjuiciamiento[40].
c)

Evala la investigacin preparatoria

El Juez de la Investigacin preparatoria, en la fase intermedi

decidir si hay causa o base para proceder a juicio; a esta conclusi
podr llegar al examinar el conjunto de la investigacin [41].

Para lograr su cometido, el juez deber respetar el contrad

realizando una audiencia, bien sea sobre el requerimien
sobreseimiento o sobre la acusacin, en la que las partes alegar
pretensiones y elementos de conviccin que los sustentan [42].

d)

Control de la actuacin fiscal

Ferrajoli[43] sostiene que la separacin del juez y rga

acusacin es el ms importante de todos los elementos constituti
modelo terico acusatorio. Consustancial a este principio lo es el m
de la contradiccin, que se expresa en la exigencia de que haya u
imparcial que controle la acusacin, rechazndola o admitind
cuyo caso ordena la apertura del juicio.

Un proceso correctamente estructurado tiene que garantizar

decisin de someter a juicio al imputado no sea apresurada, super

arbitraria. Toda acusacin debe ser fundada, esto es, que los elem
de conviccin establezcan una probabilidad de que la persona acus
cometido el delito[44] y de que existen pruebas que puedan probar
juicio.

La fase intermedia cumple una funcin de discusin o

preliminar sobre los actos o requerimientos conclusivos
investigacin. Es por ello que el Cdigo Procesal Penal de 2004 aut
las partes a formular objeciones a la acusacin [45], las mismas que p
ser de fondo y de forma.[46]
VI.

PROCEDIMIENTO

Una vez que se dicta el auto de conclusin de la investi

corresponde al Fiscal que acta ante el rgano jurisdiccional comp
para conocer de la etapa o fase intermedia, pronunciarse sobre el
de la instruccin[47].

Es esencial tener presente que del dictamen que emita e

depender la resolucin qu en su momento dictar el
jurisdiccional. Ello importa reconocer, de un lado, el papel prota
que se reconoce al Fiscal para determinar la procedencia del juicio
de otro lado, la funcin bsicamente de control que cumple, el
jurisdiccional[48].

El fiscal, segn el Cdigo de Procedimientos Penales de 194

3 opciones: a) solicitar un plazo ampliatorio de la investigacin, a
que se complemente la fase instructora o la imputacin; b) em
dictamen no acusatorio y, en consecuencia, solicitar al juez la exp
de un auto de sobreseimiento, y c) formular acusacin,
determinar la emisin del auto de enjuiciamiento o de apertura de
oral. Cada opcin del Fiscal determinar, una vez devueltos los au
actitud del rgano judicial, por cuanto nuestro sistema procesal re
desde siempre al juez un control necesario de legalidad de los ac
Ministerio pblico en busca de su correccin o saneamiento forma

El Cdigo Procesal Penal de 2004 establece 2 fas

sobreseimiento y la acusacin, figuras jurdicas cuyo anlisis realiza
a continuacin.

VI.1.

Sobreseimiento

Se entiende por sobreseimiento la resolucin firme, emanada del

jurisdiccional competente en la fase intermedia, mediante el cual se pon
procedimiento penal incoado con la decisin que, sin actuar el ius puniend
de la totalidad o de la mayora de los efectos de la cosa juzgada[50].

En el Cdigo Procesal Penal de 2004, esta fase tiene carcter defi

implica el archivamiento de la causa con relacin al imputado, en cuyo favor
y tiene la autoridad de cosa juzgada. En este auto se levantarn las
coercitivas, personales y reales que se hubieran expedido contra la persona
del encausado. Contra este auto puede interponerse un recurso de apelac
embargo, esta impugnacin no impide que proceda la inmediata liberac
imputado, en el caso de que se encuentre detenido.

Las razones del sobreseimiento sern las siguientes[51]: a) El hecho o

la causa no se realiz o no puede atribursele al imputado; b) El hecho impu
es tpico o concurre una causa de justificacin, de inculpabilidad o de no pun
c) La accin penal se ha extinguido; y d) No existe razonablemente la posibi
incorporar nuevos datos a la investigacin y no hay elementos de co
suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

El Nuevo Cdigo Procesal penal prescribe que el Fiscal env

Juez de la Investigacin Preparatoria el requerimiento de sobreseim
acompaando el expediente fiscal. El Juez correr traslado del ped
la solicitud a los dems sujetos procesales por el plazo de die
quienes podrn formular oposicin a la solicitud de archivo den
plazo establecido. La oposicin, bajo sancin de inadmisibilidad
fundamentada y se podrn solicitar la realizacin de act
investigacin adicionales, indicando su objeto y los medi
investigacin que se consideren procedentes. Vencido el pla
traslado, el Juez citar al Ministerio Pblico y a los dems
procesales para una audiencia preliminar para debatir los fundam
del requerimiento de sobreseimiento. La audiencia se instalar c
asistentes, a quienes escuchar por su orden para deba
fundamentos del requerimiento fiscal.

El Juez se pronunciar en el plazo de quince das. Si con

fundado el requerimiento fiscal, dictar auto de sobreseimiento; s
considera procedente, expedir un auto elevando las actuaciones a
Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal Provin
resolucin judicial debe expresar las razones en que funda su desac
El Fiscal Superior se pronunciar en el plazo de diez das, y
decisin culmina el trmite. Si el Fiscal Superior ratifica el requeri

de sobreseimiento, el Juez de la Investigacin Prepa

inmediatamente y sin trmite alguno dictar auto de sobreseimien
Fiscal Superior no est de acuerdo con el requerimiento del
Provincial, ordenar a otro Fiscal que formule acusacin.

El Juez de la Investigacin Preparatoria, en el supuesto q

sujetos procesales hubieren formulado oposicin al sobreseimient
considera admisible y fundado dispondr la realizacin d
Investigacin Suplementaria indicando el plazo y las diligencias
Fiscal debe realizar. Cumplido el trmite, no proceder oposic
disponer la concesin de un nuevo plazo de investigacin.

El sobreseimiento puede ser libre o provisional, total o

Elsobreseimiento libre debe pronunciarse ante la falta absoluta de tipici
hecho o de responsabilidad penal de su presunto autor [52], siendo equiparab
sentencia absolutoria anticipada, por cuanto goza de todos los efectos materia
cosa juzgada. El sobreseimiento provisional, por el contrario, sucede cu
carece de la base fctica suficiente para acreditar la perpetracin del del
participacin en l de su presunto autor y ocasiona la mera suspens
procedimiento, por lo que la instruccin puede reabrirse si los nuevos a
investigacin practicados vienen a acreditar aquellos extremos.

El sobreseimiento total es procedente, cuando, existien

pluralidad de imputados, ninguno de ellos tiene participacin algun
hecho punible, por lo que su solucin ha de ser la prop
litisconsorcio necesario, el archivo de la causa para todos ellos.
de dicha pluralidad de imputados subsisten indicios de crimi
contra alguno o alguno de ellos, el sobreseimiento serparcial y e
oral se abrir tan slo contra quienes no les favorezca.

Aun cuando es una resolucin que pone fin al procedimiento, y en o

de forma definitiva, el sobreseimiento reviste la forma de auto y no de se
Esta forma ha de obligar a una minuciosa fundamentacin por parte del
jurisdiccional, en la que habrn de plasmarse los elementos de conviccin, e
los cuales se infiere la conclusin en torno a la ausencia del o de los presupue
impiden la apertura del juicio oral[53].
VI.2.

La acusacin y las objeciones.

La acusacin fiscal es el pedido fundamentado que formula e

para que se inicie la etapa de juzgamiento contra el inculpado,
hecho delictuoso determinado, al considerar que l es su

solicitando que se le imponga la pena prevista para dicho delito.

El Cdigo Procesal Penal de 2004[54] estipula que la acusac

notificada a las partes, y que estas podrn observarla por d
formales, deducir excepciones y otros medios de defensa que no hu
sido planteados con anterioridad o se funden en hechos nuevos, s
la imposicin o revocacin de una medida de coercin o la actuac
prueba anticipada, pedir el sobreseimiento, instar la aplicacin
criterio de oportunidad, ofrecer pruebas para el juicio, obje
reparacin civil o reclamar su incremento o extensin, y p
cualquier otra cuestin que tienda a preparar mejor el juicio.

Los dems sujetos procesales podrn proponer los hech

aceptan y que el juez dar por acreditados, obviando su act
probatoria en el juicio. Asimismo, podrn proponer acuerdos acerca
medios de prueba que sern necesarios para que determinados hec
estimen probados. El Juez, sin embargo, exponiendo los motivos
justifiquen, podr desvincularse de esos acuerdos; caso contrario
fundamenta especialmente las razones de su rechazo, carecer de
la decisin que los desestime.

El Nuevo Cdigo Procesal Penal en materia de acusacin

exige al Ministerio Pblico la formulacin de una relacin clara y
del hecho que se atribuye al imputado, y en todo caso de contener
hechos independientes, la separacin y el detalle de cada una d
as como los elementos de conviccin que sustenten el requerimie
participacin que se atribuya al imputado y los medios de prue
ofrezca para su actuacin en la audiencia [55].

La acusacin solo puede referirse a hechos y personas inclu

la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria, a
se efectuare una distinta calificacin jurdica[56].

En la acusacin, el Ministerio Pblico podr sealar, altern

subsidiariamente, las circunstancias de hechos que permitan cali
conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de
resultaren demostrados en el debate los elementos que compo
calificacin jurdica principal, a fin de posibilitar la defen
imputado[57].

El fiscal indicar en la acusacin las medidas de c

subsistentes dictadas durante la Investigacin preparatoria; y en s
podr solicitar su variacin o que se dicten otras segn corresponda

VII.
LA AUDIENCIA PRELIMINAR Y EL CONTROL D
ACUSACION

Segn el Nuevo Cdigo Procesal Penal la audiencia prelim

realiza ante el juez de la investigacin preparatoria, con la pre
obligatoria del Fiscal y el abogado defensor del acusado y antes d
de enjuiciamiento; en esta audiencia, el juez examinar las peticio
las partes, pero sin entrar al fondo del asunto, sin actuar la prueba
momento, pues ello compete a la etapa de juzgamiento [59].

La realizacin de la audiencia preliminar permite entender p

se denomina al momento procesal en comentario etapa intermed
intencin del legislador fue la de distinguir bien las dos etapas do
desarrollan los actos de investigacin y los actos de prueba. A la et
investigacin preparatoria le corresponde los actos de investiga
acumulacin de pruebas; a la etapa intermedia le correspo
definicin de la materia que ser la base del trabajo del juicio; m
que a la etapa de juzgamiento le corresponde la actuacin y valora
los medios de prueba y sentencia [60].

Instalada la audiencia preliminar, el Juez otorgar la palabra

tiempo breve y por su orden al Fiscal, a la defensa del actor civil, as
del acusado y del tercero civilmente responsable, los que debatirn
la procedencia o admisibilidad de cada una de las cuestiones plan
y la pertinencia de la prueba ofrecida. El Fiscal podr en la
audiencia, presentando el escrito respectivo, modificar, aclarar o i
la acusacin en lo que no sea sustancial; el Juez, en ese mism
correr traslado a los dems sujetos procesales concurrentes p
absolucin inmediata. Oralmente se alegar, debatir y decidir so
cuestiones siguientes[61]: a) Hacer las modificaciones, aclara
subsanaciones que corresponda al dictamen acusatorio, siempre q
posible: Si los defectos de la acusacin requieren un nuevo anl
Ministerio Pblico, el Juez dispondr la devolucin de la acusa
suspender la audiencia por cinco das para que corrija el defecto
de lo cual se reanudar. En los dems casos, el Fiscal, en la
audiencia, podr hacer las modificaciones, aclaraciones o subsana
que corresponda, con intervencin de los concurrentes. Si n
observaciones, se tendr por modificado, aclarado o saneado el dic
acusatorio en los trminos precisados por el Fiscal, en caso co
resolver el Juez mediante resolucin inapelable; b) Resolv
excepciones y cualquier otro medio de defensa; de estimarse cu
excepcin o medio de defensa, el Juez expedir en la misma audie
resolucin que corresponda. Contra la resolucin que se dicte, p
recurso de apelacin. La impugnacin no impide la continuaci

procedimiento; c) El sobreseimiento, cuando concurran los req

sealados lneas arriba, siempre que resulten evidentes y no
razonablemente la posibilidad de incorporar en el juicio oral
elementos de prueba; la resolucin desestimatoria no es impugna
realizar el juicio de admisin de los medios de prueba of
requirindose que la peticin contenga la especificacin del pr
aporte a obtener para el mejor conocimiento del caso, y que
probatorio propuesto sea pertinente, conducente y til. En este c
dispondr todo lo necesario para que el medio de prueba se
oportunamente en el Juicio. El pedido de actuacin de una testimon
prctica de un peritaje especificar el punto que ser mate
interrogatorio o el problema que requiere explicacin especializa
como el domicilio de los mismos. La resolucin que se dicte
recurrible; e) Decidir sobre la actuacin de prueba anticipada. La d
sobre la actuacin de prueba anticipada no es recurrible. Si se disp
actuacin, sta se realizar en acto aparte, sin perjuicio de dict
auto de enjuiciamiento. Podr dirigirla un Juez si se trata de Juzgad
Colegiado; f) Aprobar las convenciones probatorias. La resolucin
las convenciones probatorias no es recurrible. En el au
enjuiciamiento se indicarn los hechos especficos que se dier
acreditados o los medios de prueba necesarios para consid
probados; g) Adoptar o variar medidas de coercin procesal; y h) R
las dems cuestiones planteadas para una mejor preparacin del ju

No podrn actuarse diligencias de investigacin o de

especficas, salvo el trmite de prueba anticipada y la presentac
prueba documental, para decidir cualquiera de las solicitudes se
en el prrafo anterior.

Con el Nuevo Cdigo Procesal Penal el Juez de la invest

preparatoria podr rechazar una acusacin que carezca de susten
tenga base para el juicio, disponiendo el sobreseimiento de la causa

Ello no significa que el Juez est autorizado a desestim

acusacin por duda, sino cuando el hecho objeto de la causa no se
o no puede atriburselo al imputado, no es tpico, o no
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos
investigacin y no haya elementos de conviccin suficientes para s
fundadamente el enjuiciamiento del imputado [63]. Dicho en otras pa
la desestimacin de la acusacin proceder cuando no haya
probable o base para el juicio o cuando no se ofrezcan medios de
para su actuacin en el juicio[64].

VIII.

EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO

Una vez resueltas las cuestiones planteadas en la au

preliminar, corresponde al Juez dictar el auto de enjuiciamiento, qu
otros requisitos debe contener los medios de prueba admitido
mbito de las convenciones probatorias, as como la orden de remi
los actuados al Juez encargado del juicio oral; esta resolucin
recurrible. Como se observa, el auto de enjuiciamiento es el produ
la audiencia preliminar pues contiene el nombre de los imput
agraviados, el delito materia de acusacin fiscal, los medios de
admitidos, el sealamiento de las partes constituidas en el proce
orden de envo de los actuados al juez [65]. El juez se pronunciar s
procedencia o subsistencia de las medidas de coercin o su sust
disponiendo en su caso, la libertad del imputado, notificar el a
enjuiciamiento al Ministerio Pblico y a los dems sujetos proces
por ltimo, dentro de las cuarentiocho horas de la notificacin, el
la Investigacin Preparatoria har llegar al Juez Penal que corre
dicha resolucin y los actuados correspondientes, as com
documentos y los objetos incautados, y se pondr a su orden a los
preventivos[66].

Recibidas las actuaciones por el Juzgado penal competent

dictar el auto de citacin a juicio con indicacin de la se
juzgamiento y de la fecha de la realizacin del juicio oral, salvo que
los acusados fueran ausentes. La fecha ser la ms prxima posib
un intervalo no menor de diez das[67].

Cuando se estime que la audiencia se prolongar en se

consecutivas, los testigos y peritos podrn ser citados directamen
la sesin que les corresponda intervenir. Ser obligacin del Min
Pblico y de los dems sujetos procesales coadyuvar en la localiz
comparecencia de los testigos o peritos que hayan propuesto [68].

Admitida la acusacin a travs del auto de enjuiciamiento,

marco de esta etapa intermedia, de pleno seoro del
jurisdiccional, las partes pueden ofrecer nuevos medios de d
ofrecer pruebas para el acto oral y la actuacin de pruebas de ur
El objetivo de esta etapa es propender a celeridad mediante la v
del principio de concentracin del juicio oral, con el cual se pu
limine el proceso de obstculos procesales[69].

NOTAS:

[1]

BINDER, Alberto M. Introduccin al derecho procesal penal. Ad Hoc, Buenos A

245.
[2]

CLARI OLMEDO. Tratado de derecho procesal penal Tomo V. Ediar. Buen

1962, Pg. 104.
[3]

Artculo 203 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940.- Vencido el plazo ordin
su caso, el adicional a que se contrae el artculo anterior, y cumplido el trmite a que se
artculo 197, la instruccin se elevar en el estado en que se encuentre, con el dictamen F
informe del Juez que se emitir dentro de los tres das siguientes de recibidos los autos,
en crcel, o de ocho si no lo hay; en caso se haya declarado complejo el proceso, los pla
citados se duplicarn automticamente
[4]

Promulgado por el Decreto Legislativo N 957, con fecha 29 de julio de 2004.

[5]

Artculo 343 del Cdigo Procesal Penal de 2004.

[6]

DUEAS CANCHES, Omar. Importancia de la aplicacin de la etapa interme

proceso penal. En: Dialogo con la jurisprudencia N 90. Gaceta Jurdica. Marzo 2006, L
218.
[7]

SAN MARTIN CASTRO, Csar. Derecho Procesal penal. Tomo I. Grijley, Lim
Pg. 608.
[8]

GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Derecho procesal. Proceso penal.

blanch. Valencia, 1993. Pg. 402
[9]

Artculo 355 del Cdigo Procesal Penal de 2004.

[10]

BINDER, Alberto M. Ob cit. Pg. 245.

[11]

Ibidem. Pg. 247.

[12]

Ibidem. Pg. 246.

[13]

Ibidem. Pg. 247.

[14]

Ibidem. Pg. 248.

[15]

Ibidem. Pg. 250.

[16]

BELING, Ernst. Derecho procesal penal. Labor, Barcelona, 1945. Pg. 273.

[17]

Ibidem.

[18]

En caso de duda se debe favorecer a la acusacin (en beneficio de la sociedad).

[19]

ALVAREZ, Alejandro E. El procedimiento intermedio, en: AA.VV: El nuevo Cdi

procesal de la nacin, editores Del Puerto, Buenos Aires, 1993. Pg.156.
[20]

ROXIN, Claus. Derecho Procesal penal. Ediciones del puerto, Buenos Aires, 200

347.
[21]

Ibidem. Pg. 349.

[22]

SAN MARTIN CASTRO, Csar. Ob cit. Pg. 609.

[23]

Ibidem.

[24]

GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Ob cit. Pg. 402.

[25]

SAN MARTIN CASTRO, Csar. Ob cit. Pg. 609.

[26]

GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Ob cit. Pg. 402.

[27]

SAN MARTIN CASTRO, Csar. Ob cit. Pg. 609.

[28]

GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Ob cit. Pgs. 402-403.

[29]

SAN MARTIN CASTRO, Csar. Ob cit. Pg. 609.

[30]

ORMAZABAL SANCHEZ, Guillermo. El perodo intermedio del proceso penal.

Hill, Madrid. Pg. 15.
[31]

Ejecutorias Supremas de 25 de junio de 1998 Exp N 6434-94, Junn; de 24 de julio

Exp. N 1884-98 Callao; y de 6 de julio de 1998, Exp. N 20711-98 Tacna.
[32]

GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Ob cit. 405.

[33]

Ibidem.

[34]

Ibidem.

[35]

Ibidem. Pg. 406.

[36]

Ibidem. Pg. 407.

[37]

Ibidem.

[38]

SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Volumen I, Grijl

2001. Pg. 317.
[39]

Artculo V del Titulo Preliminar

[40]

TALAVERA ELGUERA, Pablo El Nuevo Cdigo procesal penal. Grijley, Lima. P

[41]

Ibidem.

[42]

Ver el artculo 345 del Cdigo Procesal Penal de 2004: Con

requerimiento de sobreseimiento y Audiencia de control del sobreseimie
[43]

FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. Trotta. Madrid, 1995. Pg. 567.

[44]

TALAVERA ELGUERA, Pablo. Ob cit. Pg. 62.

[45]

Ver el artculo 350 del Cdigo Procesal Penal de 2004: Notificaci

acusacin y objecin de los dems sujetos procesales.
[46]

TALAVERA ELGUERA, Pablo Ob cit. Pg. 62.

[47]

SAN MARTIN CASTRO, Csar. 2003. Ob cit. Pg. 610.

[48]

Ibidem.

[49]

BINDER, Alberto M. Ob cit. Pg. 225.

[50]

GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Ob cit. Pg. 402.

[51]

DUEAS CANCHES, Omar. Ob cit. Pg. 220.

[52]

GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Ob cit. Pg. 404.

[53]

Ibidem.

[54]

Ver el artculo 350 del Cdigo Procesal Penal de 2004: Notificaci

acusacin y objecin de los dems sujetos procesales.

[55]

TALAVERA ELGUERA, Pablo. Ob cit. Pg. 64.

[56]

Ibidem.

[57]

Ibidem.

[58]

Ibidem.

[59]

DUEAS CANCHES, Omar. Ob cit. Pgs. 221-222.

[60]

Ibidem. Pg. 222.

[61]

TALAVERA ELGUERA, Pablo. Ob cit. Pg. 65.

[62]

Ibidem. Pg. 66.

[63]

Ver el artculo 344 pargrafo 1 del Cdigo Procesal Penal de 2004.

[64]

TALAVERA ELGUERA, Pablo. Ob cit. Pg. 66.

[65]

Segn establece el artculo 353 del Nuevo Cdigo Procesal Penal.

[66]

DUEAS CANCHES, Omar. Ob cit. Pg. 222

[67]

TALAVERA ELGUERA, Pablo. Ob cit. Pg. 66.

[68]

Ibidem. Pg. 67.

[69]

SAN MARTIN CASTRO, Cesar. La Reforma del proceso penal peruano. En: Rev
Peruana de derecho procesal II. Marzo 1998. Pg. 235.

Se viene la disolucin "constitucional" del congreso?

Se especula acerca de si la negativa a darle al gabinete Cateriano el voto de investidura
abrira la causal de disolucin del Congreso y de convocatoria, dentro de los 4 meses, a
nuevas elecciones para que los as elegidos puedan terminar el perodo parlamentario.
Eso no es as. Primero porque a quien se ha censurado en particular es a la sra. Ana Jara,
que si bien era Presidente del Consejo de Ministros, no se hizo cuestin de Estado sobre la
poltica general, sino sobre el desafortunado episodio de las escuchas indebidas de las

comunicaciones telefnicas. No hubo pues una censura al gabinete sino a la Ministra

individualmente considerada.
Si bien ello obliga al resto del gabinete a renunciar, ello no hace que compartan la suerte de la
censura. Por ejemplo, la mayora de los mismos fue nuevamente designada para continuar
con los encargos que venan desempeando desde antes de la censura. Nadie ha discutido
que as lo hagan. Si hubiese el gabinete en pleno sido objeto de la censura, ninguno de ellos
podra volver a ser designado Ministro de Estado en este sistema hbrido que es el peruano.
O sea, debe de quedar bien claro que la censura no es la que corresponde a un primer
gabinete de acuerdo a los supuestos jurdicos de hecho que tipifica el art. 134 del texto de
Fujimori (que esperamos en esta ltima parte del rgimen del Presidente Humala, sea
removido por la dignidad de nuestro propio pas).
Si no se le extiende la confianza que est obligado a requerir el Presidente del Consejo segn
el art. 130, entonces estaramos frente al primero de los gabinetes censurado. Faltara que
uno segundo corriera la misma suerte para poder activar la disolucin del Congreso.
Claro que ello generara una mayor inestabilidad poltica a la que ahora existe y, debemos
decirlo, con explicable razn dada la poca pericia con que se ha manejado el Servicio de
Inteligencia y la vista gorda que se hizo sobre ese tema, reaccionando slo cuando fue
evidente el atropello y la continuidad de esa prctica industrializada por el rgimen de la
dictadura fujimorista. Inestabilidad que se hace ms patente sobre todo porque en el texto de
la dictadura, que quienes tienen mejor posicin econmico o acceso a los grandes medios
quieren seguir, no existe el Senado, el que resulta indisoluble y que le da continuidad al Poder
Legislativo de acuerdo a la equilibrada Constitucin democrtica de 1979 sobre la que se debe
de realizar un nuevo debate constitucional.
Por otro lado y como lo ha sealado el senador Enrique Bernales, aun cuando se presentara
la segunda censura, el Presidente no est obligado a la clausura del Congreso. Esa es una
facultad de la que goza, pero no una exigencia para que as proceda.
Finalmente, faltando poco tiempo para que se abra el proceso electoral y para que se cierre
legalmente esta posibilidad (no se puede activar el mecanismo de disolucin faltando un ao o
menos para la conclusin del mandato) es poco probable que, salvo que se esperara una
tarea muy especfica e importante de ese nuevo Congreso, no tendra mucho sentido el
proceder de esa manera.
El Per debe de cambiar, pero si se va a continuar con ms de lo mismo, mejor ser que este
Parlamento termine su perodo tal como lo ha venido arrastrando hasta ahora, con mucha
pena y con nada o muy poco de gloria. Guardmonos la esperanza, por lo menos, a pesar de
los augurios tenebrosos, para el 2016.