Acrdos STA

Acrdo do Supremo Tribunal Administrativo

Processo:
Data do Acordo:
Tribunal:
Relator:
Descritores:

01242/12
27-02-2013
2 SECO
FERNANDA MAS
OPOSIO EXECUO FISCAL
PORTAGEM
CRDITOS
COBRANA
PROCESSO DE EXECUO FISCAL
TRIBUNAL COMPETENTE

Sumrio:

I - A cobrana de crditos de natureza no tributria, como o

caso das prestaes pecunirias devidas ao Instituto de InfraEstruturas Rodovirias, IP., atravs do processo de execuo
fiscal, depende de haver fundamento legal expresso o que
acontece por fora do estabelecido no art. 17-A aditado Lei n
25/2006, de 30 de Junho, pela Lei n 55-A/2010, de 31 de
Dezembro.
II - Para alm deste fundamento legal especialmente plasmado,
a execuo coerciva da dvida em causa sempre estaria
legitimada, por fora da aplicao da regra geral do art. 155, n
1, do CPA, uma vez que o processo de execuo em causa tem
em vista o pagamento de prestao pecuniria que deve ser
paga a uma pessoa colectiva pblica, ou por ordem desta,
caindo, desta forma, na previso daquele preceito.

N Convencional:
N do Documento:
Data de Entrada:
Recorrente:
Recorrido 1:

JSTA000P15370
SA22013022701242
13-11-2012
FAZENDA PBLICA
A......

Aditamento:
Texto Integral
Texto Integral:

Acordam na Seco de Contencioso Tributrio do Supremo

Tribunal Administrativo
I-RELATRIO
1. A, com os sinais dos autos, deduziu oposio
execuo fiscal relativa a coima aplicada pelo Instituto de InfraEstruturas Rodovirias IP, no Tribunal Administrativo e Fiscal
de Leiria que, por deciso proferida em 28 de Junho de 2012,
julgou o Tribunal incompetente, em razo da matria.
2. No se conformando com tal deciso, a FAZENDA PBLICA
interps recurso para a seco de Contencioso Tributrio do
Supremo Tribunal Administrativo, apresentando as suas

Alegaes, com as seguintes Concluses:

A) O Tribunal a quo julgou-se incompetente, em razo da
matria, para conhecer a oposio execuo, por
contraordenao de 2009 e respectiva coima aplicada pelo INIR,
a que os autos respeitam.
B) Sucede que a Lei n. 55-A/2010, de 31 de Dezembro (Lei do
Oramento do Estado para 2011), procedeu no seu artigo 175 a
aditamento Lei n. 25/2006, de 30 de Junho, tendo introduzido
o artigo 17-A:
1.Compete ao Instituto de Infra-Estruturas Rodovirias, I.P.,
adoptar as medidas necessrias para que, quando no ocorra o
no pagamento em conformidade com o disposto no artigo 16.,
haja lugar execuo do crdito composto pela taxa de
portagem, coima e custos administrativos, a qual segue, com as
necessrias adaptaes, os termos dos artigos 148. e
seguintes do Cdigo do Procedimento e de Processo Tributrio.
2. As entidades referidas no n. 1 do artigo 11. da presente lei
preparam e remetem, para emisso, o ttulo executivo ao
Instituto de Infra-Estruturas Rodovirias, I. P., que exerce as
funes de rgo de execuo a quem compete promover a
cobrana coerciva dos crditos referidos no nmero anterior.
(sublinhados nossos)
C) Estabelece tambm o n. 3 do artigo 175 da Lei n. 55A/2010, de 31 de Dezembro, que tal regime aplica-se a todos os
processos executivos que se iniciem aps 1 de Janeiro de 2011,
independentemente do momento em que foi praticado o facto
que motivou a aplicao de sano contraordenacional.
D) A Lei n. 55-A/2010, de 31 de Dezembro, previu uma
autorizao legislativa para a aprovao de um regime especial
de execuo dos crditos de que o INIR seja titular, o qual, no
tendo sido aprovado, leva aplicao do estabelecido no artigo
17-A da Lei n. 25/2006, de 30 de Junho, no que respeita ao
recurso ao regime processual do CPPT, designadamente os
artigos 148 e seguintes.
E) O processo executivo em causa tem como base um titulo
executivo certido de dvida emitido pelo INIR, IP.,
enquanto rgo de execuo, tendo, por carta precatria,
solicitado AT, nos termos dos artigos 185. e 186. do CPPT, a
realizao de actos executrios subsequentes emisso do
titulo executivo.
F) Os Tribunais Judiciais so os tribunais comuns em matria
cvel e criminal e exercem jurisdio em todas as reas no
atribudas a outras ordens judiciais, de acordo com o disposto
nos artigos 211., n. 1, e 213. da Constituio da Repblica
Portuguesa, o que no o caso dos autos.

G) Acresce que, ao contrrio do que resulta da deciso a quo, o

artigo 148. do CPPT estabelece que podero ser cobradas
mediante processo de execuo fiscal outras dvidas ao Estado
e a outras pessoas colectivas de direito pblico que devam ser
pagas por fora de ato administrativo, desde que exista previso
legal expressa, o que claramente se verifica com a introduo
do artigo 17-A Lei n. 25/2006, de 30 de Junho.
H) Os Tribunais Judiciais tm-se vindo a declarar materialmente
incompetentes nos processos de cobrana coerciva do crdito
composto pelas taxas de portagem, coima e custos
administrativos.
I) Destarte, tomando em conta o invocado, impunha-se que o
Tribunal a quo tivesse feito prosseguir o processo de oposio,
julgando-se materialmente competente para o conhecimento do
mrito da causa.
Termos em que, e nos mais de Direito aplicvel, dever ser
dado integral provimento ao presente recurso, julgando-o
procedente, por provado e, em consequncia, revogada a
sentena de que se recorre, assim fazendo, V. Exas.,
Venerandos Conselheiros, a costumada JUSTIA!
3. No foram apresentadas Contra-alegaes.
4. O Ministrio Pblico, junto do STA, emitiu douto Parecer,
onde se pode ler, entre o mais, que:
()
Compete ao Instituto das Infra-Estruturas Rodovirias promover
a instaurao da respectiva execuo a qual segue, com as
necessrias adaptaes, os termos do processo de execuo
fiscal (art.17-A Lei n25/2006, 30 junho aditado pelo art.175 Lei
n 55- A/20l0,31 dezembro -Lei OGE 2011)
Este regime aplica-se a todos os processos iniciados aps 1
janeiro 201l, independentemente do momento em que foi
praticado o facto que motivou a aplicao da sano
contraordenacional (art. 175 n3 Lei n 55-A/2010, 31
dezembro)
O processo de execuo fiscal visa a cobrana coerciva de
coimas aplicadas em processo de contra-ordenao tributria
(art.65 n1 RGIT; art. 148 n1 al.b) CPPT)
Nos casos e termos expressamente previstos na lei podero ser
cobradas mediante processo de execuo fiscal dvidas a
pessoas colectivas de direito pblico (caso de Instituto de InfraEstruturas Rodovirias, I.P.) que devam ser pagas por fora de
acto administrativo (art. 148 n2 al. a) CPPT)
2.Embora a questo no seja de soluo lquida, propendemos

ao entendimento de que a incompetncia do tribunal tributrio

pode constituir fundamento de oposio execuo fiscal, na
medida em que a declarao de incompetncia pe termo ao
processo no tribunal onde corre a execuo (cf. neste sentido
Jorge Lopes de Sousa Cdigo de Procedimento e de Processo
Tributrio anotado e comentado 5 edio Volume II 2007
anotao 44. ao art.204 p.370)
CONCLUSO
O recurso merece provimento.().
5. Colhidos os vistos legais, cumpre apreciar e decidir.
II- FUNDAMENTOS
1-DE FACTO E DE DIREITO
1. A, no mbito do processo de execuo fiscal n
1350201101085379, que corre contra si, na sequncia de dvida
resultante da condenao em coima pelo instituto de InfraEstruturas Rodovirias IP (INIR), deduziu oposio
execuo, no Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria,
alegando, em sntese, a prescrio do procedimento e a
prescrio da coima.
O Mm Juiz a quo proferiu despacho liminar concluindo pela
incompetncia, em razo da matria, no recebendo a oposio.
Para tanto, ponderou, entre o mais, que:
() O TAF, porm, como a AT, no tm competncia
material, para conhecer desta matria, porque o INIR e a DGCI,
pelo menos em 2009, no tinham qualquer norma legal, que
lhes permita, por protocolo/acordo [que neste processo no
consta junto, como devia, e no se percebe porqu] definir a
competncia legal deste tribunal) e da AT, e subtrair o processo
do foro legal dos tribunais comuns. Vejamos.
() O regime aplicvel s coimas o do RGIT,
subsidiariamente [artigo 3 do RGIT] o RGCO, que remete
[artigos 32 e 41] para o CP e o CPP, respectivamente.
() O PEF por coima, previsto no artigo 65, do RGIT, foi ali
consagrado por razes de economia processual, de meios e
esforos, para melhor assegurar a defesa e a paz jurdica do
arguido em processo de CO tributrio, a que a sano/coima
est umbilicalmente ligada.
() O artigo 65-1, do RGIT, dispe que As coimas aplicadas
em processo de contra-ordenao tributrio so cobradas
coercivamente em processo de execuo fiscal. Assim, s
cobrvel atravs de PEF a coima/pena aplicada em processo

de contra-ordenao tributria. Este artigo 65, do RGIT,

remete-nos, entre o mais, para o artigo 148 do CPPT, onde
regula o PEF.
O artigo 148-1, do CPPT, dispe que O processo de
execuo fiscal abrange a cobrana coerciva das seguintes
dvidas: a) Tributos, incluindo impostos aduaneiros, (...) b)
Coimas e outras sanes pecunirias fixadas em decises,
sentenas ou acrdos relativos a contra-ordenaes tributrias,
salvo quando aplicadas pelos tribunais comuns.
[A Lei 3-B/2010, de 28/4 aditou a seguinte alnea: c) Coimas
e outras sanes pecunirias decorrentes da responsabilidade
civil determinada nos termos do Regime Geral das Infraces
Tributrias.).
Daqui resulta que o PEF apenas se aplica a contraordenaes tributrias. A alnea c), aditada em 2010, respeitar
fundamentalmente s coimas e outras sanes revertidas para o
devedor subsidirio, nos termos do artigo 8 do RGIT.
Se a coima for de natureza no tributria, a impugnao
judicial da condenao feita, nos termos do artigo 59, do
RGCO, para o tribunal comum. Se a coima for de natureza fiscal
a impugnao da deciso condenatria feita nos termos do
artigo 80, do RGIT.
() No existia, pois, qualquer norma a atribuir competncia
aos TAF ou sequer AT; e, seguindo-se o RGCO a
competncia material da impugnao e da execuo, esta aqui
em jogo, era dos tribunais comuns e no da AT e respectivo
TAF. ().
Contra este entendimento vem o presente recurso, pugnando a
Fazenda Pblica pela competncia dos Tribunais
Administrativos e Fiscais, por fora da aplicao da Lei n. 55A/2010, de 31 de Dezembro (Lei do Oramento do Estado para
2011), que procedeu, no seu artigo 175, ao aditamento do art.
17-A Lei n. 25/2006, de 30 de Junho.
Em face do exposto, a questo central a decidir traduz-se em
saber se o Mm Juiz a quo incorreu em erro de julgamento ao
concluir pela incompetncia do Tribunal recorrido em razo da
matria para conhecer da oposio em causa.
2. Como ficou dito, o Mm Juiz a quo concluiu que so os
tribunais comuns os competentes para apreciar a matria em
questo, no havendo suporte legal para o presente processo
de execuo de coima seguir o PEF do artigo 65, do RGIT e
148, n 1, al. b), do CPPT, nem de onde resulte a competncia
material do TAF, pelo que, este tribunal incompetente em

razo da matria.
Acontece que, salvo o devido respeito, no assiste razo ao
Mm Juiz a quo, porquanto, embora estando em causa a
execuo por dvida resultante de aplicao de coima de
natureza no tributria, a verdade que existe fundamento legal
para tal.
Vejamos.
Como refere a recorrente, a Lei n 55-A/2010, de 31 de
Dezembro (Lei do Oramento do Estado para 2011), procedeu,
no seu artigo 175, ao aditamento do art. 17-A, Lei n.
25/2006, de 30 de Junho, que dispe como se segue:
1.Compete ao Instituto de Infra-Estruturas Rodovirias, I.P.,
adoptar as medidas necessrias para que, quando no ocorra o
no pagamento em conformidade com o disposto no artigo 16.,
haja lugar execuo do crdito composto pela taxa de
portagem, coima e custos administrativos, a qual segue, com as
necessrias adaptaes, os termos dos artigos 148. e
seguintes do Cdigo do Procedimento e de Processo Tributrio.
2. As entidades referidas no n. 1 do artigo 11. da presente lei
preparam e remetem, para emisso, o ttulo executivo ao
Instituto de Infra-Estruturas Rodovirias, I. P., que exerce as
funes de rgo de execuo a quem compete promover a
cobrana coerciva dos crditos referidos no nmero anterior.
Por sua vez, estabelece o n. 3 do art. 175 da Lei n. 55A/2010, de 31 de Dezembro, que tal regime se aplica a todos
os processos executivos que se iniciem aps 1 de Janeiro de
2011, independentemente do momento em que foi praticado o
facto que motivou a aplicao de sano contraordenacional.
Em conformidade com o exposto, o Instituto das Infra-Estruturas
Rodovirias, IP., (INIR) ao abrigo do disposto no art. 162, al. b),
e 163 do CPPT, emitiu a certido de dvida de fls 11 ss.
dirigida ao Servio de Finanas de Caldas da Rainha para
instaurao de processo de execuo para cobrana coerciva
de dvida certa, lquida e exigvel, e do seu acrescido, de acordo
com o disposto no art. 17-A da Lei n 25/2006, de 30 de Junho,
em que executado A.
Quanto dvida, pode ler-se na referida certido:
Natureza: Taxa de portagem, coima e custos administrativos,
decorrentes da prtica de contra-ordenao prevista na Lei n
25/2006, de 30 de Junho, pelo no pagamento ou pelo
pagamento viciado de taxas de portagem em infra-estruturas
rodovirias.
Provenincia: Por deliberao do Conselho Directivo do InIR,
I.P., de 09-02-2010, no mbito do processo de contra-ordenao
n 100920072, o(a) Executado(a) foi condenado(a) ao

pagamento da quantia global de 197,55, que abrange os

valores da taxa de portagem (11,55), da coima (173,25) e dos
custos (12,75), por ter transposto, atravs de via reservada a
aderentes a sistema electrnico de cobrana de portagens, sem
que o veculo utilizado estivesse a esse sistema associado, por
meio de contrato de adeso vlido/em incumprimento das
condies de utilizao prevista no contrato de adeso ao
referido sistema, por falta ou deficiente colocao do
equipamento no veculo/por falta de validao do equipamento
nos termos contratualmente acordados/por o meio de
pagamento associado ao equipamento no ser vlido/por a
conta bancria associada ao mesmo se encontrar desprovida de
saldo que permita o dbito da taxa de portagem devida.
Notificada e tornada definitiva a deciso administrativa, e no
tendo o (a) Executado(a) procedido ao pagamento da quantia
devida, passou-se cobrana coerciva dos crditos em causa.
Montante: 197, 55
Data em que comearam a vencer-se juros de mora: 29-05-2010
Valor sujeito a juros de mora: 24,3.
Ora, emitida e remetida ao rgo de execuo fiscal a referida
certido de dvida a mesma constitui ttulo executivo, nos termos
e para os efeitos do disposto no art. 162, alnea a), do CPPT,
tendo o INIR, IP., por carta precatria solicitado Administrao
Tributria a realizao de todos os actos executrios
subsequentes emisso do ttulo executivo.
Como refere a recorrente, na ausncia de criao de
procedimento especfico para o efeito, a execuo h-de
regular-se nos termos gerais, com base no consagrado no art.
148 do CPPT.
Com efeito, dispe o referido preceito que o processo de
execuo aplicvel, entre o mais, a Outras dvidas ao Estado
e a outras pessoas colectivas de direito pblico que devam ser
pagas por fora de acto administrativo.
Em anotao a este preceito, JORGE LOPES DE SOUSA ( Cfr.
Cdigo de Procedimento e de Processo Tributrio, 6 ed., reas Editora, 2011, Lisboa, vol. III,
p.32.)

pondera que A cobrana de crditos de natureza no

tributria, como o caso, atravs do processo de execuo
fiscal depende sempre da existncia de lei expressa que preveja
tal forma de cobrana, como resulta do corpo do n 2 deste
artigo.
Relativamente s dvidas que devam ser pagas por fora de
acto administrativo, existe norma de carcter geral que autoriza
a utilizao do processo de execuo fiscal, que o art. 155, n
1, do CPA, em que se estabelece que quando por fora de um
acto administrativo devam ser pagas a uma pessoa colectiva

pblica, ou por ordem desta, prestaes pecunirias, seguir-se, na falta de pagamento voluntrio no prazo fixado, o processo
de execuo fiscal regulado no Cdigo de Processo Tributrio.
Aplicando o exposto ao caso em apreo, temos, em primeiro
lugar, que existe o fundamento legal exigido no corpo do n 2 do
art. 48 do CPPT, e que , como vimos, a Lei n 55-A/2010, de
31 de Dezembro.
Para alm deste fundamento legal especialmente plasmado, a
execuo coerciva da dvida em causa sempre estaria
legitimada, por fora da aplicao da regra geral do art. 155 do
CPA, uma vez que o processo de execuo em causa tem em
vista o pagamento de prestao pecuniria, que deve ser paga a
uma pessoa colectiva pblica, ou por ordem desta, caindo,
desta forma, na previso do n 1 daquele preceito do CPA.
Finalmente, como alega a recorrente, o regime institudo pela
Lei n 55-A/2010 aplica-se a todos os processos iniciados aps
1 Janeiro 201l, independentemente do momento em que foi
praticado o facto que motivou a aplicao da sano
contraordenacional, nos termos do disposto no art. 175, n 3,
daquele diploma.
Em suma, por tudo o que vai exposto, assiste razo recorrente
quando afirma a competncia dos Tribunais Administrativos e
Fiscais para conhecer os litgios derivados da execuo coactiva
das dvidas que devam ser pagas ao INIR, IP., por fora da
aplicao do regime resultante do art. 17-A, preceito aditado
pela Lei n 55-A/2010, de 31 de Dezembro, Lei n 25/2006, de
30 de Junho.
Termos em que, a sentena recorrida que decidiu em sentido
diverso deve ser revogada, dando-se provimento ao recurso,
impondo-se, nesta sequncia, que os autos baixem 1
instncia para que, se a tal nada mais obstar, seja conhecido o
mrito da oposio.
III- DECISO
Face ao exposto, os Juzes da Seco do Contencioso
Tributrio do Supremo Tribunal Administrativo acordam, em
conferncia, conceder provimento ao recurso, revogar a
sentena recorrida e ordenar que os autos regressem 1
instncia para a prosseguirem, se a tal nada mais obstar.
Sem custas.
Lisboa, 27 de Fevereiro de 2013. - Fernanda Mas (relatora) Casimiro Gonalves - Francisco Rothes.