Objetividad e imparcialidad en la teora de la justicia

Razonar no es ms que pasar

de la observacin de una tragedia
al diagnstico de una injusticia
Amartya Sen.

1.- Introduccin
La justicia es uno de los temas ms arduos de abordar en filosofa y desde la Antigedad aparece
ligada con la tica. Platn define a la justicia como una virtud propia del alma que permite a sta
desempear bien sus funciones y por tanto, vivir bien y feliz (Repblica 352c). Aristteles consideraba que
la justicia era una virtud completa. Pero no es una virtud absoluta y puramente individual; es relativa a un
tercero, y esto es lo que hace que las ms de las veces se la tenga por la ms importante de las virtudes
(tica a Nicomaco, cap. V. Libro I). Santo Tomas dice que es el hbito segn el cual uno, con constante y
perpetua voluntad da a cada uno lo suyo ( Suma II-II, q. 58 a. 1)
Esta nocin metafsica de la justicia predomin a lo largo de los siglos, hasta la primera mitad del
Siglo XX donde recibe un fuerte embate por parte del positivismo lgico, representado por el Crculo de
Viena.
Los neopositivistas, entre los que se encuentra Moritz Schlik, Rudolf Carnap, Alfred Ayer entre
otros, postulan un fuerte rechazo por la metafsica, especialmente la de Heidegger y Hegel. La crtica que
realizan la hacen a partir del anlisis del lenguaje, los enunciados metafsicos no son significativos porque
no pueden comprobarse empricamente.

El ncleo central del positivismo es el principio de verificacin. El sentido de toda proposicin se

halla comprendido en la verificacin, con lo dado. Lo dado es lo experimentado, lo que est referido a las
cualidades sensibles, Schlick identifica lo dado con todo hecho emprico verificable.
Las proposiciones sern verdaderas si pueden ser verificadas en la experiencia. La verdad y
falsedad estn ligadas con la verificabilidad. Ningn conocimiento se da detrs de la experiencia, a priori.
De ah que para la mayora de los autores neopositivistas las proposiciones relacionadas con la metafsica
o con la tica no pueden ser conocidas, es decir, que al no poder verificarse empricamente las
proposiciones ticas carecen de sentido.
Alfred Ayer sostuvo que las proposiciones morales no tienen significado sin embargo manifiestan
cierta emocin en el enunciador. As por ejemplo si yo digo que es injusto que Juan que manej borracho
y mat tres personas est libre no estoy agregando nada a la situacin fctica de que Juan manej
borracho, que mat a tres personas y que ahora est libre. Lo nico que hago es expresar una emocin de
disgusto o desaprobacin ante tal situacin. Si yo digo que es injusto el 80% de la riqueza mundial est en
manos del 20% de la poblacin estoy manifestando mi indignacin o enojo ante la distribucin de la
riqueza en el mundo pero no agrego informacin a que el 80% de la riqueza mundial est en manos del
20% de la poblacin.

La justicia o injusticia de un acto o una situacin no describen ningn hecho

emprico. Dice Ayer:

Supongamos que alguien ha cometido un asesinato. []

Decir

que

el

hombre

actu

justamente o que actu injustamente no es decir qu hizo. Y cuando se ha dicho lo que hizo,
cuando se ha descrito la citacin del modo que he esbozado, entonces, aadir que estaba
justificado, o, alternativamente, que no lo estaba, no es decir algo ms all sobre lo que hizo; ello
no aade ningn detalle ms a la historia. Por esta razn es por lo que los predicados ticos no
son factuales; no describen ningn rasgo de la situacin a los que ellos sean aplicables

La posicin del neopositivista consiste en que los enunciados acerca de la justicia o injusticia de
una situacin no son descriptivos, slo expresan ciertas emociones. En consecuencia, al no poder
someterse al principio de verificabilidad, estas proposiciones no sern ni verdaderas ni falsas. Sin
embargo, este uso emotivo del lenguaje tiene una finalidad prctica, permite que podamos influir,

Ayer, Alfred Lenguaje, verdad y lgica, pag. 215. Citado por Zavadivker, Nicols, La tica y los lmites de la
argumentacin moral, ed. UNT, Tucumn, 2001, pag. 87.

convencer, motivar a nuestro interlocutor, suscitndole ciertas emociones para que a partir de all puedan
actuar en el mismo sentido que nosotros actuamos. Como lcidamente sostiene Nicols Zavadivker:
Se advierte que la teora emotivista excluye a los enunciados morales del campo del conocimiento
pero no pareciera excluirlos del campo del significado. Si bien en una primera instancia ste fue
reducido por el Crculo de Viena a los enunciados verificables, teoras como la de Ayer parecen en
el fondo ampliar la nocin de significado hacia dimensiones distintas de la descriptiva. Es por ello
que puede hablarse con propiedad en este contexto de un significado emotivo como alternativo al
significado literal o descriptivo del Positivismo Lgico

En definitiva, si bien se le puede reconocer un significado emotivo a los enunciados morales, estas
crticas provenientes del neopositivismo llevaron en el campo de la filosofa moral a la imposibilidad de
fundamentar una tica objetiva. No existe para los autores neopositivistas un elemento objetivo que sirva
de fundamento de las proposiciones morales.
Frente a esta posicin escptica surge irremediablemente el interrogante es posible fundamentar
la tica?, y ms especficamente respecto a la justicia puede la razn fundamentar los principios de
justicia? A continuacin analizaremos dos posturas racionalistas contemporneas que toman como eje de
estudio de la filosofa moral y poltica a la justicia. Una es la teora de la justicia de John Rawls y la otra la
idea de justicia de Amartya Sen.

2.- John Rawls: la justicia como equidad.

La teora de la justicia de John Rawls, publicada en 1971, surge como una reaccin a las posturas
utilitaristas e intuicionistas predominantes en la tica. Tiene como marco de referencia un momento y un
lugar dado: es slo aplicable a las sociedades democrticas contemporneas econmicamente
desarrolladas, o sea, la sociedad norteamericana al tiempo de su publicacin.
La teora de Rawls tiene como l mismo lo admite- inspiracin kantiana. Intenta derivar principios
morales substantivos de principios formales o cuasiformales del razonamiento prctico.
Utiliza la ficcin contractualista ya empleada por Locke, Rosseau y Kant-

en pos de una

demostracin de la teora sobre la justicia. El objeto del contrato no ser la constitucin del Estado o de
2

Zavadivker, Nicols, op. cit., pag. 89

una forma de gobierno, sino la construccin de los principios de justicia que van a servir para evaluar la
estructura bsica de una sociedad. Obviamente no se trata de un acontecimiento real, de un contrato
social que ocurri en una poca histrica, sino de una hiptesis que sirve para establecer las condiciones
en que los hombres podran justificar los principios de la justicia.
El punto de partida de su propuesta filosfica consiste en la construccin de una situacin ficticia
la posicin original- donde los individuos mutuamente autointeresados se encuentran en posicin de
igualdad situados bajo el velo de ignorancia y deben escoger los principios bsicos de la organizacin de
la sociedad en la que ellos deben ser miembros.
A travs del velo de ignorancia pretende superar la parcialidad y la tendencia egosta de los
individuos que priorizan los propios intereses sobre de los dems. Las partes no saben cmo las diversas
alternativas afectaran sus propios casos particulares, vindose as obligadas a evaluar los principios
nicamente sobre la base de consideraciones generales. Ignoran las caractersticas de su sociedad y
circunstancias personales como la situacin econmica y social, cultural, religiosa, aptitudes naturales, sus
pretensiones axiolgicas, etc. Entonces, seria justa, segn Rawls aquella decisin que los individuos
tomaran considerndola la mejor para ellos en las condiciones del velo de ignorancia. Es esta ignorancia
la que garantiza que la eleccin de los principios de justicia sea completamente imparcial.
El acuerdo al que se arribe debe ser aceptado por unanimidad, adoptado segn la regla maximin,
que nos dice que debemos jerarquizar las alternativas conforme a sus peores resultados posibles y con
el compromiso de atenerse al acuerdo una vez que se levante el velo de la ignorancia.
Si se dan todas estas condiciones, los participantes estipularn los principios de justicia, es decir,
los criterios para asignar derechos y deberes en las instituciones bsicas de la sociedad y que definen la
distribucin apropiada de los beneficios y cargas de la cooperacin social. Los principios de justicia son
dos:
Principio de libertad: cada persona ha de tener un derecho igual al mas extenso sistema total de
iguales libertades bsicas (derecho a voto, a ser elegido, libertad de conciencia, de palabra, de asociacin,
etc) que sea compatible con un sistema igual de libertades para todos
Principio de diferencia: las desigualdades sociales y econmicas han de ser dispuestas de modo
que sean al mismo tiempo: a) para el mayor beneficio de los menos aventajados, compatible con el justo

principio de ahorro, y b) vinculadas a posiciones y cargos abiertos a todos bajo condiciones de una
ecunime igualdad de oportunidades.
As es como siguiendo los pasos elaborados por un procedimiento coherente se alcanza la
objetividad de los principios de la justicia. Rawls se aparta de las tesis emotivistas de la tica donde las
razones morales se fundan en deseos o sentimientos del agente, pero adems se aparta de las teoras
metafsicas, que se fundan en valores o principios universales, dados de antemano, el filsofo
norteamericano, en cambio, busca la objetividad de los principios ticos a travs del procedimiento
empleado para obtenerlas. Apela a la forma y no al contenido de las normas ticas, no le interesa indagar
sobre la verdad o el status de los valores morales, sino que a travs del procedimiento del contrato social
llega a un acuerdo pblico acerca de los principios de justicia que tiene una objetividad limitada a la
sociedad.
A este procedimiento Rawls lo denomina justicia procedimental pura, ello significa que cualquiera
que sean los principios que las partes seleccionen a travs del procedimiento, son justos. Es la posicin
original la que define los principios de justicia apropiados, ya que permite explicar cmo las partes como
agentes de construccin racionales, son tambin autnomas y son ellas las que mediante el procedimiento
de deliberacin, eligen los principios de justicia sin atenerse a ningn principio moral dado. Sostiene
Rawls:
La justicia procedimental pura permite, en la posicin original, que no se requiera que las partes
en sus deliberaciones apliquen o estn vinculadas por, ningn principio de lo recto o de la
justicia dado de antemano. En otras palabras no existe ningn punto de vista externo a la propia
perspectiva de las partes desde el que se vean constreidas por principios previos e
independientes en las cuestiones que surgen entre ellas como miembros de una sociedad

El contenido de los principios de justicia es aleatorio, lo nico importante es que se haya seguido el
procedimiento previsto para ello, que en el pensamiento rawlsiano se basa en la posicin original, el velo
de ignorancia, la sociedad bien ordenada, etc.
En definitiva en el modelo ideal de Rawls la objetividad de los principios de justicia que no viene
dada por el punto de vista universal, sino por un punto de vista social adecuadamente construido.

180, pag 144

3.- AMARTYA SEN: La idea de justicia

El premio Nbel de economa Amartya Sen elabora una teora de la justicia basada en las ideas de
la Ilustracin al igual que Rawls- pero con sustanciales diferencias con respecto al filsofo
norteamericano.
Califica a la lnea de investigacin de la justicia rawlsiana como institucionalismo trascendental.
Orientado por la obra de Hobbes, Rousseau, Kant, se concentra en identificar los esquemas institucionales
justos para la sociedad. Busca la perfeccin, la manera primaria a hacer justas las instituciones y para ello
utiliza la ficcin del contrato social.
En contraste con Rawls la propuesta de Sen se funda en otros ilustrados como Adam Smith, el
marqus de Condorcet, Jeremy Bentham, y se basa en las sociedades reales, en las comparaciones entre
sociedades que ya existan o que podan existir. No reduce el mbito de anlisis a la justicia sino que se
ocupa tambin de la injusticia. Se pregunta cmo debera promoverse la justicia?, en lugar de, qu
seran las instituciones perfectamente justas?
En el plano de la objetividad tica, Sen sostiene que tanto la razn como la emocin desempean
papeles complementarios en la reflexin humana. Pone el nfasis en la razn para la exploracin de la
idea de la justicia, es la razn pblica la que va a otorgar objetividad e imparcialidad a los juicios ticos.
La tica para el filsofo bengal no es una descripcin verdica de objetos especficos, sino que
tiene que ver con una cuestin prctica, se trata de una compleja combinacin de valores, creencias
filosficas, creencias religiosas y creencias fcticas. Intenta sortear el problema ontolgico de la existencia
o no de los objetos ticos, para centrar la discusin en la objetividad de la tica y en los procedimientos
utilizados para lograr tal objetividad. Al respecto comenta el premio Nbel:
Puesto que la objetividad es en s misma una cuestin difcil en la filosofa poltica y moral, el tema
exige alguna discusin Adopta la bsqueda de objetividad tica la forma de persecucin de
ciertos objetos ticos? Mientras buena parte de la compleja discusin sobre la objetividad de la
tica ha tenido a presentarse bajo la forma de una ontologa (en particular, la metafsica de qu
objetos ticos existen) es difcil entender qu pueden ser tales objetos ticos. En su lugar, yo
estara de acuerdo con Hilary Putnam en que esta lnea de investigacin es intil y equivocada.

Cuando debatimos las exigencias de la objetividad tica, no cruzamos espadas sobre la naturaleza
4

y el contenido de unos supuestos objetos ticos .

Sin incursionar en la ontologa tica, Sen avanza en el anlisis de la objetividad de la justicia
fundada en el procedimiento del escrutinio pblico. Aclara en primer trmino que as como en el campo
cientfico un procedimiento dudoso puede lograr un resultado correcto y un procedimiento riguroso puede
no lograr un resultado correcto, en la filosofa poltica y moral no existe el procedimiento correcto. Afirma
Amartya Sen:
Resulta plausible pensar que existe un argumento similar para escoger el mejor procedimiento
razonado, an cuando no hay garanta de que sea invariablemente correcto, ni siquiera de que sea
ms correcto que otro procedimiento menos razonado (incluso si juzgramos la correccin de los
juicios con algn grado de confianza). El argumento a favor del escrutinio razonado no radica en
ninguna forma segura de hacer del modo correcto las cosas (tal forma no existe) sino en ser tan
objetivos como razonablemente podamos. Tras el argumento sobre la confianza en la razn para
la realizacin de juicios ticos subyacen tambin las exigencias de la objetividad que implican una
particular disciplina de razonamiento

El razonamiento para analizar los requisitos de la justicia incluye algunas exigencias bsicas de
imparcialidad, que son parte integral de la idea de justicia e injusticia. Como dijimos en el apartado
anterior, en el sistema rawlsiano la objetividad de las normas ticas se alcanza a travs del procedimiento
empleado para obtenerlas. Amartya Sen, emplea la figura del espectador imparcial de Adam Smith para
invocar la imparcialidad.
Adam Smith utilizaba el recurso reflexivo del espectador imparcial para ir ms all del
razonamiento constreido por las convenciones locales de pensamiento, y para examinar de manera
deliberada, como procedimiento, la apariencia de las convenciones aceptadas desde la perspectiva de un
"espectador" en la distancia. El razonamiento de Smith no solo admite sino que requiere considerar de las
opiniones de los otros, cercanos o lejanos. No esta cerrado a las perspectivas e interpretaciones de la
comunidad local.

4
5

Sen, Amartya. La idea de justicia, ed. Taurus, Buenos Aires, 2011, pag. 70
Sen, Amartya, op. cit., pag. 70.

En algn punto esto sera similar al velo de la ignorancia" propuesto por Rawls, pero para Sen se
necesitara algo ms que un "apagn de identidad" dentro de los confines del grupo focal local, el recurso
de Rawls puede verse como parroquial en su construccin. Dice el economista hind:
El espectador imparcial smithiano es un recurso para el escrutinio pblico y la discusin pblica.
No necesita entonces buscar la unanimidad o el acuerdo total en la forma en que lo exige la
camisa de fuerza institucional de la teora de la justicia de Rawls. Cualquier concurrencia que
pueda surgir no necesita ir mas all de un ordenamiento parcial con articulacin limitada, que
puede en todo caso hacer declaraciones firmes y tiles. Y, de manera correspondiente, los
acuerdos alcanzados no exigen que alguna propuesta sea singularmente justa, sino que tan slo
sea plausiblemente justa o al menos no injusta de modo manifiesto. En efecto, las exigencias de
las prcticas razonadas pueden, de un modo u otro, coexistir con procesos incompletos o
conflictos sin resolver. El acuerdo resultante de un "marco publico de pensamiento" puede ser
parcial pero til

Podemos advertir la importancia que asume la razn como fundamento de las normas ticas. Es el
escrutinio razonado, la discusin pblica, la que otorga imparcialidad y objetividad a los juicios ticos. Para
Sen la propuesta de Rawls conduce a una imparcialidad cerrada, es decir que el procedimiento para hacer
juicios imparciales invoca slo a los miembros de una sociedad determinada en cambio, su idea de justicia
consiste en una imparcialidad abierta, donde el procedimiento para hacer evaluaciones imparciales puede
invocar juicios de fuera del grupo focal para evitar el prejuicio parroquial, por eso apela al "espectador
imparcial" de Adam Smith.

En resumen, Amartya Sen asume el escrutinio razonado como parte esencial de las exigencias de
objetividad para las convicciones ticas y polticas en la idea de justicia.

4.-Conclusin
Retomamos la pregunta que hicimos en la introduccin puede la razn fundamentar las normas
ticas?

Sen, Amartya, op. cit. Pag. 164

Desde las dos perspectivas que vimos, es a travs de la razn que se puede atribuir objetividad e
imparcialidad de los juicios ticos. Tanto la propuesta de Rawls como la de Sen apuestan por la
razonabilidad de las proposiciones que permite distinguir la justicia o injusticia de una determinada
proposicin.
Para Rawls sern justas las instituciones que se rijan por los principios de justicia obtenidos a
travs del consenso con el estricto cumplimiento de pautas formales en el procedimiento de justicia. En
cambio, para Sen sern justas o injustas las sociedades si se rigen por exigencias de justicia que sean
razonables y que puedan ser sometidas al escrutinio pblico.
Aunque ambos autores apelan a la universalidad, la propuesta de Amartya Sen es ms global, los
juicios del espectador imparcial se extienden a todos los agentes, sean cercanos o lejanos. En cambio,
en el caso de Rawls se reduce a los integrantes que participaron en la eleccin de los principios de
justicia, se limita a la sociedad democrtica.
Estas nuevas perspectivas ticas confrontan con las ideas del positivismo lgico, rescatan la
importancia de la tica, en especial de la justicia. Postulan un modelo de justicia perfecto en el caso de
Rawls- o bien aspiran a la idea de una justicia global, que tiene en cuenta la relatividad cultural e histrica
como lo hace Amartya Sen- que estn lejos de configurar sinsentidos lgicos.
Ponen a la justicia en el centro de discusin filosfica e inspirndose en las ideas ilustradas del
siglo XVIII confan en que a travs de la razn y de las exigencias de discusin pblica se alcanza la
objetividad e imparcialidad de los principios de justicia. Son teoras que se alejan del escepticismo moral
que prevalece en los autores del positivismo lgico y que admiten la posibilidad de una fundamentacin
tica. Quizs no lo hacen de manera completa o exhaustiva pero son intentos de reformular los
tradicionales problemas ticos, procurando evitar las consabidas respuestas metafsicas o relativistas y
que han cosechado numerosas adhesiones y han provocado encendidas controversias y de ese modo han
revitalizado el debate tico en la poca contempornea.
Para finalizar, compartimos la creencia de Amartya Sen que entiende que la razn desempea un
papel central en la comprensin de la justicia incluso en un mundo que contiene mucha sinrazn
Carolina De Mitri.