Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
"Nosotros, que somos sustancialmente hablando los mismos, no somos hoy en cuanto a
los atributos los mismos que ramos ayer."
O dicho de manera ms normal:
Nosotros, hoy no tenemos los mismos rasgos que tenamos entonces. Pero, a pesar de
eso, somos las mismas sustancias.
O como lo expres bellamente el Sr. Quijano, cuando en su lecho de moribundo su sirviente
Sancho lo vuelve a invitar a proseguir sus correras de loco aventurero, y l le contesta:
"En los nidos de antao no hay pjaros ogao."
Hay algo que permanece: los nidos. Hay algo que ha cambiado: la presencia/ausencia de los
pjaros.
Volvamos a nuestra cuestin: qu son las categoras? Lo sepamos o no lo sepamos, la
categora gramatical de sustantivo implica este pensamiento (este presupuesto ontolgico) de la
"sustancia" o la de algo iherente: de algo que es como un maniqu o como un nido que
sostienen o albergan atributos: atributos-ropa o atributos-pjaros. Ropas y pjaros cambian...
Mudan con el transcurso del tiempo. "Maniqu" y "nido" permanecen.
Reitero la idea con la que comenc: los seres humanos corrientes nunca reflexionamos
sobre estos pensamientos que estn entraados en las propiedades morfo-sintcticas de las
palabras que usamos. En aquellas raras ocasiones en que suspendemos nuestra manera corriente
de comunicarnos y nos preguntamos sobre tales pensamientos generales implcitos en sus
categoras morfo-sintcticas, entonces, nos convertimos en metafsicos, porque esa es la tarea
de la metafsica. Y como esta actividad no pretende forjar o modelar sentidos sino slo conocer
los sentidos que implicamos en nuestros actos de significacin, se suele denominar a esa tarea:
analtica conceptual.
3. La analtica trascedental de Kant.
A Kant le debemos la segunda de las dos clebres1 presentaciones de la tabla de las
categoras bsicas del pensamiento que implicamos al hablar del mundo y de nosotros en l. La
primera la elabor Aristteles. Veamos la cita respectiva.
"Cada una de las palabras o expresiones independientes o sin combinar con otras
significan de suyo una de las siguientes cosas: el qu (la sustancia), la magnitud (o
cantidad), qu clase de cosa es (cualidad), con qu se relaciona (relacin), dnde est
(lugar), cundo (tiempo), en qu actitud est (posicin, hbito), cules son sus
circunstancias (estado, hbito, condicin), su actividad (accin), su pasividad (pasin)."
Categoras. Cap. 4. Obra Completa. Pg. 235.
Es decir: 1. sustancia; 2. cantidad; 3. cualidad; 4. relacin; 5. lugar; 6. tiempo; 7. posicin; 8.
hbito; 9. accin; 10. pasin.
La segunda, (en importancia y proyeccin) fue, como anticip, la de Kant. Poseen ciertos
elementos comunes, pero el resultado est determinado por el mtodo de elaboracin. Aristteles
da muestras de tomar las categoras revisando el discurso lingstico, tal como lo encontramos en
la experiencia. Kant, por el contrario, pretende derivarlo de una manera ms sistemtica a partir
1 Acoto mi afirmacin slo a las tablas que han adquirido celebridad. Muy seguramente ha habido en la historia un gran
nmero de intentos de resumir las principales categoras del intelecto humano. La de Pitgoras quizs merezca el ttulo de
haber sido primer propuesta y vale la pena recordarla porque hay buenas razones para incluirlas entre las antecesoras de
las tradas kantianas. Me refiero a las categoras de: unidad / contradiccin / relacin (cfr. G.W.F Hegel).
3
de los resultados que presenta la lgica formal; es decir, en la clasificacin que la lgica propone
para agrupar los juicios que emplea la ciencia. Siguiendo los desarrollos de la lgica aristotlica,
Kant sostiene que los juicios se pueden clasificar, con arreglo a criterios estrictamente formales,
en cuatro grupos:
1.
2.
3.
4.
A partir de estos agrupamientos de los juicios segn sus formas, Kant va a sostener que
tales formas producen ciertos significados bsicos que deben ser considerados como los
"formatos" ms generales, con los cuales formateamos cualquier predicacin particular. Es decir,
todo lo que podemos decir de algo tendr alguna de estas formas.
Detengmonos un instante en esta idea. Kant sostiene algo que bien visto es de sentido
comn: nosotros slo podemos pensar aquello que es pensable con los formatos bsicos de
nuestro pensamiento. El mundo, la realidad podrn ser lo que sea, pero cualquier cosa que sea en
cuanto a sus contenidos, lo que logremos pensar ser el resultado de tales contenidos, en la
forma en que nuestro intelecto puede considerarlos. Esto implica sostener que nuestro intelecto
no es un papel en blanco, sino que dispone de ciertas formas con las cuales le asigna algn
sentido y as las vuelve inteligibles.
Dicho de manera simple, un intelecto que no dispusiese de la categora de "cantidad", no
registrar cantidades en el mundo por ms cantidades que haya en las cosas mismas. Y esto
mismo debe decirse de cada una de las categoras que encontremos. No es la categora la que
hace ser la cosa, pero s es la categora la que le da su forma pensable, sin la cual, ella es
impensable.
Vuelvo a lo dicho: Kant, a diferencia de Aristteles, no deriva las categoras del discurso
corriente sino de las formas lgicas. La razn primordial es porque la Lgica es la disciplina que
estudia las normas que rigen al lenguaje de la Ciencia, y el propsito de Kant es, precisamente,
investigar, en sentido estricto, las condiciones de posibilidad de la Ciencia. Importa, entonces,
examinar en particular al lenguaje de la ciencia, y no al lenguaje en la plenitud de sus funciones.
Las condiciones de posibilidad que Kant encuentra subyacente en el lenguaje de los
cientficos, se pueden presentar en dos grandes captulos: 1. el captulo del lenguaje de la
percepcin, y 2. el lenguaje de la inteleccin. El primero, contiene dos trminos que hacen
referencia a las dos formas puras (a priori) de toda percepcin cientfica: el Tiempo y el
Espacio. El segundo, contiene las palabras que se refieren a las categoras a priori de toda
inteleccin cientfica. No importa cules son exactamente esas palabras: todas las que podamos
encontrar en el discurso cientfico harn referencia a algunos de los siguientes cuatro grupos de
formas enunciativas de la ciencia: 1. cantidad; 2. cualidad; 3. relacin y 4. modalidad.
En la medida en que estas formas (tiempo y espacio) y estas categoras sintetizan las
condiciones de posibilidad del conocimiento cientfico, Kant las llamara formas y categoras
"trascendentales". Este nombre quiere decir slo eso: "formas y categoras que son condiciones
de posibilidad del conocimiento cientfico".
4. Las doce categoras trascendentales.
Como el tema de este escrito son las categoras y no las formas de la percepcin, me
referir de ahora en ms, slo a aqullas.
Sin duda, debe considerarse un avance el que Kant haya obtenido las categoras del
discurso cientfico, derivndolas de la tabla de los juicios, y no del examen emprico de los
aspectos morfolgicos de los trminos de las lenguas humanas. Logr, de ese modo, avanzar en
la fundamentacin de su valor o legitimidad. Pero, hay todava otra novedad que es an ms
4
trascendente: el que ellas aparezcan agrupadas en cuatro tradas que ponen de relieve una cierta
filiacin semntica2. En efecto, un rasgo de extraordinaria importancia es que en la presentacin
kantiana, las categoras ya no aparecen yuxtapuestas (la una al lado de la otra), sino aparecen
organizadas conforme a un cierto principio de derivacin (aunque el mismo Kant no lo haya
resaltado explcitamente).
Veamos esto. Las doce categoras de la tabla kantiana son las siguientes:
CANTIDAD
CUALIDAD
unidad
pluralidad
TOTALIDAD
Realidad
Negacin
LIMITACIN
RELACIN
sustancia/accidente
causa/efecto
COMUNIDAD
MODALIDAD
posible/imp.
existente/inexist.
NECESARIO/CONTING.
Observemos de paso que Kant vuelve a poner algunas de las categoras que aparecen en
la tabla de Aristteles, pero estn relacionadas de distinta manera. Por ejemplo, aparece la
categora de sustancia, pero al interior del grupo "relacin", que en Aristteles, al menos como
palabra, aparece de manera diferenciada. ... Y no decimos ms, porque para los propsitos de
este escrito, no interesa en lo ms mnimo hacer ninguna comparacin ms entre ambas tablas.
Lo que s importa es desarrollar eso que he descripto como relacin de filiacin semntica entre
las categoras kantianas, es decir, el que, en Kant, las categoras ya no estn meramente unas al
lado de las otras, sino que guardan entre s ciertas relaciones bien definidas de sentido.
El rasgo ms saliente de la ordenacin que presentan las tradas de Kant ha sido puesto de
relieve mediante los trminos griegos: tesis (posicin); anttesis (oposicin); y sntesis
(composicin).
Ms an, esta trada tesis / anttesis / sntesis que posteriormente ser transformada en
el emblema mismo de la dialctica, tiene su origen moderno en este rasgo de las categoras
kantianas, de modo que es perfectamente legtimo sostener que ac tenemos a la dialctica
moderna in statu nascendi.
Como una primera aproximacin intuitiva, digamos que la primer categora de cada
grupo constituye el sentido originario de l, o, mejor an, la categora inicial es el germen de
todo el grupo. La tesis ex-pone el sentido inicial del grupo. La anttesis es un desarrollo o
extroversin de ese sentido originario, pero, que aparece como sentido contra-puesto. Y la
sntesis es una totalizacin o reunin de ambos sentidos: por una parte, retorna al sentido inicial,
pero conservando el elemento contrapuesto. La sntesis com-pone ambos sentidos y los consagra
en una nueva categora en la que se completa (y tambin, agota) su significacin posible.
Ejemplifiquemos con el primer grupo (segn el orden que Kant propone): la cantidad.
a. La nocin de unidad pone el sentido germinal de la nocin de cantidad. La
unidad es, por as decirlo, la cantidad en s misma. Pensar algo como una unidad, es
pensarlo con independencia de sus aspectos cualitativos. Es pensarlo como lo que es uno, y sigue
siendo uno no importa lo que sea.
b. Ahora bien, esa misma nocin de unidad se desarrolla contraponindose a s misma
como otra unidad, es decir, como pluralidad. Se trata de una expansin de la misma nocin
de cantidad, y, sin embargo, aparece como lo opuesto al inicio: opuesto a la unidad. Los
muchos unos aparecen como negacin del uno solitario.
c. Pero, los muchos unos, por la ndole misma de la nocin de cantidad no impide que
puedan ser reunidos nuevamente en una unidad. Esta nueva unidad, es genuinamente una unidad,
pero contiene ahora la pluralidad dentro de s. Es una totalidad. La nocin de totalidad es la
categora en la que el sentido de la unidad y el de la pluralidad se encuentran reunidos,
2 Voy a entender por filiacin semntica la relacin entre trminos en la que el sentido de unos se deriva, mediante cierta
operacin, del sentido de los otros. El llamado cuadrado semitico ideado por A. J. Greimas, para examinar las relaciones
lgico-semntico profundas es un ejemplo propio de operacin de derivacin de sentido.
5
compatilizados, e integrados en un sentido mayor que suprime, conserva y supera a los otros dos
sentidos.
Una vez llegados a la categora de la totalidad, pareciera que el contenido semntico
de la cantidad ha llegado a su plenitud. Cualquier nuevo sentido de la cantidad pareciera
poder derivarse de estos tres sentidos originarios, como lo mostrar ms adelante siguiendo los
desarrollos que promovi Hegel.
Resumo, entonces: cada grupo, en su interior presenta esta filiacin semntica cuyas
lneas generales he ejemplificado con el primer grupo de categoras. Si, por otro lado, admitimos
que el paso de una categora a otro implica una operacin definida, a saber: poner, o-poner
y com-poner, entonces, podremos afirmar lcitamente que con estas tesis Kant est colocando
las bases de una semntica trascendental operatoria del discurso cientfico. (Ms adelante
ahondar en esto y tratar de justificar adecuadamente este nombre de semntica trascendental
operatoria.)
5. Introduccin al anlisis semntico de las categoras de Kant.
Ac necesito recordar lo que dije al comenzar este escrito: que deberemos
despreocuparnos completamente de los pruritos acadmicos y concedernos el beneficio de una
mirada candorosa, ingenua, desprevenida, a fin de poder atender sin vueltas al nico objetivo que
ac persigo: hacer comprensible para cualquier profesional lo que present como relacin de
filiacin de las categoras de cada uno de los cuatro grupos categoriales.
Recurdese lo dicho: en Kant, las categoras no estn meramente yuxtapuestas (la una al
lado de la otra), sino que al interior de cada grupo ellas estn organizadas conforme a una cierta
relacin de filiacin semntica, y como parte de la aclaracin, hice una consideracin piloto con
la nocin de cantidad. Profundicemos ahora todo esto desarrollando de manera semejante los
tres grupos restantes.
5.1. II Grupo de Categoras: CUALIDAD
En la terminologa kantiana, la categora cualidad es un gnero compuesto por las
siguientes "especies" (o "sub-categoras"): a. realidad; b. negacin y c. limitacin.
a. Primera sub-categora: REALIDAD.
Qu significados bsicos contiene esta categora de cualidad? Se trata de la nocin
elementalsima que se expresa en cualquier acto de atribucin de una cierta determinacin a
algo. Cuando los manuales de estadsicas informan sobre las formas de categorizar a los objetos
suelen hacerlo diciendo que la forma ms elemental de toda clasificacin es la cualificacin, y
denominan a sta: "escala cualitativa" o "escala nominal".
Qu implica clasificar los objetos mediante una escala cualitativa o nominal? Implica
agrupar los objetos segn que presenten o no un cierto rasgo llamado, precisamente, la
cualidad. Dicho de otra manera, consiste en atribuir a un elemento x de un universo de discurso
X alguno de los dos valores siguientes: S (tiene el rasgo) / No (no tiene el rasgo). Es decir,
implica afirmar o negar que un cierto rasgo (o realidad) est presente o ausente.
Si se afirma la cualidad, el sentido de esta operacin puede traducirse as: la cualidad A,
en x est presente (= es real). Si en cambio, se niega la cualidad, lo que se dice es que en el
elemento x del universo X la cualidad A no est presemte (=no es real).
El trmino que Kant emplea para designar el punto de partida (la primer sub-categora)
de la cualidad es Realitt, cuya traduccin al castellano ha sido hecha con el trmino "realidad".
Desafortunadamente, el trmino "realidad", en castellano tiene resonancias ms complejas que la
mera presencia o ausencia de una cualidad en un sujeto. Para producir el sentido amplio que s
6
Como se ve, la dos categoras antitticas por separado no logran expresar completamente
el significado de la cualidad. La cualidad sonora no est dada ni por el silencio, ni por el sonido,
sino por el silencio negado por el sonido y por el sonido negado por el silencio. La mera
presencia no la significa; la ausencia tampoco. En realidad, la cualidad existe justo all, en el
trnsito de una a otra; en el cambio; en el relieve que adquiere el lmite; en el salto de la
diferencia que va de una a otra. La cualidad, dice el texto de Kant, es, en su forma final,
limitacin.
Aprovecho para llamar la atencin que un lmite slo existe en el traspaso de l. El
lmite es el nombre del movimiento de CAMBIO ENTRE LA PRESENCIA Y LA AUSENCIA.
Por eso, cuando G. Canguilhem (1978) define la experiencia de la norma diciendo que ella se
da en la transgresin, est expresando un juicio lgicamente verdadero. "Lgicamente
verdadero", es decir, tautolgico. Porque toda experiencia es el movimiento en el lmite. Y lo
mismo vale decir de la definicin de la salud como "silencio de los rganos"... Y no dudo que
alguien habr definido la msica como el arte de combinar los silencios... Ya los pitagricos
haban cualificado al silencio del firmamente como la msica de las esferas celestes.
Es lo que especialmente ha resaltado otro gran cientfico del siglo XX, G. Bateson
(1980), quien se esforz por formular una descripcin que permita comprender el problema
semntico de la cualidad. Segn Bateson no hay nada que pueda ser percibido como una pura
presencia. En el mundo de las puras presencias no hay nada para percibir. Se necesita tambin de
la ausencia. Pero no de la mera ausencia, sino de la unin de ambas en su mutuo traspaso: lo que
se percibe no es una cosa (la presencia) y luego la otra (la ausencia), sino el punto en que una y
otra se limitan y se determinan mutuamente.
Lo que ms arriba llam movimiento en el lmite tambin puede llamarse cambio. El
sentido de lmite lo da la zona en la que se produce el cambio. La cualidad existe entre lmites.
La no-cualidad consiste en estar fuera de los lmites.
Si tenemos un camino llano, all, en esa pura ausencia de saliencias no hay nada para
percibir (la cualidad est, es cualidad en s, pero no est completa). Tampoco es perceptible el
lomo de burro en el camino, si estamos sobre l, inmviles. Ambas alternativas por separado son
tan imposibles como aplaudir con una sola mano. Slo el paso de la planicie a la saliencia, slo
el momento en que el auto que viene avanzando por el camino, encuentra la saliencia y da un
salto, slo all se produce la percepcin. Veamos cmo Bateson desarrolla el ejemplo:
"El auto se aproxima a ste [el lomo de burro] con su propia energa cintica y, bajo el
impacto de la diferencia, pega un salto en el aire. Utilizando en esta respuesta su energa.
Este ejemplo contiene varias caractersticas que recuerdan de cerca lo que ocurre cuando
un rgano sensorial recoge un fragmento de informacin o responde a l." G. Bateson
(1980:86.)
Y ms adelante agrega:
"Lo inmodificable es imperceptible, salvo que queramos desplazarnos respecto de ello."
"En el caso de la visin es cierto que pensamos que podemos ver lo inmodificado. No
vemos meramente los contornos del punto, sino lo que se nos aparece como un pizarrn
estacionario y sin marcas. Pero la verdad de la cuestin es que continuamente hacemos
con el ojo lo que yo haca con la yema del dedo3. El globo ocular tiene un temblor
permanente denominado micronistagmo: vibra a lo largo de un arco de pocos segundos
y hace que la imagen ptica formada sobre la retina se desplace respecto de los conos y
bastoncitos que son los rganos sensoriales finales. De este modo, los rganos finales
reciben en forma continua sucesos que corresponde a contornos del mundo visible."
3 Se refiero a un prrafo anterior en el que ejemplific la idea con las sensaciones tctiles y all introdujo la
"experiencia" de pasar la llema del dedo por encima de una marca de tiza en la pizarra .
8
(Loc.cit.)
Dicho de manera directa: percibir una cualidad visual es el resultado del movimiento del
ojo en los lmites de la presencia / ausencia visible. Nuevamente ac tenemos la idea del lmite
como un movimiento en el lmite.
Debo agregar para concluir esta descripcin semntica tracendental de la cualidad que
lo dicho no slo vale para las cualidades ms elementales como lo son estas sensaciones:
tambin se aplican a cualquier clasificacin (lo vimos con la salud): en el momento en que se
quiere diferenciar una clase de otra, debe actuar la categora de cualidad, y ser preciso fijar los
lmites de la clase y fijar el inicio de la clase adyacente. Slo el movimiento en esos lmites le
darn a las clases su sentido cualitativo.
La cualidad como limitacin o como movimiento en el lmite ha podido pasar
desapercibida en los ltimos siglos, porque las matemticas conjuntistas ntidas que dominaron
el espritu de la ciencia desde Newton hasta mediados del siglo pasado (s.XX), nos inculcaron la
idea de que el lmite es una pura convencin y adems, una arista "flaca": carente de toda
dimensin. Por el contrario, la "ultramoderna" teora de los subconjuntos borrosos, ideada por L.
Zadeh (cfr. Zimmermann 1991), con su expansin en la llamada "lgica borrosa" (cfr. Kosko
1995) aporta una nueva mirada de los lmites. Como escribi Bart Kosko, el pensamiento
borroso ha venido a "engordar" los lmites de las matemticas, a fin de que coincidan con la
gordura que los lmites tuvieron desde siempre en la realidad para la conciencia humana.
5.2. III Grupo de categoras: RELACIN.
Se trata de una categora de la mxima importancia filosfica y cientfica. Prcticamente
podemos decir de ella que ha estado en el centro del debate desde el inicio mismo de la
madernidad. Ms an, podra decirse que la gran tarea de la modernidad fue desarrollar
plenamente el campo semntico de esta categora.
A fin de anticipar la direccin en la que intentar un anlisis semntico trascendental,
propondr algunas primeras traducciones de los trminos kantianos a palabras ms actuales.
Comencemos con la primer subcategora: substancia / accidente. Kant utiliza los trminos
clsicos de sustancia / accidente para referirse a los entes, cosas, sujetos u objetos que son,
por as decirlo, los soportes invariantes de los predicados en todo discurso (recuerden todo lo
dicho anteriormente sobre este tema). Emplea el trmino causa / efecto para referirse a las
relaciones de determinacin por la cual las sustancias son alteradas y determinadas. Y,
finalmente, emplea el trmino comunidad para referirse a la relacin de causalidad recproca
entre agente y paciente. Veamos el texto mismo (1973), tal como aparece en la traduccin
revisada por Ansgar Klein (un filsofo argentino, agudo expositor de Hegel, y que,
deafortunadamente, muri relativamente joven). En ella, el grupo de la relacin presenta un
hecho singular que no aparece en los otros grupos, a saber, que expresa de dos maneras cada una
de las categoras:
III
Inherencia y subsistencia.
(Substantia et accidens).
Causalidad y dependencia
(Causa y efecto)
Comunidad
(Reciprocidad entre agente y paciente).
9
Solamente en este tercer grupo (RELACIN) Kant da una doble versin del nombre
de cada especie de categora. Por qu este tratamiento diferente? Seguramente Kant no encontr
los trminos que expresaran con total pertinencia la naturaleza de las nociones y crey necesario
apuntalar la primer versin, con otra aclaratoria (la que figura entre parntesis).
Mi propsito es ambicioso: tratar de hacer comprensible para lectores preocupados por
la metodologa de la investigacin, pero de escaso inters en los debates filosfico, cul es el
meollo metodolgico en juego y cul es el inters que tiene para la investigacin cientfica.
a. Primer sub-categora: SUBSTANCIA.
Comencemos por la "punta del ovillo semntico" de la nocin de relacin: todos
acordarn que esa "punta-de-ovillo" son los trminos de la relacin. La razn es simple: para que
haya relacin debe haber lo que se relacione. Entonces, ese comienzo remite a las sustancias,
es decir, a las cosas que se relacionan. La relacin parece ser "algo" que sucede entre entidades
pre-existentes. Volvamos al ejemplo del perro y el agua: "el perro toma el agua". La relacin de
"tomar.../ser tomado..." es una relacin que se da entre dos trminos. Parece completamente
obvio que los trminos deben preexistir a la relacin: primero estn, por separado, el perro y el
agua. Luego se produce la relacin: "tomar / ser tomado". Dicho de otra manera: los trminos
tienen subsistencia por s. Existen antes que la relacin se produzca. La relacin, en cambio, es
accidental. Ella no tiene autosubsistencia. No es una substancia: es un accidente.
Qu es la substancia? Ya lo dijimos anteriormente: aquello que subyace debajo de todos
los predicados. El perro ahora toma agua o come; luego marca su territorio con su orina; ms
tarde se echa a dormir; da a da envejece; un buen da muere... En todos estos estados del perro
del cual hablo hay algo que se conserva, porque si no fuera as: cmo podra hablar del mismo
perro? Ya lo dijimos: es el mismo y es distinto. Substancialmente hablando es el mismo;
accidentalmente no es el mismo: cambia continuamente, porque cambian sus relaciones. Pero,
qu puede ser, en qu podr consistir ese perro-substancia que sigue siendo el mismo aunque
sus atributos hayan ido cambiando uno a uno hasta llegar a ser todos completamente diferentes a
lo que eran previamente?
Sin duda, nosotros hablamos as, y nos entendemos perfectamente bien hablando de esa
manera, pero, cul es el sentido de lo que decimos? No ser que estamos queriendo otorgarle
ser a lo que es slo una forma de hablar?
b. Segunda sub-categora: CAUSA.
Agudos intelectos en todos los tiempos histricos creyeron que la cuestin deba
resolverse eliminando la idea de que por debajo de los accidentes estn soportes substanciales.
Defendieron la idea de que la substancia no es ms que el haz de accidentes o atributos que
asignamos a un algo cuyo nico ser es ser algo de lo cual hablamos. Por ejemplo, cuando
hablamos de la rosa, de ella decimos que es roja, aromtica, aterciopelada, digna de ser
obsequiada a un ser querido, etc., etc... Pero, podramos preguntarnos: si le quitramos todos
estos atributos, ella seguira siendo, pese a todo, una rosa? O ella es slo eso: la coleccin de
sus atributos?
Voy a citar extensamente a un gran Semitico lituano-francs, A. J. Greimas, en un texto
en el que hace referencia a las tesis de otro gran semntico: Lord Bertrand Russell.
"B. Russell, al analizar los nombres propios, seala oportunamente que el sentido
comn considera que las cosas tienen cualidades, mas no que se definan por esas
cualidades (Signification et verit, pg. 113). En dicha concepcin, la cosa es
independiente de sus propiedades; es la cosa en s, y como tal incognoscible: ningn
analista de sus propiedades agotar jams su esencia.
10
"La intencin de describir las substancias (en el sentido no lingsitico del trmino 4) no
puede sino hacer imposible el conocimiento. En efecto, como seala B. Russell (ibid,
pg. 112), si esto es rojo es una proposicin que asigna una cualidad a una substancia,
y una substancia no se define por la suma de sus predicados, es posible que esto y eso
tengan exactamente los mismos predicados sin que sean idnticos." El principio de
identidad se vera de este modo nuevamente puesto en tela de juicio.
"Todo ello no hace sino confirmar nuestra repugnancia con respecto a una semntica que
tuviera la pretensin de describir la substancia psquica. Nos es forzoso, por
consiguiente, permanecer en el plano fenomenolgico, es decir, lingstico y postular,
con Russell, que las cualidades definen a las cosas, es decir, que el sema5 s es uno de los
elementos que constituye el trmino-objeto A, y que ste, al cabo de un anlisis
exhaustivo, se define como la coleccin de los semas s 2, s2, s3, etc." A. J. Greimas
(1976:42.)
El texto citado es muy extenso, pero vale la pena que leerlo con atencin porque expone
de manera propia el meollo de los argumentos que fueron esgrimidos en contra de la categora de
substancia.
La conclusin que se extrae, pareciera ser muy persuasiva: todo objeto es slo la suma de
sus accidentes. Pero, queda planteada ahora una nueva pregunta, a saber, qu son los
accidentes? Son precisamente eso, relaciones. Inclusive, la cualidad aparentemente ms simple,
es tambin una relacin. Ser rojo es ser visto as por algn ser capaz de percibir ondas
luminosas de tal frecuencia. Y, en ltima instancia, es tener una relacin de equivalencia con
todas las otras cosas que son rojas. Las substancias se reducen a colecciones de propiedades; y
las propiedades a puras relaciones.
Carlos Castilla del Pino, prestigioso semilogo espaol, pone como epgrafe de su obre
La Culpa, la siguiente frase de un tal Braque:
"Je ne crois pas aux choses, mais aux relations entre les choses".
"Yo no creo en cosas, sino en las relaciones entre las cosas."
Debo aclarar que Castilla del Pino es un pensador francamente enrolado en un
pensamiento dialctico, y en tanto tal, no es adecuado para ilustrar la posicin de la anttesis de
la sustancia, a saber, la pura relacin. Sin embargo, vale traerlo a cuento ahora, porque en
muchos tramos de su obra pone de manifiesto un entusiasmo exagerado por la contraposicin al
sustancialismo, propio de las posiciones estructuralistas (no estrictamente dialcticas). Vase la
siguiente cita:
"Entendemos por dialecticidad la propiedad que todos los reales concretos poseen de
estar estar indefectiblemente en relacin unos con otros."
(...)
"Pero no es slo el hombre, sino todo lo real, lo que es cambiante, y lo es
permanentemente en tanto en cuanto est en constante relacin con cualesquiera otros
elementos de la realidad." Castilla del Pino (1973:19)
Como se puede leer, hemos dejado claramente la tesis sustancialista y nos hemos mudado
4 Hace referencia al uso que Hjelmslev hace del trmino substancia de la expresin o substancia del
contenido como opuesto a "forma de la expresin o forma del contenido". El uso ac, est sostenido por una concepcin
particular que no es la que est examinando en este prrafo.
5 La palabra "sema" debe entenderse como "unidad de sentido". Es decir, el equivalente semntico al "tomo" en
Fsica o al "fema" en Fonologa.
11
a una tesis anti-sustancialista, la que en resumen, sostiene eso: nada es en s y por s, sino, que
todo es y cambia en funcin de las relaciones. Un perro deja de ser el mismo a cada instante en
que se cambian las relaciones que establece. El perro, luego de tomar agua ya no es el mismo
perro sediento. Es otro perro. Llevado al extremo, el mero cambio de posicin, al hacer variar las
relaciones espaciales, transformaran al perro en otro perro... De modo que la identidad del perro
es slo la identidad del nombre que le damos, y nada ms. Dicho de otra manera, no hay
identidad sustancial; slo hay diferencias, es decir, relaciones. La identidad de algo est dado por
el conjunto de las diferencias con el resto de todo lo dems. Ser es diferenciarse. La nocin
de cosa (sustancia) es sustituida por la de proceso (causalidad):
"Ahora -dice Popper, narrando el cambio de modelos- el universo se nos aparece no
como una coleccin de cosas, sino como un conjunto interactuante de sucesos o procesos
(como subrayaba especialmente A. N. Whitehead)." (1982:9)
La anttesis de la sustancia / accidente es, en trminos kantianos, la causalidad y la
dependencia. sta ltima constituye, por una parte, la negacin de la identidad absoluta, y, por
otra parte, la afirmacin de la completa relatividad, afirmada como sumatoria de interacciones.
La relacin es una determinacin activa, y su paradigma es la causalidad:
"Este entrar en relacin puede definirse como un hacer" Castilla del Pino (1973:19).
Yo agregara: "hacer una diferencia". Nada es por s: todo es por otro. Por la accin de
otro y con otro. Pero, si es as, entonces no hay, propiamente hablando trminos. Slo puras
relaciones o puras diferencias. Esta conclusin, que a ms de uno nos parecer disparatada e
insostenible no obstante constituye la tesis fundacional del Estructuralismo, expresada as por su
indiscutido patriarca, Ferdinand de Saussure:
"Todo lo precedente viene a decir que en la lengua no hay ms que diferencias. Todava
ms: una diferencia supone, en general, trminos positivos entre los cuales se establece;
pero en la lengua slo hay diferencias sin trminos positivos." (1959:203. La cursiva es
de Saussure.)
En este sentido, el Estructuralismo puede ser concebido como una concepcin que se
origina como reaccin antittica a todo "substancialismo".
ella ha quedado opacada por la otra denominacin kantiana (y que es la que se cita con mayor
frecuencia): causalidad recproca. Esta denominacin induce un sentido engaoso, porque la
sntesis aparece como si se tratara de una mera afirmacin de que la relacin causa-efecto debe
ser considerada como reversible, en la medida en que el efecto tambin acta sobre la causa... y
que eso se entiende por s slo.
Sin embargo, no basta reconocer verbalmente el retorno de la relacin; no alcanza con
volcarlo en una mera frmula. Es preciso poder comprender cmo es posible que se pueda
invertir la sucesin temporal, que, como bien sabemos, es irreversible. Cmo sera posible que
la causa, que una vez que actu pierde presencia, sea transformada en objeto de una accin
causal por su propio efecto? Si el tiempo es lineal, una secuencia unidireccional que slo avanza
hacia el futuro, el reflujo del efecto sobre su causa no es posible dentro de la nocin de
causalidad. Dicho de manera directa: la categora de relacin causal no admite la categora de
causalidad recproca. Son dos categoras diferentes, como diferentes son pluralidad y totalidad o
negacin y lmite. La categora de causalidad presupone el orden lineal de la sucesin temporal;
la categora de la causalidad recproca implica la posibilidad de invertir ese orden, y, por ende,
que el futuro pueda actuar sobre el pasado. Esto es lo decisivo.
Pues bien, esa posibilidad se es la que se agrega cuando incorporamos la nocin de
COMUNIDAD, es decir, la de SISTEMA de relaciones que, en tanto sistema, se cierra bajo la
forma de un ciclo de relaciones... El perro no est inmerso en un flujo de relaciones y cambios
siempre divergentes, novedosos, dispersantes, sino en un ciclo de acciones y reacciones que
-mientras vive- retornan una y otra vez a estados de cosas esencialmente semejantes (pero, no
idnticos!!). El perro toma agua para reponer lo que perdi y volver a ser el perro que era cuando
no tena sed. Ciertamente, no es literalmente hablando exactamente el mismo, pero es
suficientemente el mismo como para ser identificado por los dems y para poder l mismo
identificar sus relaciones y sus vivencias. Si examinamos atentamente los significados en juego
terminaremos admitiendo que si bien no hay una identidad substancial que subyace a los
cambios, s hay una identidad substancial producida por los intercambios y por sus ciclos
reproductivos. El paradigma de lo que Kant denomina comunidad es el ORGANISMO o
SISTEMA ORGNICO. Un organismo no es un maniqu al que se viste desde fuera con
atributos externos. Pero tampoco es una polvareda de relaciones y diferencias a la deriva o en
permanente expansin. Es, por el contrario, un sistema de relaciones cerrado en cuanto a ciclos,
aunque abierto en cuanto al medio. Un organismo es un conjunto incesante de transformaciones,
pero cuyo futuro est puesto desde el comienzo; y el final es un retorno al punto de partida. En el
organismo se produce el extraordinario acontecimiento de que el efecto puede reactuar sobre la
causa, porque la causa no ha desaparecido sino que es su propio futuro. La causa genera su
efecto para que ste vuelva a causarla y a reengendrarla en su capacidad de accin... La
causalidad recproca se transforma as en causalidad final. A esta extraordinaria nocin
apuntaba oscuramente Espinoza, cuando denominaba a la nocin suprema (Substancia) como
causa sui (= causa de s).
Detengmonos un momento en esta idea crucial, adems de paradjica. No dudo en
sostener que ella contiene uno de los ncleos ms importante del debate acerca de lo que es la
Ciencia, la Razn, el Intelecto.
La nocin de inteligencia cada da ms es asociada a la idea de "obrar conforme a fines".
Piaget, en particular, ha contribuido a fijar esa idea: inteligencia es "capacidad de adaptacin".
Breve interludio sobre razn y finalidad.
N. Bobbio, exponiendo las tesis de Hobbes, explicita que l entenda por recta razn la
capacidad de actuar no slo por la accin de las causas que lo empujan eficientemente a realizar
una conducta dada, sino tambin, que es capaz de actuar por los fines:
"Cuando Hobbes dice que la recta razn forma parte de la naturaleza humana, quiere
13
decir que el hombre es capaz no slo de conocer per causas, sino tambin de actuar per
fines, o sea de seguir reglas que le indican los medios ms adecuados para alcanzar el fin
que desea (como ocurre con las reglas tcnicas)." ( 1991:72)
Sin duda, esta es una importantsima cuestin para la epistemologa porque se trata de
saber si las cosas pueden adquirir un sentido para una conciencia slo por inscribirse en una
secuencia que se repite de manera invariable (lo que torna a la facultad intelectiva en una mera
manipulacin de signos fsicos, conforme reglas de sucesin) o si tambin puede darse sentido a
las cosas por advertir de qu manera ellas realizan un fin o contribuyen a la existencia de una
totalidad dada. A lo que habra que agregar que, en verdad, slo esta segunda forma de
interpretar el proceso de engendramiento de sentido (o de operacin comprensiva) es la forma
especficamente humana, y a donde ya las computadoras (como mquinas que manipulan
smbolos fsicos -cfr. H. Simon y A. Newell) no pueden alcanzar.
Sin embargo, esta tesis de la accin con arreglo a fines, introduce irremediablemente la
cuestin sobre la causalidad final. Es posible realmente una accin con arreglo a fines o all
donde ella pareciera suceder estamos solamente ante un mal entendido, una pura ilusin, que
encubre cadenas causales inconscientes?
Sabido es que fue Aristteles quien introdujo de manera sistemtica la nocin de
causalidad final, pero fue recin Kant quien pudo proponer una interpretacin que resultase
compatible con la perspectiva de las ciencias positivas.
"La dificultad ms seria que presenta la nocin de finalidad -escrbi E. Goblot, en su
Lgica- es que no se puede explicar lo que es ya por lo que no es todava; el presente por
el futuro; la causa, por el efecto. La finalidad parece consistir en que el orden lgico es
contrario al orden cronolgico de los trminos. Si restringimos la idea de finalidad a la
relacin del todo y de las partes que son dadas simultneamente, no avanzamos ms, pues
si el todo no es ms que el resultado de las partes, no es su fin; para que haya finalidad es
preciso que el todo determine sus partes, ya a existir, ya a ser lo que son. Pero cmo
podr determinarlas si no existe sin ellas? Aqu el tiempo sigue siendo la dificultad y el
obstculos: la causa debe preceder al ser." (1929.217).
Ah est la cuestin: en la causalidad recproca. Porque en esta nocin est implcito el
sentido de que el efecto, que no ser mientras la causa no lo traiga al ser, no obstante ser causa
de su causa. El efecto NO ES, pero, sin embargo, su accin har ser a la causa que lo producir:
la causa precede al ser.
Goblot explica que Kant intent recolver esta dificultad, poniendo a la finalidad fuera del
tiempo; fuera del mundo fenomnico:
"La finalidad, como la libertad, es excluida del mundo de los fenmenos; todo lo que est
sometido a la ley del tiempo est sometido por el mismo hecho a la ley del mecanismo,
de la determinacin del despus por el antes; pero en el ser en s, en el que se desvanece
toda distincin de un pasado y un futuro, la finalidad, como la libertad, es posible."
(ibidem)
No importa, para los fines de esta exposicin que expresamente ha renunciado a todo
rigor acadmico, discutir si la solucin kantiana es filosficamente la ms adecuada. Basta con
reconocer que la nocin de comunidad (o de sistema) encierra la solucin de una paradoja
que slo se plantea mientras nos movemos en el dilema substancia vs. relacin. La cuestin
consistir para nosotros (en este escrito singular) en averiguar de manera fehaciente cmo se
modaliza el tiempo cuando irrumpe en su interior una forma de ser que responde a la categora
de COMUNIDAD, o SISTEMA, y, paradigmticamente, a la de ORGANISMO. Es decir, una
totalidad que al mismo tiempo que es producida por sus partes, es productora de sus partes.
14
siguiente texto:
"Slo en el mercado mundial -escribi en el primer tomo de El Capital- el dinero
funciona de manera plena como la mercanca cuya forma natural es, a la vez, forma de
efectivizacin directamente social del trabajo humano in abstracto. Su modo de
existencia se adecua a su concepto." (1978:T.I,V.I., 174. -La negrita la he agregado yo
-JS.)
En sntesis, la categora de COMUNIDAD implica el sentido de una totalidad organizada,
en la cual las partes producen al todo, pero, tambin, el todo produce a sus partes, y de esa
manera, se produce a s mismo.
(Aprovecho para decir que en varios lugares7 he desarrollado el concepto de recada en
la inmediatez como la nocin clave de la dialctica: la nica que puede echar luz sobre
la enigmtica cuestin del surgimiento espontneo de los sistemas autoopoiticos, con
esa peculiar exigencia, a saber: como aquello que para poder llegar a estar, debi estar
previamente. Cada vez que pude insist en lo siguiente: que la nica forma de
comprender los sistemas complejos consiste en integrar el doble moviviento: de
constitucin, de abajo hacia arriba; y de regulacin, de arriba hacia abajo.)
5.3. IV Grupo de categoras: MODALIDAD.
Respecto de este ltimo grupo IV de categoras cabe decir algo semejante a lo dicho
respecto del III Grupo, respecto de su importancia y complejidad. En este escrito me conformar
con presentar los aspectos ms elementales.
a. Primera sub-categora: POSIBILIDAD.
La primer sub-categora que presenta Kant es la de posibilidad/imposibilidad. Decimos
de algo que es posible cuando lo consideramos sin ninguna referencia a las condiciones que lo
tornaran viable y factible. Cuando hablamos de algo por exclusiva referencia a su ser en s, y sin
ninguna relacin a los seres del universo.
En este grado extremo de abstraccin, la nocin de posibilidad implica "mera posibilidad
lgica". Se dice que algo es lgicamente posible si no implica contradiccin. Una nocin ms
depurada de posibilidad, es la que se refiere a la coherencia con las condiciones formales de la
experiencia. As diramos que un algo es "trascendetalmente posible" cuando concuerda con las
condiciones formales de la experiencia. Sin embargo, solemos usar el trmino "posible" para
referirnos no a la mera posibilidad lgico-formal o lgico-trascendental, sino a la posibilidad
emprica, en el sentido usual del trmino. As decimos que algo es posible si no est en
contradiccin con las condiciones de la experiencia tal como nos la muestran las investigaciones
cientficas consagradas.
Por ejemplo, un "crculo cuadrangular" es imposible lgico-formalmente hablando; "un
cculo inespacial" es imposible "lgico-trascendentalmente hablando; y un haz luminoso
circular es imposible empricamente hablando. El primero, es imposible, porque el predicado
supone, en la semntica usual, una nocin lgicamente imcompatible con la nocin expresada en
el sujeto. "Crculo", en la semntica usual, es un valor de la variable "forma geomtrica"
diferente al valor "cuadrado" y, por las exigencias lgico-semnticas de una clasificacin, un
objeto no puede estar simultneamente en ms de una categora: (en la semntica usual) si es un
7 Cfr. Samaja (1998). Asimismo, Samaja (2000).
17
alternativas lgicamente posibles.8 Todas estas son condiciones lgico-formales. Ellas implican
que el objeto-mundo que estamos investigando no podra ser de otra manera? Al interior del
Objeto Modelo (=matriz de datos) que hemos acordado, NO. El Objeto Modelo contiene la
referencia a todos los mundos posibles que admitiremos (por hiptesis) dentro de nuestra
investigacin. Claro est que podramos acordar/construir otra matriz de datos: definir de otra
manera nuestra unidad de anlisis; elegir otras variables; "formatear" cada variable con otros
valores (cualitativa y cuantitativamente diferentes); escoger otros indicadores. Tendramos,
entonces, otros Objetos Modelos, y todos ellos seran lgico-trascendentalmente posibles, en la
medida en que
1.
2.
8 Debe sobreentenderse que la potencia slo se puede aplicar cuando las variables tienen el mismo nmero de valores. Caso
contrario, el nmero de las alternativas lgicamente posibles es igual a la productoria de los valores de la variables. Supongamos que son
tres variables y que la primera tiene 5 valores, la segunda 2 y la tercera 4. Entonces, el nmero de combinaciones de valores posibles ser
igual a: 5 x 3 x 4 = 30.
19
opuesto: la existencia.
La existencia limita, excluye, elimina la posibilidad. Las condiciones formales de los
lenguajes constituyen sus condiciones de posibilidad ms generales: limitan el mundo de los
posibles al mundo lgico-formal (identidad; no contradiccin; tercero excludo) 9. Las
condiciones formales de la experiencia del mtodo de la eficacia (experiencia cientfica) ponen
una segunda negacin de lo posible. Y, por ltimo, las condiciones reales puestas por el universo
y sus procesos tal y como existen efectivamente (segn nuestro conocimiento actual) limitan
todos los otros posibles que se podran haber dado y no se dieron. En definitiva: la
EXISTENCIA es negacin de la POSIBILIDAD.
Expresando de manera resumida todo lo anterior, dira que:
1.
2.
3.
manera necesaria para que algo A siga existiendo. Pero, tambin sabemos que esas condiciones
de posibilidad pueden sufrir contingencias: es decir, en ciertas ocasiones algunas de ellas pueden
no llegar a existir... Pero si esa inexistencia de algunas de las condiciones de posibilidad persiste
en no darse, la existencia de A terminar siendo negada. Para que algo A exista, las condiciones
de posibilidad a1, a2, a3 debern subsitir como la posibilidad de su existencia. El concepto de
necesario es, pues, una sntesis entre posibilidad y existencia, porque necesario es
aquello que emerge en virtud de la existencia de sus condiciones de posibilidad.
El concepto de necesariedad debe ser distinguido formalmente del concepto de
determinstico. Decir que algo A es necesario no significa que ese algo "llegar a existir de
manera perentoria e incontenible, como si estuviera inscripto en un DESTINO FATAL". No es
se el sentido de la categora de necesidad y no hay ninguna categora intelectiva que pueda
autorizar al hombre a predecir con pretensin determinstica el desarrollo del futuro. Pero,
cuando la realidad ha producido un "mundo A", y ese mundo A se mantiene estable, entonces,
s puedo afirmar que ese mundo ha implicado de manera necesaria que se hayan dado y deban
seguir dndose a travs de irremediables contingencias, las condiciones a 1, a2, a3. Estas
condiciones, que debieron darse previamente para que el "mundo A" aparezca, parecieran portar
en su seno ese mundo A preformado. Pero esa es una ilusin que se construye mediante una
suerte de lgica en reversa (para usar una imagen de Greimas).
Veamos cmo examina esta cuestin J. Piaget:
"...Cmo explicar -escribe en la Introduccin a Las Formas Elementales de la
Dialctica- que la construccin de nuevas relaciones, en el curso de procesos de
equilibracin, conduzca a resultados cuya necesidad interna parece implicar que estaban
preformados o predeterminados en las situaciones anteriores y en el seno de las cuales el
sujeto todava no las perciba, o simplemente no era consciente de ellas?" (1982:10)
Piaget considera que hay dos respuestas posibles:
1.
2.
que la necesidad que se advierte al final del proceso estaba desde el comienzo, slo que
oculta detrs de un velo de apariencias;
que esa necesidad no exista desde el comienzo, ya que inicialmente lo que tenemos son
procesos de elaboracin de novedades reales, proactivas e imprevisibles, pero que al
final, el resultado pone de manifiesto la necesidad de las condiciones de posibilidad del
resultado obtenido.
Piaget se inclina francamente por esta segunda alternativa. Para l, la necesidad no existe
como preformacin o predeterminacin, sino que la construccin de una nueva forma de
equilibracin
"...se acompaa de un intento retroactivo que enriquece, una vez ya realizada, lo que
inicialmente era slo la elaboracin progresiva de novedaedes reales y proactivas." (Loc.
cit.)
En el fondo, creo yo, Piaget est expresando la misma idea que expres Hegel en 1820, y
que manifiesta el sentido preciso de la tercer sub-categora de modalidad:
"En cuanto pensamiento del mundo -escribi Hegel en el Prefacio a su Filosofa del Derecho-,
[la Filsofa] aparece en el tiempo slo despus que la realidad ha consumado su proceso de
formacin y se halla ya lista y terminada. Lo que ensea el concepto, lo muestra con la misma
necesidad la historia: slo en la madurez de la realidad aparece lo ideal frente a lo real, y erige
a este mismo mundo, aprehendido en su sustancia, en la figura de un reino intelectual."
(Op.cit. Pg. 26.)
21
Que un hecho de un nivel sea parte de otro hecho de un nivel superior quiere decir que el
comportamiento de esa parte -observado como tendencia y no como circunstancia aisladaproduce de manera general un resultado que comporta la conservacin del todo: es funcional
respecto de ese todo.
De ac se deduce que el concepto de funcin es inseparable del concepto de
"organizacin" y de "proceso morfogentico". Dicho de otra manera, afirmar que entre un
fenmeno A y otro fenmeno B hay una ligadura funcional es una atribucin de mayor
complejidad que afirmar una simple relacin causal: es afirmar que entre A y B hay una relacin
de parte a todo; de rgano a organismo: de individuo a colectivo de individuos (pero, colectivo
estructurado y no meramente con-juntado). Es un mrito incuestionable de Manuel Kant
haber agrupado las categoras para determinar las relaciones en tres grandes especies:
i.
ii.
iii.
Esta ltima es la sntesis de las otras dos e implica que las causas y efectos se han
configurado como una totalidad relacional en la que la accin de sus partes reproducen el todo,
pero, tambin implica que el todo, como una unidad sustancial, funciona reproduciendo sus
partes como sus "accidentes" que a su debido turno se convierten en "sustanciales". De este
modo, la accin del todo llega a ser funcional a su propia parte.
La lucha de "escuelas" que se dio entre el funcionalismo norteamericano y el marxismo
sovitico, trajo como consecuencia el desprestigio de la palabra "funcin" en la sociologa
latinoamericana ms progresista. Sin embargo, se trata de una situacin insostenible en el
desarrollo lgico-cientfico contemporneo. La categora de funcin, aunque no es la categora
suprema en el proceso de explicacin, es cientficamente legtima y, sobre todo, absolutamente
imprescindible para comprender el comportamiento de las totalidades. As lo sostiene C.
Waddington -ese prestigioso aliado que encontr J. Piaget en el campo de la Biologa Terica- en
el siguiente pasaje:
"Creo que hoy en da existen pocos cientficos que consideraran ilegtimo llegar a la
conclusin de que, entablando estrechas relaciones entre s, los grupos de constituyentes
elementales pueden construir entes complejos que despus establecen, a su vez,
interacciones causales adicionales entre s como unidades. Este hecho de la integracin
de grupos de constituyentes complejos que en ciertos respectos operan como unidades, es
lo que se entiende como organizacin. En la medida en que ocurra, el concepto de
funcin es legtimo." Waddington (1963:72)
Por otra parte, el hecho de que la categora de funcin tenga su campo de aplicacin
privilegiado en la esfera de las organizaciones vivientes, no es razn para que las ciencias
sociales la excluyan de sus tablas categoriales. Es como si el bilogo se abstuviera de usar los
conceptos de "palanca" o de "reaccin", porque son propios de la mecnica o de la qumica. Por
otra parte, importantes investigadores en diversas disciplinas sociales y culturales (por ejemplo,
en la Lingstica) la emplean con indudable provecho.
EN FIN
Qu inters puede tener toda esta larga "tirada" sobre categoras del pensamiento tan
abstractas para el investigador emprico, cuyo propsito sea adquirir un saber sobre
metodologa de la investigacin cientfica?
Tiene el siguiente inters: con mucha frecuencia los problemas de investigacin
parecieran no poder resolverse por motivos epistemolgicos o metodolgicos, es decir, por
perspectivas diferentes sobre lo que se entiende por buenas validaciones, o por el empleo de
diversos procedimientos empricos. Eso es cierto en muchos casos, pero tambin hay otros casos,
en que lo que est realmente en juego son diferencias ontolgicas. Ni epistemolgicas ni
metodolgicas, sino ONTOLGICAS. As lo ha sostenido A. Giddens, un gran socilogo
contemporneo, intentando resolver los enfrentamientos entre estructuralismo y hermenutica:
"Las diferencias entre estas perspectivas de ciencia social se tomaron a menudo como
epistemolgicas cuando de hecho eran tambin ontolgicas. Lo que se discute es la
especificacin misma de los conceptos de accin, sentido, subjetividad, y su necxo con
nociones de estructura y constreimiento." Giddens (1991:40).
El inters de Kant consiste en que nos muestra cules son los sesgos que son posibles en
la manera de especificar los conceptos mediante los cuales se les da sentido a los objetos de
estudio. Cuando se dispone de adecuados anlisis de estas tradas categoriales, se est en
condiciones de advertir hasta qu punto lo que un investigador cree ver es una funcin de la
posicin categorial que ha asumido. Creo que un caso paradigmtico es el de L. Wittgenstein. El
centro mismo de su esfuerzo investigativo consisti en averiguar el sentido de los enunciados
ticos, y en toda su obra obtuvo el mismo resultado: los enunciados ticos no son posibles,
ratificando lo central de las tesis de D. Hume que hemos visto anteriormente. Para Wittgenstein
la existencia de tales enunciados era slo un mal entendido lgico y su conviccin fue tan
profunda que no vacil en afirmarse renuente a escuchar ni el ms mnimo argumento en su
contra:
"...Todava no hemos dado -escribi en "la nica conferencia pblica escrita o
pronunciada" por l- con el anlisis lgico correcto de lo que queremos decir con nuestras
expresiones ticas y religiosas. Siempre que se me echa esto en cara, de repente veo con
claridad, como si se tratara de un fogonazo, no slo que ninguna descripcin que pueda
imaginar sera apta para describir lo que entiendo por valor absoluto, sino que rechazara
ab initio cualquier descripcin significativa que alguien pudiera posiblemente
sugerir por razn de su signficacin." Wittgenstein (1990:42 y 43). (La negrita la he
agregado yo -JS.)
Sin duda, el intelecto no puede concebir nada fuera de las categoras puras de que
dispone para concebir. Ahora bien, si revisamos las tesis wittgensteinianas comprobaremos sin
mucho costo que l, como Hume, se han instalado en la segunda subcategora de cada grupo: en
la pluralidad, en la negacin, en la relacin y en la existencia. Dicho de manera negativa,
pareciera se completamente ciego para las TERCERAS CATEGORAS KANTIANAS (la
"terceridad", en sentido peirciano), a saber: la totalidad, la limitacin, el organismo y la
necesariedad. Para Wittgenstein, la realidad es plana: los existentes estn todos en el mismo
plano. No hay estratos ontolgicos. Consecuentemente, no hay ligaduras funcionales, ni valores,
ni fines que habiten en el corazn mismo del ser.
Los juegos de lenguaje como recurso extremo para hacer viable el hecho de la
significacin no son asumidos por Wittgenstein como un genuino compromiso ontolgico que lo
lleve a admitir su carcter entitativo. Se mantienen como convenciones o formas de vida
acordadas por los hombres. La autopoiesis celular no sera, para un wittgensteiniano ortodoxo
un juego de lenguaje; tampoco lo seran los metazoarios, ni las biocomunidades, ni las culturas
y estados. Los juegos de lenguaje son slo eso: Lenguaje. Para la dialctica neo-kantiana, en
cambio, el Lenguaje es LA COMUNIDAD EN TANTO HABLANTE.
La tenaz evidencia que lo lleva a Wittgenstein a rechazar ab initio toda argumentacin se
deriva de una asuncin ontolgica que es admitida sin examen crtico. En ningn momento l
pone bajo examen su presuposicin semntica de base: slo hay entes en un mismo plano; no
hay totalidades organizadas; no hay estratos del ser... En consecuencia, no pueden haber
funciones, ni fines, ni valores.
Un momento esencial de la investigacin cientfica es el momento inaugural que Jean
Ladrire llam Pre-comprensin modelizante:
En la pre-comprensin modelizante hay subyacente una verdadera ontologa, es decir,
un sistema de interpretacin de la realidad que da cuenta de sta en trminos de entidades
concretadas, caracterizadas con precisin por sus propiedades intrnsecas y por sus
interrelaciones. (1977:41)
Sin duda, el tipo de ontologa formal actualmente ms corriente es la que se encuentra en
la teora de conjuntos que desarrollaron los matemticos a fines del siglo XIX y comienzos del
XX, y a la cual Wittgenstein aport sus propias reflexiones. Pero, esta ontologa no es la nica
posible. Ms an, a la luz de lo visto podramos asegurar que es el predominio de esta ontologa
conjuntista la que hoy por hoy engendra la mayor cantidad de obstculos para avanzar hacia la
solucin de los principales enigmas de las ciencias contemporneas (tal como lo sostuvo uno de
los ms grandes filsofos argentinos, Floreal G. Asenjo cfr.1972): el paso de la materia no viva
a la vida; el paso de los procesos irreversibles, temporales a los procesos reversibles,
intemporles; en definitiva: el surgimiento del hombre.
Dejo para otra ocasin referirme de manera ms prolija a la siguiente pregunta: de qu
depende que un hombre no quiera o no pueda o no sepa asumir ciertos compromisos
categoriales, ciertos compromisos ontolgicos? Slo me permito insinuar la respuesta...
Si no hay ninguna totalidad objetiva de la que mi espritu subjetivo forme parte, mi
pensamiento es slo eso: mi pensamiento. Pero si admito que soy un miembro de una totalidad
social que llega a la existencia gracias a la forma particular en que yo existo (en que cada uno de
nosotros existe), entonces, se instala irremediablemente la siguiente cuestin:
mi pensamiento (mi particular forma de pensar), a qu mundo social resulta funcional?
qu grupo social se reproduce (aunque yo lo ignore) cuando yo defiendo las ideas que
defiendo?
Etectera.
BIBLIOGRAFIA CITADA
Aristteles
1964 Obras Completas. Editorial Aguilar. Madrid.
Asenjo, Floreal G.
1972 El todo y las partes. Estudio de ontologa formal. Editorial Martnez de Mureguia.
Madrid.
Bateson, Gregory
1980 Espritu y Naturaleza. Editorial Amorrortu. Buenos Aires.
Bertalanffy, Ludwig von
1982 Perspectivas en la teora general de sistemas. Editorial Alianza. Madrid.
Bobbio, Norberto
1991 Thomas Hobbes. Ed. Paradigma. Barcelona
Canguilhem, George
1978 Lo normal y lo patolgico. Editorial Siglo XXI. Mxico, DF.
Castilla del Pino, Carlos
1973 La Culpa. Editorial Alianza. Madrid.
Espinoza, Benito Baruch de
1974 La tica. Demostrada segn el orden geomtrico. Editora Nacional. Madrid.
Giddens, Anthoni
1991 La Constitucin de la Sociedad. Bases para la teora de la estructuracin.
Editorial Amorrortu. Buenos Aires.
Goblot, Edmon
1929 Tratado de Lgica. Editorial Poblet. Madrid.
Greimas, Argildas Julien
1976 Semntica Estructural. Editorial Gredos. Madrid.
Kant, Immanuel
1973 Razn Pura. Editorial Losada. Buenos Aires.
Kosko, Bart
1995 Pensamiento Borroso. Ed. Crtica. Barcelona.
Ladrire , Jean
1977 El reto de la racionalidad. Editorial Sgueme-UNESCO. Salamanca.
Maturana, Humberto y Varela, Francisco
1997 De mquinas y seres vivos. La autopoiesis: la organizacin de lo vivo. Editorial
Universitaria de Santiago de Chile. Santiago de Chile.
Popper, Karl y Eccles, John C.
1982 El Yo y su Cerebro. Editorial Labor. Barcelona.
Quine, Willar van Orman
1985 Desde el punto de vista lgico. Ediciones Orbis, S.A. Buenos Aires.
Saussure, Ferdinand de
1959 Curso de Lingstica General. Editorial Losada. Buenos Aires.
Thom, Ren
1990 Esbozo de una Semiofca. Editorial Gedisa. Barcelona.
Waddington, Conrad
1963 El Animal tico. Editorial EUDEBA. Buenos Aires.
Wittgenstein, Ludwig
1990 Conferencia sobre tica. Editorial Paids. Barcelona.
Zimmermann, H.-J.
1993 Fuzzy set theory. Ed. Kluwer Academic Publishers. Boston.
Juan Samaja