EL PROFESIONAL DE LA PSICOLOGIA

Y SU ETHOS
Si vamos a la etiologia de la palabra profesional"; esta proviene del latin
"professio" que tiene races comunes con "confessus" y "professus". Confessus, significa
confesar en alto, proclamar o prometer pblicamente. Professio, indica confesin pblica,
promesa o consagracin. En la antigua edad Media, "professio" indicaba consagracin
religiosa monstica, mediante un compromiso pblico. Es as como pas a las lenguas
romances y empez a usarse para anunciar a las personas que se dedicaban a una
determinada actividad humana con dedicacin y consagracin total; como es el caso de
las llamadas "profesiones liberales".
Los socilogos tambien coinciden en definir como "profesin" a aquel grupo
humano que se caracteriza por: tener un cuerpo coherente de conocimientos especficos
con una teora unificadora, aceptada ampliamente por sus miembros; que les permite
poseer capacidades y tcnicas particulares basadas en esos conocimientos; hacindolos
acreedores de un prestigio social reconocido; generando as, expectativas explcitas de
confiabilidad moral; que se expresan en un Cdigo de Etica.
Como vemos el "ethos" de una profesin como la del psiclogo es el conjunto de
aquellas actitudes, normas ticas especficas, y maneras de juzgar las conductas
morales, que la caracterizan como grupo sociolgico, el cual la adhesin de sus miembros
a determinados valores ticos, como la conformacin progresiva a una "tradicin
valorativa" de las conductas profesionalmente correctas, siendo simultneamente, el
conjunto de las actitudes vividas por los profesionales y la "tradicin propia de
interpretacin" de cual es la forma "correcta" de comportarse en la relacin profesional
con las personas; traduciendose en una especie de estmulo mutuo entre los colegas,
para que cada uno se mantenga fiel a su responsabilidad profesional, evitando toda
posible desviacin de los patrones usuales. Al conjunto de todos estos aspectos se ha
dado en llamar Etica Profesional que es, a su vez, una rama especializada de la Etica.

DEONTOLOGIA Y PSICOETICA
Dentro del conjunto de las "Eticas profesionales", la Biotica ocupa un lugar muy
destacado. Esta ltima disciplina tiene como objeto el estudio sistemtico de todos los
problemas ticos de las ciencias de la vida (incluyendo la vida en su aspecto psquico).
Pero en la medida que la Psicotica toma como objeto de su estudio especializado
los dilemas ticos de la relacin que se establece entre los pacientes y los profesionales
de la salud mental, adquiere una identidad propia en relacin a la Biotica.
El trmino "Deontologa profesional" (del griego deontos = deber, loga = saber)
era aplicado en la antigedad para describir la relacin entre psicologo y paciente, pero
esta forma de plantear las cosashoy en dia es inapropiada por dos motivos principales:
- La "Deontologa" se ocupa fundamentalmente de los deberes profesionales. Si
llamramos as a la Psicotica la restringiramos a aquellos asuntos o intereses que slo
competen a los profesionales. Por el contrario, la relacin entre un psiclogo o psiquiatra y
una persona que solicita su capacitacin profesional, implica una relacin dual, es decir,
entre dos sujetos activos. Es dicha relacin didica la que es objeto de estudio por parte
de la psicotica y no, exclusivamente, aquello que compete al deber del profesional.

- La Deontologa, como ciencia del deber, implica que la perspectiva que se adopta
para la reflexin es la que surge de un polo de la relacin: el profesional. Sin embargo,
tambin el paciente, la persona o el cliente tienen sus respectivos deberes y derechos en
dicha relacin. Y ambos aspectos son objeto de reflexin por parte de la Psicotica.
Hablar de Psicotica y no de Deontologa Psicolgica significa, pues, adoptar un cambio
de perspectiva en el anlisis y considerar relevante que la prctica de los profesionales de
la salud mental es un asunto que pertenece al conjunto de la sociedad y no a un
organismo corporativo, llmese Colegio, Asociacin o como sea.
Esto no significa que creamos que la labor de decantacin tica realizada por los
organismos profesionales no tenga un papel fundamental en el proceso de concrecin de
los lineamientos ticos que puedan adoptarse en el mbito de la salud mental. Todo lo
contrario, consideramos que una de las expresiones ms eminentes de la Psicotica
aplicada son los "cdigos ticos" del Psiclogo y del Psiquiatra.
Un cdigo de tica profesional es una organizacin sistemtica del "ethos
profesional", es decir de las responsabilidades morales que provienen del rol social del
profesional y de las expectativas que las personas tienen derecho a exigir en la relacin
con el psiclogo o Psiquiatra. Representa un esfuerzo por garantizar y fomentar el ethos
de la profesin frente a la sociedad. Es una base mnima de consenso a partir de la cual
se clarifican los valores ticos que deben respetarse en los acuerdos que se hagan con
las personas durante la relacin psicolgica. Resulta ser un valioso instrumento en la
medida que expresa, de forma exhaustiva y explcita, los principios y normas que
emergen del rol social del psiclogo y psiquiatra. En ese sentido es un medio muy til
para promover la confianza mutua entre un profesional y una persona o institucin.
Entre sus funciones principales de los Cdigos de Etica podemos sealar las
siguientes:
1. declarativa: formula cuales son los valores fundamentales sobre los que est basada
una determinada tica profesional.
2. identificativa: permite dar identidad y rol social a la profesin, mediante la uniformidad
de su conducta tica;
3. informativa: comunica a la sociedad cul son los fundamentos y criterios ticos
especficos sobre los que se va a basar la relacin profesional-persona
4. discriminativa: diferencia los actos lcitos de los ilcitos; los que estn de acuerdo con
la tica profesional y los que no lo estn.
5. metodolgica y valorativa: da cauces para las decisiones ticas concretas y permite
valorar determinadas circunstancias especficamente previstas por los cdigos
6. coercitiva: establece cauces para el control social de las conductas negativas desde
un punto de vista tico
7. protectiva: protege a la profesin de las amenazas que la sociedad puede ejercer
sobre ella.
Los Cdigos de Etica siendo valiosos instrumentos educativos del profesional,
presentan limitaciones, como:

Pueden inducir a pensar que la responsabilidad moral del profesional se reduce a

cumplir slo lo que explcitamente est prescrito o prohibido en esos cdigos.

Pueden ser disarmnicos, es decir, dar importancia a ciertos principios morales (como
el de Beneficencia) pero dejar de lado otros como el de Autonoma o de Justicia; o las
reglas de Veracidad y Fidelidad.

Pueden incurrir en el error de privilegiar la relacin psiclogo-persona individual por

encima de la relacin psiclogo-grupos, psiclogo-instituciones o psiclogo-sociedad.

Pese a estas limitaciones son un instrumento educativo para formar la conciencia tica,
no slo del profesional que tiene que cumplirlos, sino del pblico, que por ese medio se
informa de cules son las expectativas adecuadas que puede tener cuando consulta a un
profesional de la salud mental.
LOS PUNTOS DE REFERENCIA BASICOS DE LA PSICOETICA
Es frecuente que cuando se trata de los asuntos ticos exista una confusin entre lo
que son: los juicios morales frente a determinados comportamientos humanos, las
normas instrumentales, los principios universales, y los valores ticos. De ah que sea
necesario sealar los diferentes planos o componentes del discurso tico, para evitar
ambigedades y saber a lo que nos referimos, cada vez que intentamos hacer una
argumentacin tica:
- Los valores ticos son aquellas formas de ser o de comportarse, que por configurar lo
que el hombre aspira para su propia plenificacin y/o la del gnero humano, se vuelven
objetos de su deseo ms irrenunciable; el hombre los busca en toda circunstancia porque
considera que sin ellos, se frustrara como tal; tiende hacia ellos sin que nadie se los
imponga. Siendo muy diversos, no todos tienen la misma jerarqua y con frecuencia
entran en conflicto entre s, de ah que haya que buscar formas eficaces para resolver
tales dilemas. Para esto es imprescindible saber cual es el Valor tico "ltimo" o "mximo",
aquel valor innegociable y siempre merecedor de ser alcanzado en cualquier
circunstancia. Toda teora tica tiene un valor tico supremo o ltimo, que hace de
referencia ineludible y sirve para juzgar y relativizar a todos los dems valores, como si
fuese un patrn de medida. Existen muy diversas teoras ticas y no podemos sealar
cual es el "valor tico mximo" para cada una de ellas. Baste con decir que entre las
teoras ticas -para nosotros ms convincentes- estn las que globalmente pueden ser
llamadas personalistas porque consideran que el valor ltimo o supremo es tomar a la
persona humana siempre como fin y nunca como medio para otra cosa que no sea su
propio perfeccionamiento como persona. Dicho rpidamente, "Persona" es, para nosotros,
todo individuo que pertenezca a la especie humana.
- Los principios morales. Un principio tico es un imperativo categrico justificable por la
razn humana como vlido para todo tiempo y espacio. Son orientaciones o guas para
que la razn humana pueda saber cmo se puede concretar el valor tico ltimo: la
dignidad de la persona humana. Afirmar que "toda persona debe ser respetada en su
autonoma" es formular un Principio que concretiza, en el campo de las decisiones libres,
lo que significa defender que la "Persona humana" es el valor supremo; y a su vez, hace
de fundamento para la norma categorial de "no matar al inocente" o de "no mentir".
Cuando se asienta el principio de que "toda persona es digna de respeto en su
autonoma" se est diciendo que se es un imperativo tico para todo hombre en
cualquier circunstancia; no porque lo imponga la autoridad, sino porque la razn humana
lo percibe como evidentemente vlido en s mismo. Considerar que una persona pueda no
ser considerada digna de respeto parecera que es contradictorio con el valor libertad, que
es tan esencial a la naturaleza humana. Podramos enunciar tres principios morales
fundamentales, que son: el de Autonoma, el de Beneficencia y el de Justicia, sobre los
que luego abundaremos. Indudablemente, los principios ticos bsicos son formales, es
decir, su contenido es general: "debemos hacer el bien", "debemos respetar la libertad de
los dems", "debemos ser justos", etc. Pero los principios no nos permiten saber cmo
debemos practicarlos en una determinada circunstancia.
- Las normas morales son aquellas prescripciones que establecen qu acciones de una
cierta clase deben o no deben hacerse para concretar los Principios Eticos bsicos en la

realidad prctica. Las normas ticas pueden ser de carcter fundamental o de caracter
particular. Creemos que en la prctica profesional hay tres normas ticas bsicas en
toda relacin con los clientes: la de veracidad, de fidelidad a los acuerdos o promesas,
y de confidencialidad, sobre las que ms abajo abundaremos. Tambin las normas son,
en cierta manera, formales, pero su contenido es mucho mayor que el de los principios.
En ese sentido el deber de decir la verdad es mucho ms fcil de saber cundo se cumple
o no, que el deber de "Respetar la Autonoma de las personas". Lo mismo podemos decir
con respecto al hecho de guardar o no una promesa o un secreto.
- Se consideran juicios (ticos) particulares aquellas valoraciones concretas que hace
un individuo, grupo o sociedad cuando compara lo que sucede en la realidad con los
deberes ticos que est llamado a cumplir. En otras palabras, cuando juzga si, en una
circunstancia concreta, puede o no aplicar las normas o principios ticos antes
mencionados. La capacidad de juicio, decan los antiguos, se ejerce por el uso de la
"Prudencia" o capacitacin que se adquiere por la prctica repetida de aplicar los ideales
ticos en la realidad mediante el "ensayo y error" o luego de conocer la experiencia que
tienen los "entendidos" o los "sabios" al respecto. Se trata de un juicio valorativo particular
aqul que emite el entendimiento de un hombre cuando -teniendo en cuenta los datos que
le proporcionan las ciencias y su experiencia espontnea confrontada
intersubjetivamente- juzga, por ejemplo, que "esta afirmacin es mentira" o que "este
consentimiento es invlido", que "este salario es indigno", etc.
Es evidente, que no basta con saber cuales son los ideales ticos, es necesario
tambin aprender a aplicarlos en la realidad y, muy especialmente, conocer cuales son los
mtodos para la toma de decisin tica, cuando se trata de situaciones difciles y
conflictivas. Esa capacitacin puede aprenderse en los libros pero, sobre todo,
resolviendo situaciones dilemticas concretas. Con esa finalidad especfica el lector podr
encontrar al final de cada captulo, numerosos casos ticos particularmente apropiados
para ser discutidos en grupo.
PRINCIPIOS PSICOETICOS BASICOS
Los principios psicoticos vienen a ser los "caminos" o "vas" ticas por las cuales
el tico mximo que es la Dignidad Humana que puede canalizarse o concretizarse en la
interaccin profesional-persona. Su funcin dentro del proceso de razonamiento tico es
la de ayudar al entendimiento a comprender lo que implica -en la prctica concreta- la
dignificacin de la persona humana. Hacen de "faro" que ilumina aquellas formas de la
prctica humana que favorecen o que impiden la dignificacin del hombre. Tres son los
principios ticos bsicos que "manifiestan" "revelan", o "muestran", cmo llegar a la
dignificacin del ser humano: el Principio de Beneficencia el Principio de Autonoma y el
Principio de Justicia.
1. El PRINCIPIO DE BENEFICENCIA
El deber de hacer el bien, o al menos, de no perjudicar- proviene de la tica
mdica. La antigua mxima latina: "primun non nocere" (primero que nada, no daar),
expresa de forma negativa, el imperativo positivo de beneficiar o hacer el bien a otros. Tal
es el concepto de bene-ficencia.
Algunos autores consideran que el deber de no daar es ms obligatorio e imperativo
todava, que el de promover positivamente el bien. Beauchamp y Childress afirman que el
deber de no perjudicar sea ms imperativo que el deber de beneficiar. Quiz a nivel
psicolgico sea ms fcil percibir que, al menos, hay que evitar perjudicar. Pero a nivel
tico, el no perjudicar no es ms que una cara del mismo imperativo moral: el de hacer el
bien. Lo que ellos llaman Principio de no perjudicar no es ms que una parte del

Principio de beneficencia, por cuanto el imperativo de no daar slo puede considerarse

como "bueno" a la luz del imperativo que siente la razn tica humana de "hacer el bien".
De ah que el principio de beneficencia, desde el punto de vista conceptual, sea lo que da
sentido final al deber de no perjudicar. En cambio, cuando se trata de la prctica tica,
el deber de no perjudicar sera lo primero que hay que buscar, es decir, sera el mnimo de
deber deseable. En ese sentido estaramos de acuerdo con los autores antes citados
cuando colocan al deber de "prevenir el mal" en el nivel de obligatoriedad ms inferior y al
de "hacer el bien" en el superior o tercero.
Puede decirse, pues, que el Principio de Beneficencia tiene tres niveles diferentes
de obligatoriedad, en lo que tiene que ver con la prctica profesional:
- debo hacer el bien al menos no causando el mal o provocando un dao. Es el nivel
ms imprescindible y bsico. Todo ser humano -y un profesional con ms razn- tiene el
imperativo tico de no perjudicar a otros intencionalmente.
- debo hacer el bien ayudando a solucionar determinadas necesidades humanas.
Este nivel es el que corresponde a la mayora de las prestaciones de los profesionales,
cuando responden a las demandas de ayuda de sus clientes.
- debo hacer el bien a la totalidad de la persona. Este nivel tiene un contenido mucho
ms inespecfico, porque no se limita a responder a la demanda puntual de la persona
sino que va mucho ms all. Trata de satisfacer la necesidad que tiene todo individuo de
ser beneficiado en la totalidad de su ser. para incrementar su conciencia, su autonoma y
su capacidad de convivir con los dems. De ah que el deber de beneficiar a la totalidad
de una persona consiste en hacer todo aquello que aumente en ella su vida de relacin
con los dems y su capacidad de vivir consciente y libremente de acuerdo a sus valores y
deseos.
El imperativo de hacer el bien se mezcla muchas veces con el paternalismo, que
sera como su contracara negativa. Se ha dado en llamar paternalismo, a la actitud tica
que considera que es justificado obrar contra o sin el consentimiento del paciente para
maximizar el bien y evitar el perjuicio de la propia persona o de terceros.
La dificultad que surge con el paternalismo tico es saber cundo una accin
paternalista est justificada moralmente o no. Es evidente que asumir una actitud
paternalista en contra la voluntad de otra persona para evitar daos graves a terceros
puede estar justificada moralmente en ciertas circunstancias. Pero )cuales seran las
condiciones ticas imprescindibles para poder incluirlas en esa categora?
Una posicin contraria a la anterior, sera la de los "autonomistas" que afirman que
el paternalismo viola los derechos individuales y permite demasiada injerencia en el
derecho a la libre eleccin de las personas. Piensan que una persona autnoma es la
ms idnea para saber qu es lo que en realidad la beneficia, o cual es su mejor inters.
De ah que no tenga sentido pensar para los autonomistas que una persona racional si no
lo desea tenga que depender de otra en sus decisiones. Si justificamos el paternalismo
dicen estos autores podramos caer en un rgimen espartano en el que todo riesgo se
prohibira, tal como beber, fumar, hacer deportes peligrosos, conducir, etc. Para ellos,
nicamente el riesgo de daar a otros justificara la inhibicin de una determinada
conducta, pero nunca cuando ese riesgo se refiere al propio sujeto de la accin.
Algunos distinguen entre paternalismo dbil y fuerte. El primero se justificara
para impedir la conducta referente a uno mismo o a terceros, siempre que dicha conducta
sea notoriamente involuntaria o irracional; o cuando la intervencin de un profesional sea
necesaria para comprobar si la conducta es consciente y voluntaria. El paternalismo
fuerte en cambio, sera aquella actitud tica que justifica la manipulacin forzosa de las
decisiones de una persona consciente y libre cuyas conductas no estn perjudicando a

otros pero que, a juicio del profesional implicado, son irracionales o perjudiciales para el
propio paciente. Consideramos que desde el punto de vista de una tica personalista
estara justificado el paternalismo dbil, pero nunca el paternalismo fuerte.
En el caso de un paciente que ha dicho que, de saber que tiene cncer, se matara;
se tratara de un paternalismo dbil si el psiclogo le ocultan la informacin porque
tienen serias evidencias por las caractersticas psicoafectivas y espirituales del pacienteque ste va a reaccionar de forma irracional y no autnomamente, frente a la noticia. Se
tratara, en cambio, de un paternalismo fuerte si el psiclogo como criterio general
aplicable en todos los casos considera que no hay que informar al paciente canceroso de
su situacin real, porque eso provocara problemas emocionales innecesarios, segn sus
puntos de vista. Es un paternalismo fuerte, por cuanto le impide decidir a la persona sobre
qu tipo de tratamientos de salud quiere recibir o rechazar.
En el caso de la prctica psicolgica, un paternalismo dbil sera la actitud del
psiclogo que considera que las personas no estn en condiciones de decidir sobre las
posibilidades que estiman adecuadas con respecto al tipo de intervencin psicolgica que
se le va aplicar y, en consecuencia, no brinda informacin sobre el procedimiento o
camino teraputico que seguir; o brinda una informacin sofisticada de manera que la
persona, de hecho, no entiende y se ve condicionada a confiar ciegamente en lo que le
dice el psiclogo. Un paternalismo fuerte sera aplicar tcnicas de condicionamiento
(conductistas) en contra de la voluntad de la persona con la intencin de hacerle un bien
(por ejemplo, para "liberarlo" de la pertenencia a una secta o de ser travest).
Parecera que, en los casos de paternalismo "dbil" como los recin aludidos en
que se duda que el paciente est actuando autnomamente, estara justificada
moralmente la actitud destinada a impedir que la persona se dae a s misma de forma
severa, penosa o irreversible. Los casos de paternalismo dbil son fciles de justificar,
puesto que la decisin de beneficiar a la persona no atenta contra su autonoma, sino que
busca protegerla de la irracionalidad no autnoma. Se podra decir que el paternalismo
dbil, en realidad, no violara la autonoma de la persona, puesto que se tratara de
situaciones en las que hay ausencia de autonoma.
El problema surge cuando el psiclogo tiene que juzgar en las situaciones lmites,
es decir, en aquellas en las que no es claro si el sujeto est efectivamente decidiendo por
s mismo -con conciencia y libertad- si se va a suicidar, si va a matar a otros, o si va a
seguir abusando sexualmente de su hijo o explotando a un anciano. Estos problemas los
analizaremos con mayor detalle ms adelante en este texto, pero queremos sealar aqu,
que el deber de hacer el bien que hemos formulado por medio del Principio de
Beneficencia, es algo que involucra al psiclogo tambin en aquellas situaciones en que
su puesta en prctica, puede violentar la voluntad de la persona.
En condiciones normales el deber de beneficencia del psiclogo, consiste en
ayudar con humildad y con los medios tcnicos a su disposicin, a que la persona
recupere o mantenga su autonoma, su conciencia y su capacidad de vivir armnicamente
con los dems. Pero hay circunstancias en que no hay ms remedio que violentar la
"expresin de la decisin" de otra persona. Obsrvese que no decimos que se violenta la
autonoma de otra persona (porque sta puede estar temporalmente ausente) sino la
"expresin de la decisin", que no siempre corresponde a una decisin autnoma y libre.
Es tarea del psiclogo distinguir una situacin de la otra, tal como lo veremos cuando
tratemos de forma explcita el tema del Consentimiento vlido.
Para concluir podemos decir -inspirndonos en una formulacin acuada por
THOMSON- que el deber o la obligacin del psiclogo consistira en ser un "mnimo
samaritano" en aquellas ocasiones en que la expresin de la decisin de la persona entra
en conflicto con la idea de bien que el psiclogo posee como integrante de la comunidad

de interaccin comunicativa. Y que debe ser un "buen samaritano" cuando -en

condiciones normales- su esfuerzo va encaminado a ser un medio para que el sujeto
conserve o recupere su conciencia, autonoma y comunitariedad tica.
2. EL PRINCIPIO DE AUTONOMIA
La nocin moderna de autonoma significa la capacidad de todo individuo humano
de gobernarse por una norma que l mismo acepta como tal, sin coercin externa. Por el
hecho de poder gobernarse a s mismo, el ser humano posee un valor que es el de ser
siempre fin y nunca medio para otro objetivo que no sea l mismo. Pero, para Kant, esta
autolegislacin no es intimista sino todo lo contrario ya que una norma exclusivamente
individual sera lo opuesto a una verdadera norma y pasara a ser una "inmoralidad". Lo
que vale -segn Kant y segn la mayora de los sistemas ticos deontolgicos- es la
norma universalmente vlida, cuya imperatividad no es impuesta desde ningn poder
heternomo, sino a partir de que la mente humana la percibe como cierta y la voluntad la
acepta por el peso de su misma evidencia. Esta capacidad de optar por aquellas normas y
valores que el ser humano estima como racional y universalmente vlidas, es formulada a
partir de Kant, como autonoma. Esta aptitud esencial del ser humano es la raz del
derecho a ser respetado en las decisiones que una persona toma sobre s misma sin
perjudicar a otros.
Stuart Mill, como representante de la otra gran corriente tica, el utilitarismo,
considera a la autonoma como ausencia de coercin sobre la capacidad de accin y
pensamiento del individuo. A Mill lo que le interesa es que el sujeto pueda hacer lo que
desea, sin impedimentos. Su planteo insiste ms, en lo que de individual tiene la
autonoma, que en lo de su universalidad; aspecto ste que es fundamental en Kant.
Ambos autores coinciden, en cambio, en pensar que la autonoma tiene que ver
con la capacidad del individuo de autodeterminarse; ya sea porque por propia voluntad
cae en la cuenta de la ley universal (Kant), ya sea porque nada interfiere con su decisin
(Mill).
De lo anterior es fcil concluir que, para ambos autores, la autonoma de los
sujetos es un derecho que debe ser respetado. Para Kant, no respetar la autonoma sera
utilizarlos como medio para otros fines; sera imponerles un curso de accin o una norma
exterior que va contra la esencia ms ntima del ser humano. Para Kant, se confunde y se
superpone el concepto de libertad con el de ser autnomo. De la misma manera que no
puede haber un autntico ser humano si no hay libertad, tampoco puede haber ser
humano donde no haya autonoma. Stuart Mill, por su parte, tambin reivindica la
importancia de la autonoma porque considera que la ausencia de coercin es la
condicin imprescindible para que el hombre pueda buscar su valor mximo, que sera la
utilidad para el mayor nmero.
El pensamiento filosfico postkantiano incorpor como nocin fundamental en la
antropologa y en la tica, el principio que ahora llamamos de autonoma; y que podra
formularse de la siguiente manera: "todo hombre merece ser respetado en las
decisiones no perjudiciales a otros". Desde la perspectiva de Kant, no habra sido
necesario hacer esa clusula exceptiva, puesto que la decisin de un hombre autnomo
siempre es adecuarse a la ley universal, que, a su vez, nunca puede ser perjudicial en s
misma. La clusula exceptiva proviene de la filosofa utilitarista y es una defensa contra la
arbitrariedad subjetivista.
Tal como lo formula ENGELHARDT,H.T., el principio de autonoma considera que el
peso de autoridad que tiene una determinada decisin, se deriva del mutuo
consentimiento que entablan los individuos. Como consecuencia, si no hay tal
consentimiento no puede haber verdadera autoridad. A su vez, el mutuo consentimiento

slo se puede originar en el hecho de que cada persona sea un centro autnomo de
decisin al que no se puede violar sin destruir lo bsico en la convivencia humana. De ah
que el respeto al derecho de consentir de los participantes en la comunidad de accin
comunicativa, sea una condicin necesaria para la existencia de una comunidad moral.
Engelhardt formula la mxima de este principio como: "no hagas a otros lo que ellos no se
haran a s mismos; y haz por ellos lo que con ellos te has puesto de acuerdo en hacer".
Del principio antes formulado se deriva una obligacin social: la de garantizar a
todos los individuos el derecho a consentir antes de que se tome cualquier tipo de accin
con respecto a ellos; protegiendo de manera especial a los dbiles que no pueden decidir
por s mismos y necesitan un consentimiento sustituto.
3. PRINCIPIO DE JUSTICIA
Siguiendo a Rawls podramos decir que el Principio de Justicia es aquel imperativo
moral que nos obliga, en primer lugar, a la igual consideracin y respeto por todos los
seres humanos. Esto supone evitar todo tipo de discriminacin; ya sea por motivo de
edad, condicin social, credo religioso, raza o nacionalidad. Pero, sobre todo, implica el
deber moral positivo de brindar eficazmente a todos los ciudadanos, la igualdad de
oportunidades para acceder al comn sistema de libertades abiertas para todos. En
otras palabras, quiere decir que se debe garantizar el derecho de todo ciudadano a la
igual oportunidad de buscar la satisfaccin de las necesidades bsicas, como son: la vida,
la salud, la libertad, la educacin y el trabajo; o escoger sacrificar cualquiera de stas,
para alcanzar otras consideradas prioritarias.
En segundo lugar, el Principio de Justicia implica que slo es ticamente justificable
aceptar diferencias de algn tipo entre los seres humanos, si esas diferencias son las
menores humanamente posibles y las que ms favorecen al grupo menos favorecido. O
como dice textualmente J.Rawls, "si ninguna otra forma de articular las instituciones
sociales es capaz de mejorar las expectativas del grupo menos favorecido"
4. LA INSEPARABILIDAD DE LOS PRINCIPIOS
El Respeto por la autonoma, el Principio de Hacer el bien y el de Justicia indican
los deberes primarios de todo ser humano y los derechos inalienables de las personas y
de los pueblos. Son columnas fundamentales de la tica personalista. Estos principios no
involucran slo a la relacin individual, sino a la de cualquier grupo humano dentro de la
sociedad con respecto a otro; y an, a la relacin entre los estados. De ah que se
apliquen tambin a cualquier tica profesional o especial, con las debidas acomodaciones
a cada prctica particular.
Desde el punto de vista de la tica personalista no puede decirse que exista un
nico principio tico a partir del cual los dilemas de la prctica profesional puedan
resolverse o superarse. Es la trinidad de los tres principios simultneamente tenidos en
cuenta, los que deben articularse para que se pueda entablar una adecuada relacin tica
entre el profesional, la persona y la sociedad; y adems, para que pueda vehicularse en la
prctica concreta, el sostn, la proteccin y el acrecentamiento del valor tico supremo,
que es la dignidad de la persona humana en sus tres dinamismos esenciales: incremento
de la conciencia, la autonoma y la comunitariedad.
Por el contrario, si se diera prioridad o slo se tuviera en cuenta al Principio de
Autonoma, terminaramos obrando con una tica individualista, libertarista o solipsista. Si
slo tuviramos en cuenta el Principio de justicia, podramos caer en una tica
colectivista, totalitarista, o gregarista. Si slo aplicramos el deber de hacer el bien
podramos caer en una sociedad paternalista o verticalista.
Es evidente que el diseo o "edificio" de la tica personalista est todava

incompleto en el punto al que hemos llegado. Faltan tratar las normas ticas y las
virtudes. En la prctica concreta, las dificultades provienen -en la mayora de las
ocasiones- porque entran en conflicto entre s diversos valores, principios o normas.
Cuando ese conflicto es entre un principio y una norma, parece relativamente
sencilla la decisin de darle prioridad al principio, sobre la norma. Pero cuando existen
conflictos entre dos principios, la resolucin es ms compleja. Para eso sera necesario
remitirnos al tema de los Mtodos de toma de decisin.
D. LAS NORMAS PSICOETICAS BASICAS
En estrecha relacin con los principios antes analizados las reglas morales bsicas,
son como las condiciones imprescindibles para que aqullos puedan ponerse en prctica.
De ah que sean prescriptivas en toda relacin interhumana y, por lo tanto, tambin en la
relacin psiclogo-persona. Las tres reglas ticas fundamentales tienen que ver con la
confidencialidad, la veracidad, y la fidelidad.
1. LA REGLA DE LA CONFIDENCIALIDAD
Es tradicional la afirmacin de que el psiclogo debe guardar secreto de todas las
confidencias que le haga una persona durante la relacin psicolgica. La nocin de
"confidencialidad" se relaciona con conceptos tales como: confidencia, confesin,
confianza, respeto, seguridad, intimidad y privacidad. En un sentido amplio, la norma tica
de confidencialidad implica la proteccin de toda informacin considerada secreta,
comunicada entre personas. En un sentido estricto, sera el derecho que tiene cada
persona, de controlar la informacin referente a s misma, cuando la comunica bajo la
promesa -implcita o explcita- de que ser mantenida en secreto.
Surgen una serie de interrogantes ante esta norma tica: es la confidencialidad un
deber absoluto? Si no lo fuera en qu caso se puede romper y en favor de quin?
Quien es el dueo de la informacin?. Quien puede utilizarla?
Del estudio de la evolucin histrica de la regla de la confidencialidad puede
observarse que: hay una trayectoria continua en la prctica de las profesiones en defensa
de que toda persona tiene derecho a que se guarde como secreto, cualquier informacin
que ella haya confiado al profesional, en el transcurso de la relacin; y los cdigos de
tica ms modernos son explcitos en afirmar que este deber no es absoluto.Es asi como
algunos cdigos de los psiclogos afirman que la informacin recibida confidencialmente
no se comunica "a menos que...". Esta ltima aclaracin indica que no se afirma el deber
del secreto en cualquier circunstancia y con cualquier motivo.
Hay mltiples ocasiones que podran llevar al profesional a preguntarse si no est
ante una de esas excepciones. Por ejemplo, qu pasara si un paciente revela durante
las sesiones de terapia, que tiene intenciones de asesinar a otra persona a la que
considera ofensora? o que ha planeado suicidarse? Qu hacer ante un paciente que ha
decidido casarse, pero se niega terminantemente informar a su novia que tiene una
decidida e irreversible tendencia homosexual, evidenciada en la relacin con el psiclogo?
qu debe hacer si uno de los miembros de la pareja tiene sida, pero se niega a revelar
ese dato a su pareja que est sana?
Podramos decir que hay dos situaciones principales en que entran en oposicin
los derechos de las personas y los deberes de los psiclogos a propsito del secreto. En
la primera, el psiclogo puede verse obligado a divulgar una confidencia, en contra de la
voluntad de la persona. En la segunda, sera la misma persona la que solicita al psiclogo
o psiquiatra que divulgue una informacin que est en la historia clnica.
1. En contra de la voluntad del interesado. Las circunstancias que mereceran
evaluarse, una por una, para ver si se justifica en esos casos la ruptura del secreto, son

las siguientes: 1. Cuando el psiclogo sabe la posibilidad de enfermedades genticas

graves que la persona se niega terminantemente a decir a su mujer o futura esposa, pese
a saber que pondran provocar serios perjuicios a la descendencia. 2. Cuando las
empresas de trabajo quieren que el psiclogo revele ciertas caractersticas psicolgicas
de los empleados, con el fin de ubicarlos en el lugar apropiado de trabajo; o para decidir si
los ascienden o no, a puestos de mayor responsabilidad. 3. Cuando los agentes del
gobierno, la polica, los abogados, o las compaas de seguros, quieren obtener ciertos
datos que consideran esenciales para sus cometidos legales o de seguridad pblica. 4.
Cuando hay peligro para la vida de la misma persona (posible intento de suicidio) 5.
Cuando hay seria amenaza para la vida de otros (amenaza de homicidio, etc.) 6. Cuando
hay grave amenaza para la dignidad de los terceros indefensos o inocentes (maltrato de
nios, violaciones sexuales, explotacin econmica o maltrato fsico de ancianos,etc.) 7.
Cuando hay amenaza de gravsimos daos o perjuicios materiales contra la sociedad
entera o contra individuos particulares (ej. la destruccin de una obra de arte, de una
biblioteca, etc)
2. De acuerdo con la voluntad del paciente. En este caso el secreto podra romperse
cada vez que el paciente solicita al psiclogo que, algunos de los datos que ste dispone
en la historia clnica (tests, informes etc), sean revelados. Esto podra exigirse por: 1.
motivos econmicos (para justificar una conducta ante la compaa de seguro o ante su
jefe de trabajo, etc). 2. motivos legales (acusar al mismo psiclogo tratante, defenderse
ante otros, declaracin de competencia por haber firmado ciertos documentos, etc.). La
decisin del paciente de revelar un secreto que l mismo ha confiado, en general, debe
respetarse.
La regla de la confidencialidad puede tener una doble justificacin, segn se
apliquen las teoras deontolgicas o utilitaristas:
En un sentido utilitario podra afirmarse que esta regla provee los medios para
facilitar el control y proteger las comunicaciones de cualquier informacin sensible de las
personas. Su valor sera instrumental en la medida que contribuye a lograr las metas
deseadas, tanto por el psiclogo como por el paciente, y en la medida que es el mejor
medio para lograr esos propsitos. El razonamiento utilitarista considera que esta norma
podra ser usada para buenos o malos propsitos. Si es usada con un buen fin, merecera
ser mantenida; si es al contrario, habra que quebrantarla. Seran los resultados
favorables, obtenibles con el mantenimiento de esta regla, los que justificaran que se
respete la confidencialidad. As, mantener la confianza entre psiclogo y persona por
medio de la norma tica del secreto, es un buen resultado que merece buscarse porque
es un medio imprescindible para llegar a la curacin.
Por su parte, la argumentacin de tipo deontolgica sostiene que, aunque la
confidencialidad favorece la intimidad interpersonal, el respeto, el amor, la amistad y la
confianza, su valor no proviene de que esta norma permita alcanzar dichas buenas
consecuencias. Al contrario, el derecho al secreto es considerado por la tradicin
deontolgica como una condicin derivada directamente del derecho de las personas a
tomar las decisiones que les competen. De ah que se funde sobre el mismo estatuto de
ser personas concientes y autnomas y sea un derecho humano bsico. Esta postura
sostiene que la relacin teraputica implica -por sus mismas caractersticas- un acuerdo
implcito de secreto que, si se rompe, es inmoral. En ese sentido, la confidencialidad se
derivara del principio de respeto a la autonoma personal afirmado en el acuerdo implcito
que se establece al iniciar la relacin psicolgica. No existira autonoma si la persona no
es libre de reservar el rea de intimidad o privacidad que desee.
Se puede decir que el deber de guardar los secretos confiados no es una
obligacin absoluta, como lo afirma el Cdigo de tica, es un deber "prima fascie", es

decir, "en principio", es obligatorio cumplirlo hasta tanto no atente contra bienes mayores,
expresados por la triloga de principios ticos. "Prima fascie" quiere decir que, para
plantear la necesidad de una violacin a tal derecho al secreto, hay que justificarlo
razonablemente. Existen situaciones en que el psiclogo tiene derecho y el deber de
romper el secreto, en situaciones como:
1. Si la informacin confidencial permite prever fehacientemente que el paciente llevar a
cabo una conducta que entra en conflicto con sus mismos derechos de ser persona
humana.
2. Si el dato que se quiere ocultar de forma categrica atenta contra los derechos de una
tercera persona inocente.
3. En el caso de que se atente contra los derechos o intereses de la sociedad en general.
En suma, cuando est en juego la vida del mismo paciente o la de otras personas,
o existe riesgo de que se provoquen gravsimos daos a la sociedad o a otros individuos
concretos, esta norma queda subordinada al principio de Beneficencia que incluye velar,
no solo por la integridad de la vida de cada persona, sino tambin por el bien comn.
2. LA REGLA DE VERACIDAD
Es malo mentir? Es obligatorio para un profesional decir la verdad? Si lo es,
Hasta qu punto el ocultamiento de la verdad empieza a ser manipulacin o no respeto
por la autonoma de la persona? Los casos extremos que en la prctica profesional
plantean conflicto con respecto a la regla de veracidad, son innumerables.
Tradicionalmente se ha definido la mentira como la "locutio contra mentem", es
decir la palabra dicha, que no corresponde a lo que se piensa. La esencia de la
"locutio" (la palabra) sera expresar el contenido de la mente; de ah que, en la definicin
clsica, la mentira sera la locucin no coincidente, entre la expresin verbal y el
contenido conceptual correspondiente de la mente. En ese sentido el que miente utilizara
su facultad de hablar en contra de su propia esencia, que consiste en expresar, mediante
palabras, el contenido de lo que se piensa en realidad.
En la moral clsica no se ha justificado nunca la mentira de forma directa, pero s, a
travs del artilugio de la "restriccin o reserva mental". Este procedimiento se da, cuando
la persona se expresa de tal manera, que las afirmaciones utilizadas son objetivamente
verdaderas, pero pueden inducir a error en la persona que las escucha; ya sea porque se
utilizan trminos ambiguos o ininteligibles, o porque se revela parcialmente la verdad. La
restriccin mental no constituira, para la moral clsica, ninguna perversin de la esencia
de la palabra, puesto que la expresin verbal es fiel al contenido que est presente en la
mente del que habla. Por otra parte, se argumenta, el error en el que cae quien escucha
no sera buscado directamente por quien habla -puesto que ste usa correctamente su
facultad de locucin- sino que se debe a la mala interpretacin del mensaje emitido, por
parte de quien lo recibe.
Segn ellos BEAUCHAMP y CHILDRESS habran dos definiciones diferentes del
concepto de mentira que, a su vez, implicaran dos nociones correspondientes de la regla
de veracidad.
El primer concepto de mentira sera una disconformidad entre lo que se dice y lo
que se piensa con la mente, pero con una intencin consciente de engaar a otro. Por
consecuencia, la regla de veracidad consistira en el deber de decir activamente lo
verdadero. A diferencia de la mentira, el concepto de falsedad se referira a toda
afirmacin que es portadora de datos falsos pero que se hace sin la intencin de engaar
ni perjudicar a nadie. Segn este primer concepto, la regla de veracidad se rompera por
un acto de comisin, es decir, de afirmacin de un dato mentiroso.

El segundo concepto de mentira, segn los autores antes citados, sera el acto de
ocultar la verdad que otra persona tiene legtimo derecho a saber. Si definimos la mentira
como "negacin de la verdad que se debe a una persona", la regla de veracidad se
transgredera, no slo por decir algo falso (comisin), sino por la omisin de la informacin
merecida.
Coincidiendo con el planteo anterior, Ross argumenta que el deber de veracidad se
deriva del de fidelidad a los acuerdos o -dicho en otras palabras- del de no romper las
promesas hechas. Cuando se entabla la relacin profesional-persona se establece un
acuerdo implcito de que la comunicacin se basar sobre la verdad y no sobre la mentira.
Por otro lado Veatch cree que siempre hay mentira (y por lo tanto engao) cuando se
expresa conscientemente una falsedad. De la misma manera la omisin de una
determinada informacin sera engaosa cuando una persona lo hace sabiendo que su
interlocutor har una falsa inferencia a partir de esa carencia de informacin. Para Veatch,
justificar que una persona mienta a la otra, es indicio de que se aprueba moralmente que
las personas sean tratadas como objetos, pasibles de ser manipuladas si se espera
obtener de ellas, "buenas" consecuencias.
En la lnea planteada por Ross y por Veatch creemos que la fundamentacin tica
de la norma de veracidad, est en el Principio de Respeto por la Autonoma de las
personas. No defender el derecho de las personas a tomar decisiones sobre sus vidas,
sera violar su derecho a la autonoma. Y las personas no pueden tomar decisiones sobre
s mismas si no reciben la informacin veraz para hacerlo.
Todos los argumentos anteriores en relacin a los conceptos de verdad y mentira,
as como las justificaciones hechas del deber de decir la verdad, estn fundamentados en
argumentos de tipo deontolgico. Sin embargo, los utilitaristas defienden la regla de
veracidad. Ellos postulan que, de aceptarse la mentira, se resquebrajara la relacin de
confianza que debe existir entre el profesional y la persona, dificultndose as, la misma
relacin contractual. Los utilitaristas diran que, un mundo basado en la mentira sera un
mundo peor que el basado en la verdad. De ah que consideren que la veracidad es una
norma ms til para la convivencia social que la contraria.
Desde nuestro punto de vista la regla de veracidad sera claramente inmoral en los
casos en que se quiera engaar a la persona para hacerle dao o explotarla; pero en
aquellas situaciones en que el engao es imprescindible para lograr beneficiar o no
perjudicar a la persona, la calificacin de inmoral a dicha conducta se hace ms difcil. En
esas circunstancias parece justificable decir, que la regla de veracidad debe quedar
subordinada al principio de no perjudicar a los dems. El ejemplo clsico en ese sentido,
es el del asesino que persigue a la vctima a la que piensa matar y pregunta dnde est
su paradero. Si supisemos dnde est la vctima, la veracidad nos obligara a decirle al
asesino la informacin que necesita para sus perversos propsitos. Si le mintisemos,
transgrederamos la norma, pero respetaramos el deber de toda persona, de defender la
Autonoma de los dems, que incluye tambin la defensa de la vida y de la integridad.
Teniendo en cuenta este ejemplo podemos decir, que el deber de decir la verdad es una
obligacin "prima fascie", al igual que en el caso de la norma de confidencialidad..Es
decir, debe cumplirse siempre que no entre en conflicto con el deber profesional de
respetar un principio de superior entidad que, en este caso, es el de Autonoma y el de
Beneficencia.
El psiclogo no slo est vinculado por la regla de veracidad en el primer sentido
que definimos antes (no decir lo falso), sino en el segundo: el deber de decir lo que la
persona tiene derecho a saber. Los cdigos de tica para psiclogos, generalmente no
hablan de la regla de veracidad -como tal- pero, de hecho, la plantean.
Evidentemente, lo que subyace a estas afirmaciones es el supuesto de que el

psiclogo, en toda circunstancia, debe integrar la veracidad en su prctica. Es decir, no

puede actuar de tal manera que -por causa de la ambigedad o de la falta de informacinla persona adquiera de l expectativas que no corresponden con la realidad o con la
verdad; ya sea de los procedimientos que se usarn en el curso de la intervencin, o an,
de su propia capacitacin profesional para resolver ciertos problemas. De ah que todo
profesional debe evitar cualquier tipo de engao o ambigedad explcitos y hacer todo lo
posible para que su actuacin no induzca involuntariamente a malentendidos. Por otro
lado, debe evitar la ocultacin de la debida informacin, necesaria para preservar la
legtima autonoma de las personas consultantes.
La meta de la veracidad: el consentimiento vlido
Cada persona, en la medida que es centro de decisiones, tiene derecho a
autodisponer de s en aquella esfera que le compete. El respeto de la autonoma de las
personas se posibilita por el cumplimiento de la regla de veracidad y se instrumenta por el
consentimiento. Cuando la veracidad es base de la relacin profesional-persona y el
derecho a la Autonoma se reconoce como ineludible, entonces es posible que se d un
autntico acuerdo entre iguales que debe ponerse en prctica por el consentimiento
vlido. Este puede definirse como el acto por el cual una persona decide que acontezca
algo que le compete a s misma pero causado por otros.
El consentimiento debe ser dado antes de que un profesional emprenda cualquier
accin que pueda afectar a sus clientes. El Consentimiento de la persona adquiere muy
diversas formas segn sea el tipo de relacin tica que se entable. En el campo de las
prcticas profesionales, no todas permiten el tipo "perfecto" de consentimiento, que sera
el que queda registrado por escrito. No es el momento aqu de ver cmo se aplica este
instrumento tico a cada prctica profesional, sino que nos interesa poner de relevancia
su importancia fundamental en la relacin psiclogo-persona, independientemente de sus
diversas formas de aplicacin.
Las condiciones bsicas que debe tener todo consentimiento para ser considerado
vlido es: 1 que lo haga una persona generalmente competente para decidir; 2.ser
informado y 3 .ser voluntario, es decir, no tener ningn tipo de coaccin exterior.
1. La primera condicin para que un consentimiento sea vlido es que emane de una
persona competente. Pero es frecuente que en la primera entrevista se le presente al
psiclogo o psiquiatra un paciente que parece tener una capacidad de decisin
temporalmente interrumpida, todava no desarrollada o completamente inexistente.
Los autores se refieren a este hecho con el concepto de Competencia o incompetencia
para dar un consentimiento.
En general se ha definido la competencia, como la capacidad de un paciente de
entender una conducta que se le presenta, sus causas y sus consecuencias; y poder
decidir segn ese conocimiento. Una persona ser plenamente competente cuando es
capaz de ejercitar tres potencialidades psquicas propias del ser humano "normal": la
racionalidad, la intencionalidad (o capacidad de orientarse a la bsqueda de valores
personales y sociales) y la voluntariedad (o posibilidad de actuar sin coercin).
Se ha cuestionado fuertemente que el criterio de la racionalidad deba considerarse
como el referente principal para juzgar si una persona es competente o capaz de decidir.
No obstante, aunque desde el punto de vista psicolgico el contacto "racional" con la
realidad, sus medios y sus fines, la conciencia de ello y la capacidad de actuar en funcin
de esa racionalidad no es lo nico que lleva a la decisin, el criterio de racionalidad sigue
siendo considerado como el ms decisivo. De esa manera, la competencia
progresivamente mayor de un individuo para el consentimiento vlido puede evaluarse de
acuerdo con las siguientes capacidades o niveles cognitivos:

1. Capacidad de integracin mnima del psiquismo. La forma que se suele comprobar

es plantendole dificultades al paciente para que ste las resuelva: 1)que se oriente en
tiempo y espacio. 2) que interprete algunos proverbios o dichos populares. 3). que cuente
de 100 hasta 0 sustrayendo 4). Lo que se trata de observar es si la persona se muestra
capaz de incorporar psquicamente los elementos informativos necesarios para todo
Consentimiento Vlido, si es capaz de internalizar valores y objetivos a lograr.
2. Capacidad para razonar correctamente a partir de premisas dadas. Se trata de ver
si tiene capacidad de manipular de forma coherente los datos informativos que se le
proporcionan, desencadenando un proceso de razonamiento correcto para la decisin.
3. Capacidad de elegir resultados, valores u objetivos razonables. Para valorar si el
fruto del discernimiento es racional se compara aquello que la persona eligi con lo que
cualquier persona razonable -en la misma situacin- habra escogido. El test se centra en
el contenido razonable del resultado del discernimiento, no en el proceso, como en el
nivel anterior.
4. Capacidad de aplicar su aptitud racional a una situacin real y de comunicar su
decisin. Segn este criterio, la competencia est basada en la capacidad de
comprensin de su situacin real y en su predisposicin a actuar de acuerdo con esa
comprensin. Se intenta ver si el sujeto hace uso correcto de su capacidad -general- de
decisin en su situacin vital concreta. Hay casos, sin embargo, en que el individuo slo
puede comunicar su decisin, asintiendo o negando algo que se le plantea porque no
puede usar el lenguaje verbal.
2. La segunda condicin para que un determinado consentimiento sea vlido es que la
persona haya recibido la suficiente y adecuada informacin.
A. Una informacin suficiente -en el caso de la asistencia psicolgica es aquel conjunto
de datos merecidos por el paciente que se refieren al menos a:
1. la capacitacin y formacin del psicoterapeuta, sus estudios previos, etc.
2. el tipo de psicoterapia que puede recibir de l: sus metas y objetivos.
3. los asuntos relacionados con la confidencialidad y sus excepciones.
4. la forma en que sern registrados sus datos y si podr o no tener acceso a ellos.
No es moralmente justificable que una persona inicie su proceso teraputico sin
que pueda decidir con una razonable informacin, cules son los riesgos y los beneficios
a los que se expone (incluido el costo econmico y temporal). Las ventajas de hacer un
consentimiento vlido escrito, no son nicamente de tipo tico. Si se lo sabe utilizar,
puede ser un excelente instrumento para que, al cabo de un perodo prudente de tiempo,
tanto el terapeuta como el paciente puedan tener un material como para evaluar el camino
recorrido, los avances o estancamientos, los xitos y retrocesos.
B. No basta con una suficiente informacin. Es necesario saber adems, si es
"adecuada", es decir, apta para ser comprendida en "esta" ocasin. Podra ser que una
persona tuviera la competencia general de tomar decisiones pero que, en "este caso",
sufriera mltiples alteraciones que le imposibilitaran recibir la informacin proporcionada.
Pese a tener la competencia general neurolgica-psquica para comprender de forma
permanente o transitoria las informaciones recibidas en un caso dado, aspectos del
lenguaje, de categoras simblicas, de connotaciones sociales, opciones morales,
polticas o religiosas, etc. podran estar condicionando su subjetividad, y causando que su
competencia est temporalmente "bloqueada"
3. Una tercera condicin para que el consentimiento sea vlido es la voluntariedad o
no coercin, es decir, que una persona puede ser competente en general, puede

comprender la suficiente y adecuada informacin que se le proporciona, pero no se

encuentra libre para tomar la decisin especfica que se le pide.
Las condiciones y sus exigencias en el consentimiento vlido estn delineadas desde el
punto de vista tico tal como lo acabamos; sin embargo desde un punto de vista legal no
siempre est establecido cmo proceder para que ese derecho tico se haga
efectivamente real en la prctica profesional de la salud mental.
La regla de veracidad y su instrumentacin prctica: la decisin informada o el
consentimiento vlido desplazan la decisin -que en otras circunstancias estara en
manos del profesional-, a su verdadero lugar: la propia persona. Sin embargo, los puntos
antes aludidos nos llevan a pensar que la implementacin del consentimiento es mucho
ms complejo de lo que a primera vista parece. Se intrincan aspectos jurdicos, psicoafectivos y culturales, junto con las opciones ticas. Todava queda mucho por aclarar al
respecto, y esperamos que el avance de las investigaciones y la reflexin tica irn
clarificando las dificultades progresivamente.
3. LA REGLA DE FIDELIDAD A LAS PROMESAS HECHAS
No es frecuente que los cdigos se refieran a la norma de fidelidad a los acuerdos,
denominndola explcitamente as. En cambio es normal que acepten que es un derecho
del cliente elegir al profesional; y que es derecho de ste, no aceptar la relacin. Pero
cuando ambos deciden iniciarla, se entabla un acuerdo sobre la base de las expectativas
previamente conocidas o formuladas en el momento. Por lo tanto, los cdigos conceden
que hay una promesa implcita de cumplir ese acuerdo, y ningn texto deontolgico
profesional admitira que se lo quebrantara de forma arbitraria, sin motivos ticamente
lcitos.
Por Promesa puede entenderse el compromiso que uno asume de realizar u omitir
algn acto en relacin con otra persona. Por fidelidad (o lealtad) se puede entender, al
mismo tiempo, una virtud y una norma. Aqu nos referiremos a la fidelidad como la
obligacin que genera en una persona, el haber hecho una promesa o haber aceptado un
acuerdo.
A veces se confunde "promesa" con "propsito". Este ltimo implica la voluntad
de tener un determinado comportamiento, sin que por ello se genere una obligacin en
quien lo enuncia. De esa manera, el que no cumple un propsito puede ser calificado
como inconstante, pero no necesariamente es desleal o infiel. En cambio, el que no
cumple una promesa es culpable de perjudicar al otro por todas las decisiones que lo
hace tomar a partir de la promesa. Cuando alguien me asegura que har algo por m, yo
puedo creer lo que me dice, puesto lo afirma como algo verdadero. Pero cuando alguien
me "promete" que har algo en relacin conmigo en el futuro, eso provoca en m una
confianza cierta cualitativamente distinta y mayor, por el hecho mismo de que dicha
verdad, no slo se afirma como verdadera, sino como "prometida". Y a mayor confianza
en que algo suceder para m, ms motivado me sentir a decidir teniendo en cuenta ese
futuro esperado. De ah que toda promesa sea potencialmente ms manipuladora que
cualquier verdad que simplemente se proclama como previsible. Y aunque en el plano
ontolgico, el contenido de una verdad preanunciada y el de una verdad prometida sean
el mismo, las expectativas afectivas y ticas que generan ambas verdades, son
completamente diferentes. De ah que la obligacin moral que crea una promesa es
sustancialmente mayor que la que crea un mero preanuncio.
Podra decirse que hay dos tipos de promesas que, por su misma caracterstica,
generan obligatoriedades distintas: la solemne y la ordinaria.
Promesa solemne sera la que cumple estas condiciones: 1. En el momento de
proclamarla el que la hace declara contraer el deber de reparacin en caso de no

cumplirla; esto es, la aceptacin por adelantado de una pena proporcionada para resarcir
el dao provocado. 2. que haya "solemnidad", es decir que se haga en presencia de
testigos o con la firma de un documento escrito, 3. que se haga un juramento ratificador
de la promesa. El ejemplo tpico de esta promesa solemne, es el Juramento Hipocrtico; o
el que suele hacer un testigo, antes de dar su testimonio ante el Juez o un tribunal de
Justicia.
La promesa ordinaria en cambio, no tiene solemnidad ante testigos, ni juramento
ratificador. Y tampoco explicita cul es la pena especfica de reparacin en caso de no
incumplimiento. Este sera el caso de la mayora de los acuerdos que se entablan entre
los profesionales y sus clientes.
Cuando un profesional acepta el cdigo de tica de sus colegas, de alguna manera
est haciendo una especie de juramento o, por lo menos, una promesa implcita
-asumida pblicamente- de que va a brindar sus servicios con competencia y
responsabilidad, de acuerdo al compromiso formulado en dicho cdigo tico. La
integracin de todo psiclogo a un Colegio de Profesionales que tenga un cdigo de tica,
de hecho, implica una compromiso pblico de que se lo va a cumplir, as como una
afirmacin de que los pacientes pueden tener esa confianza sin verse decepcionados.
Cada vez que, a la promesa de una de las partes corresponde la promesa de la
otra, se est ante lo que puede llamarse correctamente, un acuerdo. Creemos que as
hay que considerar la convencin inicial que se entabla entre un profesional y la persona
que recurre a sus servicios.
Existen tres modelos diferentes de enfocar el acuerdo persona-profesional:
1. el profesional como "mago" paternal, agente de "servicios" especficos, que est "por
encima" del cliente y decide los medios, condiciones y lmites del servicio que presta; que
admite que la persona intervenga en la decisin, solamente en lo que se refiere a aceptar
o no, el resultado final que l quiere lograr con la intervencin profesional.
2. El profesional como agente del cliente. Este ltimo es el que "contrata" y el que decide
todo en la relacin. Segn este esquema -completamente opuesto al anterior- el
profesional es un "empleado" del cliente, y ste es el que manda lo que aqul debe hacer,
modulando su influencia de acuerdo al dinero que paga al profesional.
3. El profesional como asesor calificado y comprometido con la persona. En este
esquema el acuerdo tico entre el psiclogo y la persona es la relacin entre dos sujetos
libres, autnomos y ticamente rectos, que se benefician mutuamente de la relacin para
buscar que uno y otro pueda ejercer sus legtimos derechos o deberes para consigo
mismos y para con la sociedad. La relacin se basa en la libertad y en el necesario flujo
de informacin para que cada uno tome las decisiones que le corresponden en derecho.
No consideramos adecuado pensar que la "fidelidad a las promesas" sea el
principio bsico de toda tica, puesto que pueden hacerse promesas cuyo cumplimiento
implique daar a otros; o que impidan evitar graves perjuicios en terceros. Por esta misma
razn no puede decirse que la fidelidad a las promesas se justifique ticamente por el slo
hecho de haberse entablado entre dos personas autnomas. Es evidente que la norma de
fidelidad siempre tiene que considerarse subordinada al principio de no perjudicar; y como
una "canalizacin" del principio de autonoma. Es por eso que la incluimos, junto con la
regla de veracidad y de confidencialidad, entre las normas morales que deben cumplirse
"prima fascie", es decir, siempre que no entren en conflicto con los principios ticos
fundamentales. Cualquiera de estas reglas ticas posibilitan que los principios de
Autonoma, Beneficencia y Justicia se pongan en prctica. Son como canales o vas para
que se cumplan los principios; y en caso de conflicto entre unos y otras, quedan
subordinadas a aquellos.

VIRTUDES E IDEALES DEL PSICOLOGO

Puede definirse una virtud, como un hbito, una disposicin, una actitud, un rasgo
permanente de la persona, que se orienta hacia el bien moral. O tambin como la
interiorizacin de los valores morales, de tal manera que el sujeto tenga la predisposicin
permanente a ponerlos en prctica, sin que haya ningn control externo.
A lo largo de la historia de la reflexin tica se ha tendido a elaborar por separado,
una moral de obligaciones y una moral de virtudes. La moral de los actos y obligaciones
mira fundamentalmente a lo que se hace; la moral de virtudes en cambio, se fija en lo que
se es, es decir, en la virtuosidad intrnseca del sujeto moral. Kant deca: no hay otra cosa
buena, que una buena voluntad; o mejor an, una voluntad buena. En ese sentido cuando
solicitamos la ayuda de un psiclogo no slo nos interesa saber, si es capaz de hacer
actos que nos convengan, sino ms an, si "su" disposicin ser "buena" para con
nosotros.
La tica no debe entenderse como la mera resolucin de conflictos de derechos o
intereses sino como la adquisicin de hbitos internos de comportamiento y de cualidades
permanentes de la persona. Para l, eso sera la meta de toda la vida moral. Pero uno no
se vuelve automticamente "virtuoso" con slo saber en qu consiste la virtud. La
formacin de las virtudes es uno de los grandes temas de la educacin tica del
psiclogo.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS:
Frana-Tarrag, Omar. Introduccin a la Etica Psrofesional.1996.
Del Ro Sanchez Carmen.Gua tica profesional en psicologa clnica. 2000.
.