Una relacin ambigua con el pasado: la modernidad

Alfonso Mendiola
La historiografa entendida como un modo de preguntar por el tipo de conocimiento que produce la
ciencia de la historia es relativamente reciente, no va ms all de fines de los cincuentas. Esto no
significa que no existieran desde el momento en que naci la historia cientfica, en el siglo XIX,
reflexiones sobre el modo en que este saber produca su conocimiento, sino que la manera en que se
hacan esas investigaciones era distinta al que actualmente lleva a cabo la historiografa. Si, como
hemos dicho, la ciencia de la historia desde sus inicios ha estado acompaada de formas de
autoconciencia, la historiografa no es ms que una forma nueva de plantear esa cuestin. En este
ensayo intentaremos exponer las razones por las cuales las formas reflexivas[1] del discurso de la
historia cambiaron notoriamente a partir de los sesentas.
1. Modernidad y tradicin
El discurso de la historia, hasta avanzado el siglo XVIII, perteneca al mbito de lo que hoy
llamaramos literatura. Esto no impidi que la historia entendida como cientfica aprovechara los
desarrollos del siglo XVII con respecto al uso de documentos. La escritura de la historia, desde los
griegos hasta inicios del Siglo de las Luces, no pretende contar las cosas tal como sucedieron, an
ms, no se preocupa por el uso de documentos para reconstruir el suceso que relata. La historia,
durante ese periodo, es un gnero literario ajeno a criterios de verificabilidad. Herdoto nada tiene
que ver con las formas de escribir historias propias de la modernidad[2]. La historia como discurso
sustentado en criterios de verdad va consolidndose poco a poco de fines del siglo XVIII a
principios del XIX. Y este nacimiento de la historia como ciencia se logra en la medida en que ella
se va despojando de su existencia anterior como literatura: mientras que en el siglo XVII la mejor
historia era aquella que tena ms elementos de retrica, hoy en da la historia se avergenza de an
tener algo de retrica, casi dira de lenguaje. Si la historia anterior a la ilustracin no se concibe
como ciencia, podemos sostener que la historia con pretensin de cientificidad es un producto de la
modernidad, y en particular, de la nueva experiencia del tiempo que ella abre.
"El hombre entiende el poder segn su concepcin y vivencia de la temporalidad. No ha sido sta
una verdad siempre obvia. Y sin embargo, una consideracin somera de la dimensin social y
humana del tiempo pronto nos hace ver que el modo de percibirlo tiene consecuencias polticas.
Cada poca revela una ntima conexin entre poder y autoridad que la preside y la forma, ritmo y
direccin del tiempo que la llena[3]."
La representacin objetivante del pasado, en la que se funda la posibilidad de la historia como
ciencia, slo puede emerger gracias al surgimiento de la modernidad. Esta conversin del pasado
como parte cuasinatural del presente de la sociedad al pasado como algo externo e independiente de
la vida social, nos indica la transformacin de la experiencia del tiempo que sucedi con la
aparicin del sujeto moderno[4]. Dentro de esta transformacin nosotros slo queremos destacar
dos aspectos que tienen que ver con esta nueva experiencia del tiempo: primero, la constitucin de
una esfera de la sociedad que puede ser estudiada de manera objetivante (el mercado), es decir, por
primera vez la sociedad da la impresin de que se reproduce independientemente de toda
subjetividad o de toda memoria; y la segunda, que est relacionada con la anterior, la predominancia

del momento del futuro sobre pasado y presente, es decir, la fundacin del sujeto moderno da mayor
peso en su representacin de la accin a lo nuevo -el futuro- que a lo ya sucedido.
Ambos aspectos tienen que ver con el proceso que la sociologa moderna ha denominado con las
siguientes categoras: alienacin, secularizacin o desencantamiento del mundo[5]. El discurso de la
historia con pretensin de ciencia es una expresin o manifestacin de ese paso -secularizacin- del
tiempo sagrado-teolgico, que tiene su fundamento en la trascendencia divina, al tiempo profanosocial, que tiene su carencia de fundamento en la inmanencia de la accin humana. Del sentido
pleno y total de la historia (escatologa) al sinsentido y parcialidad de la misma (lo social).
El primer aspecto, la constitucin de la esfera econmica como reguladora objetivable de la
reproduccin de la sociedad, permiti que se hiciera un estudio de la sociedad en trminos casi
naturalistas. La sociedad se poda, gracias a la aparicin del mercado, explicar, al igual que la
naturaleza, a partir de leyes. La ciencia de la sociedad era posible como anlisis de la produccin,
circulacin, distribucin y consumo de las mercancas. Esta autonoma e independencia de la
dinmica de la riqueza muestra la manera en que la sociedad, en todas sus esferas, puede ser
explicada en exterioridad. De esta manera, el pasado al exteriorizarse objetivndose deja de ser algo
que influya en las decisiones de las acciones presentes. El pasado deja de ser una relacin para
convertirse en una cosa clasificable cronolgicamente.
El segundo aspecto, la capacidad de distanciamiento con la tradicin, es decir, la prdida de
autoridad de la tradicin para enfrentar la novedad del futuro: la historia, desde esta experiencia del
tiempo, ya no es maestra de la vida. El discurso de la historia al cosificar el pasado vuelve como
indeterminado al futuro. El futuro se vuelve el mbito de lo nuevo absoluto (la idea de revolucin),
de lo nunca visto. Esta nueva concepcin del tiempo, un pasado objetivable porque es incapaz de
influir en las decisiones del presente y un futuro como novedad absoluta sern los fundamentos del
conocimiento que produce la ciencia de la historia. La historia como la entendemos nosotros naci
con la modernidad y slo es posible en ella.
2. El positivismo como legitimacin de la modernidad
El siglo XIX explica el discurso de la historia retomando, de manera ingenua, las condiciones que la
modernidad ha constituido. Es decir, esta primera figura de la autoconciencia de la ciencia de la
historia, aun en su forma historicista, no es ms que la expresin del modo en que se objetiva
la praxis en la sociedad moderna.
La primera figura reflexiva de la ciencia de la historia es epistemolgica, y esta preocupacin que se
inicia en la segunda mitad del siglo XVIII se transforma en el XIX en metodolgica. Esta distincin
entre epistemologa y metodologa, que desarrolla minuciosamente Habermas en Conocimiento e
Inters[6], destaca el triunfo, ya para el XIX, del positivismo. El metodologismo, a diferencia de los
fundamentos epistemolgicos, ya no se pregunta por si el conocimiento de la ciencia es
conocimiento, sino que parte de que la ciencia, cualquiera que ella sea, es el conocimiento. Para la
poca del positivismo ya no hay ningn criterio que permita juzgar el conocimiento de las ciencias,
porque ellas son el conocimiento. Mientras que el siglo XVIII an se pregunta por el conocimiento
en general, o por las condiciones generales de toda experiencia, y desde la respuesta que da a esa
pregunta juzga el conocimiento de las ciencias particulares, en cambio el siglo XIX estudia cmo

procede cada ciencia en particular, y determina que eso es el conocimiento. A partir de ese momento
ya no es posible criticar la racionalidad cientfica. Esta falta de crtica a la ciencia es lo que
entendemos por metodologismo. Aunque, tanto el metodologismo como el planteamiento
epistemolgico, tengan como modelo ejemplar los avances de las ciencias naturales, sin embargo la
relacin con el conocimiento es distinta en cada una de ellas. Es decir, para el siglo XVIII la ciencia
es una forma de conocimiento que deja fuera de sus capacidades ciertos mbitos de la vida social,
mientras que para el siglo XIX el conocimiento que produce la ciencia es la nica realidad.
A pesar de esos matices, entre estas dos formas de autoconciencia de las ciencias, en los siglos
XVIII y XIX, queremos destacar que ambas aproximaciones son abstractas o ahistricas, y es esta
razn la que las lleva a retomar ingenuamente la objetivacin de la modernidad como fundamento
de las ciencias, y en este caso, de la historia. Ser hasta que se asuma una aproximacin a la
comprensin de las ciencias de manera histrica-social -concreta, y no abstracta- cuando la
elucidacin del discurso de la historia cambie. Este modo de elucidacin de las prcticas cientficas
lo podemos llamar sociolgico, siempre y cuando, por sociolgico entendamos un estudio reflexivo
de la modernidad. Es decir, hasta que se empez a estudiar el conocimiento que produce la ciencia,
o las ciencias, como formas de la praxis de la sociedad moderna, y no como algo independiente de
ella, fue posible abandonar el metodologismo impuesto por el positivismo[7]. A causa de esos
anlisis de la ciencia como independiente de la sociedad, positivistas, es que se crey, y se sigue
creyendo, que la ciencia de la historia estudia "hechos" pasados que pueden ser constatados
empricamente, es decir, "hechos" que le son dados en cuanto tales al historiador. Esta evidencia con
la que se justifica la historia slo es posible porque la modernidad convirti al pasado en cosa.
3. La crisis de la explicacin positivista de la historia
La historia como ciencia deja de ser evidente, al igual que las ciencias en su conjunto, despus de la
Segunda Guerra Mundial[8]. Ya durante la dcada de los cincuentas muchas de las explicaciones
positivistas de cmo se produca el conocimiento del pasado se vienen abajo. La nocin de "hecho"
en la que se bas la posibilidad del conocimiento del pasado durante el siglo XIX se desplom. Se
demostr que el "hecho" no es algo dado, sino algo producido. Eso que el historiador delimita como
"hecho" o "acontecimiento" slo existe inmerso en una intriga[9], y nunca como algo
independiente. El acontecimiento se construye en funcin del tema que se estudia. Es decir, el
"hecho" se configura en funcin del lugar desde donde se escribe historia. Ahora bien, si el "hecho"
es una construccin, por lo tanto, ste slo existe en cuanto tal en la escritura, y en este caso, de la
historia. Y, en relacin con lo anterior, se insistir que la historia se escribe a partir de documentos,
y no a partir de "hechos". Es decir, al desvanecer la realidad del pasado como "hecho", sta slo se
sostiene como textualidad. La realidad del pasado no se nos da inmediatamente, sino mediatamente,
a travs de escritura.
Hay que aclarar una cuestin. Si decimos que el pasado slo existe en la escritura y no como ser ens, esto no significa que concluyamos en el viejo postulado de que slo hay historia donde hay
escritura, sino que nuestra reconstruccin situada del pasado se hace a partir de vestigios -de todo
tipo- a los cuales adjudicamos un significado, y por atribuirles significado es que los
llamamos textualidad o escritura.

Por ello, podemos afirmar que la historia es grafa, siempre y cuando por grafa entendamos todo
vestigio que nos comunica algo. La ciencia de la historia se hace a partir de grafa, lo que
tradicionalmente se llama documento, y finaliza en grafa, el texto de historia: la ciencia de la
historia, tanto en su punto de partida como en su resultado, es escritura. En la actualidad preguntar
qu es el conocimiento del pasado nos lleva a preguntarnos qu es escribir, o mejor dicho, qu es
escribir relatos.
El descubrimiento de que la ciencia de la historia es escritura posibilit el nacimiento, en la segunda
mitad de este siglo, de la historiografa. La pregunta actual es cmo se escribe la historia, y no cmo
se conoce el pasado. Es decir, el problema actual es cmo le comunico a alguien por medio de
enunciados algo acerca del pasado, y no cmo un sujeto (historiador) conoce un objeto (el pasado)
[10]. Este nuevo planteamiento impide la ilusin de pensar que el pasado habla por s mismo. Ahora
se parte de que alguien habla del pasado, a partir de enunciados que alguien construy (fuentes), y
dirigindose a otro interlocutor que lo escucha. Hay que destacar que tanto el hablante como el
oyente son seres histricos, es decir, que estn situados social-histricamente. A partir de estos aos
la historia como ciencia debe ser entendida histricamente. Este es el modo peculiar en que la
historiografa reflexiona sobre la escritura de la historia.
4. La escritura de la historia
La historiografa es una reflexin acerca del quehacer del historiador. Y esta reflexin, a diferencia
del metodologismo del siglo XIX, se hace desde una aproximacin dialgica[11] .
Esta tipo de aproximacin al discurso de la historia implica los siguientes presupuestos:
1. La ciencia de la historia, al igual que toda ciencia, se inscribe en la dinmica de la sociedad,
es decir, es un saber situado. Esto impide que el discurso de la historia sea pensado como si
l fuera ahistrica. Debido a esto, la reflexin sobre la historia ya no puede hacerse de
manera abstracta o general, veamos un ejemplo: las cuestiones sobre los criterios de verdad
del discurso de la historia no pueden tratarse como si estos fueran comunes a todos los
momentos en que se ha escrito historia, sino que esta cuestin, propia de lo que seguimos
llamando teora de la historia, siempre se remite a una sociedad determinada en la que se
sita la comunidad o institucin de los historiadores. Los criterios deverificabilidad del
discurso de la historia han sido distintos durante el siglo XIX que en la actualidad. Y como
dijimos anteriormente, antes del siglo XVIII el discurso de la historia no tiene que ver con
criterios de verdad o falsedad, sino con criterios de belleza o fealdad.
2. La ciencia de la historia, que siempre se sita socialmente, se estudia a partir de las
prcticas que posibilitan su realizacin. De esta manera la historiografa deja de pensar que
el conocimiento es algo que sucede en la mente del investigador, sino que est sustentado
en una serie de procedimientos tcnicos. Al analizar las prcticas, es decir, aquello que hace
el historiador cuando hace libros de historia (visitar archivos, clasificar documentos,
interpretarlos, escribir textos) deja de concebir a la historiografa como un anlisis que slo
se ocupa en investigar acerca de las ideas -metodologa, concepcin de la historia,
interpretacin- que usa el historiador. La historiografa no es historia de las ideas, sino
historia de las prcticas, y stas cambian de una poca a otra.

3. La ciencia de la historia, que siempre est situada y se lleva a cabo por la mediacin de
prcticas, cumple una funcin especfica dependiendo de la poca que estamos analizando.
Si, como hemos sostenido, la historia como ciencia tiene sus condiciones de posibilidad en
la experiencia del tiempo de la modernidad, este tipo de escritura expresa la concepcin de
la praxis de la modernidad, es decir, el relato histrico moderno al dar cuenta de la
temporalidad tal como se experimenta o vive desde el siglo XIX es expresin de
la praxis de esta sociedad.
4. La ciencia de la historia es, adems de lo anterior, un proceso comunicativo y as la estudia
la historiografa. Los textos de historia son enunciados emitidos por alguien en una
situacin determinada y dirigindose a un pblico tambin especfico.
5. La historiografa insiste en que la historia como disciplina es escritura, es decir, que el
pasado no es una cosa sino una relacin. Pero, y esto es de suma importancia, la
historiografa no slo est destinada a analizar los libros de historia como productos de unas
prcticas determinadas, sino tambin a mostrar que el estudio de documentos, sean
utensilios, construcciones, o libros, deben ser tratados como procesos
comunicativos contextuados y no como si estos estuvieran destinados al investigador actual.
La historiografa es tambin el estudio del modo de leer los documentos, y no slo es
estudio de los libros de historia.

[1] Todas las ciencias que nacieron con la modernidad son reflexivas, no slo la historia. Esta funcin
de autobservarse regula sus criterios de verdad. Ahora bien, estas formas reflexivas, que son parte medular de
las ciencias, han ido cambiando. La forma reflexiva de las ciencias modernas se ha fundamentado en diversos
modelos: durante el siglo XVIII fue la epistemologa, en el XIX la metodologa, y en la actualidad,
la socioepistemologa. Estas transformaciones en los modelos vuelve incorrecto el decir que es la misma
pregunta la que se plantea a la historia desde su nacimiento hasta la actualidad. Por ello, aunque la
historiografa actual pertenece a las formas de autoconciencia de la historia, sin embargo la pregunta que
plantea al discurso de la historia no es la misma que se le formul en el XIX.
[2] Cfr. Hartog, Franois, Le miroir d'Hrodote. Essai sur la reprsentation de l'autre, Paris, ed. Gallimard,
1980.
[3] Marramao, Giacomo, Poder y secularizacin, trad. de Juan Romn Capello, Barcelona, ed. Pennsula,
1989, p. 5. (Esta cita corresponde al prlogo escrito por Salvador Giner)
[4] Cfr. Koselleck, Reinhart, Futuro pasado. Para una semntica de los tiempos histricos, trad. de
Norberto Smilg, Barcelona, ed. Paids, 1993; Habermas, Jrgen, El discurso filosfico de la
modernidad, trad. de Manuel Jimnez Redondo, Madrid, ed. Taurus, 1989 y Marramao, Giacomo, Ibid.
[5] "Secularizacin es una metfora. La palabra, surgida originariamente en el mbito jurdico en la poca
de la Reforma (para designar la expropiacin de los bienes eclesisticos en favor de los prncipes o de las
iglesias nacionales reformadas), experiment una notable extensin semntica en el siglo XIX; paso primero
al campo histrico-poltico -tras la expropiacin de los bienes y dominios religiosos fijada en el decreto
napolenico de 1803 (de ah la carga polmica con que se us el trmino durante la Kulturkampf)-, y
posteriormente al campo tico y sociolgico, donde ha llegado a cobrar ... el significado de una categora
genealgica en situacin de abarcar el sentido unitario del desenvolvimiento histrico de la sociedad
occidental (tanto en Tnnies como en Weber -aunque con muy distintos acentos- <<secularizacin>> seala
el paso de la poca de la comunidad a la sociedad, de un vnculo fundamentado en la obligacin a otro basado
en el contrato, de la voluntad substancial a la voluntad electiva)." Marramao, Giacomo, Op. Cit., p. 23.

[6] "El positivismo significa el final de la teora del conocimiento. En lugar de esta ltima, aparece una teora
de la ciencia. Si la problemtica lgica-trascendental acerca de las condiciones del conocimiento posible
aspiraba tambin a la explicacin del sentido del conocimiento en general, el positivismo, en cambio, elimina
esta cuestin, que para l ha perdido sentido gracias a la existencia de las ciencias modernas. El conocimiento
se encuentra implcitamente definido por la porpia realidad de las ciencias. Por esto, la cuestin trascendental
acerca de las condiciones de un conocimiento posible, nicamente se puede entender bajo la forma de una
investigacin metodolgica sobre las reglas de constitucin y de comprobacin de las teoras
cientficas." Habermas, Jrgen, Conocimiento e inters, trad. de M. Jimnez, J. F. Ivars y L. M. Santos,
Madrid, ed. Taurus, 1982, p. 75.
[7] Cfr. Gademer, Hans-Georg, Verdad y mtodo, trad, de Ana Agud Aparicio y Rafael de Agapito,
Salamanca, ed. Sgueme, 1988.
[8] Cfr. White, Hayden, Metahistoria. La imaginacin histrica en la Europa del siglo XIX, trad. de
Stella Mastrangelo, Mxico, ed. F.C.E., 1992.
[9] Cfr. Danto, Arthur C., Historia y narracin, trad. de Eduardo Bustos, Barcelona, ed. Paids, 1989
y Ricoeur, Paul, Temps et rcit (3T), Paris, ed. Seuil, 1983.
[10] Esto es lo que se conoce como el paso de la filosofa de la conciencia a la filosofa del lenguaje.
[11] Cfr. Certeau, Michel de, La escritura de la historia, trad. de Jorge Lpez Moctezuma,
Mxico, ed. Departamento de Historia-UIA, 1985 y Veyne, Paul, Comment on crit l'histoire, Paris, ed. Seuil,
1978.