menor segmento que sea perfecta e integralmente representativo
del discurso.,. 7 La lingstica no podra, pues, darse un objeto superior a la frase, porque ms all de la frase, nunca hay ms que otras frases: una vez descripta la flor, el botnico no puede ocuparse de describir el ramo. Y sin embargo es evidente que el discurso mismo (como mn.. ju..ora de frases) est organizado y que por esta organizacin aparece como el mensaje de otra lengua, superior a la lengua de los lingistas: 8 el discurso tie!l' ~s ur4.l<k~a~s 1JW cgrawtiq._; ms all de la frase y aunque compuesto '';icamente de frases, el djcmso debe ser nat,!,!L~lmente objetg g yna segunda lingstica Esta lingstica del discurso ha tenido durante mucho tiempo un nombre glorioso: Retrica; pero, a ' consecuencias de todo un juego histrico, al pasar la retrica al campo de la literatura y habindose separado sta del estudio del lenguaje, ha sido necesario recientemente replantear de~dc el comienzo el problema: la nueva lingstica del discurso no est an desarrollada pero s al menos postulada por los lingistas mismos. 9 Este hecho no es insignificante: aunque constituye un objeto autnomo, es a partir de la lingstica que debe ser ~studiado el discurso; si hay que proponer \!!1i b..i~tnis "" ;rabajq a un anlisis cuya tarea es inmensa y sus materiales infinitos, lo ms razonable es postular una relacin de hornologia entre las frases del discurso, en la medida en que una misma prganizacin formal regula verosmilmente todos los sistemas semiticos, cualesquiera sean sus sustancias y dimensiones: el rljscyrsQ tra 11na :pp dn~ (cuyas unidades no seran necesariamente frases), as comg le fnm:. mediando ciertas especificaciones, es un IJIN:~2 ,:,.!:liscurso. Esta hiptesis armoniza bien con ciertas proposiciones de la antropologa actual: Ja~_obson y Lvi-Strauss han hecho notar que la humanidad J>OUa definirse por el poder de crear sistemas secundarios, cdesmultiplicadores (herramientas que sirven para fabricar otras herramientas, doble articulacin del lenguaje, tab del incesto que permite el entrecruzamiento de las familias) y el lingista sovitico -1V.JJ10V supone que los lenguajes artificiales no han podido ser adquiridos sino despus del lenguaje natural: dado que lo importante para los hombres es poder emplear varios sistemas de sentidos, el lenguaje natural ayuda a elaborar 7. Reflexiones sobre la frase>, en Lauguage and socety (Mlanges Jansen), Copenhague, 1961, p. 113. 8~~s olnio, como lo ha hecho notar Jakobson, que entre la frase y su ms all hay transidones: la coodinacin, por t:jcmplo, puede tener un alcance mayor que la frase. 9. Vase en especial: Benveniste, ofJ. cit., cap. X. Z. S. Harris: Discoursc Analysis. Lauguage, 28, 1952, 1-30. N. Ruwet: Analysc structurale d'un poemt: fran~ais, LiHgui;tin, :1, 1%1, ti2-H:l.
12
los lenguajes artificiales. Es, pues, legtimo postular~ la
frase y el ~!~cu~-~ ..~~--~~L2..~~s.t;,f_u_n~l;t_r~~ -que llam~ueu10s homoli)g"ca, pina respetar el carcter puramente formal de las correspondencias. La lengua general del relato no es evidentemente sino uno de los idiomas ofrecidos a la lingstica del disc~so, 10 y se somete por consiguiente a la hiptesis homol~il;;:~structuralmente, d relato participa de la frase sin poder nunca reducirse a una suma de frases: el relato es una gran frase, as como toda frase <onstatativa es, en cierto modo, el esbozo de un pequelo relatq) Aunque dispongan en el relato de significantes originales (a menudo muy complejos), descubrimos en l, agrandadas y transformadas a su medida, a las principales categoras del verbo: los tiempos, los aspectos, los modos, las personas; aderr~s, los csujetos mismos opuestos a los predicados verbales no depn de someterse al modelo oracional: la tipologa actancial propuesta por A. J. Greimas 11 descubre en la multitud de personajes del relato las funciones elementales del anlisis gramatical. I.:t.il !wmologja que se sugiere aqu no tiene slo un valor heurstiw: implica una identidad eJl)e el lrn~Paj~ ~ b litem.l[il (en la medi71a en que ~La s''a \I!W~~..W:..X&J.l..WWLUL.iv.ile ciad'o del' ;"e'Gtg): ya casi no es po~ible concebir la literatura com~ un arte que se desinteresara de toda relacin wn el lenguaje en cuanto lo hubiera usado como un instrumc~nto para expresar la idea, la pasin o la belleza: el lengua e~ ~a mmjnpamrnte .il.lhnU:.aQ. tendindole cl espejo dt; su., Ufppja egwcrura: la literatura, en es Jecial ho , ()JO hace IJ," lenguaie de lat cor~l toones mtsmas t e er~. ., ,.....,.,~~~.;~
. ,;..........__....,..,.
2. Los niveles de sentido.
Desde el comienzo la lingstica proporciona al anlisis estructural del relato un concepto decisivo, puesto que al dar cuenta inmediatamente de lo que es esencial en todo sistema de senSera precisamente una de las tareas de la lingstica del disnnso undar una tipologa de los discursos. Provisoriamente, se pueden rew nocer tres grandes tipos de discursos: _!!lC((m!li.S.- (relato) , .E_~_tt_!~ri<:<> (poesa llrica, discmso sentencioso), entinl_t:l_ll_;\tko (discurso intelectual). 1 J. Cf. iufra, III. J. - - 12. Debemos recordar aqu la intuicin de Mallann nacida en el momento en que pmye::ctaba un trabajo de lingstica: El kngua1e se le apareci como el instrumento de la ficcin: seguir el mtodo _dd leu guaje (determinarla). El leuguaje rt'flejndose. fmalmente la faun. le parece ser el procedimiento mismo del espritu hun~ano --es ella qUien pone en juego todo mtodo y el hombre se ve redundo a la voluntad(Oeuvres co111pietes, Plyade, p. 851). Recordaremos 4ue para Mallaun wn sinnimos: la Fitrin o la l'oe,a (!J., p. 335).