RONALD DWORKIN

A. El concepto de Derecho como Integridad:

En oposicin a las ideas positivistas, y sobre todo a la visin que presenta Herbert Hart
en El Concepto de Derecho, Dworkin no limita su concepto de derecho a un sistema de
normas jurdicas y a la fuente de stas al Estado como sistema, ni a la voluntad de un
soberano (entendido desde John Austin), as, Dworkin presenta la idea de un derecho como
una integridad constituida por normas jurdicas legisladas, principios y directrices polticas,
esto significa que el derecho se constituye no solo con las leyes legisladas, sino tambin
con la realidad poltica y moral de la sociedad donde dicho derecho pretende ser aplicado.
Para Dworkin, esta idea del derecho es correcta pues se puede apreciar en la realidad, y
sobre todo en el ejercicio judicial, sobretodo en el de las Cortes Supremas. Nuestro autor
pone varios ejemplos de ello en su obra Los Derechos En Serio y pone evidencia que ante
los casos difciles la Corte Suprema de Estados Unidos ha tenido que resolver la causa
razonando con principios y directrices que se encuentran fuera de las normas legisladas y
de los precedente judiciales, dejando en evidencia que el derecho no se limita (ni puede
limitarse) al producto de la actividad legislativa.

B. La diferencia entre norma y principio.

Para el pensamiento de Dworkin, la diferencia entre normas y principios es
fundamental, pues para la postura positivista que dicho autor critica, la norma o ms bien el
conjunto de normas es el nico elemento del sistema jurdico, ya entendidas stas como
producto de la voluntad de un soberano (Austin) o bien como reglas primarias o
secundarias como distingue Hart, en cambio, para Dworkin la actividad legislativa
traducida en normas es de vital importancia pero no es considerada como el nico elemento
del sistema jurdico o bien del derecho.
As pues, Dworkin entiende que hay elementos que el positivismo ignora pues el
positivismo es un modelo de y para un sistema de normas, y sostendr que su ideal central
de nica fuente de derecho legislativa nos obliga a pasar por alto los importantes papeles de
estndares que no son normas1, dichos elementos son los principios y las directrices o
directrices polticas.

1 Dworkin, Ronald, Los Derechos En Serio, 2 ed. Traduccin de Marta

Gustavino, Espaa, Ed. Ariel, 1989, pp. 72

Para nuestro autor una directriz es un tipo de estndar que propone un objetivo que ha de
ser alcanzado; generalmente, una mejora en algn rasgo econmico, poltico o social2
En oposicin un principio es un estndar que ha de ser observado, no porque favorezca o
asegure una situacin econmica, poltica o social que se considera deseable, sino porque
es una exigencia de la justicia, la equidad o alguna otra dimensin de la moralidad.3
Dworkin refiere que la distincin entre norma y principio es una distincin lgica 4 y otorga
algunos puntos para diferenciarlas:
a) Las reglas aplican o no al caso concreto en su totalidad o en nada, es decir, si se
actualiza el supuesto jurdico, se sigue que hay que aplicar la consecuencia, por
ende, si existe algn conflicto entre dos normas, habr que atender a su
funcionalidad que ser lo que determine su importancia, pues las normas no son ms
importantes que otras dentro del sistema, sino que una ser vlida y la otra no
atendiendo a criterios que van ms all de los mismos preceptos legales.

b) Por otra parte, los principios forman parte del sistema jurdico, algunos apuntan en
un sentido y otros en el contrario, de tal modo que los jueces los tendrn en cuenta
slo cuando sean pertinentes al caso que se estudia y con base en ellos podr decidir
en uno otro sentido sin que aquel que no fue tomado en cuenta para la resolucin
deje de pertenecer al sistema por ello. Esta caracterstica se le conoce como peso o
dimensin y es propio de los principios y directrices, por lo que no aplica en las
normas.

C. El papel de la interpretacin.
Dworkin comienza su razonamiento sobre el tema con la concepcin positivista del
concepto discrecin y distingue entre discrecin dbil y discrecin fuerte, dependiendo de
las limitantes o de la libertad que se tenga a la hora de tomar una decisin. Sin embargo,
para nuestro autor el problema de la interpretacin no termina con la discrecin, quiz para
l, el ejercicio interpretativo judicial es el momento ms importante del mundo jurdico,
pues el Juez que acta en un sistema jurdico moderno, es decir aqul que hemos ya
2 Idem
3 Idem
4 Ibidem p74-75

descrito, debe considerar todos los factores pertinentes a la causa y no limitarse a aplicar las
leyes, sino ms bien crear derecho con la conjuncin razonada de las leyes y los estndares
que no son normas y resolver as el fondo de las causas, esto tiene el mximo relieve en los
llamados casos difciles.
As, Dworkin entiende la funcin judicial-interpretativa como un ejercicio de gnesis de
derecho nuevo y contextualizado con la realidad, sin embargo, el problema es que la
mayora de los jueces en los sistemas jurdicos modernos no son el Juez Hercules en el que
l cree.

Bibliografa

Libros:
-

Dworkin, Ronald, Los Derechos En Serio, 2 ed. Traduccin de Marta Gustavino,

Espaa, Ed. Ariel, 1989.

Guest, Stephen, Ronald Dworkin, 3 ed. Estados Unidos, Ed. Stanford Univesity
Press, 2013

Ensayos:
-

Melero, Mariano, Derecho e Interpretacin en Ronald Dworkin, Grupo de

Investigacin
sobre
el
Derecho
y
la
Justicia,
disponible
en:
http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/derecho_e_interpretaci__n.pdf

Rojas Amandi, Victor, El Concepto de Derecho en Ronald Dworkin, Instituto de

Investigaciones
Jurdicas,
disponible
en:
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/facdermx/cont/246/art/art16.pdf