Vous êtes sur la page 1sur 14

Dispute de mots et exprience de pense dans le

dbat Newton-Leibniz-Descartes chez Voltaire et


chez milie du Chtelet
ARIANNE MARGOLIN
Universit du Colorado-Boulder/Universit dAix-Marseille

Ce nest quune dispute de mots1 , lance le physicien Alexis Clairaut son


collgue minente physicienne milie du Chtelet propos des concepts des
forces vives et de la gravitation. Une dispute de mots, une ambigut de position de lobservation, que les philosophes de lge mcaniste refusent dadmettre dans leur spectacle rgl du mouvement, du repos et de la matire. En
1736, la mme anne o paraissent les lments de la philosophie de Newton
de Voltaire, quatre ans avant les Institutions de physique (1740) de la marquise
du Chtelet, la Rpublique des lettres franaises, essentiellement cartsienne,
ne considre la dispute entre le mouvement cartsien, la gravitation newtonienne et les forces vives leibniziennes que comme un dbat vain recourant
des termes dont ltude de la Nature na pas besoin, elle qui subordonne
la cohrence thorique la preuve par lobservation. Comme Georges-Louis
Leclerc de Buffon lexplique au public : Rien na plus retard le progrs
des sciences que la logomachie, et cette cration de mots nouveaux demi
techniques, demi mtaphysiques, et qui ds lors ne reprsentent nettement
ni leffet ni la cause2 . Dune part, la logomachie scientifique provoque un
1

Lettre dA. Clairaut la marquise du Chtelet, mai 1741 dans Lettres de la marquise du
Chtelet, dition Thodore Besterman, Genve, Institut et Muse Voltaire, 1958,
t. II, p. 350 : Vous semblez croire que la politique me retient sur la question des
forces vives, je vous prsente le contraire. Si jai dit que ctait une question de
mots, cest que je pense que cen est une pour tous les gens qui sont vraiment au
fait. La diffrence que je fais dans les deux partis, cest que la plupart de ceux qui
sont pour les forces vives, ont les principes suffisants pour ne se point tromper dans
les questions de mcanique, au lieu que le plus grand nombre de ceux de lautre
parti commettent mille paralogismes .
Georges-Louis Leclerc de Buffon, Histoire naturelle des minraux, dans uvres compltes, Paris, Jules Didot Ain, 1827, t. VII, p. 52.

Biblio 17, 205 (2013)

Biblio17_205_s005-295.indd 253

20.03.13 15:58

Arianne Margolin

254

malentendu sur les concepts scientifiques que ni la communaut scientifique


ni les gens de lettres ne peuvent rsoudre sans controverse. Dautre part, cette
logomachie donne lieu ce que la marquise du Chtelet nomme le got
de la science3 , lexplication pdagogique, par limage, par la fiction, des
concepts scientifiques tels que la gravitation ou les forces vives pour dvelopper lesprit scientifique dans le public des lettrs.
Au cur dun sicle des Lumires qui tente, linstar du newtonien
Voltaire et de la leibnizienne marquise du Chtelet, de prsenter un genre de
vulgarisation scientifique sur les premires causes de la nature en harmonisant les rgles scientifiques de lobservation en laboratoire avec limagination
dune fiction rhtorique, le philosophe se fait traducteur et avocat de la
science dans un espace public dont la vrit se mesure laune de la vraisemblance et se rapporte en dernier ressort aux gens de lettres. part la nette
explication dun nouveau concept, la vulgarisation scientifique doit suivre la
rgle fondamentale de toute la philosophie naturelle : elle doit tre vrifiable
et surtout tre reproductible. Comme lvoque Antoine-Claude Briasson dans
le Journal de Trvoux (1757) :
Quand on observe, dans un laboratoire de physique, quand on dmontre
dans le secret dun cabinet, tout est dans la simplicit de la nature et de
la raison ; mais quand on vient communiquer au public le succs des
tentatives et lavantage des nouvelles dcouvertes, cest le moment de
parler aussi un peu limagination, demprunter des couleurs, de rpandre
des nuances, de peindre en un mot avec grce. Les sciences sont amies des
belles-lettres4.

De l, lattention accorde la faon dont sopre la rencontre entre le


monde du texte et le monde du lecteur pour reprendre les termes de
Paul Ricur5. Depuis la haute Renaissance, le texte scientifique suit la notion
dnergeia : pour ainsi dire, il tait tenu de reprsenter le concept scientifique
en image, de faire voir clairement les principes dans les belles-lettres6.
Grce aux uvres clbres de Galile et de Descartes, que Voltaire et Madame du Chtelet ont lues avec une grande rigueur et attention, la manire
3

5
6

Gabrielle-milie le Tonnelier du Breteuil, marquise du Chtelet-Lomont, Lettres


de la marquise du Chtelet, dition Thodore Besterman, Genve, Institut et Muse
Voltaire, 1958, t. I, p. 238.
Antoine-Claude Briasson, Journal de Trvoux, Mmoires de mathmatiques et de
physiques prsents lAcadmie Royale des Sciences, par divers Savans, & lus dans ses
Assembles, Paris, Briasson et Chaubert, avril 1751, pp. 79697.
Paul Ricur, Temps et rcit, Paris, ditions du Seuil, 1985, t. III, pp. 228263.
Image , dans Jean le Rond dAlembert, Denis Diderot, Encyclopdie, ou dictionnaire
raisonn des sciences, des arts et des mtiers, Neuchtel, Samuel Faulche & Compagnie, 1765, t. VIII, p. 559.

Biblio17_205_s005-295.indd 254

20.03.13 15:58

Dispute de mots et exprience de pense

255

la plus connue dont les philosophes du dix-huitime sicle expriment des


ides laide dimages pour les rendre claires et vraisemblables est celle de
lexprience de pense. Lexprience de pense au cours des Lumires encadre
les notions dnergeia et de laboratoire reproductible dans le but de dmler la dispute de mots scientifiques. Mais surtout chez Voltaire, la pense,
limage qui se peint dans la tte7 , est leffet dune bonne instruction sur
lentendement. De mme, la marquise du Chtelet, dans lavant-propos de
son livre Institutions de physique (1740), remarque quelle se donne pour but
dinspirer au public le got de la physique en la dgag[eant] de lAlgbre,
lequel sparant les choses des images, se drobe aux sens, et ne parle qu
lentendement8 . Dans les deux cas, la pense se lie troitement lenvie
de savoir, au remplacement dune ide fausse ou incomplte par une ide
nouvelle et naturelle . Ces changes dides sur la Nature, ce rcit ducatif
offert lentendement instaurent grande chelle une reprsentation et
une approbation du concept scientifique, soit la gravitation voltairienne,
soit les forces vives de Madame du Chtelet. Dans cette perspective, je me
proposerai danalyser les expriences de pense littraires imagines et
mises en uvre par Voltaire et par Madame du Chtelet et leur contribution
la mdiatisation du dbat autour de cette question de mots scientifique.

Le feu de Voltaire et la russite de la vraie marquise


Lintroduction la science newtonienne destine une Rpublique des
lettres cartsienne donne en tous cas matire controverse. Dans le dbat
entre la science empiriste, dite anglaise , et la science des causes, celle du
Continent, rien ne vient prouver la validit de la gravitation. La plupart des
homme de sciences franais, y compris Fontenelle et son successeur
lAcadmie des sciences Dortous de Mairan, la considrent absurde et occulte.
Comme le remarque Voltaire dans les lments de la philosophie de Newton,
il ny a personne qui puisse concevoir pourquoi un corps a le pouvoir den
remuer un autre de sa place [] comment un corps en attire un autre, ni
comment les parties de la matire gravitent mutuellement, comme il sera
prouv9 . Aux yeux des Cartsiens, il ny a aucune explication suffisante de
la cause fondamentale de la gravitation ; si les masses des particules et des
corps interagissent les unes avec les autres, et que la gravitation nest que le
7

8
9

Voltaire, Matire , Dictionnaire philosophique, dition Alain Pons, Paris, Gallimard,


1994, p. 307.
milie du Chtelet, Institutions de physique, Paris, Prault fils, 1740, p. 3.
Voltaire, lments de la philosophie de Newton, tienne Ledet & Compagnie, 1738,
p. 153.

Biblio17_205_s005-295.indd 255

20.03.13 15:58

Arianne Margolin

256

changement du mouvement provoqu par cette interaction, il faut y voir une


sorte de choc. Dans la mesure o la gravitation se voit comme une variation
du mouvement cartsien, le dbat entre Newton et Descartes na pour sujet
vritable quune question de mots .
En dpit de son accueil positif par certains gens de lettres favorables
Newton dans lAcadmie des sciences, tels que Moreau de Maupertuis et
Alexis Clairaut, et par ceux qui participent aux salons, notamment ClaudeAdrien Helvtius et Madame du Deffand, les lments ont t critiqus par la
plupart des scientifiques franais de lAcadmie des sciences. Adversaire de
Voltaire et partisan de Descartes, Jean Banires, dans son Examen et rfutation
des lments de la philosophie de Newton (1739), propose une exprience de
pense contre la gravitation :
On prsente une petite paille une pice dambre, on naperoit aucun
mouvement dans cette paille, elle ne sapproche pas de lambre ; on passe
et repasse avec beaucoup de vitesse cette pice sur ce drap, jusqu ce
quelle soit chauffe, on la prsente ensuite la mme paille, on voit alors
cette paille sapprocher de cette pice dambre : do vient donc quelle ne
sen est pas approche dans le premier cas ? Qutait devenue alors la vertu
dattraction ? Etait-elle endormie10 ?

Banires lance un dfi la fois Voltaire, le grand vulgarisateur newtonien,


et aux gens de lettres afin quils trouvent une explication raisonnable de lexprience. Pourquoi lattraction nagit-elle pas entre nimporte quels objets, y
compris la lumire, et sur nimporte quelle distance ? Daprs Banires, Voltaire et les Newtoniens nont fourni dexplication claire ni sur la cause fondamentale de la gravitation, ni sur la conservation de cette loi dans tous les cas.
Cependant, ctait lamie et collaboratrice de Voltaire, milie du Chtelet, qui offrait les preuves les plus vives et les plus indniables. En 1736,
lAcadmie des sciences annonce un concours sur la nature du feu. Impatient
didentifier la gravitation comme sa cause et de soutenir les lments contre
ses adversaires, Voltaire, en collaboration avec la marquise du Chtelet, qui se
consacre aux tudes newtoniennes depuis 1735, commence faire des expriences sur le feu Cirey. Ils achtent des quipements de laboratoire et font
plusieurs expriences entre 1735 et 1737. Pourtant dans la dernire anne de
leur collaboration exprimentale, ils arrivrent une impasse philosophique

10

cette poque, les concepts de llectricit, de lnergie et de la friction ne se distinguaient pas clairement. Les Newtoniens pensaient que llectricit et la friction
taient une qualit dattraction alors que les Cartsiens les attribuaient soit aux
tourbillons, soit aux chocs (Jean Banires, Examen et rfutation des lments de la
philosophie de Newton, Paris, Lambert et Durand, 1739, p. 203.)

Biblio17_205_s005-295.indd 256

20.03.13 15:58

Dispute de mots et exprience de pense

257

et scientifique. Voltaire croit que, vu que rien ne se fait de rien11 , le feu est
leffet de lattraction, par laquelle les particules interagissent afin de produire
la fois un grand choc et de la chaleur. Il expose cette hypothse en dtail
dans lopuscule quil prsente au concours acadmique, lEssai sur la nature du
feu et sur sa propagation (1737). De son ct, Madame du Chtelet pense que
ce raisonnement manque de rigueur. Dabord, les rsultats des expriences
menes dans le laboratoire de Cirey ont t un chec complet : Voltaire ne
peut offrir aucune preuve exprimentale qui montre lattraction dans le feu.
Deuximement, elle dduit correctement que Voltaire avait confondu le feu,
la chaleur et la friction. Mais le doute le plus important chez la marquise,
ctait que Voltaire navait pas suffisamment tudi la thorie de Leibniz sur
les forces vives qui, selon elle, pouvaient expliquer certaines interactions
nergtiques qui se produisaient dans le feu.
Ainsi, Madame du Chtelet se lance clandestinement dans ses propres
recherches sur le feu, dont la cause, selon elle, est le concept leibnizien des
forces vives. la diffrence de lEssai de Voltaire, la Dissertation sur la nature
et la propagation du feu (1737) de la marquise est plus thorique et plus prcise
par rapport aux phnomnes du feu. Dans sa missive Maupertuis date du
21 juin 1738, elle crit, Je ne suis point tonne que le mmoire de [M. de
Voltaire] vous ait plu, il est plein de vues, de recherches, dexpriences
curieuses. Il ny a rien de tout cela dans le mien, et il est tout simple que
vous nen ayez pas dide12 . Afin de dmystifier ses propres ides et celles
de Leibniz, elle rdige son travail en langue simple de sorte que les nouvelles objections contre lhypothse de Voltaire puissent tre transmises au
public. Au moyen de huit questions sur le feu et sur la critique des sciences
cartsiennes et newtoniennes, la marquise sadresse dans la Dissertation
plusieurs personnes ou groupes au-del du jury du concours de lAcadmie
cartsienne : Voltaire, Maupertuis et Clairaut, le public des gens de lettres.
La question la plus importante souleve dans la Dissertation contre lhypothse de Voltaire, question que la marquise du Chtelet traitera dans ses
travaux suivants, est celle de la premire cause du feu. milie du Chtelet
suggre trois possibilits : la quantit du mouvement, lattraction et les forces
vives. La premire, qui fait partie de la thse de Descartes et a t reprise en
quelque sorte par Newton, dit que lunivers se fonde sur les produits de linteraction entre la matire et la vitesse. Mais la physicienne dduit que le feu ne
rsulte nullement de ce choc :
Si le feu tait le rsultant du mouvement, tout mouvement violent produirait du feu, mais des vents trs-forts, comme le vent dEst ou du Nord,
11
12

Voltaire, Matire , Dictionnaire philosophique, op. cit., p. 378.


milie du Chtelet, Lettres, op. cit., t. 1, pp. 236237.

Biblio17_205_s005-295.indd 257

20.03.13 15:58

Arianne Margolin

258

loin de produire linflammation de lair & de latmosphre quils agitent,


produisent au contraire un froid dont toute la Nature se ressent, & qui est
souvent funeste aux animaux, & aux biens de la terre13.

tant donn que la France na pas t brle, la marquise poursuit avec la


deuxime hypothse : lattraction. Reprenant lexplication de Voltaire, qui
prtend que le feu est une sorte de matire au niveau microscopique, elle
rplique que si lattraction existait de manire significative, surtout dans les
grands incendies, on verrait une augmentation de la gravit et de la masse14.
Selon elle, la seule cause qui puisse donc expliquer le phnomne du feu est
celle des forces vives leibniziennes. Dans une exprience de pense inventive,
milie du Chtelet suggre la situation suivante qui, selon elle, met en vidence lexprience des forces vives :
On connat la vitesse des rayons du Soleil depuis les observations que
Mrs. Huygens & Romer ont faites sur les clipses des Satellites de Jupiter ;
cette vitesse est environ de 7 8 minutes pour venir du Soleil nous :
24 000 demi-diamtres de la Terre, il sensuit que la lumire parcourt en venant de cet Astre nous, mille milliards de pieds par seconde en nombres
ronds ; et un Boulet de Canon dune livre de balle pouss par une demi
livre de Poudre, ne fait que 600 pieds en une seconde, ainsi la rapidit des
rayons du Soleil surpasse en nombres ronds 1 666 600 fois celle dun boulet
dune livre.
Mais leffet de la force des corps tant le produit de leur masse par le
carr de leur vitesse, un rayon qui ne serait que la 1/2777555560000me
partie dun boulet dune livre ferait le mme effet que le Canon, & un seul
instant de lumire dtruirait tout lUnivers ; or, je ne crois pas que nous
ayons de minimum pour assigner lextrme tnuit dun corps que ntant
que la 1/2777555560000 partie dun boulet dune livre ferait de si terribles
effets, & dont des millions de milliards passent travers un trou dpingle,
pntrent dans les pores dun Diamant, & frappent sans cesse lorgane le
plus dlicat de notre corps sans le blesser, & mme sans se faire sentir15.

Pour comparer le mouvement de la lumire celui de la balle, Madame du


Chtelet prsente la situation la plus extrme o la lumire brille fortement.
En utilisant lestimation de la vitesse de la lumire au dix-huitime sicle,
la physicienne tablit que les rayons venus du Soleil, malgr leur masse minuscule, ont plus de force motrice, plus dnergie cintique, que le produit
13

14

15

. du Chtelet, Dissertation sur la nature et la propagation du feu, Paris, Prault fils,


1740, p. 15.
Ibid., p. 30. part la considration que le feu nest pas une matire mais leffet de
la combustion, le raisonnement de Madame du Chtelet na pas de lien avec les
rsultats obtenus par Antoine Lavoisier dans les annes 1780.
Ibid., pp. 3233.

Biblio17_205_s005-295.indd 258

20.03.13 15:58

Dispute de mots et exprience de pense

259

de la masse de la balle et du carr de sa vitesse. Cette exprience de pense,


comme celles prsentes par Voltaire dans les Lettres philosophiques et dans les
lments, met sous les yeux des gens de lettres les effets de certains lments
connus, tels que le canon, les rayons et le soleil, et les calculs avancs des
forces motrices qui dirigent ces effets dont ils tmoignent par lexprience
militaire et quotidienne. Non seulement la marquise a adapt au concours
lexprience de pense simple et sensible voltairienne, mais elle dpasse
son ami surtout dans sa capacit expliquer la physique par des dmonstrations mathmatiques et des mises en scne.
Bien que ni lun ni lautre ne gagnent le concours, cet vnement provoque une rivalit entre les deux auteurs. Dans lavant-propos des lments,
Voltaire se plaint en ces termes : Lorsque je mis pour la premire fois votre
nom respectable la tte de ces lments de philosophie, je minstruisais
avec vous. Mais vous avez pris depuis un vol que je ne peux plus suivre16 .
Sefforant de rpondre aux objections souleves par la marquise du Chtelet,
Voltaire ajouta une petite remarque sur les forces vives dans la deuxime
dition des lments :
Si vous considrez le temps dans lequel un mobile agit, sa force est au
bout de ce temps comme le carr de sa vitesse par sa masse. Pourquoi ?
parce que lespace parcouru par sa masse est comme le carr du temps
dans lequel il est parcouru. Or le temps est comme la vitesse : donc alors
le corps qui a parcouru cet espace dans ce temps agit au bout de ce temps
par sa masse, multiplie par le carr de sa vitesse : ainsi, lorsque la masse 2
parcourt en deux temps un espace quelconque avec deux degrs de vitesse,
au bout de ce temps sa force est 2, multiplie par le carr de sa vitesse 2 ;
le tout fait 8, et le corps fait une impression comme 8 ; en ce cas les leibniziens nont pas tort. Mais aussi les cartsiens et les newtoniens runis
ont grande raison quand ils considrent la chose dun autre sens, car ils
disent : en temps gal un corps du poids de quatre livres, avec un degr de
vitesse, agit prcisment comme un poids dune livre avec quatre degrs
de vitesse, et les corps lastiques qui se choquent rejaillissent toujours en
raison rciproque de leur vitesse et de leur masse ; cest--dire quune boule
double avec un mouvement comme un, et une boule sous-double avec un
mouvement comme deux, lances lune contre lautre, arrivent en temps
gal, et rejaillissent des hauteurs gales : donc il ne faut pas considrer
ce qui arrive des mobiles dans des temps ingaux, mais dans des temps
gaux, et voil la source du malentendu. [] Il faut que tout le monde
convienne que leffet est toujours proportionnel la cause : or, sil prit
du mouvement dans lunivers, donc la force qui en est cause prit aussi.

16

Voltaire, lments de la philosophie de Newton, op. cit., p. 19.

Biblio17_205_s005-295.indd 259

20.03.13 15:58

Arianne Margolin

260

Voil ce que pensait Newton sur la plupart des questions qui tiennent la
mtaphysique : cest vous juger entre lui et Leibnitz17.

Mais, Voltaire manque de comptences pour contre-attaquer. Encore quil


fasse allusion aux expriences de Willem sGravesande de 1734 1738 sur les
forces vives et sur lexprience de pense propose par Leibniz dans le Discours de la mtaphysique (1686), il ne peut crer de nouvelles expriences de
pense pour soutenir son rejet des forces vives en les ravalant une dispute
de mots18 . En effet, il conclut que le problme est avant tout la rhtorique,
car il est impossible que ces grands philosophes [Leibniz et Newton],
quoique diamtralement opposs, se trompent dans leurs calculs19 . Dans
un dernier effort visant dfendre le grand philosophe , Voltaire supplie
le public de considrer les forces vives comme une anomalie mathmatique,
sans signification rhtorique, en contredisant sa maxime des lments autant
que du Dictionnaire philosophique20 que Dieu cra toute lhistoire de lunivers
en langage mathmatique.
La mme anne 1738, au grand chagrin de Voltaire, Madame du Chtelet
publia en septembre dans le Journal des Savants sa rponse intitule Lettre
sur les lments de M. de Voltaire : elle proposait une exprience de pense
qui montrait la signification des forces vives et lanait le dfi Voltaire et
lAcadmie des sciences dexpliquer la situation dun choc non lastique et
du travail physique :
Si je demandais aux partisans de limpulsion [aux Cartsiens et aux Newtoniens] comment ils conoivent que ma main communique de la force
une pierre que je jette, comment cette pierre conserve cette force aprs que
ma main la abandonne, et enfin ce que cest que cette force qui passe
dun corps un autre, et comment ma volont la produit, il faudrait bien
quils me rpondissent que cette force est quelque chose quils ne connaissent point, & dont ils voyent [sic] seulement les effets ; or, je demande si ce
nest pas l prcisment le cas o est lattraction21 ?

Le concept auquel Madame du Chtelet fait ici rfrence est le principe moderne du travail des forces, qui spcifie que la variation de lnergie cintique
est gale la somme du travail dans un systme galilen, dont la thorie
newtonienne ne tient pas compte. Car la main de la marquise, en jetant la
pierre dans le sens inverse, communique une force de volont : cest sa main,
17
18
19
20
21

Id.
Ibid., p. 55.
Id.
Voltaire, Matire , Dictionnaire philosophique, op. cit., p. 378.
. du Chtelet, Lettre sur les lments de M. de Voltaire, dans le Journal des Savants,
Amsterdam, Janssen et Waesberge, septembre 1738, p. 504.

Biblio17_205_s005-295.indd 260

20.03.13 15:58

Dispute de mots et exprience de pense

261

qui imprime la pierre son mouvement, non lattraction. Dans la Lettre, la


marquise introduit de front un contre-exemple de la vie relle et naturelle,
que les gens de lettres connaissent parfaitement, et qui montre le cas o ni la
quantit de mouvement cartsienne ni lattraction newtonienne ne clarifient
la cause du phnomne physique. Aussi suggre-t-elle une autre rponse
cette question.

Les belles images dans les Institutions de physique : une nouvelle


mthode de vulgarisation scientifique
Aprs avoir soumis la Lettre sur les lments au Journal des savants, la marquise
aborda la rponse au problme dans les Institutions de physique, un livre ddi
son fils pour instruire et pour plaire22 , allusion la maxime horatienne
aut prodesse volunt aut delectare poetae aut simul et iucunda et idonea dicere
vitae 23 . En apparence, ce livre nest quun ouvrage visant divertir en
traitant la physique avec loquence. Comme le croit Voltaire, Madame du
Chtelet pense que la philosophie doit faire goter la philosophie naturelle
au public en peignant les images des principes fondamentaux dans lesprit24.
Or, reprenons la notion dloquence chez Voltaire ; cest lloquence, qui
permet limitation de la Nature dans lcriture. Certes, Madame du Chtelet
rdige les Institutions dans le but de dmontrer les principes leibniziens, dans
la mesure o ils peuvent tre vritablement vus. Le texte de la marquise
joue en dfinitive un rle dmonstratif, toutefois secondaire, par rapport
aux nombreuses gravures qui illustrent louvrage. En ce sens, les Institutions,
encore quelles imitent les ides de Newton et de Leibniz, quelles sinspirent
des uvres de vulgarisation voltairiennes, dpassent les limites des mots, des
argumentations, et crent le got de la physique par la gravure.
De toutes les gravures des Institutions, nous avons choisi danalyser les
reprsentations des forces vives du vingtime chapitre. Fort peu tudies,
celles-ci dpeignent des situations ressemblant lexprience de pense de
la Lettre sur les lments. Mais, contrairement au frontispice des lments de
la philosophie de Newton (fig. 1) qui relve de la mise en scne allgorique
traditionnelle en reprsentant toutes les sources dinspiration de Voltaire,
mais qui ne montre ni la clbre pomme ni le principe de la gravitation,
22
23

24

. du Chtelet, Institutions de physique, op. cit., p. 3.


Horace, Art potique, v. 33334 : La posie veut instruire ou plaire ; parfois son objet
est de plaire et dinstruire en mme temps , dans uvres compltes, trad. Franois
Richard, Paris, Garnier, 1950, t. I, p. 283.
. du Chtelet, Selected Philosophical and Scientific Writings, dition Isabelle Bour et
Judith P. Zinsser, Chicago, University of Chicago Press, 2009, p. 44.

Biblio17_205_s005-295.indd 261

20.03.13 15:58

Arianne Margolin

262

les gravures des Institutions mettent en scne une application concrte de la


science, que les gens de lettres peuvent mettre lpreuve. Place au dbut
du chapitre, la gravure (fig. 2) attire les yeux du lecteur ; elle reprsente une
scne o lon reconnat le fils de la marquise, des anges qui jouent sur une
balanoire bascule et, en arrire-plan, la construction dun grand btiment.
Dans cette image, il y a deux faits diffrents qui montrent le concept des
forces vives. Premirement, la balanoire bascule et les petits enfants figurent au centre de la gravure ; le jeune marquis du Chtelet-Lomont dtourne
son regard de la balanoire. cet gard, le fils de la marquise est lingnu, le
lettr qui nnonce pas encore dopinion sur les forces vives. Le fait de jouer
sur la balanoire fait rfrence lEssai de la dynamique (1695) et la Monadologie (1714), dans lesquelles Leibniz exprime lhypothse que la force totale
soit dfinie par la force ncessaire dplacer ou transfrer un objet : ce que
Leibniz appelle les forces vives, ce sont la force morte, qui est le produit de la
masse et de la position de lobjet, et la force vive, gale la force ncessaire
pour mettre en mouvement lobjet. Donc, ce que la marquise prsente de manire picturale, cest le travail mcanique que subit chaque enfant sur chaque
ct de la balanoire. Elle prsente au public la gravure (fig. 2) :
Cest [des forces vives] quon mesure les efforts des machines, par les
petits espaces que les masses presses parcourraient, si on leur donnait
la libert de cder aux efforts qui les pressent, & en examinant le rapport
que ces petits espaces ont entre eux. La force des machines est du genre
des forces mortes, de mme que la force de tous les corps qui tendent
un mouvement actuel, mais qui ny sont point encore, & on doit estimer
leur rapport, lorsquon les compare entre elles par le produit de leur masse
dans leurs vitesses initiales, lesquelles sont toujours proportionnelles
leffort que ces corps font pour se mouvoir25.

Elle propose par ailleurs une dmonstration afin de montrer le rle des forces
vives, surtout la force morte, en prenant lexemple dune balance romaine :
Ainsi, soient les deux bras dune Romaine ME [et] NE chargs leurs extrmits de deux poids M & N qui sy tiennent en quilibre ; on saura le rapport de ces forces, si on considre ce qui arriverait si lun des bras obissait
leffort du corps qui le presse, on voit qualors le bras ME viendrait en mE
& le bras NE en nE, & que par consquent le corps M dcrirait le petit arc
Mm pendant que le corps N dcrirait le petit arc Nn dans le mme temps,
leurs efforts seront donc comme ces petits espaces sont comme leur vitesse
initiale : mais les efforts sont gaux par la supposition, ainsi, la masse M
est la masse N comme lespace Nn est lespace Mm, cest--dire, que
les masses sont en raison renverse des espaces par la proposition seize
25

. du Chtelet, Institutions de physique, op. cit., pp. 417418.

Biblio17_205_s005-295.indd 262

20.03.13 15:58

Dispute de mots et exprience de pense

263

du sixime Livre dEuclide ; mais comme les triangles MmE [et] NnE sont
semblables, leurs cts sont proportionnels (Euclide, Prop. 4, Liv. 6). Ainsi,
Nn Mm = NE ME, cest--dire, les espaces parcourus sont entre eux comme
la longueur des bras de la Romaine, mettant donc la place de la raison
des petits espaces Nn Mm, la raison de la longueur des bras NE [et] ME
qui lui est gal, on aura M : N = NE : ME, cest--dire, que les poids M & N
sont en raison rciproque de la longueur des bras de la Romaine, ce qui est
la proposition fondamentale de la Statique26.

Cet exemple est celui dun levier de la premire classe, une machine simple
que tout le monde connat bien. Les forces sont gales mais de sens oppos
en suivant la troisime loi de Newton, comme lindique la marquise. ME et
NE reprsentent la distance du point dappui quil faut quilibrer, Mm et
Nn galent le changement ou le parcours par rapport au temps et mE et nE
sont lhypotnuse et la distance du point dappui en tant que le parcours
change. Nous pouvons considrer Mm et Nn comme la force imprime
par la masse ou la masse multiplie par le constant gravitationnel, et nous
nommons les deux vitesses Vm et Vn. Cela indique que le travail scrit
comme W = FL. Suivant les lois de Leibniz sur les forces vives et la troisime
loi newtonienne, le travail gale lnergie. Par ailleurs, si nous regardons la
gravure du vingtime chapitre et la figure 71 dont Madame du Chtelet parle
dans la citation ci-dessus (fig.3), il est vident que la balanoire et ce schma
sont conus de la mme faon. Par rapport ldification du btiment sur la
gravure, la marquise fait la dmonstration de lever une poutre, ce qui expose
de nouveau le travail et lnergie cintique. Rappelons-nous lexprience de
pense dans la Lettre sur les lments de M. Voltaire : la communication, la
libert dont elle traite se voit ici dans limage de la poutre quon lve. Les
ouvriers communiquent la force, le travail, lobjet afin de le dplacer du sol
jusquen haut de ldifice. Cette stratgie de dmonstration dveloppe une
nouvelle conception du texte scientifique destin au public : le rle principal
de la gravure chez Madame du Chtelet est de montrer lapplication relle
du principe physique et non pas de reprsenter le gnie qui a dcouvert ou
dmontr ce principe.
Madame, on vient de menvoyer votre livre des Institutions de physique
[] Il me parut crit avec une lgance et une grce que vous communiquez
tout ce qui vous approche [] Vous tes capable, madame, de faire natre du
got pour les sciences les plus abstraites [] , crit Pierre-Robert le Cornier
de Cideville la marquise le 19 fvrier 174127. De 1741 1743, les Institutions
26
27

Ibid., pp. 417418.


Pierre-Robert le Cornier de Cideville, dans Voltaire, Correspondances, dition Thodore Besterman, Genve, Institut et Muse Voltaire, 19531965, t. VII, p. 463.

Biblio17_205_s005-295.indd 263

20.03.13 15:58

Arianne Margolin

264

de physique et le dbat qui sensuit entre le cartsien Mairan et Madame


du Chtelet se rpandent dans toute lEurope, o plusieurs scientifiques
et hommes de lettres ont loccasion de se faire une opinion sur la validit
des forces vives. Dans une lettre date du 8 avril 1741, aprs quil a reu la
rponse de la marquise, Mairan crit Voltaire :
Je ne laime pas cette guerre [avec la marquise du Chtelet], quoique vous
pussiez dire en sa faveur. Votre exemple que vous me citez, et les combats
littraires que vous projetez avec Mme la Mise du Chtelet, ne tirent nullement consquence pour moi, et ne me tentent pas ; vous tes tous les
deux trop difficiles imiter. Vous pouvez faire ensemble tel accord que
vous jugerez propos l-dessus ; il tournera lavantage du Public. Mais
je nai ni le loisir, ni les talents ncessaires pour me jouer avec ce Public28.

Lon peut conclure tout dabord que la marquise du Chtelet contribua


davantage aux ides scientifiques, tandis que Voltaire sempara de la victoire
dans la vulgarisation scientifique au moins jusquen 1759, o parut la
traduction des Principia. Madame du Chtelet, femme du dix-huitime sicle,
mourut prmaturment lge de quarante-deux ans, des suites dune
grossesse. Ainsi prit fin son travail de vulgarisation. Deuximement, aprs
sa mort, Voltaire publia deux contes philosophiques clbres, Micromgas
(1752) et Candide (1757), sur lesquels il avait commenc travailler juste
aprs la parution des Institutions en 1741, contes qui rpliquent avec succs
la popularit rcente de Leibniz. Enfin, dans ses dernires annes, la marquise
avait travaill la traduction franaise des Principia, traduction que les gens
de lettres adoptrent comme la traduction officielle pour les deux sicles
suivants. Nanmoins, les ides des forces vives trouves dans les Institutions
constitueront la base scientifique du Trait de la dynamique (1743) de dAlembert, et en quelque sorte des Penses sur linterprtation de la nature (1753) de
Diderot.

28

Jean-Jacques Dortous de Mairan, dans Voltaire, Correspondances, op. cit., t. VII,


p. 468.

Biblio17_205_s005-295.indd 264

20.03.13 15:58

Dispute de mots et exprience de pense

265

Illustrations

Fig. 1 : Frontispice de louvrage de Voltaire, lments de la philosophie de Newton,


Amsterdam, tienne Ledet & Compagnie, 1738.

Biblio17_205_s005-295.indd 265

20.03.13 15:58

Bildqualitt fig 2 schlecht!


266

Arianne Margolin

Fig. 2 : Frontispice du chapitre XX de louvrage dmilie du Chtelet, Institutions de


physique, Paris, Prault, 1740, p. 398.

Fig. 3 : La balance romaine du chapitre XXI des Institutions de physique, Planche 11,
Paris, Prault, 1740, p. 486.

Biblio17_205_s005-295.indd 266

20.03.13 15:58