Ex.

mo Senhor Presidente,
Ex.mos Senhores Deputados,
I
Gostaria de agradecer a oportunidade de, uma vez mais, depor
perante os Senhores Deputados e poder esclarecer as principais
dvidas suscitadas pelos trabalhos desta Comisso Parlamentar
(que tenho acompanhado, com ateno) e elucidar, na medida
do possvel, os equvocos das tabelas de uma auditoria que
foram divulgadas pela comunicao social, poucos dias antes da
minha audio, uma delas a menos de 48 horas. Muito
obrigado.

Entendo que os trabalhos desta Comisso tm sido muito

relevantes, permitindo cruzar explicaes e, por vezes, acentuar
contradies, que j se haviam manifestado no passado.
Estes cinco meses, somados ao meio ano que vivi antes da sada
do BES, mostraram como na opinio pblica se criou uma
imagem rpida e simples sobre este caso e os seus
responsveis.

Como se trata de um processo muito complexo, que exige

provar factos, ouvir pessoas, comparar verses e isso leva muito
tempo, o julgamento rpido e sumrio foi este:
Ricardo Salgado era o nico responsvel. Porque tinha
mandado, desde os anos 90, em todos os actos, de todos os
gestores das empresas do GES e do BES, assim como em
polticos de sucessivos governos e em reguladores que no
tinham poder para forar a sua sada, mesmo tendo desejado
faz-lo.

Na minha primeira audio, sublinhei que terei acertado

algumas vezes e falhado muito na minha vida, o que, hoje,
reitero de forma transparente.
No pretendo nem nunca pretendi refugiar-me no
desconhecimento, at porque a ignorncia de factos no

sinnimo de imunidade.

No pretendo nem nunca pretendi sustentar que nada sei,

que nada z ou que nada tenho a ver com nada.
Mas, seguramente, no terei tudo a ver com tudo, como tantas
vezes tem sido sugerido, na opinio pblica.
Digo-vos com toda a sinceridade que, no passado, acreditei
que lutava pelo melhor para o Pas, o Banco e o Grupo, que me
integrava numa equipa de pessoas livres e responsveis, que as
escolhas que faziam eram as corretas e que o acolhimento que
elas mereceram durante muitos anos pelo Estado portugus,
pela comunidade empresarial, nacional e estrangeira e pela
comunicao social, era a prova dessa correo.
Hoje, que perdi o que foi a minha vida de trabalho de mais de
40 anos, s quero lutar pela minha honra e da minha Famlia,
explicando o que z, num contraditrio objetivo e com armas
iguais.

Sei que os anos que me restam de vida sero passados nessa

luta e que a maioria daqueles que me rodearam com honras e
solicitaes ngiro nunca me ter conhecido ou diro que se
enganaram anos a o.
Lamento, profundamente, todos os que foram prejudicados
pelo desfecho da situao do BES/GES e nunca esqueci ou
esquecerei os Clientes, Colaboradores e Acionistas, que em ns
conaram.
Tenho, no entanto, a conscincia de que, tal como aconteceu
no passado quando enfrentei difceis crises internacionais,
tambm, agora, me esforcei at ao ltimo dia com a
incansvel Equipa do BES para proteger o Banco e
salvaguardar o interesse dos Clientes, Colaboradores e
Acionistas.
Esta conscincia advm de factos objetivos e documentados.
Vejamos, ento, os factos objetivos e documentados, que
considero importante esclarecer aos Senhores Deputados, e

que foram revelados em face dos trabalhos, entretanto,

desenvolvidos pela Comisso.

II
Vou comear por tentar esclarecer, na medida do possvel, as
questes suscitadas numa tabela do primeiro captulo da
auditoria forense, a que, surpreendentemente, apenas tive
acesso pelos jornais.
* * *
Oito meses aps o anncio da auditoria forense pelo Senhor
Governador do Banco de Portugal, em 2 de Julho de 2014, o
supervisor divulgou, parcialmente, ndings ou descobertas
de um trabalho encomendado a uma consultora.
O juzo que se pretendeu passar com a divulgao das
concluses resumidas do primeiro captulo foi claro:
desobedeci 21 vezes ao Banco de Portugal e causei a
destruio do BES.
No entanto, procedendo a uma leitura atenta da tabela do
primeiro captulo da auditoria que foi divulgada, verica-se o
seguinte:
Primeiro: o prprio relatrio reconhece que as informaes e
documentos analisados na auditoria so insucientes.
Prova disso resulta de terem sido eliminadas do documento
enviado para esta Comisso todas as pginas que, no nal do
relatrio, sintetizam as diversas limitaes da auditoria,
tecnicamente designadas por limitaes de mbito.
Certamente que os Senhores Deputados registaram que, no
nal do documento, esto quatro pginas em branco.
Ao longo do relatrio do primeiro captulo, armada, por
inmeras vezes, a falta de prova ou informao relevante.
Pelo menos, em 10 descobertas do relatrio referido que
no foi disponibilizada informao ou prova ou, ento, que a
informao existente inconclusiva.
Segundo: ca-se sem perceber como a consultora que elaborou
o relatrio de auditoria foi contratada em 2 de Maro de 2015 e

emitiu o trabalho nal no dia seguinte. isso que diz o

documento.
Terceiro: a auditoria baseou-se, exclusivamente, em informao
prestada pelo Banco de Portugal e pelo Novo Banco, leia-se,
Banco de Portugal.
Aparentemente, no houve a preocupao de conrmar a
informao junto de terceiros, obtendo documentos sobre as
sociedades portuguesas e estrangeiras mencionadas no
relatrio.
Quarto: as descobertas que, em 3 de Agosto de 2014, o
Banco de Portugal pr-anunciou como prticas fraudulentas so
apresentadas, passados 7 meses, como potenciais
desobedincias, como, por exemplo, a falta de preenchimento
de um questionrio por um administrador (no identicado) ou,
ainda, a concesso de um emprstimo habitao, de 255 mil
euros, a um administrador no executivo, que no teria sido
aprovado pela maioria exigvel da Administrao [ndings
25 e 23].
A propsito deste ltimo exemplo classicado por certa
comunicao social como um desvio de fundos para a Famlia
Esprito Santo , est em causa um emprstimo habitao
que:
- obteve parecer favorvel da Comisso de Auditoria, em 23
de Julho de 2013;
- foi aprovado, por unanimidade, na reunio do Conselho de
Administrao, de 26 de Julho de 2013; e
- foi divulgado na pgina 74 do relatrio de governo de 2013 e
na pgina 302 do prprio prospeto de aumento de capital,
de Maio de 2014.
Ou seja, nos trabalhos da auditoria forense, no houve o
cuidado de ler todas as atas das reunies da Administrao do
BES.
De resto, seria, no mnimo, estranho que algum que quisesse
ocultar uma irregularidade o divulgasse publicamente, num
relatrio de governo e num prospeto.

Quinto: o relatrio de auditoria conrma que o saldo da conta

escrow foi, efetivamente, utilizado para reembolsar os Clientes
que subscreveram papel comercial.
Tanto assim que, na comparao entre o saldo da conta
escrow e o montante da dvida emitida pela ESI, o relatrio
no assinalou qualquer nding ou descoberta, conforme
resulta da respetiva pgina 16.
Nem poderia ser de outra maneira, porque os movimentos da
conta escrow eram reportados diariamente ao Banco de
Portugal.
Sexto: ca por perceber a razo pela qual nas descobertas 7,
8, 10, 11 e 12 do relatrio apontado, como potencial
desobedincia, o reembolso de papel comercial a verdadeiros
Clientes de retalho, enquanto Clientes no institucionais, como,
por exemplo, os Clientes do BES Aores, BEST ou os
Clientes 360.
Na verdade, no se vislumbra qualquer razo para se
discriminar um Cliente apenas porque reside nos Aores.
Alis, na carta que o Senhor Governador do Banco de Portugal
enviou Senhora Ministra das Finanas, em 7 de Julho de 2014
(a que tive acesso no site do Expresso), explicado o que
passo a citar: atentos os possveis efeitos decorrentes do risco
reputacional, em resultado de um evento de incumprimento do
ramo no nanceiro do GES (...), o BES assegurar, em caso de
incumprimento da ESI ou da Rio Forte, o reembolso da dvida
colocada em clientes no institucionais que a tenham subscrito
atravs do BES ou de uma das suas participadas m de
citao.
Tambm os Drs. Jorge Martins e Joo Freixa j conrmaram,
nesta Comisso, que os Clientes de retalho que,
prioritariamente, teriam direito ao reembolso de papel
comercial correspondiam, precisamente, aos Clientes
particulares no institucionais ou no qualicados.
Em suma, Senhores Deputados, nas descobertas 7, 8, 10, 11
e 12 do relatrio de auditoria imputada a potencial
desobedincia de reembolsar Clientes particulares. Vivo bem

com esta suspeita.

Stimo: exceo das cartas de conforto situao em que
consegui identicar e reitero a minha interveno , o relatrio
de auditoria no indica a atuao concreta de qualquer
administrador do BES.
Oitavo: incompreensvel que a emisso das cartas de conforto
seja rotulada como potencial gesto ruinosa, quando, para alm
de no serem uma garantia e estarem sujeitas a condies, os
destinatrios nem sequer pretenderam fazer-se valer das
mesmas, tanto quanto sei. Portanto, no existe qualquer
prejuzo ou dano patrimonial.
Nono: , de todo, inexplicvel como o relatrio de auditoria
conseguiu emitir potenciais juzos sobre a exposio da ESFIL
e do ES Panam ES Resources e ESI, apesar de o mbito da
auditoria referido pela consultora, no ltimo pargrafo da
pgina 8, ter incidido apenas sobre o Grupo BES.
Ora, a ESFIL, ES Panam, ES Resources e ESI no fazem parte do
Grupo BES.
Isto para alm de que, como referido na carta que o Senhor
Vice Governador enviou ESFG, em 4 de Junho de 2014, o
regulador salientou o que passo a citar: o BdP no
responsvel pela superviso individual das liais bancrias da
ESFG localizadas fora de Portugal m de citao.
Dcimo: o ring-fencing estabelecido pelo Banco de Portugal, na
carta de 3 de Dezembro de 2013, no proibia o BES de conceder
crdito a entidades nanceiras do Grupo ESFG, como a ESFIL e o
ES Panam.
Tanto assim que, apenas em 30 de Junho de 2014, o Banco de
Portugal decidiu emitir uma instruo adicional no sentido de,
a partir da, proibir o BES de conceder nanciamento s
entidades nanceiras do GES que no integrassem o Grupo BES.
Isto inutiliza a descoberta 1 da auditoria.
Dcimo Primeiro: referido que emprstimos do BCP e do
Montepio teriam sido reembolsados com dinheiro da conta

escrow.
O que aconteceu muito simples: aproximava-se a data de
vencimento de papel comercial e era necessrio reembolsar os
clientes. Porm, pontualmente nessa data, a conta escrow no
tinha saldo suciente, uma vez que aguardava a entrada de
fundos, a curto prazo, resultante de desinvestimentos do GES
no nanceiro.
Para proteger os Clientes (e a reputao do BES), foi necessrio
recorrer a nanciamentos de curto prazo, junto do BCP e do
Montepio, cujo capital foi utilizado, exclusivamente, para
reembolsar os Clientes.
Quando foi reposto o saldo na conta escrow, na sequncia dos
desinvestimentos concretizados pelo GES no nanceiro, foram
ento reembolsados os nanciamentos.
Dcimo Segundo: A potencial desobedincia por
nanciamento concedido a sociedades operacionais do GES, na
rea da sade como o Hospital da Luz , no congurou
qualquer incumprimento das instrues do Banco de Portugal.
Como reconhecido no relatrio de auditoria, estes
nanciamentos foram reembolsados (at porque o IPO da ES
Sade foi concretizado com sucesso) e diziam respeito a meras
renovaes de linhas de crdito anteriormente em vigor. Ou
seja, no foram concedidos novos nanciamentos.
De resto, seria no mnimo m gesto cortar as linhas de
crdito que j estavam em vigor. Alis, segundo sei, o Hospital
da Luz mudou de Banco e est a proporcionar lucros a outras
instituies nanceiras, precisamente porque o BES cortou
novos emprstimos.
Isto mostra que o ring-fencing cego prejudicou o BES, em vez
de o proteger.
Dcimo Terceiro: a potencial desobedincia resultante da
falta de um parecer de advogados luxemburgueses quanto
validade do mandato conferido ao BES para vender a
Tranquilidade no tem qualquer sentido, por dois motivos
muito simples.

Por um lado, o parecer jurdico em causa apenas foi pedido em

2 de Junho de 2014 e, depois, tornou-se intil, porque veio a ser
constitudo um penhor nanceiro, a favor do BES, sobre as
aces da Tranquilidade.
Por outro lado, a Tranquilidade veio a ser vendida - embora por
presso dos reguladores -, atravs da execuo de um penhor
nanceiro constitudo pela Partran. Assim, a venda da
Tranquilidade foi ecaz.
Por ltimo: as descobertas indicadas no relatrio de auditoria
reportam-se, unicamente, a potenciais sublinho,
potenciais desobedincias que, na presente data, esto por
demonstrar.
Isto apesar de, na conferncia de imprensa de 3 de Agosto de
2014, o Senhor Governador do Banco de Portugal ter armado
que foram desenvolvidos esquemas fraudulentos e
gravemente prejudiciais ao interesse do Banco Esprito
Santo; estou a citar.
Finalmente, quero esclarecer esta Cmara que, no passado ms
de Fevereiro, fui confrontado com um projeto de deciso
administrativa do Banco de Portugal, na qual o regulador
presume repito, presume que sou responsvel pelo
agravamento da situao nanceira do BES, apenas porque fui
administrador deste Banco at 13 de Julho de 2014.
Perante esta situao, solicitei ao Banco de Portugal a consulta
do processo administrativo, tendo-me sido respondido que o
processo composto, unicamente, pelo prprio projeto de
deciso.
Portanto, no h nada para consultar, porque o regulador
entendeu ser desnecessrio produzir qualquer prova.
Em face destas circunstncias e de uma pr-condenao
anunciada de viva voz e em direto, em 3 de Agosto de 2014, fui
obrigado a suscitar, nesse processo administrativo, um
incidente de suspeio do Senhor Governador, por manifesta
falta de iseno.

Aguardo, h mais de um ms, a deciso dos restantes membros

da Administrao do Banco de Portugal, apesar de a lei obrigar
que o incidente de suspeio seja apreciado em oito dias.
Da mesma forma, a omisso do contedo integral do primeiro
captulo do relatrio e a falta de prova patente na auditoria
forense retiram-me o direito de contraditrio, que pressupe
sempre uma situao de igualdade.
Por ltimo, fao uma referncia s alegadas concluses do
segundo captulo da auditoria forense sobre o BESA, que,
uma vez mais, foram noticiadas pelos jornais h menos de 48
horas, apesar de, supostamente, estar em causa um
documento condencial.
Como os Senhores Deputados compreendero, o facto deste
segundo captulo ter comeado a ser noticiado h menos de 48
horas (sem reproduo integral nos meios de comunicao
social que o anunciaram) no permite que me pronuncie sobre
as suas descobertas, com o rigor que a situao exige.
, no entanto, notrio que a falta de prova j reconhecida no
relatrio do primeiro captulo da auditoria leva a que alguns
procurem construir um processo na comunicao social.
Alm destas circunstncias, o facto de o segundo captulo
assentar - inacreditavelmente - as suas concluses em notcias
divulgadas pela comunicao social elimina a possibilidade de
exercer, com igualdade e rigor, qualquer contraditrio.
Neste contexto, estou privado dos meios de defesa
reconhecidos a qualquer cidado de um Estado de Direito,
razo que me impede de participar ativamente e responder s
acusaes feitas pelo Banco de Portugal.
III
Passemos, agora, aos factos objetivos essenciais para
identicar a causa da destruio do BES, que podem ser vistos
com clareza, aps mais de trs meses de depoimentos e da
divulgao de documentos e informaes, a que, na minha
primeira audio, no tinha tido acesso.
Recordo que o relatrio da KPMG deixou claro que a dvida

contrada pelas empresas do GES foi alocada sua atividade.

No houve desvio de fundos.
IV
Em primeiro lugar, a questo que tem suscitado maior ateno
a colocao de dvida do GES no nanceiro em Clientes de
Retalho do BES.
Neste ponto, importa claricar um facto prvio, que est
documentado, apesar de ser, recorrentemente, ignorado.
um facto que, aquando da emisso e colocao do papel
comercial, a Administrao do BES salvaguardou que o
pagamento do capital e da remunerao no fosse,
juridicamente, garantido pelo BES.
Alis, na carta que o Senhor Governador do Banco de Portugal
enviou ao Senhor Presidente da CMVM, em 19 de Fevereiro de
2015, foi conrmada a inexistncia de garantia jurdica, por
parte do BES.
Ainda assim, entendeu-se que a conana e os interesses dos
Clientes deviam ser salvaguardados. Apenas assim o BES caria
protegido.
Importa, portanto, perguntar o que foi feito pela anterior
Administrao para proteger o BES e seus Clientes?
A resposta sobre os esforos feitos para reembolsar os Clientes
que subscreveram dvida da ESI (incluindo ES Property e
ES Industrial) e da Rioforte Investments (em base individual)
est nas contas do BES relativas ao 1. semestre de 2014
[pgina 9], que foram assinadas pela nova Administrao:
Em 31 Dezembro de 2013, a dvida da ESI e da Rioforte
colocada em Clientes de Retalho do BES ascendia a
2.044 milhes de euros;
Em 30 de Junho de 2014 (13 dias antes de eu cessar
funes), a dvida da ESI e Rioforte colocada em Clientes de
Retalho reduziu para 597 milhes;
Ou seja, em apenas seis meses, foram liquidados 1.447
milhes de euros, o que corresponde a uma reduo

de 70,79%.
Repito: uma reduo de 70,79%, em apenas seis meses.
Gostaria de sublinhar que, no plano de recuperao abordado
com o Banco de Portugal, atravs da carta de 10 de Dezembro
de 2013, estava previsto que, at ao nal de 2014, fossem
reembolsados 1.500 milhes de euros.
Ou seja, em Junho de 2014, tinha sido reembolsado 96,47% do
valor que, inicialmente, havia sido estimado reembolsar at ao
nal de 2014.
* * *
O que cou, ento, por fazer para proteger os Clientes de
Retalho do BES que tinham subscrito a dvida da ESI e Rioforte?
Liquidar 597 milhes.
E por que razo?
A concluso bvia: o processo que vinha a ser promovido,
com sucesso, ao longo do 1. semestre em 2014, foi
interrompido trata-se de um facto objetivo.
Deixo as associaes de factos no tempo para os Senhores
Deputados.
No entanto, h uma evidncia que no pode ser ignorada.
Dos dois mil milhes de provises que o Banco de Portugal
mandou o BES constituir em 23 de Julho de 2014, o BES afetou
856 milhes de euros, nas contas do 1. semestre de 2014, para
acautelar os interesses dos Clientes que subscreveram dvida
emitida pelo GES e pela ESFG, atento o risco reputacional que
resultaria do eventual incumprimento do reembolso dos ttulos.
Alis, em 7 de Julho de 2014, o Senhor Governador do Banco de
Portugal escreveu uma carta Senhora Ministra das Finanas
(carta de que no tinha conhecimento quando, pela primeira
vez, vim Comisso), em que referiu o seguinte, passo a citar:
o Banco de Portugal requereu ao BES a elaborao de um
plano de contingncia, (...), com vista a mitigar os riscos
decorrentes de um cenrio do incumprimento de entidades do
ramo no nanceiro do GES.

Nesta mesma carta, o Senhor Governador acrescentou o

seguinte: o BES assegurar, em caso de incumprimento da ESI
ou da Rio Forte, o reembolso da dvida colocada em clientes no
institucionais que a tenham subscrito atravs do BES ou de uma
das suas participadas.
No entanto, como resulta da carta remetida pelo Senhor
Governador do Banco de Portugal ao Senhor Presidente da
CMVM, em 19 de Fevereiro de 2015, o regulador do setor
bancrio entendeu, agora, que est impedido de acautelar os
interesses dos Clientes, transferindo a soluo desta questo
para outra entidade administrativa.
Isto apesar de, repito, ter sido posto dinheiro de lado para
pagar aos Clientes.
Estes so os factos objetivos. Deixo as concluses para os
Senhores Deputados.
V
Em segundo lugar, outro dos pr-julgamentos que alguns tm
procurado sedimentar que a exposio direta do BES ao GES
no nanceiro teria levado destruio do BES.
Elemento essencial neste captulo de que se tem aqui ouvido
falar o ETRICC 2, em que foi avaliada a exposio direta do
BES ao GES no nanceiro.
E por que digo ouvir falar?
Simplesmente porque o Relatrio do ETRICC referido todos
os dias, mas o seu contedo , quase sempre, ignorado.
Alis, foi com espanto, que, nos ltimos dias, vi referido que o
ETRICC era o plano do Salgado.
Vejamos, ento, os factos objetivos.
Quem determinou a realizao do ETRICC?
O Banco de Portugal.
Quem deniu os termos do ETRICC?
O Banco de Portugal.
Nas palavras do prprio regulador, passo a citar: Os trabalhos
do ETTRIC 2 foram realizados por um auditor independente, com

base em termos de referncia e orientaes denidas pelo

Banco de Portugal. Os trabalhos decorreram entre outubro de
2013 e fevereiro de 2014 e envolveram 55 recursos, dos quais
18 colaboradores do Banco de Portugal - m de citao
[documento de enquadramento sobre o ciclo de inspees
transversais]
Quem preparou o Relatrio do ETRICC?
A PricewaterhouseCoopers, a auditora que, mais tarde, veio a
acolher o Diretor e Diretor-Adjunto do Departamento de
Superviso Prudencial (respetivamente, Dr. Lus Costa Ferreira e
Dr. Pedro Machado), conforme comunicado pelo Banco de
Portugal, em 30 de Outubro de 2014.
Quem escolheu a PricewaterhouseCoopers?
Foi o Banco de Portugal.
O que j se ouviu dizer nesta Comisso permite referir que
teria sido difcil nomear um auditor com maior ceticismo
prossional.
Pois bem, em que termos foi denido o ETRICC?
O ETRICC pretendeu saber se o GES teria capacidade de, dentro
de um determinado perodo, gerar dinheiro para fazer face s
responsabilidades assumidas.
Qual foi o tempo que, aquando do incio do ETRICC, o Banco de
Portugal decidiu conceder ao GES no nanceiro para este
poder ser vivel?
A resposta est na pgina 12 do Relatrio do ETRICC: 10 anos,
mais, concretamente, de 2014 a 2023.
Qual foi a resposta da PricewaterhouseCoopers sobre a
viabilidade do GES no nanceiro?
Destaco dois aspetos do Relatrio ETRICC, que passo a citar:
Mesmo considerando o cenrio de desvio superior [ou
seja, pior cenrio de concretizao do plano de
recuperao], o equity da ESI em 2018 e 2023 continua a
ser positivo - m de citao [pgina 25].
A Rioforte no tinha qualquer imparidade [pgina 32].

Neste contexto, sublinho dois factos objetivos:

(i) Primeiro: foi o Banco de Portugal que tomou como bom o
horizonte temporal de 10 anos. No foram o GES, o BES ou eu
prprio que, partida, pedimos tempo.
Apenas se pretendeu que o perodo de recuperao
estabelecido no ETRICC fosse respeitado.
(ii) Segundo: bastaria metade repito: metade do perodo de
10 anos para que a ESI recuperasse, porque o prprio relatrio
do ETRICC refere que o equity da ESI seria positivo logo em
2018; ou seja, 5 anos antes do prazo limite.
O plano de recuperao do GES foi interrompido, por falta de
tempo.
O tempo que o GES pretendeu que fosse concedido; ou, sendo
rigoroso, o tempo que foi xado no trabalho encomendado
pelo Banco de Portugal.
A asxia do GES no nanceiro quer em termos de tempo,
quer em termos da impossibilidade prtica de obter
nanciamento ignorou, integralmente, o Relatrio do ETRICC.
VI
Em terceiro lugar, relativamente sucesso da governance no
BES, vou ser objetivo e tenho de voltar a este assunto, porque a
interveno do regulador nesta matria teve duas
consequncias que foram aqui explicadas em outras audies:
(i) a volatilidade do valor das aes do BES; e (ii) a fuga de
depsitos.
Foram estas duas circunstncias que determinaram a destruio
do BES.
Prova disso o facto de, dias antes da interveno do Banco de
Portugal na sucesso da governance, ter sido concludo um
aumento de capital com o melhor resultado de sempre, o que
apenas foi possvel porque, at a, existia conana no BES.
Isto demonstra, sem margem para dvida, que no houve nexo
causal entre o problema identicado na ESI, no nal de 2013, e
a quebra de conana no BES, que ocorreu apenas a partir de
20 de Junho de 2014.
Se o problema da ESI tivesse causado a quebra de conana e

a destruio do BES, o aumento de capital de Maio-Junho de

2014 jamais teria sido feito, com absoluto sucesso.
Vamos, ento, aos factos.
O que foi feito para assegurar uma transio pacca no
governo do Banco e, por conseguinte, a estabilidade do BES?
Como j referi, por carta de 31 de Maro de 2014, manifestei ao
Senhor Governador do Banco de Portugal inteira
disponibilidade para proceder transio da governance do
BES.
Nesta carta, acrescentei o seguinte: No serei eu que por
qualquer motivao pessoal dicultar essa desejvel
evoluo m de citao.
Por referncia a Maro de 2014, o Dr. Rui Silveira (anterior
administrador do BES, responsvel pelo pelouro jurdico) referiu
o seguinte nesta Comisso, passo a citar:
o dilogo com o Banco de Portugal iniciou-se no ms de Maro
relativamente a denir os pers das pessoas que,
eventualmente, poderiam ser candidatas aos lugares na
governance futura do BES. E o nome do Dr. Morais Pires, como
o nome do Dr. Goes, foi falado e nunca houve qualquer
oposio por parte dos meus interlocutores junto do Banco de
Portugal m de citao.
Passando para 16 de Junho de 2014 (quando foi concludo o
aumento de capital), o Senhor Governador solicitou ao BES que
a Assembleia Geral fosse convocada at s 17 horas, do dia 20.
Nesta sequncia, foram enviadas para o Banco de Portugal as
propostas da convocatria, com o nome do Dr. Amlcar Morais
Pires para novo CEO. Conforme foi aqui dito pelo Dr. Rui
Silveira, No houve oposio do Banco de Portugal.
Perguntemos, ento, o que no foi feito em prol da
estabilidade do BES?
Apesar de o Senhor Governador me ter pedido reserva at data
mais prxima da Assembleia Geral, sobre a indicao da nova
Comisso Executiva, a proposta da sua nomeao foi divulgada
na imprensa (por fonte que desconheo), na manh de 20 de

Junho de 2014.
Esta circunstncia, a par de a convocatria para a assembleia
geral ter sido divulgada para o mercado sem a indicao dos
novos membros da Comisso Executiva, levou a que as aes do
BES tivessem cado a pique e, portanto, a CMVM fosse obrigada
a ordenar a sua suspenso.
Alis, a CMVM informou que apenas levantaria a suspenso das
aes se fossem indicados os membros que viriam a ser
propostos para a Comisso Executiva do BES.
Ora, porque j tinham ocorrido conversaes com o Banco de
Portugal sobre a proposta de nomeao do Dr. Amlcar Morais
Pires como CEO, e na impossibilidade de contactar o Senhor
Governador, enviei-lhe o seguinte e-mail, em 20 de Junho de
2014, que iniciei assim:
Mais uma vez venho pedir-lhe com urgncia a autorizao
para darmos a indicao do Amlcar Morais Pireis como
prximo CEO m de citao.
Como se compreende, dois membros da Comisso Executiva do
BES (o Dr. Rui Silveira e eu) no teriam o devaneio de, mais
uma vez repito, mais uma vez trazer para a linha da
frente um nome que, aps dois meses de conversaes,
tivesse merecido a oposio, reserva ou indiferena do Banco
de Portugal.
O que o Banco de Portugal respondeu ao e-mail de 20 de
Junho de 2014?
Nesta mesma data, o Senhor Governador respondeu o seguinte,
passo a citar: Tomei boa nota do email que teve a gentiliza de
me remeter. (...) O Banco de Portugal espera, como tal, que o
candidato proposto (...) o seja nos termos estatutariamente
previstos.
Essa comunicao no pode, porm, levar implcita a proposta
que um determinado candidato ter supostamente merecido o
acordo prvio do Banco de Portugal m de citao.
Este e-mail de resposta inutilizou dois meses de conversaes,
porque nada disto tinha sido referido; e...
... para alm disso, lanou uma suspeio genrica sobre a

idoneidade dos novos membros propostos para a Comisso

Executiva e causou a desconana sobre o BES por parte do
mercado em particular, dos investidores , sobretudo porque
o Dr. Amlcar Morais Pires liderou o aumento de capital do BES,
que havia sido concludo h escassos quatro dias.
Chamo a ateno para esta troca de comunicaes que referi na
minha primeira audio, porque ela demonstra que o regulador
no compreendeu o que se estava a passar no mercado e a
necessidade de assegurar, sem hesitaes, a estabilidade do
BES.
VII
Em quarto lugar: vamos aos factos que inviabilizaram a
capitalizao complementar do BES, com fundos privados, que
era necessria para neutralizar a desconana, que acabei de
explicar.
Os factos objetivos que traduzem o comportamento do
regulador do setor bancrio nesta matria causam, no mnimo,
estupefao.
* * *
Consideremos um ponto de partida recente: conforme
comunicado ao mercado, em 10 de Julho de 2014, o BES
detinha, em 31 de Maro de 2014, um buer de capital de
2.1 mil milhes de euros acima do rcio mnimo regulamentar
(considerando o aumento de capital realizado em Junho).
Portanto, o BES estava slido.
No entanto, aps a concluso do aumento de capital do BES,
em 16 de Junho de 2014, a instabilidade criada pelo Banco de
Portugal na sucesso da governance causou a desconana do
mercado.
Neste contexto, pergunto: o que deveria ser feito?
Capitalizar, complementarmente, o BES.
, pois, legtimo perguntar: por que motivo o BES no foi
recapitalizado?
Neste ponto, agradeceria a particular ateno dos Senhores
Deputados, dada a seriedade dos factos, que vou descrever.

* * *
Nos dias 10 e 11 de Julho de 2014 isto , em apenas dois
dias , o BES registou sadas de caixa de 2 mil milhes de
euros, entre retirada de fundos por clientes da Venezuela, de
Espanha, depsitos de clientes de retalho em Portugal, entre
outros.
No prprio dia 11 de Julho de 2014, atravs de conferncia
telefnica, uma equipa do BES discutiu a situao de liquidez
do banco com o Departamento de Superviso do Banco de
Portugal, que foi representado pelo Dr. Luis Costa Ferreira e
Dr. Pedro Machado.
Nesta conferncia telefnica, o Banco de Portugal questionou
o BES sobre a potencial utilizao da Emergency Liquidity
Assistance (ELA).
O BES respondeu que, nesse prprio dia, havia sido enviada
para o Banco de Portugal uma lista de ativos para garantia da
utilizao da linha de emergncia, mas que ainda se
desconheceria o montante de caixa que seria possvel obter.
Portanto, o Banco de Portugal estava ciente que, em 11 de
Julho, passou a ser necessrio injetar capital adicional no BES.
Para fazer face a estas diculdades, ainda em 11 de Julho de
2014 (pelas 18h), foi realizada uma reunio da Administrao
do BES, sobre a Negociao com a Blackstone & Weil.
Na ata desta reunio, cou referido o seguinte, passo a citar: O
Senhor Dr. Ricardo Esprito Santo Silva Salgado tomou a palavra
para referir que a B&W lhe havia (...) apresentado uma possvel
congurao de um plano de reforo dos capitais do BES, mas
que, face ao contacto igualmente havido com o BdP, esta
entidade aparenta ter algumas dvidas quanto adequao da
mesma. () E, prosseguindo, salientou que a B&W se mostrou
disponvel para conversar com o BdP, tendo, no entanto, o
Senhor Governador advertido que seria negativo o
conhecimento pblico da existncia desses contactos com a
B&W quando a mensagem a transmitir , precisamente, a da
solidez do BES - m de citao.
Abro aqui um parntesis para recordar que foi esta mensagem

de tranquilidade que o Senhor Governador do Banco de

Portugal transmitiu, quando veio ao Parlamento, em 18 de
Julho de 2014.
Mas, regressemos, ento, aos factos objetivos.
Perante a oportunidade nica de reforar o capital do BES com
recurso a fundos privados, insisti junto do Senhor Governador,
atravs de carta de 12 de Julho de 2014, na qual referi o
seguinte:
Considero importante nomear a Blackstone & Weil para
apresentarem propostas concretas de potenciais investidores
institucionais. Temos conhecimento que a KKR poder desde j
reunir com as equipas do Banco desde que no haja oposio
por parte do Banco de Portugal para tal.
O que respondeu o Banco de Portugal?
Atravs de carta, de 13 de Julho de 2014, o Banco de Portugal
referiu o seguinte, passo a citar:
entende o Banco de Portugal que (...) os contactos e
negociaes com vista a uma potencial operao de aumento
de capital e eventual entrada de novos accionistas no capital
do BES devero ser estabelecidos pela Comisso Executiva
assim que a respectiva composio passar a integrar os
membros entretanto propostos (), o que vir a acontecer
muito em breve com a respectiva cooptao m de citao.
Ora, a cooptao dos novos membros da Comisso Executiva do
BES ocorreu, nessa mesma data, 13 de Julho de 2014.
Em bom portugus, o regulador inviabilizou a injeo
complementar de fundos privados no BES, o que viria a exigir
escassos 16 dias depois.
Acresce que, de acordo com informao publicamente
anunciada pela Bloomberg e pelo Wall Street Journal, ainda em
16 de Julho de 2014, o importante fundo americano Third
Point LLC encetou contactos com o Banco de Portugal, com
vista a colaborar no reforo do capital do BES ( semelhana do
que fez quanto a outros bancos no sul da Europa).
No entanto, o Banco de Portugal apenas ter tomado nota da
disponibilidade e referido que o BES no carecia de um reforo

de capital.
Isto, 13 escassos dias antes de o regulador exigir que o BES
apresentasse, em 48 horas, um plano de reestruturao,
incluindo um aumento de capital, conforme irei precisar mais
adiante.
Entretanto, em 23 de Julho de 2014, o Senhor Vice Governador
do Banco de Portugal remeteu uma carta ao BES, na qual imps
uma proviso de dois mil milhes de euros, para assegurar a
exposio creditcia perante as entidades do GES.
Esta imposio administrativa no observou as boas prticas em
matria de constituio de provises.
Em sntese, inviabilizou-se o BES.
Alis, o Third Point LLC e o Juiz da insolvncia da ESFG j
instauraram processos judiciais relativos s medidas de
resoluo.
Recordo, perante esta Comisso, que o Senhor Governador do
Banco de Portugal referiu o que passo a citar: h o risco de
matarmos o animal com a proteco do animal; temos que
saber claramente que h um espao, que o espao que tem
que ser dado para o desenvolvimento da atividade nanceira
m de citao.
Esse espao no foi dado ao BES e, parafraseando o Senhor
Governador, dias mais tarde, o animal morria.
Em 29 de Julho de 2014, o Banco de Portugal enviou uma carta
ao BES, na qual exigiu a implementao das chamadas
medidas de interveno corretiva, incluindo a apresentao
de um plano de reestruturao, com a calendarizao de um de
aumento de capital com recurso a fundos privados.
Tudo isto em 48 horas.
Ou seja, o Banco de Portugal exigiu a uma comisso executiva
recm-nomeada e em 48 horas aquilo que o prprio regulador
havia descartado poucos dias antes.
semelhana das demais comunicaes do Banco de Portugal,
a carta, de 29 de Julho de 2014, teve um propsito estritamente
protocolar: "preparar o terreno para as medidas de
resoluo.

 que a carta, de 29 de Julho, visou cumprir - formalmente - o

artigo 144. do RGICSF, que determina que a resoluo apenas
pode ser aplicada, desde que as ditas medidas de interveno
corretiva no tenham permitido recuperar a instituio de
crdito ou, ento, se considere que seriam insucientes.
Com a carta de 29 de Julho, o regulador procurou apenas
cumprir a letra do protocolo.
J PADRE ANTNIO VIEIRA dizia que "Em nenhuma parte como em
Portugal se gasta tanto papel, ou se gasta tanto em papis".
VIII
Em sexto lugar: uma rpida aluso tambm com base em
factos objetivos questo de saber o que foi feito junto dos
responsveis polticos para evitar que o GES afetasse o BES.
Nas respostas que remeti a esta Comisso, j detalhei as
reunies que tive com responsveis polticos.
Hoje, apenas pretendo salientar um aspeto muito concreto,
principalmente com referncia s reunies ocorridas em Maio
de 2014.
Nestas reunies, transmiti aos responsveis polticos que, por
fora do ring-fencing imposto ao BES, as empresas da rea no
nanceira do GES necessitavam de obter nanciamento junto
de outros bancos, o qual seria reembolsado a mdio prazo.
No se tratava de socializar prejuzos, mas to-somente obter
apoio institucional que viabilizasse a constituio de um
sindicato bancrio internacional (eventualmente, liderado pela
Caixa Geral de Depsitos), que suprisse as necessidades de
nanciamento do GES, a mdio prazo.
Recordo que, quando os outros bancos portugueses estavam
em processo de recapitalizao com fundos pblicos, a partir de
2011, o BES - sem essa faculdade - concedia emprstimos s
empresas pblicas, que estavam a ser obrigadas a reembolsar
crditos concedidos por bancos estrangeiros.
No entanto, as preocupaes transmitidas no se caram por
aqui, por uma simples razo: que a crise no GES no
nanceiro afetaria a reputao do BES e a conana do
mercado no Banco.

Foi, precisamente, esta a contingncia que transmiti aos

responsveis polticos sobre a situao do BES, porque a
conana o principal ativo de qualquer banco.
Outra evidncia da aluso s contingncias do GES sobre o BES,
nas reunies realizadas em Maio de 2014, a carta que a
Senhora Ministra das Finanas enviou ao Senhor Governador
do Banco de Portugal, em 13 de Junho de 2014.
Nesta carta, a Senhora Ministra das Finanas referiu o que
passo a citar: Na sequncia das nossas conversas sobre a
situao no grupo BES e em particular no que respeita ao banco
BES, e com o intuito de as documentar adequadamente,
informo-o que tenho vindo a ser contactada por diversos
responsveis no grupo e no Banco que me alertaram para
eventuais riscos para a estabilidade nanceira advenientes da
situao - m de citao.
Julgo que esta carta , sucientemente, esclarecedora dos
esforos feitos perante os responsveis polticos, em Maio
de 2014.
Em resposta Senhora Ministra das Finanas, j em 7 de Julho
de 2014, o Senhor Governador reconheceu a existncia do
possvel contgio do GES ao BES (designadamente por efeito do
risco reputacional), mas assegurou que o BES estaria preparado
para resistir a um cenrio de insolvncia do GES.
Tendo em ateno o carcter, absolutamente, crucial desta
carta, vou citar as palavras do Senhor Governador:
de notar que o montante desta proviso [isto , a proviso de
700 milhes imposta pelo regulador ESFG] assentou num
plano de desalavancagem da ESI com riscos de execuo
elevados, o que justicou que o Banco de Portugal tenha
imposto um reforo sucessivo das medidas de ring-fencing
entre o grupo bancrio e o ramo no nanceiro no GES, de
modo a mitigar os riscos de contgio entre os dois ramos do
GES. (...) o grupo BES ter capacidade para acomodar os
efeitos negativos decorrentes de um cenrio de reestruturao
ou insolvncia do ramo no nanceiro do GES.
Na citada carta, o Senhor Governador acrescentou que, mesmo

que o BES no tivesse capacidade para resistir materializao

dos riscos do GES no nanceiro e no conseguisse reforar os
seus rcios com a injeo de fundos privados, encontrava-se
disponvel uma linha de recapitalizao pblica.
Repito: 27 dias antes das medidas de resoluo, o Senhor
Governador referiu que, caso fosse necessrio, estava
disponvel uma linha de recapitalizao pblica, estou a
citar.
Senhores Deputados, perante estas palavras ditas em 7 de Julho
de 2014, pergunto ento: quem forou a resoluo?
Por ltimo, no posso deixar de salientar que, segundo a ata da
reunio do Comit Nacional para a Estabilidade Financeira, de
18 de Julho de 2014, a Senhora Ministra das Finanas referiu
que os desenvolvimentos recentes do BES/GES levantam
questes de estabilidade nanceira.
Senhores Deputados, para que que claro: nas reunies com os
responsveis polticos, no fui pedir qualquer favor. Antes fui
pedir apoio institucional e senti que era meu dever advertir as
autoridades, atempadamente, para o risco sistmico, que
poderia advir da incompreenso do conglomerado misto, que
era o GES/BES.
Infelizmente, no estava enganado.
IX
Antes de me colocar disposio dos Senhores Deputados para
responder, gostaria de abordar a questo que muitos tm
colocado.
Para onde foi o dinheiro?
* * *
O dinheiro no foi para os bolsos dos acionistas, entre os
quais se encontrava a Famlia Esprito Santo.
Mas, o dinheiro no desapareceu.
Primeiro: como j referi, o relatrio elaborado pela KPMG sobre
a ESI demonstra que no houve qualquer desvio de fundos.
Segundo: basta ver, com ateno, as contas do BES do 1.
semestre de 2014 e as contas do Novo Banco, que foram

divulgadas em 9 de Maro de 2015, para concluir que no

houve desvio de dinheiro.
Ainda em 30 de Junho de 2014, o BES tinha um capital prprio
de 3.732 milhes de euros, conforme atestam as contas
consolidadas do 1. semestre de 2014.
Ainda em 30 de Junho de 2014, o custo com imparidades e
contingncias registado nas contas consolidadas do BES,
relativo a reforo de provises e similares, ascendia a 4.253
milhes de euros.
Ou seja, o reforo das provises e similares registado, no nal
do 1. semestre de 2014, ascendia a quase 6 vezes mais do que
um ano antes.
necessrio chamar, de novo, a ateno para que a
constituio de uma proviso uma operao meramente
contabilstica que reduz o valor do capital prprio, mas no
implica sadas de dinheiro data da sua constituio.
Repito: as provises no implicaram a sada de dinheiro de
caixa, aquando da sua constituio.
Apesar de, em 30 de Junho de 2014, as contas consolidadas do
BES apresentarem:
- um capital prprio de 3.732 milhes de euros;
- ativos por impostos diferidos de 1.940 milhes; e
- um custo com imparidades e contingncias (incluindo
provises e similares), no 1. semestre, no valor de 4.253
milhes de euros,
os Acionistas e os Clientes de papel comercial que estavam
em processo de reembolso nada receberam.
Tudo, ento, indica que foi o Novo Banco quem beneciou.
Isto , o dinheiro no desapareceu. Os ativos transitaram para o
Novo Banco, por deciso do regulador.
Alis, pode vericar-se que, no balano de abertura do Novo
Banco, os ativos por impostos diferidos que foram transferidos
do BES para o Novo Banco no foram apenas os 1.940 milhes
de euros registados nas contas de 30 de Junho, mas sim
2.865 milhes de euros, que foram registados em 4 de Agosto
de 2014.

Segundo me dado saber, do ponto scal, a prpria

Autoridade Tributria no aceitou j em Fevereiro de 2015
que parte dos ativos por impostos diferidos fossem
transferidos para o Novo Banco.
Mais: as provises que haviam sido impostas pelo Banco de
Portugal ao BES quanto s obrigaes emitidas no 1. semestre
de 2014 foram, agora, reduzidas, o que possibilitou compor as
contas do Novo Banco, num valor adicional estimado em cerca
de 450 milhes de euros.
Acresce que, relativamente ao crdito sobre o BESA (agora,
Banco Econmico), constata-se que o Novo Banco regista
benefcios de 688 milhes (apesar de o crdito do BES sobre o
BESA ter sido provisionado a 100%, aquando da primeira
avaliao feita no balano preliminar, logo em 4 de Agosto de
2014). Portanto, qualquer benefcio que se venha a concretizar
deveria ser atribudo ao BES.
Por ltimo, em 22 de Dezembro de 2014 (faltando nove dias
para o fecho do exerccio), o Banco de Portugal considerou
oportuno tomar uma deliberao que permitiu aumentar o
capital prprio do Novo Banco, em mais 548 milhes de euros
(por efeito de uma recticao de reserva relativa a um
emprstimo concedido ao BES pela Oak Finance).
Isto , para melhorar o Balano do Novo Banco, foram
prejudicados os Acionistas do BES e os Clientes que no houve
tempo para reembolsar.
Portanto, o dinheiro no desapareceu.
X
Concluo: procurei basear a minha interveno em factos
objetivos, que, alis, esto documentados.
Estes e outros factos permitem, comprovadamente, concluir o
seguinte:
num primeiro momento, enquanto permaneci no BES, o
Banco de Portugal questionou sistematicamente a Garantia
Soberana de Angola, para depois fazer-se valer desta
garantia, na Assembleia da Repblica, em 18 de Julho de
2014 e acabar por - poucos dias depois - a relegar como

ativo txico para o banco mau;

num primeiro momento, o Banco de Portugal no se ops
proposta de nomeao do Dr. Amlcar Morais Pires para
CEO do BES e pediu reserva nesta matria, para depois
suscitar dvidas publicamente;
num primeiro momento, em meados de Julho de 2014, o
Banco de Portugal recusou, por duas vezes, a injeco de
capitais privados no BES, para poucos dias depois exigir a
apresentao de um plano de aumento de capital, em 48
horas;
num primeiro momento, o Banco de Portugal ordenou a
constituio de provises para acautelar a exposio
indireta do BES ao GES e proteger os Clientes de Retalho
que subscreveram papel comercial, para depois referir que
no tem competncia para solucionar os interesses destes
Clientes e transferir o problema para a CMVM;
num primeiro momento, o Banco de Portugal sustentou
que, caso o BES no fosse capaz de acomodar a
materializao dos riscos do GES, estaria disponvel uma
linha de capitalizao pblica, para depois argumentar que
esta soluo no era possvel.
Pela minha parte, confesso que continuo sem compreender a
atuao do regulador.
* * *
Lamento que, num Estado de Direito como o nosso, ainda exista
quem pretenda uma Justia de pelourinho, sem direito a
defesa ou mesmo sem direito a um processo condigno.
Podem ter a certeza que estarei sempre ao dispor de todas as
instncias do Estado e apenas ambiciono explicar os meus atos
e as razes que me guiaram na gesto dos ltimos meses da
vida do BES.
Mas acreditem que me defenderei at ao limite das minhas
foras, pois apesar de todos os erros que possa ter cometido ao
longo de uma vida de trabalho, de uma coisa tenho a certeza:
nunca, em momento algum, tive inteno de prejudicar os
interesses do BES, dos seus Clientes, Colaboradores e

Acionistas.
Agradeo ao Senhor Presidente e aos Senhores Deputados a
ateno que me concederam, cando, agora disposio para
esclarecer as questes que entendam pertinentes.