Democracia y Liberalismo

DEMOCRACIA Y LIBERALISMO
EN LA MODERNIDAD:
UNA PERSPECTIVA TERICA
FRANCISCO G I LVILLEGASM .
E N L A T R A D I C I N D E L A F I L O S O F A P O L T I C A el tema de la demo-
cracia ha ocupado siempre u n lugar central. Sin embargo, tanto su

c o n c e p t u a c i n c o m o la d i s c u s i n valorativa acerca de su deseabilidad e n las condiciones de la m o d e r n i d a d , h a n estado configuradas
m s p o r el peso de la evidencia s o c i o l g i c a e n la t e o r a d e m o c r t i ca c o n t e m p o r n e a , que l o que estuvieron e n la filosofa p o l t i c a
clsica. L a evidencia s o c i o l g i c a , tal y como l o e s t i p u l a r a Max We
ber, tiende a ser cada vez m s relevante e n la c o n f i g u r a c i n de todos los problemas, i n c l u i d o s los m s abstractos, de la t e o r a poltica. Si los filsofos p o l t i c o s tradicionales buscaban justificar c o n
argumentos a priori el tipo de f o r m a de g o b i e r n o que les h u b i e r a
gustado ver realizado, el s o c i l o g o p o l t i c o c o n t e m p o r n e o se pregunta m s b i e n q u t i p o de sistema es posible, bajo q u tipo de
condiciones y c o n q u clase de probables consecuencias. E n l t i m a
instancia, n o i m p o r t a m u c h o si el t e r i c o c o n t e m p o r n e o inicia su
anlisis c o n u n p u n t o de vista prescriptivo, pues s t e c a m b i a r y se
a m o l d a r a la evidencia h i s t r i c a y s o c i o l g i c a que maneje, tanto
acerca de las posibilidades cuanto de las consecuencias de u n problema d e t e r m i n a d o .
En f u n c i n de este tipo de consideraciones, e n el presente artculo nos proponemos tratar el tema de la r e l a c i n de la democracia con el liberalismo y el capitalismo e n la c o n f i g u r a c i n de la dem o c r a c i a l i b e r a l , para l o cual buscaremos f u n d a m e n t a r nuestro
684
O C T - D I C 93
685
anlisis e n una visin realista de la democracia y en u n a clara conciencia de las r a c e s histricas de su r e l a c i n con el liberalismo. Es
decir, puesto que la s u p o s i c i n de la n t i m a complementariedad de
l a democracia con el liberalismo est muy difundida, y se da como
u n supuesto bsico de muchos estudios polticos, conviene analizar
si tal complementariedad tiene u n fundamento t e r i c o necesario y
si hay u n trasfondo h i s t r i c o para suponer que e m p r i c a m e n t e ste
h a sido siempre el caso. E n otras palabras, trataremos de responder
a q u una serie de interrogantes del siguiente tipo; h a n coincidido
siempre el liberalismo y la democracia?, es la democracia liberal u n
resultado t e r i c o inevitable o ha sido m s b i e n u n m e r o accidente
h i s t r i c o ? , p o r q u r a z n la democracia liberal slo ha p o d i d o desarrollarse y florecer en sistemas capitalistas?, hay formas d e m o c r t i cas antiliberales?, cul es el e s l o especfico de democracia compat i b l e con el liberalismo?, c o n s t i t u y e el p a r l a m e n t a r i s m o la n i c a
f o r m a de o r g a n i z a c i n p o l t i c a para conciliar la democracia con el
liberalismo y el pluralismo?, est la democracia liberal actualmente
e n crisis?, hacia d n d e va la t e o r a p o l t i c a c o n t e m p o r n e a interesada en salvaguardar y apoyar la democracia liberal?
E L CONTEXTO HISTRICO D E L SURGIMIENTO

DE LA DEMOCRACIA LIBERAL
Desde u n p u n t o de vista estrictamente t e r i c o , el liberalismo europeo a p a r e c i c o m o u n a d e r i v a c i n del racionalismo filosfico mod e r n o , el cual e m p e z a denunciar desde el siglo x v m la desiguald a d social y a socavar los fundamentos del absolutismo p o l t i c o y el
ejercicio arbitrario del poder. Su m t o d o c a r a c t e r s t i c o de organizac i n a lo largo del siglo X I X fue, h i s t r i c a m e n t e , el gobierno parlamentario; buscaba arreglos constitucionales y el apoyo del derecho
c o m o medio de e x p r e s i n de la o p i n i n e intereses de la b u r g u e s a ,
e n cuanto v e h c u l o de reforma social y salvaguarda frente al absolutismo p o l t i c o . C o n todo, este tipo de parlamentarismo liberal t e n a
importantes diferencias frente a la democracia, digamos de corte j a c o b i n o radical, en el sentido de preferir la* t e o r a de la s o b e r a n a de
asambleas representativas parlamentarias a la s o b e r a n a popular directa; el liberalismo parlamentario apoyaba la idea de ampliar el sufragio para i n c l u i r a todos los hombres c o n propiedades, pero se
o p o n a a la i n c l u s i n de los carentes de p r o p i e d a d en el sufragio: la
a c e p t a c i n d e l sufragio universal fue u n f e n m e n o relativamente
686
FRANCISCO G I L VILLEGAS
YXXXIII-4
t a r d o en el parlamentarismo b r i t n i c o . En p r i n c i p i o los liberales i n gleses y franceses, que favorecan el gobierno parlamentario, daban
u n valor mucho m s alto a la libertad frente a la igualdad. D e s p u s
del desprestigio de la democracia j a c o b i n a directa que s u r g i con la
R e v o l u c i n francesa, los liberales consideraban, a p a r t i r de la Rest a u r a c i n del Congreso de Viena en 1815, que el tipo de gobierno
m s deseable d e b e r a ser, o bien una m o n a r q u a constitucional que
garantizara p o r igual ciertos derechos formales a todos sus ciudadanos, o b i e n u n a r e p b l i c a parlamentaria sustentada en u n sufragio
a m p l i o p e r o r e s t r i n g i d o , aun c u a n d o apoyara e l p r i n c i p i o de la
igualdad de todos ante la ley.
La democracia c o i n c i d a con el liberalismo en que derivaba sus
ideas centrales del racionalismo, e s p e c f i c a m e n t e del siglo XVIII, v se
o p o n a a las desigualdades del Antiguo R g i m e n , pero difera del liberalismo al considerar que la soberana no d e b a residir en sistemas constitucionales o asambleas representativas, sino directamente en la 'Voluntad general" del pueblo, tal y como lo h a b a estipulado Juan Jacobo
Rousseau en El contrato social. Adems, este tipo de movimiento democrtico no vea razn alguna para restringir el sufragio a los propietarios
(aun cuando fuera evidente que las mujeres no t e n a n capacidad para
ejercer el voto ) y por ello apoyaba el sufragio universal masculino, la sub o r d i n a c i n de los cuerpos parlamentarios a la voluntad del electorado
como u n todo y el reforzamiento de recursos conducentes al ejercicio de
la democracia directa, tales como el plebiscito y el r e f e r n d u m . El ir ovimiento d e m o c r t i c o privilegiaba en principio la idea de la igualdad de
derechos civiles y polticos, y en su versin m s ' e x t r e m a , demandaba una
mayor igualdad e c o n m i c a y social. A l igual que los liberales, los d e m cratas exigan la igualdad de todos ante la lev v la igualdad de oDortunidades para todos pero, a diferencia de los liberales, los demcratas deseaban incluir la defensa de esos derechos en u n esquema m s amplio
para garantizar una mayor nivelacin social y e c o n m i c a . David Thom
son el eran historiador canfahrWme del Svdnev Sussex C o l W e exnlira
la historia europea posterior a 1815 en funcin de las diferencial y alian
zas estratgicas entre el liberalismo y la democr acia- dos movimientos diferenciados ejue en algn momento histrico concreto llegaron a coincidir. S e g n el antiguo 'TVlaster" del Sydney Sussex de Cambridge:
"
1
...En a primera mitad del siglo X I X , la democracia era vista como una
doctrina mucho ms peligrosa y amenazante que el liberalismo. El miedo
al jacobinismo que se apoder'de los gobiernos conservadores europeos
entre 1815 y 1848 era resultado del temor a un resurgimiento del poder
de Francia, pero ms todava a la democracia radical. Con e fin de hacer
OcT-Dic 93
687
frente a esa amenaza, los liberales estuvieron dispuestos frecuentemente

a aliarse con los conservadores para aplastar levantamientos populares
que favorecieran ideales democrticos. La contraparte ms cercana en el
siglo xx a este temor fue el miedo universal al bolchevismo, despus de
1917; un miedo lo suficientemente irracional como para producir extraas alianzas de fuerzas hostiles e incompatibles, pero lo suficientemente
armnicas para generar una serie de cambios revolucionarios y grandes
represiones. La democracia, an ms que el liberalismo, fue la causa fundamental del cambio revolucionario en el siglo que sigui a Waterloo.'
La serie de transformaciones e c o n m i c a s y sociales que sufri
Europa en el siglo XIX afectaron profundamente los intereses del sistema establecido de la R e s t a u r a c i n Europea de 1815. El Congreso de
Viena no tuvo la sensibilidad adecuada para mantener su orden de estabilidad y r e s t a u r a c i n dinstica prestando a t e n c i n a las transformadoras fuerzas del nacionalismo, la democracia y el liberalismo. De tal
f o r m a que, p r i m e r o entre 1830 y 1833 y d e s p u s en 1848, toda Europ a se vio profundamente sacudida por movimientos revolucionarios
de diversa magnitud, los cuales combinaban elementos d e m o c r t i c o s
liberales y, sobre todo, nacionalistas. Fue en esta coyuntura histrica
tan precisa cuando los intereses del liberalismo entroncaron con los
de la democracia para configurar las peculiares instituciones de la democracia liberal. Por ello T h o m s o n ha podido sealar que:
...de las revoluciones y otros cambios de 1830 a 1833, Europa emergi ms
dividida que nunca en dos regiones polticas. En Alemania, Italia y Polonia
las fuerzas del conservadurismo triunfaron sobre las del liberalismo y por
ello las revoluciones fueron aplastadas gracias a las acciones concertadas
de Austria, Rusia y Prusia. En Francia, Blgica, Suiza, Portugal, Espaa y
Gran Bretaa el liberalismo triunf... de tal modo que la Europa al occidente del Rhin empez a configurarse de acuerdo con un modelo de gobierno constitucional, liberal y parlamentario amoldado a los intereses de
las crecientes clases medias comerciales e industriales. La Europa al este
del Rhin preserv, en cambio, los principales rasgos del arreglo poltico y
econmico de 1815. Esta divisin se mantuvo hasta 1848.
2
Para el m o m e n t o en que estallaron p o r toda E u r o p a las revoluciones de 1848, estimuladas p r i m o r d i a l m e n t e p o r deseos de autode-
' David Thomson, Europe since Napoleon, Middlesex, Penguin Books, 1970,
pp. 124-125.
Ibid., p. 175.
688
7XXXIII-4
t e r m i n a c i n nacional, se h a b a n generado importantes diferencias

de p r o p s i t o entre aquellos que v e a n el liberalismo o a la democracia como pasos e s t r a t g i c o s necesarios para alcanzar la a u t o n o m a
nacional, y aquellos que v e a n la u n i f i c a c i n nacional como el prel u d i o o b l i g a t o r i o de los objetivos liberales y d e m o c r t i c o s . As, el
sentimiento nacionalista que estall en E u r o p a en 1848 p u d o conciliar los movimientos que buscaban la c r e a c i n de nuevos estados en
Italia o A l e m a n i a con movimientos que buscaban el control de las
formas de g o b i e r n o de esos estados, para darles rasgos especficos
de c a r c t e r liberal y d e m o c r t i c o . Por ello, hasta 1848 y 1850 todos
estos movimientos c o i n c i d i e r o n y " p a r e c a sumamente natural que
los patriotas fueran liberales y d e m c r a t a s y que los liberales y d e m cratas fueran nacionalistas". N o fue sino hasta que c u n d i la desilusin respecto de la capacidad transformadora de las revoluciones,
en 1849, cuando muchos nacionalistas consideraron que l o que n o
h a b a n p o d i d o obtener p o r la va de la democracia y el liberalismo
lo p o d r a p o r m e d i o de las armas y el autoritarismo. D e s p u s de todo, las asambleas parlamentarias n o se h a b a n hecho de n i n g n
prestigio c o n las revoluciones de 1848 y, en cambio, los ejrcitos comandados p o r militares c a r i s m t i c o s c o m o Radetzky se h a b a n llevado toda la gloria. Estos militares f u e r o n los verdaderos vencedores de 1848. A p a r t i r de entonces los gobiernos c o n f i a r a n m s en el
poder m i l i t a r organizado para realizar sus objetivos, con l o cual se
iniciaba la era de Bismarck, es decir, la era que a l c a n z a r a sus metas
a "sangre y h i e r r o " . N o obstante, de alguna manera, en Gran Breta a y en la Francia posterior a 1870, la c o m b i n a c i n de la democracia c o n el liberalismo l o g r implantarse para dar f o r m a a la democracia l i b e r a l basada en i n s t i t u c i o n e s parlamentarias. De hecho,
entre 1871 y 1914 l o g r a r o n desarrollarse en p r c t i c a m e n t e toda Eur o p a las i n s t i t u c i o n e s p a r l a m e n t a r i a s , a u n c u a n d o p r e s e n t a r a n
enormes diferencias s e g n el p a s de que se tratara, tanto en cuanto a su f o r m a y eficacia como en cuanto a su base electoral y su grado de c o n t r o l sobre los gobiernos:
3
Debido a que la mayora de esos estados eran todava monarquas nos

dice Thomson esas instituciones parlamentarias normalmente funcionaban como puente, de manera prominente en el Reino Unido, entre
una autoridad gubernamental fuertemente centralizada y las demandas
de sectores sociales de una representacin ms directa y una participa-
Ibid., p. 233.
OCT-Dic 93
689
cin ms general para configurar las polticas nacionales. Esas instituciones fueron por lo pronto una solucin provisional al viejo problema, que
haba agobiado a Europa desde 1815, de cmo establecer una relacin
mutua y ms cercana entre el Estado y la sociedad, entre el gobierno y los
gobernados.
4
Antes de discutir algunos de los problemas especficos que plantea la f o r m a de o r g a n i z a c i n parlamentaria, debemos detenernos,
c o n fundamento en el contexto h i s t r i c o presentado hasta a q u , tanto en la forma particular en que la sociedad de mercado capitalista
c o n t r i b u y a configurar y moldear la a s o c i a c i n del liberalismo c o n
la democracia, como en los problemas t e r i c o s que trajo consigo tal
asociacin.
E L CONTEXTO TERICO D E L SURGIMIENTO

DE LA DEMOCRACIA LIBERAL
L a d i s t i n c i n entre los o r g e n e s del liberalismo y de la democracia, se-'

a l a d a desde el punto de vista de la historia europea del siglo pasado
p o r David Thomson, ha sido planteada t a m b i n p o r tericos de la poltica de procedencia tan diversa y a n t a g n i c a como C.B. Macpherson,
H a r o l d J. Laski y Cari Schmitt. E n efecto, el profesor Macpherson de
la Universidad de T o r o n t o s e a l a b a en la d c a d a de los sesenta que el
p r o b l e m a que tuvieron que afrontar en el siglo X I X los primeros pensadores democrtico-liberales propiamente dichos era encontrar la f o r m a
de "acomodar la t r a d i c i n liberal p r e d e m o c r t i c a de los dos siglos anteriores en el nuevo clima m o r a l de la democracia". Entre esos autores se encontraban J o h n Stuart M i l i y Thomas H i l l Green, quienes trataban de adecuar las ideas liberales de Hobbes, Locke, H u m e y A d a m
Smith a la tendencia d e m o c r t i c a posterior a 1848. La procedencia d i ferente del liberalismo y del m o v i m i e n t o d e m o c r t i c o puede destacarse as en los siguientes t r m i n o s :
5
La teora liberal en sentido estricto es decir, la teora de los derechos

individuales y el gobierno limitado se remonta, claro est, al siglo XVII.
Pero hasta el siglo diecinueve la teora liberal, como el Estado liberal, no
haban sido para nada democrticos; muchos de sus aspectos eran especia d . , p. 351.
C. B. Macpherson, "The Maximization of Democracy" (1967), en Democratic
Theory, Oxford, Oxford University Press, 1973, p. 5.
5
690
YXXXIII-4
ricamente antidemocrticos. La teora democrtico-Iiberal apareci como una combinacin forzada entre la teora liberal clsica y el principio
democrtico del derecho igual de cada hombre para expresar su voz en
la eleccin de un gobierno, as como para obtener otro tipo de satisfactores. Se trataba de una combinacin forzada porque la teora liberal clsica estaba comprometida con la defensa del derecho individual para la
adquisicin ilimitada de propiedad privada de la economa de mercado
capitalista, por lo tanto, con la desigualdad, y por ello no aceptaba el sufragio universal.
8
Con fundamento en este anlisis, Macpherson seala lo que antes

que l h a b a n subrayado H a r o l d J. Laski y j o s e p h A. Schumpeter, que
la democracia liberal es u n f e n m e n o capitalista en sentido estricto.
Las instituciones d e m o c r t i c o - l i b e r a l e s slo han p o d i d o florecer en
sociedades capitalistas y n i c a m e n t e d e s p u s de que la e c o n o m a de
mercado y el Estado liberal p r o d u j e r o n una clase trabajadora consciente de su fuerza para reclamar voz y voto en la forma de organizac i n poltica. Dicho de otra manera:
7
La democracia liberal es un producto relativamente tardo de la sociedad

de mercado; la primera necesidad de la sociedad de mercado era la de
un Estado liberal, no de uno democrtico: un Estado liberal diseado para operar con la competencia entre partidos polticos responsables ante
un electorado no democrtico. El sufragio democrtico no fue aadido a
este arreglo sino hasta que la clase trabajadora, producida por la economa de mercado, se haba vuelto lo suficientemente fuerte para entrar en
la competencia y demandar algn peso en el proceso de competencia.
Por ello, la democracia liberal es un producto exclusivo de las exitosas sociedades de mercado capitalista en proceso de desarrollo.
8
Macpherson insistir u n a y otra vez en que las democracias liberales fueron p r i m e r o liberales y d e s p u s d e m o c r t i c a s , no p o r azar o
p o r capricho, sino por razones s o c i o e c o n m i c a s muy fuertes y b i e n
definidas. Antes de aparecer la demanda d e m o c r t i c a se daba ya la
existencia de una sociedad y una poltica de eleccin, de competencia, es decir, de mercado, sobre la cual operaban la sociedad y el Estado liberales. Este sistema g e n e r una sociedad individualista, basada
C. B. Macpherson, "Post-Liberal Democracy?", en ibid., pp. 171-172.

Ibid., p. 173 y C. B. Macpherson, The Real World of Democracy, Oxford, Oxford
University Press, 1966, p. 4.
C. B. Macpherson, The Real World of Democracy, op. tit, p. 35.
1
OCT-Dic 93
691
e n la i d e o l o g a del "individualismo posesivo", el cual p o d r a no tener

nada de d e m o c r t i c o pero s m u c h o de liberal. Por ello, el sufragio
universal n o pudo implantarse en los estados liberales sino hasta b i e n
entrado el siglo X I X . La democracia, en este sentido, vino como u n
a a d i d o posterior. D e b a acomodarse al t e r r e n o preparado p o r la
competitividad y el individualismo posesivo de la sociedad de mercad o y p o r el funcionamiento del Estado liberal, el cual serva a tal sociedad c o n u n sistema de partidos p o l t i c o s competitivos, aunque n o
necesariamente d e m o c r t i c o s . De esta forma, el Estado liberal que
t e n a ya las libertades de asociacin, de discurso y p u b l i c a c i n , de rel i g i n y de persona, es decir, g a r a n t a s individuales, se vio sujeto a u n
proceso de d e m o c r a t i z a c i n con el establecimiento del sufragio u n i versal y, en tal proceso, la democracia e x p e r i m e n t u n sano proceso
de liberalizacin. As, la vieja idea de la democracia como u n gobiern o directo "por y para los pobres, se t r a n s f o r m en la idea de la dem o c r a c i a como el derecho para entrar a u n a competencia". Esta
p u e r t a de entrada, es cierto, estaba presente en la sociedad liberal
p o r q u e n o h a b a n i n g n i m p e d i m e n t o , en la lgica interna de este
sistema, para sustraerse a la competencia p o r los votos. D e s p u s de
todo, la sociedad liberal se h a b a justificado siempre a s misma p o r
p r o p o r c i o n a r derechos individuales formalmente iguales e igualdad
de oportunidades, de tal f o r m a que, cuando les fueron demandados
los procedimientos d e m o c r t i c o s , stos fueron aceptados sobre la base de que sera injusto excluirlos en una sociedad competitiva. La dem a n d a p o r el sufragio universal l l e g as como el complemento lgic o de u n a sociedad de m e r c a d o c o m p e t i t i v a . L a d e m o c r a c i a se
t r a n s f o r m t a m b i n y dej de ser u n a amenaza al Estado liberal para
convertirse en la realizacin del Estado liberal. De este modo: "El Estad o liberal realiz su p r o p i a lgica. A l hacerlo as, n i se d e s t r u y n i se
d e b i l i t , sino que m s bien se f o r t a l e c i a s mismo y a la sociedad de
mercado. Liberaliz a la democracia al mismo tiempo que democratiz al liberalismo". '
A h o r a bien, pese a esta c o m b i n a c i n , en principio positiva, Macpherson considera que la democracia liberal continua siendo una comb i n a c i n forzada al llevar programada dentro de s una c o n t r a d i c c i n
que la c o n d u c i r , primero, a una profunda crisis y, d e s p u s , a la necesi9
10
Vase C.B. Macpherson, The Political Theory of Possessive Individualism. Hobbes to

Locke, Oxford, Oxford University Press, 1964.
C.B. Macpherson, The Real World of Democracy, op. cit, p. 47.
Ibid., p. 11.
10
11
692
f/XXXIII-4
dad de cambiar sus fundamentos tericos con el fin de evitar su autod e s t r u c c i n . La idea de la c o n t r a d i c c i n interna de la democracia liberal y de su inevitable crisis n o es privativa de Macpherson, t a m b i n aparece en Laski, Schumpeter y, desde luego, en todos aquellos opositores
del pluralismo liberal parlamentario como Cari Schmitt, p o r n o decir
nada de Marx, L e n i n y Mussolini. Sin embargo, la o r i g i n a l i d a d de
Macpherson radica en que va al fundamento filosfico de la justificac i n moral de la democracia liberal para encontrar que la respuesta radical, es decir, que va a la raz del problema, consiste en transformar la
c o n c e p c i n de la naturaleza esencial del hombre subyacente en la forzada c o m b i n a c i n del liberalismo capitalista con la democracia.
CRTICAS A LA CONGRUENCIA INTERNA D E L A DEMOCRACIA LIBERAL
a) La crtica iusnaturalista de Macpherson

E n la t r a d i c i n del pensamiento occidental que se remonta a P l a t n ,
A r i s t t e l e s , San A g u s t n , el derecho natural del cristianismo, Rousseau o Hegel hay u n c o m n d e n o m i n a d o r en cuanto a la esencia de
la naturaleza humana: el fin l t i m o del hombre es desarrollar plenamente sus capacidades y atributos e s p e c f i c a m e n t e humanos para autorrealizarse. Este concepto de potencialidad, s e a l a Macpherson, es
u n concepto tico y n o descriptivo. Tal concepto tico incluye necesariamente en las potencialidades del h o m b r e , no tan slo sus capacidades naturales ( e n e r g a y habilidad), sino t a m b i n su o p o r t u n i d a d
para ejercerlas. Incluye p o r tanto el acceso a aquellas condiciones e
instrumentos necesarios para ese ejercicio de facultades y, p o r lo tanto, debe considerar como u n a d i s m i n u c i n de las facultades humanas todo aquello que obstruya la realizacin de ese fin, comprendida
desde luego cualquier l i m i t a c i n al acceso a los medios para desarrollar sus potencialidades. Sin embargo, con el surgimiento de la mod e r n a sociedad de m e r c a d o , se t r a n s f o r m esa c o n c e p c i n de la
esencia de la naturaleza h u m a n a basada en las potencialidades de actividad y se p e r v i r t i en la idea de una esencia h u m a n a basada en el
consumo de utilidades. De esta forma, el h o m b r e se d e g r a d al concebir su esencia como la de u n "poseedor y consumidor i n f i n i t o " y ya
n o como quien realiza sus potencialidades e s p e c f i c a m e n t e humanas.
Macpherson sintetiza esta compleja idea en los siguientes t r m i n o s ,
12
12
C . B. Macpherson, "The Maximization of Democracy", op. i., pp. 8-9.
OcT-Dic 93
693
que apuntan a la raz de la supuesta crisis de la democracia liberal de

la m o d e r n i d a d :
Lo que quiero decir es que nuestra teora poltica y moral tom el camino equivocado cuando comenz a interpretar la esencia humana como posesin o adquisicin. He dicho que hasta antes del surgimiento
de la omnicomprehensiva sociedad de mercado, la concepcin tradicional haba visto a la esencia humana como actividad en la bsqueda de
un propsito racional consciente. Pero con el surgimiento de la sociedad de mercado, se consider que la esencia de ese propsito racional
consista en la bsqueda del mximo posible de posesiones materiales
[...]. Tal teora social dejaba mucho que desear porque tan pronto se
toma a la esencia humana en el sentido de la mayor adquisicin de cosas y en la bsqueda ilimitada de posesiones ms que en la actividad
creadora, se cae en una contradiccin irresoluble. Los seres humanos
estn lo suficientemente diferenciados en fuerza y habilidad como para
que, tan pronto se les ponga en condiciones de competencia ilimitada
para adquirir posesiones, algunos de ellos no tan slo obtengan ms
que otros, sino tambin el control de los medios de trabajo a los que
los otros tambin deberan de tener acceso. Los otros, por lo tanto, no
pueden ser plenamente humanos n i siquiera en el sentido restringido
de poder obtener posesiones, por no decir nada del sentido original de
ser capaces de usar sus facultades en una actividad creadora. As que al
tomar la esencia del hombre como una bsqueda de posesiones, se impidi a muchos de ellos ser plenamente humanos.
13
En suma, la t e o r a d e m o c r t i c o - l i b e r a l afirma que la sociedad liberal maximiza las utilidades individuales, pero el problema de esta afirm a c i n radica en que la sociedad d e m o c r t i c o - l i b e r a l es t a m b i n una
sociedad de mercado capitalista, la cual tiende a producir, por su propia lgica interna, una transferencia continua del poder de algunos
hombres a otros, disminuyendo as y n o maximizando la igualdad
de la libertad humana para usar y desarrollar las potencialidades de
a u t o r r e a l i z a c i n de todos los individuos. E l gran dilema de la teora
d e m o c r t i c o - l i b e r a l c o n t e m p o r n e a consiste en ver si es posible transformar una sociedad que ha devaluado la esencia humana, al definirla
como p o s e s i n , y si es posible restablecer en otro tipo de sociedad la
esencia humana entendida como actividad creadora. El dilema se encuentra entonces en c m o tener u n a adecuada justificacin normativa de la democracia liberal sin dejar de ser realista:
13
C.B. Macpherson, The Real World, of Democracy, op. ct., p. 54.
694
7XXXIII-4
O bien rechazamos los supuestos de individualismo posesivo, en cuyo caso nuestra teora dejara de ser realista, o los sostenemos, pero en tal caso
no podemos tener una teora vlida y bien fundamentada de obligacin
poltica. De esto se deduce que no podemos esperar tener por ahora una
teora vlida de obligacin poltica para un Estado democrtico-liberal
en una sociedad de mercado posesiva.
14
A pesar de la inmovilidad generada por este dilema, Macpherson

considera inevitable la necesidad de cambiar el fundamento normativo de la justificacin de la t e o r a democrtico-liberal, lo cual slo puede hacerse sustituyendo la i d e o l o g a del individualismo posesivo por
una moralidad de potencialidad propositiva que considere la accin
creadora, y no a la p o n d e r a c i n del consumo utilitarista, como la
esencia del hombre. La r e n o v a c i n del fundamento t e r i c o de la democracia liberal no puede seguir siendo soslayada p o r q u e , s e g n
Macpherson, "a menos que los dirigentes de Occidente e s t n preparados a llevar a cabo, o a aceptar, tal cambio fundamental en la t e o r a
justificadora de la democracia liberal, Occidente lleva las de perder".
Perder? Frente a q u i n ?
A l igual que muchos otros t e r i c o s p o l t i c o s , en la d c a d a de los
sesenta Macpherson c r e a que el fundamento m o r a l d e l socialismo
era m s s l i d o que el de la democracia liberal y que, p o r ello, la
U n i n Sovitica a c a b a r a p o r ejercer u n liderazgo m o r a l no slo en
el m u n d o socialista, sino t a m b i n en el Tercer M u n d o . Para bien o
para mal, el colapso del socialismo en 1989 vino a demostrar que el
fundamento n o r m a t i v o de la democracia liberal y de la sociedad de
mercado capitalista es m u c h s i m o m s fuerte y atractivo de lo que
pensaban Macpherson y otros intelectuales d e m c r a t a s , no slo de
la d c a d a de los sesenta sino t a m b i n de los treinta. As, ya desde
1935 el prestigiado profesor de la Escuela de E c o n o m a de L o n dres, H a r o l d J. Laski, h a b a s e a l a d o en varias de sus obras la i n c o m p a t i b i l i d a d de p r i n c i p i o entre los ideales d e m o c r t i c o s y el func i o n a m i e n t o d e l capitalismo liberal. El n c l e o del argumento de
Macpherson se encuentra en los brillantes estudios de Laski, slo
que este l t i m o p r e f e r a plantear su d i a g n s t i c o de la inevitable crisis de la democracia liberal en el plano de la realidad operativa de
las instituciones p o l t i c a s , e c o n m i c a s y administrativas, y no en el
del fundamento valorativo de la filosofa p o l t i c a de la democracia
liberal.
14
C.B. Macpherson, The Political Theory of Possessive Individualism, op. tit., p. 275.
O C T - D i c 93
695
Con todo, es posible encontrar en la obra de Laski p r r a f o s precursores de las tesis de Macpherson. As, Laski consideraba fundam e n t a l diferenciar la democracia del capitalismo liberal, pues, si en
a l g n m o m e n t o h a b a n p o d i d o coincidir, eso h a b a o c u r r i d o porque el capitalismo liberal se encontraba en su fase de e x p a n s i n y
p o d a darse el lujo de hacer concesiones d e m o c r t i c a s a la clase trabajadora. E n u n periodo de r e c e s i n , sin embargo, el m a t r i m o n i o
artificial de la democracia y el capitalismo liberal t e n d e r a a disolverse tal y como lo demostraba el surgimiento del fascismo en la d cada de los treinta. E n periodos de r e c e s i n e c o n m i c a el precio de
las concesiones d e m o c r t i c a s resulta demasiado alto y, p o r ello, opinaba Laski:
... las suposiciones del capitalismo contradicen entonces a las implicaciones de la democracia. Si se prolonga la fase de la contraccin es necesario, o bien abrogar el proceso democrtico, o bien cambiar los supuestos econmicos en los que se apoya la sociedad [...] Cuando la fase
liberal del capitalismo estableci el matrimonio con la democracia como un ideal universal, se encontraba en su fase de expansin. Es decir,
mientras el poder del capitalismo para extraer sus plenas potencialidades del proceso productivo no presentara problemas, podra hacer frente a la concesin de demandas democrticas. La contradiccin entre sus
supuestos econmicos y polticos se ocultaba en la satisfaccin compartida por el xito de sus operaciones. Pero tan pronto el capitalismo se encuentra en dificultades, la poltica de concesiones se pone en duda. El
motivo de obtener ganancias demanda salarios ms bajos, disminucin
de las tasas impositivas al capital y contraccin consecuente de los servicios sociales. Pero la democracia ha acostumbrado a las masas a esperar
lo opuesto de todo esto. Ellas han llegado a creer que tienen derecho a
usar su poder poltico justamente para obtener los beneficios materiales
implicados en el aumento de salarios, mantenimiento de las industrias y
expansin continua de los servicios sociales; todo esto ha sido identificado por ellas con el proceso democrtico del Estado. Es posible que en
condiciones difciles para el capitalismo, el Estado asegure una prrroga
temporal de la satisfaccin de estas demandas. Pero si se prolonga demasiado la prrroga, el resultado lgico, en caso de continuar el matrimonio del capitalismo liberal con la democracia, ser la transformacin
del capitalismo.
15
15
Harold J. Laski, The State in Theory and Practice, Nueva York, Viking Press, 1935,
pp. 111-112. Los diagnsticos de Laski sobre la crisis de la democracia liberal tambin
aparecen en Democracy in Crisis, Nueva York, 1933.
696
F/XXXIII-4
En realidad las crticas a la democracia liberal, tanto de Laski com o de Macpherson, se basan en el p r i n c i p i o de privilegiar, e x p l c i t a
o i m p l c i t a m e n t e , el valor de la igualdad con respecto al de la libertad. Ambos defienden ideales d e m o c r t i c o s sobre la base de cuestionar el liberalismo y el valor central de la l i b e r t a d en beneficio de la
supuesta superioridad "moral" de la igualdad. Por eso, aunque Laski
y Macpherson pueden ser considerados d e m c r a t a s , e incluso pluralistas, sus crticas al liberalismo pecan de no hacer justicia a la altsima d i g n i d a d del valor de la libertad en la sociedad moderna, por
encima del de la igualdad o la equidad. Los p r o n s t i c o s de los dos,
relativos a la f u t u r a crisis d e f i n i t i v a de la d e m o c r a c i a l i b e r a l , se
v e r a n refutados p o r la realidad al final de la d c a d a de los ochenta.
No obstante, sus planteamientos sobre la necesidad de distinguir los
diversos o r g e n e s h i s t r i c o s e intelectuales de la democracia y del l i beralismo estaban bien fundamentados, y siguen teniendo u n altsimo valor para la c o m p r e n s i n de los lmites y los rasgos fundamentales de la democracia liberal.
b) La crtica realista del autoritarismo decisionista de Cari Schmitt

Desde u n a perspectiva t e r i c a e i d e o l g i c a radicalmente diferente
de las de Macpherson y Laski, el jurista Cari Schmitt t a m b i n criticara, e n la d c a d a de los veinte, la i n t e r p r e t a c i n que no diferenciaba
la procedencia t e r i c a e h i s t r i c a de la democracia y el liberalismo.
La visin realista de la p o l t i c a de Cari Schmitt sigue teniendo resultados sumamente f r u c t f e r o s en la d i s c u s i n de la t e o r a p o l t i c a
c o n t e m p o r n e a , aun cuando se mantenga una gran distancia frente
a su p o s i c i n i d e o l g i c a y su lamentable pasado p o l t i c o en la Alemania nazi. Cualquier defensa c o n t e m p o r n e a seria y bien fundamentada d e l pluralismo liberal y la democracia puede encontrar, en
Schmitt, a u n e s p l n d i d o adversario para discutir con l y, por medio de tal c o n f r o n t a c i n , tratar de construir el m s slido caso posible para los valores pluralistas y d e m o c r t i c o s . De esta manera, Schm i t t ha sido varias veces u n interlocutor en algunas de las obras de
J r g e n Habermas. Toda la T e o r a de la A c c i n Comunicativa constituye as u n a defensa del pluralismo d e m o c r t i c o sobre la base de
una " i n t e r m i n a b l e " d i s c u s i n comunicativa, como mejor o p c i n para combatir las tendencias autoritarias o dictatoriales de u n decisionismo fundamentado en el criterio de u n a racionalidad "estratgica"
o instrumentalista. Schmitt puede y debe tomarse entonces muy en
O C T - D I C 93
697
serio como adversario intelectual, tal y como lo h a n tomado algunas

de las corrientes m s progresistas e iluminadas de la filosofa poltica c o n t e m p o r n e a .
El gran adversario del p r o p i o Schmitt, d e s p u s de demostrar la diferente procedencia del liberalismo y la democracia, no es tanto esta
l t i m a , sino m s bien el pluralismo implicado en el p r i m e r o . En otras
palabras, a pesar de su defensa de la dictadura como mejor forma de
gobierno en la m o d e r n i d a d , Schmitt no se consideraba u n pensador
a n t i d e m o c r t i c o , aunque s profundamente antiliberal, antipluralista
y antiparlamentario. Por ello, su crtica a la confusin del pluralismo
liberal con la democracia t o m la forma de u n ataque dirigido fundamentalmente contra el parlamentarismo, en la p o c a en que ste era
la forma de gobierno en Alemania durante la R e p b l i c a de Weimar
(1918-1933).
En su ensayo Situacin histrico-inteledual del parlamentarismo contemporneo (1923), Schmitt inicia su ataque a las instituciones parlamentarias tomando la c l e b r e definicin de H a r o l d J. Laski del parlamento
como "forma de gobierno por d i s c u s i n " , la cual servira de p u n t o
de partida para diferenciar la t e o r a d e m o c r t i c a de las ideas del liberalismo: "La fe en el parlamentarismo, en u n government by discussion
es propia de las ideas del liberalismo. N o es propia de la democracia.
Es preciso separar ambos, democracia y liberalismo, con el fin de
comprender la h e t e r o g n e a c o n s t r u c c i n que constituye la moderna
democracia de masas".
Casi medio siglo antes que Macpherson, Schmitt ya h a b a encontrado que la crisis de la democracia liberal se originaba en una "uni1 6
17
18
19
16
Las obras de Schmitt se tradujeron al ingls fundamentalmente en la dcada pasada por el MIT de Boston, en una coleccin dirigida por Thomas Me Carthy, quien ha
sido el principal seguidor, traductor y difusor de la obra de Habermas en Estados Unidos. En Mxico, durante 1988, el CIDE y la UAM organizaron el "Coloquio Carl Schmitt:
1888-1988", donde se presentaron diversos trabajos que demuestran la gran relevancia
y funcin seminal que desempean los escritos de Schmitt en la teora poltica contempornea en nuestro pas. Vase Vctor Alarcn Olgun y Csar Cansino (coords.), Cari
Schmitt: Enfoques crticos, Mxico, CIDE-UAM, 1989.
Vase Carl Schmitt, La dictadura. Desde los comienzos del pensamiento moderno de la
soberana hasta la lucha de clases proletaria, Madrid, Revista de Occidente, 1968 (recientemente reeditada en Alianza Editorial).
Vase Carl Schmitt, Sobre el parlamentarismo, Madrid, Tecnos, 1990, p. 43, nota 3,
donde Schmitt cita The Foundations of Soverdgnity (1921), de Laski, en cuya pgina 35
se estipula que: "the fundamental hypothesis of government in a representare system, is that it is gobernment by discussion".
Cari Schmitt, Sobre el parlamentarismo, op. t, p. 12.
17
18
19
698
F/XXXIII-4
dad precaria" de la alianza histrico-coyuntural de la democracia con

el liberalismo; unidad contradictoria que d e b e r a resolverse tomando
partido por uno de sus dos elementos, exactamente del mismo modo
en que la social-democracia se vera obligada a decidir, pues sta "es
en realidad una democracia social-liberal". La crisis del parlamentarismo c o n t e m p o r n e o , profetizaba Schmitt desde 1926, no se va a solucionar reprimiendo al bolchevismo y alejando al fascismo, puesto
que esa crisis "exista antes de ellos y p e r d u r a r d e s p u s de ellos". La
gran c o n t r a d i c c i n de la democracia liberal se origina en su peculiar
c o m b i n a c i n de u n individualismo egosta y atomista con la u n i d a d
h o m o g n e a de los ideales d e m o c r t i c o s :
20
21
Un siglo de alianza histrica y la comn lucha contra el absolutismo principesco han obstaculizado la comprensin de este hecho. Pero hoy se vislumbra con una intensidad cada vez mayor, y no puede ser frenado con
un uso amplio del idioma. Es la contradiccin, insuperable en su profundidad, entre la conciencia liberal del individuo y la homogeneidad democrtica.
22
En efecto, siguiendo a Rousseau, Schmitt encuentra que la democracia se basa en la i d e n t i d a d del g o b i e r n o con los gobernados y
p o r ello "es p r o p i a de la democracia, en p r i m e r lugar, la homogeneidad, y, en segundo lugar, la e l i m i n a c i n o d e s t r u c c i n de lo het e r o g n e o " . Muchos elementos de El contrato social pueden interpretarse en la d i r e c c i n propuesta p o r Schmitt. El Estado a u t n t i c o
slo existe donde hay u n pueblo h o m o g n e o , es decir, donde impere, en l o esencial, la u n a n i m i d a d . Para Rousseau, esa u n a n i m i d a d
tiene que llegar incluso hasta el p u n t o en que las leyes sean elaboradas sans discussion, tal y como lo especifica literalmente El contrato
social. El p r i n c i p i o roussoniano de que "hay que forzar al h o m b r e a
ser l i b r e " es intolerante, antipluralista y a n t i l i b e r a l , pero no antidem o c r t i c o si se concibe la democracia sobre la base de una unanim i d a d h o m o g n e a . Desde una p o s i c i n i d e o l g i c a opuesta a la de
Schmitt, el t e r i c o H e r m a n n H e l l e r t a m b i n hizo una lectura de El
contrato social en esa d i r e c c i n : "Rousseau ya h a b a hecho del 'pueb l o ' , que n o p o d a ser representado, u n a personalidad capaz de
2 3
20
21
22
/VI, p. 21.
Ibid., p. 22.
Idem.
/'/,/.. p. 12.
O C T - D I C 93
699
o b r a r al identificar la v o l u n t a d u n i t a r i a del pueblo con la volont genrale del Estado".

A pesar de esta c o n c e p c i n "pura" de la democracia, Rousseau i n cluy en su obra u n elemento aparentemente incoherente p o r proven i r de una t r a d i c i n de pensamiento radicalmente distinta: la idea
contractual. En efecto:
24
La idea del contrato libre de todos para con todos procede de otro mundo ideolgico que presupone intereses contrarios, diferencias y egosmos: el liberalismo. La volont genrale, tal y como la concibe Rousseau, es,
en realidad, homogeneidad; es, en realidad, una democracia consecuente. Segn el Contrat social, el Estado se basar entonces, a pesar del ttulo
y a pesar de la introduccin del concepto del contrato, no en un contrato, sino esencialmente en la homogeneidad. De ella resulta la identidad
entre gobernantes y gobernados.
25
La r a z n de esta insistencia en la definicin de la democracia pura, como una identidad de gobernantes y gobernados, proviene de la
necesidad de exhibir su carencia de contenidos especficos y presentarla meramente como una f o r m a de o r g a n i z a c i n que lo mismo puede ser liberal, conservadora o totalitaria, a pesar de l o p a r a d j i c o que
esto resulte. Todas las tendencias polticas pueden servirse de la democracia, pero siempre q u e d a r u n sustrato l t i m o de incoherencia
entre los valores de los contenidos especficos de esas tendencias y el
principio formal de la identidad d e m o c r t i c a . De este modo, los lderes plebiscitarios, el xito de N a p o l e n I I I , los resultados de algunos
referendos suizos y, m s recientemente, el apoyo plebiscitario que recibi en el P e r Alberto Fujimori d e s p u s de su "autogolpe de Estado", o Boris Yeltsin d e s p u s de su bombardeo al Parlamento ruso, o
V l a d i m i r Chirinovsky en las elecciones parlamentarias rusas en d i ciembre de 1993, han demostrado que la democracia "directa" tamb i n puede ser conservadora, "reaccionaria", antiliberai y antiparlamentaria, lo cual, p o r cierto, ya h a b a sido predicho p o r Proudhon.
Por ello, "una democracia puede ser militarista o pacifista, absolutista
21
Vase Herman Heller, Teora del Estado, Mxico, FCE, 1971, p. 179. Heller haba
defendido desde 1928 la interpretacin de la democracia directa basada en el principio de la homogeneidad en "Politische Demokratie und soziale Homogenitt", en H.
Heller, Gesammelte Schriften (edicin de Christoph Mller), Leiden, Sijthoff, 1971, vol.
2, pp. 421-433. Sin embargo la fecha de la primera edicin del escrito de Schmitt sobre el parlamentarismo es de 1923.
Cari Schmitt, Sobre el parlamentarismo, op. cit, p. 19.
25
700
7XXXIII-4
o liberal, centralista o descentralizada, progresista o reaccionaria, y esto de distintas maneras y en distintas p o c a s sin dejar de ser una democracia".
A la pregunta c m o es posible una democracia no liberal, sin rep r e s e n t a c i n y sin parlamento?, la respuesta est en la democracia
plebiscitaria, en el bonapartismo. Pero a la pregunta de si es compatible la democracia con la dictadura, la respuesta es m s compleja o p o r
lo menos mucho m s elaborada. Schmitt considera que cuando existe
el riesgo de que la democracia sea utilizada para eliminarla, el d e m crata sincero c o m p r e n d e r que n o puede seguir defendiendo su sentido formal a cualquier precio. Es decir, se da con frecuencia la situac i n en la que los d e m c r a t a s e s t n en m i n o r a y la mayora vota por
p o l t i c a s a n t i d e m o c r t i c a s . Aparece as la idea de la necesidad de
"educar" primero al "pueblo" para que reconozca correctamente su
p r o p i a voluntad y exprese adecuadamente sus "verdaderos" intereses,
lo cual implica, por lo p r o n t o , que el educador identifica su propia vol u n t a d con la del "pueblo". La consecuencia de esta doctrina de la
e d u c a c i n es la dictadura, la s u s p e n s i n de la democracia en nombre
de la "verdadera" democracia que hay que construir. Y de este modo,
el gran t e r i c o de la dictadura extrae la interesante c o n c l u s i n de que
"este f e n m e n o demuestra c m o la dictadura no es lo contrario de la
democracia". C o n c l u s i n interesante porque resalta el verdadero antagonista del pensador autoritario y antipluralista; su verdadero enemigo no es la democracia sino el liberalismo pluralista; el elemento
realmente a n t a g n i c o de la dictadura n o es la democracia, sino el l i beralismo, la pluralidad parlamentaria, y contra ellos se dirige el ataque m s importante porque, d e s p u s de todo:
26
27
...bolchevismo y fascismo son, como cualquier dictadura, antiliberales,

pero no necesariamente antidemocrticos. Forman parte de la historia
de la democracia algunas dictaduras, ciertos cesarismos y otros ejemplos
menos comunes, extraos a las tradiciones liberales del pasado siglo, de
formacin de la voluntad del pueblo, creando as la homogeneidad.
28
Tal razonamiento n o es tan escandaloso como a primera vista pod r a parecer. El d e m c r a t a socialista H e r m a n n H e l l e r diagnosticara
algo muy parecido a esto en su Teora del Estado (1934), al encontrar
26
27
28
Ibid., p. 32.
Ibid., p. 36.
Ibid., p. 21.
O C T - D I C 93
701
que el modo de legitimacin de la autoridad poltica p r c t i c a m e n t e

n i c o de la m o d e r n i d a d es "el de la legitimacin d e m o c r t i c a , aunque ciertamente reciba nombres muy diferentes". Por ello "...ni la dictadura bolchevique n i la fascista pueden ser legitimadas de m o d o trascendente y a u t o c r t i c o , sino que ambas han de legitimarse ante la
o p i n i n p b l i c a en f o r m a inmanente, al estimarse como medios para
el establecimiento de una 'Verdadera" democracia".
Antes de pasar a analizar los motivos y la forma del ataque de Schm i t t al liberalismo pluralista y su e x p r e s i n institucional en el parlamentarismo, conviene dejar bien establecido que, en su crtica a la i n congruencia interna de la democracia liberal, Schmitt se inclinar, al
igual que Macpherson y Laski, p o r sacrificar el componente liberal a
favor del componente d e m o c r t i c o , slo que con una c o n c e p c i n de
la democracia muy distinta de la de sus colegas anglosajones. De cualquier modo, con fundamento en todos los pasos del razonamiento de
Schmitt que hemos intentado presentar detalladamente a q u , q u i z
n o resulte ya del todo sorprendente o incongruente encontrar el siguiente resumen que Schmitt hizo de los primeros resultados de su i n vestigacin:
29
Ya que en el siglo x i x los conceptos de parlamentarismo y democracia

estaban de tal manera unidos al grado de ser aceptados como una misma cosa, haba que anteponer las siguientes observaciones acerca de la
democracia. Puede existir una democracia sin eso que se ha venido a
llamar parlamentarismo moderno, al igual que puede existir un parlamentarismo sin democracia; por otra parte, la dictadura no es el decisivo opuesto de la democracia, del mismo modo en que tampoco la democracia lo es de la dictadura.
80
El ataque de Schmitt contra su verdadero adversario, es decir, el l i beralismo pluralista del parlamentarismo y no la democracia, se inicia
con una serie de elementos para i r acotando y definiendo al "enemigo". Aunque en la t r a d i c i n del discurso constitucionalista se define al
parlamento como la legislatura que influye sobre el ejecutivo, e histricamente se d e n o m i n "gobierno parlamentario" al gobierno influid o decisivamente p o r la r e p r e s e n t a c i n del pueblo en la lucha contra
la m o n a r q u a , Schmitt hace a u n lado esos elementos y prefiere defin i r l o , a partir de la e x p r e s i n de ser u n "gobierno p o r discusin", co-
2 9
3 0
Hermann Heller, Teoria del Estado, op. cit., pp. 193-194.

Cari Schmitt, Sobre el parlamentarismo, op. cit., p. 40.
702
F7XXXIII-4
mo u n proceso de c o n f r o n t a c i n de diferencias y opiniones, de lo que

r e s u l t a r a la a u t n t i c a voluntad estatal: "As pues, lo esencial del parlam e n t o es la d e l i b e r a c i n p b l i c a de argumento y contraargumento, el
debate p b l i c o y la discusin pblica, parlamenta, sin tener en cuenta
a u t o m t i c a m e n t e la democracia".
La racionalidad subyacente en el parlamentarismo y en la competencia del liberalismo e c o n m i c o es la misma, por derivarse del mismo sistema "consecuente, polifactico y metafsico" del liberalismo, el
cual considera que la verdad se genera a partir de la libre competencia de opiniones y que la a r m o n a prestablecida es el resultado autom t i c o de dicha competencia. Slo reconociendo la posicin primordial que ocupa la d i s c u s i n d e n t r o del sistema liberal, r e c i b e n su
verdadero significado las dos exigencias polticas tpicas del racionalismo liberal, es decir, el postulado de la apertura a la publicidad y la opin i n p b l i c a en la vida poltica, y el requisito de la s e p e r a c i n de poderes, del cual d e b e r resultar a u t o m t i c a m e n t e el correcto equilibrio.
Por ello, la libertad de prensa, de r e u n i n y de discusin son elementos, n o simplemente tiles, sino esenciales para la vitalidad del liberalismo. La teora de la s e p a r a c i n de los poderes no es, para Schmitt, u n
p r i n c i p i o d e m o c r t i c o sino liberal, pues tal s e p a r a c i n implica u n a
c o n t r a d i c c i n con el concepto de identidad h o m o g n e a de la democracia entre gobernantes y gobernados. Por otro lado, el racionalismo
de la teora del equilibrio r e c p r o c o de la separacin de poderes i m p l i ca u n relativismo, u n compromiso transaccional de las distintas posiciones polticas, donde el parlamento queda limitado a la actividad de
legislar y por lo tanto no puede alcanzar m s que una verdad limitada.
El parlamento resulta ser as el lugar donde se delibera, es decir, donde, en u n proceso discursivo basado en el argumento y el contrargumento, se logra una verdad que siempre t e n d r u n carcter relativo.
Del mismo m o d o en que el Estado liberal requiere varios poderes, as
todo cuerpo parlamentario necesita una multiplicidad de partidos. Sin
embargo, la t e o r a poltica de The Fedemlist (1788) en Estados Unidos
p r o n t o p e r c i b i el riesgo que se c o r r a en los asuntos de Estado si se
p e r m i t a u n p r e d o m i n i o del poder legislativo sobre el ejecutivo. ste
d e b a quedar en las manos de u n solo hombre, donde hay que actuar
con decisin y sin discusin, en situaciones de emergencia o de guerra.
Es decir, el poder ejecutivo no d e b e r a ser disuelto en discusiones.
De la misma forma, el racionalismo absoluto de Condorcet negaba la divisin de poderes y eliminaba tanto la n e g o c i a c i n y media31
31
Ibid., p. 43.
OCT-Dic 93
703
c i n subyacente en ella, como la dependencia de partidos. Desde su

radicalismo, el complicado equilibrio de las constituciones americanas a p a r e c a como algo sutil y tortuoso, una c o n c e s i n a las e x c n t r i cas peculiaridades de ese pas, u n o de los sistemas donde la a p l i c a c i n
de las leyes conllevaba la supuesta realizacin de la verdad, la r a z n y
la justicia, y donde se d e b a sacrificar la legislacin racional a los prej u i c i o s y locuras de los individuos.
De todo esto se deduce que la apertura a la discusin p b l i c a le
da fundamento al parlamentarismo. Estas ideas parecieron esenciales
e indispensables al sentido de justicia de toda una p o c a . El equilibrio
d e b e r a traer consigo nada menos que la verdad y la justicia. nicamente p o r medio de la publicidad y la discusin se p o d r a superar, en
esas creencias, el poder abusivo y la violencia. La discusin sustituira
a la fuerza. Pero tal optimismo p r o n t o se vera ensombrecido por una
necesaria d e s i l u s i n .
La crtica de Schmitt a la "discusin interminable del parlamento", donde no se pueden tomar decisiones efectivas y donde se socava
con el pluralismo fragmentario de los diversos intereses partidistas la
u n i d a d estatal, proviene de su i n c l i n a c i n por defender a toda costa
el Estado autoritario de la m o d e r n i d a d . Desde esta perspectiva, las instituciones polticas alternativas y el pluralismo parlamentario son vistos como a n a c r n i c a s reproducciones de los "poderes indirectos intermedios" de una era p r e m o d e r n a , es decir, feudal y medieval. Son
"aberraciones" p o l t i c o - i n s t i t u c i o n a l e s incompatibles con la esencia
t c n i c a del Estado moderno.
Desde esta perspectiva, la tendencia poltica "degenerada" n o ser a entonces la proveniente de la t r a d i c i n d e m o c r t i c a , sino m s bien
la del liberalismo, expresada en el pluralismo parlamentario, misma
que, en caso de no reprimirse, llevara a la "disolucin" y al retroceso
de la a u t n t i c a y necesaria u n i d a d estatal.
L a respuesta al " d e m o l e d o r " d i a g n s t i c o de S c h m i t t sobre el
parlamentarismo ya se encontraba escrita en los estudios p o l t i c o s
de Max Weber (1918) y, en m e n o r m e d i d a y de manera no tan slida, en el a r t c u l o de Hans Kelsen sobre la "Esencia y valor de la democracia" ( 1 9 2 0 ) . Sin embargo, en los ailos posteriores a 1926, ya
n o s u r g i r a en la R e p b l i c a de Weimar n i n g u n a respuesta efectiva a
32
33
32
Ibid., p. 63.
Vase Max Weber, "Parlamento y gobierno en el nuevo ordenamiento alemn",
en Escritos polticos, vol. I, Mxico, Folios, 1982, pp. 59-162, y Hans Kelsen, Esencia y valor de la democracia, Mxico, Editora Nacional, 1980.
33
704
7XXXIII-4
la crtica de Schmitt, en parte porque ste h a b a e x h i b i d o varias fallas institucionales del parlamentarismo que, al parecer, eran irrefutables. En efecto, basado en su realismo p o l t i c o , Schmitt h a b a enc o n t r a d o q u e la c r i s i s d e l p a r l a m e n t a r i s m o c o n t e m p o r n e o
derivaba de u n a s i t u a c i n en la que la d i s c u s i n argumentativa de la
esfera p b l i c a del parlamento se h a b a convertido en "una formalidad vaca". Los partidos p o l t i c o s ya n o se enfrentaban c o m o corrientes de o p i n i n que discuten sino como poderosos grupos de
poder e c o n m i c o o social que calculan los costos y beneficios de sus
intereses y llevan a cabo sus compromisos y coaliciones. E l apoyo
electoral de las masas se obtiene, en estas condiciones, p o r m e d i o
de u n cuestionable aparato p r o p a g a n d s t i c o d i r i g i d o a m a n i p u l a r
frivolidades, pasiones e intereses inmediatos. A l mismo t i e m p o , las
decisiones verdaderamente importantes se han retirado de la esfera
p b l i c a de la d i s c u s i n p a r l a m e n t a r i a y se t o m a n en secreto, p o r
m e d i o de las negociaciones elitistas de comisiones cada vez m s cerradas y exclusivistas, las cuales contradicen el f u n d a m e n t o legitimador del parlamento basado en el p r i n c i p i o de la apertura a la opin i n pblica:
Claro est que, tal y como se presentan hoy las cosas, resulta prcticamente imposible trabajar de otra forma que en comisiones cada vez ms
cerradas, que enajenan por ltimo los fines del pleno parlamento, es decir, la publicidad del mismo, convirtindolo necesariamente en una mera fachada. Puede que, en la prctica, no exista otro camino. Pero entonces se debera tener la suficiente conciencia de la situacin histrica para
comprender que, as, el parlamentarismo ha quedado despojado de su
propio fundamento espiritual, perdiendo por completo su ratio todo el
sistema de libertad de expresin, reunin y prensa, debates pblicos e inmunidades y privilegios parlamentarios. Las cada vez ms pequeas comisiones de partidos o coaliciones de partidos deciden a puerta cerrada,
y lo que deciden los representantes de los intereses del gran capital, en el
comit ms limitado, es, quiz, an ms importante para la vida cotidiana
y el destino de millones de personas que las decisiones polticas [...]. Partiendo de este hecho, la fe en la discusin pblica tena que experimentar una terrible desilusin.
84
La versin de Schmitt sobre el sentido de la democracia liberal

c o n t e m p o r n e a se apoya, as, en el diagnstico de que la discusin no
constituye hoy en d a el fundamento real del parlamentarismo por-
3 4
Cari Schmitt, Sobn el parlamentarismo, op. t, pp. 64-65.
OCT-Dic 93
705
que "ya n o se trata de convencer al adversario de lo correcto y verdadero, sino de conseguir la m a y o r a para gobernar con ella". A l darse
esta situacin, en la que Schmitt anticipa en muchos sentidos la vers i n de Joseph Schumpeter sobre la t e o r a realista de la democracia,
se apunta t a m b i n al diagnstico complementario de la crisis de legitim i d a d de la democracia liberal c o n t e m p o r n e a : "Si la publicidad y la
d i s c u s i n se han convertido, con la d i n m i c a misma del funcionam i e n t o parlamentario, en una vaca y ftil formalidad, el parlamento,
tal y como se ha desarrollado en el siglo X I X , ha perdido su anterior
fundamento y sentido".
La respuesta a este d i a g n s t i c o , como ya hemos dicho, se puede
encontrar en los escritos polticos de Weber y, en mucho menor medida, en los de Kelsen, pero antes de analizarlos conviene exponer el
desarrollo de algunas de las ideas crticas de Schmitt en la t e o r a realista de la democracia de Schumpeter.
35
36
S C H U M P E T E R Y LA TEORA REALISTA D E L A DEMOCRACIA
E n la cuarta s e c c i n de Capitalismo, socialismo y democracia (1942),

Schumpeter p r e s e n t y d e s a r r o l l las tesis centrales de su c l e b r e teor a realista de la democracia. A u n q u e conocidas y discutidas, muy rara
vez se sita a estas tesis en el contexto de la t r a d i c i n terica a la cual
pertenecen. Consideramos que el enfocar esas tesis, d e s p u s de la pres e n t a c i n de la crtica de Schmitt al parlamentarismo, p e r m i t i r aclarar mejor su sentido y relevancia c o n t e m p o r n e o s .
L a m o d e r n a democracia liberal para Schumpeter es claramente
u n p r o d u c t o h i s t r i c o que a c o m p a a , en u n a " c o n e x i n causal", el
s u r g i m i e n t o del capitalismo. La democracia liberal refleja el sistem a de competitividad del capitalismo, y si se requiere una d e f i n i c i n
p o d r a decirse que, en t r m i n o s realistas, "la democracia tan slo
significa que el pueblo tenga la o p o r t u n i d a d de aceptar o rechazar
los hombres que van a gobernarlo"; c o m o esto puede hacerlo p o r
medios n o precisamente d e m o c r t i c o s , es necesario delimitar m s la
d e f i n i c i n inicial estipulando el mtodo d e m o c r t i c o , el cual consiste
simplemente en "una competencia libre entre los l d e r e s potenciales
37
35
Ibid., p. 10.
Ibid., p. 65.
"Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, Nueva York, Harper,
1947, pp. 296-297.
36
706
77XXXIII-4
38
por el voto del electorado". Por ello, para Schumpeter, la democracia es ante todo "un m t o d o poltico, es decir, u n determinado tipo
de arreglo institucional para llegar a tomar decisiones polticas legislativas v administrativas y por lo tanto n o puede ser u n fin en s
misma". A l ser b s i c a m e n t e u n m t o d o , la democracia no puede
ser considerada como u n fin en s misma, pues sus decisiones pueden tener contenidos muy diversos. En muy buena medida esto es el
resultado de que la "voluntad del pueblo" es el p r o d u c t o y n o el motivo del proceso p o l t i c o . Schumpeter e s t a b l e c i entonces la similitud entre la competencia poltica por los votos y el funcionamiento
e c o n m i c o de una sociedad de mercado capitalista: los votantes, al
igual que los consumidores, eligen entre los distintos programas polticos que les son ofrecidos como bienes y servicios p o r parte de los
empresarios polticos en competencia; los partidos p o l t i c o s regulan
la competencia de manera similar a las asociaciones comerciales en
la esfera e c o n m i c a de una sociedad capitalista. De esta forma:
39
Las maneras en que las cuestiones electorales y la voluntad popular sobre

cualquier cuestin son manufacturadas resultan exactamente anlogas a
las formas de la publicidad comercial. Encontramos los mismos intentos
de contactar al subconsciente. Encontramos la misma tcnica para generar asociaciones favorables y desfavorables, las cuales, mientras ms efectivas son, tambin son ms irracionales. Encontramos las mismas evasiones y reticencias as como el mismo truco de crear opinin con la
afirmacin reiterada, lo cual es exitoso precisamente en la medida en
que evade el argumento racional y el peligro de despertar las facultades
crticas de la gente.
40
A pesar de estas limitaciones, el m t o d o d e m o c r c o , basado en

la lucha competitiva para ganar los votos del electorado, establece una
relacin, n o necesariamente garantizada, entre democracia y libertad.
Es decir, "el m t o d o d e m o c r t i c o no garantiza necesariamente u n mayor m o n t o de libertad individual que el que p e r m i t i r a cualquier otro
m t o d o poltico en circunstancias similares. Incluso p o d r a ser al contrario. Pero de todos modos existe una r e l a c i n entre los dos". De
d n d e proviene entonces esa posible asociacin entre democracia y l i bertad bajo el capitalismo? Pues precisamente de u n principio capita41
38
39
40
41
Ibid., pp. 284-285.

Ibid., p. 242.
Ibid., p. 263.
Ibid., p. 271.
OCT-DIC
93
707
lista del liberalismo e c o n m i c o en una sociedad de mercado: la competencia pluralista. Puesto que la esencia de la democracia liberal
consiste e n que diferentes aspirantes de las lites polticas deben entrar en u n a competencia abierta por la preferencia del electorado, de
alguna manera la c i u d a d a n a queda protegida frente al despotismo,
i n c l u i d o el despotismo de la "tirana de la mayora". En otras palabras:
el elemento de libertad incluido en el arreglo procedimental de la democracia liberal proviene de su herencia liberal de pluralismo competitivo y n o de su herencia d e m o c r t i c a . La v i r t u d implcita en la democracia liberal, tal y como es analizada p o r Schumpeter, no consiste
tanto en estipular que la competencia entre las lites es una condic i n suficiente de la libertad, sino m s b i e n en que tal competencia
puede ser la mejor forma de obtener una c o n d i c i n necesaria para la
libertad: a saber, que el grupo gobernante es susceptible de ser retirad o de sus funciones y ser sustituido p o r otro que responda mejor a los
nuevos intereses configurados, y hasta cierto p u n t o manipulados, de
la m a y o r a del electorado: "El principio de la democracia slo significa, entonces, que las riendas del gobierno son puestas en manos de
aquellos que consiguen m s apoyo que cualquiera de los otros equipos o individuos de la competencia".
La p r e o c u p a c i n central de Schumpeter, sin embargo, por lo menos entre 1942 y 1946, consista en tratar de ver si el arreglo institucional de la democracia liberal, tan n t i m a m e n t e vinculado con el capitalismo, p o d r a sobrevivir y funcionar en u n sistema socialista, dado que
para el economista austraco era indudable la eventual d e s a p a r i c i n
del capitalismo y su sustitucin p o r el socialismo. A final de cuentas,
pensaba Schumpeter, algunos de los elementos e instituciones de la
democracia liberal p o d r a n sobrevivir en u n sistema socialista aun
cuando, en vez de aumentar el m b i t o de la libertad individual, tuvieran m s bien tendencia a disminuirla. E n todo caso, esas preocupaciones de Schumpeter, como las de Macpherson en la d c a d a le los sesenta, h a n sido rebasadas p o r los a c o n t e c i m i e n t o s de 1989 que
llevaron al colapso del socialismo "realmente existente". El capitalismo liberal p r o b ser m u c h o m s virtuoso y resistente que el socialismo real; el electorado de los pases que vivan bajo ese l t i m o sistema,
y que no estuvo inicialmente socializado en las tcnicas de la propaganda electoral, o p t p o r u n sistema de libre competencia tanto en el
m b i t o poltico como en el e c o n m i c o . E n cierta forma, m s que una
victoria del capitalismo, o de la "democracia", en 1989 presenciamos
42
42
Ibid., p. 273.
708
iXXXIII-4
la victoria del liberalismo pluralista. Es este elemento el que ha probado ser el m s fuerte en las difciles pruebas histricas por las que ha
pasado el m u n d o moderno. Por ello, el ttulo original del fructfero l i bro de Schumpeter, Capitalismo, socialismo y democracia, resulta ya de alguna manera obsoleto y p o d r a actualizarse con el ttulo de: "Capitalismo, liberalismo y democracia".
Por otro lado, aun cuando la t e o r a realista de la democracia de
Schumpeter coincide en varios puntos con el diagnstico de la crtica realista del decisionismo autoritario de Cari Schmitt al parlamentarismo cont e m p o r n e o , t a m b i n hay diferencias importantes en las que la teora
realista de la democracia sale airosa frente a Schmitt. As, por u n lado, el
diagnstico de Schmitt plantea que en la democracia liberal c o n t e m p o r nea ya no se trata de discutir con el adversario y convencerlo, "sino de
conseguir la mayora y gobernar con ella", lo cual presenta una perspectiva esencialmente afn a la del economista austriaco, para quien el m t o d o
d e m o c r t i c o consiste en adquirir el poder por medio de una lucha competitiva para ganar el apoyo del electorado. Asimismo, la crtica de Schmitt al retiro de la esfera pblica de la discusin parlamentaria, y la aparic i n de comisiones que operan de espaldas al p b l i c o , es t a m b i n
expresada por Schumpeter. N o obstante, Schumpeter seal, posiblemente por influencia de Weber, el elemento esencialmente emancipativo
que puede tener u n proceso de competitividad pluralista, blanco al que
Schmitt diriga precisamente todos sus ataques. La falla de Schumpeter
consisti, en todo caso, en suponer que en u n sistema de socialismo real
p o d r a preservarse algn margen importante de pluralismo competitivo,
algo definitivamente imposible para Weber. Puesto que la propuesta de
Max Weber a favor del parlamentarismo pluralista en 1918 logr evadir
las fallas de sus dos discpulos indirectos, es decir, Schmitt y Shumpeter,
conviene analizarla brevemente con el fin de ver tambin en q u direccin debe ir la defensa c o n t e m p o r n e a de la democracia liberal.
43
MAX W E B E R Y HANS KELSEN O L A DEFENSA D E L A DEMOCRACIA

SOBRE L A BASE D E U N PLURALISMO PARLAMENTARIO
Las instituciones parlamentarias son fundamentales en la defensa weberiana de la democracia liberal porque garantizan las condiciones de
existencia del pluralismo p o l t i c o y sirven de ejemplo a los procedimientos d e m o c r t i c o s de las asociaciones locales. As, lo importante
4 3
Ibid., pp. 292-293.
OCT-Dic 93
709
para salvaguardar la democracia en el m u n d o m o d e r n o es la combin a c i n del parlamentarismo con la existencia de varios centros de poder b u r o c r t i c o y n o tanto el ejemplo que pueda provenir de las vigorosas instituciones locales, c o m o c r e a Tocqueville. M s de dos
d c a d a s antes que Schumpeter, Weber h a b a encontrado que la pluralidad de estructuras partidistas, y su competencia mutua por la captac i n del voto de u n amplio electorado, c o n s t i t u a u n i m p o r t a n t s i m o
factor para generar u n proceso de d e m o c r a t i z a c i n , si bien n o en el
interior de las organizaciones partidistas, tal y como lo h a b a descubierto Roberto Michels, s en el sistema poltico tomado como u n tod o . Por otro lado, slo u n fuerte control parlamentario limitara los
excesos de la burocracia estatal para poder salvaguardar las condiciones de existencia de u n a democracia p o l t i c a .
La defensa "realista" de la democracia parlamentaria es llevada a
cabo p o r Weber, n o como u n valor en s misma, sino como u n medio
para garantizar las condiciones institucionales del desarrollo de o t r o
t i p o de valores tales como: 1) la p r e s e r v a c i n de u n relativo margen
de a u t o n o m a y m a n i o b r a para la libertad individual, frente al sofocante crecimiento de las restricciones organizativas de la burocracia,
lo cual es u n valor que pertenece esencialmente al m b i t o del liberalismo, y 2) como la mejor y m s eficiente f o r m a de gobierno para
conseguir los objetivos del "inters nacional", lo cual cae dentro de
la esfera a x i o l g i c a del nacionalismo y de la r a z n de Estado. A h o r a
b i e n , como Weber n o d e f e n d i la democracia e n cuanto valor i n t r n s e c o sino en cuanto medio adecuado para la c o n s e c u c i n de otros
valores (la l i b e r t a d individual frente a la b u r o c r a t i z a c i n y la formac i n de u n liderazgo p o l t i c o fuerte y eficiente para alcanzar las metas de u n i n t e r s nacional), posteriormente s e r a muy criticado por
aquellos autores que, basados en una p o s i c i n iusnaturalista, defend a n la democracia como u n fin y valor en s m i s m a . L o cierto es
que el r e c o n o c i m i e n t o realista de la n t i m a v i n c u l a c i n entre la pol44
45
46
44
Max Weber, "Parlamento y gobierno en el nuevo ordenamiento alemn",

op. at, pp. 138-146; "Sistema electoral y democracia en Alemania", en ibid., pp.
214-217, y Economa y sociedad, Mxico, F C E , 1964, pp. 138-146.
Max Weber, "Parlamento y gobierno...", cf. cit, pp. 155-159 y "Sistema electoral
y democracia en Alemania", p. 214.
Vase Wolfgang Mommsen, Max Weber und die Deutsche Politik: 1880-1920, Tu
binga, Mohr, 1974, especialmente pp. 431-441; Leo Strauss, Natural Right and History,
Chicago, Chicago University Press, 1953, captulo II, y Guenther Roth, "Political Critiques of Max Weber: Some Implications for Political Sociology", American Journal of Sociology, vol. 30, mini. 2, abril de 1965, pp. 213-223.
45
46
710
F/XXXIII-4
tica m o d e r n a y el avance de la racionalidad instrumental, llev a We

ber a tratar de frenar la e x p a n s i n de este l t i m o proceso con todos
los medios disponibles y, entre ellos, las instituciones parlamentarias
ocupaban u n lugar central y e s t r a t g i c o . Por ello, si para frenar las
potencialidades represivas y autoritarias de la b u r o c r a t i z a c i n resultaba necesario instrumentar la democracia parlamentaria, entonces
h a b a que poner a u n lado todos los p r u r i t o s iusnaturalistas para hacer frente a la racionalidad i n s t r u m e n t a l c o n sus propios medios.
D e s p u s de todo, en esta defensa realista de la democracia, Weber
n o h a c a otra cosa que aplicar fielmente u n a de las m s c l e b r e s m ximas del realismo p o l t i c o : el fin justifica los medios.
En 1920 el jurista austraco Hans Kelsen d e f e n d e r a la democracia
parlamentaria con varios instrumentos m e t o d o l g i c o s de corte weberiano, como son los tipos ideales. Kelsen c o m p a r t a con Weber la posicin
pluralista del politesmo de los valores aun cuando a menudo la confundiera con una posicin relativista. De cualquier modo, la defensa
kelseniana se haca sobre la base de tratar de encontrar la garanta institucional para promover el pluralismo liberal y la tolerancia poltica. E n
Esencia y valor de la democracia, Kelsen fundamentaba su defensa liberal
de la democracia en supuestos que p a r e c a n i r contra el meollo de la
crtica de Schmitt al liberalismo y las instituciones parlamentarias:
...se ha dicho acertadamente que la democracia es discusin. Por eso el
resultado del proceso formativo de la voluntad poltica es siempre la
transaccin, el compromiso [...]. Un principio vital de la democracia es
pues la garanta de libertades: libertad de pensamiento y de prensa, libertad de cultos y de conciencia; afirmacin del principio de tolerancia y,
sobre todo, libertad de ciencia, juntamente con la fe en la posibilidad de
su objetividad.
I
1
|
La c o n e x i n de la forma operativa del " m t o d o cientfico" con el

sistema poltico de la democracia liberal, puede parecer forzada en la
versin de Kelsen, fundamentalmente porque no presenta u n desarrolio explcito de las bases de su a r g u m e n t a c i n . N o obstante, m s adelante veremos u n slido y bien fundamentado desarrollo de esta idea en el
racionalismo crtico de Karl Popper. Por lo pronto, debe bastarnos la
e x p r e s i n insuficiente con la que Kelsen estableci esa conexin:
47
La poltica democrtica es transaccional, del mismo modo que el relativismo tiende a procurar la compensacin de los puntos de vista contra4 7
Hans Kelsen, Esencia y valor de la democracia, op. cit, pp. 141-142.
OcT-Dic 93
711
puestos, ninguno de los cuales puede aceptar ntegramente y sin reservas, y con la negacin completa del otro. La relatividad del valor de cualquier fe poltica, la imposibilidad de que ningn programa o ideal poltico pretenda validez absoluta, inducen imperiosamente a renunciar al
absolutismo en poltica [...]. Tal es el sentido autntico de aquel sistema
poltico que llamamos democracia, y que no puede oponerse al absolutismo en poltica, sino por la expresin del relativismo poltico.*
La confusin del pluralismo con el relativismo socava la solidez
de la a r g u m e n t a c i n de Kelsen pero, a pesar de ello, logran afirmarse tres valores fundacionales del liberalismo: la toleracia en la discus i n , el pluralismo valorativo como valor en s mismo y, sobre todo,
el valor de la libertad. La democracia liberal parlamentaria aparece
a q u como la e x p r e s i n y g a r a n t a institucional para la r e a l i z a c i n
de esos valores. Sin embargo t o c a r a otro pensador a u s t r a c o , el filsofo viens Karl Popper, dar u n fundamento m u c h o m s slido y
desarrollado, en su c o n c e p c i n del "racionalismo crtico", ele la con e x i n del adecuado desarrollo del m t o d o cientfico con las instituciones de la democracia liberal.
KARL POPPER Y E L PARENTESCO NATURAL D E LACIENCIA

C O N E L LIBERALISMO DEMOCRTICO
Existe, segn Popper, una h o m o l o g a creadora entre la actividad cientfica y la prctica liberal. De q u manera se da y se desarrolla ese
"parentesco natural"?
Desde la d c a d a de los a o s treinta, Popper estableci frente a los
positivistas del C r c u l o de Viena que el conocimiento cientfico no
avanza mediante una a c u m u l a c i n de hiptesis e m p r i c a m e n t e verificadas, sino por medio de u n incesante proceso de conjeturas y refutaciones, donde las respuestas a los problemas planteados deben ser vistas s i e m p r e c o m o s o l u c i o n e s t e n t a t i v a s , sujetas a u n p r o c e s o
falsaonista eliminatorio, a fin de formular nuevos problemas, los cuales, a su vez, deben sujetarse nuevamente al proceso falsaonista.^
48
Ibid., pp. 157-158.

* Las ideas de Karl Popper sobre el procedimiento del mtodo cientfico estn
dispersas a lo largo de su obra, pero pueden consultarse sus siguientes trabajos: La lgica de la investigacin cientfica. Madrid, Tecnos, 1970; Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento entfico, Buenos Aires, Paids, 1983, y Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1982.
712
F/XXXIII-4
E l argumento subyacente d e l racionalismo c r t i c o consiste en

concebir nuestro c o n o c i m i e n t o cientfico en general, y el d e l funcionamiento de la sociedad en particular, como falible y en t o d o caso inadecuado para e m p r e n d e r una gran p l a n e a c i n social. Por lo
mismo, para el racionalismo c r t i c o ya n o es posible crear, de cara a
los problemas generados p o r el cambio social, reformas infalibles
que prevean respuesas a todos y cada u n o de los detalles de su aplic a c i n . Toda r e f o r m a lleva i m p l c i t a u n a i n f i n i d a d de consecuencias n o previstas. La verdadera a c c i n racional debe tomar en cuenta, t o d o el tiempo, las imperfecciones de nuestro c o n o c i m i e n t o y
todos debemos p a r t i c i p a r d e m o c r t i c a m e n t e en la c o r r e c c i n de
sus deficiencias y limitaciones. E n suma, el enfoque incrementalista
del racionalismo crtico p r o p o n e , en el d i s e o mismo de su esquema i n s t i t u c i o n a l para resolver problemas y conflictos sociales, u n
e l e m e n t o d e m o c r t i c o al enaltecer la a r g u m e n t a c i n r a c i o n a l , la
p e r s u a s i n y la d e m o s t r a c i n crtica, sin r e c u r r i r a la violencia o a
la m a n i p u l a c i n . E n este sentido, a pesar de todas sus modificaciones, el racionalismo c r t i c o es u n d i g n s i m o heredero de la tradic i n del liberalismo d e m c r a t a porque p r o p o n e , entre otras cosas,
que la a d m i n i s t r a c i n y las p o l t i c a s p b l i c a s deben desarrollarse
con u n criterio abierto y d e m o c r t i c o .
A h o r a bien, Popper ha s e a l a d o recientemente que, desde una
perspectiva liberal, es necesario tener mucho cuidado con la forma
como se maneja la n o c i n de democracia. Por u n lado, debe distinguirse n t i d a m e n t e la democracia liberal de esas otras doctrinas "dem o c r t i c a s " que en realidad p r o p o n e n una tirana de la mayora. Y,
por otro lado, resulta imprescindible entender que expresiones tales
como "iniciativa popular" o "gobierno del pueblo, p o r el pueblo y para el pueblo" no son m s que meros lemas p r o p a g a n d s t i c o s y demag g i c o s sumamente peligrosos porque i n t r o d u c e n una clara discord a n c i a e n t r e la t e o r a p o l t i c a y la r e a l i d a d . Por e l l o , P o p p e r
considera que la mejor f o r m a de identificar la adecuada c o n e x i n del
liberalismo con la democracia consiste en explorar las bases de la justificacin valorativa de esta l t i m a :
5 0
La democracia no es por tanto una especie de soberana popular, sino en

primer lugar el conjunto de instituciones dirigidas a defenderse de la dictadura. No permite un dominio parecido al de la dictadura, una acumu-
5 0
Vase Karl Popper, "Osservazioni sulla teoria e sulla prassi dello Stato democrtico" (1990), en La lezione di questo secolo, Venecia, Marsilio Editori, 1992, pp. 67-68.
OCT-DIC
713
93
lacin de poder, sino que busca limitar el poder estatal. Es decisivo que
una democracia, en este sentido, tenga abierta la posibilidad de librarse
del gobierno sin derramamiento de sangre, tanto cuando viole sus derechos y deberes, como cuando se considere errada o mala su poltica.
51
S e g n Popper, el a u t n t i c o sentido de la democracia en la antigua

Grecia se orientaba a establecer una forma de gobierno que t e n a com o fin impedir la a p a r i c i n de una tirana. Sin embargo, este sentido
original p a r e c i perderse cuando P l a t n e m p e z a formular mal preguntas decisivas de la filosofa poltica. La pregunta p l a t n i c a "quin
debe mandar?" sigue teniendo, hasta la fecha, efectos negativos en la
t e o r a poltica, la t e o r a de la legitimidad y, sobre todo, la t e o r a de la
democracia. As, el principio de la " s o b e r a n a popular" ha sido u n i n tento de responder a la mala f o r m u l a c i n de la pregunta p l a t n i c a
" q u i n debe mandar?" Con ello surge el gran peligro de que la ficc i n de la s o b e r a n a popular genere instituciones represivas al instit u i r una tirana de la mayora. Hay que sustituir as la errada formulac i n p l a t n i c a del problema por una pregunta radicalmente distinta,
a saber: "Cmo podemos f o r m u l a r la c o n s t i t u c i n del Estado, de tal
m o d o que podamos liberarnos de malos gobiernos sin derramamiento de sangre?"
A l formular la pregunta de esta manera, las cosas se orientan correctamente hacia u n criterio falsacionista, como el del adecuado m t o d o cientfico, porque el acento n o se pone ya en el m o d o de elegir
u n gobierno, sino m s bien en la posibilidad de su destitucin. Histricamente t a m b i n p o d r a demostrarse, s e g n Popper, que la democracia ateniense, "al menos con Pericles y T u c d i d e s , n o era tanto una sob e r a n a del pueblo sino m s b i e n u n i n t e n t o de evitar a cualquier
costo la tirana". En su c l e b r e discurso funerario, Pericles e x p r e s
claramente que no todos podemos gobernar y dirigir, pero lo que s
podemos hacer es participar en u n j u i c i o al gobierno y erigirnos, per i d i c a m e n t e , en jueces del gobierno. Por otro lado, gracias a Tucdides somos capaces de saber que la democracia ateniense t a m b i n tom decisiones criminales, como la del exterminio de la p o b l a c i n de
la isla de Melos.
Como nadie est libre del error, n i n g u n a f o r m a de g o b i e r n o es
infalible, i n c l u i d a aquella en que supuestamene el "pueblo" detenta
52
53
Ibid., p. 65.
^ Ibid., p. 84.
Ibid., p. 85.
714
7XXXIII-4
la s o b e r a n a . La t e o r a de la " s o b e r a n a popular" es peligrosa en m u chos sentidos, pero posiblemente su mayor peligro deriva de la cons i d e r a c i n irracional, supersticiosa y autoritaria de que el "pueblo"
(o la mayora) est libre del e r r o r y no puede actuar injustamente.
S e g n Popper, esta i d e o l o g a no slo es peligrosa, sino t a m b i n " i n m o r a l y debe ser rechazada". De alguna manera, Kelsen ya h a b a
s e a l a d o en sus escritos sobre la democracia este problema, cuando
puso el ejemplo de c m o la muerte de J e s s fue decidida " d e m o c r ticamente" en u n plebiscito, donde el "pueblo" eligi que J e s s m u riera en la cruz antes que liberar a u n malhechor como B a r r a b s .
Por ello, resulta necesario sustituir la dudosa, peligrosa y supersticiosa doctrina de la s o b e r a n a popular, p o r la m s modesta, realista v
crtica "teora de la necesidad de evitar la dictadura, p o r ser sta i n soportable y moralmente insostenible".
La defensa popperiana de la democracia se orienta as primordial
mente a subrayar los valores de pluralismo, tolerancia y libertad. Nosotros somos corresponsables de nuestra f o r m a de g o b i e r n o , aun
cuando no participemos directamente en el gobierno.
54
55
56
Pero nuestra corresponsabilidad exige libertad, mucha libertad: la libertad de palabra, la libertad de acceso a la informacin, la libertad de publicar y muchas otras. Un "exceso" de estatismo conduce a la falta de l i bertad, pero sta tambin la produce un "exceso" de libertad [ . . . ] .
Necesitamos la libertad para impedir que el Estado abuse de su poder, y
necesitamos del Estado para impedir el abuso de la libertad.
57
De todo lo expuesto podemos deducir que, afortunadamente, la

democracia liberal todava tiene formidables defensores en la t e o r a
poltica c o n t e m p o r n e a . El racionalismo crtico de Popper y el realismo pluralista de Max Weber son, posiblemente, las dos mejores y m s
slidas aportaciones c o n t e m p o r n e a s para p r o p o r c i o n a r los fundamentos de esa defensa. Tal defensa se realiza de manera efectiva cuando se hace h i n c a p i en los valores de la tolerancia y la libertad; cuando
no se confunde el pluralismo con el relativismo; cuando es evidente
que el gran adversario del pensamiento autoritario no es tanto la democracia, sino m s bien el pluralismo liberal y la forma abierta de pensar, y por l t i m o , cuando se construye la conciencia de que n i el m s
3 4
5 5
5 6
5 7
Ibid., p. 87.
Hans Kelsen, Esencia y valor de la democracia, op. cit, pp. 158-159.
Karl Popper, La lezione di questo secolo, op. cit, p. 88.
Ilnd.,p.
68.
OCT-DIC
93
715
o r i g i n a l cientfico, n i el m s genial y creativo de ios lderes polticos,

n i la m s numerosa d e c i s i n colectiva e s t n libres del error y, p o r
tanto, todos ellos son susceptibles de ser falsados en instancias e m p ricas concretas.
La democracia y el liberalismo tienen, por otro lado, races histricas y tericas muy diferentes. Hay democracias autoritarias como la
propuesta en l t i m a instancia por Rousseau, y liberalismos que no son
plenamente d e m o c r t i c o s . La democracia liberal es la forma histrica
de gobierno que l o g r combinar adecuadamente los mejores elementos de sus dos tradiciones, una vez que surgi y se desarroll en u n
contexto de e c o n o m a de mercado capitalsita. La nueva p r o b l e m t i c a ,
a diferencia de la concebida por Macpherson o Schumpeter, ya no est definida por los lmites de la i n m i n e n t e crisis del capitalismo liberal, n i p o r las posibilidades de trasplantar las instituciones d e m o c r t i co-liberales de u n ambiente capitalista a u n o socialista, sino m s bien
p o r la necesidad de subrayar el componente pluralista, tolerante y l i beral de esa forma de gobierno, a fin de fortalecer la sociedad abierta
y combatir todas las formas de fundamentalismo, incluidas aquellas
basadas en la creencia de la " s o b e r a n a popular" y de la democracia
como t i r a n a de la mayora. Por ello, la r e l a c i n entre el capitalismo,
el liberalismo y la democracia ha vuelto a delimitar el contexto relevante de significado de la t e o r a poltica c o n t e m p o r n e a .
Finalmente, en una adecuada defensa c o n t e m p o r n e a de la democracia liberal, conviene recordar que d e s p u s de las revoluciones
de 1989 en Europa, por medio de las cuales cruzamos el umbral hacia
el siglo X X I , lo que presenciamos fue sobre todo la victoria del liberalismo pluralista sobre la democracia totalitaria. En el horizonte de la
crtica de la r a z n histrica, en 1989 se manifest as la silueta difuminada del espritu de Voltaire a quien, afirman algunos testigos presenciales, vieron s o n r e r sobre la tumba de Rousseau.

Democracia y Liberalismo

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Democracia y Liberalismo

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DEMOCRACIA Y LIBERALISMO

cracia ha ocupado siempre u n lugar central. Sin embargo, tanto su

E L CONTEXTO HISTRICO D E L SURGIMIENTO

frente a esa amenaza, los liberales estuvieron dispuestos frecuentemente

t e r m i n a c i n nacional, se h a b a n generado importantes diferencias

Debido a que la mayora de esos estados eran todava monarquas nos

E L CONTEXTO TERICO D E L SURGIMIENTO

L a d i s t i n c i n entre los o r g e n e s del liberalismo y de la democracia, se-'

La teora liberal en sentido estricto es decir, la teora de los derechos

Con fundamento en este anlisis, Macpherson seala lo que antes

La democracia liberal es un producto relativamente tardo de la sociedad

C. B. Macpherson, "Post-Liberal Democracy?", en ibid., pp. 171-172.

e n la i d e o l o g a del "individualismo posesivo", el cual p o d r a no tener

Vase C.B. Macpherson, The Political Theory of Possessive Individualism. Hobbes to

CRTICAS A LA CONGRUENCIA INTERNA D E L A DEMOCRACIA LIBERAL

a) La crtica iusnaturalista de Macpherson

C . B. Macpherson, "The Maximization of Democracy", op. i., pp. 8-9.

que apuntan a la raz de la supuesta crisis de la democracia liberal de

C.B. Macpherson, The Real World, of Democracy, op. ct., p. 54.

A pesar de la inmovilidad generada por este dilema, Macpherson

b) La crtica realista del autoritarismo decisionista de Cari Schmitt

serio como adversario intelectual, tal y como lo h a n tomado algunas

dad precaria" de la alianza histrico-coyuntural de la democracia con

o b r a r al identificar la v o l u n t a d u n i t a r i a del pueblo con la volont genrale del Estado".

...bolchevismo y fascismo son, como cualquier dictadura, antiliberales,

que el modo de legitimacin de la autoridad poltica p r c t i c a m e n t e

Ya que en el siglo x i x los conceptos de parlamentarismo y democracia

Hermann Heller, Teoria del Estado, op. cit., pp. 193-194.

mo u n proceso de c o n f r o n t a c i n de diferencias y opiniones, de lo que

c i n subyacente en ella, como la dependencia de partidos. Desde su

La versin de Schmitt sobre el sentido de la democracia liberal

Cari Schmitt, Sobn el parlamentarismo, op. t, pp. 64-65.

S C H U M P E T E R Y LA TEORA REALISTA D E L A DEMOCRACIA

E n la cuarta s e c c i n de Capitalismo, socialismo y democracia (1942),

Las maneras en que las cuestiones electorales y la voluntad popular sobre

A pesar de estas limitaciones, el m t o d o d e m o c r c o , basado en

Ibid., pp. 284-285.

MAX W E B E R Y HANS KELSEN O L A DEFENSA D E L A DEMOCRACIA

Ibid., pp. 292-293.

Max Weber, "Parlamento y gobierno en el nuevo ordenamiento alemn",

tica m o d e r n a y el avance de la racionalidad instrumental, llev a We

La c o n e x i n de la forma operativa del " m t o d o cientfico" con el

Hans Kelsen, Esencia y valor de la democracia, op. cit, pp. 141-142.

KARL POPPER Y E L PARENTESCO NATURAL D E LACIENCIA

Ibid., pp. 157-158.

E l argumento subyacente d e l racionalismo c r t i c o consiste en

La democracia no es por tanto una especie de soberana popular, sino en

S e g n Popper, el a u t n t i c o sentido de la democracia en la antigua

De todo lo expuesto podemos deducir que, afortunadamente, la

o r i g i n a l cientfico, n i el m s genial y creativo de ios lderes polticos,

Vous aimerez peut-être aussi