Captulo8

Milagreseamundividnciamoderna

Em geral, as religies testas sublinham a ocorrncia de milagres. O cristianismo,

porexemplo,fundasenaafirmaodequeJesusfoimilagrosamenteressuscitadodos
mortos. Os milagres no cristianismo esto tambm associados aos corpos e relquias
dossantoseaossanturios.Anualmente,milhesdepessoasrumamaLourdes,uma
pequenacidadeemFrana,ondeseatribuiucurasmilagrosassguasdeumsantu
rioerguidonolugarondeseacreditaqueavirgemMariaapareceurepetidamenteaS.
Bernardette, em 1858. Neste captulo procuramos saber se ou no ainda possvel
acreditaremmilagres,e,casosejapossvel,seounorazovelacreditarqueocorreu
ummilagre.

Milagres:incompatveiscomumamundividnciacientfica?
Oexpoentemximodaperspectivadequejnopossvelacreditaremmilagres
ohistoriadorbblicoetelogoalemo,RudolfBultmann(18841976).Bultmannargu
mentaqueosmilagrespertencemaumaimagemprcientficadomundo,emqueo
mundo natural invadido por seres sobrenaturais que causam acontecimentos
extraordinrios: pessoas ressuscitadas dos mortos ou a transformao da gua em
vinho. A cincia e a tecnologia, contudo, deram origem mundividncia moderna,
umaperspectivadanaturezacomodomniofechado,autnomo,emqueseexplicaum
acontecimento natural atravs de outro acontecimento natural. Bultmann pensa que
estamundividnciamoldoudetalmaneiraaspessoasdehojequejnopodemacre
ditar em histrias de acontecimentos milagrosos, como os que esto registados na
Bblia.S.Agostinhoacreditavaqueadoena,pelomenosnumcristo,eracausadapor
demnios.Masaspessoasmodernasdificilmentepodemmantertalcrena.Atribuise
agoraasdoenaserespectivascurasacausasnaturais,comogermesemedicamentos.
ComoBultmannobserva:impossvelusaraluzelctricaeardio,tirarpartidodas
modernasdescobertasmdicasecirrgicaseaomesmotempoacreditarnomundode
espritosemilagresdoNovoTestamento.1
A afirmao de Bultmann sem dvida demasiado forte. As pessoas hoje ainda
acreditam em milagres, pelo que evidentemente possvel fazlo. E medida que
algumas consequncias infelizes da tecnologia produzida pela cincia moderna se
fazemsentir,parecehaver,quandomuito,umareacocontraamundividnciacient
fica e uma vontade crescente de adoptar maneiras de pensar prcientficas. Em res

137

posta,Bultmannargumentaqueemborahajaexcepesaestatese,sorelativamente
inimportantes.

Podese evidentemente argumentar que h pessoas hoje em dia cuja confiana na

mundividnciacientficatradicionalfoiabalada,eoutrasprimitivasaopontodeseade
quaremaumpensamentomtico.Ehtambmumagrandediversidadedesupersties.
Mas quando a crena em espritos e milagres degenera em superstio, tornase algo
inteiramente diferente daquilo que era enquanto f genuna. As diversas impresses e
especulaes que influenciam as pessoas crdulas aqui e ali so pouco importantes e
nemimportaaquepontoaspalavrasdeordembaratasespalharamumaatmosferahostil
cincia.Oqueimportaamundividnciaqueoshomensabsorvemnoseuambiente,e
acinciaquedeterminaessamundividnciaatravsdaescola,daimprensa,dardio,
docinema,edetodososfrutosdoprogressotcnico.2

Segundo Bultmann, O que importa no ainda haver pessoas que acreditam em

milagres pessoas que ou vivem em reas primitivas, relativamente intocadas pela
cincia e pela tecnologia ou vivem no mundo civilizado mas conseguem de alguma
maneira rejeitar a cincia moderna ou mantm uma existncia esquizofrnica, acei
tandoaomesmotempoacinciamodernaeumacrenasupersticiosanomilagroso.O
que importa que a mundividncia moderna deixa pouco ou nenhum espao para
espritosemilagres.Aspessoasdehoje,condicionadaspelacinciaepelatecnologiaa
adoptar a mundividncia cientfica, sentemse naturalmente inclinadas a s aceitar
umaexplicaoparaacontecimentosnanaturezaseestafordadaemtermosdeoutros
acontecimentosnanatureza.Quandoatelevisoseavariaouoautomvelempanca,as
pessoasquevivemnumasociedademodernanopodemlevarasrioaideiadequea
causa foi um demnio. Explicase tais coisas em termos de uma falha mecnica ou
elctrica.Consequentemente,hmenosespaonomundonaturalparaDeusmenos
espao,portanto,paraaocorrnciademilagres.
PensoquetemosdeconcederaBultmannquemaisdifcilacreditaremmilagres
hojedoqueantigamente.Aceitaracinciamodernaesperarqueemgeralosaconte
cimentos naturais tenham causas naturais. Consequentemente, atribuirse menos
acontecimentos interveno de foras sobrenaturais no mundo natural. At aqui
parece inegvel. Bultmann, contudo, afirma muito mais. Argumenta que aceitar a
cincia moderna de alguma maneira comprometerse com a rejeio de qualquer
explicaodeacontecimentosnomundonaturalemtermosdaactividadedeseresou
poderes sobrenaturais (anjos, deuses, demnios ou outros). Mas esta afirmao mais
forte parece ter pouca ou nenhuma justificao e os factos acerca daquilo em que
acreditam as pessoas civilizadas no conseguem provar a afirmao mais forte de
Bultmann.

138

Umacrenairrazovel
Adefiniohumianadosmilagres
O segundo ataque, muito mais srio, contra os milagres afirma que embora seja
possvel acreditar em milagres, nunca razovel fazlo. A formulao clssica desta
perspectivaocorrenumensaiofamosodeDavidHume.3Nesteensaio,Humebaseiao
seu principal argumento numa certa compreenso do que um milagre. Contudo,
antes de considerarmos a explicao de Hume sobre o que um milagre, ser til
observarqueapalavramilagretempelomenosdoissentidosdiferentes.Noprimeiro
sentido,oseusignificadopopular,ummilagreumacontecimentobenficoinespera
do.Assim,umalunoquenosetenhapreparadoadequadamenteparaumexame,ao
receber uma nota suficiente para passar deano, poder exclamar: um milagreter
passadonoexame!(Pormuitomalpreparadoqueesteja,umalunoquereprovanum
examenodiz:ummilagreterreprovadonoexame!Porquanto,nosentidopopu
lar, um acontecimento tem de ser visto como benfico para que o consideremos um
milagre.)Apalavramilagretemtambmumsignificadoestrito,enestesentidoque
Humeusaotermo.Emsentidoestrito,ummilagreumacontecimentoquesatisfaz
duascondiesdistintas.Emprimeirolugar,umacontecimentoquenoteriaocor
ridoseapenassedevesseacausasnaturais;aordemnaturalnoteriaproduzidoesse
acontecimento.Temosacerteza,porexemplo,dequequemestivermortoduranteum
perodo de tempo considervel, e cujo corpo se encontre em decomposio, no
regressarsubitamentevida.Poissabemososuficienteacercadofuncionamentodas
causasnaturaisparasaberqueseoqueacontecerforapenasoresultadocausaldefor
as naturais, um cadver permanecer morto e continuar a decomporse. Pelo que
ummilagre,emsentidoestrito,,emparte,umacontecimentoquenoteriaocorrido
apenaspelaacodecausasnaturais.
Asegundacondioexigidaparaqueumacontecimentosejaummilagreemsenti
doestritoresultardaintervenodirectadeDeusoudealgumagentesobrenatural.
Se um acontecimento ocorresse sem qualquer causa natural, se apenas acontecesse
inesperadamentemassemsesedeveractividadecausaldeDeusoudealgumagente
sobrenatural,noseriaummilagrenosentidoqueconsideramosemborasatisfaaa
condiodeserumacontecimentoquenoteriaocorridosesedevesseapenasacau
sasnaturais.Assim,nosentidoestrito,ummilagreumacontecimentoque1)ocorre
masnoocorreriasesedevesseapenasacausasnaturais,e2)ocorreporquefoicausa
doporDeusouporqualqueroutroagentesobrenatural.Estabasicamenteaexplica
ohumiana.AprpriadefinioqueHumeddemilagre:atransgressodeuma
lei da natureza por uma volio particular da divindade, ou pela interveno de um
agenteinvisvel.4

139

ObjecesdefiniodeHume
Serqueacaracterizaohumianade milagreadequada?Asobjecessubsu
memseemduasclasses:asqueafirmamqueasduascondiesdeHumenososufi
cientesparaquealgosejaummilagre,easqueafirmamqueumaououtradestascon
diesnonecessriaparaquealgosejaummilagre.Serinstrutivoconsiderarum
oudoisexemplosdecadagnerodeobjeco.
Duas caractersticas que frequentemente se associa ideia de milagre, alm das
duasapontadasporHume,soasseguintes:3)queummilagreumacontecimento
surpreendenteeimpressionantee4)queummilagreserveumafinalidadeimportante
ebenfica.Asnarrativasbblicasdemilagresexibememgeralascaractersticas3e4.
AressurreiodeLzaro(Joo:11)claramenteumacontecimentoimpressionantee
benficopelomenosparaLzaroesuasirms.Acuradosdoiscegos(Mateus:9:27
31)eaalimentaodoscincomilapartirdecincopesedoispeixes(Marcos:6:3544)
tambm exibem estas duas caractersticas. Talvez, portanto, as duas caractersticas
bsicas de Hume sejam inadequadas. Para que um acontecimento seja um milagre
genuno tem tambm de ser impressionante e benfico. Dado que no serve, tanto
quanto possamos ver, qualquer finalidade benfica, no chamaramos seguramente
milagremortesbitadealgumquecorreparaimpedirumacrianadeseratingi
daporumcomboioqueseaproxima,acabandoacrianaporseratingida.Eningum
chamamilagreaumafolhaseagitamuitodelicadamentenocho,dadoquenoser
demodoalgumumacontecimentoimpressionanteousurpreendente.
objecodequeummilagretemdeserimpressionanteousurpreendente,Hume
responde:

Ummilagrepodeserounodescobrvelpelohomem.Istonoalteraasuanatureza

eessncia.Aascensodeumacasaounavioemplenoarummilagrevisvel.Asubida
deumapena,quandooventocarecedamnimaforaquetalefeitoexige,deummila
grereal,emboranotoperceptvelrelativamenteans.5

Suponhasequeabrisasuficienteparadeslocarumafolhanocho,nomaisdo
quemeiocentmetro,quenenhumaoutraforanaturalcausaomovimentodafolha,
masqueDeusintervmdirectamenteparaqueafolhapercorradefactoadistnciade
todoumcentmetro.Dificilmenteseconsiderariaesteacontecimento,adeslocaode
todoumcentmetropelafolha,surpreendenteouimpressionante.Contudo,sesoubs
semosquenenhumaforanaturalerasuficienteparacausaroacontecimento,talvezo
considerssemos muito impressionante. Mas se por acontecimento impressionante
ou surpreendente entendemos um acontecimento tal que um observador normal
prontamenteoreconhececomotal,entoaligeiradeslocaodafolhanoseriamini
mamenteimpressionanteousurpreendente.Analogamente,istoqueacontececomo

140

exemplohumianodapenaquesobe.Umedifcioqueseerguesseporoutrosmeiosque
noosnaturais,contudo,seriaumacontecimentoimpressionanteesurpreendente.
Podese compreender do seguinte modo a resposta de Hume. Algo pode ser um
milagremesmoquesejamosincapazesdeoreconhecer comotal.Serimpressionante
ou surpreendente pode ser uma condio que um acontecimento tem de satisfazer
paraqueacreditemostratarsedeummilagre,masnoumacondioqueumacon
tecimentotemdesatisfazerparaserummilagre.Nodevemosconfundirascondies
quetmdeseverificarparaquepossamosdeterminarqueocorreuummilagre,comas
condies que tm de se verificar para que seja verdade que ocorreu um milagre.
Humeargumentariaqueascondies3e4sotalveznecessriasparaquepossamos
determinarqueocorreuummilagre,mas,aocontrriode1e2,notmdeseverificar
para que um milagre ocorra. Por outras palavras, podemos distinguir entre milagres
visveis e invisveis. Hume dnos as condies suficientes para a ocorrncia de um
milagre.Ascondies3e4sotalveznecessriasparaqueocorraummilagrevisvel,
algoqueaspessoascomunspossamconsiderarummilagre,mas3e4nosonecess
rias para que um acontecimento seja um milagre, dado que no se verificam num
acontecimentoquesejaummilagreinvisvel.
ConsidermosumexemplodeobjecosegundoaqualHumenoapresentacondi
essuficientesparaalgoserummilagre.Osegundognerodeobjecoafirmaquea
condiohumianasegundoaqualumacontecimentotemdeserumaviolaodeuma
lei da natureza no uma condio necessria para que algo seja um milagre. R. F.
Holland, por exemplo, sugere o exemplo de uma criana que deambulou para uma
linhaferroviriasemsaberqueumcomboioseaproximaagrandevelocidade.Ocom
boio faz uma curva, o que impede o maquinista de ver a criana. Precisamente no
momentocerto,omaquinistadesmaia,devidoaalgumacausanaturalquenadatema
ver com a presena da criana nos carris. Ao desmaiar, a sua mo deixa de exercer
pressonaalavancadecontrolo,fazendoocomboiopararaalgunsmetrosdacriana.
A me da criana, observando distncia e incapaz de ajudar, agradece a Deus o
milagre; que nunca deixa de considerar como tal, embora, como a seu tempo vem a
saber, nada haja de sobrenatural na maneira como os traves do comboio foram
accionados.6
Temos de supor neste exemplo que o acontecimento extraordinrio a paragem
docomboioaapenasalgunsmetrosdacrianasedeveinteiramenteacausasnatu
rais. Se a criana no estivesse nos carris, o comboio teria parado exactamente no
mesmo local. Se a criana estivesse nos carris apenas alguns metros mais perto do
comboio, ento, sem interveno divina, teria morrido. Onde est ento o milagre?
Onde est a mo de Deus neste acontecimento espectacular? Concedamos que uma
causanaturalprovocouodesmaiodomaquinista.Talvezameacreditequeemborao
desmaiosedevaaumacausanatural,ofactodeodesmaiotersidotooportuno,de
noterocorridoalgunsmomentosdepois,sedevedealgumamaneiraintervenode
Deus.Temdesefazerumacertadistino,parece,entreumafelizcoincidnciaeum

141

milagre genuno. E mal tentamos fazer esta distino, provvel que acabemos nas
duascondiesdeHume.Consequentemente,emborapossahaverdvidasacercada
adequao da caracterizao humiana de milagre, no claro que qualquer outra
caracterizaosejamaisadequada.

Oargumentocontraosmilagres
tempo de considerar o argumento central de Hume contra os milagres. Como
vimos, Hume pensa que nunca razovel acreditar que ocorreu um milagre. O seu
argumentoderivadaprimeiradasduascondiesqueumacontecimentotemdesatis
fazerparaserummilagre:

Ummilagreumaviolaodasleisnatureza;enamedidaemqueumaexperincia

firmeeinaltervelestabeleceuestasleis,aprovacontraummilagre,pelaprprianatu
reza do caso, to completa como qualquer argumento baseado na experincia que
imaginarsepossa.Porqupensarquemaisdoqueprovvelquetodososhomenstm
demorrer;queochumbonopode,porsi,ficarsuspensonoar;queofogoconsomea
madeiraeseextinguecomagua;senoporqueseconsideraqueestesacontecimentos
concordam com as leis da natureza, sendo preciso uma violao destas leis, ou, por
outraspalavras,ummilagre,paraosimpedir[]Masummilagrequeummortores
suscite;porqueissonuncafoiobservado,emqualquerpocaoupas.forosoquehaja,
portanto,umaexperinciauniformecontracadaacontecimentomilagroso,decontrrio
oacontecimentonoseriadignodoseunome.7

ApassagemanteriorcontmoprincipalargumentodeHumeafavordaperspectiva
dequenuncadefactorazovelacreditarqueocorreuummilagre.Oargumento,em
termossimples,oseguinte:
1. Osindciosempricosafavordeumaleidanaturezasoextremamentefortes.
2. Ummilagreumaviolaodeumaleidanatureza.

Logo,
3. Osindciosempricoscontraaocorrnciadeummilagresoextremamentefortes.

Porquerazososempreextremamentefortesosindciosempricosafavordeuma
leidanatureza?Pelasimplesrazodequenuncaacreditaramosqueumprincpiofos
se uma lei da natureza a menos que se observasse constantemente a ocorrncia de
determinados acontecimentos na natureza sempre queoutras condies na natureza
estejam presentes. O princpio da gravitao, para recorrer a um dos exemplos de
Hume,diznosqueochumbo(ouqualquercorpopesado)nopodepermanecerporsi
suspensonoar.Observouserepetidamenteaquedadecorposdepesoconsidervelna
direcodaTerraquandolargadosnoar,semsustentao.Observaesdestegnero

142

ajudaram a confirmar a nossa crena de que o princpio da gravitao uma lei da

natureza.Quandoumobjectopesadopareceficarsuspensoporsiemplenoar(como
aconteceduranteaactuaodeumilusionista),acreditamosgeralmentequehuma
foranatural,indetectadaporns,queagesobreocorpocomumaforaigualexer
cidapelaforagravitacionaldaTerra.Acreditarnocontrrioircontraaexperincia
constantequenoslevouaacreditarnoprincpiodagravitao.Poisanossaexperin
cia anterior diznos que os objectos pesados caem, a menos que haja um objecto ou
foranaturalquecontrarieaacodaforadagravidadesobreoobjectopesado.
Nasegundapremissa,Humeafirmaqueummilagreumaviolaodeumaleida
natureza.Eentendemosistonosentidodequeummilagreumacontecimentoque
nosedeveaqualquercausaouforanatural.Naverdade,umacontecimentoque
noteriaocorridosesedevesseapenasacausasnaturaisdadoqueaordemnatural
dascoisasnoteriaproduzidoaqueleacontecimento.Quandonossentiramostenta
dos a pensar que ocorreu tal acontecimento? S quando o acontecimento parece
entrar em conflito com a ordem comum da natureza; s quando parece no haver
qualquer causa natural que o explique um acontecimento como a ressurreio de
ummorto,ouasuspensodeumpedaodechumboemplenoarsemainterveno
deumaforanaturalcontrriaforadagravidade.Seoacontecimentoparececon
formarseaoqueacreditamosseremasleisdanatureza,entononossentiremosten
tadosaacreditarqueummilagre.
Humeconcluiqueosindciosquecontriburamparaestabelecerumdeterminado
princpiocomoumaleidanaturezaestocontraahiptesedequeocorreuumacon
tecimentomilagroso.Eseguramentequetemrazonisto.Sealgumnosdizqueati
rouumpedaodechumboaoarequeestecaiuaocho,noteremosdificuldadeem
acreditarquecaiuaochoporcausadaexperinciaconstantequetemosdeobjectos
pesados a cair ao cho quando os atiramos ao ar. Experincias constantes como esta
levamnosaacreditarqueosacontecimentosnanaturezatmcausasnaturaiselevam
nos a formular princpios como o da gravitao, que especificam essas conexes na
natureza.Masseapessoanosdizqueopedaodechumboficousimplesmentenoare
que nenhum vento forte ou fora natural contrariava a fora da gravidade, teremos
muitadificuldadeemacreditarqueasuahistriaverdadeira.Porquantofazloseria
acreditar ou que o princpio da gravitao falso ou que o pedao de chumbo de
algumamaneiranoestavasequersujeitoaforasnaturais.Mascomoanossaexpe
rincia favorece firmemente a verdade do princpio da gravitao e a ideia de que o
comportamento de pedaos de chumbo e outros corpos materiais se deve acausas e
foras naturais, temos logo partida indcios considerveis contra a histria narrada
pelapessoaemcausa.
Serqueentonuncarazovelacreditarqueocorreuumacontecimentoqueviola
umaleidanatureza?Humepareceacreditarqueassim.Poisosnicosindciosque
temosafavordeummilagresoosrelatosdetestemunhas.EHumepensaquesem
premaisrazovelacreditarqueastestemunhasseenganaramdoqueacreditarqueo

143

milagre ocorreu. Dado que contra o relato das testemunhas est toda a nossa expe
rincia que apoia a lei da natureza que o alegado milagre viola. Alm disso, Hume
observaqueastestemunhasdoschamadosmilagressoamidepessoasignorantes
e primitivas, que tm uma tendncia natural para acreditar em acontecimentos
extraordinrios.
Humenoaceitaqueotestemunhohumanopossasertoabrangenteefidedignoa
pontodetornarmaisdoquerazovelacreditarqueumacontecimentoabsolutamente
extraordinrioocorreu,umacontecimentoquecontrariaaordemhabitualdanature
za.

Assim,suponhasequetodososautoresdetodasaslnguasconcordamque,apartir

dodia1deJaneirode1600,houveumaescuridototalsobretodaaTerraduranteoito
dias:suponhasequeatradiodesteacontecimentoextraordinrioaindaforteeenr
gicaentreaspessoas:quetodososviajantes,regressandodepasesestrangeiros,nostra
zemrelatosdamesmatradio,semamnimavariaooucontradio:evidenteque
osnossosfilsofosdehoje,emvezdeduvidardofacto,odeviamaceitarcomocerto,e
procurarascausasapartirdasquaissepodederivlo.8

Mas podemos ver por esta passagem que Hume pensa que a quantidade de teste
munhos a favor do acontecimento tem de ser incrivelmente enorme antes de poder
contrabalanar o peso dos indcios contra o acontecimento retirados da nossa expe
rinciaanterior.Sseafalsidadedotestemunhoformaismilagrosadoqueoaconte
cimentotestemunhadoqueHumesedispeaacreditarqueoacontecimentoocor
reu e no que as testemunhas se enganaram. E no que diz respeito s histrias de
milagresdocristianismoedeoutrasreligies,oparecerdeHumeevidentementeque
opesodosindciossugerequeastestemunhasestoenganadas.

Umaviolaodanatureza
Antes de tentarmos avaliar o argumento de Hume contra os milagres, precisamos
de rever a questo de saber ao certo aquilo em que temos de estar preparados para
acreditarseacreditarmosqueumacontecimentoviolaumaleidanatureza.Suponha
se que atiramos um pedao de chumbo ao ar e o observamos atnitos, vendoo sus
pensoemplenoardurantevriosminutosantesdecairlentamentenocho.Hbasi
camentetrsalternativasescolha.Emprimeirolugar,hapossibilidadedeumafor
a natural, talvez um vento forte, agir sobre o chumbo com uma fora igual que,
segundooprincpiodagravidade,atraiochumbonadirecodaTerra.Emsegundo
lugar,hapossibilidadedeoprincpiodegravidadeserfalsotalcomoestformulado
queumaforanaturalexpliquedefactooqueaconteceaochumbo,massejauma
foraque,seoprincpiodegravidadefosseverdadeiro,seriainsuficienteparamanter
ochumboemplenoarduranteesseperododetempo.Poderamosentoreveroprin

144

cpiodegravidadeluzdestenovoconhecimento.Porfim,hapossibilidadedeque
nenhuma fora ou causa natural explique o que acontece ao pedao de chumbo. Na
primeiraalternativa,oqueaconteceestemconcordnciacomoprincpiodagravida
de.Nosegundocaso,oqueacontecerefutaoprincpiodegravidadeemostraqueeste
no,comoseafirmou,umaleidanatureza.Enoterceirocasooqueaconteceviola
umaleidanaturezasupondoqueoprincpiodegravidaderealmenteumaleida
natureza. O terceiro caso no mostra que o princpio de gravidade no uma lei da
natureza porque as leis da natureza s nos dizem o que tem de acontecer quando o
queacontecesedeveinteiramenteaforasnaturais.
Oproblemadeterminarqualdestastrsalternativasexplicacorrectamenteofacto
deochumbopermaneceremplenoar.Presumivelmente,nomuitodifcilexcluira
primeiraalternativa.Mascomodecidimosseesteacontecimentoextraordinrioou
noumcontraexemplogenunoaoprincpiodagravidade(alternativa2),ouseou
noumaviolaogenunadeumaleidanatureza(alternativa3)?Bem,sepudssemos
identificarasforasnaturaisenvolvidas,reveroprincpiodegravidadeparadarconta
delas, e ento causar acontecimentos semelhantes em circunstncias nas quais estas
forasseverificam,teramostalvezrazesparapensarqueaalternativa2aexplica
o correcta. Mas se no conseguirmos rever o princpio de gravidade de maneira a
explicar este estranho acontecimento, se no temos como encontrar uma reformula
o que nos permita prever futuras ocorrncias de acontecimentos como o que est
emcausa,entotalvezsejarazovelconcluirqueapermannciadochumboempleno
arduranteaquelesescassosminutosfoiumagenunaviolaodeumaleidanatureza,
algoquenosedevedemodoalgumaqualquerforanatural.9
A dificuldade de escolher entre as alternativas 2 e 3 ser maior ou menor depen
dendo de quo inabitual e impressionante for o acontecimento. Se o corpo de uma
pessoafordesmembrado,deixandoseaspartesemdecomposioaolongodesema
nas,ento,seaocolocarnumamesaasdiversaspartes,estassubitamentesereunirem
eapessoaregressarvida,emplenasade,ningumconsiderariasequerprovvelque
se pudesse explicar tal acontecimento revendo o que consideramos serem as leis da
natureza. Assim parece que h acontecimentos imaginveis que, se ocorressem,
defenderseia,razoavelmente,tratarsedeviolaesdasleisdanatureza.
Humeargumenta,comovimos,noqueummilagreimpossvel,masquenunca
razovel que um homem sensato acredite que ocorreu um milagre. Porquanto um
milagre uma violao de uma lei da natureza e como os indcios da experincia a
favor de uma lei da natureza so indcios a favor da perspectiva de que os aconteci
mentosquesoabrangidosporessaleisedevemacausasnaturais,osindcioscontra
qualquermilagreseroprovavelmentemuitofortes.Poroutrolado,osnicosindcios
quesustentamummilagresootestemunhodosqueafirmamterpresenciadooacon
tecimento.Massempremaisrazovelacreditarqueastestemunhasseenganaramdo
queacreditarqueomilagreocorreu,sobretudoquandoconsideramosotemperamen
to,afaltadeinstruoeonmerodastestemunhasdeummilagre.

145

AsdebilidadesdoargumentodeHume
PensoquehpelomenosduasgrandesdebilidadesnoargumentodeHume.Apri
meiraqueHumeesterradoaosugerirqueonicoindcioafavordeummilagreo
testemunho dos que afirmam tlo presenciado. Temos de distinguir entre indcios
directose indirectosafavordaafirmaodequeumdeterminadoacontecimentoteve
lugar. Se regresso ao meu acampamento e descubro que a geleira est danificada, a
comida desapareceu e o acampamento est em desordem geral, uma colega campista
poderdizermequeviuumursopassarpeloacampamento. Oseutestemunhoum
indciodirectodequeumursoestevenomeuacampamento.Masageleiradanificada,a
comidadesaparecidaeaconfusogeralpodemtambmserindciosdequeesteveum
urso no meuacampamento. Pois so factosque se podeexplicar melhor (e talvezat
exclusivamente)pelahiptesedequeumursopassoudefactopelomeuacampamento.
IndciosdesteltimognerosoindciosindirectoseHumenoconsiderouapossibili
dadedeosnossosindciosafavordeummilagreincluremnosrelatosdetestemu
nhas(indciosdirectos)mastambmmuitosfactosqueseexplicamelhorpelahiptese
dequeocorreuummilagre.Naverdade,podedarseocasodeosindciosindirectosa
favordeummilagreseremmaisfortesdoqueosdirectos.

Temos um exemplo na narrativa da ressurreio na religio crist. O testemunho

directoafavordesteacontecimentoparecememuitofrgil[]Masosindciosindirectos
somuitomaisfortes.Temosotestemunhodequeosdiscpulosestavamextremamente
deprimidos na altura da crucifixo; que tinham muito pouca f no futuro; e que, aps
algumtempo,estadepressodesapareceuepassaramaacreditarterprovasdequeoseu
senhor ressuscitara dos mortos. Ora, nenhum destes alegados factos minimamente
bizarroouimprovvel,etemosportantopoucajustificaoparanoosaceitarcomotes
temunhoquenosdo.Mastendofeitoisto,enfrentamosoproblemadeexplicarosfactos
queaceitmos.Oquefezosdiscpulosacreditarem,aocontrriodasuaconvicoante
rior,eapesarde se sentiremdeprimidos,que Cristo ressuscitarados mortos? Evidente
mente,umaexplicaoadequeeleefectivamenteressuscitou.Eestaexplicaodto
bemcontadosfactosquepodemosnomnimoafirmarqueosindciosindirectosafavor
10
domilagresomuitomaisfortesdoqueosdirectos.

AsegundaobjecoqueHumeseguramentesobrestimouopesoquesedevedar
experincia anterior a favor de um princpio que se pensa ser uma lei da natureza. A
experincia de uma excepo a um princpio fortemente sustentado pela experincia
anteriorlevoufrequentementerevisodoprincpio,demaneiraaexplicaraexcepo.
Mas naesteiradoargumentode Hume,parece maisrazovelconcluirqueaexcepo
no ocorreu de facto, porquanto entra em conflito com a acumulao de experincia
anteriorquesustentaoprincpio.ComoC.D.Broadobserva,

146

Evidentemente,considerousequemuitasproposieseramleisdanaturezaporcausade
umaexperinciainvarivelaseufavor,masentoobservouseexcepes,eporfimdeixou
deseverestasproposiescomoleisdanatureza.Masaprimeiraexceporelatadaesta
va,aquemquerquenoativesseobservadoporsi,exactamentenamesmaposioquea
11
narrativadeummilagre,seHumetiverrazo.

A ideia geral que na aferio que Hume faz dos indcios, difcil compreender
comoalgumpoderiarazoavelmenteacreditarqueocorreuumaexcepoaumasupos
taleidanatureza,porquantoasupostaleiteraseufavorumaexperinciainvarivel.
evidente,contudo,queasexcepesssupostasleisocorremetambmevidenteque
aspessoasrazoveisrevememconsonnciaosseusprincpioscientficos.portanto
evidentequeaoesforarseporatacarosmilagres,Humefezpenderabalanatofor
tementeafavordaexperinciainvarivelquesustentaumasupostaleidanaturezaque
fezparecerirrazovelaprticarazoveldoscientistasderejeitarereversupostasleis
luzdeexcepes.
JuntandoestasduasobjecesaoargumentodeHume,justoafirmarqueexcluiuda
suaexplicaoumtipoimportantedeindciosafavordemilagres(indciosindirectos)
e,aomesmotempo,sobrestimougrosseiramenteopesoquesedevedarexperincia
anteriornasustentaodeumprincpioquesepensaserumaleidanatureza.Continua
aserverdade,contudo,queumapessoarazovelexigirindciosbastantefortesantes
deacreditarqueumaleidanaturezafoiviolada.fcilacreditarnapessoaqueafirmou
tervistoaguacorrerpeloouteiroabaixo,masbastantedifcilacreditarquealgum
viuaguacorrerpeloouteiroacima.

Acreditarnaintervenodivina
AnossapreocupaofoioargumentodeHumedequesempremaisrazovelacre
ditarqueastestemunhasseenganaramdoqueacreditarnaefectivaocorrnciadeum
acontecimentomilagroso.Oseuargumento,comovimos,dizrespeitoapenasprimei
rapartedadefiniodemilagrequesetratadeumacontecimentoqueviolaumalei
danatureza.Temosderecordar,contudo,queparaserummilagreumacontecimento
tem no sde ser umaviolao de uma lei da natureza,como tambm de sedever
actividadedeDeus.Comovimos,umacoisaumacontecimentonosedeveraqual
quer causa ou fora natural e outra completamente diferente deverse a uma causa
12

sobrenatural. EmrespostaaHume,argumentmosqueemdeterminadascircunstn
ciasseriarazovelacreditarqueocorreuumacontecimentoquenosedeveaqualquer
foraoucausanatural.Mastemdesereconhecerqueistonosignificaquerazovel
acreditarqueocorreuummilagre.Poishaindaaquestodeoacontecimentosedever
ounoactividadedeDeus.Querazes,poderseiaperguntar,teramosoudescobri
ramosparapensarqueoacontecimentoemcausasedeveintervenodeDeus?

147

 SetemosjboasrazesparaacreditarqueDeusexisteequeexerceumavigliaprovi
dencialsobreasuacriao,entopodemosterboasrazesparapensarqueumaviola
oparticulardeumaleidanaturezasedeveaDeus.Poisoprprioacontecimentoeas
circunstncias em que ocorre podem ser exactamente o que esperaramos no caso de
Deusexistiredeexercerumavigliaprovidencialsobreasuacriao.Naverdade,desde
que tenhamos razes para acreditar que Deus existe e vigia providencialmente a sua
criao,aocorrnciaespordicademilagrespodeseraquiloqueseriarazovelesperar.
SenotemosqualquerrazoparaacreditarqueDeusexiste,sermuitomaisdifcil
descobrirrazesparapensarqueumaviolaoparticulardeumaleidanaturezasedeve
actividadedeDeus.Poisteramosentodeterrazesparapensarqueaviolaoela
prpriaumindcioafavordaexistnciadeDeus.EseoDeustestaquenospreocupa,
13
dificilmenteparecepossvelqueistosejaassim.
Nestecaptuloocupmonosdetrsquestes: 1) Quecondiesumacontecimento
temdesatisfazerparaserummilagregenuno?2)Poderamundividnciaqueresulta
docrescimentodacinciaedatecnologiatornaraspessoasdehojeincapazesdeacredi
tarem milagres? 3) Seremcircunstnciaalgumarazovelacreditar naocorrnciade
ummilagregenuno?Noquedizrespeitoprimeiraquesto,seguimosadefiniode
Humeemtermosdea)serumaviolaodeumaleidanaturezaeb)deverseactivida
dedirectadeDeus.Emrespostaquesto2,emboraadmitindoquehojemaisdifcil
atribuiralgumacontecimentonanaturezaaumacausasobrenatural,argumenteiquea
mundividnciamodernanotornaimpossvelacrenaemmilagres.Noquedizrespei
toa3,ocupmonosemgrandemedidadoargumentoclssicodeHumecontraarazoa
bilidadedacrenanaocorrnciadequalqueracontecimentoquevioleumaleidanatu
reza.Conclumosqueoseuargumentonointeiramentebomporqueignoraapossi
bilidadedehaverindciosindirectosfortesafavordaocorrnciadeumacontecimentoe
exageraa importnciada uniformidadedaexperinciaanteriorcomo indciocontraa
ocorrnciadeumacontecimentomilagroso.Concluqueperfeitamentepossvelhaver
circunstnciasemqueseriarazovelacreditarnaocorrnciadeumaviolaodeumalei
da natureza. Vimos, contudo, que razovel acreditar que s razovel acreditar na
ocorrnciadeummilagregenunoseforrazovelacreditarsimultaneamentequeocor
reuumaviolaodeumaleidanaturezaequeaviolaosedeveintervenodirecta
deDeus.SetemosboasrazesparaacreditarqueDeusexiste,ento,emdeterminadas
circunstncias poder ser razovel acreditar que tal violao se deve actividade de
Deus. Mas na ausncia de boas razes a favor da existncia de Deus, muitssimo
improvvelqueumaviolaodasleisdanatureza,eascircunstnciasemquetalocorre,
nosdemjustificaoparainferirqueoDeustestaexisteequecausouessaviolao.

Reviso
1.

PorquerazespensaBultmannqueaspessoasdehojenopodemacreditaremmila
gres?Seroassuasrazesconvincentes?

148

2. Expliqueanoohumianademilagreeindiquealgumasobjecesquepossvellevan
tarlhe.
3. Qual o argumento central de Hume a favor da perspectiva de que nunca razovel
acreditarqueocorreuummilagre?
4. QuedebilidadessepodeencontrarnoargumentodeHume?
5. Sesepodemostrarqueocorreuumaviolaodeumaleidanatureza,queoutrasrazes
temosdeterantesdepodermoschamarmilagreaessaviolao?Fardiferenater
mosounopartidaboasrazesparaacreditarqueDeusexiste?

Estudocomplementar
1.

Algunstelogosdefendemquenosedeviaencararosmilagrescomoviolaesdasleis
da natureza;ao invs,deviaseentendloscomoacontecimentosemquealgumtem
experinciadaacodeDeus.Discutaestaperspectivaacercadosmilagresecomparea
comaqueseelaborouaolongodestecaptulo.
2. SuponhaqueHumetemrazoaopensarquenaprticanuncarazovelacreditarque
ocorreu um milagre. Que relevncia teria esta perspectiva para o tesmo tradicional?
Teramos justificao para rejeitar o tesmo ou apenas para o modificar ligeiramente?
Explique.

Notas
1.
2.
3.

4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

RudolfBultmann,KerygmaandMyth(NovaIorque:Harper&RowPublishers,1961),p.
5.Sublinhadosmeus.
Ibid.,p.5.
O ensaio Sobre os Milagres aparece como Seco X do Enquiry Concerning Human
Understandingeestnaspginas109131daedioSelbyBiggedosEnquiriesdeHume,
2 ed. (Londres: Oxford University Press, 1902) [Investigao Sobre o Entendimento
Humano, trad. Joo Paulo Monteiro, Lisboa: INCM, 2002). A explicao que darei,
emboraderivadadoensaiodeHume,nopretendeabrangerasquestesproblemticas
quesurgiramnasdiversasinterpretaesdesteensaio.Paraumaexplicaodealgumas
destas questes, ver Antony Flew, Humes Philosophy of Belief (Londres: Routledge &
KeganPaulLda.,1961),CaptuloVIII.
Hume,Enquiries,p.115.
Ibid.
R.F.Holland,TheMiraculous,AmericanPhilosophyQuarterly(1965),pp.4351.
Hume,Enquiries,pp.114115.
Ibid.,pp.127128.
Para uma explicao mais detalhada segundo esta orientao, ver R. G. Swinburne,
Miracles,ThePhilosophicalQuarterlyXVIII,n.73(1968),pp.320328.
C.D.Broad,HumesTheoryoftheCredibilityofMiracles,reimpressoemAlexander
Sesonske e Noel Fleming, orgs., Human Understanding (Belmont, CA: Wadsworth,

149

1965),pp.9192.OensaiodeBroadfoipublicadooriginalmenteemProceedingsofthe
AristotelianSocietyXVII(Londres,19161917),pp.7794.
11. Broad,HumesTheory,p.93.
12. Umacontecimentopodeviolarumaleidanaturezanotendoqualquercausanaturale
ainda assim no ser um milagre em virtude de no ter uma causa divina. Mas se um
acontecimento se deve apenas actividade directa de Deus, ento, se um aconteci
mentoabrangidoporumaleinatural,violartambmessaleieserportantoummila
gre.
13. R.G.Swinburneargumentouquepodeserrazovelinferiraexistnciadealgumgnero
dedivindadeseaviolaoocorrerdemaneirasecircunstnciasfortementeanlogas
quelasemqueosacontecimentosocorremdevidoaagenteshumanos.VeroseuMila
gres,ThePhilosophicalQuarterlyXVIII,n73(1968),pp.320328.

150