Expediente N?

06423-2007-PHC/TC Puno
Caso: Ali Guillermo Ruiz Dianderas
Materia : Hbeas Corpus Traslativo.

1.-CUALES SON LOS FUNDAMENTOS ACTICOS DE LA DEMANDA DEL HECHO?

Argumento del demandante
Refiere que, con fecha 26 de setiembre de 2007, a horas 1:00 p.m, el favorecido ha sido
detenido por la Polica Nacional en la ciudad de Desaguadero (Puno), siendo trasladado y
puesto a disposicin del Capitn PNP emplazado en el mismo da, a horas 10:00 p.m.; para
luego ser conducido a la carcelera judicial. Agrega que dicha detencin es arbitraria, ya
que ha transcurrido ms de 4 das, y no se le pone a disposicin judicial, por lo que solicita
la inmediata libertad El efectivo policial no ha sido trasladado oportunamente por no
contar con los viticos respectivos, y a solicitud del requisitoria do quien no quera pasar
detenido a la carcelera de Lima, precisando que ha realizado las gestiones
para la obtencin de los viticos, pero que no le han sido alcanzados.
El objeto de la presente demanda de hbeas corpus es que este Tribunal disponga la
puesta Inmediata del beneficiario a disposicin del Dcimo Stimo Juzgado Penal de Lima,
por cuanto, segn refiere el accionante, el favorecido se encuentra detenido ms de 24
horas, sin haber sido puesto a disposicin del juez competente, lo que constituye una
vulneracin del derecho a la libertad individual y, concretamente, al derecho a la libertad
personal.
Considerando el contenido y la naturaleza de la pretensin formulada, se advierte que en
el caso constitucional de autos estamos frente al modelo tpico del hbeas corpus
traslativo, por lo que resulta conveniente sealar la cobertura constitucional y
jurisprudencial de este tipo de hbeas corpus.

2.-

QUE ES HABEAS CORPUS TRASLATIVO? SEGN LA SENTENCIA DEL TC. Y EN

QUE SE DIFERENCIA EL HABEAS CORPUS O TRADICIONAL

Habeas corpus traslativo
En lnea de principio, debemos precisar que mediante esta modalidad de hbeas corpus
cabe denunciar no solo la mora judicial en la determinacin de la situacin personal del

detenido, procesado o condenado, sino tambin cualquier tipo de mora, sea sta
administrativa (policial, penitenciaria, etc.) o de otra naturaleza, siempre, claro est, que
con dicho estado de cosas se prolongue en el tiempo y de manera injustificada la privacin
del derecho a la libertad personal del individuo.
El hbeas corpus traslativo precisamente se diferencia del hbeas corpus clsico o
principal en que este ltimo tiene lugar en todos aquellos supuestos de detencin
arbitraria donde exista ausencia o insuficiencia del presupuesto material habilitante
(mandato judicial motivado o flagrancia delictiva), mientras que aquel tiene lugar en todos
aquellos casos en que habiendo tenido inicialmente el fundamento habilitante, es seguida
de una mora judicial o administrativa que de manera injustificada mantiene privada de la
libertad a una persona. As este tipo de hbeas corpus procede, entre otros, en los
siguientes supuestos:
- Por vulneracin del derecho a ser puesto a disposicin del juez competente dentro del
plazo estrictamente necesario o dentro del plazo establecido por la Constitucin o la ley;
- Por afectacin del derecho al plazo razonable de la detencin judicial preventiva,
- Por vulneracin del derecho a la libertad personal del condenado que ha cumplido la
pena.

3.- QUE DIFERENCIA HAY ENTRE LIMITE MAXIMO DE PRIVACION DE LA LIBERTAD

CON PLAZO MAXIMO DE PRIVACION DE LIBERTAD
Segn nuestro texto constitucional, el plazo mximo de detencin es de 24 horas o en el
trmino de la distancia. Si se trata de casos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de
drogas, dicho plazo es de 15 das. Y en cualquiera de los casos, el lmite mximo de la
detencin ser el que resulte estrictamente necesario para realizar las actuaciones o
diligencias, es decir, ser establecido en cada caso concreto, segn los parmetros
sealados supra. En ese sentido, este Colegiado considera que los parmetros antes
mencionados no slo deben ser aplicados a los supuestos de detencin policial
propiamente dicha, sino tambin en lo que fuese pertinente a cualquier forma de privacin
de la libertad personal que se encuentre regulada por el ordenamiento jurdico Ahora bien,
cierto es que las personas habilitadas para proceder a la detencin tienen tambin la

obligacin constitucional de respetar los derechos fundamentales de la persona, y, por

tanto, la de observar estrictamente los plazos de la detencin (lmite mximo y plazo
mximo); sin embargo, ello no siempre ocurre en el mundo de los hechos; de ah que sea
necesario que se efecte un control de los plazos tanto concurrente como posterior por la
autoridad competente, dejndose constancia del mismo, disponiendo, si fuera el caso, las
medidas correctivas pertinentes, bajo responsabilidad. Este control del plazo de la
detencin debe ser efectuado tanto por el representante del Ministerio Pblico como por el
juez competente, segn corresponda, sin que ambos sean excluyentes, a luz de los
parmetros antes sealados.
Regla procesal:
El derecho a ser puesto a disposicin judicial dentro del plazo estrictamente necesario de
la detencin o dentro del plazo mximo de la detencin resulta oponible frente a cualquier
supuesto de detencin o privacin de la libertad personal que se encuentre regulado por el
ordenamiento jurdico (detencin policial, detencin preliminar judicial, etc.). En ese
sentido, a efectos de optimizar su tutela, lo que corresponde es que la autoridad
competente efecte un control de los plazos de la detencin tanto concurrente como
posterior, dejndose constancia del acto de control, disponiendo, si fuera el caso, las
medidas correctivas pertinentes, bajo responsabilidad. Este control de los plazos de la
detencin debe ser efectuado tanto por el Representante del Ministerio Pblico como por
el juez competente, segn corresponda, sin que ambos sean excluyentes, sino ms bien
complementarios.
Regla sustancial:
El plazo de la detencin que la Norma Fundamental establece es un plazo mximo, de
carcter absoluto, cuyo cmputo es inequvoco y simple, pero no es el nico, pues existe
tambin el plazo estrictamente necesario de la detencin. Y es que, an s la detencin no
hubiera traspasado el plazo mximo, ese dato per se no resulta suficiente para evaluar los
mrgenes de constitucionalidad de la detencin, pues esta tampoco puede durar ms all
del plazo estrictamente necesario (lmite mximo de la detencin).Como es evidente, el
lmite mximo de la detencin debe ser establecido en atencin a las circunstancias de
cada caso concreto, tales como las diligencias necesarias a realizarse, la particular
dificultad para efectuar determinadas pericias o exmenes, el comportamiento del
afectado con la medida, entre otros.

Resulta lesiva al derecho fundamental a la libertad personal la privacin de esta en los

supuestos en que ha transcurrido el plazo mximo para la detencin, o cuando, estando
dentro de dicho plazo, se ha rebasado el plazo estrictamente necesario; en ambos
casos,dicho estado de cosas queda privado de fundamento constitucional, y la
consecuencia debe ser la puesta inmediata de la persona detenida a disposicin del juez
competente para que sea este quien determine si procede la detencin judicial respectiva
o la libertad de la persona, sin perjuicio de las responsabilidades que seala la ley para la
autoridad, funcionario o persona que hubieren incurrido en ellas.

4.-EXPLIQUE LA REGLA PROCESAL Y LA REGLA SUSTANCIAL DEL HABEAS CORPUS

Para ello, el Tribunal Constitucional ha establecido las siguientes
Regla Procesal N 01:
El plazo de detencin que establece la Constitucin es un plazo mximo, cuyo cmputo
es inequvoco y simple, pero no es el nico, pues existe tambin el plazo estrictamente
necesario de la detencin. Y es que el hecho que la detencin no traspase el plazo
preestablecido,

per

se

no

resulta

suficiente

para

evaluar

los

mrgenes

de

la

constitucionalidad de la detencin, en razn que esta tampoco puede durar ms all del
plazo estrictamente necesario.
Sobre el particular cabe precisar lo siguiente:

La Directiva N 011-2008-CE-PJ

[5] Procedimiento para el traslado de

personas requisitoriadas por Orden Judicial, refiere que:La Divisin de Requisitorias

de Lima y la Polica Judicial de Provincias informarn en el da al responsable de
requisitorias donde emana la orden o de la jurisdiccin del lugar de la detencin, sobre la
detencin por parte de la Polica Nacional de personas requisitoriadas por orden judicial.

Luego de la verificacin respectiva, es decir, que la requisitoria se encuentre vigente, se

pone en conocimiento de la Oficina de Administracin de la Corte Superior de Justicia con
el respectivo requerimiento de la Polica Nacional.

En dicho requerimiento, la Polica Nacional (a travs de la Divisin de Requisitorias si la

detencin se produjo en Lima o ante la Polica Judicial de la jurisdiccin si la misma se
produjo en provincia) gestiona el apoyo econmico por parte de la Gerencia General del
Poder Judicial o las Oficinas de Administracin de las respectivas Cortes Superiores de
Justicia; ello, para cumplir con el traslado del detenido.

No obstante ello, surge la interrogante Cunto es el plazo estrictamente

necesario de detencin de una persona, sin que se le haya puesto a disposicin
del juez competente?

En la Sentencia materia de anlisis, el Tribunal Constitucional ha sealado que:

El plazo preestablecido de la detencin no es el general de 24 horas, sino que debe
aplicarse el trmino de la distancia conforme lo establece el texto constitucional, en
razn que el favorecido ha sido detenido en la ciudad de desaguadero-Puno, debiendo ser
trasladado a la ciudad de Lima.

En ese sentido, conforme a lo prescrito en Cuadro General de Trminos de la

Distancia 2[6] el trmino de la distancia de la ciudad de Puno a la ciudad de Lima es de
tres das.

Pero adicionalmente a ello, el propio Tribunal Constitucional indic que:

Deber atenderse a las circunstancias de cada caso concreto, tales como diligencias
necesarias a practicarse, la particular dificultad para efectuar determinadas pericias o
exmenes, el comportamiento del afectado con la medida, entre otros.3Por lo expuesto,
se concluye que para efectos del cmputo de das para el traslado del detenido (contados
a partir de la fecha de la detencin) deber tomarse en consideracin el Cuadro General
de Trminos de la Distancia, atendiendo a las circunstancias especiales de cada caso
concreto.

2
3

Regla Procesal N 02: En ese sentido, a efectos de optimizar su tutela, lo que

corresponde es que la autoridad competente efecte un control de los plazos de la
detencin tanto concurrente como posterior, dejndose constancia del acto de control,
disponiendo, si fuera el caso, las medidas correctivas pertinentes, bajo responsabilidad.
Este control de los plazos de la detencin debe ser efectuado tanto por el representante
del Ministerio Pblico como el por el Juez competente, segn corresponda, sin que ambos
sean excluyentes, sino mas bien complementarios.
Al respecto, debemos indicar lo siguiente:

La citada Directiva N 011-2008-CE-PJ refiere que:

De corroborase que el detenido estuvo en tal situacin por ms de 24 horas sin haberse
informado al Registro Distrital de Requisitorias, o se detecte alguna irregularidad en los
gastos que desembolsa el Poder Judicial, se levantar Acta y se comunicar a la
Administracin de la Corte Superior de Justicia correspondiente y este a su vez, a la
Oficina de Inspectora de la Polica Nacional del Per, con copia al Registro Nacional de
Requisitorias.

Entonces, se precluye que de existir irregularidad y/o deficiencia en el trmite del

traslado del detenido a su lugar de origen, acarrear las responsabilidades administrativas
funcionales de los funcionarios y/o servidores pblicos del Poder Judicial y de la Polica
Nacional del Per.

Esto ha sido corroborado por el mismo Tribunal Constitucional cuando refiere que:
Atendiendo a la magnitud del agravio producido, tal como se ha sealado supra, debe
procederse conforme al Artculo 8 del Cdigo Procesal Constitucional, a efectos de
individualizar y, en su caso, sancionar a las autoridades y/o funcionarios que resulten
responsables de la agresin 4[7].

Pero, de lo expuesto en el prrafo inmediato precedente, puede una Directiva

aprobada por el Poder Judicial obligar y, por ende, establecer responsabilidades
al personal de la Polica Nacional Per?.

Para responder esta interrogante debemos recordar que la vigente Ley Orgnica de la
Polica Nacional, Ley N 27238, seala:
Artculo 7.- Funciones: Son funciones de la Polica Nacional del Per las
siguientes:
10. Cumplir con los mandatos escritos del Poder Judicial, Tribunal Constitucional, Jurado
Nacional de Elecciones, Ministerio Pblico y de la Oficina Nacional de Procesos Electorales,
en el ejercicio de sus funciones.
Artculo 8.- Atribuciones: Son atribuciones de la Polica Nacional del Per las
siguientes:
6. Obtener, custodiar, asegurar y procesar indicios, evidencias y elementos probatorios
relacionados con la investigacin policial, ponindolos oportunamente a disposicin de la
autoridad competente.
Artculo 37.- Obligaciones: Son obligaciones del personal policial:
4. Informar a toda persona en el momento de su detencin respecto de sus derechos
constitucionales y las razones de la privacin de su libertad, tratndola con el debido
respeto.

Asimismo, el Reglamento de la mencionada Ley Orgnica, Decreto Supremo N 0082000-IN seala:

Artculo 11.- Facultades: Son facultades de la Polica Nacional, a travs del
Personal Policial, las siguientes:
11.7 Detener a las personas slo por mandato judicial o en caso de flagrante delito;
debiendo el detenido ser puesto a disposicin de la autoridad correspondiente dentro de
las veinticuatro (24) horas de su detencin o en el trmino de la distancia. La flagrancia se
configura al momento de la comisin del delito o inmediatamente despus de cometido.

Por todo esto se concluye que es deber de la Polica Nacional del Per cumplir con la
normatividad legal e infralegal vigente (incluida la Directiva sancionada por el Poder
Judicial), mxime si el Artculo 39 de la Ley Orgnica de la Polica Nacional prescribe lo
siguiente:
Las sanciones administrativas y medidas disciplinarias que imponga la institucin son
independientes de las penas que se impongan en el fuero militar o comn,
Finalmente, e independientemente de la determinacin de responsabilidad administrativa
funcional e inclusive civil o penal de los funcionarios y servidores pblicos comprometidos,
est el hecho que con la finalidad de no prolongar innecesariamente la restriccin de la
libertad del detenido, tenemos la figura del habeas corpus traslativo.
5.-QUIENES SON LOS RESPONSABLES DE LA VULNERACION DEL DERECHO INCOVADO
La diligencia judicial el 30 de setiembre de 2007, a horas 4:30 p.m., el juez del hbeas
corpus constata que el beneficiario efectivamente ha sido detenido el 26 de setiembre de
2007, a horas 1:00 p.m., por encontrarse vigente en su contra una orden de captura
(requisitoria), por el delito de falsificacin de documentos y otro, dispuesta por el Dcimo
Stimo Juzgado Penal de Lima (Exp. N 2000-027); y ante la pregunta del juez sobre los
motivos por los cuales el favorecido a la fecha no ha sido trasladado a la ciudad de Lima,
el efectivo policial emplazado respondi que no ha sido trasladado oportunamente por no
contar con los viticos respectivos, y a solicitud del requisitoria do quien no quera pasar
detenido a la carceleta de Lima(sic), precisando que ha realizado las gestiones para la
obtencin de los viticos, pero que no le han sido alcanzados. Ante ello, el juez
constitucional orden que el beneficiario sea puesto a disposicin del Dcimo Stimo
Juzgado Penal de Lima en el trmino de la distancia.
Posteriormente, el recurrente, mediante escrito de fecha 3 de octubre de 2007 (fojas 30),
seala que el Capitn PNP emplazado no ha dado oportuno cumplimiento a lo ordenado
por el juez constitucional, ya que el favorecido Al Guillermo Ruiz Dianderas permaneci
detenido hasta el 2 de octubre de 2007, esto es, por seis (6) das consecutivos, lo cual,
constituye una detencin por dems arbitraria e inconstitucional.

El Primer Juzgado Penal de Puno, con fecha 30 de septiembre de 2007, declar

improcedente la demanda por considerar que no se ha afectado el derecho a la libertad
personal del beneficiario, pues si bien se ha verificado la detencin por ms de 24 horas,
aquella obedece a hechos ajenos a la Polica

Judicial en razn de que no se

proporcionaron los viticos para el traslado respectivo.

La Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Puno, con fecha 30 de octubre de 2007,
confirm la apelada, por similares fundamentos. Interpuesta la demanda el da domingo
30 de setiembre de 2007, en el mismo da, a horas 4:30 p.m. el juez del hbeas corpus
realiza la diligencia judicial y constata la detencin y permanencia indebida del favorecido
en la carceleta judicial por de cuatro Ante la pregunta por parte del juez sobre los motivos
por los cuales el beneficiario hasta la fecha no haba sido traslado a la ciudad de Lima, el
Capitn PNP emplazado Oswaldo F. Venturo Lpez respondi que aquel no ha sido
trasladado oportunamente por no contar respectivos, y a solicitud del requisitoria do quien
no pasar detenido a la carceleta de Lima(sic), precisando haber solicitado a la
administracin de la Corte Superior de Justicia de Puno la respectiva asignacin econmica
(pasajes y viticos), pero que no le ha sido alcanzada. Ante ello, el juez constitucional
orden al emplazado que el favorecido sea puesto a disposicin del Dcimo Stimo
JuzgadoPenal de Lima en el trmino de la distancia

6.-EL JUEZ

CONSTITUCIONAL

QUE PRERROGATIVA O PENA ATRIBUYO U

OMITIO

EJERCER EN EL PRESENTE CASO: DICTO COHERIO EN LA EJECUCION

Posteriormente, mediante escrito de fecha 3 de octubre de 2007 (fojas 30), el accionante
seala que el emplazado tampoco ha dado cumplimiento a lo ordenado por el juez
constitucional, toda vez que el beneficiario indebidamente permaneci detenido hasta el
da martes 2 de octubre de 2007, esto es, hasta por seis (6) d s, lo que se tiene
corroborado con el Oficio N 7975-2007-DIRINCRI-PNP/DIVRD-DCIN de fecha 2 de octubre
de 2002 mediante el cual se pone a disposicin del detenido al Juzgado requirente (fojas
51, Cuadernillo del Tribunal Constitucional).
En tal sentido, no obstante, haber cesado el acto lesivo en el presente caso, este Tribunal
considera que, atendiendo a la magnitud del agravio producido (la lesin del derecho a la
libertad personal materializada en la inobservancia no slo del plazo estrictamente
necesario, sino del plazo mximo de la detencin) debe emitirse pronunciamiento sobre el

fondo del asunto, conforme lo dispone el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional,
dando lugar a lo que se ha denominado hbeas corpus innovativo.

7.-SEGN EL TC CUAL ES LA LABOR DEL JUEZ CONSTITUCIONAL

Tal como dijimos supra, pese haber constatado que la detencin haba rebasado
injustificadamente tanto el plazo estrictamente necesario como el plazo mximo para
poner al detenido a disposicin judicial, lo que hizo el juez constitucional, con su actuacin
pasiva, fue mantener o confirmar una situacin de privacin de la libertad personal
contrario a la Constitucin, lo que, adems, resulta puesto a la observancia de la doble
dimensin de los procesos constitucionales; en este caso del hbeas corpus, como es la
tutela subjetiva de los derechos fundamentales de las personasy la tutela objetiva de la
Constitucin. Y es que la proteccin de los derechos fundamentales no solo es de inters
para el titular de ese derecho, sino tambin para el propio Estado y para
la colectividad en general, pues su transgresin tambin supone una afectacin del propio
ordenamiento constitucional. El juez constitucional no slo debe orientar su actuacin a la
promocin, vigencia y eficacia de los derechos fundamentales de las personas, sino
tambin de la Constitucin.
Inconstitucionales son asimismo todas las resoluciones judiciales posteriores que
pretenden convalidar tal estado de hechos contrario a la Constitucin.

8.- QUE RESOLVIO EL JUEZ EN EL CASO CONCRETO

la actuacin del juez constitucional quien pese advertir la privacin indebida del
favorecido el 30 de setiembre
de 2007, as como pese a estar plenamente facultado para ello, no realiz ninguna gestin
o actuacin para que el beneficiario de manera inmediata y efectiva sea puesto a
disposicin del Dcimo Stimo Juzgado Penal de Lima; por el contrario, se limit a ordenar
al polica emplazado para que ponga a disposicin judicial en el trmino de la distancia;
que al haber dispuesto esto ltimo, tampoco se preocup por la efectividad de su
mandato, esto es, no efectu un control posterior, tan es as, que el favorecido
permaneci injustificadamente detenido hasta el martes 2 de octubre de 2007. Esta
actuacin pasiva se hace an ms evidente al declarar la improcedencia de la presente
demanda de hbeas corpus, sustentando su sentencia en una supuesta falta de recursos

econmicos para efectuar el traslado del detenido-requisitorio do pretendiendo convalidar

la actuacin inconstitucional de los funcionarios de la entidad administrativa judicial.