Vous êtes sur la page 1sur 5

Rapport IGAENR/IGSJ sur les conditions dans lesquelles les poursuites et

condamnations pnales de deux enseignants, Grenoble et Rennes, ont


t portes ou non la connaissance de lducation nationale
SYNTHESE DU RAPPORT DETAPE ET PREMIERES ACTIONS

Le contexte du rapport
A la suite dagissements de nature sexuelle imputs un directeur dcole Villefontaine
(Isre) lors dactivits scolaires et un professeur dducation physique et sportive (EPS),
affect en Ille-et-Vilaine, dans le cercle familial et de la dcouverte que tous deux avaient
prcdemment t condamns par la Justice pour des faits avec les mineurs, les
ministres de lEducation nationale et de la Justice ont charg conjointement lIGAENR et
lIGSJ dinvestiguer et danalyser les circonstances dans lesquelles lautorit judiciaire et
lEducation nationale ont pu, dans chacun des deux cas, partager des informations
relatives ces condamnations, les conditions de nomination de ces enseignants aprs
leur condamnation, de dterminer si les services de lEducation nationale avaient t ou
non informs et de mettre en vidence, le cas chant, les dfaillances lorigine dune
absence dinformation.
Comme lavaient demand les deux ministres, les premires conclusions de cette double
enqute ont t remises le 30 mai 2015, avant un rapport final attendu pour la fin juin
prochain.

Premires conclusions du rapport :


Les investigations de la mission dans lIsre
Celles-ci ont mis en vidence que lEducation nationale navait appris la condamnation de
lenseignant datant du 25 juin 2008 que lorsque celui-ci a t plac en garde vue pour
les faits de viols commis en 2015.
Avant cette date, rien dans le dossier administratif de lintress ne semblait de nature
alerter son administration. Il faisait certes tat dune plainte dpose contre lui en 2001
alors quil effectuait un remplacement dans une cole maternelle cependant cette plainte
avait t classe sans suite pour infraction insuffisamment caractrise. La procdure
rvle que la directrice de lcole ainsi que lagente territoriale spcialise des coles
maternelles (ATSEM) avaient t entendues. Il ny a pas de trace dans le dossier
administratif que ces personnes en aient rendu compte lEducation nationale.
Le parcours professionnel de cet enseignant ntait pas non plus de nature alerter
lEducation nationale sur une possible dangerosit de lintress lencontre des enfants.
Entre septembre 2008 et septembre 2011, ses absences avaient t trs nombreuses
mais sexpliquaient par des raisons familiales. Ses changements daffectation layant
conduit diriger quatre coles en quatre ans pouvaient sexpliquer, quant eux, par des
difficults relationnelles de lintress avec ses collgues et des parents dlves, sans
que rien, dans son comportement, puisse laisser suspecter quil prsentait un risque vis-vis des enfants. De surcrot, la rgion o il tait affect tait peu attractive, 40% des
enseignants changeant de poste chaque anne et les postes vacants de directeur dcole
tant nombreux.
Le parcours judicaire de lenseignant qui a abouti la condamnation de 2008, a
commenc dbut 2006, lorsque les services de police allemands ont alert leurs
homologues franais de la consultation, par plusieurs individus dont cet enseignant, dun

site internet contenant de la pornographie enfantine. Plac en garde vue le 11


septembre 2007, puis le 24 avril 2008, celui-ci reconnait les faits et est traduit devant le
tribunal le 18 juin 2008. Lexpertise psychiatrique ordonne par la justice devait conclure
que lintress tait tout fait curable avec des lments de pronostic tout fait
favorables . Le 25 juin 2008, il est condamn pour recel de bien provenant de la
diffusion dimages de mineurs caractre pornographique
six mois
demprisonnement avec sursis et mise lpreuve pendant deux ans avec
obligation de se soigner. Le recel nautorisait pas son inscription au FIJAISV. Lintress
est plac sous contrle judiciaire avec obligations de soins. Une expertise psychiatrique
ordonne par le tribunal conclue que lintress est tout fait curable avec des
lments de pronostic tout fait favorables .
En janvier 2009, le jugement de condamnation est excut, des avis tant adresss au
service du casier judiciaire et au Trsor et une copie de la dcision tant transmise la
juge de lapplication des peines. La question de la transmission de linformation par le
parquet de Bourgoin-Jallieu lEducation nationale ne serait pas voque. Concernant la
mise lpreuve, celle-ci ne commence quen mars 2009 et se droule bien.

Les investigations conduites en Ille-et-Vilaine


Le 27 mars 2015, cest lex-compagne de lenseignant qui prvient lEducation nationale
que son ancien compagnon a t condamn en 2006 pour des faits de pdopornographie.
Alors interrog par lEducation nationale, le procureur de la Rpublique de Rennes
confirme lexistence dune condamnation prononce pour ce motif le 26 juin 2006 et
devenue non avenue. Lenseignant avait t condamn deux ans demprisonnement
avec sursis et mise lpreuve pendant trois ans. Le magistrat indique galement que
des poursuites sont en cours depuis 2011 pour atteinte sexuelle sur mineur de 15 ans
par ascendant et dtention dimages pdopornographiques en rcidive . Le 30 mars
2015, le recteur suspend lenseignant en cause.
Le dossier administratif dtenu au rectorat ne comporte, avant cela, aucune mention
dun avis donn par les autorits judiciaires de la condamnation de 2006 et des
poursuites engages en 2011.
En revanche, aprs la rvlation de lexistence de la condamnation et de la poursuite, le
rectorat a procd des recherches. Des courriels tablissent quen juin 2011, le
principal du collge, o enseignait lintress, a t inform par la brigade criminelle que
celui-ci, plac en garde vue, ne pourrait assurer ses cours. Le soir mme, le principal
rend compte par courriel au DASEN, en lui prcisant que la situation personnelle de
lintress est complexe. Quelques jours plus tard, le chef dtablissement adresse un
nouveau message au DASEN indiquant que, selon lenseignant, ctait son fils qui avait
port plainte contre lui et que la police lui avait interdit de quitter le dpartement et
dassurer des colonies de vacances au cours de lt. Le DASEN, pour qui il sagit donc
dun diffrend familial, ne fait pas remonter linformation au rectorat.
En juillet 2013, cest lenseignant lui-mme qui demande son chef dtablissement une
attestation de moralit en vue de servir dans son dossier de sparation davec son excompagne avec laquelle il est toujours en conflit. Des changes informels ont alors lieu
entre le chef dtablissement et les services de police. Le fonctionnaire de police contact
indique que lenseignant en cause tait un trs bon client vue lpaisseur du dossier ,
quil avait t jug pour une partie des faits mais que ce ntait pas termin et quil
fallait tre prudent surtout concernant sa condamnation pour tlchargement pour
images pdophiles (sic) .

Le DASEN fait immdiatement suivre le courriel du principal aux services du rectorat. Le


courriel na pas t trait immdiatement. Selon les investigations faites par la mission,
linformation sest donc perdue et na jamais t communique - comme elle aurait
normalement d ltre - ni au directeur des ressources humaines, ni au cabinet du
recteur, ni au recteur lui-mme.
Nanmoins, la condamnation tant non avenue compte tenu de lexpiration du dlai
dpreuve et linscription au FIJAISV nayant pas t prononce par le tribunal en 2006,
une demande en 2013 par lEducation nationale dun bulletin n 2 du casier judiciaire de
lenseignant aurait probablement t infructueuse.
Le parcours judicaire : Cest en mai 2005 que son ex-compagne porte plainte contre
lenseignant en cause, lui imputant des faits de corruption de mineur commis lencontre
de leur fils commun. Lenqute diligente alors ne permet pas dtablir les faits de
corruption mais conduit les enquteurs dcouvrir incidemment des milliers dimages
pdopornographiques contenues dans lordinateur de lintress. A lissue dune garde
vue le 27 mars 2006, il est dfr et plac sous contrle judiciaire avec obligation de
soins et soumis une expertise psychiatrique. Le tribunal, par jugement du 26 juin 2006,
le condamne deux ans demprisonnement avec sursis et mise lpreuve pendant trois
ans mais sans peine complmentaire dinterdiction professionnelle.
Lors de lexcution de la condamnation, lducation nationale na pas t prvenue bien
que, par deux notes de 1994 et de 2001, le procureur de la Rpublique de Rennes de
lpoque ait rappel ses services la ncessit de prvenir les administrations des
poursuites et condamnations concernant leurs agents. Sagissant des poursuites, en
raison du secret de linstruction, la mission na pu disposer que des lments
communiqus par la DACG dont il ressort quaucune information na t donne par le
parquet lducation nationale avant le 30 mars 2015.
Les investigations diligentes dans le cadre de linformation judiciaire ne permettent pas
didentifier de victimes parmi ses lves.
**
Il semble constant quaussi bien dans le dossier de Grenoble que dans celui de Rennes,
les parquets comptents nont avis lducation nationale ni des poursuites, ni des
condamnations.
Le seul lment dont disposait le rectorat de Grenoble tait relatif au classement sans
suite dune plainte en 2001 et qui navait justifi aucune poursuite. Le traitement de
linformation relative cette plainte a t parfaitement adapt et les services de
lducation nationale sont exempts de toute dfaillance tant en 2001 que par la suite.

Concernant la situation de lenseignant dIlle et Vilaine, linformation recueillie par le chef


dtablissement en 2013 auprs des services de police, nest pas remonte jusquau
recteur comme elle aurait pu ltre. Cependant, cette situation na eu, en ltat des
informations dtenues par la mission, aucune consquence sur les lves.

La mission estime quil convient de distinguer les deux phases procdurales


que sont la poursuite et la condamnation qui appellent des apprciations
diffrencies.
Au stade des poursuites, les pratiques mises en uvre ne semblent pas respectueuses
des instructions donnes par voie de circulaires, ce qui pourrait constituer une
dfaillance. Pour autant, la mission devra sinterroger, dans son rapport final, sur la
pertinence juridique de ces instructions au regard des dispositions lgales en vigueur
relatives au secret de linstruction et au respect d la prsomption dinnocence.
Sagissant des condamnations, ce ne sont pas des considrations juridiques qui ont
fait obstacle ce que lEducation nationale soit informe mais une organisation imprcise
des parquets qui ont conduit ses membres omettre de dlivrer cet avis.

Actions dores et dj dcides :


Avant mme la remise du rapport dinspection, les ministres de lEducation nationale et
de la Justice ont dores et dj annonc un certain nombre dactions afin de scuriser le
processus dinformation entre la Justice et lEducation nationale et ainsi garantir que ces
drames ne se reproduisent plus.

De nouvelles mthodes pour une meilleure communication


Afin de favoriser et de fluidifier la communication entre les hauts reprsentants des deux
ministres, une runion des procureurs gnraux et des recteurs sest tenue le 8 avril
dernier la Sorbonne. A cette occasion, il leur a notamment t rappel la grande
vigilance dont ils doivent faire preuve sur le devoir dinformation.
Un groupe de travail commun entre recteurs et Procureurs gnraux, ainsi que les deux
administrations centrales a galement t install pour avancer sur les changes
dinformation et mettre en place des processus oprationnels. Sa premire runion a eu
lieu le 22 avril. Il travaille actuellement un guide mthodologique pour tous les acteurs
des deux institutions formalisant leurs relations de manire trs prcise pour garantir
lefficacit de la disposition lgislative vote avant l't.
La DACG rdige en outre un guide mthodologique concernant linformation par la justice
des autres administrations destination des parquets. De mme, des documents
pratiques et des modules d'information pour les personnels des rectorats, les appelant
tre vigilants sur dventuels signalements par la Justice ou dautres types dalertes,
seront diffuss la rentre.
Par ailleurs, la prsence des rfrents justice sera gnralise sur tout le territoire : leurs
missions et leur champ de comptence gographique seront dfinies par le groupe de
travail.

Garantir la transmission dinformation par la loi


Au-del de ces initiatives, le ministre de la Justice a travaill, en lien avec le ministre de
lducation nationale et les autres ministres, un projet de lgalisation du devoir
dinformation par la Justice des condamnations des agents publics et associatifs en
contact avec les mineurs. Le gouvernement introduira cette obligation dans le projet de
loi relatif ladaptation de la procdure pnale au droit de lUnion europenne (dit

DADDUE pnal), examin ds le 1er juin lAssemble nationale et adopt trs


rapidement.
Lamendement envisag prvoira un systme de triple information :
- Information possible, lapprciation du procureur, au cours de lenqute ;
- information obligatoire au moment de lengagement des poursuites (ouverture
dinformation judiciaire contre personne dnomme, renvoi devant un tribunal),
afin de permettre aux administrations de prendre les mesures durgence ;
- information obligatoire au moment dune condamnation, afin que laction
disciplinaire puisse tre engage.
Si la loi permettra didentifier lavenir tous les nouveaux cas, la question reste pose de
faire un tat des lieux pour les personnels actuels. La mission conjointe dinspection a t
charge de proposer des modalits oprationnelles pour un contrle prenne.

Scuriser le processus par des moyens adapts au sein des


ministres
Afin de renforcer les dispositifs dalerte et resserrer les organisations internes, les
ministres de lEducation nationale et de la Justice adaptent leurs moyens techniques et
informatiques.
Au ministre de lducation nationale, ds la rentre prochaine, dans tous les rectorats,
des processus clairs et systmiques de traitement des signalements et alertes seront mis
en place : des boites fonctionnelles seront mises en place pour recevoir les
signalements ; les fiches de procdures dalerte internes feront lobjet dune rvision.
Ladministration centrale en sera destinataire aussi et mettra en place une cellule
dcoute et dappui pour tre en soutien des acadmies et assurer un suivi systmatique.
Des programmes daction acadmiques pour traiter et prvenir les actes lis aux
violences sexuelles seront dvelopps. Ces mesures seront prsentes et discutes
prochainement avec les organisations syndicales et reprsentants de parents dlves.
A la Justice, lapplicatif Cassiope, quutilisent les juridictions, intgrera de nouveaux
champs afin de signifier systmatiquement quun mis en cause travaille au contact de
mineurs et de rendre systmatique linformation de son suprieur hirarchique.

Identifier les ventuelles responsabilits individuelles


Au del des dysfonctionnements systmiques et organisationnels, les ministres ont
sollicit de leurs services respectifs des investigations approfondies de manire
identifier les responsabilits individuelles pouvant justifier lengagement de procdures
disciplinaires.