EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO

ESPECIAL CRIMINAL DA COMARCA DE ________, ESTADO _______.

Processo n.: _____________

GISELE, j qualificada nos autos do processo criminal em

epgrafe s folhas ____, por meio de seu advogado, com procurao em anexo, dentro
do prazo legal, vem a presena de Vossa Excelncia, respeitosamente, apresentar
MEMORIAIS com fundamento no artigo 403, 3 do Cdigo de Processo Penal, pelos
motivos de fato e de direitos a seguir expostos:
1.DOS FATOS
No dia 10/11/2013 a acusada foi denunciada pelo suposto delito de leso
corporal leve, que no dia 01/04/2009, com 19 anos poca, teria acertado um chute nas
costas de Carolina, ento grvida no tempo, por confundi-la com Amanda, causando
escoriaes leves.
A vtima foi convencida por Amanda a prestar queixa, caso em que realizou,
representando a acusada no dia 18/11/2012. Assim sendo, o Ministrio Pblico
denunciou a acusada pelo crime de leso corporal de natureza leve, arrolando somente
Amanda como testemunha.

Acontece que, na fase de inqurito, a vtima teria sido instruda a fazer

exame de corpo delito, o que no aconteceu devido ao lapso temporal decorrido entre a
data dos fatos e a do comparecimento delegacia.
Recebida a denncia, e apresentada, dentro do prazo legal, resposta
acusao, foi designada e realizada audincia de instruo e julgamento, oportunidade
em que Amanda, desafeta da acusada e nica testemunha de Carolina, foi ouvida, tendo
afirmado em depoimento que no viu a acusada bater em Carolina e nem viu os
ferimentos, alegando apenas que viu a vtima chorando em razo do ocorrido.
2.DO DIREITO
Previamente, vale-se frisar o prazo para ser feito a representao que
disciplinado no artigo 38, do Cdigo de Processo Penal:
Art. 38. Salvo disposio em contrrio, o ofendido, ou seu representante
legal, decair no direito de queixa ou de representao, se no o exercer
dentro do prazo de seis meses, contado do dia em que vier a saber quem o
autor do crime, ou, no caso do art. 29, do dia em que se esgotar o prazo para
o oferecimento da denncia.

Em consonncia com o nosso Cdigo de Processo Penal o entendimento

de Tourinho Filho:
o prazo para exerccio do direito de representao de seis meses e comea
a fluir a partir da data em que a pessoa, que est investida do direito de fazla, vem a saber quem o autor do crime, tal como dispe o artigo 38 do
Cdigo de Processo Penal.( TOURINHO FILHO, Fernando da
Costa. Comentrios lei dos Juizados Especiais Criminais. 4 Edio,
revista e atualizada de acordo com as Leis n. 11.313, de 28-6-2006, e 11.340,
de 7-8-2006. So Paulo: Saraiva, 2007.)

Igualmente se faz o entendimento de nossos tribunais, seno vejamos:

HABEAS CORPUS. LESO CORPORAL E AMEAA. AUSNCIA DE
REPRESENTAO ANTES DE DECORRIDO O PRAZO
DECADENCIAL. ORDEM DEFERIDA EM FACE DE AUSNCIA DE
CONDIO DE PROCEDIBILIDADE PARA AO PENAL. A apontada
vtima no manifestou interesse na instaurao de ao criminal .Transcorrido
o prazo legal de seis meses sem representao, impossvel instaurao de
procedimento penal, em face da decadncia .ORDEM CONCEDIDA.
(Habeas Corpus N 71001961572, Turma Recursal Criminal, Turmas
Recursais, Relator: Las Ethel Corra Pias, Julgado em 16/02/2009)
(TJ-RS - HC: 71001961572 RS , Relator: Las Ethel Corra Pias, Data de
Julgamento: 16/02/2009, Turma Recursal Criminal, Data de Publicao:
Dirio da Justia do dia 19/02/2009)

Contudo, constata-se no presente caso, que houve a decadncia do direito de

representao. Os fatos ocorreram no dia 01 de maio de 2012, sendo que a vtima j
sabia quem era o autor do crime, e a representao s foi feita no dia 18 de novembro
do mesmo ano, passando os 06 meses que teria para fazer a representao, decaindo
assim de seu direito.
Mister se faz ressaltar que o crime de Leso Corporal Leve de menor
potencial ofensivo, pois a pena de 3 meses a 1 ano, como prev o artigo 129 do
Cdigo Penal, assim sendo, o crime dever ser julgado pelo Juizado Especial, conforme
previsto no artigo 60 e 61 da Lei 9.099/95:
Art. 60 da lei 9.009/95. O Juizado Especial Criminal, provido por juzes
togados ou togados e leigos, tem competncia para a conciliao, o
julgamento e a execuo das infraes penais de menor potencial ofensivo,
respeitadas as regras de conexo e continncia.
Art.61 da lei 9.009/95: Consideram-se infraes penais de menor potencial
ofensivo, para os efeitos desta lei, as contravenes penais e os crimes a que
a lei comine pena mxima no superior a 2(dois) anos, cumulada ou no com
multa.

Em observncia aos artigos supracitados, encontra-se julgados dos nossos

tribunais em acordo com o teor dos mesmos, como podemos ver:
REVISO CRIMINAL. DIREITO PENAL E PROCESSO PENAL. CRIME
DE ABUSO DE AUTORIDADE. ART. 4, LETRA H, DA LEI 4.898/65.
PENA MXIMA DE DETENO DE 06 (SEIS) MESES. LEI QUE
PREV PROCEDIMENTO ESPECIAL PARA PERSECUO PENAL.
SENTENA CONDENATRIA, EM 19/07/2005, QUE IMPS A PENA DE
10 (DEZ) DIAS DE DETENO EM REGIME ABERTO SUBSTITUDA
POR UMA RESTRITIVA DE DIREITO DE PRESTAO PECUNIRIA
NO VALOR DE 03 (TRS) SALRIOS MNIMOS. ACRDO, COM
TRNSITO EM JULGADO EM 29/10/2008, QUE CONFIRMOU A
SENTENA, ENTRETANTO, EXTINGUIU A PUNIBILIDADE PELA
OCORRNCIA DA PRESCRIO. REVISO COM FULCRO NO ART.
621, I, DO CPP. CONDENAO CONTRRIA AO TEXTO EXPRESSO
DA LEI PENAL. REQUER A NULIDADE DE TODOS OS ATOS
PROCESSUAIS DESDE O RECEBIMENTO DA DENNCIA. ANTES DA
LEI 10.259/2001 CERTO QUE O CRIME DE ABUSO DE
AUTORIDADE, APESAR DO QUANTUM MXIMO DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERDADE COMINADA (06 MESES DE DETENO),
NO SE ENCARTAVA COMO CRIME DE MENOR POTENCIAL
OFENSIVO. APS A REFERIDA LEI, VRIAS CORRENTES
DOUTRINRIAS E JURISPRUDNCIAS SE LEVANTARAM.
POSTERIORMENTE FOI EDITADA A LEI N 11313/06, QUE DEU NOVA
REDAO AO ARTIGO 61 DA LEI 9099/95. A JURISPRUDNCIA DO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA, POR EXEMPLO, AFIRMA QUE A
COMPETNCIA PARA O PROCESSO E JULGAMENTO DOS CRIMES
DE MENOR POTENCIAL OFENSIVO, INDEPENDENTEMENTE DE
POSSUREM PROCEDIMENTO ESPECIAL, DO JUIZADO ESPECIAL

CRIMINAL. RESSALTE-SE QUE POR OCASIO DO RECEBIMENTO

DA DENNCIA J ESTAVA CRIADO O JUIZADO ESPECIAL DA
COMARCA DE NILPOLIS DE ACORDO COM A LEI 2556/96.
ADEMAIS, AINDA QUE JULGADO EM JUZO COMUM, DEVERIA SER
ADOTADO O PROCEDIMENTO ESPECIAL PREVISTO NA LEI 9099/95,
DIREITO SUBJETIVO QUE FOI SUBTRADO DO ORA REQUERENTE.
RESSALTE-SE, OUTROSSIM, QUE DESDE JUNHO DE 2008 O E. STF
CONSIDEROU CONSTITUCIONAL O DISPOSITIVO DA
CONSTITUIO ESTADUAL QUANTO COMPETNCIA DO
TRIBUNAL DE JUSTIA PARA O JULGAMENTO DE VEREADOR.
PORTANTO, O PEDIDO REVISIONAL MERECE PROSPERAR PARA
QUE SEJAM ANULADOS OS ATOS DECISRIOS DA AO
ORIGINRIA DESDE O RECEBIMENTO DA DENNCIA, INCLUSIVE
A CONDENAO DO REQUERENTE. CONTUDO, IMPE-SE
EXPLICITAR QUE EVENTUAL PLEITO DE DESCONSIDERAO DE
PROVA EMPRESTADA E QUALQUER CONSIDERAO A RESPEITO
DA AO DE IMPROBIDADE MENCIONADA DEVEM SER
DEDUZIDAS E APRECIADAS EM SEDE PRPRIA, QUE NO A
PRESENTE AO REVISIONAL. PROCEDNCIA EM PARTE DO
PEDIDO REVISIONAL PARA QUE SEJAM ANULADOS OS ATOS
DECISRIOS DA AO ORIGINRIA DESDE O RECEBIMENTO DA
DENNCIA, INCLUSIVE A CONDENAO DO REQUERENTE, COM
EXTENSO AOS DEMAIS CORRUS, NOS TERMOS DO ARTIGO 580
CPP, DECLARANDO EXTINTA A PUNIBILIDADE PELA PRESCRIAO
EM ABSTRATO COM RELACAO AO REQUERENTE E DEMAIS
CORRUS.
(TJ-RJ, Relator: DES. SIRO DARLAN DE OLIVEIRA, Data de Julgamento:
13/03/2013, SECAO CRIMINAL)

Sendo assim, descomplicado constatar que houve uma inobservncia do

rito adotado, o que leva a uma nulidade processual absoluta, visto que o crime de leso
corporal leve tem pena mxima de 1 ano, sendo um crime de menor potencial ofensivo,
devendo seguir o rito da lei9.009/95.
Por conseguinte, importante destacar o que dispe o artigo 109, inciso V,
cumulado com artigo 115, ambos do Cdigo Penal:
Art.109,CP: A prescrio, antes de transitar em julgado a sentena final(...),
regula-se pelo mximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime,
verificando-se:
V em 4(quatro) anos, se o mximo da pena igual a 1(um) ano, (...)
Art.115,CP: So reduzidos de metade os prazos de prescrio quando o
criminoso era, ao tempo do crime, menor de 21 (vinte e um) anos(...)

Cezar Roberto Bitencourt conceitua com maestria a prescrio como:

prescrio a perda do direito de punir do Estado, pelo decurso do tempo,

em razo do seu no exerccio, dentro do prazo previamente fixado
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral 1 - 17
ed., rev., ampl. E atual. De acordo com a Lei n. 12.550, de 2011. So Paulo:
Saraiva, 2012, p. 867.

Na mesma linha de raciocnio o julgado de nossos tribunais que versam

sobre a prescrio quando se encontram na situao exposta os artigos 109 e 115, ambos
do Cdigo Penal. Vejamos:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO.
LESO CORPORAL LEVE. SENTENA DE EXTINO DA
PUNIBILIDADE DO AGENTE PELA PRESCRIO ANTECIPADA
(VIRTUAL). INCIDNCIA DA SMULA 438 DO STJ. MENOR DE 21
ANOS NA DATA DO FATO. REDUO PELA METADE DO PRAZO
PRESCRICIONAL. NO INCIDNCIA DA LEI N 12.234/2010. LAPSO
TEMPORAL PRESCRICIONAL CONFIGURADO ENTRE O FATO E A
DATA DA DENNCIA. I - A extino da punibilidade pela prescrio
regula-se, antes de transitar em julgado a sentena, pelo mximo da pena
prevista para o crime (CP, art. 109) ou pela pena efetivamente aplicada,
depois do trnsito em julgado para a acusao (CP, art. 110), conforme
expressa previso legal. No existe norma legal que autorize a extino da
punibilidade pela prescrio antecipada, que tem como referencial
condenao hipottica. O Superior Tribunal de Justia pacificou
entendimento com a edio da Smula 438: "que reconhece ser inadmissvel
a extino da punibilidade pela prescrio da pretenso punitiva com
fundamento em pena hipottica, independentemente da existncia ou sorte do
processo penal". II - No crime em tela, a pena mxima em abstrato de 01
(um) ano, e, nos termos do Art. 109, V, do CP o lapso temporal prescricional
seria de 04 (quatro) anos. Tendo em vista, que o acusado contava com menos
de 21 anos na poca dos fatos, reduz-se o prazo pela metade, o que torna o
lapso temporal prescricional em 02 (dois) anos. Logo, do dia do fato
30/01/2003 at o recebimento da Denncia em 26/04/2005, ltimo marco
interruptivo, extrapolou o prazo prescricional. III - Recurso provido
parcialmente. Deciso Unnime.
(TJ-PE - RSE: 2602831 PE , Relator: Nivaldo Mulatinho de Medeiros
Correia Filho, Data de Julgamento: 07/08/2013, 3 Cmara Criminal, Data de
Publicao: 14/08/2013)

No caso em tela e ressaltando a anulao do recebimento da denncia,

conforme visto, destaca-se que o delito ao qual se trata a denncia, tem pena mxima de
1 ano e a prescrio seria no prazo de 4 anos. O que acontece que a acusada tinha 19
anos no tempo do ocorrido, o que reduz em metade o tempo para prescrio do crime, o
que se daria em 2 anos.
Sendo assim, possvel concluir que h prescrio da pretenso punitiva,
pois o fato ocorreu no dia 01/05/2012.
Como dito anteriormente, a acusada foi denunciada pelo suposto delito de
leso corporal leve, crime este que vem previsto no artigo 129, caput, do Cdigo Penal:

Art.129 CP: Ofender a integridade corporal ou a sade de outrem: Penadeteno, de 3(trs) meses a 1 (um) ano.

Observa-se que se trata de um crime no transeunte, ou seja, que deixam

vestgios. Sendo assim, o artigo 158 do Cdigo de Processo Penal dispe que:
Art. 158. Quando a infrao deixar vestgios, ser indispensvel o exame de
corpo de delito, direto ou indireto, no podendo supri-lo a confisso do
acusado.

Contudo, o exame no se realizou em virtude do lapso temporal do fato e da

denncia, visto que no tinha condies de se realizar. Destaca-se tambm que a nica
testemunha ouvida em juzo no presenciou os fatos e nem viu qualquer leso na vtima
na poca.
Portando, no ficou comprovada a materialidade do delito, no havendo
provas sobre a existncia do fato, devendo a acusada ser absolvida conforme art. 386 do
Cdigo de Processo Penal que assim dispe:
Art. 386. O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte
dispositiva, desde que reconhea:
II - no haver prova da existncia do fato;

Assim sendo, a absolvio sumria por falta de prova da existncia do fato

medida de direito e de justia.
importante ressaltar que a r desconhecia a situao, tendo agido em
erro na execuo pessoa, devendo a acusada responder como se estivesse praticado o
crime contra a Amanda, j que no tinha intenso de atingir Caroline, conforme prev o
art. 20, 3 do Cdigo Penal:
Art. 20 3 - O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no
isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da
vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.

H que se ressaltar ainda, que deve ser afastado o agravante da reincidncia,

mencionado pelo Ministrio Pblico, uma vez que o instituto da reincidncia s atinge o
ru aps sentena condenatria penal transitada em julgado, e cometimento de nova
infrao num lapso temporal menor que 5 anos, pelo princpio da presuno da
inocncia.

Do mesmo modo ensina Nivaldo Brunoni:

O Cdigo Penal brasileiro atual no trouxe a exata definio de reincidncia,
mas apenas os requisitos necessrios para sua configurao, quais sejam:
cometimento de nova infrao depois de transitada em julgado a condenao
anterior e lapso temporal inferior a cinco anos. (BRUNONI, Nivaldo.
Ilegitimidade do direito penal de autor luz do princpio de culpabilidade,
revista doutrina TRF4, edio 21,2007.)

No mesmo sentido o entendimento do STJ e STF, respectivamente:

Reincidente todo aquele que, aps o trnsito em julgado da condenao,
independentemente do tipo de pena imposta, comete novo crime. (STJ HC
4.023 SP Rel. Min. EDSON VIDIGAL - 5 T. J. 18.12.95 Un) (DJU n.
38, 26.2.96, p.4.028) (AMARO, 2007, p.360).
(...) Verifica-se a reincidncia quando o agente comete novo crime, depois
de transitar em julgado sentena condenatria de processo anterior, assim o
que a conceitua o cometimento do novo crime e no a existncia da
segunda sentena condenatria passada em julgado. (STF RHC 36.201
Rel. Min. HENRIQUE DAVILA J. 24.9.58) (RF 189/272) (AMARO,
2007, p. 362).

Ento, pode-se concluir que inaplicvel o instituto da reincidncia, uma

vez que a acusada r primria, no tendo cabimento o mencionado, ora realizado pelo
rgo Ministerial.
E ainda, caso sobrevenha condenao requer seja ento aplicada a pena
mnima do crime de leso corporal que de trs meses, requerendo de imediato a
aplicao da 1 parte do 2 do artigo 44 do CP, substituindo a pena privativa por uma
multa.
Porm, por todo o exposto, resta claro e cristalino que no convm a
denncia feita pelo Ministrio Pblico.
3. DO PEDIDO
Diante o exposto, requer a Vossa Excelncia:
a) que seja decretada a absolvio sumria da acusada, com fundamento no
artigo 386, inciso VI, do Cdigo de Processo Penal, em razo de extino da
punibilidade, pela decadncia do direito de representao;

b) no entendo pela decadncia do direito de representao, que seja

decretada a absolvio sumria da acusada, com base no artigo 386, inciso VI, do
Cdigo de Processo Penal, em razo da extino da punibilidade, pela prescrio da
pretenso punitiva;
c) apenas por cautela, caso no acolha a tese de absolvio sumria, requer a
absolvio da acusada, com fundamento no artigo 386, inciso II, pela falta de provas
quanto ocorrncia dos fatos;
d) no acolhida, requer que seja a acusada absolvida com fundamento no
artigo 386, inciso VII, Cdigo de Processo Penal, por no existir prova suficientes para
a condenao;
e) apenas para argumentar, caso no seja acolhida as teses de absolvio,
requer a anulao da instruo probatria e a consequente extino do processo sem
resoluo do mrito, por ausncia de exame de corpo de delito e por no est suprido
por prova testemunhal, com fundamento no artigo 564, inciso III, alnea b, do Cdigo
de Processo Penal.
f) no sendo acolhida, a anulao da instruo probatria, que seja afastadas
os agravantes de penas previstos no artigo 61 do Cdigo Penal, em razo de erro na
execuo sobre pessoa, nos termos do artigo 73 do Cdigo Penal;
g) ainda a ttulo argumentativo, no entendo pela absolvio, que seja ento
aplicada a pena mnima de trs meses, requerendo de imediato a aplicao da 1 parte do
2 do artigo 44 do CP, substituindo e pena privativa por uma multa.

Nestes termos,
Pede e espera deferimento.
Local/data
Advogado/n OAB
Fbio Giovanni Arago Gomes
Turma:09T9B