EXPEDIENTE No. 44.364.

PARTE ACTORA: RAFAEL ROSENDO MEDINA y MARISOL LUCIA DI MAURIZIO venezolanos, mayores
de edad, titulares de las cdula Nos. 4.521.991 y 7.602.399, domiciliados en esta ciudad y
Municipio Autnomo Maracaibo del Estado Zulia.
APODERADO JUDICIAL: Abogados en ejercicio RAFAEL ROSENDO MEDINA, RAFAEL RICARDO
MEDINA, MERCEDES MEDINA MORALES, FERNANDO ANTONIO RINCON MEDINA, DAVID LEON
HERNANDEZ, JAIME SENIOR JORDAN y FREDDY A. SUAREZ MONCADA inscritos en el
Inpreabogado bajo los Nos. 12.533, 29.008, 37.818, 105.473, 33.201, 42.948 y 12.683.
PARTE DEMANDADA: Sociedad mercantil TRANSPORTE Y SERVICIOS COMPAA ANNIMA,
(TRANSERCA) debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripcin
Judicial del Estado Zulia, en fecha veintisiete (27) de mayo de mil novecientos ochenta y ocho
(1988), bajo el No. 97, Tomo 1-A, con ltima modificacin de sus estatutos en fecha veintiuno
(21) de enero de mil novecientos noventa y ocho (1998), anotado bajo el No.08, Tomo 3-A., en la
persona de los ciudadanos ALESSANDRO MASSIMO BAMBINI, TARQUINO JOS GARCA VALBUENA
y/o ALFONSO LUGO CARROZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdulas de identidad
No. 7.966.030, No. 4.710.993 y No.3.778.041.
APODERADO JUDICIAL: Defensora Ad-Litem abogada en ejercicio SHEREZADA TORRES MELENDEZ
inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 67.611.
MOTIVO: DAOS Y PERJUICIOS Y DAO MORAL.
FECHA DE ENTRADA: Admitida en fecha nueve (09) de junio de dos mil seis (2006).
I
NARRATIVA
Este tribunal le dio entrada y curso de Ley a la presente demanda en fecha nueve (09) de junio
de dos mil seis (2006).
El alguacil de este Tribunal dej constancia de haber recibido los emolumentos legales
requeridos para practicar la citacin a la parte demandada en el presente proceso, en fecha seis
(06) de julio de dos mil seis (2006).
Por auto de fecha once (11) de agosto de dos mil seis (2006), este tribunal orden librar
recaudos de citacin a la parte demandada en el proceso y notificacin al Procurador General de
la Repblica.
En fecha diecisis (16) de julio de dos mil nueve (2009), este tribunal dict auto en el cual dej
constancia de haberse dado cumplimiento a los requisitos establecidos en el artculo 223 del
Cdigo de Procedimiento Civil y procedi a designar defensor ad litem para representar a la
parte demandada en el presente proceso.
La defensora ad-litem designada en el proceso abogada en ejercicio SHEREZADA TORRES inscrita
en el Inpreabogado bajo el No.67.611, fue juramentada en su cargo en la presente causa y
consta en actas su respectiva citacin en fecha veintiuno (21) de octubre de dos mil nueve
(2009).
Este tribunal por fallo interlocutorio de fecha once (11) de marzo de dos mil diez (2010), se
pronunci sobre las cuestiones previas opuestas y contradichas en el presente proceso, en el
cual declar sin lugar las defensas previas opuestas.
La defensora ad- litem de la parte demandada en el proceso, present escrito de contestacin al
fondo de la causa, en fecha veintiuno (21) de abril de dos mil diez (2010).

El ciudadano RAFAEL ROSENDO MEDINA actuando en su nombre propio y en representacin de la

ciudadana MARISOL DI MAURIZIO, present escrito de promocin de pruebas en el proceso, en
fecha diecisiete (17) mayo de dos mil diez (2010), en la misma fecha la defensora ad-litem de la
parte demandada en el proceso present igualmente escrito de promocin de pruebas.
Este tribunal se pronunci sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas en el presente
proceso, por auto de fecha veinticinco (25) de mayo de dos mil diez (2010).
Por auto de fecha nueve (09) de agosto de dos mil once (2011), este juzgado se aboc al
conocimiento de la presente causa y orden notificar a las partes, para el consecuente dictamen
de la sentencia definitiva en el proceso.
II
LIMITES DE LA CONTROVERSIA
ARGUMENTOS DE LA PARTE ACTORA
Alega la parte actora en el proceso, que suscribi un contrato de servicio y honorarios
profesionales como abogado con la sociedad mercantil demandada en la causa, en fecha ocho
(08) de abril de dos mil tres (2003), para actuar como representante legal de la misma en un
proceso judicial, afirma que en dicho contrato se estableci de forma clara y expresa las
cantidades de dinero que deban ser canceladas como honorarios profesional y de forma
detallada por cada actuacin a realizarse en la consecucin del proceso judicial.
Asevera la parte actora, que en fecha veintiocho (28) de septiembre de dos mil cuatro (2004), la
sociedad mercantil demandada en la presente causa, revoc el poder de representacin judicial
que le fue otorgado mediante diligencia, lo que segn afirma la parte le ocasion terribles
consecuencias, siendo que se generaron comentarios que circularon por la ciudad de Maracaibo
y en la Ciudad de Cabimas, por motivo de la revocatoria del poder injustificada, lo que le ha
ocasionado perdida de trabajo siendo que a partir del hecho suscitado no ha sido contratado
nuevamente para ejercer funciones como abogado, a pesar de haber cumplido con todos sus
deberes como profesional y abogado, por lo que ha sufrido una destruccin interior y daos a su
honor y reputacin.
ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA
La defensora- ad litem de la parte demandada en la presente causa, neg, rechaz y contradijo
los argumentos expuestos por la parte actora, por considerarlos inciertos, por lo que solicit la
desestimacin de las pretensiones expuestas por la parte actora.
III
PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO
PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE ACTORA
1.- Copia certificada de documento de contrato de servicio, suscrito por los ciudadanos
ALESSANDRO BAMBINI y TARQUINO GARCA, en representacin de la sociedad mercantil
TRANSPORTE Y SERVICIOS, C.A. (TRANS-SERCA), y RAFAEL ROSENDO MEDINA MORALES, de fecha
ocho (08) de abril de dos mil tres (2003).
En cuanto al medio de prueba anteriormente identificado con el No. 1, pasa esta juzgadora a
estimarlo, verificando que el mismo comporta el documento fundante de la accin, as mismo, de
su estudio se constata que es un documento privado que al no haber sido desconocido ni
impugnado por la parte contra quien se produjo en la oportunidad correspondiente tiene todo su
valor probatorio dentro del proceso de conformidad con lo establecido en el artculo 444 del

Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artculo 1.363 del Cdigo
Civil. As Se Valora.
2.- Copia simple, constate de tres (03) folios tiles contentivos de poder apud acta, otorgado por
los ciudadanos ALESSANDRO BAMBINI y TARQUINO GARCA, en su propio nombre y en
representacin de la sociedad mercantil TRANSPORTE Y SERVICIOS, C.A. (TRANS-SERCA), a los
abogados en ejercicio RAFAEL ROSENDO MEDINA, RAFAEL MEDINA, TAMARA HERNANDEZ y DAVID
LEON HERNANDEZ, en fecha nueve (09) de julio de dos mil tres (2003).
3.- Copia simple de diligencia suscrita por los ciudadanos ALESSANDRO BAMBINI y TARQUINO
GARCA, actuando en su propio nombre y en representacin de la sociedad mercantil
TRANSPORTE Y SERVICIOS, C.A. (TRANS-SERCA), de fecha veintiocho (28) de septiembre de dos
mil cuatro (2004), en la cual consta revocatoria de poder otorgado a los abogados en ejercicio
RAFAEL ROSENDO MEDINA, RAFAEL MEDINA, TAMARA HERNANDEZ y DAVID LEON HERNANDEZ.
En relacin a los medios de prueba anteriormente identificados con los Nos. 2 y 3, esta juzgadora
pasa realizar una estimacin de los mismos verificndose que fueron promovidos en copia
simple, se constata que no fueron impugnados ni desconocidos por la parte contra quien se
produjeron y que representan los documentos fundantes de la accin incoada, en este sentido,
se le otorga todo su valor probatorio en el proceso de conformidad con lo establecido en el
artculo 1.363 del Cdigo Civil. As Se Establece.
4.- Constante de quince (15) folios tiles, copia simple de acta constitutiva de la sociedad
mercantil TRANSPORTE Y SERVICIOS, C.A. (TRANS-SERCA) debidamente inscrita por ante el
Registro Mercantil Segundo de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, en fecha veintisiete
(27) de mayo de mil novecientos ochenta y ocho (1988), bajo el No. 97, Tomo 1-A, con ltima
modificacin en fecha veintiuno (21) de enero de mil novecientos noventa y ocho (1998), bajo el
No. 8, tomo 3-A.
Esta juzgadora pasa analizar el contenido del medio de prueba anteriormente identificado con el
No. 4, y verifica que el mismo no versa sobre la controversia planteada en el proceso y de la
verificacin de su contenido se considera es impertinente en la causa, por lo que se desecha del
presente proceso. As Se Considera.
INFORMES
1.- Informe emitido por el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripcin Judicial del Estado
Zulia, de fecha nueve (09) de junio de dos mil diez (2010), el cual se acompaa de cuatro (04)
folios tiles, copias certificadas de publicaciones del expediente signado con el No. 4.775., donde
riela la certificacin de publicaciones de actas de asambleas realizadas en las fechas trece (13),
(14) y (15) de febrero de mil novecientos noventa y ocho (1998).
Esta juzgadora pasa a valorar el medio de prueba anteriormente identificado y considera que el
mismo, no guarda relacin alguna con los hechos planteados en la causa, siendo impertinente al
no aportar elementos para formar una conviccin sobre la controversia planteada en la causa,
por lo que se desecha del presente proceso. As Se Considera.
PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE DEMANDADA
1.- Se invoc el merito favorable de las actas.
Con respecto a esta promocin, esta Juzgadora seala que tal argumento no constituye en s un
medio probatorio, ya que al invocar el mismo se solicita la aplicacin de principios procesales,
tales como el principio de Concentracin Procesal y Comunidad de la Prueba, principios estos
que a pesar de no ser invocados por las partes en cualquier juicio, deben ser aplicados de oficio
por el juez al momento de valorar las pruebas como tal, otorgndole eficacia a favor de quien

seale el resultado de la misma, indistintamente de quien la haya promovido en el juicio, es as

como en todo caso, que el mrito que se desprende de las actas procesales, de la valoracin de
las pruebas entre s, arrojan valor probatorio en beneficio de la parte favorecida en esta causa.
Esta valoracin se encuentra sustentada por jurisprudencia emanada de la Sala de Casacin
Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 14-12-2004 con Ponencia del magistrado Juan
Rafael Perdomo. Sentencia No.- 1633. As se declara.
IV
MOTVACIN
Habiendo realizado una sntesis narrativa de las actuaciones realizadas en el proceso y valorado
las pruebas aportadas a la causa, procede esta juzgadora a realizar una breve enunciacin de los
argumentos normativos, doctrinales y jurisprudenciales respectivos, en los siguientes trminos:
Se encuentra establecido en el artculo 1.185 del Cdigo Civil, las disposiciones relativas, a los
daos y perjuicios:
El que con intencin, negligencia o imprudencia a causado un dao a otro esta obligado
repararlo.
Debe igualmente la reparacin quien haya causado un dao a otro, excediendo en el ejercicio de
su derecho, los limites fijados por la buena fe o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido
este derecho.
Segn el Dr. H. Kelsen, en su obra (Teora Pura del Derecho), define el hecho ilcito como un
concepto jurdico fundamental; afirma que el concepto de hecho ilcito depende del concepto de
sancin, no de su contenido, un hecho es un hecho ilcito cuando el orden jurdico dispone de
una sancin por su ejecucin. No existen hechos jurdicos entre si, hechos naturalmente ilcitos
que merezcan una sancin. Un hecho es tal si es la condicin relevante (la conducta prohibida)
para la aplicacin de una sancin, ilcito es el acto o hecho jurdico que se encuentra
jurdicamente prohibido. (negrillas y subrayado de la sala)
Es necesario que aunado a que exista un hecho ilcito, este sea debidamente probado dentro del
proceso, igualmente es necesario que exista una relacin de causalidad entre el hecho ilcito y el
dao que se reclama, debe ser proporcional con el hecho ilcito y concordante con el mismo, en
este sentido, el Tribunal Supremo de Justicia, ha fijado criterio en los siguientes trminos:
Es criterio del Mximo Tribunal de la Repblica, emitido en sentencia de fecha 12 de diciembre
de 1995, y la Sala Civil ratific su doctrina de fecha 9 de agosto de 1991 (Josefina San miguel y
otros contra C.A. Venezolana de Seguros Caracas), dijo al efecto:
...Atenindose a lo previsto en el artculo 1.196 del Cdigo Civil, el juez, una vez comprobado el
hecho ilcito, puede proceder a fijar discrecionalmente el monto del dao moral a ser
indemnizado a la vctima, en base a su criterio subjetivo, an cuando como este Alto Tribunal ha
sostenido, en aquellos casos que condene a pagar un dao moral de magnitud, necesariamente,
tienen que exponer de manera precisa los motivos que tuvo para llegar a esa determinacin,
porque de lo contrario el fallo estar viciado. La Sala ha establecido que los daos morales no
estn sujetos a la comprobacin material directa. El Juzgador debe apreciar, en atencin a lo
dispuesto en el artculo 1.196 del Cdigo Civil, si el hecho generador de los daos materiales, es
a su vez causante o lesiona el dao moral de la vctima, ya que esa apreciacin as como la
compensacin pecuniario que acuerden los jueces, es parte de la facultas discrecional que le
otorga el citado artculo. Como ha quedado establecido, para que exista la responsabilidad moral
del demandado es preciso demostrar la comisin de un hecho ilcito, penal o civil; comprobar la
realidad del dao y establecer. Adems de estos ilcito y dao si estn vinculados entre s por
una relacin de causa efecto. (Subrayado de esta Sala)

As mismo, en sentencia del 24 de Marzo (Sic) de 2.000 (Sic) (Exp. 99-807, la Sala de Casacin
Civil, al referirse al dao moral, expres lo siguiente:
Segn la consolidada jurisprudencia de esta Sala de Casacin Civil en torno a las obligaciones
resarcitoria extracontractual prevista en los artculos 1.185 y 1.196 del cdigo civil, ha sido
determinado que el dao moral en si mismo resulta insusceptible de prueba.
La consecuencia directa de la consideracin jurisprudencial expresada en el prrafo anterior
es que la prueba de tal extremo el dao moral no es exigible al actor como presupuesto para la
estimacin jurisdiccional de la pretensin resarcitoria del dao extrapatrimonial que por l haya
sido interpuesta.
En decisin de fecha (16) de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro (1.994), bajo
ponencia del magistrado Dr. Hctor Grisanti Luciani dijo la sala, reiterando doctrina de fecha diez
(10) de octubre de mil novecientos noventa y uno (1991), expres lo siguiente:
Lo que debe acreditarse plenamente en una reclamacin por dao moral es el llamado hecho
generador del dao moral, o sea el conjunto de circunstancias de hecho que genera la afiliacin
cuyo petitum doioris se reclama.
Probado que sea el hecho generador, lo que procede es una estimacin, lo cual se hace al
prudente arbitro del juez. Ningn auxiliar o medio probatorio puede determinar cuanto
sufrimiento, cuanto dolor, cuanta molestia, cunto se merm un prestigio o el honor de alguien.
El juzgador debe apreciar, en atencin a lo dispuesto en el artculo 1.196 del Cdigo Civil, si el
hecho generador de los daos materiales, es a su vez causante o lesiona el dao moral de la
vctima, ya que esa apreciacin as como la compensacin pecuniario que acuerden los jueces,
es parte de la facultad discrecional que le otorga el citado artculo. Tal y como ha quedado
establecido, para que exista la responsabilidad moral del demandado es preciso demostrar la
comisin de un hecho ilcito, penal o civil; comprobar la realidad del dao y establecer adems
de estos que el hecho ilcito y el dao si estn vinculados entre s por una relacin de causa
efecto.
De lo expuesto Ut Supra deriva que existe un requerimiento para que se pueda concebir el dao
moral como tal, y es que este provenga de un hecho ilcito, es decir que el mismo derive de una
violacin al ordenamiento jurdico o de un hecho que genere responsabilidad frente a otro sujeto,
por lo que, este se debe determinar y probar para que exista el dao moral que se quiere hacer
valer dentro de un proceso judicial, es decir, nos encontramos frente al cuestionamiento de si
existe o no un hecho ilcito generador o fuente del dao que se reclama, y no de si existe dao o
afeccin psquica, sicolgica o sentimental alguna ya que ese tipo de dao est sujeto a la
subjetividad, y debe ser reconocido por el solo hecho de ser humano que ha comprobado la
existencia de un hecho ilcito que ha provocado su afeccin.
En el mismo orden de ideas, la Sala de Casacin Civil, ha reiterado su criterio, referido al dao
moral, tal y como expone en Sentencia No. RC.00493, Expediente N 07-109 de fecha
10/07/2007, en los siguientes trminos:
(...)El dao moral es, por exclusin, el dao no patrimonial; es el dao que no recae directamente
sobre el patrimonio de una persona, o que cayendo sobre bienes objetos, ocasione o no lesin
material en los mismos, causa una perturbacin anmica en su titular, cualquier que sea el
derecho que sobre ellos se ostente. El dao moral es, pues, dao espiritual, dao inferido en
derechos de la estricta personalidad, o en valores que pertenecen ms al campo de la afeccin
que de la realidad material, econmica. El dao moral es la lesin ocasionada en los bienes no
econmicos de una persona, o la repercusin afectiva desfavorable producida por los daos
materiales. Es decir, no excluye la circunstancia de que el dao moral pueda originarse y de
hecho se origine en multitud de ocasiones, unido o como consecuencia de ofensas o daos
causados en los bienes patrimoniales o econmicos del ofendido, pero cuidando de distinguir en

todo caso los unos de los otros. (Sentencia de fecha 23 de marzo de 1992, caso: Juana Bautista
Daz de Salazar y otros, contra Evaristo Gmez Rincones). Por esa razn, la naturaleza del dao
moral es extracontractual, y tiene por causa el hecho ilcito o el abuso de derecho, de
conformidad con lo previsto en el artculo 1.185 del Cdigo Civil, el cual dispone: ...omissis... De
acuerdo con la norma citada, el hecho ilcito y el abuso de derecho son capaces de producir
daos, los cuales no son tolerados ni consentidos por el ordenamiento jurdico, motivo por el cual
generan responsabilidad civil, en las que estn comprendidos tanto los daos materiales como
los morales, por disposicin del artculo 1.196 del Cdigo Civil. (...).
Es criterio reiterado por Sala de Casacin Civil en sentencia N 72, Expediente No. 99-973 de
fecha 05/02/2002, lo siguiente:
La exposicin sucinta de la doctrina imperante y la cita de expositores versados en las
relaciones y diferencias de la culpa contractual y la aquiliana se hace oportuna. Para De Page, las
relaciones entre la responsabilidad contractual y la responsabilidad aquiliana deben tratarse por
separado, porque la responsabilidad aquiliana no debe presentarse si las partes aparecen
vinculadas entre si por un contrato, ya que la cualidad de parte contratante y de tercero son
incompatibles: o se es uno o se es otro. Por tanto, desde que existe un contrato, la
responsabilidad de derecho comn (es decir, la aquiliana) se encuentra en alguna forma novada;
es rechazada por la responsabilidad contractual, que la excluye, y la cual desecha, de pleno
derecho, a la responsabilidad delictual. (Tratado Elemental de Derecho Civil Belga. Tomo 2. Pag
846). Josserand, al preguntarse si poda yuxtaponerse en una misma relacin obligatoria las dos
responsabilidades, responde: esto equivale a preguntarse si las partes contratantes son al mismo
tiempo terceros. La dos condiciones de partes contratantes y de terceros son inconciliables;
desde el momento en que se entra en la primera categora se sale de la segunda; el contratante
no es un tercero; y adems, un contratante, no puede sumarse cualidades contradictorias que se
excluyen recprocamente; hay que elegir entre la una o la otra; la responsabilidad contractual
excluye de pleno derecho a la responsabilidad delictual (Derecho Civil. Tomo II. Vol. 368). Para
Giorgi, si bien el concepto jurdico de la culpa es siempre el mismo, ya que consiste en la falta de
diligencia, la tradicin antiqusima ha distinguido, en el derecho civil, las dos especies de culpa:
la culpa contractual y la culpa no contractual o aquiliana (Teora de las Obligaciones. Editorial
Reus S.A. Tomo 2. pg 56)".
De los criterios jurisprudenciales anteriormente citados, la doctrina y el texto legal se deriva la
naturaleza del dao moral, teniendo claro que nicamente puede originarse del hecho ilcito, es
decir, errneamente puede considerase de forma alguna, que el dao moral puede derivarse del
incumplimiento de un contrato, tal y como lo pretende hacer valer la parte actora en la presente
causa, es preciso resaltar que claramente en el escrito libelar propuesto, la parte actora alega
haber sufrido una afeccin moral sicolgica, por el incumplimiento de lo pactado en un contrato
de servicio y honorarios profesionales y alegando que el hecho ilcito se halla en el
incumplimiento de lo estipulado en el contrato suscrito, lo que es contrario a la naturaleza del
dao que pretende le sea indemnizado, contrario a la norma y a los reiterados criterios
emanados del mximo tribunal de la Repblica, en este sentido y subsumiendo los criterios
anteriormente expuestos se considera que la pretensin referida a la indemnizacin por dao
moral no prospera en derecho, al no verificarse la ocurrencia de un hecho ilcito. As Se Decide.
En cuanto al dao material que alega haber sufrido la parte actora, con motivo del
incumplimiento del contrato suscrito entre las partes, se hace impretermitible realizar las
siguientes consideraciones al respecto, en los siguientes trminos:
Es preciso destacar lo que establece el Cdigo de Procedimiento Civil, en el artculo 340, en su
ordinal sptimo 7, con relacin a las formalidades esenciales que debe contener el libelo de la
demanda:
Ord. 7: Si se demandare la indemnizacin de daos y perjuicios, la especificacin de estos y sus
causas.(subrayado y negritas de este Tribunal).

Tambin segn criterio de la Sala Poltico Administrativa, de fecha veintisiete (27) de Abril de mil
novecientos noventa y cinco (1995), con ponencia del Magistrado Alfredo Ducharme Alonzo, se
considera lo siguiente:
El actor debe en su libelo de demanda sealar el dao o los daos, as como sus causas. Debe
tambin sealar que se trata de los daos que hacen procedente la responsabilidad Civil,
especificando la relacin de causalidad. En el caso de que sean varias las causas, es necesario
que el actor analice discrimine entre dichas causas, de modo de poder calificar correctamente su
aptitud para producir el dao. Igualmente la relacin de causalidad constituye un elemento
imprescindible para la determinacin de la extensin del dao causado, el alcance y limites de la
obligacin de reparar. El fin de este requisito formal del C.P.C., es mantener la igualdad procesal
entre las partes, ya que siendo el objeto de tales demandas la suma equivalente de los prejuicios
ocasionados por daos sera imposible al demandado contestar la demanda, ni apreciar la
indemnizacin que se le reclama, si no se le hiciere conocer detenidamente cada dao sufrido y
todos y cada uno de los perjuicios que se pretende ocasionado por ellos, incluyendo
expresamente el monto de los mismos cuando se trata de daos materiales....
El autor patrio EMILIO CALVO BACA, en su obra CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL a la pgina
641, al comentar el artculo 1.159, se expresa de la siguiente manera:
Qu significa que el contrato tiene fuerza de ley entre las partes? Significa que el deudor de
una obligacin contractual est sujeto a cumplirla en la misma forma como est sujeto a cumplir
las leyes
Sabemos que la fuerza obligatoria del contrato deriva de la autonoma de la voluntad. Sin
embargo, anotemos que en el Derecho contemporneo el rigor de las obligaciones contractuales
se encuentra atenuado por la constante intervencin judicial en proteccin de los dbiles
El contrato tiene fuerza de ley no slo entre las partes, sino inclusive para el juez. El juez
encargado de decidir una controversia en torno a un contrato debe acatar las disposiciones de
los contratantes y no puede modificarlas so pretexto de equidad, etc.; este es el papel del juez
en el derecho liberal
Se hace necesario hacer una breve referencia a las normas que regulan las relaciones
contractuales. En este sentido, el Cdigo Civil establece en sus artculos:
1.159: Los contratos tienen fuerza de Ley entre las partes. No pueden revocarse sino por mutuo
consentimiento o por las causas autorizadas por la Ley.
1.160: Los contratos deben ejecutarse de buena fe y obligan no solamente a cumplir lo
expresado en ellos, sino a todas las consecuencias que se derivan de los mismos contratos,
segn la equidad, el uso o la Ley.
1.167: En el contrato bilateral, si una de las partes no ejecuta su obligacin, la otra puede a su
eleccin reclamar judicialmente la ejecucin del contrato o la resolucin del mismo, con los
daos y perjuicios en ambos casos si hubiere lugar a ello.
Se verifica del contenido del escrito libelar, suscrito por la parte actora, como ste de forma clara
y expresa pretende le sean resarcidos los daos que alega haber sufrido, a raz de un
incumplimiento de naturaleza contractual, sin que exista una declaratoria de sobre el
cumplimiento de la obligacin, es decir, se pretende el resarcimiento de los daos sufridos como
consecuencia del incumplimiento, mas sin embargo, no es parte de la pretensin el
pronunciamiento de este tribunal sobre el cumplimiento o no de la relacin contractual, por lo
que al verificarse que no es parte de la pretensin, mal pueden considerarse procedentes el
cobro de unos daos, sin una previa declaratoria sobre el cumplimiento o no de la obligacin
contractual de la cual surgen los daos sufridos, as mismo, no puede de manera alguna

confundirse el cumplimiento intrnseco de la obligacin contractual, que sera el pago de lo

acordado de forma consensual, con los daos que pudieren generarse como consecuencia de un
sobrevenido incumplimiento de dicha contratacin, siendo necesario que exista una relacin de
causalidad en materia de daos y perjuicios.
Al constatarse, de las actas que conforman el presente expediente, que los daos y perjuicios
reclamados, no fueron determinados, siendo que fueron identificados con la cantidad que se dej
de percibir en ocasin al contrato, mas no como un dao derivado del incumplimiento y la
pretensin de la parte actora de que le sean resarcidos daos y perjuicios materiales y morales
sobre un incumplimiento que no est demostrado, siendo que no existe una declaratoria judicial
previa, donde se haya ventilado la accin pertinente, ni fue parte de la pretensin planteada en
la presente causa, el pronunciamiento sobre el cumplimiento o no de las obligaciones
contractuales. Es preciso hacer nfasis que previo a que se pueda considerar la existencia de
daos debe verificarse el cumplimiento o no de las obligaciones, ya que nicamente el
incumplimiento puede dar origen a los daos y perjuicios en materia contractual, por lo que esta
juzgadora considera que la pretensin planteada por la parte actora en la presente causa no
prospera en derecho. As Se Decide.
En cuanto al levantamiento del velo corporativo, pretendido por la parte actora, en caso, de que
ocurriese una venta de las acciones de la sociedad mercantil demandada, es preciso analizar lo
expuesto de forma textual por la parte actora en su escrito libelar, lo que expuso de la siguiente
manera:
Para el caso de que la pretensionada dejare de ser propietaria de la Estacin de Servicios
Tchira o se encontrare ante la posibilidad de cumplir con su responsabilidad civil, solicito del
Tribunal a su cargo, se sirva a levantar el velo corporativo a la Irregular Sociedad Mercantil
TRANSPORTE Y SERVICIOS C.A., (TRANSERCA) y proceder a condenar a sus Accionistas y/o
Administradores Ciudadanos ALESSANDRO MASSIMO BAMBINI ADRIAN, TARQUINO JOS GARCIA
VALVUENA Y/O ALFONSO LUGO CARROZ al pago de las sumas de dinero que se reclaman y por
los conceptos anteriormente descritos.
En la presente causa, al verificarse que no consta en actas prueba alguna, tendiente a demostrar
la venta de la sociedad mercantil demandada, ni la insolvencia de la misma, as como al no
considerarse procedentes las pretensiones propuestas por la parte demandada, es inoficioso,
pronunciarse en lo referido al levantamiento del velo corporativo. As Se Decide.
VI
DISPOSITIVO
Por los fundamentos antes expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de
la Repblica Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley y llegada la oportunidad de dictar
sentencia en segunda instancia, en virtud del derecho a recurrir del fallo, declara: SIN LUGAR la
demanda por DAOS Y PERJUICIOS Y DAO MORAL, incoada por los ciudadanos RAFAEL
ROSENDO MEDINA y MARISOL LUCIA DI MAURIZIO venezolanos, mayores de edad, titulares de las
cdula Nos. 4.521.991 y 7.602.399, domiciliados en esta ciudad y Municipio Autnomo
Maracaibo del Estado Zulia., contra la sociedad mercantil Sociedad mercantil TRANSPORTE Y
SERVICIOS COMPAA ANNIMA, (TRANSERCA) debidamente inscrita por ante el Registro
Mercantil Segundo de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, en fecha veintisiete (27) de
mayo de mil novecientos ochenta y ocho (1988), bajo el No. 97, Tomo 1-A, con ltima
modificacin de sus estatutos en fecha veintiuno (21) de enero de mil novecientos noventa y
ocho (1998), anotado bajo el No.08, Tomo 3-A, en la persona de los ciudadanos ALESSANDRO
MASSIMO BAMBINI, TARQUINO JOS GARCA VALBUENA y/o ALFONSO LUGO CARROZ
venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdulas de identidad No. 7.966.030, No.
4.710.993 y No.3.778.041.

Se condena en costas a la parte actora por haber resultado vencida en el presente juicio, de
conformidad con lo establecido en el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil.
PUBLQUESE, REGSTRESE Y NOTIFIQUESE.
Djese copia certificada de la Sentencia por Secretara, conforme a lo dispuesto en el Artculo
248 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil
y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia. En Maracaibo a los catorce (14) das
del mes de enero del ao dos mil trece (2013). Aos: 202 de la Independencia y 153 de la
Federacin.
LA JUEZA.
MSc. GLORIMAR SOTO ROMERO. LA SECRETARIA.
Abog. ANNY CAROLINA DIAZ.
En esta misma fecha, previo el cumplimiento de ley y siendo las once y treinta minutos de la
tarde (11:30am) se public la anterior sentencia, la cual qued anotada bajo el No. 019-13.La Secretaria. Gsr/Sc3.