LA LIBERTAD

DE ENSEANZA
COMO EXPRESION
DEL DERECHO
NATURAL
DE LOS PADRES
A LA
EDUCACION
DE SUS HIJOS
Estanislao

Cantero
1

Es bien sabido y doctrina generalmente

admitida tericamente,
que
los padres son los responsables
de la educacin de sus hijos. Pero no
est igualmente admitido, y, sobre todo, practicado y respetado, que a
los padres corresponde,
y slo a ellos, el,derecho
de educar a sus hijos.
Consecuencia,
esta, de haber sustituido
las libertades
concretas por la
libertad abstracta ; por haber suprimido los poderes reales de los hombres concretos y de los cuerpos intermedios2
por solemnes declaraciones
de derechos 3; por haber sustituido
el realismo por el idealismo4;
en
definitiva, por haber sustituido
el orden natural de la Creacin por un
nuevo orden, que a fuerza ,de querer ser solamente humano, resulta inhumano &; por haber sustituido
a Dios por la Revolucin*.
Para la concepcin catlica de la vidar
ese derecho de los padres es
un derecho natural, que no depende de humanas voluntades, sino que ha
sido inscrito por Dios en la naturaleza,
Dada la multiplicidad
de significados
que se han dado al concepto de
derecho natural, parece conveniente indicar lo que entendemos por derecho natural, pues ello nos servir para precisar el contenido y las implicaciones de ese derecho de los padres respecto a la educacin de sus
hijos, y el de la libertad de enseanza que, como veremos, es la expresin de ese derecho, su plasmacin real, efectiva, concreta.
Al hablar de derecho natural, nos referimos al derecho natural clsico,
a la concepcin aristotlico-tomista,
conforme a la cual entendemos, en
primer lugar, que el derecho es algo objetivo, lo acorde con la justicias,
residiendo la justicia en el orden natural de las cosas. Orden natural,
explica Vallet de Coytisolo 9, que consiste -segn
Santo Tomsen la
recta disPosicin de las cosas a su fin, o segn el orden de la creacin,
Preexistente en la mente de un Dios creador, como arquetipo inserto en
el cosmos, quese
debe ir descubriendo
en las cosas, ya que se desarrolla por modo de adicin e incluso puede borrarse de los corazones
humanos.
El iumaturalismo
clsico, el de Aristteles
y Santo Toms, parte del
conocimiento de la naturaleza y se basa en la existencia de un orden na-

19801

IV JORNADAS

CHILENAS

DE DEFECHO

NATUF~AL

299

tural establecido por Dios; orden que el hombre no puede crear, sino
que debe descubrirlo
con su raznrO;
orden natural del que debe
extraerse lo justo, es decir, el lugar adecuado de cada cosa en una armona general, y no significa un conjunto de reglas, sino ms bien un
mtodo realista 11.
Llegando a determinar lo justo natural, tal como Santo Toms haba
observado, de dos modos: Considerando
la cosa absolutamente
y en s
misma r* o considerando
la cosa no absolutamente,
en su naturaleza,
sino en relacin a sus consecuencias r3.
No quiere esto decir que no existan preceptos
de derecho natuml
con validez objetiva universal y permanenter4,
sino que el derecho natural no se reduce a unos principios
genricos de aplicacin universal
que sirvan de marco o lmite a las leyes humanas positivas, ni es tampoco una especie de cdigo, catalogo de derechos o conjunto de reglas,
con validez permanente
en todo tiempo y lugar r5.
En ese mtodo del derecho natural para el hallazgo de lo ms justo,
nos encontramos
con tres grados u rdenes 18 que atendiendo tanto a
criterios de racionalidad
como de positividad
y a la ley natural como al
derecho natural, reIacionndolos
entre s, nos encontramos,
como explica
Vallet de Goytisolo Ir: Unos principios
universales,
unas conclusiones
generales y unas conclusiones
particulares
de derecho natural, y leyes
naturales primarias, secundarias o de tercer grado, que positivamente
no
sean reconocidos ni vividos, respectivamente,
como derecho natural, como
derecho de gentes o derecho civil; al tiempo que pueden tener vigencia,
costumbres
o leyes contrarias
a los principios
o conclusiones
de uno u
otro grado del -derecho natural 1s.
Ese primer orden o grado, el del derecho natural primario,
lo captamos observando
las cosas en s mismas 1s; el segundo orden est constituido por lo que resulta justo en relacin a las consecuencias
ms generales en las relaciones propiamente
humanas ms genricas y que debe inspirar las soluciones del derecho de gentes~;
y el tercer orden,
por aquello que concreta
y diversifica
las conclusiones
particulares
de
la ley natural, en aquello que la razn ms esclarecida e ilustrada
de
los prudentes
y experimentados
deduzca como conveniente
al bien comn de cada ciudad o comunidad poltica, atendidas sus consecuencias
ms concretas y habida cuenta de sus particulares
circunstancias?.
Del criterio de la positividad
como efectiva aplicacin, en el que cabe distinguir
el. derecho natural, positivo comn a hombres y animales
(derecho natural primario);
el derecho de gentes y el derecho civil m, interesa destacar que ste establece los preceptos bien como conclusiones
de la ley natural o bien como determinaciones,
en aquello que es indiferente al derecho natural%.

290

REVISTA

CHILENA

DE

DERECHO

[Val. 7

Al preguntarse Santo Tomas si la ley natural puede cambiarse*4,

responde que en cuanto a los primeros principios, sta es absolutamente inmutable 25; en cuanto a los segundos principios, la ley natural no
se muda en general%.
Como observa Vallet de Coytisolo relacionando la q. 94, a 59, resp.
con la q. 94 a 49 resp. y con la q, 97, a l* ad. 1, de la I+ - II*, la respuesta del a. 5, q. 94 en lo relativo a la adicin y sustraccin de preceptos la ley natural, sin duda debe referirse a los de tercer grado de la
ley natural, que resulten muy tiles a la vida -que pueden coincidir
o no con disposiciones de la ley humanay a los que por dejar de ser
tiles, por diversas circunstancias, deban desaparecer*r.
Como seala en otro lugar% respecto a la entrega del depsito a que se refiere
Santo Toms 39, en estas precisiones Santo Toms se refiere indudablemente a preceptos de tercer grado de la ley natural, y en lo concreto al
derecho natural, puesto que se refieren al hallazgo de lo justo atendida
la cosa en relacin a sus consecuencias especificas, observando lo que
en el supuesto dado resulta recto y verdadero; es decir, decide fijndose
en razones de ley natural, kn Jpreocuparse de si con ellas concurren
o no normas de la ley civil humanar@>.
Quiere esto decir que tanto el ,derecho natural primario ,( los principios
universales del derecho natural), es decir, el primer orden del derecho
natural, Como lo justo en relacin a las consecuencias ms generales en
las relaciones propiamente
humanas ms genricas (las conclusiones generales del derecho natural),
es decir, el segundo orden del derecho
ntural, resultan inmutables.
Pero como seala Vallet de Coytisol~~~, el derecho natural primario es natural, pero no es jurdico, no es derecho rigurosamente hablando.
Es algo prejuridico que pertenece a la naturaleza de las cosas y que el
jurista debe tener muy en cuenta al realizar su labor, como los actos
primarios de hecho de los que es preciso partir para comenzar.
En la bsqueda de lo que en .concreto es derecho natural, el orden
natural es la pauta que sirve para determinarlos;
y en la plasmaci6n
del mismo en las leyes humanas (lo que hoy se llama derecho positivo)
el bien comn ha de ser el criterio33 con el cual se realice dicha operacin, recogiendo lo que es verdadero derecho natural a modo de conclusiones, y lo que le es indiferente, pero ,que de algn modo tiene que ser
regulado para la convivencia y que el-derecho humano ha de .establecer
a modo de determinaciones
en conformidad
con aqul.
Y en ese orden natural encontramos que la sociedad est compuesta
por una serie de diversos cuerpos intermedios~,
cada uno de los cuales
tiene un fin especifico y para cuyo cumplimiento
disponen de una serie
de competencias o mbito de actuacin propio, respecto al cual han de

19801

IV

JORNADAS

c~m3m.s

DE DEFIIZCH~

NATURAL

291

tener la correspondiente
autonoma jurdicaa;
de ese modo ser posible
el fin particular
de cada uno de ellos y el bien comn, es decir, el orden
circunscribindose
la Iabor del Estado dentro de
social y la armona36;
ese orden general, a su mbito propio, determinado
por el bien comn
(que no puede suprimir los bienes particulares,
sino armonizarlos
entre
.
s), ejercitando su accin respecto a esos cuerpos intermedios
de acuerdo con el principio
de subsidiariedadsr.
Pero puesto
dinada a ste
Toms y los
tambin, como
vicios pueden,
bito el derecho
de los poderes

que el orden jurdico es una parte del orden moral, suborpero inconfundible
con l%, tal como ya advirti
Santo
juristas
clsicos hispnicos 39, el bien comn determina
indica Vallet de Goytisolo4J, cundo las virtudes y los
ser jurdicamente
reglamentados
y cuando y en qu Bmdebe mantenerlos fuera debalcance de la fuerza coactiva
pblicos 41.
II

iQu tiene que ver todo. esto con el derecho natural de los padres a la
educacin de sus hijos, y, sobre todo, con la libertad de enseanza?
Lo que hemos sealado anteriormente
respecto al concepto de derecho
natural, al mtodo para hallarlo as como su plasmacin en las leyes humanas tiene gran importancia.
De acuerdo con lo anterior, por consiguiente,
decir que los padres tienen derecho natural a la educacin de sus hijos, o mejor dicho, que a los
padres corresponde
la educacin de sus hijos por razn de derecho natural, significa que est en el orden natural, en la naturaleza misma que
esas; porque lo descubrimos
tras la observacicin de la naturalezaa.
Podemos llegar a entender, as mismo, que ese derecho natural de los
padres pertenece a los primeros ,principios de la ley natural, que se trata
del derecho natural primario y, por*anto,
inmutable.
Atendiendo
a la cosa en s misma, Santo Toms observ que es naturalmente justo que los padres alimenten a sus hijos*3 y que los eduquen como la naturaleza ha enseado a todos los animales44.
Pero tal como vimos, eso es un dato prejurdico;
por consiguiente,
el
que los padres han de educar a sus hijos es tambin prejurdico;
lo jurdico comienza cuando partiendo de ese dato (que los padres han de
educar a sus hijos) se deriva a los poderes, a los medios con que para
ello han de contar, y a los fines secundarios de esa educacin.
Es necesario, por tanto, acudir a las conclusiones generales del derecho
natural que se derivan de los principios
generales, y atender a las consecuencias que origina la tarea de educar, para intentar fijar lo que
para todas las gentes requiere ese dato prejurdico,
y lo que segn las

292

REVISTA

MILENA

DE

DERECHO

[kl.

conclusiones particulares
en cada tiempo y lugar, debe establecer la
ley positiva.
As, por ejemplo, es ilcito, no es justo (aunque lo ordene la ley positiva) que los padres no puedan determinar la educacin que sus hijos
han de recibir, o que no puedan elegir el centro de enseanza que ms
se acomode a los deseos de los padres; y ello porque suprime en realidad
el dato prejurdico del que hay que partir, porque es contrario al derecho natural primario.
Por consiguiente, podemos decir, atendiendo a las consecuencias ms
generales en las relaciones propiamente
humanas ms genricas, que
los medios necesarios para que los padres eduquen a sus hijos, son conclusiones de los primeros principios, de los principios universales del derecho natural, e integran el derecho natural de segundo orden, es decir,
son conclusiones generales de derecho naturl. Por ello, son tambin
inmutables y comunes a todos los hombres (aunque no se reconozca por
la ley humana positiva).
En cambio, lo que afecta en concreto y particularmente
en unas determinadas circunstancias de tiempo y lugar pertenece ya al tercer orden o
grado del derecho natural, y la ley humana positiva lo determina de
algn modo (por ejemplo, horarios en los centros de enseanza), lo cual
puede cambiarse.sin que afecte al derecho natural; o lo establececomo
conclusin de la ley natural, lo cual puede variarse si as lo aconsejan las
circunstancias de lugar y tiempo atendido el bien comn (por ejemplo,
la libertad religiosa o la tolerancia en este punto, en lo que afecta a la
enseanza segn se trate de sociedades catlicas, o mixtas o no catlicas).
De cuanto llevamos dicho se desprende que el fundamento de lo que
se llama derecho natural de los padres a la educacin de sus hijos, tiene
su fundamento en la naturaleza misma, inherente a la condicibn de padre: viene dado por la paternidad,
Pero ese derecho ,natural tiene un fin, que consiste en que el nio llegue a formarse correctamente de modo que Pueda alcanzar Ia perfeccin
en cuanto hombre. ,
Como indicaba el padre Santiago Ramrez, los primeros principios o
preceptos de la ley y del .derecho puramente natural son acerca de los
fines primarios o ltimos de. nuestra naturaleza, que son fines puros y
no pueden ser medios45; mientras que las meras aplicaciones o determinaciones de los mismos, que constituyen la ley o el derecho puramente positivo, versan sobre los puros medios y no pueden versar sobre los
fines 46.
"Y las conclusiones prximas de los primeros principios, que son a su vez
principios inmediatos de otras conclu&nes ms remotas y que constituyen

19801

IV JORNADAS

CHILENAS

DE DEREMO

Ni-

293

las leyes y los derechos intermedios

entre los puramente naturales y los
meramente positivos, versan acerca de los fines secundarios y los medios
primaribs o principales,
que ni son puros fines .ti puros medios, sino medios intrnsecos y plenamente necesarios para la consecucin 0 salvaguardia de los fines primarios, y al propio tiempo fines secundarios respecto
de los puros medios y de los medios intrnsecos meramente tiles o convenientes para mejor conseguir o slvaguardar
los primarios47.
Por eso, establecer la educacin moral y religiosa, es decir, la filosofa
en que se basa la educacin y la enseanza, corresponde
~610 a los padres, porque esto af,ecta directamente
al fin ltimo de la educacin, que
es el fin atimo del hombre; por ello, es contrario al derecho natural cualquier imposicin en este sentido a los padres.
Pero tampoco se puede wstringir
ni eliminar la zona de poder o mbito de actuacin constituida
por esos medios necesarios para la consecucin y salvaguarda
del fin de la educacin, del fin ltimo del hombre.
Por eso, tampoco es lcito, es injusto y no es derecho (aunque se establezca en la ley humana positiva)
el que los padres no puedan disponer
de esos medios necesarios, como ocurre, por ejemplo, cuando todos los
centros de enseanza son estatales.
Cabe decir, por consiguiente,
que ese derecho natural de los padres
es irrenunciable,
basado en una obligacin
impuesta por la misma naturaleza; y que son necesarios al mismo todos aquellos medios sin los
cuales no puede cumplirse ese fin; que esos medios, esa esfera de poder
o mbito de actuacin, es tambin derecho natural como ya indicamos.
Quiere esto decir, por tanto, que ni ese derecho natural de los padres
a educar a sus hijos (derecho natural primario)
ni esos medios necesarios para ello que constituye el contenido jurdic6 de ese derecho (derecho natural de segundo grado), y que se conocen hoy como derechos
stibjetivos de la persona, no son derechos subjetivos
de los padres, que
pueden o no ejercitar (como en definitiva fundamenta el racionalismo los
derechos subjetivos, en el individuo aislado y en la naturaleza abstracta),
sino que constituye
un deber, una obligacin para cuyo cumplimiento
se dispone de una esfera de poder propia y especfica. No tiene, por
tanto, el derecho natural de los padres a la educacin de sus hijos su
fundamento
en el individuo
(no es el derecho subjetivo nacido de Hobbes) 48, sino que tiene un fundamento
totalmente objetivo: se basa en el
orden natural, en la naturaleza.
Como ha observado Michel Villey 49, el lelguaje del derecho subjetivo
est sumamente extendido; y hoy se habla de derechos naturales subjetivos,
siendo muy difcil al hablar as, no arrastrar
en ocasiones el peso
del racionalismo
y del individualismo
de que nacieron. Por eso explica
que el derecho no es el atributo del individuo, aisladamente considerado,

294

REVISTA

CHILENA

DE

DEFIECHO

[Val.

sino una cosa objetiva, una cantidad delimitada de prerrogativas

y de cargas. No es el poder de realizar tal actividad, sino una zona de poder, un
sector de actuacin delimitado en relacin a otros sectores atribuidos
a
otros asociados 50.
,
As, ese derecho natural de los padres no se trata de un derecho
ilimitado.
absoluto o sin ms limitacin que la impuesta por las leyes
(positivas)
sino que, de acuerdo con lo anterior, se trata de una zona
de actuacibn de la exclusiva competencia
de la familia, de cada familia
en la educacin concreta de sus hijos, sin que en esa zona de actuacin
pueda inmiscuirse
cualquier otra (por ejemplo, el Estado);
y cuya zona
de aouacin o mbito de poder est circunscrito
pop el fin (derecho natural primario)
y por los medios necesarios para ello (derecho natural de
segundo grado).
Por eso, ese derecho natural de los padres no puede ser arbitrario, sino
que ha de estar de acuerdo con el fin ltimo de la educacin y del hombre,
siendo derecho cuando as se ejerza, mientras que ser algo injusto, ya no
ser derecho, cuando no se desenvuelva de acuerdo con ese fin. Y precisamente por estar fundado en la naturaleza para el bien de la prole, para
el bien de los hijos y no ser algo subjetivamente
perteneciente
al padre,
puede, en determinadas
circunstancias
y en casos lmites, la ley humana
Positiva sustraer a los hijos de la educacin corruptora
de los padres (por
ejemplo, si se enseare a prostituirse
a las hijas).
Por no ser un derecho subjetivo de los padres, absoluto, sino un derecho
ordenado al fin de que el hombre (el nio) se eduque, teniendo en cuenta
el orden natural, como vimos, puede y ,debe la ley humana positiva impedir que ese fin resulte imposible, de acuerdo con el bien comn.
En resumen, el fin establece un deber para cuyo cumplimiento
la familia dispone de una esfera de Poder o zona de actuacin, que es la que
hace realidad ese derecho natural de los padres a educar a sus.hijos; zona
de poder o esfera de actuacin en la que se dispone de unos medios, que
es tambin derecho natural. Por consiguiente,
el contenido del derecho
natural de los padres a educar a sus hijos, se compone de todas aquellas
operaciones, de todas aquellas facultades o libertades necesarias para que
el fin de la educacin pueda ser llevado a buen trmino, Y esa zona de
poder o esfera de actuacin, ese contenido del derecho natural, tiene que
ser reconacido y recogido por la ley humana positiva, concretndose
as,
el derecho natural en leyes humanas positivas.
El modo de hacerse efectivo ese derecho natural, tanto en lo que atae
al fin como a los medios necesarios, es, precisamente,
a travs de la libertad de enseanza. Si sta falta, aunque se la declare formal y abstractamente en declaraciones
de derechos o en constituciones,
la ley humana

198oJ

IY JORNADAS clilLFZNA.3 DE

DFBECHO

NATURAL

295

positiva no recoge el derecho natural y, en cansecuencia, no es verdadero

derecho.
En consecuencia, no hace falta que el Estado (ya que es ste hoy el
nico que estable& normas de derecho) reglamente ,de modo exhaustivo
esa zona de poder o mbito de actuacin de la familia en orden a los medios necesarios para la educacin de sus hijos, sino que basta con que se
reconozca efectivamente la libertad de enseanza, sin que se pongan trabas a las peraciones necesarias para la educacin, y que de modo subsidiario, venga a ayudar a suplir, cuando, de acuerdo con el bien comn,
ello sea necesario.
IiI
Antes de referimos ms concretamente a la libertad de enseanza, vamos a ver cul es la doctrina de la Iglesia acerca de lo que venimos
tratando.
Que la educacin de los hijos corresponde a sus padres por razn de
derecho natural, y que, por consiguiente, se trata de un deber irrenun.
ciable y de un derecho inalienable y prioritario respecto a cualquier otro
derecho que en esta materia se pretenda alegar por cualquier institucin
o comunidad, incluido el Estado o la misma Iglesia, ha sido reconocido
y reiteradamente
expresado y defendido por la Iglesia.
As, bstennos como muestra los siguientes textos de obligada referencia:
En primer

lugar, Santo Toms de Aquino:

La naturaleza no pretende nicamente la generacin de la prole, sino

tambin su conduccin y promocin
al estado perfecto de hombre en
cuanto hombre, que es el estado de virtud. De ah que segn el Filsofo,
tres cosas recibimos de nuestros padres, a saber, la existencia, el alimento
y la ,educacin: 5.
Fara Santo Toms, es derecho natural ss atendida la naturaleza misma
de la cosa 53 el que los padres deben alimentar a sus hijos G4 y la educacin de la prole (ya) que pertenecen a la ley natural aquellas cosas que
la naturaleza ha enseado a todos los anirnales~~.
*./
Y por ser de derecho natural, Santo Toms responde negativamente
a
la pregunta de si los nios de los judos y de otros infieles deben ser
bautizados contra la voluntad de sus padres, porque se opone a la justicia natural 8 de tal modo que es tambin de derecho natural que el
hijo, antes de tener uso de razbn, est bajo la proteccin de sus padres.
Por lo tanto, es contra la justicia natural el substraer al nio, antes del
uso de razh, del cuidado de los padres o determinar algo sobre l contra
la voluntad de los mismos57.

296

REVIERTA

CHILENA

DE

DERECHO

[Val.

Y es precisamente
este deber de derecho natural una de las razones
aducidas por el aquinatense para la indisolubilidad
del matrimonio js.
En segundo lugar, Po XI en la encclica Divini Illius Magistri:
La familia, instituida inmediatamente
por Dios para su fin especifico,
que es la procreacin
)- educacin de la prole . .. por esto mismo, tiene
prioridad
de naturaleza, y, Por consiguiente,
prioridad
de derechos respecto al Estado5s. Recibe inmediatamente
del .Creador la misin, y por
esto mismo el derecho, de educar a la prole, derecho irrenunciable
por
estar inseparablemente
unido a una estricta obligacin, y derecho anterior
a cualquier otro derecho del Estado y de la sociedad, y, por lo mismo, inviolable por parte de toda potestad terrena60.
La patria potestad, contina Po XI citando a Len XII161, es de tal
naturaleza, que no puede ser suprimida ni absorbida por el Estado, porque tiene el mismo principio que la vida misma del hombre. De lo cual
no se sigue, sin embargo, que el derecho educativo de los pa,dres sea
absoluto o desptico, porque est inseparablemente
subordinado
al fin
ltimo y a la ley natural y divina como declara el mismo Len XIII: Los
padres tienen el derecho natural de educar a sus hijos, pero can la obligacin correlativa de que la educacin y enseanza de la niez se ajuste
al fin para el cual Dios les ha dado los hijos6Z.
Y en la Dilectissima
Nobis, con motivo de la situacin en Esptia,
deca: Los padres de familia, habiendo, recibido de Dios el derecho y el
deber de educar a sus propios hijos, tienen tambin la sacrosanta libertad
de escoger a los que deben ayudales eficazmente en su obra educativa63.
IV
Y como se hace realidad esa zona de poder de la familia en orden a
la educacin de sus hijos? Si ellos son quienes naturalmente
han de educarles, ellos han de determinar
el modo de hacerlo, empleando los medios necesarios para ello. Para lo cual han .de poder establecer, dirigir,
elegir centros de enseanza y, en general, realizar todas aquellas operaciones que, en concreto, los padres necesitan para poder educar a sus hijos.
La nica manera de que sea efectivo es a travs de la libertad de enseanzas*.
El proceso de la educacin y ,de la enseanza supone un sujeto que
ensea, un sujeto que aprende y un objeto o materia de la enseanza que
se ensea y se aprende.
Para que la libertad de enseanza no sea un sarcasmo es presupuesto
imprescindible
la libertad concreta de enserar en la prctica de aquellos
a quienes corresponde
esa misin; la libertad concreta de, que el sujeto
que aprende (y los padres respecto a sus hijos) *pueda elegir la ensean-

1980]

IV JORNADAS

CHILENAS

DE DERECHO

NATURAL

297

za que estime ms conveniente,

tanto en lo que respecta al contenido
como al mtodo de enseanza; per ltimo, la libertad concreta de impartir la materia de enseanza sin trabas de ningn tipo.
Fundamentalmente
nos vamos a referir a la primera de estas libertades
concretas
(si bien posteriormente
haremos alguna referencia a la ltima
de ellas), entendiendo,
por tanto.. en tal sentido, por libertad de enseanza la facultad por la cual aquellos a quienes corresponde
ejercer la
misin de la educacin y la enseanza, puedan efectivamente
realizarla,
con todas las funciones (con toda la zona de poder) que para el ejercicio
de esa tarea les corresponde,
porque se desprende directa y necesariament de aqulla.
Para que eso sea factible se requieren una serie de requisitos.
En primer lugar, libertad. de la inidatiua ptioadu para fundar 11dirigir
centros de en.Munzu, que es consecuencia necesaria del derecho natural
primario que atribuye a los padres la educacin de sus hijos, considerando la cosa en relacin a sus consecuencias. Los padres han de contar
con los medios necesarios para poder educar a sus hijos; y entre stos, el
que puedan fundar y dirigir centros de enseanza, ellos mismos u otras
personas particulares, que reciben de los padres la autoridad para educar
a sus hijos, y en cuanto delegacin de aqullos les educan.
Si se niega esta libertad a la iniciativa privada, se niega tambin el
derecho natural primario de los padres, al faltar el medio necesario que
lo haga efectivo. La legislacin de los Estados ha de recoger y reconocer
en sus normas ese derecho natural primario.
Los padres han de poder elegir entre los diversoscentros existentes
aquel que se acomode ms a sus convicciones y deseos, para lo cual es
necesario, tambin como consecuencia necesaria, el que dichos centros
sean creados con libertad por la iniciativa privadag5. Lo que queda puesto
de relieve por las consecuencias que se derivan cuando no existe esa
libertad; en este caso, aunque existan diversos centros, stos respondern
a una direcci-on nica -generalmente la del Estado, que ha monopolizado la enseanza- que impondr aquella enseiianza que estime ms conveniente, con lo que la eleccin queda reducida a elegir entre centros
iguales entre s.
En segundo lugar, la independencia econmica de los centros de enseanza respecto al Estado, nica garanta de que en ellos no se impartir
enseanza con criterio y contenido distinto a aquel que sus fundadores le
dieron o sus directores sostienen. Es incuestionable que quien paga manda, por lo que los centros ,de enseanza deben ser econmicamente independientes del Estado, si no quieren verse reducidos a. ser puros instrumentos suyos. Pretender que es posible la libertad de enseanza sin independencia econmica respecto al Estado es engaarse, porque sin esa in-

298

REVISTA

CHILENA

DE

DERECHO

[Val. 7

dependencia todos los centros de enseanza sern sustancialmente

idnticos en lo que afecta al contenido y a la filosofa de la enseanza, puesto
que se vern. ante el dilema de seguir la directrices del Estado o de
cerrarlos por falta de financiacin. Y esto vale lo mismo para la enseanza
municipalizada
o regionalizada, en la que la financiacin de los centros de
enseanza dependa del municipio o de la regin.
Independencia
econmica que se logra a travs de una financiacin paterna unida a una armoniosa colaboracin de los cuerpos intermedios,
quedando reducida la labor del Estado a la general subsidiaria, permitiendo que la financiacin privada sea efectiva, a travs de una adecuada
poltica fiscal fyB.
Esta independencia
econmica, por tanto, es tambin medio necesario
para que los padres puedan educar a sus hijos, pues de modo contrario
queda burlada la justicia, aunque se declare formalmente
el reconocimiento del derecho de los padres a educar a sus hijos.
En tercer lugar, la uutanor&
de los centros de enseanza en cuanto al
contenido de la enseanza, al mtodo utilizado y a la capacitacin necesaria en cada grado del saber, ya que el contenido de la enseanza se
refiere directamente al fin de la educacin. Si esta independencia o autonoma no existe, si el Estado impone el contenido, impone lo que el sbdito quiere que sepa y tal como quiere que se lo sepa, con lo que en definitiva se impone a los padres la educacin que sus hijos han de recibir,
con lo que queda suprimida la justicia*.
Cabe decir, por consiguiente, atendida la cosa en relacin a sus consecuencias, que los tres presupuestos sealados como. imprescindibles
para
la existencia de la libertad de enseanza, son de derecho natural; y que
Ia libertad de enseanza, as entendida, es verdaderamente derecho natural. Derecho natural de segundo grado que no puede ser justamente
suprimido.
Ahora bien, respecto al contenido de la enseanza, si en lo que se
refiere a la materia de enseanza no hay libertad para determinarla,
hemos ,dicho que desaparece la libertad de enseanza; es decir, esta libertad ha de ser realidad tanto respecto al sujeto que ensea como respecto
al objeto que se ensea.
LQuiere esto decir que se puede ensear cualquier cosa? Entramos,
as, en el problema de los limites dela libertad de enseanza.
En principio podra parecer que resulta un contrasentido hablar de
limites de la libertad, ya que en apariencia expresan conceptos divergentes, incluso antagonicos. Pero esto solo podra pensarlo una mente empapada de racionalismo y liberalismo.
La libertad como facultad del hombre, y toda libertad concreta, no es
un fin en s misma, sino que se ordena a un fin; es un medio para alcan-

1980]

IV JORNADAS

MILENAS

DE DERECHO

NATURAL

299

zar un fin determinado; y este fin es el que determina el conteni,do de la

libertad, es decir, aquello que debe o no hacerse,-y aquello que jurdicamente puede o no puede hacerse.
La libertad de enseanza como toda libertad concreta queda circunscrita dentro de ciertos lites, tiene un campo de aplicacion propio, especfico, determinado por la naturaleza de su objeto.
Lmites que ms que prohibiciones
o limitaciones
que se establecen
como algo extrnseco a la enseanza, son el cauce natural por el cual
sta discurre, inherentes a la misma libertad de enseanza.
Y ese fin al cual se ordena la libertad de enseanza, propio y especfico, tiene por objeto la adquisicin, indagacin, transmisin y conservacin de la verdad.
Como indicbamos en otro lugar@, la enseanza tiene por objeto la
verdad; por consiguiente, no se puede establecer ningn tipo de limitaciones a ella. Sin libertad de enseanza, es imposible lograr el objeto de
la enseanza; la verdad no puede ser recortada, mutilada. Las deformaciones de la misma llevan a que se considere lo falso como verdadero y
al cabo cualquier progreso, en cualquier campo, ser imposible.
Entonces, Ccmo hablar de limites de la libertad de enseanza? UNO
supone una contradiccin con lo que se acaba de decir?
El objeto de la enseanza es la verdad; nadie en su sano juicio pretender que lo sea el error, la falsedad o la mentira. Por eso no hay libertad
de enseanza para ensear cualquier cosa, pues la naturaleza ,de su objeto
supone precisamente la exclusin de que se ensee el error.
El problema surge a la hora de determinar quin delimita la verdad
del error; como sealbamos en otro lugarQ, solamente puede ,determinarse de modo infalible esa frontera por la Iglesia Catlica en materia
de fe y moral, y los catblicos han de atenerse a lo que la doctrina de la
Iglesia ha establecido en estas materias, teniendo que estar de acuerdo
con ella toda la enseanza en los pases catlicos. Pero en lo dems, como
indicaba Enrique Gil y Robles, fuera de estas limitaciones
determinadas
por los dogmas, lo dems, aunque sea error, entra en el dominio de lo
que Dios dej entregado a las disputas de los hombres: in &@s Zibertas O.

iQuiere esto decir que en lo que respecta a las verdades naturales se

puede ensear cualquier cosa? Que fuera de las cuestiones de fe y moral, la ley humana positiva -el Estado- tiene que permitir ensear cualquier cosa sin limite alguno?
Tal y como recordaba Len XIII ri, las verdades naturales, a las cuales pertenecen los principios naturales y las conclusiones inmediatas, derivadas de stos por la razn, constituyen el patrimonio
comn del gnero
humano y el firme fundamento en que se apoyan la moral, la justicia, la

300

REV!STA

CHiENA

Dj3 DERECHO

[Val.

religin y la misma sociedad. Por esto, no hay impiedad mayor, no hay

locura ms inhumana que permitir impunemente
la violacin y la desintegracin de este patrimonio.
En esta materia, atendiendo al orden natural de las cosas, es la propia
sociedad, naturalmente
constituida
,de modo orgnico por cuerpos intermedios, quien debe trazar esos limites, dentro de la esfera de competencia propia de cada uno de los diversos cuerpos intermedios,
siendo en
ltima instancia el Estado quien de modo subsidiario puede, en su caso,
trazar lmites al contenido de la enseanza, para impedir aquellas que
resulten perniciosas,
teniendo en cuenta ef orden natural, y siempre por
razn de bien comn, tal como vimos. Por ejemplo, un profesor que enseare a sus alumnos el odio a la patria, o a una actitud terica o prctica
de ataque a la misma; tal enseanza deber ser prohibida por los padres
de familia, el director del centro, asociacin cultural, etc.; y si esto no
funcionase, en ltima instancia deber hacerlo el Estado.
Y en el caso de que la sociedad no viva como un orden social formado
por cuerpos intermedios, cuando esa sociedad se convierte en disociedad,
empleando una expresin de Marcel de Corte, cuando camina hacia su
destruccin, hacia la degradacin, se hace necesario poner coto a ello, no
siendo lcito permitir que eso ocurra, por lo que en ese caso y con esa
finalidad, puede y debe recurrirse
al poder del Estado, a la dictadura, de
modo transitorio
y para restablecer
el orden social natural (y. no ese
otro orden causante de esa situacin),
tal y como Donoso Corts entenda la dictadurarz.
Es decir, resumiendo
esta cuestin, la ley humana positiva no puede
poner trabas o prohibiciones
a la libertad de enseanza en sus, aspectos
ms generales que indicamos como requisitos
imprescindibles
para su
existencia y que dijimos que pertenecan
al ,derecho natural de segundo
grado (o de segundo orden); pero s puede y debe hacerlo en lo que se
refiere a los aspectos concretos de una situacin determinada
de tiempo
v lugar, que afecta ya a. las conclusiones
particulares
y que pertenecen
al tercer grado u orden del derecho natural. Y esto debe hacerse por la
sociedad misma, por sus cuerpos intermedios
en aquello que es de su
competencia,
y subsidiariamente
y en ltimo extremo por el Estado,
atendiendo siempre a lo que el orden natural exige, y teniendo siempre
presente lo que el bien comn exige en. cada circunstancia
particular
y
concreta.
Sin embargo, ese derecho natural que es la libertad de enseanza, ha
sido rechazado y combatido, unas veces abiertamente yotras de modo ms
velado, a travs de subterfugios,
que so pretecto de hacer realidad ese derecho, lo convierte en una atribucin
exclusiva del Estado, que de modo
coactivo regula toda la enseanza, incluso desde la ms tierna infancia,

19801

IV JORNADAS

CHILENAS

DE DEFUXHO

NATURAL

301

atribuyndose
as lo que no es de su competencia, en el nimo de estatizar, de socializar toda la vida de la sociedad, para lo que resulta sumamente importante
la estatizacin de la enseranza.
As, ha sido negado y rechazado de modo directo el deber y el derecho
de los padres respecto a la educacin de sus hijos y eliminada la libertad
de enseanza, por el socialismo yel marxismo, y, en general, por todos
los movimientos
revolucionarios;
y ello porque al ser la familia el pilar
bsico de la sociedad, del orden social, principal factor de sociabilidad y
de arraigo, al tiempo que educadora de hombres concretos, en la destruccin de la familia y en la atribucin de la educacin al Estado, se encuentra el modo ms eficaz de establecer el orden. nuevo, ese orden nuevo
constitutivo
de una sociedad paradisaca,
utpica, constantemente
anunciada pero jams alcanzada.
Ataque contra la familia, que en lo que afecta a la enseanza, se centra
principalmente
en sustituir
la educacin familiar, por otra estatal o colectiva, donde las directrices respecto a la enseanza y al papel de la famiila (como respecto a toda la vida social) las sealan los poderes pblicos, el Estado; en atribuir al Estado prioridad de derecho sobre los hijos,
relegando a los padres a ser meros representantes
del Estado en la familia r3,
Pero no ha sido solamente el socialismo o el marxismo quienes han negado de hecho ese derecho. Tambin lo ha hecho el liberalismo y los Estados que sustentan las doctrinas del liberalismo, pese a que en deoiaraciones de derechos lo reconocen tericamente;
proceso de negacin real
que se verifica principalmente
en la creciente estatizacin de la enseanza, alcanzando su mayor eficacia en el-monopolio estatal de la enseanza,
del que son aspectos fundamentales
la, enseanza laica r4, gratuitar5
y
obligatoria 76; proceso de negacin %ue tiene en la UNESCO
uno de sus
ms firmes defensores r7,
En conclusin, se puede decir que la libertad de enseanza constituye
verdadero
derecho natural, medio necesario para poder realizar el fin
primario de la educacin que la na$raleza
atribuye a los padres con respecto a sus hijos.
Su negacin conduce a la imposibilidad
real de llevarla a la practica,
conduce al mayor de todos los totalitarismos
que es posible imaginar,
cuando se funden en uno el poder poltico y el-poder
cultural7s.
Para
cuya unin no ha dejado de emplearse, si bien demodo totalmente sofista, tanto el argumento del bien comn 7s como el del servicio pblico 8o, cayendo, asf, en la incongruencia
liberal*
de reclamar libertades
polticas (en el moderno sentido del trmino)
y asentir a la prdida de
las libertades civiles; en ofrecer aqullas y en negar o impedir stas sa.

302

REVISTA

MILENA

DE', DERECKO

[Val.

NOTAS
Cfr.

FRANCISCO EL&

tas, eti el volumen

DE TEJADA, Libertad abstracta y libertades wnow

Contribucidn al estudio de los cueTos intermedios, Speiro,

Madrid
1968.
a Cfr. MICHEL CREUZET, Los cuerpos intermedios, Speiro, Madrid
1964 (2+
ed., 1977); y el anterior volumen.
3 Cfr. MICHEL V~LEY, Abrg dzc droit naturel ckwiqu$,
III, 30, en Lecons
dhktoire de la philosophie du droit, Dalloz, Pars 1962, pgs. 1513 y SS.; Compendio de filosofa del derecho, NQ 88 y SS.; EUNSA, Pamplona
1979, pgs.
172 y ss.
4 Cfr. JEAN MARIE VAISSIERE, Fundamentos de la potica, Speiro, Madrid
1966; JUAN V&LET
DE Go~nso~o,
Ms sobre temas de hoy, Speiro, Madrid
1979, pgs. 14-31. Sobre el carcter hertico de este idealismo, MI-LE
FEDERICO
SCMCCA, 0 idealismo moderno,
en el volumen Heresias do nossotempo,
Livraria Tavares Martins, Porto 1960, pgs. 51-69.
5 Cfr. MIC~LE
FEDERICO Scmcca, Estudios sobre filosopa moderna, Miracle,
Barcelona
1966, pgs. 21-38 y 187-188.
sEntendemos
por Revolucin,
con ALBERT DE Mm, La Revohcin
es un
doctrina que pretende fundar la sociedad sobre la voluntad del hombre en lugar de fundarla sobre la voluntad de Dios, citado por JEAN OUSSET, en Para
que El reine, Speiro. Madrid
1961. pg. 560.
7 Incluso para todo aquel que sin ser catlico, reconoce una existencia real
a la naturaleza,
objetiva y externa a nuestro pensamiento,
y un orden natural
deducible
de ella.
8 Cfr. JUAN VALLET DE GOYTI~OLO, Panoramadel derecho citiil, Bosch, 23 ed.,
Barcelona 1973, pg. 11. Para este trabajo nos va a seguir de gua la exhosicin
que hace VALET del iusnaturalismo
clsico.
g JUAN V~UT
DE GOY~WLO,
Panorama del. . . , pgs. 27-28.
10 JUAN V~LET
DE Gounw~o,
Panorama del.. , pg. 51.
~~JUAN VALLET DE Go~nso~o,
Panorama del...,
pg. 47. Sobre el mtodo
del dereoho natural, JUUANVALLET DE Gowso1.0,
Perfiles jurdicos del derecho
natural en- SU-~> TOMAR DE AQUINO", en la obra Estudios jutidicos en hom.enaje al vofesor Federico de Castro, h&drid
1976, VI, pBgs. 787 y SS.; MIcHEL
VILLEY, Abrg du droit natural classique, II; FRANQOIS VALLANCON, 31 m&
todo del derecho en SANTO TOMS DE AQUINO", en revista Verbo (Madrid)
npl.
135-136, mayo-julio
1975.
la SANTO Towk
DE AQUINO, Suma Teolgica,
II@-II, q. 57, a. 3, resp., en la
edicin de la BAC, tomo VIII, Madrid
i956, pg. 237.
SS~zrrn
TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica,
II*-II@, q. 57, a. 3, resp., BAC,
tomo VIII, pg. 237.
l4 Cfr. JUU VALLET DE G~YTJ.%?Lo, Perfiles.
., pgs. 705-804; La ley natural segn
SANTO TOMS DE AQUINO" en Verbo, nm. 135-136, pgs. 641679.
1s Cfr. JUAN VALLET DE G~YTISOLO,
Controversias
en torno al derecho natural, en el volumen En torno al derecho nattiral, Sala, Madrid
1973, pg. 42.
1s Cfr. Ju~h' VALLET DE Go~nso~o,
Perfiks...,
16, pgs. 729 y SS.
~~JUAN VALLET DE Gounso~o,
Perfiles..., 21, pgs. 735-736.
~*JUAN VALLET DE GOYTISOLO, Perfiles..., 21, pag. 736.
10 JUM. V~LET
DE GOY~SOLO, Perfiles.. . , 19, pg. 733.

19801

IV JORNADAS MILENAS

so JUAN VALLET

DE

~OYTISOLO,

Pefiks

DE DERECHO NATUFIAL
.

303

19, pg. 733.

~~JUANVALLET DE GOYITSOLO,Perfiles..., 19, pg. 734.

22 Cfr. JUAN VALLET DE Cowrso~o,
Perfiles. . ; 20, pg. 735.
*JUAN VALLET DE GOWISOLO,PeqUes..., 20, pg. 735.
24SANTOTor.rs DE AQUINO, Suma Teolgica, P-II*, q. 94, a. 5, en la BAC,
tomo VI, Madrid
1956, pg. 138.
25 SANTO TOMAS DE AQUINO,Suma TeoZgica, Is-Ii, q. 94, a. 5, resp.
-B SANTO TOMS DE AQUINO, Sumu Teolgica,
P-II*, q. 94, a. 5, resp.
27 JUAN V.kLLET DE C+~rrsoto,
Perfiles. . . , 47, pg. 783.
28JUAN VALLET DE GOYTLWLO,La ley natural segn SANTO TOMS DE AQUINO, Verbo, 135-136.
29SANTOTOMS DE AQUINO,Suma Teolgica, Is-II!, q. 94, a. 4, resp.
30JUANVALLET DE G~YTISOLO,La ley natural segn SANM TOMS DE AQUINO, pg. 685.
31 JUAN VALLET DE COYTWOLO, Perfiles.. , 53, pg. 793; cfr., La ley natural segn SANTO TOMS DE AQUINO", ll, pg. 657.
ss Cfr. JUAN VALLET DE GOYTISOLO,El orden natural y el derecho, en En
tomo al derecho natural, Sala, Madrid
1973, pgs. 7 y SS.
ss Cfr. JUAN VAUET DE GOYTISQLO,op. ult. cit.; Perfiles. . , 22-37, pgs.
736-764; Algo sobre temas de hoy, Speiro, Madrid
1972, pgs. 105-127.
34 Cfr. JUAN VALLET DE G~YTISOLO,Fundanwnto y solucionespara la orga-

nimcidn por cuerpos MEtermedios,en Datos y notas sobre el cambio de estmctwas,

Speiro.

Madrid

1972.

35Cfr. JUAN VALLET DE GOYTLWLO,Controoersias

, en En tomo al dere-

cho natud,
pg. 43.
M Cfr. ESTAMSLAO CANTERO, La armona, en Verbo nm. 173-174, marzoabril 1979.
sr Cfr. ESTANISLAO CANTERO, ibid; El futuro de la libertad,
Verbo, nm. 167,
julio-agosto
1978; Caractersticas
de la participacin,
Verbo, nm. 155-156,
mayo-junio
1977.
ssCfr. JUAN VALLET DE GOYTI~~LO,De la virtud de la justicia a lo .justo
jurdico,
en En torno al derecho natura& pags. 152 y ss.
39 Cfr. FRANCISCO ELAS DE TEJADA, Tratado de Filosofia del Derecho, tomo
II, Universidad
de Sevilla, 1977, pgs. 477-478;
JUAN VALLET DE GOYTISOLO,
De la oirtud.
, pgs. 153-155.
40 JUAN VALLET DE Courrso~o,
De la virtud..
, pgs. 164-165.
41 Como escribe VALLET DE COYTISOLO, conviene precisar las principales
razones que dan lugar a que no siempre lo moralmente
justo deba ser totalmente impuesto como jurdicamente
justo.
La clave de la cuestin radica en la clsica diferencia
entre justicia general
y justicia particular,
ordenada
aquella al bien comn, presente y futuro, de
todos los componentes,
de hoy y de maana, de la comunidad.
Este nos da
la pauta de lo que debe exigirse coactivamente
y de lo que no debe o no puedeser objeto de coaccin.
Y seala, La necesidad de tolerar ciertos males para evitar un mal mayor o
o incluso la imposibilidad,
de
para no impedir un mayor bien; La dificultad,
lograr un mejor y ms seguro juicio que el de los mismos sujetos que deciden
del ejercicio de una facultad jurdica, de la determinacin
del contenido de una
relacin o de la disposicin
sucesoria, pgs. 165-168; cfr. Perfiles. . . , 31, pg.

753.

304

REVISTA

MILENA

DE DERECHO

[Vd.

*? Sobre el concepto con que se emplea la palabra nafuraexa nos referimos

al que le da MICHEL VILLEY, Ab++..
, y JUAN VALLET DE G~YTISOLO, En

torno al derecho natural.

4 SONTO Toi~s DE AQUINO, Sumo Teolgica, IIa--II*; q. 57, a. 3, resp.
44 SANTO TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica,
P-11, 4. 94, a. 2, resp.
45 SANTIAGO
RAMRRE~, El dewcho
de gentes, Studium
(col. Scientia),
Madrid 1955, pg. 82; cfr. JUAN VALLET DE G~YTISOLO, Perfiles, . , 8, pgs. 717718.
4sS~n~~
RArkz,
El derecho de gentes, pg. 82.
47SANTIAGORAMmz, El derecho de gentes, pg, 82.
-G Cfr. MICHEL \'ILLEY,
Abrg . . . , pg. 156 y SS.; Compendio de Filosofa
del Derecho, pgs. 144-179.
4o Cfr. MICHEL VILLEY, Abrg
> III, 39, pgs. 161-164.
LY"MICHEL VILLEY, Abrg
> III, 30, pg, 160.
51 SANTO TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica, Suppl., q. 41, a.l., resp. en la
BAC, tomo XV, Madrid
1956, pg. 176.
5z S.WTO TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica, II!-II*,
q. 57, a. 2. resp. en la
B.4C, tomo VIII, Madrid
1956, pg. 235.
D3 SANTO
TOMS DE AQUINO, Suma Teologica, IIP-Il, q, 57 a. 2, resp., y q.
57, a. 3, resp.
s SANTO TOMS DE AQUINO, Swna Teolgica, 11*-W, q. 57, a. 3, resp.
5e SANTO
TOMS DE AQUIKO, Swna Teolgica, IB-II?, q, 94, a 2, resp.
56 SANTO TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica,
II?-II*, q. 10, a. 12, resp., en
la BAC, tomo VII, Madrid
1959, pgs. 385-387.
s SANTO TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica, II*-II?, q. 10, a. 12, resp., pg.
388 (ed. de la BAC).
jg Cfr. JUAN VALLET DE GOYTISOLO,
La indisolubilida$
del matrimonio segn el daecko natural, en Verbo nm. 183-164, marzo-abril
1978, p&gs:319
ss.
59 Po XI Dioini illius Magistri, 8, en Doctrina
pnntificia,
Documentos
polticos, BAC,Madrid
1958. pgs. 531-532.
O po XI, Dio% i&us Magistri, 27, pg. 540.
a1 Po XI, Divini ilius Mugistri, 30, pg. 542; cfr. LEN XIII, Rerum nmam~z,
10, Doctrina pontificia,
tomo III, BAC, 2s ed. bladrid
1964, pg. 260.
a* Pio XI Divini illius Magistri, 30, pg. 542; cfr. LEx XIII, Sapientiue christianae, 22, en Doctrin pontificia, BAC, tomo II, Madrid,
1958, pg. 292.
63 Po XI, Dibctissima Nobis, 41, Doctrina
politificia,
BAC, tomo II, pgs.
637-638.
a4 MAS extensamente
todas estas cuestiones, cfr. ESTANISLAO
CANTERO,
A
quin corresponde
educar y ensear, Verbo nm. 159-160, noviembre-diciemen Verbo nm. 163-164, marzo-abril
bre 1977; La libertad
de enseiianza,
1978; La estatizacin
de la enseanza,
en Verbo nm. 165-166, mayo-junio
1978; o en los captulos II, IV y V de Educacin
I/ Enseanw:
Estatismo o tibetiud, Speiro, Madrid
1979.
6%En este trabajo nos referimos fundamentalmente
al derecho educativo de
no se indican aqu las razones en virtud de las
los padres, por consiguiente,
cuales tienen derecho a ensear, ademhs de aqullos, los cuerpos intermedios,
la Iglesia y el Estado, auniue
por diversos ttulos y dentro de esferas de competencia propias de cada uno de ellos: Cfr. A quin corresponde
educar. y ensear.
$6 Cfr. La libertad de enseanza.
*7 Cfr. La libertad de enseanza.

1980]

IV JORNADAS MILENAS DE DERECHO NATURAL

305

.
gg La libertad de enseanza,
Verbo nm. 163-164, pg. 482.
60 Cfr. La libertad de enseanza, Verbo nm. 163-1%47 pgs. 483-485.
~*ENEUQUE
GIL y ROBLES, Tratado de derecho politice, Afrodisio Aguado, 28
ed., tomo.& Madrid
1961, pg. 239.
71 LEN XIII, Libartas pruestuntissimin,
20, Doctrina pontificia,
documentos
polticos, BAC, Madrid
1958, pg. 248.
72Cfr. ESTANISLAOCARTERO,La libertad o!e enseanza; JUAN Doiwso
CORTS, Discurso sobre la dictadura, Obras completas, BAC, tomo II, Madrid
1970; GABRIELDE ARMAS MEDINA, Donoso Corts, su sentido trascendente de
Za oida, editorial E.T., colecciOn Clamo, Madrid 1953, pgs. 159 y SS. y el pr6logo .de EUGENIOVEGAS LATA&, incluido
en el anterior.
7s Cfr. ESTANISLAO CANTERO, La educacin reuolucionarkz,
en Verbo nm.
173-174, marzo-abril
1979 y La educacidn permanente
(nota 77), en Verbo,
nm. 169-170, noiiembrediciembre
1978, o los captulos VIII y X de E~UCU-

cin y Enseanza: estatismo o libertad.

74Cfr. ESTANISLAOCANTERO,La enseanza laica, en Verbo nm. 167, julio-agosto 1978, o el captulo VI, de Educacidn y .
7sCfr. ESTANISLAOCANTERO,La egatizacin de la enseanza.
7%Cfr. ESTANISLAOCANTERO,Lo estati&n de la enseanza.
n Cfr. ESTANISLAOCANTERO,Lu ecfucacinpermanente".
"Ci?. ESTANISLAOCANTERO,Poder politice y poder &.turfl,
en Verbo,
nm. 113, marzo 1973, o la introduccin
de Edzrcaciha y.
78Cfr. ESTANISLAOCANTERO,"La estatimcin de la enseanza.
80 Cfr.EsrANISL~o
CANTERO,La estatkacin
de h enseanza.
Ei Cfr. ESTANI~UO~CANTERO,La estatiz.acin de la emeanza.
=Cfr.
JUAN VALLET DE GOYTBOLO,"L.u libertad civil, en Verbo
marzo 1968.

nm.

63,