Vous êtes sur la page 1sur 69

METEO-ELECTIONS

CENTER FOR RESEARCH


AND OPINION POLLS

La science au service des dcideurs

Analyse du comportement lectoral


des Togolais depuis les lections
lgislatives de 2007
Ekoutiam A. Ahlin
Herv O. J. O. Akinocho
Ezchiel A. Djallo1

Fvrier 2014

Ahlin, Akinocho et Djallo sont tous chercheurs au CROP qui est un rseau but non lucratif, indpendant et non
partisan de chercheurs en sciences sociales rsidant au Togo, en Afrique et hors du continent africain. CROP a son sige
social Lom au Togo et a pour but de contribuer llaboration des politiques publiques du continent africain par la
provision dinformation et de formations de qualit.
1

Ce document porte les noms de ses auteurs et doit tre cit en consquence. Les
rsultats, interprtations et conclusions qui y sont mis n'engagent que ses
auteurs. Ils ne reprsentent pas ncessairement les opinions du Centre de
Recherche et de Sondage dOpinions (CROP), ni celles de ses organisations
affilies.

Rsum
Quelle typologie peut-on faire des circonscriptions lectorales (ou prfectures) au Togo ? Certains
partis politiques ont-ils des caractristiques communes, ou mieux encore, un regroupement des partis
dopposition en un seul parti est-il une chose vraisemblable envisager au regard du contexte
togolais ? Dans quelles circonscriptions lectorales, un leader politique doit-il miser pour maximiser
ses chances de succs ? Les caractristiques sociodmographiques dun candidat aux lections
influencent-elles llection de ce dernier ? Qui vote qui au Togo ? Quelles perceptions et quelles
apprciations fait-on du phnomne de la transhumance des acteurs politiques ? La transhumance
politique na-t-elle pas deffet ngatif sur la carrire politique du (ou pour le) transhumant ? Cest
cette srie de questions que ce rapport tente dapporter des clairages.
Nous avons trouv, dans un premier temps, quon peut faire une classification hirarchique directe
des circonscriptions lectorales en trois classes minimales. Nous avons ensuite trouv que certains
partis politiques ont des caractristiques communes, en termes de mme lectorat ou, peut-tre,
didologies proches. Cependant, tous les partis dopposition ne peuvent pas facilement tre
fusionns en un seul parti. Par ailleurs, il y a, sur lensemble des trois dernires lections, 16
circonscriptions lectorales, que nous dnommons champs de bataille politiques, dans lesquelles le
perdant a t suffisamment comptitif pour esprer gagner dans le futur. Parmi ces 16 champs de
bataille, 6 sont persistants en ce sens quils ont conserv cette particularit sur au moins deux des
trois lections. Cest dans ces champs de bataille quun leader politique gagnerait en misant sur sa
capacit identifier les attentes des lecteurs et leur donner les rponses les plus appropries.
En explorant les caractristiques des candidats aux lections lgislatives de 2013, nous avons trouv
que lge dun candidat, le fait quil soit n dans la circonscription lectorale et le fait quil y rside
influencent la probabilit que ce candidat soit lu. Par exemple, cette probabilit augmente avec lge,
mais cette augmentation diminue si lge est trop avanc. Autrement dit, les lecteurs donnent plus
de crdit aux personnes ges, mais pas aux personnes trop ges. Aussi, en explorant les
dterminants du choix lectoral des Togolais, nous avons trouv que les facteurs, entre autres, qui
influencent le choix du parti au pouvoir plutt que le parti dopposition sont le sexe, le niveau
dducation, lethnie, lexposition dans les relais de communication, notamment les mdias, la
pauvret vcue et la perception de la performance du gouvernement. Par exemple, comparativement
une personne qui na aucune ducation formelle, une personne ayant un niveau dducation
secondaire a 2,8 fois plus de chance de voter lopposition que le parti UNIR (parti au pouvoir) et une
personne dun niveau dducation universitaire a 3,5 fois plus de chances de voter lopposition
quUNIR.
De mme, un Kaby a 8,9 fois plus de chances quun Ew/Mina de voter UNIR plutt que
lopposition. Ce dernier rsultat semble donner un caractre ethnique au vote au Togo, tant donn
que les tnors de lopposition sont de lethnie Ew/Mina et que le leader du parti UNIR est un mtis
de lethnie Kaby et Ew. Enfin, nous avons montr que la transhumance des leaders politiques,
quant elle, influence ngativement le vote pour ces derniers.

ii

Remerciements

ous tenons adresser nos sincres remerciements Dr. Moussa P. Blimpo pour ses
prcieux conseils et son encadrement. Nos remerciements vont galement Atabanam
Simbou et Chad Ratashak pour leurs diverses contributions. Nous remercions
vivement Tko E. Combey pour son travail, lors de son stage au CROP, sur la
transhumance politique, travail dont nous avons prsent un extrait dans la section 9 de ce
document. Notre gratitude est adresse Akouvi M. Doumassi, Nagbandja M. Kombat et
Atitchatou Paly pour leur considrable apport. Enfin, nos remerciements vont aux experts
lectoraux auprs de la CENI pour leur contribution la ralisation de ce travail, qui est un essai
scientifique danalyse lectorale et dexplication scientifique de vote en Afrique francophone.

iii

Table des matires


Rsum ................................................................................................................................................................................. ii
Remerciements..................................................................................................................................................................iii
Table des figures................................................................................................................................................................v
Liste des tableaux .............................................................................................................................................................vi
Liste des sigles et acronymes .......................................................................................................................................vii
Introduction ........................................................................................................................................................................1
1.

Revue de littrature ..................................................................................................................................................1

2.

Donnes utilises......................................................................................................................................................3

3.

Analyse descriptive des donnes .........................................................................................................................4

4. Analyse exploratoire et corrlationnelle des donnes : typologie des circonscriptions lectorales


et proximit de partis politiques ...................................................................................................................................6
5.

Analyse spatiale et temporelle des donnes : volution du vote des Togolais ......................................8

6.

Les champs de bataille des lections au Togo ...................................................................................... 11

7. Quelle aurait t la rpartition des 91 siges lAssemble Nationale si lopposition stait


prsente aux lgislatives de 2013 comme un seul parti ?.................................................................................. 19
8.

Les dterminants du vote des Togolais .......................................................................................................... 20

9.

Transhumance politique et raction de llectorat...................................................................................... 24

Conclusion ........................................................................................................................................................................ 28
Rfrences bibliographiques....................................................................................................................................... 30

iv

Table des figures


Fig.
Fig.
Fig.
Fig.
Fig.
Fig.
Fig.
Fig.
Fig.
Fig.
Fig.
Fig.
Fig.

1 Lgislatives de 2007 : Pourcentage de vote agrg par parti politique .....................................................4


2 Election prsidentielle de 2010 : Pourcentage de vote agrg par parti politique ...............................5
3 Lgislatives de 2013 : Pourcentage de vote agrg par parti politique .....................................................6
4 volution du vote des Togolais dans la rgion Maritime de 2007 2013 .................................................8
5 volution du vote des Togolais dans la rgion des Plateaux de 2007 2013 ............................................9
6 volution du vote des Togolais dans la rgion Centrale de 2007 2013 ...................................................9
7 volution du vote des Togolais dans la rgion de la Kara de 2007 2013 .............................................. 10
8 volution du vote des Togolais dans la rgion des Savanes de 2007 2013 ........................................... 10
9 Champs de bataille politiques des lections lgislatives de 2013 ........................................................... 12
10 Champs de bataillepolitiques des lections lgislatives de 2007 ........................................................... 15
11 Champs de bataille politiques de llection prsidentielle de 2010 ....................................................... 17
12 volution du vote des Togolais pour le parti au pouvoir dans les champs de bataille ......................... 18
13 Parti pour lequel lenqut voterait llection prsidentielle si elle avait lieu demain ........................ 22

Fig. A 1 Lgislatives de 2007 : Rpartition des 81 siges par parti politique ..................................................... 31
Fig. A 2 Lgislatives de 2013 : Rpartition des 91 siges par parti politique ..................................................... 31
Fig. B 1 Lgislatives de 2007 : Cercle de corrlation des variables actives (partis politiques) et illustratives.... 32
Fig. B 2 Lgislatives de 2007 : Reprsentation des individus actifs (circonscriptions lectorales) dans le
premier plan principal .................................................................................................................................. 33
Fig. B 3 Lgislatives de 2007 : Dendrogramme de la classification hirarchique directe ................................. 34
Fig. B 4 Election prsidentielle de 2010 : Cercle de corrlation des variables actives (candidats) et illustratives
..................................................................................................................................................................... 35
Fig. B 5 Election prsidentielle de 2010 : Reprsentation des individus actifs (circonscriptions lectorales)
dans le premier plan principal ..................................................................................................................... 36
Fig. B 6 Election prsidentielle de 2010 : Dendrogramme de la classification hirarchique directe ................. 37
Fig. B 7 Lgislatives de 2013 : Cercle de corrlation des variables actives (partis politiques) et illustratives.... 38
Fig. B 8 Lgislatives de 2013 : Reprsentation des individus actifs (circonscriptions lectorales) dans le
premier plan principal .................................................................................................................................. 39
Fig. B 9 Lgislatives de 2013 : Dendrogramme de la classification hirarchique directe .................................. 40
Fig. D 1 Parti majoritaire dans chaque circonscription lectorale des Lgislatives de 2007 ............................. 48
Fig. D 2 Parti majoritaire dans chaque circonscription lectorale de llection prsidentielle de 2010 ............. 49
Fig. D 3 Parti majoritaire dans chaque circonscription lectorale des Lgislatives de 2013 ............................. 50
Fig. E 1 Champs de bataille dfinis par le nombre de siges aux Lgislatives de 2007 .................................... 51
Fig. E 2 Champs de bataille dfinis par le nombre de siges aux Lgislatives de 2013 .................................... 52

Liste des tableaux


Tab. 1 Les champs de bataille des lections lgislatives de 2013 ....................................................................... 12
Tab. 2 Les champs de bataille des lections lgislatives de 2007 ...................................................................... 14
Tab. 3 Les champs de bataille de llection prsidentielle de 2010 ................................................................... 16
Tab. 4 Les siges que lopposition aurait arrachs au pouvoir si elle ntait quun seul parti .......................... 19
Tab. 5 Les circonscriptions lectorales o lopposition aurait gagn un sige sont en majorit des champs de
bataille .......................................................................................................................................................... 20
Tab. 6 Rgression logistique : la variable dpendante est le fait d'tre lu on non ........................................... 21
Tab. 7 Parti pour lequel lenqut votera llection prsidentielle .................................................................. 22
Tab. 8 Rcapitulatif des rsultats de Dahuku Pr ........................................................................................... 24
Tab. 9 Rcapitulatif des rsultats dAgbyom Kodjo ....................................................................................... 26
Tab. 10 Rsultats des lections lgislatives des 6 et 20 fvrier 1994 ................................................................... 26

Tab. C 1 volution du vote des Togolais dans la rgion Maritime de 2007 2013 en prsence de deux forces
politiques (Pouvoir et Opposition) .............................................................................................................. 41
Tab. C 2 volution du vote des Togolais dans la rgion des Plateaux de 2007 2013 en prsence de deux
forces politiques (Pouvoir et Opposition) .................................................................................................... 42
Tab. C 3 volution du vote des Togolais dans la rgion Centrale de 2007 2013 en prsence de deux forces
politiques (Pouvoir et Opposition) .............................................................................................................. 42
Tab. C 4 volution du vote des Togolais dans la rgion de la Kara de 2007 2013 en prsence de deux forces
politiques (Pouvoir et Opposition) .............................................................................................................. 43
Tab. C 5 volution du vote des Togolais dans la rgion de la Kara de 2007 2013 en prsence de deux forces
politiques (Pouvoir et Opposition) .............................................................................................................. 43
Tab. C 6 volution du vote des Togolais dans la rgion Maritime de 2007 2013 en prsence de trois forces
politiques (Pouvoir, Opposition et Autres) .................................................................................................. 44
Tab. C 7 volution du vote des Togolais dans la rgion des Plateaux de 2007 2013 en prsence de trois
forces politiques (Pouvoir, Opposition et Autres) ........................................................................................ 45
Tab. C 8 volution du vote des Togolais dans la rgion Centrale de 2007 2013 en prsence de trois forces
politiques (Pouvoir, Opposition et Autres) .................................................................................................. 46
Tab. C 9 volution du vote des Togolais dans la rgion de la Kara de 2007 2013 en prsence de trois forces
politiques (Pouvoir, Opposition et Autres) .................................................................................................. 46
Tab. C 10 volution du vote des Togolais dans la rgion des Savanes de 2007 2013 en prsence de trois
forces politiques (Pouvoir, Opposition et Autres) ........................................................................................ 47

Tab. F 1 ge des candidats................................................................................................................................ 53


Tab. F 2 Quelques caractristiques des candidats, suivant les bords politiques .............................................. 53

vi

Liste des sigles et acronymes


ANC
ASGPF
CAR
CDPA
CE
CENI
CFN
CPP
CROP
CST
FRAC
OBUTS
PDP
PRR
RPT
UFC
UJD
UNIR
UTD

Alliance Nationale pour le Changement


Association des Secrtaires Gnraux des Parlements Francophones
Comit dAction pour le Renouveau
Convention Dmocratique des Peuples Africains
Circonscription Electorale
Commission Electorale Nationale Indpendante
Coordination des Forces Nouvelles
Convergence Patriotique Panafricaine
Center for Research and Opinion Polls
Collectif "Sauvons le Togo"
Front Rpublicain pour l'Alternance et le Changement
Organisation pour Btir dans lUnion un Togo Solidaire
Parti Dmocratique Panafricain
Parti du Renouveau et de la Rdemption
Rassemblement du Peuple Togolais
Union des Forces de Changement
Union pour la Justice et la Dmocratie
Union pour la Rpublique
Union Togolaise pour la Dmocratie

vii

Introduction

chiquier politique togolais a considrablement chang au cours de la dernire dcennie.


En effet, suite llection prsidentielle de mars 2010, le principal parti dopposition,
lUFC, dirig par Gilchrist Olympio, a sign un accord de partage de pouvoir avec le
parti au pouvoir. Cet accord a conduit la scission de lUFC et la cration de lAlliance
Nationale pour le Changement (ANC). De plus, lopposition a connu sur la mme priode de
grandes coalitions de partis et/ou dorganisations de la socit civile telles que le FRAC, le CST, et
lArc-en-ciel. Par ailleurs, de rcentes enqutes dopinions au Togo ont rvl une crise de confiance
gnralise entre les Togolais dune part, et dautre part, entre les Togolais et leurs institutions. Ainsi,
la Commission Electorale Nationale Indpendante (CENI) qui est en charge de conduire bien le
processus lectoral na vu que 17% de Togolais lui faisant beaucoup confiance.
Cest dans ce contexte quil est important, aprs les dbats passionns autour des rsultats des
dernires lections lgislatives du 25 juillet 2013, que lon mne une analyse objective non seulement
de ces rsultats, mais aussi du comportement lectoral de faon gnrale. Lobjet de cette analyse est
de tirer les grandes leons des trois dernires lections au Togo, de comprendre le comportement
lectoral des Togolais, dans le but daider les dcideurs et les experts de la CENI, orienter leurs
actions et mieux prparer les chances futures. Les trois dernires lections au Togo, savoir les
Lgislatives de 2007, llection prsidentielle de 2010 et les Lgislatives de 2013, ayant vu la
participation effective de toutes les forces politiques, donnent une opportunit de mener des analyses
aussi bien dans lespace que dans le temps.

1. Revue de littrature
Les questions du choix des lecteurs constituent une importante branche de lanalyse des lections en
gnral, et plus particulirement dans les jeunes dmocraties dont le Togo. Les changements
importants qui ont eu lieu lors de cette dernire dcennie rendent cette analyse encore plus capitale
pour informer les acteurs du monde politique sur leurs impacts et sur le comportement de llecteur
togolais.
Pour plusieurs auteurs, le vote en Afrique sub-saharienne est empreint dun caractre ethnique,
clientliste et dachat des votes. Ainsi Roxana Gutirrez-Romero (2010) a montr que, lors de
llection prsidentielle de 2007 au Kenya, lidentit ethnique a t un critre dterminant dans les
intentions de vote des lecteurs. Les lecteurs utilisent lidentit ethnique comme un moyen pour
anticiper les bnfices quils pourraient tirer de llection dun proche en termes daccs aux biens et
services publics (Roxana Gutirrez-Romero, 2010 qui se rfre Kimenyi, 1997; Apollos, 2001 et
Orvis, 2001).
Mais dautres tudes se rvlent plus nuances. Elles tendent montrer que bien que lethnicit reste
un facteur de la prfrence des lecteurs, il nen demeure pas moins quil nest quun des nombreux
facteurs explicatifs (Erdmann, 2007a; Lindberg/Morrison, 2006; Fridy 2007 ; Mattes/Norris, 2003;
Mozaffar/Scarritt, 2003). Dans ce sens, le travail de Matthias Basedau et Alexander Stroh (2009)

montre que, bien que lethnicit soit un dterminant du support aux partis politiques en Afrique
francophone, il ne savre pas toujours robuste et varie dun pays lautre. En effet, les partis
politiques russissent dans le processus de conqute du pouvoir de larges alliances, qui corrigent un
tant soit peu le caractre ethnique de la plupart des lections en Afrique sub-saharienne, mme sil ne
faut pas occulter un trs fort soutien des communauts dorigine des candidats. De plus, la base
ethnique des partis politiques est inversement proportionnelle leur taille (Matthias Basedau et
Alexander Stroh, 2009).
Le clientlisme et lachat des votes sont un autre versant important de lanalyse des prfrences des
lecteurs, notamment en Afrique sub-saharienne. Le clientlisme est dfini comme une transaction
entre les politiciens et les citoyens en vue dobtenir le vote de ces derniers en change de faveurs
matrielles (Wantchekon, 2003), tandis que lachat des votes est une transaction vote contre
argent. Selon Vicente et Wantchekon (2008), la grande leon tirer, des deux exprimentations
faites par eux respectivement Sao Tome et Principe et au Bnin, est que le clientlisme fonctionne
particulirement bien pour les sortants, lachat des votes semble plus efficace pour les challengers.
Cela peut tre simplement d au fait que le clientlisme est la manire la plus sre dachat des votes,
mme si les rsultats ne seront perceptibles quune fois le candidat lu (Robinson et Verdier, 2002).
Selon Bratton, Bhavnani et Chen (2012) et Van de Walle (2003) (qui lui-mme se rfre Cruise
OBrien, 1975; Ekeh, 1975; Olivier de Sardan, 1996 et Price, 1975) le clientlisme en Afrique aprs
ladoption du multipartisme dans les annes 1990, est devenu omniprsent. Cela serait li une quasi
absence du concept du bien public loccidental, qui induit, dans ces pays faible revenu, la mise en
place de systmes de scurit sociale qui sappuient sur dautres units de sous-identits nationales
(telles les groupes ethniques, religieux, ou claniques etc.) en changeant des cadeaux, faveurs et
services dans un rapport de parrain-courtisan. Mais malgr cette relative omniprsence du
clientlisme dans larne politique, il faut croire quil ninfluence pas les prfrences de vote des
lecteurs (Josephine T. Andrews et Kris Inman, 2009 ; Van de Walle, 2003 ; Staffan I. Lindberg et
Minion K. C. Morrison, 2006).
Lorsquon considre le parcours politique de certains leaders politiques togolais tels que Dahuku
Pr et Agbyom Kodjo et mme celui du parti historique dopposition UFC, lon ne peut passer
sous silence, lors de lanalyse des lections, la transhumance politique, encore appele nomadisme
politique. Ce phnomne est dfini comme cette attitude individuelle ou collective de se mouvoir
dun groupe politique un autre, dune affiliation politique une autre, et de faon intempestive, des
femmes et des hommes engags dans la vie politique 2. Ce phnomne brouille la visibilit des
lecteurs et diminue la confiance entre llu et son lectorat du fait que ce dernier se sent trahi
(Modibo Diakit cit par lASGPF3, 2009). Le rapport de lAssemble parlementaire de la
francophonie en juillet 2012 parle de linfluence du nomadisme sur lopinion de la population
lgard de la classe politique. Le rapport relate les consquences du nomadisme selon les pays. Ainsi il
trouve que, globalement, il est difficile de mesurer linfluence du phnomne dans la plupart des
pays, mais on note quelques consquences visibles dans certains pays comme la Principaut
dAndorre o il occasionne la perte de confiance de la population envers les leaders et donne
Voir Le mal transhumant, Publikationen, Regional programm Politischer Dialog Westafrik, file :
E//transhumance\le%20mal%20 transhumant.htm
3 Association des Secrtaires Gnraux des Parlements Francophones.
2

limpression dune instabilit politique. Au Gabon, le rapport parle de la perte de crdibilit des
politiciens, labsentisme lectoral et le dsengagement lgard des formations politiques. Au
Sngal, le rapport conclut une opinion ngative de la population sur le phnomne. La
transhumance politique fait perdre la politique sa vraie nature. Les deux partis mis en jeu sortent
perdants. Daprs Talato Sad Saya (2008), cest un jeu dangereux pour les acteurs politiques.

2. Donnes utilises
Les donnes de cette tude proviennent des rsultats des lections lgislatives du 14 octobre 2007, de
celles du 25 juillet 2013 et de llection prsidentielle du 4 mars 2010 fournis par les experts
lectoraux auprs de la CENI du Togo. Les bases de donnes donnent le nombre de voix recueillies
par chaque parti politique dans chaque bureau de vote, ainsi que les caractristiques du bureau de
vote. Les donnes ont t agrges au niveau prfectoral (ou circonscription lectorale) pour
permettre la comparabilit travers le temps. Bien que certaines donnes prsentent des erreurs de
calcul arithmtique, cela nest pas de nature fausser les analyses issues de lexploitation de ces
donnes brutes ; les donnes finales corriges tant au niveau de la Cour constitutionnelle et nayant
pas pu tre obtenues dans les limites du temps que nous nous sommes fix pour cette analyse. De
plus, toutes les donnes des lections de 2007 ntaient pas disponibles en format directement
utilisable. Nous avons d recourir la saisie des rsultats des circonscriptions lectorales dAmou,
Av, Golfe, Lom-Commune et Oti afin de complter la base de donnes des lections de 2007.
Nous avons aussi, par ailleurs, saisi les caractristiques sociodmographiques des candidats aux
lections de 2013, caractristiques obtenues sur le site web de la CENI. Les rsultats des lections
lgislatives de 2007 et de 2013 sous forme de rpartition des siges lAssemble Nationale ont aussi
t utiliss.
Enfin, afin dapprhender les dterminants du vote des lecteurs togolais, nous avons eu recours aux
donnes Afrobaromtre. Ces donnes proviennent dune enqute ralise du 17 au 29 dcembre
2012 sur toute ltendue du territoire togolais et qui sinscrit dans le cadre de la cinquime srie des
enqutes Afrobaromtre qui ont eu lieu dans 35 pays dAfrique sub-saharienne. Afrobaromtre est
une srie denqutes comparatives conduites par un rseau de chercheurs africains indpendants et
non partisans qui mesure latmosphre sociale, politique et conomique des pays concerns.
Lenqute Afrobaromtre au Togo a t ralise sur un chantillon reprsentatif de 1 200 adultes
togolais. Cette taille dchantillon permet davoir des rsultats avec une marge d'erreur de 3% pour
un degr de confiance de 95%. Les enqutes sont faites face face, dans la langue choisie par le
rpondant. Le questionnaire Afrobaromtre est standardis dans tous les pays pour permettre une
comparaison entre les pays et dans le temps.

3. Analyse descriptive des donnes


Elections lgislatives de 2007
Les lections lgislatives de 2007 donnent le RPT du prsident Faure E. Gnassingb grand vainqueur
avec 50 siges sur les 81 disponibles, soit un pourcentage de 61,73% (voir Fig. A1 en annexe A).
LUFC de lopposant historique Gilchrist Olympio suit avec 33,33% (27 siges) et le CAR de Me
Yawovi Agboyibo termine la liste des partis ayant un sige lAssemble nationale avec 4 siges (soit
4,94%). Ces rsultats ne refltent pas limage que donne lagrgation des suffrages au-del des
circonscriptions lectorales. En effet, la figure 1 suivante montre que les suffrages agrgs au plan
national, donnent 39,70% des suffrages au RPT contre 38,91% lUFC et 8,29% au CAR. Cette
disproportion entre les suffrages agrgs au plan national et la reprsentation lAssemble nationale
pourrait tre imputable des facteurs parmi lesquels on peut citer le dcoupage lectoral.

Fig. 1 Lgislatives de 2007 : Pourcentage de vote agrg par parti politique

Election prsidentielle de 2010


A llection prsidentielle du 4 mars 2010, Faure E. Gnassingb du RPT est sorti vainqueur avec 61%
des voix. Jean-Pierre Fabre de lUFC, le principal parti dopposition, suit avec 34% des voix. Les
autres candidats de lopposition recueillent chacun moins de 3% des voix : 2,94% pour Yaovi
4

Agboyibo du CAR, 0,86% pour Messan Agbeyom Kodjo dOBUTS, 0,66% pour Kafui AdjamagboJohnson de la CDPA, 0,41% pour Bassabi Kagbara du PDP et 0,30% pour Nicolas Lawson du PRR.
Fig. 2 Election prsidentielle de 2010 : Pourcentage de vote agrg par parti politique

Elections lgislatives de 2013


Les lections lgislatives de 2013 donnent le parti UNIR du prsident Faure E. Gnassingb grand
vainqueur (voir Fig. A 2 en annexe A) . UNIR rafle lui seul la majorit des deux-tiers des siges au
parlement (62 siges sur les 91 disponibles, soit un pourcentage de 68,13%). La coalition de partis
politiques CST obtient 19 siges (soit 20,88%), suivie de la coalition Arc-en-ciel qui obtient 6 siges
(soit 6,59%). LUFC de Gilchrist Olympio nobtient que 3 siges (soit 3,30%). Le sige restant va au
candidat indpendant du Sursaut National qui nobtient donc que 1,10% des siges au parlement. La
figure 3 suivante montre une disproportion entre les rsultats du vote agrg (agrgation des
suffrages sur le plan national) et ceux de la rpartition des siges au parlement. Par exemple, lUNIR
raffle 68,13% des siges lAssemble Nationale alors quil na seulement que 46,43% des suffrages
populaires. A linverse, le CST et lArc-en-ciel qui nont respectivement que 20,88% et 6,59% des
siges lAssemble nationale recueillent respectivement 29,17% et 10,77% des votes populaires.
Toutefois, cette disproportion est moins prononce quaux lections lgislatives de 2007 en raison du
nouveau dcoupage lectoral et du nombre de siges dsormais disponibles (91 au lieu de 81).

Fig. 3 Lgislatives de 2013 : Pourcentage de vote agrg par parti politique

4. Analyse exploratoire et corrlationnelle des donnes : typologie des


circonscriptions lectorales et proximit de partis politiques
Elections lgislatives de 2007
Lanalyse des rsultats des lections lgislatives de 2007 grce au cercle de corrlation (cf. Fig. B1 en
annexe B) donne une ide de la proximit entre les partis politiques prsents ces lections. Il faut
noter que plusieurs partis politiques ne sont pas bien reprsents dans le premier plan principal.
Cependant, on note que le premier axe principal oppose le parti au pouvoir (le RPT) et les partis qui
lui sont proches aux partis dopposition. Le second axe quant lui semble opposer les candidats issus
dun parti politique aux candidats indpendants. Nous voyons bien une corrlation positive entre le
RPT, lAlliance et le PSR dune part et dautre part une corrlation positive entre lUFC, le PRR, le
MCD, la CDPA, le CAR, le PDR, le Nid, lATD, le PURD, le MRC et lUDPS. Les graphiques B 2 et
B 3 en annexe B donnent un regroupement des circonscriptions lectorales en trois classes :
La classe constitue par la circonscription lectorale des Lacs, favorable lopposition
La classe des circonscriptions lectorales de Lom-Commune et de Golfe, favorables
lopposition
La classe de toutes les autres circonscriptions lectorales favorables, pour la plupart, au RPT.
6

Election prsidentielle de 2010


Lanalyse des rsultats de llection prsidentielle de 2010 laide du cercle de corrlation (cf. Fig. B 4
en annexe B) montre une forte corrlation positive entre les candidats Gnassingb et Kagbara, une
forte corrlation positive entre les candidats Fabre, Lawson et Adjamagbo-Johnson et enfin une forte
corrlation positive entre les candidats Kodjo et Agboyibo. Cela peut laisser penser quil y a une
similarit entre les idologies de ces candidats mais une explication plausible de leur proximit serait
plutt leurs origines. En effet, Gnassingb et Kagbara sont des prfectures voisines de la Kozah et
de la Binah, au Nord, alors que Fabre, Lawson et Adjamagbo-Johnson sont de la prfecture des Lacs
et de lOgou, au Sud, tandis que Kodjo et Agboyibo sont originaires de la prfecture de Yoto, au Sud.
Les graphiques B 5 et B 6 en annexe B donnent une classification des diffrentes prfectures du
Togo. En effet, on peut considrer les trois classes suivantes :
La classe des prfectures de Golfe, Lom-Commune 2, Lom-Commune 3, Lom-Commune
5, Ogou, Haho, Zio, Lacs et Vo, favorables aux candidats Fabre, Lawson et AdjamagboJohnson
La classe de la prfecture de Yoto, favorable aux candidats Kodjo et Agboyibo
La classe de toutes les autres prfectures, favorables aux candidats Gnassingb et Kagbara
Elections lgislatives de 2013
Lanalyse des rsultats des lections lgislatives de 2013 grce au cercle de corrlation (cf. Fig. B 7 en
annexe B) donne une ide de la proximit entre les partis politiques prsents ces lections. Il faut
noter que plusieurs partis politiques ne sont pas bien reprsents dans le premier plan principal.
Nanmoins, nous voyons bien une corrlation positive entre lUNIR et lUFC, entre le CST, le NID
et le NET et entre lArc-en-Ciel et la CPP. La corrlation entre lUNIR, le parti au pouvoir, et lUFC,
parti historique de lopposition peut paraitre surprenante mais cette surprise est immdiatement
dissipe lorsquon se rappelle quen 2010, il y a eu un accord de partage de pouvoir entre le RPT
(devenu UNIR) et lUFC. Cet accord a donc enlev lUFC sa caractristique essentielle de principal
parti dopposition. En tudiant la typologie des circonscriptions lectorales, les graphiques B 8 et B 9
en annexe B permettent de faire une classification en trois classes :
La classe forme par la circonscription lectorale de Grand Lom, favorable lopposition,
notamment le CST
La classe constitue par la circonscription lectorale de Yoto, favorable lopposition, en
loccurrence lArc-en-ciel
La classe forme par toutes les autres circonscriptions lectorales au pouvoir.

5. Analyse spatiale et temporelle des donnes : volution du vote des Togolais


Les figures ci-dessous montrent lvolution des pourcentages de vote pour le parti au pouvoir au
cours des trois dernires lections. Nous considrons dans un premier temps un chiquier politique
o existent deux forces politiques : le pouvoir et lopposition. Le pouvoir est reprsent en 2007 et
2010 par le Rassemblement du Peuple Togolais (RPT) et en 2013 par lUnion pour la Rpublique
(UNIR). Lopposition quant elle est lensemble de tous les autres partis politiques dont le parti
principal est lUnion des Forces de Changement (UFC) en 2007 et 2010 et le Collectif Sauvons le
Togo (CST) en 2013. Dans un second temps, nous considrons que trois forces politiques sont
prsentes sur lchiquier politique : le pouvoir tel que dfini prcdemment, le principal parti (ou
coalition de partis) dopposition que nous nommons simplement lopposition et tous les autres
partis politiques dopposition que nous appelons les autres . Lide derrire cette configuration est
que le principal parti dopposition narrive pas rallier lui tous les autres partis dopposition.
Les rsultats sont donns par circonscription lectorale et regroups par rgion.
Fig. 4 volution du vote des Togolais dans la rgion Maritime de 2007 2013

Fig. 5 volution du vote des Togolais dans la rgion des Plateaux de 2007 2013

Fig. 6 volution du vote des Togolais dans la rgion Centrale de 2007 2013

Fig. 7 volution du vote des Togolais dans la rgion de la Kara de 2007 2013

Fig. 8 volution du vote des Togolais dans la rgion des Savanes de 2007 2013

10

De ces figures dcoule ce qui suit :

Le pourcentage de vote du parti au pouvoir au cours de la prsidentielle de 2010 est


suprieur ses pourcentages de vote lors des lections lgislatives de 2007 et 2013 dans
presque toutes les circonscriptions lectorales. Le parti au pouvoir est donc bien plus
populaire llection prsidentielle quaux lections lgislatives. Sans doute, tant donn
lenjeu de llection prsidentielle, le parti au pouvoir y mettrait plus de moyens. Lopposition
gagnerait en misant sur les lections lgislatives plutt que sur llection prsidentielle.

La rgion Maritime constitue le fief de lopposition mais cette dernire perd du terrain dans la
rgion des Plateaux en faveur du parti au pouvoir.

A part la rgion Maritime, le parti au pouvoir est en avance sur lopposition, surtout dans la
rgion de la Kara o il est fortement reprsent.

Le parti au pouvoir connait une perte de popularit dans les circonscriptions de Dankpen
(dans la rgion de la Kara) et de Tandjoar (dans la rgion des Savanes).

Le parti au pouvoir a ralis une grande progression dans les circonscriptions lectorales
suivantes : Zio (dans la rgion Maritime), Agou, Danyi, Haho, Moyen Mono, Wawa +
Akebou, Ogou+Ani (dans la rgion des Plateaux), Assoli (dans la rgion de la Kara) et
Kpendjal (dans la rgion des Savanes).

6. Les champs de bataille des lections au Togo


Les champs de bataille constituent les circonscriptions lectorales (ou prfectures) o le parti
(pouvoir ou opposition) perdant a obtenu au moins 42,5% des voix.
Aux lgislatives de 2013, si la victoire du parti gagnant est large dans la majorit des circonscriptions
lectorales, il nen est pas de mme dans certaines circonscriptions lectorales. En effet, le parti
perdant a obtenu plus de 42,5% dans les circonscriptions lectorales dAve, Zio, Agou, Kloto +
Kpl, Ogou + Ani, Assoli, Dankpen, Oti, Tandjoar, Tchaoudjo et Tone + Cinkass.
Parmi ces 11 champs de bataille, 7 sont lgrement favorables au pouvoir. Il sagit dAgou, Ogou +
Ani, Tchaoudjo, Assoli, Dankpen, Oti et Tone + Cinkass. Les 4 autres (Ave, Zio, Kloto + Kpl,
Tandjoar) sont lgrement favorables lopposition.

11

Tab. 1 Les champs de bataille des lections lgislatives de 2013


Rgion
CENTRALE
KARA
MARITIME
PLATEAUX

SAVANES

Prfecture

% Vote Pouvoir

% Vote Opposition

TCHAOUDJO
ASSOLI
DANKPEN
ZIO
AVE
KLOTO + KPELE
AGOU
OGOU+ ANIE
TANDJOARE
TONE CINKASSE

56
56
57
43
44
47
55
57
46
55

44
44
43
57
56
53
45
43
54
45

OTI

57

43

La figure suivante montre, sur une carte du Togo, ces champs de bataille mais aussi les prfectures
o chacun des partis est dominant.
Fig. 9 Champs de bataille politiques des lections lgislatives de 2013

12

13

Aux lgislatives de 2007, il y a 7 champs de bataille qui sont Moyen-Mono, Ogou, Amou, Haho, Oti,
Tone, Tchaoudjo. Tchaoudjo, Oti et Tone sont lgrement en faveur du pouvoir tandis que MoyenMono, Ogou, Amou et Haho sont lgrement en faveur de lopposition.
Tab. 2 Les champs de bataille des lections lgislatives de 2007
Rgion
CENTRALE
PLATEAUX

SAVANES

Prfecture

% Vote Pouvoir

% Vote Opposition

TCHAOUDJO
MOYEN-MONO
OGOU
AMOU
HAHO
OTI

55
44
47
48
49
51

45
56
53
52
51
49

TONE

54

46

La figure suivante montre, sur une carte du Togo, ces champs de bataille mais aussi les prfectures
o chacun des partis conserve une longueur davance sur son adversaire.

14

Fig. 10 Champs de bataille politiques des lections lgislatives de 2007

15

A llection prsidentielle de 2010, lon navait que 4 champs de bataille : Lom-Commune 5, Zio,
Kloto, Wawa. Les deux premiers sont en faveur de lopposition alors que les deux autres sont en
faveur du pouvoir. Il faut cependant noter que lopposition tait largement dominante (au moins
57,5% des votes) dans ces prfectures en 2007. Lopposition y a donc perdu du terrain en faveur du
parti au pouvoir, ce qui est galement le cas dans tous les champs de bataille de 2007.
Tab. 3 Les champs de bataille de llection prsidentielle de 2010
Rgion
MARITIME
PLATEAUX

Prfecture

% Vote Pouvoir

% Vote Opposition

LOME-COMMUNE 5
ZIO
KLOTO

43
44
52

57
56
48

WAWA

55

45

La figure suivante montre, sur une carte du Togo, les champs de bataille de llection prsidentielle
de 2010, mais aussi les prfectures o chacun des partis est dominant.

16

Fig. 11 Champs de bataille politiques de llection prsidentielle de 2010

17

Il y a donc sur lensemble des trois lections 6 champs de bataille persistants, cest--dire qui ont
gard cette caractristique sur au moins deux des trois lections. Il sagit des
circonscriptions lectorales de Kloto, Ogou + Ani, Oti, Tchaoudjo, Tone + Cinkass et Zio. Le
graphique suivant montre lvolution du vote des Togolais dans les champs de bataille par rgion.
Fig. 12 volution du vote des Togolais pour le parti au pouvoir dans les champs de
bataille

Dans tous les champs de bataille, sauf Dankpen (rgion de la Kara) et Tandjoar (rgion des
Savanes), lopposition a perdu du terrain en faveur du parti au pouvoir. Dans les circonscriptions
lectorales de Tchaoudjo (rgion centrale), Lom Commune 5 (rgion maritime), Oti et Tone +
Cinkass (rgion des savanes), le pouvoir (tout comme lopposition) reste quasiment constant au
cours des lgislatives de 2007 et de 2013.
Nous avons dans un deuxime temps dfini un champ de bataille comme tant une prfecture o
chacun des bords a remport au moins un sige lAssemble nationale. Les figures E 1 et E 2 en
annexe E montrent les champs de bataille ainsi dfinis. Les figures D 1, D 2 et D 3 en annexe D
montrent les circonscriptions lectorales o le parti au pouvoir est dominant (>50% du vote agrg)
et celles o lopposition est dominante. Les champs de bataille sont susceptibles de basculer du ct
18

du pouvoir comme du ct de lopposition, pour peu quun travail de fond soit fait par lautre bord.
Cest pourquoi, cest dans ces champs de bataille que chaque bord devrait beaucoup plus miser pour
renforcer ses positions ou arracher celles de son adversaire.

7. Quelle aurait t la rpartition des 91 siges lAssemble nationale si


lopposition stait prsente aux Lgislatives de 2013 comme un seul parti ?
Au lendemain des Lgislatives de 2013, bon nombre dobservateurs et danalystes politiques ont fait
un ajout arithmtique des voix des partis dopposition pour donner la rpartition des 91 siges
lAssemble nationale quon aurait eue si tous ces partis dopposition avaient form un seul bloc
contre le parti au pouvoir (UNIR). Cette faon de faire est errone car, dans la ralit, si tous les
partis dopposition se regroupaient en un seul parti, cela aurait chang carrment la donne car
plusieurs facteurs vont varier en raison de ce regroupement.
Un facteur serait le taux de participation. En effet, dans un tel scnario, le pouvoir mettrait plus de
moyens dans les campagnes car il redouterait lunion de lopposition. De mme, certains citoyens qui
ne faisaient pas confiance lopposition et qui sabstenaient de voter pourraient se mobiliser pour les
lections.
Un autre facteur, quil faudrait prendre en compte dans une telle configuration, est le choix des
lecteurs. Par exemple, un citoyen qui votait pour le parti au pouvoir en raison de la fragmentation de
lopposition pourrait changer de choix et voter pour lopposition lorsquelle est unie. Il importe donc
dtudier le comportement des lecteurs et de connatre les caractristiques des candidats qui
dterminent le vote ou non de ces derniers, afin de mieux cerner les ralits du vote en cas dalliance
de partis politiques. Cest ce qui fera lobjet de la section 8. Mais, voyons, en prlude cette section,
toutes choses tant gales par ailleurs en faisant un ajout arithmtique la rpartition des 91 siges en cas
dunion de lopposition. Le tableau ci-aprs montre les circonscriptions lectorales o le parti UNIR
aurait perdu un sige en faveur de lopposition.
Tab. 4 Les siges que lopposition aurait arrachs au pouvoir si elle ntait quun seul parti
Rsultats
Rgion

Circonscription
Electorale

Plateaux
Plateaux
Plateaux
Plateaux
Plateaux
Maritime
Plateaux
Plateaux
Maritime
Plateaux

AGOU
AMOU
DANYI
HAHO
KLOTO + KPELE
LACS + BAS MONO
MOYEN-MONO
OGOU + ANIE
VO
WAWA + AKEBOU

Nombre total
de siges

Nombre de
siges Pouvoir

2
3
2
3
3
3
2
4
3
3

2
3
2
3
2
1
2
3
1
3

Si l'opposition avait form un seul parti


Nombre de siges
Nombre de Nombre de siges
Opposition
siges Pouvoir
Opposition
0
0
0
0
1
2
0
1
2
0

1
2
1
2
1
0
1
2
0
2

1
1
1
1
2
3
1
2
3
1

19

Ce tableau montre que si lopposition stait prsente comme un seul parti, elle aurait gagn un sige
supplmentaire dans les circonscriptions lectorales dAgou, Amou, Danyi, Haho, Kloto + Kpl,
Lacs + Bas Mono, Moyen-Mono, Ogou + Ani, Vo et Wawa + Akebou, ce qui aurait port le
nombre total de ses siges 39 (42,86%) au lieu de 29 (31,87%) et empch le parti au pouvoir
davoir la majorit absolue. La plupart de ces circonscriptions lectorales sont dans la rgion des
Plateaux (8 sur 10) et le reste se trouve dans la rgion aritime. La plupart delles (7) sont des champs
de bataille. Lopposition est largement plus populaire dans les deux circonscriptions lectorales de la
rgion Maritime (Vo et Lacs + Bas-Mono) et arrive mme arracher un sige au parti au pouvoir
dans des circonscriptions lectorales o celui-ci a jusqu 33 points en pourcentage de vote agrg de
plus que lopposition.

Tab. 5 Les circonscriptions lectorales o lopposition aurait gagn un sige sont en


majorit des champs de bataille
Rgion

Circonscription lectorale

Pouvoir

Opposition

Plateaux
Plateaux
Plateaux
Plateaux
Plateaux
Maritime
Plateaux
Plateaux
Maritime
Plateaux

AGOU
AMOU
DANYI
HAHO
KLOTO + KPELE
LACS + BAS MONO
MOYEN-MONO
OGOU + ANIE
VO
WAWA + AKEBOU

55
62
60
59
47
20
66
57
21
62

45
38
40
41
53
80
34
43
79
38

Notes : les circonscriptions lectorales dont les lignes sont en gris sont des champs de bataille

8. Les dterminants du vote des Togolais


Dans un premier temps, nous allons voir quelles sont les caractristiques des candidats qui
augmentent la probabilit que ces derniers soient lus. Les tableaux en annexes montrent les
candidats du pouvoir sont en moyenne plus gs que ceux de lopposition, que le parti au pouvoir
prsente plus de candidates (femmes) que ceux de lopposition, quil y a quasiment autant de
candidats du pouvoir ns dans leur circonscription lectorale que de candidats de lopposition et quil
y a plus de candidats de lopposition rsidant dans leurs circonscriptions lectorales que de candidats
du pouvoir. Ces diffrences ne peuvent-elles pas expliquer le fait quil y ait plus de candidats lus du
pouvoir que ceux de lopposition ?
Le tableau suivant montre que le fait quun candidat soit une femme ne diminue pas la probabilit
quil soit lu. En revanche, lge du candidat et le fait quil soit n dans la circonscription lectorale
et sans doute ait grandi dans la circonscription augmentent la probabilit quil soit lu tandis que le
fait que le candidat rside dans la circonscription lectorale diminue sa probabilit dtre lu. Cette
20

corrlation ngative entre le fait de rsider dans la circonscription lectorale et le fait dtre lu peut
tre paradoxale dans la mesure o lon peut penser quun candidat qui rside dans sa circonscription
lectorale est plus proche de son lectorat, connait ses problmes, ses attentes et donc mieux
prpar leur trouver des solutions et multiplie ses actions en faveur de son lectorat en temps
normal (en opposition au temps de campagnes).
Cependant, il est fort probable que le fait dtre lu soit li avec la capacit financire du candidat et
aussi sa capacit amliorer les conditions de vie des gens de sa circonscription lectorale. Il est aussi
fort probable que les candidats qui vivent dans leurs circonscriptions lectorales nont pas une grande
capacit financire ou une capacit impacter positivement leur environnement. Plusieurs candidats
du pouvoir sont des ministres, des anciens dputs ou de hauts fonctionnaires de ltat qui ne vivent
pas pour la plupart dans leurs circonscriptions lectorales mais qui ont une grande capacit de
mobilisation de ressources financires et ipso facto une capacit influencer leur lectorat. Dailleurs,
le simple fait pour les lecteurs de savoir quun candidat est un haut fonctionnaire de ltat peut
amener bon nombre voter pour ce dernier.
Tab. 6 Rgression logistique : la variable dpendante est le fait d'tre lu on non
Coef.
Sexe (1=Femme)
0,516
ge
0,311
ge
-0,003
Numro de liste du candidat
-0,789
Le candidat est n dans la CE
0,601
Le candidat rside dans la CE
-0,835
Constante
-9,384
Number of obs
LR chi2(6)
Prob > chi2
Pseudo R

Std. Err.
0,358
0,123
0,001
0,115
0,298
0,288
3,180
=
=
=
=

z
1,440
2,540
-2,170
-6,840
2,020
-2,900
-2,950
967
158,45
0,000
0,2846

P>z
0,149
0,011
0,030
0,000
0,044
0,004
0,003

[95% Conf. Interval]


-0,184
1,217
0,071
0,552
-0,005
0,000
-1,015
-0,563
0,016
1,186
-1,400
-0,271
-15,616
-3,152

Dans un second temps, nous allons essayer dtudier les caractristiques des lecteurs pour
comprendre leur vote. Qui vote le parti au pouvoir et qui vote lopposition ? Qui sont ceux qui ne
vont pas voter ? La rgion, lethnie, le milieu de rsidence, le niveau dducation, le statut demploi,
lexposition aux mdias, la perception de la corruption et son vcu, lapprciation de la performance
du gouvernement, lexistence et la qualit des biens et services publics dans lenvironnement de
llecteur et la confiance de llecteur aux institutions tatiques sont-ils dterminants dans le vote des
Togolais ?
Les donnes Afrobaromtre issues du sondage effectu en dcembre 2012 permettent de rpondre
cette srie de questions. Lorsquon demande aux Togolais Si une lection prsidentielle avait lieu
demain, pour quel candidat de quel parti voteriez-vous ? ils rpondent majoritairement (35%)
UNIR mais on remarque une forte proportion (31%) de gens qui affirment quils ne savent pas ou
qui refusent de rpondre (17%). Les partis dopposition qui obtiennent plus dun pour cent des voix
sont lANC (6%) et lUFC (4%). Il faut remarquer que 4% des Togolais ne voteront pas.
21

Fig. 13 Parti pour lequel lenqut voterait llection prsidentielle si elle avait lieu
demain

Nous avons regroup tous ceux qui voteraient un parti dopposition ensemble et avons recod cette
variable pour en faire une nouvelle ayant les modalits : (1) UNIR, (2) Opposition, (3) Ne votera pas,
(4) A refus de rpondre, (5) Ne sait pas et dont la distribution est la suivante.
Tab. 7 Parti pour lequel lenqut votera llection prsidentielle
si elle avait lieu demain
Vote
Opposition
UNIR
Ne votera pas
A refus de rpondre
Ne sait pas
Total

Frquence
152
420
44
208
371
1 195

Pourcentage
12,72
35,15
3,68
17,41
31,05
100

Cette distribution fait que le modle conomtrique appropri ltude de cette variable comme
variable expliquer est le modle logistique multinomial. Lestimation du modle est prsente en
annexe G. Les variables indpendantes sont : le sexe, le milieu de rsidence, la rgion, lge, le niveau
dducation, la religion, lethnie, le statut demploi, la disponibilit des biens et services publics
dans lenvironnement de lenqut, lindicateur de la pauvret vcue, lindicateur de lexposition aux
22

mdias, la peur d'tre victime d'intimidation ou de violence pendant les campagnes lectorales, la
confiance aux institutions de ltat, la perception de la corruption, laccs aux services publics et
lindicateur de la performance du gouvernement. Lestimation du modle montre que :
Lge, la religion, la peur dtre victime d'intimidation politique ou de violences lors des
campagnes lectorales, la confiance lAssemble nationale, la confiance au systme judiciaire
et lide que les dputs lAssemble nationale et que les juges et magistrats sont corrompus
nont pas une incidence sur la probabilit de voter lUNIR plutt que lopposition.
Le vote pour lUNIR plutt que lopposition ne dpend pas du milieu de rsidence.
Le statut demploi (inactif / chmeur / employ) ninfluence pas le choix des lecteurs du
parti (pouvoir / opposition) pour lequel ils sont prts voter.
Globalement, la disponibilit ou laccs des biens et services publics dans lenvironnement
du votant ninfluencent pas le choix du parti pour lequel il votera. Toutefois, la disponibilit
dun systme dadduction deau potable dans le voisinage de llecteur augmente la probabilit
que ce dernier vote lUNIR plutt que lopposition.
En revanche,
Les femmes sont plus enclines voter lUNIR que lopposition.
Les citoyens de la rgion des Plateaux comparativement ceux de Lom-Commune sont plus
enclins voter lUNIR que lopposition, ce qui nest pas le cas pour les citoyens des autres
rgions.
Plus on est instruit, moins on est enclin voter le parti au pouvoir : les plus instruits votent
plus lopposition.
Comparativement aux Ew/Mina, les Kaby votent lUNIR (dont le leader est un Kaby)
plutt que lopposition. Les autres groupes ethniques, comparativement aux Ew/Mina,
nont pas une prfrence particulire pour lun ou lautre des deux partis. Le vote ethnique
peut donc tre mentionn chez les Kaby.
Ceux qui ont des conditions de vie difficiles sont plus enclins voter lopposition plutt que
lUNIR.
Ceux qui sont plus exposs aux mdias sont plus enclins voter lopposition que lUNIR.
Ceux qui font confiance au Prsident de la Rpublique ou qui ne le connaissent pas
suffisamment pour en parler sont plus enclins que ceux qui lui font confiance voter pour
lUNIR plutt que pour lopposition. Par ailleurs, ceux qui ne connaissent pas la CENI sont
plus enclins que ceux qui la connaissent et lui font confiance voter pour UNIR plutt que
lopposition.
Ceux qui pensent que le Prsident de la Rpublique et les fonctionnaires de la Prsidence
sont corrompus sont moins enclins voter pour lUNIR plutt que pour lopposition.
Ceux qui pensent que le Gouvernement travaille bien sont plus enclins voter le parti au
pouvoir plutt que lopposition.
Un autre facteur important explorer dans le vote pour un candidat ou un parti est la fidlit de ce
dernier son idologie, sa stabilit politique. Les lecteurs sanctionnent-ils un leader politique
transhumant ? La section suivante va nous permettre de rpondre cette question.

23

9. Transhumance politique et raction de llectorat


Cette section est un extrait dun mmoire de Master prpar par Tko E. Combey lors de son
stage au CROP. Elle analyse le parcours politique de quelques leaders et partis politiques qui
ont fait preuve de transhumance (ou de nomadisme) politique et permet den dduire la
consquence dun tel phnomne sur le vote pour le transhumant.
a) Dahuku Pr
Dahuku Pr est politicien togolais, et fut prsident de lAssemble nationale de 1994 1999. Il a t
le prsident national du parti dopposition Alliance Dmocratique pour la Patrie (l'Alliance) jusqu la
veille des lgislatives du 25 juillet 20134. En 1994 il a t lu dput lAssemble nationale. A cette
lection, son parti, le RPT, obtint 35 siges lAssemble nationale o il va assurer la fonction de
Prsident de lAssemble nationale de 1994 1999.
Tab. 8 Rcapitulatif des rsultats de Dahuku Pr
lections
Prfecture
Nombre de voix
Suffrages
exprims
Pourcentage

Lgislatives Lgislatives Election prsidentielle Lgislatives Lgislatives


1994
1999
2003
2007
2013
Kozah
Kozah
Kozah
Blitta
Blitta
35 109
5 314
38
33 727
-

35 109

183 100

78 601

42 547

100%

2,90%

0,05%

79,27%

Source : Togo Presse, African Elections Database, CENI


En 1999, il se prsente aux lgislatives dans la prfecture de la Kozah o il obtient 35 109 soit 100%
des voix exprimes. Aprs sa rupture avec le RPT il se prsente llection prsidentielle de 2003
comme candidat du Pacte Socialiste pour le Renouveau (PSR). A la veille de ces lections, dans un
entretien accord le 04 mai 2003 LETOGOLAIS.COM (Interview ralise par David B. ; source
AfreePress), Pr confie ce qui suit.
LETOGOLAIS.COM : Vous tes candidat llection prsidentielle de juin 2003. Certains
pensent que cette candidature est inopportune compte tenu de votre pass de dignitaire du
rgime RPT. Que leur rpondez-vous ?
Dahuku Pr : Cette manire de considrer les choses nest pas tout fait justifie. Elle
prjuge que rien de bon ne peut sortir du RPT. Je vous rappelle que la quasi-totalit des
leaders de lopposition togolaise ont appartenu un titre ou un autre au RPT, parti unique
jusqu lpoque rcente du multipartisme. Et pourtant, personne ne leur dnie un
engagement sincre pour la dmocratie. Par ailleurs, je trouve assez troublant que les gens se
ferment lide quil puisse exister au sein du RPT des citoyennes et des citoyens partisans du
changement qui pourraient apporter leur contribution au mouvement de transformation
politique et sociale du pays en association avec les autres forces du progrs de la socit civile
et des partis politiques de lopposition
4Un

rsum du parcoure politique de Dahuku Pr est en annexe du document

24

A cette lection de 2003, Dahuku Pr obtient dans la Kozah 5 314 voix, soit 2,90% des voix
exprimes dans cette prfecture et 38 voix dans Blitta, soit 0,05% des voix exprimes dans cette
prfecture. Il y avait 7 candidats cette lection.
En 2007, il se prsente aux lections lgislatives avec son nouveau parti Alliance mais il ne remporte
aucun sige.
En 2010 pour la Prsidentielle, il se rallie la coalition FRAC (Front Rpublicain pour l'Alternance
et le Changement) et supporte le candidat de lopposition, Jean-Pierre Fabre. Cette lection fut
remporte par Faure Gnassingb.
Aux lections lgislatives du 25 juillet 2013, Pr, jusque-l prsident du parti Alliance, se prsente
comme supplant sur la liste du parti au pouvoir UNIR fond sur les bases de son ancien parti
RPT. Cette liste obtient 33 727, soit 79,27% des voix exprimes, et donne une possibilit Pr de
retourner lAssemble nationale.
LETOGOLAIS.COM : Lorsque vous avez rendu publique votre dclaration en mars 2002,
certains pensaient que l autocritique que vous y faisiez, navait pour objectif que de vous
attirer la sympathie de lopinion publique afin de vous prsenter llection prsidentielle de
cette anne 2003. Votre candidature daujourdhui ne leur donne-t-ils pas raison ?
Dahuku Pr : Vous pouvez me croire ou non, mais ce ntait pas du tout mon objectif.
Jtais plutt soucieux du devenir du parti qui sest totalement mis en dphasage avec lordre
constitutionnel nouveau et les valeurs dmocratiques. Le retour aux mthodes de
gouvernement de lpoque du parti unique hypothquait lavenir de notre mouvance,
entranant un dsintrt grandissant des populations vis--vis du RPT, responsable de la
pauvret rampante qui dcimait les populations des campagnes et qui sattaquait de plus en
plus aux cadres.
Nous ne saurions dire si Pr pense que ses dsirs ou ses attentes en 2003 sont combls par le
pouvoir avec larrive du Prsident Faure Gnassingb.
Lobjectif de notre analyse est de montrer la raction de llectorat de Dahuku Pr suite ses
changements de partis politiques. En somme, nous pourrons conclure que llectorat de Pr la
sanctionn pour sa transhumance vers lopposition.
b) LUnion des Force de Changement (UFC)
Le cas de lUFC apparat comme ce que certains auteurs qualifient de transhumance dguise (e.g.
Nzouankeu, 2004 et Ljiphart, 1987). En 2010, lUFC, jusque-l parti dopposition dite radicale, se
rapproche du pouvoir et rentre au gouvernent contre lavis de certains de ses membres qui sont
considrs comme dissidents et qui perdront leurs siges au Parlement. Ce parti qui na pas chang
son nom ni son leader et qui autrefois opposait un bras de fer au parti au pouvoir est devenu lalli de
ce dernier, ce qui na certainement pas plu son lectorat car sa sanction ne se fera pas attendre.
Entre les deux lections lgislatives de 2007 et de 2013, lUFC perd 24 siges lAssemble
nationale : il dgringole de 27 siges en 2007 3 siges en 2013.

25

c) Agbyom Kodjo
Depuis son dpart du RPT et avec son nouveau parti OBUTS (Organisation pour Btir dans lUnion
un Togo Solidaire), Agbyom Kodjo na pas fait de meilleur score aux lections. A llection
prsidentielle de 2010, il obtient dans son fief (Yoto) 4 252 voix soit 10,06% des voix. Aux
Lgislatives de 2013, avec son parti OBUTS, il se prsente sous la coupole du CST qui nobtient que
7 598 voix, soit 15,75% des suffrages exprims dans le Yoto. Ils ny obtiennent pas de sige
lAssemble nationale. Les trois siges dans cette prfecture reviennent plutt la coalition de partis
politiques Arc-en-ciel dont le parti le plus populaire dans cette circonscription lectorale est le CAR.
Tab. 9 Rcapitulatif des rsultats dAgbyom Kodjo
lections
Prfecture
Nombre de voix
Suffrages exprims
Pourcentage

1999
Yoto
15 867
15 867
100%

2010
Yoto
4 252
42 274
10,06%

2013
Yoto
7 598
48 464
15,75%

Source : Togo Presse ; AFRICAN ELECTIONS DATABASE


http://africanelections.tripod.com/tg.html;CENI-Togo

d) Edem Kodjo
Aux lgislatives de 1994 lopposition togolaise runie avait la majorit parlementaire comme le
montre le tableau suivant.
Tab. 10 Rsultats des lections lgislatives des 6 et 20 fvrier 1994
Nombre dlecteurs inscrits
Nombre total de votants (Taux de participation)
Parti
Comit dAction pour le Renouveau (CAR)
Rassemblement du Peuple Togolais (RPT)
Union Togolaise pour la Dmocratie (UTD)
Union pour la Justice et de la Dmocratie (UJD)
Coordination des Forces Nouvelles(CFN)

Non disponible
Non disponible (approx. 65%)
Nombre de siges (81)
36
35
7
2
1

Notes : Le parti dopposition Union des Forces de Changement (UFC) a boycott llection.
Source : Donnes de African Elections Database
Le CAR de Me Yawovi Agboyibo et lUTD dEdem Kodjo, ensemble, runissaient 43 siges cest-dire la majorit des 81 siges lAssemble nationale. Mais lUTD se rallie au RPT et Edem Kodjo
fut nomm Premier Ministre. En 2003 Kodjo se prsente llection prsidentielle comme candidat
26

de la CPP (Convergence Patriotique Panafricaine) fond sur les bases de lancien UTD. A cette
lection, il obtient sur toute ltendue du territoire 22482 voix soit 1% des voix exprimes, derrire
Eyadma Gnassingb (RPT), Emmanuel Bob-Akitani (UFC), Yawovi Agboyibo (CAR) et Maurice
Dahuku Pr (PSR) ; alors quil fut lun des grands leaders de lavnement de la dmocratie au Togo
dans les annes 90. Sa popularit a donc baiss depuis son passage la primature. Edem Kodjo
annona par la suite son retrait de la scne politique togolaise.
Que la transhumance se passe du parti au pouvoir vers lopposition ou de lopposition vers le parti au
pouvoir, elle est sanctionne par llectorat du transhumant. Aussi sommes-nous tents, la fin de
cette analyse, de dire que le vote des Togolais est plus partisan que personnel, rpondant ainsi la
question de savoir si les Togolais votent les partis ou les personnalits car Agbyom Kodjo et
Dahuku Pr ont perdu des voix lorsquils ont quitt le parti au pouvoir pour crer leurs propres
partis dopposition. Le retour de Pr dans son ancien parti lui a permis de retrouver le devant de la
scne. Quant lUFC, bien que le leader charismatique Gilchrist Olympio soit toujours prsent,
son lectorat considre que lidologie du parti nest plus la sienne ; do son ralliement au parti ANC
(Alliance Nationale pour le Changement) fond par les dissidents , parti que llectorat considre
comme gardant les valeurs originelles.

27

Conclusion
Il ressort de lanalyse des trois dernires lections au Togo (les Lgislatives de 2007 et 2013 et la
Prsidentielle de 2010) que le parti au pouvoir conserve une grande longueur davance sur
lopposition dans la majorit des circonscriptions lectorales (ou prfectures).
Alors que la rgion maritime est acquise lopposition, le pouvoir est majoritaire dans les rgions
suivantes : Plateaux, Centrale et Kara ; mais la rgion des Savanes semble plus comptitive. Il y a une
sous-reprsentation de lopposition dans les rgions des Plateaux, Centrale et Kara. Cette sousreprsentation est moins prononce dans la rgion des Savanes.
Une quinzaine de circonscriptions lectorales semblent ne pas tre acquises pour lun ou lautre des
partis. La cration de lUNIR na pas eu un effet ngatif sur le vote aux lgislatives de 2013.
Laccord de partage de pouvoir entre le RPT et lUFC a eu un effet ngatif sur les votes pour lUFC.
Il faut, par ailleurs, noter que le dcoupage lectoral des lgislatives de 2013 a rduit la disproportion
entre le vote agrg et le nombre de siges lAssemble nationale quon a pu relever aprs les
lections de 2007.
En explorant les caractristiques des candidats qui influenceraient la probabilit quils soient lus,
nous avons trouv que cette probabilit augmente avec lge et le fait que les candidats soient ns
dans leurs circonscriptions lectorales (et sans doute y aient grandi).
Dun autre ct, en explorant les caractristiques des lecteurs qui seraient les dterminants du
choix lectoral de ces derniers, nous avons trouv que le genre, le niveau dinstruction, la rgion, le
groupe ethnique, le niveau de pauvret vcu, lexposition aux mdias, la confiance au Prsident de la
Rpublique, lopinion que le Prsident de la Rpublique et les fonctionnaires de la Prsidence sont
corrompus et la perception de la performance du gouvernement influencent le choix du parti au
pouvoir plutt que le parti dopposition par les lecteurs.
Eu gard ces conclusions, on peut en tirer, entre autres, les recommandations suivantes :
A la CENI :
Disposer de la base de tous les rsultats dune lection en fichier numrique (Excel par
exemple).
Avoir une base de donnes en format Excel des caractristiques des candidats aux lections.
Avoir plus dinformation dans la base telle que le niveau dinstruction, lethnie du candidat, la
situation matrimoniale, etc.
Rendre publiques, sur le site web de la CENI par exemple, les donnes sur les lections afin
de permettre aux chercheurs den faire une analyse pour orienter les acteurs politiques.
tre plus transparente au cours du processus lectoral dans les champs de bataille car chacun
des deux bords politiques peut avoir des raisons de penser quil y est le gagnant.
28

Aux partis politiques :


Mettre plus de moyens dans les champs de bataille, sans toutefois manquer de faire le
minimum dans les circonscriptions lectorales acquises pour son parti. En effet, lopposition
a perdu la prfecture de Danyi, depuis llection de 2010, en faveur du parti au pouvoir qui y
est devenu le parti dominant.
Les partis politiques de lopposition ne devraient pas seulement concentrer leur activit
politique dans la seule rgion Maritime mais intensifier leur action dans les rgions o
lopposition est moins reprsente.
Rester politiquement stable, fidle son idologie : viter la transhumance politique
Prsenter des candidats ni trop jeunes, ni trop gs.
Aux autres acteurs de la sphre politique :
Contrler la qualit des rsultats de toute lection
Veiller ce que les donnes des lections soient rendues publiques et disponibles toute fin
de recherche.

29

Rfrences bibliographiques
Andrews, Josephine T. et Inman Kris. 2009. Explaining Vote Choice in Africas Emerging Democracies .
Center on Democracy, Development and The Rule of Lawday.
Association des Secrtaires Gnraux des Parlements Francophones (ASGPF). 2009. Runion tenue
Bruxelles et Luxembourg du 9 au 12 septembre 2009.
Basedau, Matthias et Stroh, Alexander. 2009. Ethnicity and Party Systems in Francophone Sub-Saharan
Africa . GIGA Research Programme: Institute of African Affairs, N100.
Bratton, Michael, Bhavnani Ravi et Chen Tse-Hsin. 2012. Voting intentions in Africa: ethnic, economic or
partisan? Commonwealth & Comparative Politics : Vol. 50, No. 1, Fvrier 2012, 2752.
Commission des affaires parlementaires de lassemble parlementaire de la francophonie. 2012. Nomadisme
ou transhumance politique post-lectorale et discipline de parti dans lespace francophone . Bruxelles,
le 10 juillet 2012.
Gutirrez-Romero, Roxana. 2010. The Role of Ethnic Identity and Economic Issues in the 2007 Kenyan
Elections . CSAE WPS/2010-06.
Lindberg, Staffan I. et Morrison, Minion K. C. 2006. Are African Voters Really Ethnic or Clientelistic?
Survey Evidence from Ghana . Department of Political Science University of Florida.
Ljiphart A. 1987. Democracy in plural societies . New Haven, Yale University Press.
Nzouankeu J. M. 2004. Les rsistances culturelles au dveloppement de le-gouvernance dans le contexte
africain . Lettre du Groupe Sud, n 13, avril 2004.
Robinson, James A, et Verdier, Thierry. 2002. The Political Economy of Clientelism . CEPR Discussion
Paper No. 3205.
Saya, Talato Sad. 2008. Le nomadisme politique est un jeu dangereux in LIndpendant.
Van de Walle, Nicolas. 2003. Presidentialism and clientelism in Africa's emerging party systems . The
Journal of Modern African Studies, 41, pp 297--321 doi:10.1017/ S0022278X03004269
Vicente, Pedro C. et Wantchekon, Leonard. 2008. Clientelism and Vote Buying: Lessons from Field
Experiments in West Africa . Oxford Review of Economic Policy.
Wantchekon, Leonard, 2003. Clientelism and voting behavior : Evidence from a Field Experiment in
Benin . World Politics 55 (April 2003), 399422.

30

Annexes
Annexe A : Rpartition des siges lAssemble Nationale aux lgislatives de 2007 et de 2013
Fig. A 1 Lgislatives de 2007 : Rpartition des 81 siges par parti politique

Fig. A 2 Lgislatives de 2013 : Rpartition des 91 siges par parti politique

31

Annexe B : Proximit de partis politiques et typologie des circonscriptions lectorales


Fig. B 1 Lgislatives de 2007 : Cercle de corrlation des variables actives (partis politiques) et
illustratives

32

Fig. B 2 Lgislatives de 2007 : Reprsentation des individus actifs (circonscriptions lectorales)


dans le premier plan principal

33

Fig. B 3 Lgislatives de 2007 : Dendrogramme de la classification hirarchique directe


C la s s if ic a t io n

h i r a r c h iq u e

d ir e c t e
L A CS
LO
G

M
O

T O
TO

AW

KO

ZAH

SO

TO

L FE

KL O
YO

E- CO

UB O

UA

TI

T C HA O

UD J O

DA NK P E N
TO

NE

T A NDJ O

A RE

HA HO
ZI O
O

T C HA M

BA

K P E ND J A L
AV E
K E RA N
AM

BL I TT A
DO

UF E L G

ES T- M
M

Y EN

AS SO

O
NO
M

LI

BA SSA R
B I NA H
DA NY I
VO
AG

34

NO

UNE

Fig. B 4 Election prsidentielle de 2010 : Cercle de corrlation des variables actives (candidats) et
illustratives

35

Fig. B 5 Election prsidentielle de 2010 : Reprsentation des individus actifs (circonscriptions


lectorales) dans le premier plan principal

36

Fig. B 6 Election prsidentielle de 2010 : Dendrogramme de la classification hirarchique directe


C la s s if ic a t io n

h i r a r c h iq u e

d ir e c t e
VO
L A CS
ZI O
HA HO
O

L O

E- CO

UNE

L O

E- CO

UNE

L O

E- CO

UNE

E- CO

UNE

E- CO

UNE

NO

YO

L FE
TO

B I NA H
KO

ZA H

TO

NE

L O

DA NY I
L O
AV E
AG

AS SO
M

L I
Y E N- M

KL O

T O

T C HA O
O

UD J O

TI

K P E ND J A L
W

AW

DA NK P E N
T A NDJ O
AM

A RE

BA SSA R
T C HA M

BA

K E RA N
DO

UF E L G

ES T- M

SO

UB O

TO

NO
UA

BL I TT A

37

Fig. B 7 Lgislatives de 2013 : Cercle de corrlation des variables actives (partis politiques) et
illustratives

38

Fig. B 8 Lgislatives de 2013 : Reprsentation des individus actifs (circonscriptions lectorales)


dans le premier plan principal

39

Fig. B 9 Lgislatives de 2013 : Dendrogramme de la classification hirarchique directe


C la s s if ic a t io n

h i r a r c h iq u e

d ir e c t e
G

RA N D

YO

L O

TO

L A CS - B A S

NO

AV E
BA SSA R
BL I TT A
ZI O
KL O

T O

ES T- M
AG
O

O
G

KO

- KPE L E
O

NO

U
O

U- A NI E

ZAH

T C HA O

UD J O

K E RA N
AS SO
TO
O

LI

NE - CI NCA S S E
TI

HA HO
W

AW

A- A KEB O

VO
B I NA H
DA NY I
T A NDJ O
AM

A RE

T C HA M

BA

K P E ND J A L
M

Y E N- M

NO

DA NK P E N
DO

UF E L G

SO

TO

UB O

40

U
UA

Annexe C : Rpartition des pourcentages de vote des forces politiques au Togo au cours des
trois dernires lections
Tab. C 1 volution du vote des Togolais dans la rgion Maritime de 2007 2013 en prsence de
deux forces politiques (Pouvoir et Opposition)
Rgion

Circonscription
lectorale
AVE
COMMUNE 1
COMMUNE 2
COMMUNE 3
COMMUNE 4

Maritime

COMMUNE 5
GOLFE
LACS + BAS
MONO
VO
YOTO
ZIO

Force
politique
Pouvoir
Opposition
Pouvoir
Opposition
Pouvoir
Opposition
Pouvoir
Opposition
Pouvoir
Opposition
Pouvoir
Opposition
Pouvoir
Opposition
Pouvoir
Opposition
Pouvoir
Opposition
Pouvoir
Opposition
Pouvoir
Opposition

% de vote
2007
11
89
7
93
11
89
12
88
6
94
24
76
23
77
7
93
6
94
8
92
20
80

% de vote
2010
41
59
18
82
22
78
12
88
16
84
43
57
37
63
23
77
30
70
37
63
44
56

% de vote
2013
44
56
11
89
13
87
9
91
10
90
28
72
26
74
20
80
21
79
16
84
43
57

41

Tab. C 2 volution du vote des Togolais dans la rgion des Plateaux de 2007 2013 en prsence de
deux forces politiques (Pouvoir et Opposition)
Rgion

Plateaux

Circonscription Force
politique
lectorale
Pouvoir
AGOU
Opposition
Pouvoir
AMOU
Opposition
Pouvoir
DANYI
Opposition
Pouvoir
EST MONO
Opposition
Pouvoir
HAHO
Opposition
Pouvoir
KLOTO+
KPELE
Opposition
Pouvoir
MOYEN
MONO
Opposition
Pouvoir
OGOU+ ANIE
Opposition
Pouvoir
WAWA +
AKEBOU
Opposition

% de vote
2007
30
70
48
52
29
71
72
28
49
51
35
65
44
56
47
53
32
68

% de vote
2010
64
36
64
36
62
38
79
21
69
31
52
48
66
34
64
36
55
45

% de vote
2013
55
45
62
38
60
40
62
38
59
41
47
53
66
34
57
43
62
38

Tab. C 3 volution du vote des Togolais dans la rgion Centrale de 2007 2013 en prsence de
deux forces politiques (Pouvoir et Opposition)
Rgion

Centrale

Circonscription Force
politique
lectorale
Pouvoir
BLITTA
Opposition
Pouvoir
SOTOUBOUA
Opposition
Pouvoir
TCHAMBA
Opposition
Pouvoir
TCHAOUDJO
Opposition

% de vote
2007
78
22
76
24
73
27
55
45

% de vote
2010
93
7
91
9
91
9
68
32

% de vote
2013
80
20
77
23
84
16
56
44

42

Tab. C 4 volution du vote des Togolais dans la rgion de la Kara de 2007 2013 en prsence de
deux forces politiques (Pouvoir et Opposition)
Rgion

Kara

Circonscription Force
politique
lectorale
Pouvoir
ASSOLI
Opposition
Pouvoir
BASSAR
Opposition
Pouvoir
BINAH
Opposition
Pouvoir
DANKPEN
Opposition
Pouvoir
DOUFELGOU
Opposition
Pouvoir
KERAN
Opposition
Pouvoir
KOZAH
Opposition

% de vote
2007
41
59
62
38
86
14
70
30
93
7
75
25
85
15

% de vote
2010
72
28
67
33
90
10
64
36
96
4
94
6
96
4

% de vote
2013
56
44
63
37
71
29
57
43
80
20
77
23
83
17

Tab. C 5 volution du vote des Togolais dans la rgion de la Kara de 2007 2013 en prsence de
deux forces politiques (Pouvoir et Opposition)
Rgion

Savanes

Circonscription Force
politique
lectorale
Pouvoir
KPENDJAL
Opposition
Pouvoir
OTI
Opposition
Pouvoir
TANDJOARE
Opposition
Pouvoir
TONE +
CINKASSE
Opposition

% de vote
2007
73
27
51
49
59
41
54
46

% de vote
2010
91
9
86
14
73
27
83
17

% de vote
2013
86
14
57
43
46
54
55
45

43

Tab. C 6 volution du vote des Togolais dans la rgion Maritime de 2007 2013 en prsence de
trois forces politiques (Pouvoir, Opposition et Autres)
Rgion

Circonscription
Electorale
AVE

COMMUNE 1

COMMUNE 2

COMMUNE 3

COMMUNE 4

Maritime

COMMUNE 5

GOLFE

LACS + BAS
MONO

VO

YOTO

ZIO

Force Politique
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres

% de vote
2007
11
59
30
7
85
7
11
71
18
12
75
13
6
84
10
24
63
13
23
61
16
7
68
25
6
43
51
8
7
85
20
59
21

% de vote
2010
41
54
5
18
79
3
22
70
8
12
82
6
16
81
3
43
53
4
37
58
5
23
71
6
30
57
12
37
12
52
44
50
6

% de vote
2013
44
25
31
11
74
15
13
64
23
9
78
14
10
78
12
28
53
19
26
54
20
20
51
29
21
33
46
16
16
69
43
31
27

44

Tab. C 7 volution du vote des Togolais dans la rgion des Plateaux de 2007 2013 en prsence de
trois forces politiques (Pouvoir, Opposition et Autres)
Rgion

Circonscription
Electorale
AGOU

AMOU

DANYI

EST MONO

Plateaux

HAHO

KLOTO+ KPELE

MOYEN MONO

OGOU+ ANIE

WAWA + AKEBOU

Force Politique
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres

% de vote
2007
30
52
18
48
39
13
29
34
37
72
20
9
49
30
22
35
52
13
44
37
20
47
41
12
32
46
22

% de vote
2010
64
32
4
64
32
4
62
33
5
79
19
3
69
24
6
52
44
5
66
28
6
64
32
4
55
41
4

% de vote
2013
55
16
28
62
19
19
60
0
40
62
3
36
59
11
31
47
25
28
66
17
16
57
15
28
62
17
21

45

Tab. C 8 volution du vote des Togolais dans la rgion Centrale de 2007 2013 en prsence de trois
forces politiques (Pouvoir, Opposition et Autres)
Rgion

Circonscription
Electorale
BLITTA

SOTOUBOUA
Centrale
TCHAMBA

TCHAOUDJO

Force Politique
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres

% de vote
2007
78
12
11
76
6
18
73
6
21
55
29
16

% de vote
2010
93
6
2
91
7
2
91
7
2
68
29
3

% de vote
2013
80
6
15
77
5
18
84
11
5
56
25
19

Tab. C 9 volution du vote des Togolais dans la rgion de la Kara de 2007 2013 en prsence de
trois forces politiques (Pouvoir, Opposition et Autres)
Rgion

Circonscription
Electorale
ASSOLI

BASSAR

BINAH

Kara

DANKPEN

DOUFELGOU

KERAN

KOZAH

Force Politique
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres

% de vote
2007
41
20
39
62
10
28
86
2
13
70
2
28
93
1
5
75
1
24
85
4
11

% de vote
2010
72
20
7
67
31
2
90
2
7
64
33
2
96
2
2
94
4
2
96
3
1

% de vote
2013
56
30
14
63
5
33
71
2
27
57
0
43
80
2
17
77
3
20
83
0
17

46

Tab. C 10 volution du vote des Togolais dans la rgion des Savanes de 2007 2013 en prsence de
trois forces politiques (Pouvoir, Opposition et Autres)
Rgion

Circonscription
Electorale
KPENDJAL

OTI
Savanes
TANDJOARE

TONE CINKASSE

Force Politique
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres
Pouvoir
Opposition
Autres

% de vote
2007
73
7
20
51
11
38
59
5
36
54
12
35

% de vote
2010
91
5
4
86
11
3
73
24
3
83
12
5

% de vote
2013
86
0
14
57
7
36
46
47
8
55
19
25

47

Annexe D : Parti majoritaire dans chaque circonscription lectorale


Fig. D 1 Parti majoritaire dans chaque circonscription lectorale des Lgislatives de 2007

48

Fig. D 2 Parti majoritaire dans chaque circonscription lectorale de llection prsidentielle


de 2010

49

Fig. D 3 Parti majoritaire dans chaque circonscription lectorale des Lgislatives de 2013

50

Annexe E : Champs de bataille politiques dfinis par le nombre de siges de chaque bord
politique
Fig. E 1 Champs de bataille dfinis par le nombre de siges aux Lgislatives de 2007

51

Fig. E 2 Champs de bataille dfinis par le nombre de siges aux Lgislatives de 2013

52

Annexe F : Caractristiques des candidats aux lections lgislatives de 2013

Tab. F 1 ge des candidats


Ensemble
Pouvoir
Opposition

Effectif
1052
178
874

Moyenne
46.07
51.84
44.90

Ecart-type
11.36
8.95
11.45

Min
25
29
25

Max
108
108
108

Tab. F 2 Quelques caractristiques des candidats, suivant les bords politiques


Proportion de
Femmes
Candidats ns dans la CE
Candidats rsidant dans la CE

Ensemble (n=1056)
13%
66%
56%

Pouvoir (n=180)
19%
70%
24%

Opposition (n=876)
12%
66%
63%

53

Annexe G : Estims du modle logistique multinomial


Multinomial logistic regression
Number
Wald
Prob >
Log pseudolikelihood

-1220,653

of obs
chi2(236)
chi2
Pseudo R2

=
=
=
=

1132
6989,55
0,0000
0,2306

P>z

[95% Conf. Interval]

Pour quel parti voterez-vous?

Coef.

Robust
Std. Err.

Opposition
UNIR
Sexe (1=Femme)
Milieu de rsidence (1=Rural)
Rgion (Rf. = Lom-Commune)

(base

outcome)

0,653
0,551

0,276
0,557

2,370
0,990

0,018
0,323

0,112
-0,542

1,195
1,643

Maritime
Plateaux
Centrale
Kara
Savanes

0,091
1,337
-0,196
-0,044
0,881
-0,020

0,474
0,673
0,763
0,749
0,835
0,012

0,190
1,990
-0,260
-0,060
1,050
-1,620

0,847
0,047
0,797
0,953
0,292
0,106

-0,838
0,018
-1,691
-1,513
-0,756
-0,044

1,021
2,656
1,298
1,424
2,518
0,004

Primaire
Secondaire
Universit

-0,725
-1,029
-1,262

0,441
0,449
0,648

-1,640
-2,290
-1,950

0,100
0,022
0,051

-1,590
-1,909
-2,532

0,139
-0,149
0,007

Islam
Traditionnelle
Autre

0,412
-0,461
0,610

0,579
0,416
0,448

0,710
-1,110
1,360

0,477
0,268
0,174

-0,724
-1,276
-0,269

1,547
0,354
1,488

Kaby
2,183
Tem
-0,322
Moba
-0,303
Nawdem
-0,476
Lamba
1,313
If
-0,393
Akposso
-1,493
Bassar
1,041
Adja
-1,289
Autre
0,603
Statut d'emploi (Rf. = Pas d'emploi, pas la recherche d'emploi)
Pas d'emploi, la recherche d'emploi
-0,184

0,706
0,808
0,671
0,770
0,856
0,751
1,122
1,219
0,770
0,544

3,090
-0,400
-0,450
-0,620
1,530
-0,520
-1,330
0,850
-1,670
1,110

0,002
0,690
0,651
0,537
0,125
0,600
0,183
0,393
0,094
0,268

0,799
-1,906
-1,619
-1,984
-0,364
-1,866
-3,693
-1,348
-2,798
-0,464

3,567
1,262
1,012
1,033
2,990
1,079
0,707
3,431
0,220
1,670

0,315

-0,580

0,559

-0,801

0,433

ge
Education (Rf. = Aucune)

Religion (Rf. = Christianisme)

Ethnie (Rf. = Ew/Mina)

54

Employ temps partiel


1,189
0,643
1,850
Employ plein temps
-0,605
0,418
-1,450
Disponibilit d'lectricit
0,713
0,508
1,400
Disponibilit d'eau
0,740
0,351
2,110
Disponibilit de systme d'vacuation des eaux uses
-0,257
0,479
-0,540
Disponibilit de rseau GSM
0,492
0,597
0,820
Disponibilit de bureau de poste
-0,196
0,377
-0,520
Disponibilit d'cole
-0,446
0,870
-0,510
Disponibilit de poste de police
0,584
0,376
1,550
Disponibilit de centre de sant
-0,165
0,348
-0,470
Disponibilit de march
-0,388
0,411
-0,940
Disponibilit de voie pave/goudronn/en bton
-0,521
0,352
-1,480
Indicateur de pauvret
-0,410
0,197
-2,080
Indicateur de l'exposition aux mdias
-0,586
0,237
-2,470
Peur d'intimidation politique ou de violence
0,099
0,273
0,360
Confiance au Prsident de la Rpublique (Rf. = Pas confiance)
Confiance
1,784
0,419
4,260
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
15,125
0,766
19,740
Confiance l'Assemble Nationale (Rf. = Pas confiance)
Confiance
0,352
0,396
0,890
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
0,197
0,960
0,210
Confiance la CENI (Rf. = Pas confiance)
Confiance
0,543
0,375
1,450
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
1,544
0,748
2,060
Confiance aux tribunaux (Rf. = Pas confiance)
Confiance
-0,132
0,342
-0,390
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
-0,222
1,021
-0,220
Prsidenct et fonctionnaires de la prsidence corrompus (Rf. = Aucun/Certains d'entre eux)
La plupart d'entre eux/Tous
-0,762
0,377
-2,020
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
0,388
0,718
0,540
Dputs l'Assemble Nationale corrompus (Rf. = Aucun/Certains d'entre eux)
La plupart d'entre eux/Tous
0,434
0,398
1,090
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
0,382
0,745
0,510
Juges et magistrats corrompus (Rf. = Aucun/Certains d'entre eux)
La plupart d'entre eux/Tous
0,271
0,361
0,750
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
-0,230
0,684
-0,340
Obtenir une pice d'identit, un acte de naissance, etc. (Rf. = Difficile)
Facile
-0,133
0,301
-0,440
Jamais essay
-0,126
0,667
-0,190
Obtenir un traitement dans un centre de sant/hpital (Rf. = Difficile)
Facile
-0,322
0,273
-1,180
Jamais essay
-0,397
0,773
-0,510
Indicateur de la performance du gouvernement
0,908
0,268
3,390
Constante
-1,634
1,626
-1,010

0,065
0,148
0,160
0,035
0,592
0,410
0,603
0,608
0,120
0,636
0,345
0,139
0,038
0,013
0,718

-0,072
-1,424
-0,282
0,053
-1,197
-0,679
-0,935
-2,151
-0,153
-0,847
-1,192
-1,211
-0,796
-1,051
-0,437

2,450
0,215
1,708
1,427
0,682
1,663
0,543
1,258
1,321
0,518
0,417
0,169
-0,023
-0,122
0,635

0,000
0,000

0,964
13,623

2,605
16,627

0,374
0,837

-0,424
-1,685

1,127
2,079

0,147
0,039

-0,191
0,078

1,277
3,010

0,700
0,827

-0,803
-2,223

0,539
1,778

0,043
0,589

-1,502
-1,018

-0,022
1,795

0,275
0,608

-0,346
-1,077

1,214
1,842

0,453
0,736

-0,436
-1,570

0,978
1,110

0,660
0,850

-0,723
-1,434

0,458
1,181

0,238
0,607
0,001
0,315

-0,856
-1,912
0,383
-4,821

0,212
1,117
1,433
1,552

55

Ne votera pas
Sexe (1=Femme)
Milieu de rsidence (1=Rural)
Rgion (Rf. = Lom-Commune)

1,515
1,156

0,494
0,816

3,060
1,420

0,002
0,156

0,546
-0,442

2,484
2,754

Maritime
Plateaux
Centrale
Kara
Savanes

-0,075
0,329
-14,919
-14,128
2,321
0,001

0,638
0,974
1,533
1,186
1,585
0,019

-0,120
0,340
-9,730
-11,910
1,460
0,070

0,907
0,736
0,000
0,000
0,143
0,946

-1,325
-1,580
-17,924
-16,453
-0,786
-0,036

1,175
2,238
-11,914
-11,803
5,428
0,039

Primaire
Secondaire
Universit

-1,527
-0,514
1,123

0,909
0,686
1,202

-1,680
-0,750
0,930

0,093
0,454
0,350

-3,309
-1,859
-1,233

0,254
0,831
3,480

Islam
Traditionnelle
Autre

-2,543
-1,022
-1,338

1,174
0,940
0,823

-2,170
-1,090
-1,630

0,030
0,277
0,104

-4,844
-2,864
-2,952

-0,242
0,820
0,275

Kaby
2,208
Tem
1,849
Moba
-2,237
Nawdem
1,206
Lamba
-12,484
If
0,771
Akposso
1,462
Bassar
1,420
Adja
-0,568
Autre
0,723
Statut d'emploi (Rf. = Pas d'emploi, pas la recherche d'emploi)
Pas d'emploi, la recherche d'emploi
-1,099
Employ temps partiel
-3,757
Employ plein temps
-2,206
Disponibilit d'lectricit
1,080
Disponibilit d'eau
-1,001
Disponibilit de systme d'vacuation des eaux uses
0,102
Disponibilit de rseau GSM
-1,058
Disponibilit de bureau de poste
-0,299
Disponibilit d'cole
12,419
Disponibilit de poste de police
1,652
Disponibilit de centre de sant
-1,022
Disponibilit de march
-0,495
Disponibilit de voie pave/goudronn/en bton
0,929
Indicateur de pauvret
-0,836

1,174
1,682
2,005
1,209
1,424
0,930
1,174
1,800
1,537
1,103

1,880
1,100
-1,120
1,000
-8,770
0,830
1,240
0,790
-0,370
0,660

0,060
0,272
0,264
0,318
0,000
0,407
0,213
0,430
0,712
0,512

-0,093
-1,448
-6,166
-1,163
-15,275
-1,051
-0,840
-2,109
-3,580
-1,438

4,509
5,146
1,692
3,575
-9,693
2,593
3,763
4,948
2,445
2,884

0,557
2,769
0,874
0,748
0,569
0,644
0,928
0,579
1,484
0,649
0,692
0,694
0,598
0,498

-1,970
-1,360
-2,530
1,440
-1,760
0,160
-1,140
-0,520
8,370
2,550
-1,480
-0,710
1,550
-1,680

0,049
0,175
0,012
0,149
0,078
0,874
0,254
0,606
0,000
0,011
0,140
0,475
0,120
0,093

-2,192
-9,185
-3,918
-0,386
-2,116
-1,159
-2,878
-1,433
9,511
0,381
-2,378
-1,855
-0,242
-1,812

-0,007
1,671
-0,494
2,545
0,114
1,364
0,761
0,836
15,327
2,924
0,335
0,865
2,100
0,141

ge
Education (Rf. = Aucune)

Religion (Rf. = Christianisme)

Ethnie (Rf. = Ew/Mina)

56

Indicateur de l'exposition aux mdias


-0,620
0,520
-1,190
Peur d'intimidation politique ou de violence
1,265
0,529
2,390
Confiance au Prsident de la Rpublique (Rf. = Pas confiance)
Confiance
-1,365
0,667
-2,050
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
13,599
1,609
8,450
Confiance l'Assemble Nationale (Rf. = Pas confiance)
Confiance
1,216
0,590
2,060
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
0,900
1,931
0,470
Confiance la CENI (Rf. = Pas confiance)
Confiance
0,251
0,642
0,390
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
2,287
1,147
1,990
Confiance aux tribunaux (Rf. = Pas confiance)
Confiance
-0,829
0,527
-1,570
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
-17,620
1,979
-8,910
Prsidenct et fonctionnaires de la prsidence corrompus (Rf. = Aucun/Certains d'entre eux)
La plupart d'entre eux/Tous
-0.315
0.475
-0.660
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
-2.004
1.413
-1.420
Dputs l'Assemble Nationale corrompus (Rf. = Aucun/Certains d'entre eux)
La plupart d'entre eux/Tous
0,893
0,612
1,460
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
-0,177
1,620
-0,110
Juges et magistrats corrompus (Rf. = Aucun/Certains d'entre eux)
La plupart d'entre eux/Tous
0,216
0,578
0,370
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
2,775
1,050
2,640
Obtenir une pice d'identit, un acte de naissance, etc. (Rf. = Difficile)
Facile
0,064
0,578
0,110
Jamais essay
-1,280
1,284
-1,000
Obtenir un traitement dans un centre de sant/hpital (Rf. = Difficile)
Facile
-1,150
0,604
-1,910
Jamais essay
1,121
1,278
0,880
Indicateur de la performance du gouvernement
0,712
0,500
1,420
Constante
-16,084
2,909
-5,530
A refus de rpondre
Sexe (1=Femme)
0,657
0,286
2,300
Milieu de rsidence (1=Rural)
0,006
0,506
0,010
Rgion (Rf. = Lom-Commune)
Maritime
0,176
0,434
0,410
Plateaux
0,626
0,665
0,940
Centrale
-0,340
0,746
-0,460
Kara
0,136
0,737
0,180
Savanes
0,782
0,900
0,870
ge
0,014
0,011
1,260
Education (Rf. = Aucune)
Primaire
0,333
0,472
0,710
Secondaire
-0,016
0,475
-0,030

0,234
0,017

-1,640
0,228

0,401
2,303

0,041
0,000

-2,673
10,445

-0,058
16,753

0,039
0,641

0,059
-2,886

2,372
4,685

0,695
0,046

-1,007
0,040

1,510
4,535

0,116
0,000

-1,863
-21,499

0,204
-13,742

0.507
0.156

-1.246
-4.773

0.616
0.766

0,145
0,913

-0,307
-3,351

2,092
2,998

0,708
0,008

-0,916
0,718

1,348
4,833

0,912
0,319

-1,070
-3,797

1,197
1,237

0,057
0,380
0,154
0,000

-2,333
-1,383
-0,267
-21,787

0,033
3,625
1,691
-10,382

0,021
0,990

0,097
-0,986

1,218
0,999

0,685
0,346
0,649
0,854
0,385
0,208

-0,675
-0,678
-1,801
-1,308
-0,982
-0,008

1,027
1,931
1,122
1,580
2,545
0,037

0,480
0,974

-0,592
-0,947

1,258
0,916

57

Universit

0,658

0,647

1,020

0,309

-0,610

1,925

Islam
Traditionnelle
Autre

-0,020
-0,851
0,453

0,603
0,446
0,432

-0,030
-1,910
1,050

0,974
0,056
0,294

-1,202
-1,724
-0,394

1,162
0,023
1,299

Kaby
1,476
Tem
-0,076
Moba
-0,228
Nawdem
-0,110
Lamba
0,675
If
-0,976
Akposso
-2,614
Bassar
1,809
Adja
-1,396
Autre
0,044
Statut d'emploi (Rf. = Pas d'emploi, pas la recherche d'emploi)
Pas d'emploi, la recherche d'emploi
-0,514
Employ temps partiel
-0,212
Employ plein temps
-1,147
Disponibilit d'lectricit
0,975
Disponibilit d'eau
0,621
Disponibilit de systme d'vacuation des eaux uses
-0,409
Disponibilit de rseau GSM
0,199
Disponibilit de bureau de poste
-0,301
Disponibilit d'cole
-1,705
Disponibilit de poste de police
0,255
Disponibilit de centre de sant
-0,057
Disponibilit de march
-0,555
Disponibilit de voie pave/goudronn/en bton
-0,197
Indicateur de pauvret
-0,236
Indicateur de l'exposition aux mdias
-0,471
Peur d'intimidation politique ou de violence
0,506
Confiance au Prsident de la Rpublique (Rf. = Pas confiance)
Confiance
0,839
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
15,472
Confiance l'Assemble Nationale (Rf. = Pas confiance)
Confiance
0,602
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
-0,057
Confiance la CENI (Rf. = Pas confiance)
Confiance
0,128
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
0,580
Confiance aux tribunaux (Rf. = Pas confiance)
Confiance
-0,128

0,705
0,823
0,777
0,872
0,942
0,697
1,329
1,233
0,884
0,556

2,090
-0,090
-0,290
-0,130
0,720
-1,400
-1,970
1,470
-1,580
0,080

0,036
0,926
0,769
0,900
0,474
0,161
0,049
0,142
0,114
0,937

0,094
-1,689
-1,752
-1,820
-1,172
-2,342
-5,218
-0,607
-3,129
-1,046

2,859
1,537
1,295
1,600
2,521
0,390
-0,010
4,226
0,336
1,134

0,326
0,727
0,414
0,505
0,353
0,448
0,594
0,360
0,882
0,404
0,334
0,409
0,361
0,205
0,225
0,275

-1,580
-0,290
-2,770
1,930
1,760
-0,910
0,330
-0,840
-1,930
0,630
-0,170
-1,360
-0,550
-1,150
-2,090
1,840

0,115
0,771
0,006
0,054
0,078
0,361
0,738
0,403
0,053
0,528
0,864
0,175
0,585
0,251
0,036
0,066

-1,153
-1,637
-1,960
-0,015
-0,070
-1,287
-0,965
-1,007
-3,433
-0,537
-0,712
-1,357
-0,906
-0,638
-0,912
-0,033

0,125
1,213
-0,335
1,964
1,312
0,468
1,362
0,405
0,023
1,047
0,598
0,247
0,511
0,167
-0,030
1,046

0,393
0,859

2,140
18,020

0,033
0,000

0,069
13,790

1,609
17,155

0,400
1,081

1,500
-0,050

0,132
0,958

-0,182
-2,176

1,387
2,063

0,357
0,870

0,360
0,670

0,719
0,505

-0,571
-1,124

0,828
2,285

0,319

-0,400

0,689

-0,754

0,498

Religion (Rf. = Christianisme)

Ethnie (Rf. = Ew/Mina)

58

Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler


1,207
1,065
1,130
Prsidenct et fonctionnaires de la prsidence corrompus (Rf. = Aucun/Certains d'entre eux)
La plupart d'entre eux/Tous
-0,380
0,353
-1,070
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
0,833
0,740
1,130
Dputs l'Assemble Nationale corrompus (Rf. = Aucun/Certains d'entre eux)
La plupart d'entre eux/Tous
0,267
0,354
0,750
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
-0,884
0,787
-1,120
Juges et magistrats corrompus (Rf. = Aucun/Certains d'entre eux)
La plupart d'entre eux/Tous
0,197
0,354
0,560
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
-0,034
0,667
-0,050
Obtenir une pice d'identit, un acte de naissance, etc. (Rf. = Difficile)
Facile
0,194
0,310
0,630
Jamais essay
-0,530
0,869
-0,610
Obtenir un traitement dans un centre de sant/hpital (Rf. = Difficile)
Facile
-0,550
0,285
-1,930
Jamais essay
-1,418
0,956
-1,480
Indicateur de la performance du gouvernement
0,416
0,275
1,510
Constante
-0,746
1,574
-0,470
Ne sait pas
Sexe (1=Femme)
0,544
0,258
2,110
Milieu de rsidence (1=Rural)
0,212
0,500
0,420
Rgion (Rf. = Lom-Commune)
Maritime
0,253
0,420
0,600
Plateaux
1,846
0,597
3,090
Centrale
0,917
0,709
1,290
Kara
1,126
0,718
1,570
Savanes
0,241
0,849
0,280
ge
-0,009
0,011
-0,790
Education (Rf. = Aucune)
Primaire
-0,594
0,418
-1,420
Secondaire
-0,600
0,426
-1,410
Universit
0,003
0,594
0,010
Religion (Rf. = Christianisme)
Islam
0,281
0,564
0,500
Traditionnelle
-0,117
0,415
-0,280
Autre
-0,010
0,430
-0,020
Ethnie (Rf. = Ew/Mina)
Kaby
1,375
0,704
1,950
Tem
0,279
0,754
0,370
Moba
0,215
0,664
0,320
Nawdem
-0,593
0,802
-0,740
Lamba
-0,075
0,912
-0,080
If
-0,314
0,643
-0,490
Akposso
-0,580
0,943
-0,610

0,257

-0,881

3,295

0,283
0,260

-1,072
-0,618

0,313
2,285

0,451
0,261

-0,427
-2,426

0,961
0,658

0,577
0,960

-0,497
-1,341

0,892
1,273

0,532
0,542

-0,414
-2,235

0,803
1,174

0,054
0,138
0,131
0,636

-1,110
-3,292
-0,124
-3,831

0,009
0,456
0,956
2,339

0,035
0,672

0,038
-0,769

1,050
1,193

0,546
0,002
0,196
0,116
0,776
0,431

-0,570
0,675
-0,472
-0,280
-1,422
-0,030

1,077
3,017
2,306
2,533
1,904
0,013

0,156
0,159
0,995

-1,413
-1,436
-1,161

0,226
0,236
1,168

0,618
0,779
0,982

-0,824
-0,930
-0,853

1,386
0,697
0,833

0,051
0,711
0,746
0,460
0,935
0,625
0,539

-0,005
-1,198
-1,086
-2,166
-1,863
-1,575
-2,427

2,755
1,757
1,516
0,979
1,714
0,946
1,268

59

Bassar
1,598
1,217
1,310
Adja
-3,802
0,949
-4,010
Autre
0,427
0,512
0,830
Statut d'emploi (Rf. = Pas d'emploi, pas la recherche d'emploi)
Pas d'emploi, la recherche d'emploi
-0,716
0,307
-2,330
Employ temps partiel
1,123
0,612
1,830
Employ plein temps
-0,699
0,394
-1,770
Disponibilit d'lectricit
1,152
0,472
2,440
Disponibilit d'eau
0,351
0,327
1,070
Disponibilit de systme d'vacuation des eaux uses
0,338
0,423
0,800
Disponibilit de rseau GSM
-0,476
0,536
-0,890
Disponibilit de bureau de poste
-0,274
0,335
-0,820
Disponibilit d'cole
-0,308
0,825
-0,370
Disponibilit de poste de police
0,689
0,352
1,960
Disponibilit de centre de sant
-0,092
0,318
-0,290
Disponibilit de march
-0,639
0,384
-1,670
Disponibilit de voie pave/goudronn/en bton
-0,938
0,328
-2,860
Indicateur de pauvret
-0,293
0,189
-1,550
Indicateur de l'exposition aux mdias
-0,537
0,211
-2,550
Peur d'intimidation politique ou de violence
0,438
0,263
1,670
Confiance au Prsident de la Rpublique (Rf. = Pas confiance)
Confiance
0,751
0,349
2,150
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
14,156
0,717
19,750
Confiance l'Assemble Nationale (Rf. = Pas confiance)
Confiance
0,642
0,360
1,780
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
0,631
0,960
0,660
Confiance la CENI (Rf. = Pas confiance)
Confiance
0,325
0,340
0,960
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
1,909
0,747
2,560
Confiance aux tribunaux (Rf. = Pas confiance)
Confiance
-0,943
0,311
-3,030
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
-0,101
1,005
-0,100
Prsidenct et fonctionnaires de la prsidence corrompus (Rf. = Aucun/Certains d'entre eux)
La plupart d'entre eux/Tous
-0,468
0,340
-1,370
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
0,361
0,720
0,500
Dputs l'Assemble Nationale corrompus (Rf. = Aucun/Certains d'entre eux)
La plupart d'entre eux/Tous
0,619
0,346
1,790
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
-0,064
0,671
-0,090
Juges et magistrats corrompus (Rf. = Aucun/Certains d'entre eux)
La plupart d'entre eux/Tous
-0,073
0,341
-0,210
Ne sait pas/N'en a jamais entendu parler
0,837
0,614
1,360
Obtenir une pice d'identit, un acte de naissance, etc. (Rf. = Difficile)
Facile
-0,076
0,301
-0,250
Jamais essay
-0,189
0,666
-0,280

0,189
0,000
0,405

-0,787
-5,662
-0,577

3,984
-1,943
1,431

0,020
0,067
0,076
0,015
0,283
0,424
0,375
0,414
0,708
0,051
0,773
0,096
0,004
0,121
0,011
0,095

-1,317
-0,076
-1,471
0,227
-0,290
-0,491
-1,527
-0,931
-1,925
-0,002
-0,714
-1,391
-1,581
-0,663
-0,949
-0,077

-0,115
2,322
0,074
2,077
0,993
1,167
0,576
0,383
1,308
1,380
0,531
0,113
-0,295
0,078
-0,124
0,953

0,031
0,000

0,067
12,751

1,436
15,561

0,075
0,511

-0,064
-1,251

1,347
2,513

0,338
0,011

-0,340
0,446

0,991
3,372

0,002
0,920

-1,551
-2,070

-0,334
1,868

0,169
0,616

-1,135
-1,051

0,199
1,773

0,073
0,925

-0,059
-1,378

1,296
1,251

0,831
0,173

-0,741
-0,366

0,595
2,040

0,800
0,777

-0,666
-1,495

0,513
1,118

60

Obtenir un traitement dans un centre de sant/hpital (Rf. = Difficile)


Facile
-0,590
Jamais essay
-0,771
Indicateur de la performance du gouvernement
0,328
Constante
0,260

0,255
0,715
0,257
1,463

-2,310
-1,080
1,270
0,180

0,021
0,281
0,203
0,859

-1,090
-2,173
-0,176
-2,608

-0,089
0,631
0,832
3,127

61