Vous êtes sur la page 1sur 5

MAPA del SITIO

S.O.Online
FILOSOFA
PSICOTERAPIAS
LUGARES
MSICA
Slavoj

i ek, sobre la matanza en Charlie Hebdo

Referencia: Newstatesman.com , 10 enero de 2015, por Slavoj


Slavoj i ek on the Charlie Hebdo massacre:
Are the worst really full of passionate intensity?
Traducido por Max Hernndez Calvo
en The Tusk of the Translator, 12 enero de 2015

i ek

* * * *
Cun frgil debe ser la creencia de un islamista si siente que puede ser amenazada p
or una estpida caricatura en un semanario satrico, argumenta el filsofo esloveno.
- Slavoj i ek Ahora, cuando todos estamos en estado de shock luego de la matanza en las oficin
as de Charlie Hebdo, es el momento adecuado para reunir el coraje de pensar. Deb
emos, por supuesto, condenar sin ambigedades los asesinatos como un ataque a la p
ropia esencia de nuestras libertades, y condenarlos sin salvedades ocultas (del
estilo sin embargo, Charlie Hebdo estaba provocando y humillando a los musulmanes
demasiado ). Pero tal sentimiento de solidaridad universal no es suficiente debemos
pensar ms all.
Tal pensamiento no tiene nada que ver con la relativizacin barata del crimen (el
mantra de quines somos nosotros en Occidente, autores de terribles masacres en el T
ercer Mundo, para condenar estos actos? ). Tiene an menos que ver con el miedo pato
lgico de muchos izquierdistas liberales de Occidente a ser culpables de islamofob
ia. Para estos falsos izquierdistas, cualquier crtica al Islam es denunciada como
una expresin de la islamofobia occidental; Salman Rushdie fue denunciado por pro
vocar innecesariamente a los musulmanes y por lo tanto de ser responsable (en pa
rte, por lo menos) de la fatwa que lo condenaba a muerte, etc. El resultado de t
al posicin es el que se podra esperar en estos casos: mientras los izquierdistas l
iberales occidentales ms sondean su culpa, ms son acusados por los fundamentalista
s musulmanes de ser hipcritas que tratan de ocultar su odio al Islam. Esta conste
lacin reproduce perfectamente la paradoja del supery: mientras ms obedeces lo que e
l Otro demanda de ti, ms culpable eres. Es como si mientas ms toleres el Islam, ms
fuerte ser su presin sobre ti
Es por esto que tambin me parecen insuficientes los llamados a la moderacin en la
lnea de la afirmacin de Simon Jenkins (en The Guardian el 7 de enero) de que nuest
ra tarea es no sobre-reaccionar, no promocionar exageradamente las consecuencias.
Es tratar cada instancia como un accidente pasajero del horror el ataque a Charlie
Hebdo no era un mero accidente pasajero de horror . Sigui una agenda religiosa y po
ltica precisa y, como tal, era claramente parte de un patrn mucho ms grande. Por su
puesto que no debemos sobre-reaccionar, si por ello se entiende sucumbir a la is
lamofobia ciega pero debemos analizar despiadadamente este patrn.
Lo que es mucho ms necesario que la demonizacin de los terroristas como fanticos su
icidas heroicos es una refutacin de este mito demonaco. Hace mucho tiempo Friedric
h Nietzsche percibi cmo la civilizacin occidental se estaba moviendo en la direccin
del ltimo Hombre, una criatura aptica sin ninguna gran pasin o compromiso. Incapaz
de soar, cansado de la vida, no toma riesgos, buscando slo el confort y la segurid
ad, una expresin de la tolerancia de unos con otros: Un poco de veneno de vez en c
uando: ello da lugar a sueos agradables. Y mucho veneno al final, para una muerte

agradable. Ellos tienen sus pequeos placeres para el da, y sus pequeos placeres pa
ra la noche, pero tienen respeto por la salud. Hemos descubierto la felicidad , dicen
los ltimos Hombres, y parpadean .
Efectivamente puede parecer que la divisin entre el permisivo Primer Mundo y la r
eaccin fundamentalista a l va cada vez ms en la lnea de la oposicin entre llevar una
larga vida satisfactoria llena de riquezas materiales y culturales, y dedicar la
propia vida a una causa trascendente. No es este antagonismo aquel que existe en
tre lo que Nietzsche llama nihilismo pasivo y activo ? Nosotros en Occidente somos lo
s ltimos Hombres nietzscheanos, inmersos en estpidos placeres cotidianos, mientras
que los radicales musulmanes estn dispuestos a arriesgarlo todo, comprometidos e
n la lucha hasta su autodestruccin. El poema Segundo Advenimiento de William Butler
Yeats parece retratar perfectamente nuestra situacin actual: Los mejores carecen
de toda conviccin, mientras que los peores rebosan apasionada intensidad. Esta es
una excelente descripcin de la actual divisin entre liberales anmicos y fundamental
istas apasionados. Los mejores ya no son capaces de involucrarse plenamente, mient
ras que los peores se entregan al fanatismo racista, sexista, religioso.
Sin embargo, los terroristas fundamentalistas realmente encajan en esta descripcin
? Lo que obviamente carecen es de una caracterstica que es fcil de discernir en to
dos los fundamentalistas autnticos, desde los budistas tibetanos hasta los Amish
en los EE.UU.: la ausencia de resentimiento y de envidia, la profunda indiferenc
ia hacia el modo de vida de los no-creyentes. Si los llamados fundamentalistas d
e hoy realmente creen que han encontrado su camino a la Verdad, por qu deberan sent
irse amenazados por los no-creyentes, por qu deberan envidiarlos? Cuando un budist
a se encuentra con un hedonista occidental, difcilmente lo censura. l slo seala bene
volentemente que la bsqueda de la felicidad del hedonista es contraproducente. En
contraste con los verdaderos fundamentalistas, los terroristas pseudo-fundament
alistas estn profundamente molestos, intrigados, fascinados, por la vida pecamino
sa de los no-creyentes. Uno puede sentir que, en la lucha contra el otro pecador
, estn luchando contra su propia tentacin.
Es aqu donde el diagnstico de Yeats se queda corto frente al predicamento actual:
la apasionada intensidad de los terroristas da cuenta de una falta de verdadera
conviccin. Cun frgil ha de ser la creencia de un musulmn si se siente amenazado por u
na estpida caricatura en un peridico satrico semanal? El terror fundamentalista islm
ico no se basa en la conviccin de los terroristas de su superioridad y en su dese
o de salvaguardar su identidad cultural y religiosa de la embestida de la civili
zacin consumista global. El problema con los fundamentalistas no es que los consi
deramos inferiores a nosotros, sino, ms bien, que ellos mismos secretamente se co
nsideran inferiores. Es por esto que nuestras garantas condescendientes y polticam
ente correctas de que no sentimos superioridad alguna frente a ellos slo los hace
sentirse ms furiosos y alimenta su resentimiento. El problema no es la diferenci
a cultural (su esfuerzo por preservar su identidad), sino el hecho contrario de
que los fundamentalistas ya son como nosotros, de que, en secreto, ya tienen int
eriorizados nuestros estndares y se miden a s mismos por ellos. Paradjicamente, de
lo que realmente carecen los fundamentalistas es precisamente de una dosis de es
a verdadera conviccin racista de su propia superioridad.
Las recientes vicisitudes del fundamentalismo musulmn confirman la vieja intuicin
de Walter Benjamin de que cada ascenso del fascismo es testigo de una revolucin fr
acasada : el auge del fascismo es el fracaso de la izquierda, pero a la vez una pr
ueba de que haba un potencial revolucionario, una insatisfaccin que la Izquierda n
o fue capaz de movilizar. Y acaso lo mismo no aplica hoy para el llamado islamo-fa
scismo ? El ascenso del islamismo radical no es exactamente correlativo a la desapa
ricin de la izquierda secular en los pases musulmanes? Cuando, all por la primavera
de 2009, los talibanes tomaron el valle de Swat en Pakistn, el New York Times in
form que disearon una revuelta de clase que explota profundas fisuras entre un pequ
eo grupo de ricos terratenientes y sus arrendatarios sin tierra . Sin embargo, si p
or aprovecharse de la difcil situacin de los agricultores, los talibanes estaban sona

ndo la alarma sobre los riesgos para Pakistn, que sigue siendo en gran medida feu
dal , que impide a los demcratas liberales en Pakistn, as como en los EE.UU. a aprovech
ar similarmente esta situacin y tratar de ayudar a los campesinos sin tierra? La t
riste implicacin de este hecho es que las fuerzas feudales en Pakistn son el aliado
natural de la democracia liberal
Entonces, qu hay acerca de los valores fundamentales del liberalismo: la libertad,
la igualdad, etc.? La paradoja es que el liberalismo en s no es lo suficientemen
te fuerte como para salvarlos de la embestida fundamentalista. El fundamentalism
o es una reaccin una reaccin falsa, desconcertante, por supuesto en contra de un fallo
real del liberalismo, y es por eso que una y otra vez es generado por el libera
lismo. Por su cuenta, el liberalismo lentamente se socavar a s mismo lo nico que pued
e salvar sus valores fundamentales es una izquierda renovada. Para que este lega
do clave sobreviva, el liberalismo necesita la ayuda fraterna de la izquierda ra
dical. Esta es la nica manera de derrotar al fundamentalismo, de barrer el suelo
bajo sus pies.
Pensar en respuesta a los asesinatos de Pars significa abandonar la presuntuosa a
utosatisfaccin de un liberal permisivo y aceptar que el conflicto entre la permis
ividad liberal y el fundamentalismo es en ltima instancia un falso conflicto un crcu
lo vicioso de dos polos que se generan y se presuponen mutuamente. Lo que Max Ho
rkheimer haba dicho sobre el fascismo y el capitalismo en la dcada de 1930 los que n
o quieren hablar crticamente sobre el capitalismo tambin deberan guardar silencio s
obre el fascismo debera aplicarse tambin al fundamentalismo de hoy: los que no quier
en hablar crticamente sobre la democracia liberal tambin deberan guardar silencio s
obre el fundamentalismo religioso
- See more at: http://bitnavegante.blogspot.com/2015/01/slavoj-zizek-sobre-la-ch
arlie-hebdo.html#sthash.SiXV5vrv.dpuf

Slavoj i ek sobre la masacre de Charlie Hebdo: estn los malos llenos de apasionada i
ntensidad?
Qu frgil debe ser la creencia de un islamista si se siente amenazado por una caric
atura estpida en un peridico semanario satrico, dice el filsofo esloveno.

Ahora, cuando todos estamos en un estado de shock despus de la matanza en las ofi
cinas de Charlie Hebdo, es el momento adecuado para reunir el coraje de pensar.
Debemos, por supuesto, condenar sin ambigedades los asesinatos como un ataque a l
a propia esencia de nuestras libertades, y condenarlos sin salvedades ocultas (d
el estilo de "Charlie Hebdo, sin embargo, provoc y humill demasiado a los musulman
es"). Pero tal patetismo de la solidaridad universal no es suficiente - debemos
pensar ms all.
Tal pensamiento no tiene nada que ver con la relativizacin barata del crimen (el
mantra de "quines somos nosotros, los occidentales, autores de terribles masacres
en el Tercer Mundo, para condenar estos actos?"). Tiene an menos que ver con el m
iedo patolgico de muchos izquierdistas liberales occidentales de sentirse culpabl
es de islamofobia. Para estos falsos izquierdistas, cualquier crtica del Islam es
denunciado como una expresin de la islamofobia occidental; Salman Rushdie fue de
nunciado por provocar innecesariamente a los musulmanes y por lo tanto (en parte
, por lo menos) responsable de la fatwa que lo condenaba a muerte, etc. El resul
tado de tal actitud es lo que uno puede esperar en estos casos: mientras ms se ab
isman los izquierdistas liberales occidentales en su culpabilidad, ms son acusado
s por los fundamentalistas musulmanes de ser hipcritas que tratan de ocultar su o
dio al Islam. Esta constelacin reproduce perfectamente la paradoja del supery: cua

nto ms obedeces lo que el Otro te exige, ms culpable eres. Como si cuanto ms tolera
nte fueras con el Islam, ms fuerte habr de ser su presin sobre ti. . .
Es por esto por lo que me parecen tambin insuficientes las llamadas a la moderacin
, en la lnea de la afirmacin de Simon Jenkins (en The Guardian, 7 de enero) de que
nuestra tarea es "no reaccionar de forma exagerada, no sobre-publicitar las con
secuencias. Hay que tratar cada caso como un horrible accidente pasajero"- el at
aque a Charlie Hebdo no era un mero "horrible accidente pasajero". Sigui una agen
da religiosa y poltica precisa y, como tal, era claramente parte de un patrn mucho
mayor. Por supuesto que no debemos reaccionar de forma exagerada, si por tal se
entiende sucumbir a una ciega islamofobia - pero debemos analizar despiadadamen
te este patrn.
Lo que es mucho ms necesario que la demonizacin de los terroristas en fanticos suic
idas heroicos es una refutacin de este mito demonaco. Hace mucho tiempo Friedrich
Nietzsche percibi cmo la civilizacin occidental se estaba moviendo en la direccin de
l ltimo hombre, una criatura aptica, sin gran pasin o compromiso. Incapaz de soar, c
ansado de la vida, que no toma riesgos, buscando slo el confort y la seguridad, u
na expresin de la tolerancia hacia el otro: "Un poco de veneno de vez en cuando:
esto hace los sueos ms agradables. Y mucho veneno al final, para una muerte agrada
ble. Ellos tienen sus pequeos placeres para el da a da, y sus pequeos placeres de la
noche, pero tienen un sentido para la salud. "Hemos descubierto la felicidad,"
- dicen los ltimos hombres, y parpadean".
Efectivamente, puede parecer que la divisin entre el permisivo Primer Mundo y la
reaccin fundamentalista hacia ste pasa cada vez ms por una la lnea que opone llevar
una vida satisfactoria llena de riquezas materiales y culturales, frente a dedic
ar la vida a una causa trascendente. No es este antagonismo el que existe entre l
o que Nietzsche llama nihilismo "pasivo" y "activo"? Nosotros, en Occidente, som
os los nietzscheanos ltimos hombres, inmersos en placeres cotidianos estpidos, mie
ntras que los radicales musulmanes estn dispuestos a arriesgarlo todo, comprometi
dos en la lucha hasta su autodestruccin. La "Segunda Venida" de William Butler Ye
ats refleja perfectamente nuestra difcil situacin actual: "Los buenos carecen de
toda conviccin, mientras que los malos estn llenos de apasionada intensidad." Esta
es una excelente descripcin de la actual divisin entre liberales anmicos y fundame
ntalistas apasionadas. "Los buenos" ya no son capaces de participar plenamente,
mientras que "los malos" participan de un fanatismo religioso racista y sexista.
No obstante, lo que hacen los fundamentalistas terroristas encaja realmente con e
sta descripcin? Aquello de lo que obviamente carecen es de una caracterstica que e
s fcil de discernir en todos los fundamentalistas autnticos, de los budistas tibet
anos a los Amish en los EE.UU.: la ausencia de resentimiento y la envidia, la pr
ofunda indiferencia hacia modo de vida de los no creyentes. Si los llamados fund
amentalistas de hoy creen realmente que han encontrado su camino a la verdad, por
qu deberan sentirse amenazados por los no creyentes?, por qu deberan envidiarlos? Cu
ando un budista se encuentra con un hedonista occidental, difcilmente lo condena.
l slo seala con benevolencia que la bsqueda de la felicidad hedonista es contraprod
ucente. En contraste con los verdaderos fundamentalistas, los terroristas pseudo
-fundamentalistas estn profundamente molestos, intrigados, fascinados, por la vid
a pecaminosa de los no creyentes. Uno puede sentir que, en la lucha contra el pe
cado de los otros, estn luchando contra su propia tentacin.
Es aqu donde el diagnstico de Yeats se queda corto ante la difcil situacin actual: l
a intensidad apasionada de los terroristas es prueba de una falta de verdadera c
onviccin. Cun frgil debe ser la creencia de un musulmn si se siente amenazada por una
caricatura estpida en un peridico satrico semanal? El terrorismo fundamentalista i
slmico no est basado en la conviccin por los terroristas de su propia superioridad
y en su deseo de salvaguardar su identidad cultural y religiosa de la embestida
de la civilizacin global de consumo. El problema de los fundamentalistas no es qu

e los consideremos inferiores a nosotros, sino ms bien que secretamente ellos mis
mos se consideran inferiores. Por eso nuestra condescendiente y polticamente corr
ecta aseveracin que no sentimos superioridad respecto de ellos slo los pone ms furi
oso y alimenta su resentimiento. El problema no es la diferencia cultural (su es
fuerzo por preservar su identidad), sino el hecho opuesto de que los fundamental
istas ya son como nosotros, pues han interiorizado secretamente nuestros hbitos y
miden por ellos. La paradoja subyacente en todo esto es que en realidad carecen
precismente de una dosis de esa conviccin "racista" en la propia superioridad.
Las recientes vicisitudes del fundamentalismo musulmn confirman la vieja visin de
Walter Benjamin de que "cada ascenso del fascismo es testigo de una revolucin fra
casada": el auge del fascismo es el fracaso de la izquierda, pero a la vez una p
rueba de que haba un potencial revolucionario, una insatisfaccin, que la Izquierda
no fue capaz de movilizar. Y no es lo mismo que sostiene hoy el llamado "islamofascismo"? No es el ascenso del islamismo radical exactamente correlativo a la de
saparicin de la izquierda secular en los pases musulmanes? Cuando, all por la prima
vera de 2009, los talibanes se apoderaron del valle de Swat en Pakistn, el New Yo
rk Times inform que disearon "una revuelta de clases que hizo estallar profundas f
isuras entre un pequeo grupo de ricos terratenientes y sus arrendatarios sin tier
ra". Sin embargo, si al "aprovecharse" de la difcil situacin de los agricultores,
los talibanes estn "haciendo saltar la alarma sobre los riesgos para Pakistn, que
sigue siendo en gran medida feudal", qu impide que los demcratas liberales en Pakis
tn, as como los de EE.UU., "aprovechen" de forma semejante esta difcil situacin y tr
aten de ayudar a los campesinos sin tierra? La triste consecuencia de este hecho
es que las fuerzas feudales en Pakistn son el "aliado natural" de la democracia
liberal...
Entonces, qu decir acerca de los valores fundamentales del liberalismo: la liberta
d, la igualdad, etc.? La paradoja es que el liberalismo en s no es lo suficientem
ente fuerte como para salvarlos a la embestida fundamentalista. El fundamentalis
mo es una reaccin -una falsa, desconcertante, reaccin, por supuesto- en contra de
un fallo real del liberalismo, y es por ello por lo que una y otra vez es genera
do por el liberalismo. Abandonado a s mismo, el liberalismo lentamente se hunde lo nico que puede salvar a sus valores fundamentales es una izquierda renovada.
La clave para que este legado sobreviva es que el liberalismo necesita la ayuda
fraterna de la izquierda radical. Esta es la nica manera de derrotar el fundament
alismo, barrer el suelo bajo sus pies.
Pensar en respuesta a los asesinatos de Pars significa desprenderse de la autosat
isfaccin de suficiencia de un liberal permisivo y aceptar que el conflicto entre
la permisividad liberal y el fundamentalismo es en ltima instancia un conflicto f
also -un crculo vicioso de dos polos que se generan y se presuponen mutuamente. L
o que Max Horkheimer haba dicho sobre el fascismo y el capitalismo ya en 1930 -lo
s que no quieren hablar de manera crtica sobre el capitalismo tambin deberan guarda
r silencio sobre el fascismo- habra de aplicarse tambin al fundamentalismo de hoy:
los que no quieren hablar crticamente sobre la democracia liberal tambin deben gu
ardar silencio sobre el fundamentalismo religioso.
Slavoj

i ek