26/8/2014

Voc est aqui: Pgina Inicial

Do concurso de agentes: anlise abrangente - Penal - mbito Jurdico

Revista

Revista mbito Jurdico

Penal

Penal
Do concurso de agentes: anlise abrangente
Marcelo Sales Santiago Oliveira
Resumo: O presente artigo visa analisar, de forma ampla, o que significa e o que concerne os temas do direito penal referente ao concurso de pessoas. Visa tambm
analisar, de forma clara, As diversas noes de autoria, coautoria e participao. Procura, tambm analisar o que de mais controverso existe na doutrina hoje em dia,
buscando, de forma objetiva e humilde, esclarecer as dvidas que dizem respeito ao concurso de agentes.[1]
Palavraschave: Concurso de Agentes, Concurso de Pessoas, Autoria, Participao.
Abstract: This article aims to examine, broadly, what it means and what concerns the issues of criminal law relating to competition for people. Also to, clearly, the
various notions of authorship, coauthorship and participation. It also aims to analyze what the most controversial doctrine exists today, seeking an objective and humble,
clarify questions concerning the tender agent.
Keywords: Agent Contest, People Contest, Authorship, Participation.
Sumrio: 1. Introduo. 2. Concurso de Pessoas.. 2.1 Teorias adotadas para a distino dos autores e das penas. 2.2 Tipos de crimes: monossubjetivo e plurissubjetivo. 2.3
Requisitos do concurso de pessoas.2.4 Autoria e participao: distino.2.5 Formas de Autoria.2.5.1 Autoria direta e autoria mediata 2.5.2 Autoria de Escritrio. 2.5.3 Co
autoria 2.5.4 Autoria Colateral2.5.5 Autoria de Determinao 2.6Formas de Participao 2.6.1 Participao moral.2.6.2 Participao material.2.6.3 Participao em
cadeia2.6.4 Participao Sucessiva 2.6.5 Teorias sobre a participao 2.7 A punibilidade da participao2.7.1 Hipteses de aplicao 2.7.2 Participao impunvel 2.8
Cooperao dolosamente distinta ou desvios subjetivos entre os participantes 2.9 Circunstncias incomunicveis 2.10 Multido Delinqente. 2.11.Concurso em crime
culposo 2.12.Concurso de pessoas em crimes omissivos 3.Concluso.
1. Introduo
Os crimes de direito penal, em sua generalidade, so cometido por apenas por um agente e com uma s conduta, porm existem crimes que se constituem pela ao de
dois ou mais agentes e com de duas ou mais condutas, so os chamados concursos. Aquele: concurso de agentes ou concurso de delinqentes (concursus delinquentium)
e este: concurso de crimes ou concurso de delitos (concursus delictorum).
Tais concursos sero exaustivamente tratados neste presente artigo, devido a sua complexidade e sua importncia no meio do Direito Penal. , porm, evidente que no
pretendemos esgotar o assunto, pois no possuo e ningum possui a capacidade de organizar um trabalho com tamanha amplitude.
Conseguintemente, esses tipos de concursos so descritos no cdigo penal arts. 29,30 e 31 ( concurso de pessoas) (Cdigo Penal) verbis:
DO CONCURSO DE PESSOAS
Regras comuns s penas privativas de liberdade
Art. 29 Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
1 Se a participao for de menor importncia, a pena pode ser diminuda de um sexto a um tero. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
2 Se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, serlhe aplicada a pena deste; essa pena ser aumentada at metade, na hiptese de ter sido
previsvel o resultado mais grave. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Circunstncias incomunicveis
Art. 30 No se comunicam as circunstncias e as condies de carter pessoal, salvo quando elementares do crime. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Casos de impunibilidade
Art. 31 O ajuste, a determinao ou instigao e o auxlio, salvo disposio expressa em contrrio, no so punveis, se o crime no chega, pelo menos, a ser tentado.
(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Portanto, questes controvertidas entre os diversos doutrinadores deste pas so eminentes e talvez insanveis, devido muito a natureza controversa e delicada do
direito penal, no s brasileiro, mas tambm mundial.
Finalmente, teceremos, o mais abrangente possvel, comentrios plausveis sobre as descries doutrinrias e as decises de jurisprudncia, procurando, no esgotar o
assunto, mas pelo menos construir uma boa noo do que correspondem os concursos, tanto de crimes quanto de agentes.
2. Concurso de Pessoas.
Entendese, na atualidade doutrinria, por concurso de pessoas, quando diversos agentes concorrem para a prtica de um crime, denominandose tambm como
codelinquencia, concurso de agentes ou concurso de delinqentes. Nosso cdigo penal adota a denominao concurso de pessoas.
A doutrina tem vrias definies sobre o concurso de pessoas. Porm com uma unidade nesse sentido. Podemos averiguar em Damsio de Jesus (Jesus,2010,p.447):
A infrao penal, porm, nem sempre obra de um s homem. Com alguma freqncia, produto da concorrncia de varias condutas referentes a distintos sujeitos.
[...] Neste caso, quando vrias pessoas concorrente para a realizao da infrao penal, falase em codelinqncia, concurso de pessoas, coautoria, participao,
copartcipao ou concurso de delinqentes ( concursus delinquentium).[...]
Eugenio Raul Zaffaroni e Jos Henrique Pierangeli defendem que o crime pode possuir autores e partcipes. Podendo o crime ser efetuado por autores e por autores e
outros que participam (Zaffaroni.Pierangeli, 2004, p. 631):
Quando, num delito, intervm vrios autores, ou autores e outros participam de delito sem serem autores, falase de concurso de pessoas no delito.
Completam, ainda, nos ensinando o que participao e formulando os seus tipos (Zaffaroni.Pierangeli, 2004, p. 631):
Participao sempre participao na conduta do autor, que pode ter a forma de instigao (quando se incentiva algum ao cometimento de um injusto ou de um
delito ou de cumplicidade (quando se coopera com algum em sua conduta delitiva).
Por outro lado nos lembra Anbal bruno e sua definio de pluralidade de agentes, podendo estes serem garantidores da impunidade, ou por ter o simples interesse que
o evento ocorra de modo que v beneficilos ou no. Sendo, assim, a omisso tambm uma forma de concorrer a um crime. (Bruno, 2005, p.171):
O fato punvel pode ser obra de um s ou de vrios agentes. Seja para assegurar a realizao do crime, para garantirlhe a impunidade, ou simplesmente porque
interessa a mais de um o seu cometimento, renemse os conscios, repartindo entre si as tarefa em que se pode dividir a empresa criminosa, ou ento, um coopera
apenas na obra do outro, sem acordo embora, mas com a conscincia dessa cooperao. Falase , ento, em concurso de agentes, participao ou codelinqncia
2.1 Teorias adotadas para a distino dos autores e das penas
Existem trs teorias que dizem respeito ao concurso de agentes: A teoria pluralista, a teoria dualista e a teoria monista. A Teoria pluralista nos diz que deve haver o
fracionamento, isto , a diviso das condutas e aes criminosas. Conforme anota o professor Cludio Brando (Brando, 2007, p.231):
Segundo ela, existiro tantos crimes quanto forem os seus autores, deste modo cada coautor do delito responder por um crime diferenciado.
Por outro lado existe a teoria dualista que apregoa que os autores devero responder conjuntamente por um crime, enquanto os partcipes devero responder
conjuntamente por outro, ou seja, ir haver, nesta teoria, uma dupla partio dos crimes e das penas aplicadas a este. Consoante afirma o mesmo Cludio Brando em
sua teoria jurdica do crime(Brando, 2007, p.231):
Assim, podese dizer que se biparte a ao criminosa em delito cometido pelos autores e delito cometido pelos partcipes.

http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7809

1/7

26/8/2014

Do concurso de agentes: anlise abrangente - Penal - mbito Jurdico

A ltima a teoria monista prega a unidade do crime frente pluralidade de agentes, assim, autores e partcipes respondero por um nico crime afastandose tanto a
idia de fracionamento da conduta criminoso, quanto idia de bipartio da ao delituosa. Mais uma vez, Cludio Brando nos esclarece tal teoria. (Brando, 2007,
p.231):
O fundamento desta teoria reside no fato de as vrias aes no se apresentarem de um modo autnomo, mas convergem em uma operao nica, que acarretam o
mesmo resultado.
Esta teoria, adotada pelo sistema penal brasileiro, pois o art.29 prev que mesmo no sendo autor e somente participando, o criminoso deve ter a responsabilidade
penal, punindoo, assim, da mesma forma que o autor. Consoante afirma Rogrio Greco (Greco, 2009, p.114):
Foi a teoria adotada pelo Cdigo Penal. Para essa teoria, todos os que concorrem para o crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade.
Embora o crime seja praticado por diversas pessoas, permanece nico e indivisvel.
2.2Tipos de crimes: monossubjetivo e plurissubjetivo.
Determinadas figuras tpicas s podem ser praticadas por vrias pessoas ao mesmo tempo, como a quadrilha ou bando(art.288) e rixa(art.137. Esse tipo de concurso de
agentes conhecido como necessrio ou plurissubjetivo. Aqui a conduta obrigatra, sendo portanto necessria a figura de duas ou mais pessoas para que o crime atinja
pelo menos a sua forma consumada.
Por outro lado, no caso daqueles crimes que podem ser praticados por um ou mais agentes, como o furto(art.155) ou o homicdio (art.121), dizse concurso de agentes
eventual ou unissubjetivo, os quais correspondem a imensa maioria dos crimes praticados.
Consoante afirma Rogrio Greco (Greco,2009,p.114):
CRIMES UNISSUBJETIVOS so infraes penais que podem ser praticadas por uma nica pessoa, so tambm chamados de delitos de concurso eventual;
CRIMES PLURISSUBJETIVOS so infraes penais que exigem, no mnimo, duas pessoas para que possam se configurar, so tambm chamados delitos de concurso
necessrio.
2.3 Requisitos do concurso de pessoas.
A doutrina tradicional afirma que so requisitos para o crime: a pluralidade de condutas, o liame subjetivo e a identidade de infrao para todos os partcipes. A
pluralidade de condutas se define no momento em que os autores e participantes do crime querem o mesmo resultado, porm no agem da mesma maneira, ou seja, as
condutas so diferentes, mas visam o mesmo fim, instigando, auxiliando moral ou fisicamente etc.. Consoante o ensinamento do ilustre professor Damsio Evangelista de
Jesus, citando Esther de Figueiredo Ferraz (Jesus, 2010, p.447):
Como diz Esther de Figueiredo Ferraz, embora queiram todos os participantes contribuir com o seu comportamento para a realizao da conduta punvel, no o fazem da
mesma maneira, nem em condues iguais. Ao passo que um ou alguns dos sujeitos praticam o fato matria tpico, caracterstico da infrao, limitamse outros a
determinar, a instigar, a auxiliar moral ou fisicamente o executor ou executores, cometendo atos que, em si mesmos, no so delituosos.
O liame subjetivo do concurso de crime fundado em que quem concorre para o crime deve ter a mesma vontade de produzir o mesmo crime que o autor que comete o
delito de forma imediata, ou seja, bastando a adeso voluntria e consciente para a produo daquele crime, onde o participante planeja o chamado modus operandi com
o autor do crime. Como em um assalto a banco, por exemplo, onde so discutidas as formas de assalto, as vtimas etc.. Como nos ensina brilhantemente Paulo Queiroz
(Queiroz, 2008, 244):
necessrio que haja a vontade consciente e livre de concorrer, com a prpria ao, na ao de outrem. No obstante o concurso de pessoas ordinariamente se realize
mediante acordo prvio entre aqueles que nele intervm [...], tal acerto no imprescindvel configurao do concurso, vastando que o agente saiba que est
cooperando para um crime (nexo subjetivo).
Porm, preciso notar que no constitui concurso de pessoas o simples ato de assistir ao evento, com ou sem o anterior conhecimento, a vontade que o crime acontea
ou s a omisso ocorra, exceto se quem omite tiver o dever legal de agir e de evitar o resultado. Consoante a esse pensamento, nos explica Paulo Queiroz (Queiroz, 2008,
244):
No basta, portanto, a mera cogitao ou o simples desejo de participar do crime, nem a s aprovao dos atos criminosos, por carecerem de lesivdade que justifique a
interveno jurdicopenal (direito penal do fato)
Finalmente, temos a identidade de infrao para todos os participantes, tal requisito formulado, na doutrina, por alguns grandes nomes como Damsio de Jesus e Luiz
Rgis Prado. Ele se trata de uma conseqncia e no propriamente de um requsito, como nos ensina Damsio de Jesus (Jesus, 2010, p. 466):
No se trata, propriamente, de um requisito, mas de conseqncia jurdica em face das outras contradies.
, portanto, controverso esse doutrinamento como requisito, pois ele realmente uma conseqncia dos atos, pois todos os participantes, de acordo com o caput do art.
29 do CP, respondero pelo crime, porm, se desqualificados forem, os participantes no mais respondero por crime algum, pois o delito deve ser idntico ou
juridicamente uma unidade para todos.
Alm desses trs, temse por requisito o nexo causal da conduta criminosa, ou seja, relao de causalidade eficaz para o resultado. Para Nilo Batista, porm, a
causalidade tem uma funo muito mais limitativa da imputao objetiva, que o nico desempenho do princpio causal que pode servir ao direito penal moderno. Critica
de forma veemente a reduo do nexo causal como simples requisito para o concurso de crimes ( Batista,2000, p.5455):
O art. 29 drasticamente estipulou que quem, de qualquer modo, concorre para o crime, incide nas penas a este cominadas. No nos informou, todavia, como
que(de qualquer modo) se concorre para o crime. Verificada a insuficincia de um puro critrio causal para solucionar essa questo ( concorrer para o crime diferente
de contribuir causalmente para o resultado;verificado que equiparar qualquer modo a qualquer conduta, para alm de violar o princpio constitucional da reserva
lega, significa operar com uma causalidade intil (extratpica), s nos resta a tentativa de, a partir dos dispositivos do cdigo e de seus princpios fundamentais,
empreender uma reconstruo dogmtica extremamente dificultada pela pobreza da lei
2.4 Autoria e participao: distino.
Acredito que bastante salutar a diferenciao entre autor e partcipe, pois s podemos afirmar (e a concordamos com Eugenio Raul Zaffaroni) que existe sim uma
diferena bsica entre autor e partcipe. Nas teorias que defendem que estes so equiparados, pois todos concorrem para o delito. A primeira distino se funda quanto
a sua natureza. Consoante o entendimento de Paulo Queiroz (Queiroz, 2008, 244):
Do ponto de vista dogmtico, realmente fundamental a distino entre autoria e participao, porque esta um conceito de referencia e supe sempre a existncia
de um autor principal em funo do qual se tipifica o fato, de modo que a participao acessria a e a autoria principal, e isso independentemente da pena que
merea o partcipe ou o autor no caso concreto
Para alguns, os partcipes so tambm autores, essa teoria a chamada teoria do conceito extensivo do autor. Como anotam Eugenio Raul Zaffaroni e Jos Henrique
Pierangeli (Zaffaroni.Pierangeli, 2004, p. 634):
Para uns, os partcipes so autores e as normas a seu respeito so causas de atenuao da pena. Este o conceito extensivo de autor, que se funda na causalidade e na
teoria da equivalncia das condies.
Essa causalidade entendida como equivalncia das condies, ou seja, os partcipes tambm causaram o crime, mesmo que de forma mediata, sendo, portanto, autores
da mesma maneira daquele que dito autor imediato da conduta criminosa. Para ambos, a teoria deve ser rejeitada, prevalecendo a teoria do conceito restritivo do
autor, imprprio, pois busca ser o critrio ntico, real, de autor. Consoante o pensamento de Zaffaroni e Pierangeli (Zaffaroni.Pierangeli, 2004, p. 634):
Segundo este conceito, autor aquele que rene os caracteres nticos e tpcos para slo, sendo a cumplicidade e a instigao formas de extenso da punibilidade.
O nosso sistema penal adota a segunda teoria, conforme diz o paragrafo primeiro do art.29. Pois, se adotado a teoria extensiva, a previso contida no artigo seria
desnecessria, j que no haveria distino entre autor e partcipe.
Outra forma de distinguir autor e partcipe atravs dos critrio subjetivos e objetivos, pois a subjetividade do autor, ou seja, o seu interesse deveras importante para
averiguar se este pretendia ou no o fato, assim como o participante, pois este pode pretender e fornecer auxlio e pode no querer e mesmo assim fornecer auxlio.
Anotam Pierangeli e Zaffaroni(Zaffaroni.Pierangeli, 2004, p. 634):
De acordo com esta orientao, seria autor aquele que quer o fato como prprio (animus auctoris)
Tentouse estabelecer a linha divisria entre autoria e participao, a partir de critrios eminentemente objetivos, no havendo xito. Foram duas correntes que
formularam duas teorias distintas, a primeira, teoria formalobjetiva, e a segunda, teoria materialobjetiva. A primeira fundamentada em que s pode ser autor
aquele que realiza pessoalmente toda a ao descrita no tipo. Ora, insustentvel, pois, se A aponta uma arma para a cabea de outrem afim de que um terceiro lhe
roube a carteira, no se pode imputar a A o crime de furto que no cometeu, portanto, ele apenas partcipe.
A segunda se fundamentava na diferena material da causalidade, tais teorias pretendiam limitar a causalidade, ou seja, quem causa o crime autor, quem apenas
instiga ou auxilia no autor, definindo as causas em determinantes e coadjuvantes. Teorias totalmente ultrapassadas e obsoletas.
Finalmente, surgiu um terceiro critrio para a distino o critrio do domnio do fato como indicador da autora. Como objetiva e brilhantemente, afirmam Zaffaroni e
Pierangeli (Zaffaroni.Pierangeli, 2004, p. 635):

http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7809

2/7

26/8/2014

Do concurso de agentes: anlise abrangente - Penal - mbito Jurdico

[...] o autor que tem o domnio do fato

Entendese por domnio do fato o poder de deciso sobre a configurao, a realizao, o curso e o modo centrais do fato. Consoante nos ensina Zafaronni e
Pierangeli(Zaffaroni.Pierangeli, 2004, p. 636):
Possui o domnio do fato quem detm em suas mos o curso, o se e o como do fato, podendo decidir preponderantemente a seu respeito, dito mais brevemente, o
que tem o poder de deciso sobre a configurao central do fato
2.5. Formas de Autoria.
Paulo Queiroz quantifica muito bem as formas de autoria. Deixemos a cargo do prprio tal enumerao. (Queiroz, 2008, 250):
A autoria pode se manifestar por trs modos distintos: autoria direta(ou imediata), coautoria e autoria mediata(ou indireta).
Lembranos ainda, Eugenio Raul Zaffaroni e Jos Henrique Pierangeli, que existe um outro tipo de autoria mediata: A chamada autoria de escritrio, que ser tratada um
pouco mais adiante.
2.5.1 Autoria direta e autoria mediata
Autor aquele que domina toda a ao, possuindo domnio sobre o resultado final, podendo decidir sobre sua prtica ou no, bem como sobre suas circunstncias. No
relevante a prtica ou no do verbo, mas sim sobre ele. Luiz Rgis Prado entende como Autoria direta como (Prado, 2004, p. 397):
[...] aquele que pratica o fato punvel pessoalmente. Pode ser: autor executor (realiza materialmente a ao tpica) e autor intelectual( sem realizla de modo
direto, dominaa completamente.
Anbal Bruno tem uma opinio bastante salutar sobre quem o autor de um crime, falando, mesmo que implicitamente, sobre o domnio do fato, o qual preciso existir
para que se configure autoria imediata. Seguemse as palavras de Anbal Bruno (Bruno, 2005, p.174):
o agente do fato principal, em volta do qual se podem desenvolver todas as formas de concurso. A sua posio subsiste, com as suas conseqncias jurdicopenas,
mesmo se com ele colabora ou cessa de colaborar a atividade de outrem. Essa uma compreenso restritiva e bem definida do conceito de autor , que se afasta do
ponto de vista em que se colocou o Cdigo.
Autor de autoria mediata aquele que se serve de pessoa sem condies de discernimento para realizar por ele a conduta tpica. Ela usada como mero instrumento de
atuao, como se fosse uma arma ou um animal irracional. A autoria mediata advm da ausncia de capacidade penal daquele que foi usado para praticar a ao, como na
coao moral irresistvel ou na obedincia hierrquica. Tambm do conceito de Luiz Rgis Prado tiramos a concluso do que pode se tratar o autor mediato ou indireto
(Prado, 2004, p. 397):
[...] aquele que, possuindo o domnio do fato, servese de terceiro que atua como mero instrumento (geralmente inculpvel menor/doente mental; hipteses de
coao moral irresistvel e de obedincia hierrquica). No cabe autoria mediata nos casos de: o autor direto (intermedirio) inteiramente responsvel; nos delitos
especiais (instrumento no qualificado) e de mo prpria s pode haver participao (ex.: 342 CP falso testemunho ou falsa percia).
Com Anbal Bruno, tambm, tentaremos definir o que um autor mediato. (Bruno, 2005, p.177):
Este serve sem conscincia e vontade juridicamente vlidas, semelhana de um instrumento nas mos do agente, e ento a responsabilidade jurdicopenal se
transporta desse executor, incapaz de suportla, por faltarlhe o elemento psquico da culpabilidade, sobretudo do dolo, ao agente mediato, que o verdadeiro autor.
Somente a este cabe sofrer as conseqncias penais do fato.
Diz ainda o renomado mestre Anbal Bruno que autor mediato possui (Bruno, 2005, p.178):
O autor mediato atua com o nimo de autor, como se diz na doutrina, e assim deve conhecer as circunstncias que excluem a culpabilidade do agente intermedirio
2.5.2 Autoria de Escritrio.
Por outro lado, temse o conceito de Eugenio Raul Zaffaroni e Jos Henrique Pierangeli, de autoria especial de escritrio. Tal modalidade especial e, por isso, deve ser
analisada separadamente. Essa modalidade de autoria trazida pelos renomados doutrinadores tende a no admitir impune o agente que criou toda essa conjuntura. A
autoria de escritrio seria o caso, ento, em que algum cumpre ordens de um grupo criminoso organizado. No se versa sobre hiptese de autoria mediata, pois aquele
que exerce as ordens provindas do gerente do aparelhamento criminoso, o faz tendo o domnio funcional do fato que lhe fora conferido. (Zaffaroni.Pierangeli, 2004, p.
647):
Essa forma de autoria mediata pressupe uma mquina de poder, que pode ocorrer tanto num Estado em que se rompeu com toda a legalidade, como numa
organizao paraestatal (um Estado dentro do Estado), ou como uma mquina de poder autnoma mafiosa, por exemplo.
preciso averiguar ainda que no se trata de uma associao qualquer para comete crimes, necessrio que seja bem equiparada e possua um sistema de poder
hierarquizado e, alm disso, seus membros devem ser fungveis, ou seja, se um no executar a ordem, outro poder fazla. Consoante os pensamentos de Zaffaroni e
Pierangeli(Zaffaroni.Pierangeli, 2004, p. 647):
No se trata de qualquer associao para delinqir, e sim de uma organizao caracterizada pelo aparato do seu poder hierarquizado. E a fungibilidade de seus
membros (se a pessoa determinada no cumpre a ordem, outro a cumprir, o prprio determinador faz parte da organizao.
Finalmente, em tal autoria possuem o domnio do fato, tanto o determinador, como o executor, pois ambos so autores do crime e no meros instrumentos, como na
autoria mediata.
2.5.3 Coautoria
Segundo os Professores Celso Delmato, Roberto Delmanto e Roberto Delamanto Jr. Coautores so (Delmanto, 2002, p.53):
So coautores os que executam o comportamento que a lei define como crime. Embora a conduta deles no precise ser idntica, ambos cooperam no cometimento do
crime
Para Nilo Batista, o coautor autor da mesma maneira, mesmo que no venha a participar do crime em si, ele possui o chamado domnio funcional do fato, ou seja, ele
sabe o que o autor vai fazer o que ele pode fazer e como fazer. Como o renomado jurista nos ensina (Batista, 2005, p.102):
Considerandose o fato concreto, tal como se desenrola, o coautor tem reais interferncias sobre o seu Se e o seu Como; apenas, face operacional fixao de papis,
no o nico a tlas, a finalisticamente conduzir o sucesso.
Portanto, existe coautoria quando dois ou mais agentes, em conjunto, praticam um mesmo crime. Todos aqueles que, ajudandose uns aos outros para atingir o mesmo
fim, praticam ou no a conduta principal so coautores. As condutas, porm, no precisam ser materialmente idnticas, podendo haver condutas variadas para atingir o
mesmo fim.
2.5.4 Autoria Colateral
A autoria colateral no pode ser confundida com a concorrncia de pessoas para o crime. Como j vistos, um dos requisitos do concurso de agentes a existncia da
conexo psicolgica entre os envolvidos, ou seja, o liame de vontades. J a autoria colateral se caracteriza justamente por no haver tal vnculo entre os agentes. Esta
ocorre quando duas pessoas buscam a dar causa a determinado resultado, convergindo suas condutas para tanto, sem estarem unidos pelo liame subjetivo. Nas palavras
do professor Damsio E. de Jesus(Jesus, 2010, p. 466):
A inexistncia do vnculo subjetivo entre os participantes pode levar autoria colateral. Ocorre quando os agentes, desconhecendo cada um a conduta do outro,
realizam atos convergentes produo do evento a que todos visam, mas que ocorre em face do comportamento de um s deles.
Para uma melhor anlise faremos uso do excelente exemplo de Guilherme de Souza Nucci(Nucci, 2009, 267):
[...] Exemplo: A e B, matadores profissionais, colocamse em um desfiladeiro, cada qual de um lado, sem que se vejam, esperando a vtima C passar para eliminla.
Quando c aproximase, os dois disparam, matandoo. Respondero por homicdio em autoria colateral
No exemplo citado pode ocorrer de ser possvel identificar qual dos agentes deu causa ao resultado morte. Nesse caso, aquele que tiver provocado a morte responder
por homicdio consumado, ao passo que o outro responder por tentativa de homicdio. Pode ocorrer, entretanto, que a percia no seja capaz de identificar qual dos dois
deu causa ao resultado. Nessa situao, entende a doutrina que ambos devero ser responsabilizados por tentativa de homicdio. A autoria colateral pode ser classificada,
ento, em dois tipos.
Indentificamos que autoria colateral certa ocorre quando, pelo conjunto probatrio, possvel identificar qual dos agentes deu causa ao resultado. Nessa hiptese,
aquele que produziu o resultado morte responder por homicdio consumado, enquanto o outro responder por tentativa de homicdio e colateral incerta ocorre quando,
pelo conjunto probatrio, no possvel saber qual dos sujeitos produziu o resultado morte. Nesse caso, ambos respondero por tentativa de homicdio.
Importante ainda ressaltar que autoria colateral no se confunde com autoria desconhecida. Na primeira sabese quem so os autores do crime, apenas no se sabe, ao
certo, qual deles deu causa ao resultado. Na autoria incerta os autores do crime so desconhecidos. Segundo o professor Rogrio Greco(Greco,2009,p.494)::
Quando no se conhece a autoria, ou seja, quando no se faz idia de quem teria causado ou, ao menos, tentado praticar a infrao penal, surge uma outra espcie de

http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7809

3/7

26/8/2014

Do concurso de agentes: anlise abrangente - Penal - mbito Jurdico

autoria, chamada agora de desconhecida. Esta forma de autoria difere da incerta, visto que nesta ltima sabese quem praticou as condutas, sendo que somente no se
conhece, com preciso, o produtor do resultado. Na autoria desconhecida, os autores que no so conhecidos, no se podendo imputar os fatos a qualquer pessoa.
2.5.5 Autoria de Determinao
Os professores Eugenio Ral Zaffaroni e Jos Henrique Pierangeli fazem meno, ainda, ao autor de determinao. Trazem colao a seguinte hiptese
(Zaffaroni.Pierangeli, 2004, p. 676):
algum que se valha de outro, que no realiza conduta paracometer um delito de mo prpria: uma mulher d sonfero a outra e depois hipnotiza um amigo,
ordenandolhe que com aquela mantenha relaes sexuais durante o transe. O hipnotizado no realiza conduta, ao passo que a mulher no pode ser autora de estupro,
porque delito de mo prpria. Tampouco partcipe, pois falta o injusto alheio em que cooperar ou a que determinar.
Essa forma de autoria trazida pelos renomados doutrinadores visa a no consentir impune o agente que criou toda essa situao. Como o estupro, para esses autores,
delito de mo prpria, ento no se admite coautoria. Tambm no seria o caso de participao, pois de acordo com a teoria da acessoriedade limitada da participao,
esta s ocorreria se o fato do autor fosse tpico e ilcito. Como o homem que manteve a conjuno carnal com a mulher estava hipnotizado, ento no h que se falar em
conduta dolosa ou culposa. A hiptese ficaria, portanto, sem aparente soluo. Para evitar essa situao que os mencionados doutrinadores enfatizam
(Zaffaroni.Pierangeli, 2004, p. 676):
[...] No se trata de autoria de delito, mas de um tipo especial de concorrncia, em que o autor s pode ser apenado como autor de determinao em si e no do delito
a que tenha determinado. A mulher no apenada como autora de estupro, mas lhe ser aplicada a pena deste crime por haver cometido o delito de determinar para o
estupro.
2.6 Formas de Participao
Toda participao tem que haver um partcipe, este aquele que concorre para a realizao do crime, mas no realiza o ncleo do tipo, como aquele que fica do lado
de fora da casa vigiando, enquanto os comparsas a furtam. Seguindo o comando do art. 29, todos respondero.
A participao pode ser moral, quando feita atravs de instigao ou induzimento. No primeiro caso, j h a pretenso de praticar um crime e essa idia reforada. H
induzimento quando se sugere, se suscita a idia que, antes, inexistia. Pode tambm ser material, coso em que, de forma acessria, o sujeito auxilia na prtica delituosa,
como aquele que empresta um caro para a prtica do seqestro.
Para o professo Nilo Batista a participao (Batista, 2005, p.102):
A participao consiste em livre e dolosa colaborao no delito doloso de outrem; essa colaborao se manifesta, no direito brasileiro ( como na maior parte dos sistemas
legislativos), por duas formas fundamentais: a instigao e a cumplicidade(que o legislador brasileiro quis chamar de auxlio).
Embora o cdigo penal no faa a distino sobre a participao da grande doutrina acha de bom alvitre a distino, e ns partilhamos da mesma idia.
2.6.1 Participao moral.
A participao moral ou intelectual pode se dar na modalidade do induzimento ou determinao (o agente cria, implanta a idia criminosa na cabea de outro) ou da
instigao (o sujeito refora, estimula, incentiva uma idia prexistente), ou seja, a instigao dolosa caracterizada como participao. Como nos ensina Paulo Queiroz
(Queiroz, 2008, 257):
A instigao significa, assim, a determinao dolosa de outrem a cometer um crime, ou seja, o instigador provoca a deciso do fato mediante influencia espiritual sobre o
autor, mas no tem controle sobre o fato, resevado exclusivamente ao autor,[...]
Pois, se assim fosse, o partcipe no seria como tal, seria sim um coautor ou autor mediato. Como, mais uma vez, nos ensina Paulo Queiroz(Queiroz, 2008, 250):
[...], pois do contrrio haver coautoria ou autoria mediata e no participao.
2.6.2 Participao material.
A participao material o auxlio material. O partcipe facilita materialmente a prtica da infrao penal, cedendo, por exemplo, a arma para aquele que deseja se
matar. Seja a compra de uma arma, seja o emprstimo de um carro ou qualquer outro tipo de auxlio que venha a facilitar a manobra criminosa. Ela tambm pode ser
chamada de cumplicidade. Ensinanos Paulo Queiroz (Queiroz, 2008, 257):
A segunda cumplicidade dse com a ajuda material, v.g., compra da arma, colheita de informaes sobre a vtima, prestada ao autor, mas sem se lhe retirar o
domnio do fato
A participao, tambm, no raro, pode se verificar tanto a instigao quanto o auxlio material. Consoante o pensamento de Paulo Queiroz (Queiroz, 2008, 258):
No raro, porm, a participao materializase mediante ambas as formas: o partcipe no s instiga o autor como lhe presta auxlio material para delinqir.
2.6.3 Participao em cadeia
Ocorre a chamada participao em cadeia ou participao da participao quando se incita a instigar, se incita cumplicidade, ou seja, quando se cmplice da
instigao ou cmplice da cumplicidade. Assim, ocorre a participao em cadeia, quando se instiga algum a instigar outro a cometer um crime; quando se conserta a
arma que o outro vai entregar ao autor para que a use na prtica do crime. Consoante o pensamento de Damsio de Jesus (Jesus, 2010, p.474):
Ocorre participao de participao nos casos de induzimento de induzimento,, instigao de instigao etc. Ex.: A induz B a induzir C a matar D. punvel desde que
possua eficincia causal.
Em todos os casos citados a tipificao da participao em cadeia, depender, de que o autor, ao menos, tente a execuo do crime e no de que o outro partcipe tente
a participao, at porque a tipicidade desta depende, em ltima anlise, de que o autor inicie o injusto.
2.6.4 Participao Sucessiva
Existem ainda, alm dos casos de participao em cadeia, os casos de participao sucessiva. o que se poderia chamar, pela semelhana, com a autoria colateral, de
participao colateral. Acontece quando um participante estimula o autor ao cometimento de determinada delinqncia e, o outro partcipe, sem conhecimento da
atuao do primeiro, tambm instiga o mesmo autor investida do mesmo delito. Seguindo o exemplo de Damsio de Jesus: A instiga B a matar C e, D, sem saber
da atuao de A, tambm, instiga B a matar C. Como anota Damsio Evangelista de Jesus (Jesus, 2010, p.474)
Participao sucessiva ocorre quando, presente o induzimento (determinao), instigao de instigao etc.
Obviamente, como nos demais casos, a ao dos participes s ter relevncia jurdica se o fato principal chegou, pelo menos, a ser tentado. preciso deixar claro,
entretanto, que a participao do participe sucessivo s ter relevncia se a sua atuao foi, de fato, decisivo para a deciso do autor.
2.6.5 Teorias sobre a participao
Duas so as teorias que dizem respeito natureza da participao no concurso de agentes. A teoria causal e a teoria da acessoriedade, podendo esta ser mnima,
limitada, extremada ou mxima e hiperacessoriedade.
A teoria causal surgiu no sculo XIX, com Von Buri. Parte do princpio da equivalncia das condies antecedentes, no fazendo qualquer distino entre autoria e
participao. Como o resultado conseqncia de um conjunto de causas necessrias para a sua ocorrncia, ento no haveria por que distinguir autores de partcipes,
uma vez que todos os codelinqentes so causas do crime.
A teoria da acessoriedade diz que o ato do partcipe acessrio em relao ao ato do autor. Existem, entretanto, quatro classes de acessoriedade. Para a acessoriedade
mnima, para que haja participao no fato do autor, basta que este seja tpico. De acordo com a acessoriedade limitada, para que haja participao no fato do autor
preciso que este seja tpico e antijurdico. A acessoriedade extrema ou mxima, por sua vez, defende que s haveria participao no fato do autor se esse fosse tpico,
antijurdico e culpvel. Por fim, para a hiperacessoriedade, para que haja participao no fato do autor preciso que este seja tpico, antijurdico, culpvel e punvel.
Segundo a teoria da acessoriedade mnima, para se punir a participao basta que ela esteja ligada a uma conduta tpica, no sendo relevante a sua juridicidade. Isso
equivale a dizer que uma ao justificada para o autor, constitui crime para o partcipe. Como bem exemplifica Damsio E. de Jesus(Jesus, 1988, p.359):
Assim, aquele que induzir o autor a matar em legtima defesa ser condenado como partcipe do crime de homicdio, enquanto o autor ser absolvido pela excludente
de antijuridicidade.
A teoria da acessoriedade limitada, diferentemente da anterior, exige que, para se punir a participao, a ao principal seja, obrigatoriamente, tpica e antijurdica.
Significa, pois, que a participao acessria da ao principal at certo ponto, posto que no exige que o autor seja culpvel. Para esta teria o fato comum, mas a
culpabilidade individual. Portanto, a punio da participao s depende do carter antijurdico da ao principal, podendo ocorrer impunidade nos casos em que a
doutrina tem denominado de provocao de uma situao de legitima defesa, quando o instigador induz um terceiro a agredir algum que sabe estar armado, o qual
reage e, em legtima defesa, elimina o agressor instigado que o instigador queria eliminar.
Para a teoria da acessoriedade extremada, a relevncia jurdica da participao est atrelada a uma conduta principal que dever ser tpica, antijurdica e culpvel
excetuandose, somente, as circunstancias agravantes e atenuantes da pena. Assim, se o autor da ao principal agisse em erro de proibio, fosse inimputvel ou, por
qualquer outro motivo, fosse inculpvel, o partcipe ficaria impune. Neste caso, a acessoriedade da participao seria absoluta, ou seja, estaria condiciona a punibilidade

http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7809

4/7

26/8/2014

Do concurso de agentes: anlise abrangente - Penal - mbito Jurdico

do autor da ao principal. Adotamos a teoria da acessoriedade limitada.De acordo com o professor Damsio E. de Jesus(Jesus, 1997, p.410):
Passamos a adotar a teoria da acessoriedade limitada. Como dizia Welzel, para a punibilidade da participao basta que o fato principal seja tpico e antijurdico, no se
exigindo que seja culpvel. Assim, a participao no requer que o autor principal tenha atuado cupavelmente.
2.7 A punibilidade da participao
Apesar de o atual Cdigo Penal ter adotado a teoria unitria,como j visto anteriormente, resolveu, no entanto, individualizar a pena de acordo com a sua cupabilidade,
ou seja, o crime uno, mas a pena individualizada e tem como medida a culpa que o agente teve na execuo do crime em si. Consoante o pensamento de Magalhes
Noronha (Noronha, 1986, p. 210):
O fato um s e comum; o crime nico; a culpabilidade, porm, individualizada. A pena imposta ao agente fica estabelecida na medida e de acordo com o seu grau de
culpa. A quantidade da reprimenda imposta a um dos agentes aplicada independentemente da culpabilidade do outro.
As penas, portanto, sero individuais e autnomas, no incidindo a culpabilidade outrem ou a gravidade do crime, se o partcipe no tiver a culpa medida na mesma
quantia de sua gravidade.
A participao de menor importncia referida no pargrafo 1, diz respeito nica e exclusivamente ao partcipe e no ao coautor, porque este, independentemente da
maior ou menor importncia da conduta, participa diretamente na execuo do crime propriamente dito. O tratamento a ele dispensado est no caput do art. 29 onde
assevera que a sua pena obedecer aos limites abstratos previstos para o tipo penal infringido, podendo variar de acordo com a sua maior ou menor culpabilidade. Logo,
no existe participao de menor importncia ao coautor e sim culpabilidade maior ou menor, conforme o caso.
A participao de menor importncia, portanto, s aplicase ao partcipe, pois o autor ou coautor no podem agir com pequena parte do crime, pois detm o ncleo do
tipo, sendo impossvel a aferio de menor participao. Por isso, estamos de acordo com o pensamento de Edgard de Magalhes Noronha (Noronha, 1986, p. 211):
Em primeiro lugar, aplicase somente ao partcipe, pois incompatvel com a posio do autor. Quem realiza o tipo obviamente no pode agir com pequena parcela para o
crime.
A incompatibilidade com as agravantes do art. 62, todas elas, pois se referem ao concurso de pessoas. Devese a isso, o fato de ningum poder ter menor participao e
ao menos tempo promover, coagir e outros. Alm disso, a participao de menor importncia deve ser entendida a de leve eficincia causal. E, finalmente, a reduo da
pena no obrigatria e sim facultativa.Como nos bem ensina Magalhes Noronha (Noronha, 1986, p. 211):
[...] Em segundo lugar, por menor importncia, somenos, deve ser entendida a de leve eficincia causal.[...]
[...]c) em terceiro, incompatvel com as agravantes contidas no art.62, todas elas referentes ao concurso de pessoas. Isto porque ningum pode ter uma participao de
somenos e ao mesmo tempo promover, coagir etc.
d) Por derradeiro, a reduo da reprimenda facultativa e no obrigatria. O verbo, da forma usada pode ser indica uma faculdade judicial a ser usada com
prudncia e no arbtrio. Ou, se desejarem, o consagrado e to mencionado prudente arbtrio do juiz.
Essa ltima muito bem explicitada por Jlio Fabrini Mirabete(Mirabete,1986,p.256):
[...] de uma reduo facultativa da pena podendo o juiz deixar de aplicla mesmo convencido da pouca importncia da contribuio causal para o delito, nos casos em
que, mesmo emprestando um modesto e desnecessrio auxilio, revele o partcipe, uma vontade dirigida ao delito em intensidade semelhante a dos demais sujeitos,
circunstancia em que pode autorizar um juzo de equiparao no plano da culpabilidade.
2.7.1 Hipteses de aplicao:
As hipteses de aplicao so elucidadas a ns por Magalhes Noronha. E com ele que falaremos das trs (Noronha, 1986, p. 211):
a) Os agentes realizam a mesma figura tpica desejada. As penas correspondero s do crime praticado, apenas individualizadas.
b) Houve deficincia de execuo, de tal maneira que realizam crime menos grave que o desejado. O resultado beneficia a todos e respondem pelo crime efetivamente
cometido. [...]
c) Houve excesso na execuo de tal modo que o resultado representou o cometimento de um crime maior que o desejado por um deles. Em outras palavras: um dos
agentes queria ou aceitou a realizao de um crime menos grave que o resultante.
2.7.2 Participao impunvel
A participao, concretizada na ajuda dolosa a fato principal doloso de outrem, por no ter substncia de injusto prprio, admite o contedo de injusto do fato principal,
ficando a sua tipificao condicionada a que este seja, pelo menos, tentado. o principio da acessoriedade Limitada, aceitado pelo art. 31 do CP que faz com que a
participao permanea limitada ao tipo de injusto principal.
Notamos, porm, que, alm desse atrelamento, a participao para se aprimorar depende, ainda, do seu efeito causal e do acordo e pretenso de tomar parte no ato
comum.
O art. 31 do Cdigo Penal estabelece:
Art. 31 O ajuste, a determinao ou instigao, e o auxlio, salvo disposio expressa em contrrio, no so punveis, se o crime no chega, pelo menos, a ser tentado.
Para o professor Rogrio Greco(Greco,2003, p.507):
(...) Sendo a participao uma atividade acessria, a sua punio depender, obrigatoriamente, da conduta do autor. Assim, se o autor der inicio execuo de um crime
para o qual fora determinado ou auxiliado materialmente pelo partcipe, a partir desse instante permitese a responsabilizao penal da participao. Caso contrario, ou
seja, se o fato praticado pelo autor permanecer tosomente na fase de cogitao, ou mesmo naquela correspondente aos atos preparatrios, a participao no ser
punvel.
Vse, assim, que se o agente no entra na fase executria do crime no ser apenado, defeso se o prprio tipo penal dispe em contrrio. o caso, exemplar, do crime
de quadrilha ou bando (art. 288 do CP) em que o agente que se rene a outros trs ou mais indivduos, com o arremate constante de cometer delitos, estar inciso nas
penas do art. 288 do CP, ainda que no atinja a concretizao de qualquer crime.
Ora, se num concurso de pessoas o prprio cdigo prev a probabilidade de algum dos concorrentes ter almejado tomar parte de um delito menos gravoso do que o que
efetivamente foi cometido pelos demais, est claro que no se pode acolher de modo simplista o que abraou a teoria monista.
2.8 Cooperao dolosamente distinta ou desvios subjetivos entre os participantes
Segundo j se confirmou, o ensinamento moderno atende que a participao acessria de um episdio principal, o que pode resultar, nos caso de instigao ou
induzimento que a conseqncia causado pelo autor seja diferente daquele ambicionado pelo partcipe. O crime efetivamente cometido pelo autor principal no o
mesmo que o partcipe concordou, logo, o teor do componente subjetivo do partcipe diferente do crime praticado. Por exemplo, A determina a B, que de uma
surra em C. por razes pessoais, B aproveita o ensejo e mata C, excedendo na execuo do mandato. Antes da reforma Penal de 84, os dois responderiam pelo
crime de homicdio.
Dispe o 2. do art. 29 do Cdigo Penal:
Se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, serlhe aplicada a pena deste; essa pena ser aumentada at a metade, na hiptese de ter sido
previsvel o resultado mais grave.
Como se pode entender, o legislador ambicionou penitenciar os concorrentes de um delito nos apropriados alcances do desgnio de sua conduta. Em outras palavras, se o
agente tinha o seu dolo retornado para a obra de um determinado efeito, no poder ele responder pelo desvio subjetivo da conduta do outro sujeito. Para Damsio E.
de Jesus (Jesus, 1997, p.427):
(...) Esse dispositivo cuida da hiptese de o autor principal cometer delito mais grave que o pretendido pelo partcipe. (...) a regra da disposio tem aplicao a todos os
casos em que algum dos participantes quis realizar delito de menor gravidade.
E acrescenta o professor Rogrio Greco (Greco, 2003, p.510):
(...) Merece destaque o fato de que o 2 do art. 29 do Cdigo Penal permite tal raciocnio tanto nos casos de coautoria como nos de participao (moral e material). O
pargrafo comea sua redao fazendo meno a alguns dos concorrentes, no limitando a sua aplicao to somente aos partcipes. (...) Deve ser frisado, portanto, que
a expresso quis participar de crime menos grave no diz respeito exclusivamente participao em sentido estrito, envolvendo somente os casos de instigao e
cumplicidade, mas sim em sentido amplo, abrangendo todos aqueles que, de qualquer modo, concorrem para o crime, estando a includos autores (ou coautores) e
partcipes.
Em suma,podese concluir que a reforma deu tratamento reto ao partcipe nos casos de cooperao dolosa distinta quando o resultado diverso for doloso, criou, contudo,
uma controvrsia nos episdios de participao dolosa distinta em crimes preterdolosos, posto que o partcipe fica praticamente impune.
2.9 Circunstncias incomunicveis

http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7809

5/7

26/8/2014

Do concurso de agentes: anlise abrangente - Penal - mbito Jurdico

Um dos mais adversos impasses da responsabilidade penal tem sido a comunicabilidade ou incomunicabilidade das circunstncias que envolvem autor e crime. O art. 30
do CP dispe que, no se comunicam as circunstancias e as condies de carter pessoal, salvo quando elementar do crime. Para Cezar Roberto Bitencourt
(Bittencourt, 2002, p.402):
[...] essa redao dada pela reforma de 1984 pode ter ampliado esse conflito ao incluir as circunstancias de carter pessoal distinguindoas das circunstancias.
Circunstancias so dados, fatos, elementos ou peculiaridades que apenas rodeiam o fato sem agregar a figura tpica, colaborando, contudo, para majorar ou minorar a sua
gravidade. Podem ser objetivas e subjetivas. Objetivas so as que dizem respeito ao fato, a qualidade e condies da vitima ao tempo, lugar, modo e meio de execuo
do crime.Consoante o exemplo de Paulo Queiroz (Queiroz, 2008, 261):
Exemplo: se A encomenda a B a morte de C, simplesmente, sem mais, no parece justo que, se B, por sua conta e risco, o fizer por meio de emboscada, emprego de
veneno etc. sem quer A tenha prvio conhecimento disso ou anudo para tanto, responda ele A tambm por essa qualificadora, que deve ser imputada ao seu autor
exclusivamente, isto , B
Subjetivas as que se referem aos agentes, as suas qualidades, estado, parentesco, motivo do crime etc. Como o exemplo dado asseguir do professor Paulo Queiroz
(Queiroz, 2008, 260):
[...] que A venha a cometer homicdio contra B, seu pai, contando com o apoio de C. Em tal hiptese, aplicarse a A a agravante do artigo.61(crime contra ascedente).
C, porm, no ter sua pena agravada por isso, em razo do carter pessoal da circunstncia agravante em questo(ser filho da vtima). que, a se permitir que tambm
a C se aplique tal agravante, afrontarseia, pela via oblqua, o princpio da responsabilidade subjetiva.
Elementares so dados, fatos, elementos e condies que integram determinadas figuras tpicas, cujo desaparecimento faz submergir ou modificar o crime,
transformandoo em outra figura tpica. Tais circunstncias e condies, quando no compem elementares do crime, dizem respeito apenas ao agente que as tem como
predicados logo no se comunicam. Cada um responde pelo delito de acordo com suas circunstncias e condies pessoais.
Nos casos de constiturem circunstncias elementares do crime principal, as condies e circunstancias de carter pessoal, comunicamse dos autores aos partcipes, mas
no dos partcipes aos autores por ser a participao acessria da autoria.
A finalidade da norma justamente ser justa na medida do possvel e o que pretende ser feito com o art.30 do CP, pois no se pode punir algum por um crime que
necessita de uma subjetividade que esse sujeito no possui, preservando assim o princpio da responsabilidade subjetiva.Como bem anota o professor Paulo Queiroz
(Queiroz, 2008, 260):
Pois bem, o fim da norma preservar, em especial, o princpio da responsabilidade subjetiva, impedindo que o coautor ou partcipe responda por uma condio ou
circunstncia que no lhe diz respeito, dado o seu carter pessoal.
2.10 Multido Delinqente.
Exceto os casos de agregao delinqente, pode acontecer que, eventualmente, uma multido, em circunstncia ou ocasio de alta exaltao, perde o discernimento, o
respeito s normas e passa a atuar em desarmonia com os padres ticos e morais, cometendo graves delitos, como caso de linchamentos, saques, depredaes etc.
Anbal Bruno analisa perfeitamente o que se passa nas mentes de quem agrega essa multido(Bruno, 2005, p.188):
Quando uma multido se toma de um desses movimentos paroxsticos, inflamada pelo dio, pela clera, pela clera, pelo desespero, formase, por assim dizer, uma
alma nova, que no a simples soma da almas que a constituem, mas sobretudo do que nelas existe de subterrneo e primrio, e esse novo esprito que entra a influir
e orientar as decises do grupo conduzindoo muitas vezes a manifestaes de to inaudita violncia e crueldade, que espantaro mais tarde aqueles mesmos que dele
faziam parte.
Essa forma incomum de concurso de pessoas, apesar da ao desordenada e as situaes normalmente traumticas em que acontece, no separa a essncia do liame
psicolgico entre os integrantes da multido.Como afirma Cezar Roberto Bitencourt(Bittencourt, 2002, p.499):
A prtica coletiva de delito, nessas circunstncias, apesar de ocorrer em situao normalmente traumtica, no afasta a existncia de vnculos psicolgicos entre os
integrantes da multido, caracterizadores do concurso de pessoas
Assim, nos exemplos anteriores, todos respondero por homicdio, roubo e dano, devendo ser determinado durante a instruo criminal a maior ou menor participao de
cada um. Aqueles que agiram sob a influncia de multido em tumultuo podero ter suas penas atenuadas nos termos do art. 65, III, e do CP. J os que promoveram,
prepararam, conduziram a prtica delituosa ou acondicionaram a prtica dos demais, tero a pena agravada nos termos do art. 62. I do CP.
2.11.Concurso em crime culposo
A doutrina alem no admite o concurso em crime culposo sob o fundamento de que qualquer contribuio na causa produtora de um resultado no desejado
caracteriza, em si mesmo, a autoria. Como afirma Cezar Roberto Bitencourt (Bitencourt, 2002, p.495):
A doutrina Alem no admite a possibilidade de coautoria nos delitos culposos, entendendo que qualquer contribuio na causa produtora do resultado no querido
caracteriza, em si, a autoria. Para Welzel, toda contribuio em uma ao que no observa o dever de cuidado fundamenta a autoria.
Este posicionamento da doutrina alem se d em razo de que o direito Germnico adotou a teoria do domnio do fato e, por obra do bvio, nos crimes negligentes, no se
tm o domnio do fato.
H muito se pacificou na doutrina brasileira a possibilidade de concurso em crime culposo, ficando rechaado, contudo, a participao. No concurso em crime culposo no
existe o nexo subjetivo no querer a realizao do resultado que por negligencia se sobressai; existe, contudo o vinculo subjetivo e voluntrio no querer realizar a
conduta conjuntamente. Os coautores, agindo sem o dever objetivo de cuidado, mesmo sem querer, da causa ao resultado.
O concurso de agentes no crime culposo difere literalmente daquele do ilcito doloso, pois se funda apenas na colaborao da causa e no do resultado que sobrevm
involuntariamente. Da a concluso de que todo aquele que causa culposamente o resultado seu autor, no se podendo falar, portanto, na participao em crime
culposo.
Conforme se pode observar, no delito negligente, os agentes cooperam na causa, sempre, com uma conduta tpica em razo da inobservncia do dever de cuidado
objetivo, logo, s podem ser coautores, porque a conduta do partcipe se caracteriza por ser, em si mesma, penalmente irrelevante.
2.12.Concurso de pessoas em crimes omissivos
importante Lembrar, juntamente com Cezar Roberto Bitencourt(Bittencourt, 2002, p.402):
[...] no se pode confundir participao em crime omissivo com participao por omisso em crimes comissivos.
A participao no crime omissivo ocorre normalmente atravs de uma ao positiva do partcipe que leva o autor descumprir uma ordem tipificada como crime omissivo.
o caso, por exemplo, do partcipe que instiga o devedor da penso alimentcia a no efetuar pagamento determinado na ordem judicial. J o funcionrio do mercado que
deixa o caixa aberto propositadamente para facilitar o furto partcipe, com sua ao omissiva, de um crime comissivo. Interessante observar, conforme se extrai dos dois
exemplos, que, do mesmo modo que os crimes comissivos admitem a participao por omisso, os crimes omissivos admitem a participao por ao.
preciso consignar por oportuno, que nos casos em que o agente tem igualmente o dever de agir, no ser ele partcipe e sim autor ou, como ensina Cezar Roberto
Bitencourt, caso haja a conscincia de anuir a omisso de outrem, coautor, j que o vnculo subjetivo caracterizador da unidade delitual tem o mesmo efeito tanto nas
aes ativas quando nas aes passivas.
Observe que se duas pessoas, deixarem de prestar socorro uma pessoa gravemente ferida, podendo fazlo, sem risco pessoal, praticaro individualmente o crime de
omisso de socorro. Agora, se nas mesmas condies, de comum acordo deixam de prestarem sero coautoras do crime de omisso de socorro.
, pois, perfeitamente possvel que uma pessoa que no est obrigada ao comando da norma, instigue o garante a no impedir a ocorrncia do resultado. Neste caso, a
atividade do no garante foi acessria, secundarias, mas contribuiu moralmente para a resoluo criminosa do garante, que por ter o domnio do fato e estar obrigado
pela norma autor.
O instigador que no tinha o domnio do fato e nem estava obrigado pela norma, contribuiu mas no cometeu crime autnomo, por que a tipicidade de sua ao s pode
ser encontrada atravs da norma de extenso que regula a conduta do partcipe.
3. Concluso.
O concurso de pessoas constitui assunto corriqueiro e de vital importncia no Direito Penal moderno. O presente trabalho teve por objetivo dissertar, ainda que
brevemente, sobre o tema na tentativa de facilitar a sua compreenso. Para tanto, analisaramse temas correntes em sede de concurso de agentes, tais como autoria e
suas teorias, participao em suas diversas modalidades, dentre outros.

Referencias bibliogrficas.
BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. Rio de Janeiro: Lumem Juris, 2005.
BITTENCOURT, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral Volume I. So Paulo: Saraiva. 7 Edio. 2002.
BRANDO, Cludio. Teoria Jurdica do Crime. Rio de Janeiro: Forense. 2 Edio. 2007.
BRUNO, Anbal. Direito Penal. Parte geral.5 edio. Revista e atualizada por Raphael Cirigliano Filho. Rio de Janeiro: Forense, 2005. T.II.

http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7809

6/7

26/8/2014

Do concurso de agentes: anlise abrangente - Penal - mbito Jurdico

DELMANTO, Celso. Cdigo Penal Comentado. 6. ed. So Paulo: Renovar, 2002.

Greco, Rogrio. Curso de direito penal. Parte Geral. 3 ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2003.
NUCCI, Guilherme de Souza. . Cdigo Penal comentado. 9. Edio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009. Vol.1.
JESUS, Damsio E. de. Direito Penal. Parte geral. 31. ed. rev. e ampl. So Paulo: Saraiva, 2010.
MIRABETE, Jlio Fabbrini. Manual de Direito Penal. Parte Geral Volume I. So Paulo: Atlas, 2 Ed. 1986.
NORONHA, Edgar de Magalhes. Direito penal. Parte geral. Vol. 1. So Paulo: Saraiva. 24 Ed. Revista e atualizada por Adalberto Jos Q. T. de Camargo Aranha. 1986.
PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro. Parte geral. 3. Edio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
QUEIROZ, Paulo. Direito Penal. Parte Geral. Parte geral. 4. Edio. Revista e Ampliada. Rio de Janeiro: Lumem Juris, 2008
ZAFFARONI, Eugenio Raul e PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de Direito Penal Brasileiro. Parte Geral. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 5 Ed. Revista e
atualizada. 2004.
Nota:
[1] Trabalho realizado com a orientao do Professor: Jos Cndido Lustosa Bittencourt de Albuquerque.

Marcelo Sales Santiago Oliveira

Acadmico de Direito na Universidade Federal do Cear

Informaes Bibliogrficas
OLIVEIRA, Marcelo Sales Santiago. Do concurso de agentes: anlise abrangente. In: mbito Jurdico, Rio Grande, XIII, n. 78, jul 2010. Disponvel em: <
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7809
>. Acesso em ago 2014.
O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).

http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7809

7/7