La construccin poltica del pasado

En su libro nuevo, la historiadora Hilda Sabato alumbra el momento de la formacin

del Estado argentino, de la sociedad moderna y capitalista que ocurri entre 1852 y
1890. Dice que hoy el Gobierno disea un relato a base de una seleccin de mitos.
Por Mara Lujn Picabea

METODOLOGIA. Una de las cosas que ensea la disciplina histrica es que nunca se
debe pensar que se est descubriendo la verdad.
Sobre el final de la charla, Hilda Sabato se apoyar en el respaldo de la silla y dejar
que los sentimientos se filtren en su voz, en esa sonrisa que no intenta ocultar una
nostalgia nueva. Ayer di mi ltima clase dir, no s si di la mejor clase que podra
haber dado, pero bueno La entrevista, motivada por la reciente aparicin de su
libro Historia de la Argentina 1852-1890 (Siglo XXI), dentro de la coleccin Biblioteca
Bsica de Historia, que dirige Luis Alberto Romero, tiene lugar la tarde del mircoles
14 de noviembre, un da despus de que Sabato se parara por ltima vez frente a sus
alumnos, a todo el equipo de Historia Argentina II de la UBA y a algunos colados, ex
alumnos y amigos. Tras 25 aos al frente de la ctedra, Sabato se despidi con una
clase final, que fue como un bis en un concierto, algo fuera de programa, un cierre en
el que habl sobre poltica y sociedad. No sin antes mencionar su desacuerdo con el
sistema universitario verticalista en el que las ctedras, una vez concursadas,
funcionan como estructuras estancas en las que el titular es casi el dueo, la
historiadora concluir: En mi calidad de profesora pele mucho contra ese sistema,
con los mecanismos que uno tiene para pelear, perd. Decid que voy a dejar la
docencia universitaria porque cumpl 65 aos y es el lmite establecido por el estatuto
para jubilarse, dir Sabato. Pero eso ser al final, porque el tema aqu es su Historia
de la Argentina 1852-1890, un repaso exhaustivo por las luces y las sombras de un
perodo en el que se defini la institucionalidad del pas.
-Cules fueron las principales decisiones que debi tomar a la hora de encarar
este perodo?

-La definicin del perodo fue muy importante y la pude ir teniendo a medida que hice
el trabajo, no lo defin del todo de antemano. Porque una de las cosas que me
interesaba era romper la idea de un camino progresivo que lleva de un lugar al otro.
En este caso, lo tpico de este perodo es entenderlo como proceso de formacin del
Estado, constitucin de la sociedad moderna, desarrollo de la sociedad capitalista,
siempre visto desde el punto de llegada, porque uno no puede ignorar que conoce ese
punto. Pero lo que me interesaba era desarmar esas visiones y entender cmo los
contemporneos vivieron estos procesos, porque ellos no conocan el futuro, queran
construir distintos futuros, pero no saban como iba a resultar. Por lo tanto, la idea era
recuperar parte de la incertidumbre, recuperar los procesos truncos, los proyectos
derrotados. Fue un perodo muy conflictivo desde el punto de vista poltico, en el cual
se pusieron en juego distintas maneras de pensar el pas. No digo proyectos
slidamente formulados, pero s distintas orientaciones, por ejemplo, cmo tena que
ser el Estado, cunto poder tena que tener el Estado central en relacin con los
Estados provinciales. Muchas veces la historiografa cont eso como el camino de
formacin de un Estado que era cada vez ms centralizado. A m me interesaba
romper esa idea porque, efectivamente, hubo un Estado centralizado, pero fue el
resultado de una cantidad de disputas, conflictos, procesos que no fueron lineales y
que dieron lugar a momentos de enorme incertidumbre respecto del futuro. Por eso
decid terminarlo en 1890, en una crisis brutal, con muchas alternativas. Decid
terminarlo ah, porque cuando termina el libro estamos en el abismo, como en 2001.
Nosotros sabemos lo que vino despus, pero en ese momento era el abismo.
Terminarlo ah contribuye a mostrar la no linealidad de los procesos. Lo que viene
despus creo que es un viraje fuerte sobre lo que vena antes, eso est en el eplogo,
por lo tanto definir el perodo fue una cosa importante.
-Aparecen en estas dcadas varios nombres. Lo que est claro, tanto en el libro
como en otros de sus trabajos, es la idea de alejarse de la lgica del hroe y el
villano. Entonces... cmo fue crear este relato en torno de los principales
protagonistas?
-Yo tena que contar la historia poltica y me di cuenta de algo que uno sabe pero que
no necesariamente absorbe del todo. Dado, primero, el rgimen presidencialista
argentino y segundo que es un perodo donde los presidentes se suceden, salvo en el
caso de Mitre que hay una derrotado militar, el resto suben por elecciones. De manera
que, con un rgimen presidencialista y con un Estado precario, inexistente, la
personalidad de cada uno de los presidentes, la impronta que cada uno, ms all de
su xito o fracaso, quiere darle a la construccin del Estado, es un ingrediente
indispensable y marca diferencias muy fuertes. La otra cuestin tiene que ver con la
prctica poltica. Este libro tiene dos ejes, uno es el Estado y el otro son las prcticas
polticas, cmo es el debate poltico y cmo es la lucha poltica. Y la lucha poltica
estaba muy ordenada en torno a los procesos electorales por eso me pareci que
recuperar esa periodizacin, serva porque marcaban cambios en la vida.
-Hablamos siempre de hombres que fueron estrictamente contemporneos.
-Claro, adems que se peleaban mucho. Son gente que pertenece a las clases
propietarias, letradas. No vienen de abajo, pero tampoco son de arriba. Esas
dirigencias polticas compartan valores, proyectos, la idea de una Argentina
capitalista, inserta en el mundo. Compartan una cantidad de cosas y adems mbitos
de sociabilidad, pertenecan a los mismos sectores sociales, pero podan llegar a

agarrarse a tiros, como hacen en las revoluciones del 74, la del 80. Cmo se explica
eso? Por qu no se sientan y negocian? Tambin lo hacen. Entender eso, ese tipo de
cuestiones que hacen a la vida poltica del perodo y le dan virulencia, es lo
interesante. Porque implica la participacin de sectores ms amplios de la poblacin:
para hacer revoluciones, para ganar elecciones, no alcanza con los ricos, que se
quedan al margen y prefieren hacer negocios. La vida poltica requera de la
participacin, con caractersticas peculiares, con formas de organizacin muchas
veces verticales, desiguales, pero que incluan a muchsima gente, una vida poltica
inclusiva, a la vez que jerrquica desigual. Inclusin e igualdad no son lo mismo.
-Es un perodo atravesado por un debate, que llega hasta hoy, entre centro y
periferia. Eso coloca al libro en una encrucijada con la actualidad...
-Creo que ah se definen algunos rasgos que vienen para quedarse, esa definicin es
lo que a m me interesa, mostrar que no fue fcil, ni lineal, ni incruenta y que tuvo
ganadores y perdedores. El primer problema fue la disputa por la soberana estatal,
hay que pensar esto, que muchas veces pasa desapercibido por la naturalidad con
que asumimos que hubo una Constitucin en el ao 1853, como si eso fuera lo ms
normal. Venan de 30 aos de peleas.
-Adems fue una constitucin muy ambiciosa.
-Fue un proceso muy ambicioso que rompi adems con muchas cosas, pero lo
principal es que rompi con la estructura institucional de la Confederacin Argentina.
La confederacin era una asociacin de repblicas, cada provincia era una mini
repblica, con sus rganos de gobierno, sus ejrcitos y sus aduanas, cada provincia
era soberana. Cuando cae Rosas es la voluntad poltica de Urquiza la que hace llegar
a buen puerto el proyecto de dictar una constitucin, porque l tena el poder para
hacerlo, a pesar de que se le rebela Buenos Aires. Esa constitucin establece algo
francamente nuevo y es que va a haber una federacin, las provincias tienen que
ceder parte de su soberana a algo que no existe. Todas, menos Buenos Aires, estn
de acuerdo, pero inmediatamente que se sanciona la Constitucin empiezan a
defender sus propios territorios. La provincia de Buenos Aires va a ser el ltimo
baluarte federalista, autonomista, va a luchar hasta con las armas. Ese conflicto,
cunta soberana van a tener las provincias y cunto va a tener el Estado atraviesa
todo el perodo y alimenta la disputa poltica. Ese punto se resuelve entre el 80 y el 90
con la centralizacin; en el 80 con la derrota de Buenos Aires se define el proyecto
centralizador que triunfa en trminos institucionales. Empieza a haber un Estado
central, hay un espacio nacional, uno podra decir que la Capital Federal se convierte
en un lugar que va a permitir crear tramas nacionales, el Congreso, el aparato del
Estado, los ministerios, permite que venga gente de las provincias y arme sus
relaciones nacionales ac. Pero la poltica prctica, la cocina, est en las provincias, y
hoy sigue siendo en muchos sentidos as.
-En los 80, cuando se define la centralidad, usted afirma que se vive como un
fuerte punto de inflexin. Tan trascendental fue, entonces, la comprensin del
momento presente?
-S, porque fue muy virulento, una pelea muy tremenda que culmin con la revolucin
en Buenos Aires. Incluso despus de la derrota militar de Buenos Aires hubo un
perodo clave, donde lo que se resuelve se resuelve por va poltica, por va de las
presiones y las transacciones polticas, ya no hay ms armas. En las armas, Buenos

Aires pierde, pero no se resuelve de un da para el otro, el perodo dura meses, en los
que hay todo tipo de maniobras, negociaciones, intercambios, presiones. La voluntad
poltica de Roca es decisiva porque Avellaneda no quera ir a fondo con aplastar a
Buenos Aires y Roca estaba convencido de que si no se la aplastaba, nunca se iba a
poder consolidar el poder estatal, que l vea como fundamental. En general se dice
Buenos Aires triunf; pero Buenos Aires fue derrotada, militar y polticamente. Y fue
derrotada por una fuerza cuyo pie estaba en algunas provincias, no en todas, pero en
algunas provincias. Es como a la inversa del sentido comn, del relato.
-Ya que menciona la creacin de un relato, usted ha manifestado su desacuerdo
con la creacin del Instituto Nacional de Revisionismo Histrico Manuel
Dorrego. En relacin a eso, considera que siempre es vlido repensar, revisar
la historia o hay un momento en que un perodo se clausura?
-Nunca. Una cosa es el pasado y las versiones que cada uno de nosotros tenemos
sobre el pasado. Ms an, la construccin de memoria, en el sentido de un relato que
sea ejemplar para un determinado grupo poltico, social o cultural est basada en un
conjunto de valores que ellos sostienen y usan de base. Por lo tanto, buscan en el
pasado aquellos personajes que sean emblemticos de esos valores, aquellos hechos
que permitan mostrar cmo esos valores se llevaron adelante y que les sirvan a ellos
como ejemplo. Esas son construcciones de memoria colectiva, de mitos colectivos,
que son totalmente legtimos. Las naciones funcionaron as, construyeron mitos de
origen para poder funcionar, para poder existir. Esta es la historia que se va a
transmitir como historia colectiva. Hoy que las naciones no se consideran monolticas
u homogneas culturalmente, uno puede decir que una nacin tiene memorias, no
tiene una sola memoria. Entonces, desde ese punto de vista, cuando la Presidente usa
un ejemplo histrico y lo transmite como verdad, a m no me interesa mucho si eso fue
verdad o no, sino qu dice eso de sus valores. Porque a travs de la seleccin del
pasado, va a estar transmitiendo valores, cules privilegia frente a otros valores.
Entonces, est en las memorias, est el pasado y, por otro lado, est la historia, ya no
como pasado, sino como disciplina, una disciplina que tiene sus protocolos, sus
formas de saber, de conocer el pasado, a travs de ciertas reglas, instrumentos.
Ahora, por supuesto, por qu la confusin? Porque, efectivamente, el pasado forma
parte de los relatos que construyen memorias. La disciplina histrica, una de las cosas
que nos ensea es que nunca tenemos que pensar que estamos descubriendo la
verdad.