Vous êtes sur la page 1sur 14

QUATRIME CHAMBRE

------Premire section
------Arrt n 71642
Audience publique du 18 dcembre 2014
Lecture publique du 22 janvier 2015
CONTRLEUR BUDGTAIRE ET COMPTABLE
MINISTRIEL (CBCM) AUPRS DU MINISTERE
DE LA JUSTICE
Exercices 2007 2010
Rapport n 2014-753-0

Rpublique Franaise,
Au nom du peuple franais,
La Cour,

Vu le rquisitoire n 2013-18 en date du 19 avril 2013 par lequel le Procureur gnral prs la
Cour des comptes a saisi la quatrime chambre celle-ci de prsomptions de charges
susceptibles dengager la responsabilit personnelle et pcuniaire de M. X, contrleur
budgtaire et comptable ministriel plac auprs du ministre de la justice au titre de sa
gestion des exercices 2007 2010, lui notifi le 21 mai 2013 ;
Vu les justifications produites au soutien des comptes en jugement ;
Vu larticle 60 de la loi de finances n 63-156 du 23 fvrier 1963 ;
Vu le code des juridictions financires ;
Vu le dcret n 62-1587 du 29 dcembre 1962 portant
la comptabilit publique, en vigueur au moment des faits ;

rglement gnral sur

Vu le dcret n 2012-1386 du 10 dcembre 2012 portant application du deuxime alina du


VI de larticle 60 de la loi de finances de 1963 modifie dans sa rdaction issue de larticle 90
de la loi n 2011-1978 du 28 dcembre 2011 de finances rectificatives pour 2011 ;

13 rue Cambon - 75100 PARIS CEDEX 01 - T +33 1 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr


.

Vu la circulaire B-2E-94 du 24 septembre 1992 du directeur du budget relative


lassouplissement des rgles relatives aux frais de rception et de reprsentation et
linstruction n 92-135-81 du 26 octobre 1992 du directeur gnral de la comptabilit
publique de mme objet ;
Vu linstruction n 02-025-B1 du 21 mars 2002 du directeur gnral de la comptabilit
publique ;
Vu le rapport de M. Nicolas GROPER, conseiller rfrendaire, magistrat charg de
linstruction ;
Vu le mmoire complmentaire, du 12 dcembre 2014, de Mme Y, chef du dpartement
comptable ministriel du ministre de la justice, et celui, du 16 dcembre 2014, de ce
dernier ;
Vu les conclusions n 817 du Procureur gnral en date du 17 dcembre 2014 ;
Vu les pices du dossier ;
Entendu, lors de laudience publique du 18 dcembre 2014, M. Nicolas GROPER, conseiller
rfrendaire, en son rapport, M. Gilles MILLER, avocat gnral, en les conclusions du
ministre public, ainsi que M. Z, contrleur budgtaire et comptable ministriel plac auprs
du ministre de la justice en fonctions ;
Entendu en dlibr M. Grard GANSER, conseiller matre, en ses observations ;

Attendu que, selon le 1er alina du I de larticle 60 de la loi du 23 fvrier 1963 susvise, les
comptables publics sont personnellement et pcuniairement responsables [], du paiement
des dpenses [] ; que, selon le 2me alina de ce mme I, Les comptables publics sont
personnellement et pcuniairement responsables des contrles quils sont tenus dassurer
en matire [] de dpenses [] dans les conditions prvues par le rglement gnral sur la
comptabilit publique ; que, selon larticle 12 du dcret du 29 dcembre 1962 portant
rglement gnral sur la comptabilit publique susvis, Les comptables sont tenus
d'exercer [] B. - En matire de dpenses, le contrle : de la qualit de l'ordonnateur ou de
son dlgu ; [] ; De la validit de la crance dans les conditions prvues l'article 13 ciaprs ; que, selon larticle 13 de ce dcret, En ce qui concerne la validit de la crance,
le contrle porte sur : la justification du service fait et l'exactitude des calculs de liquidation ;
l'intervention pralable des contrles rglementaires et la production des justifications [] ;
Attendu que, selon le 3me alina du I de larticle 60 de la loi de 1963 susvise, La
responsabilit personnelle et pcuniaire prvue ci-dessus se trouve engage ds lors []
quune dpense a t irrgulirement paye ;
Attendu que selon le 2me alina du VI de larticle 60 de la loi de 1963 susvise : Lorsque le
manquement du comptable aux obligations mentionnes au I na pas caus de prjudice
financier lorganisme public concern, le juge des comptes peut lobliger sacquitter dune
somme arrte, pour chaque exercice, en tenant compte des circonstances de lespce. Le
montant maximal de cette somme est fix par dcret en Conseil dEtat en fonction du niveau

des garanties mentionnes au II ; que, selon le 3me alina de ce mme VI, Lorsque le
manquement du comptable aux obligations mentionnes au I a caus un prjudice financier
lorganisme public concern, [] le comptable a lobligation de verser immdiatement de
ses deniers personnels la somme correspondante ;

Sur les prsomptions de charge n 1 et n 2


Attendu que les deux premires prsomptions de charge portent sur les paiements, en 2008,
de quatre mandats au profit de la socit GiacomettiPron et associs, dun montant total de
51 029,36 (charge n 1) et, en 2009, de six mandats au profit de la mme socit, dun
montant total de 127 573,40 (charge n 2) en excution dun march de conseil en
stratgie notifi en juillet 2008 cette socit sans vrifier ni la qualit de lordonnateur, ni
la validit de la crance, en loccurrence la certification du service fait par lordonnateur
ainsi que les justifications produire en application de linstruction n 03-043-M9 du 25 juillet
2003 et des clauses du march sur lequel se fondaient les paiements en cause ; que le cas
chant, M. X naurait pas exerc les contrles lui incombant en application des articles 12
B, 28 et 32 du dcret de 1962 prcits ; quil aurait ainsi engag sa responsabilit
personnelle et pcuniaire sur le fondement de larticle 60 de la loi de 1963 prcit ;
Attendu que le comptable fait valoir dune part que la certification du service fait dlivre
par lordonnateur [lui] suffisait [] pour sacquitter rgulirement de ses obligations de
contrle et dautre part que le service tait bien fait au moment de la dpense ; quil
explique que, dans le cadre de lutilisation de lapplication ACCORD LOLF, des dossiers de
liquidation dmatrialiss ont t substitus aux ordonnances ; que, dans le cadre de
lorganisation dun service facturier , partir du moment o lordonnateur ou son dlgu
a enregistr lengagement juridique de lEtat au moment de la notification du march, aprs
rception de la facture du titulaire par le service facturier puis envoi de celle-ci
lordonnateur, ce dernier, aprs constatation du service fait , cre automatiquement un
dossier de liquidation ; que, pour le comptable, ce dossier de liquidation valait
simultanment ordre de payer , cest--dire ordonnance de paiement, au sens de larticle
28 du dcret de 1962, et justification du service fait au sens de larticle 13 de ce mme
dcret ; quen raison des conditions daccs lapplication ACCORD LOLF, seul
lordonnateur ou une personne ayant reu dlgation de lui tait autoris crer le susdit
dossier de liquidation ; que ds lors, celui-ci valant la fois ordre de payer et certification
du service fait , le comptable navait pas manqu ses obligations de contrle lors des
paiements litigieux ;
Attendu que selon linstruction n 02-025-B1 du 21 mars 2002 du directeur de la comptabilit
publique
susvise,
relative

la
simplification
de
la
procdure
dordonnancement/mandatement, dans le cadre de lapplication ACCORD LOLF en cours
de dploiement auprs des diffrents dpartements ministriels, lordonnance de paiement
est un document dmatrialis regroupant plusieurs dossiers de liquidation. Chacun de ces
dossiers de liquidation porte mention de la date de service fait. La certification du service fait
rsulte donc de la signature lectronique de lordonnance de paiement par lordonnateur
principal ;
Attendu, toutefois, sans quil soit ncessaire de discuter de la compatibilit de cette
instruction de mars 2002 avec le cadre rglementaire en vigueur au moment des faits, que le
rquisitoire du ministre public faisait notamment grief au comptable de navoir pas contrl
la qualit de lordonnateur ; que M. X na pas prcis la Cour lidentit de la ou des
personnes qui, au cas despce, avaient sign lectroniquement les dix dossiers de
liquidation en cause ni, a fortiori, communiqu les actes, ncessairement publis, en vertu

desquels cette ou ces personnes auraient reu dlgation de signature de lordonnateur ;


quil na donc pas apport la preuve davoir contrl la qualit de l'ordonnateur ou de son
dlgu , comme larticle 12 du dcret de 1962 prcit lui en faisait lobligation ;
Attendu au surplus que larticle 12.2 Rgles de facturation et de paiement du cahier des
clauses administratives particulires du march stipulait que les factures reprendront les
mentions suivantes [] le dtail des prestations excutes et des livrables fournis ; que
toutes les factures mentionnent mensualit pour le mois coul mais quaucune nindique
ni les prestations excutes, ni les livrables fournis ; que ds lors, ces factures tant
incompltes, le comptable aurait d en suspendre le paiement ;
Attendu que, dans ces conditions, il y a lieu de constater que M. X, en manquant ses
obligations de contrle, a engag sa responsabilit personnelle et pcuniaire sur le
fondement de larticle 60 de la loi de 1963 prcite ;
Attendu que selon le comptable, il est tabli que la dpense tait bien une dette certaine et
valable, de telle sorte que ltat tait lgitimement dbiteur , excluant ainsi que le
manquement prcit ait pu causer un prjudice financier pour ltat, au sens du VI de larticle
60 de la loi de 1963 prcite ;
Attendu que le comptable a produit le 16 aot 2013 copie dun courrier du Secrtaire gnral
du ministre de la justice, dat du 21 septembre 2011 et dj adress la Cour, prcisant
nous avons pu retrouver une pice de septembre 2008 constituant lun des livrables de
cette prestation et auquel tait annex douze pages de documents powerpoint et treize
listes de dates de runions, dentretiens ou encore de notes ralises par le titulaire du
march ; quaucune de ces pices ainsi produites ne comporte la mention service fait
signe par lordonnateur ou son dlgu ;
Attendu que, pour que la dette de ltat en excution dun march soit certaine, il est
ncessaire que lordonnateur ou son dlgu, en certifiant le service fait , ait attest,
vis--vis du comptable, que le titulaire avait fourni ltat les prestations prvues audit
march ; quau cas despce, le service fait a t certifi lectroniquement ; que les
seules traces de cette certification sont des numros dans ACCORD mentionns sur les
bordereaux denvoi des pices justificatives par les services de lordonnateur au service
facturier ; que, comme susdit, la qualit dordonnateur ou de dlgu de celui-ci de la ou des
personnes ayant certifi lectroniquement le service fait nest pas tablie ; que,
sagissant des pices produites a posteriori, aucune ne comporte lattestation du
service fait ; que ds lors, contrairement laffirmation du comptable, il nest pas tabli
que ltat tait lgitimement dbiteur des sommes en cause ;
Attendu quil y a lieu, dans ces conditions, de considrer que le manquement de M. X a
caus un prjudice financier ltat de 51 029,36 en 2008 et de 127 573,40 en 2009 et
par consquent, sur le fondement du VI de la loi de 1963 prcit, de le dclarer dbiteur de
ces sommes, augmentes des intrts de droit compter du 21 mai 2013 date laquelle il a
accus rception du rquisitoire ;
Attendu quen application du 2me alina du IX de larticle 60 de la loi de 1963 susvise Les
comptables publics dont la responsabilit personnelle et pcuniaire a t mise en jeu dans
les cas mentionns au troisime alina du mme VI peuvent obtenir du ministre charg du
budget la remise gracieuse des sommes mises leur charge. Hormis le cas [] de respect
par [le comptable], sous lapprciation du juge des comptes, des rgles de contrle slectif
des dpenses, aucune remise gracieuse totale ne peut tre accorde au comptable public

dont la responsabilit personnelle et pcuniaire a t mise en jeu par le juge des comptes, le
ministre charg du budget tant dans lobligation de laisser la charge du comptable une
somme au moins gale au double de la somme mentionne au deuxime alina dudit VI. ;
Attendu quil incombe donc au juge des comptes de porter une apprciation sur le respect
par le comptable des rgles de contrle slectif des dpenses ; quaucun contrle slectif de
la dpense nexistait en 2008 ni en 2009 ; quainsi, faute de telles rgles, il tait cens
contrler systmatiquement toutes les dpenses assignes sur sa caisse ;
Sur la prsomption de charge n 3
Attendu que la troisime prsomption de charge porte sur le paiement, le 23 mai 2007, de
699,30 au profit dune brasserie lilloise, en excution du dossier de liquidation
n 18512 ; que ce paiement aurait contrevenu la circulaire B-2E-94 du directeur du budget
du 24 septembre 1992 susvise, en vigueur au moment des faits ; quainsi M. X aurait
manqu ses obligations de contrle dfinies aux articles 12 B et 13 du dcret de 1962 et
engag sa responsabilit personnelle et pcuniaire sur le fondement de larticle 60 de la loi
de 1963 prcit ;
Attendu que linstruction n 92-135-81 du 26 octobre 1992 du directeur gnral de la
comptabilit publique susvise analyse la circulaire prcite ; quelle prcise que quelles
que soient les modalits de paiement (paiement direct ou remboursement), la pice
justificative devra tre appuye dune attestation de lorganisateur de la rception indiquant
son objet par rfrence lun des cas viss par la circulaire du 24 septembre 1992 ; quaux
termes de la circulaire de 1992 prcite, cette attestation devra tre vise par les
directeurs pour ladministration centrale ;
Attendu que les pices justificatives lappui du dossier de liquidation comportent un bon
de commande sign dun sous-directeur de la direction de ladministration pnitentiaire et
une facture portant attestation de service fait par le chef de cabinet du directeur de cette
administration ; que lattestation de lorganisateur de la rception est absente et, a fortiori,
son visa par un directeur dadministration centrale ;
Attendu que M. X, pour dgager sa responsabilit, indique que lobjet de la rception figurait
sur le bon de commande ; que ce bon mentionne en effet SMINAIRE A LILLE LES 4 ET 5
AVRIL 2007 ; que toutefois, cette mention sur un bon mis a priori nest pas quivalente
une attestation tablie a posteriori ; quen outre le visa, par un directeur dadministration
centrale, requis par la rglementation est absent ;
Attendu quun comptable ne peut payer une dpense quau vu des pices prescrites par la
rglementation lappui du mandat ou du dossier de liquidation , sans pouvoir leur
substituer, de son propre chef ou non, dautres justifications particulires, fussent-elles ses
yeux quivalentes ; que, faute davoir exerc le contrle de la validit de la crance, dfini
par les articles 12 B et 13 du dcret de 1962 prcits, et suspendu le paiement de la
dpense litigieuse en application de larticle 37 de ce mme dcret, M. X a engag sa
responsabilit personnelle et pcuniaire sur le fondement de larticle 60 de la loi de 1963
prcit ;
Attendu toutefois, quau cas despce, il peut tre admis que les pices lappui du
paiement permettaient au comptable de sassurer que lobjet de la dpense entrait dans
lune des catgories autorises par la circulaire du 24 septembre 1992, en loccurrence

participation des fonctionnaires dune mme administration un djeuner ou un cocktail


organis loccasion dun sminaire ; quainsi il napparat pas que les dpenses aient t
indues ; quil nest donc pas tabli que le manquement de M. X ses obligations ait caus un
prjudice financier ltat ;
Attendu que ds lors, il y a lieu de lobliger sacquitter de la somme prvue au VI de larticle
60 de la loi de 1963 prcit ;
Attendu que le dcret n 2012-1386 du 10 dcembre 2012 susvis fixe le plafond de cette
somme un millime et demi du montant du cautionnement du comptable en cause ; que ce
cautionnement tait de 779 000 au moment des faits ; que ce plafond est donc de
1 168,50 ;
Attendu que le manquement de M. X parat, sagissant de lexercice 2007, isol ; quil porte
sur une dpense de 699,30 , montant apprcier au regard du montant total des dpenses
assignes sur sa caisse et du nombre de mandats annuellement excuts ; que toutefois la
dpense incrimine relevait dune catgorie sensible, celle des frais de rception et de
reprsentation, vis--vis desquelles un comptable public se doit dtre particulirement
vigilant ; que ds lors il sera fait une juste apprciation des circonstances de lespce en
obligeant M. X de sacquitter de la somme de 70 ;
Sur la prsomption de charge n 4
Attendu que la quatrime prsomption de charge porte sur le paiement, en 2009, de diverses
factures de frais de reprsentation et de rception sur la rgie du cabinet du Garde des
sceaux, sans quy soit jointe lattestation prvue par la circulaire du directeur du budget de
septembre 1992 prcite ; quainsi M. X aurait manqu ses obligations de contrle dfinies
aux articles 12 B et 13 du dcret de 1962 et engag sa responsabilit personnelle et
pcuniaire en vertu de larticle 60 de la loi de 1963 prcits ;
Attendu que, le 10 fvrier 2009, le comptable a pay 9 851,87 au rgisseur du cabinet du
ministre, en vue de reconstituer son avance ; que ce paiement a pour justification un
ensemble de dpenses ou de remboursements fait par ce rgisseur, au vu de factures
dachat de vtements de luxe, de consommation de boissons ou de repas, dachats de
ptisserie, de journaux, de produits de pharmacie, etc. ; que le bordereau de dpenses du
rgisseur porte la mention frais de rception et de reprsentation ; quen contradiction
avec la circulaire de 1992 prcite, qui exige comme susdit une attestation de lorganisateur
de la rception indiquant son objet par rfrence lun des cas viss par la circulaire du
24 septembre 1992 , attestation devant tre vise par un directeur pour ladministration
centrale, aucune attestation ainsi vise na t produite lappui du versement ;
Attendu que, selon le comptable, qui a fourni la Cour un tableau dtaill et comment des
vingt-sept ensembles de factures en cause, payes par le rgisseur entre le 5 dcembre et
le 31 dcembre 2008 , lanalyse au cas par cas des dpenses entrant dans ce bordereau
conduit contester en le nuanant le constat indiffrenci tel que formul dans le
rquisitoire ; quil distingue trois cas diffrents ; quen premier lieu, certaines dpenses, ne
constitueraient pas des frais de reprsentation, mais des frais de fonctionnement de loffice
du ministre, et nentreraient donc pas dans le champ de la circulaire de 1992, sur la base de
laquelle la charge du rquisitoire a t fonde ; que ds lors, en outre, que le service tant
certifi fait, la responsabilit du comptable ne saurait tre engage au titre de cette catgorie
de dpenses ; quen deuxime lieu, certains frais de reprsentation seraient pourvus dun
certificat de lordonnateur, faisant, selon M. X, disparatre le manquement reproch par le

rquisitoire ; quenfin, en troisime lieu, certaines factures seraient, bien que non signes par
lordonnateur, revtues dun tampon du chef de cabinet, ce qui constituerait, selon le
comptable, un indice plausible et recevable de la volont de lordonnateur de certifier le
service fait ;
Attendu quau vu du tableau dtaill produit par le comptable, il convient de distinguer entre
cinq catgories de dpenses, ainsi quil est fait en annexe au prsent arrt ;
Premire catgorie de dpenses
Attendu que pour une premire catgorie de dpenses, dun montant total de 866 , des
certificats administratifs prcisent, sous la signature du chef de cabinet du ministre,
lorganisateur des rceptions, en loccurrence le ministre, ainsi que leur objet, savoir la
rception de dlgations trangres ;
Attendu quil peut tre admis que ces pices satisfont aux exigences de linstruction de 1992
prcite ; quil ny a ds lors pas lieu dengager la responsabilit personnelle et pcuniaire de
M. X du chef de ces dpenses ;
Deuxime catgorie de dpenses
Attendu quune deuxime catgorie de dpenses, dun montant total de 3 732,70 , avaient
ou auraient eu pour objet des cadeaux de reprsentation ;
Attendu que pour trois de ces dpenses, dun montant total de 1 291,50 , la justification est
un certificat administratif du chef de cabinet du ministre attestant quil sagit de cadeaux de
reprsentation de la Garde des sceaux ; que ce certificat nest pas sign ;
Attendu que le comptable a prcis au sujet de ces trois dpenses, que le service fait
avait t attest par lordonnateur ; que toutefois les pices relatives deux de ces trois
dpenses comportent certes la mention service fait ainsi que le cachet du chef de
cabinet du ministre mais ne sont pas signes ;
Attendu en outre sans quil soit ncessaire de discuter de la possibilit de reconnatre ou
non la volont de lordonnateur de certifier le service fait partir dun simple tampon, non
sign que le comptable ne rpond pas, pour lensemble des dpenses de cette deuxime
catgorie, au grief du rquisitoire savoir labsence dattestation de lorganisateur de la
rception indiquant son objet par rfrence lun des [trois] cas viss par la circulaire du
24 septembre 1992 ( participation de fonctionnaires des rceptions offertes des
personnalits trangres ladministration ; accueil de chefs de services extrieurs
organiss ladministration centrale sous la responsabilit dun directeur, ainsi que laccueil
des fonctionnaires rsidant outre-mer ou ltranger ; participation des fonctionnaires
dune mme administration un djeuner ou un cocktail organis loccasion dun
sminaire ou dune journe de travail ), attestation devant tre vise par un directeur
dadministration centrale ;

Troisime catgorie de dpenses


Attendu que pour une troisime catgorie de dpenses, dun montant total de 584,67 , il ne
sagirait pas, selon le comptable, de frais de reprsentation et de rception , mais des
frais de fonctionnement de loffice du ministre ; que ds lors elles nentreraient pas dans
le champ dapplication de la circulaire de septembre 1992, sur la base de laquelle la charge
du rquisitoire a t fonde ; que pour ce faire, il qualifie d errons , au vu de la nature de
la dpense, le certificat administratif du chef de cabinet qui en prcise lobjet ; que toutefois,
sans quil soit besoin de discuter du caractre erron ou non des certificats administratifs, il a
lui-mme trait toutes ces dpenses comme des frais de rception et de reprsentation ;
quen outre il nindique pas quelle aurait d tre, selon lui, les pices propres justifier leur
paiement, compte tenu de leur nature et de leur objet ;
Quatrime catgorie de dpenses
Attendu que pour une quatrime catgorie de dpenses, dun montant total de 1 379,75 , le
certificat administratif sign du chef de cabinet produit leur appui nen prcise pas lobjet au
sens de la circulaire prcite de septembre 1992 ;
Cinquime catgorie de dpenses
Attendu que pour une cinquime catgorie de dpenses, dun montant total de 3 288,75 ,
dont une dpense de 516,60 pour laquelle le service fait nest pas certifi, lobjet
mentionn sur le certificat administratif du chef de cabinet du ministre nentre dans aucune
des trois rubriques prvues par la circulaire de septembre 1992 ;
Attendu que le comptable, en excutant la demande de paiement direct dun montant
total de 9 851,87 , le comptable a donc pay 8 985,87 (9 851,87 866 ) de frais de
rception et de reprsentation sans disposer de lensemble des pices justificatives
requises par la rglementation ; que, faute davoir exerc le contrle de la validit de ces
crances, dfini par les articles 12 B et 13 du dcret de 1962, M. X a engag sa
responsabilit personnelle et pcuniaire sur le fondement de larticle 60 de la loi de 1963
prcit ;
Attendu que, hormis pour la troisime catgorie de dpenses (584,67 ), le comptable fait
valoir que les paiements de ces dpenses, justifies par un certificat administratif de
lordonnateur et accompagns dune attestation de service fait , taient rguliers ; quils
nont donc pas caus de prjudice financier ltat ; quil fait valoir que les paiements, non
formellement justifis par un certificat administratif mais pour lesquels le service fait a t
attest, nauraient pas non plus caus de prjudice financier ltat ;
Attendu que, sil est en principe ncessaire que le service fait soit attest pour quun
manquement ne soit pas considr comme ayant caus un prjudice financier, linverse, il
ne suffit pas dune telle attestation pour carter lexistence dun prjudice financier caus par
un manquement ; que le dernier moyen du comptable est donc insuffisant pour estimer quil
ny a pas eu prjudice financier ;
Attendu que les pices produites lappui des paiements ne mentionnaient pas notamment
lobjet des dpenses selon lune des trois catgories dfinies par la circulaire de 2012 ;
quelles ne permettaient donc pas dtablir que ces paiements venaient rgler des sommes
rgulirement dues par ltat ; que, par consquent, le manquement de M. X, qui aurait d

suspendre les paiements litigieux et interroger lordonnateur en application de larticle 37 du


dcret de 1962 susvis, a caus un prjudice financier ltat ; que ce prjudice slve
8 985,87 ; que, sur le fondement du VI de larticle 60 de la loi de 1963 prcit, il y a lieu de
mettre cette somme la charge de M. X, augmente des intrts de droit compter du 21
mai 2013, date laquelle il a accus rception du rquisitoire ;
Sur la prsomption de charge n 5
Attendu que la cinquime prsomption de charge porte sur le paiement en 2008 dun mandat
regroupant un ensemble de six frais de restaurant, pour un total de 756,20 , pour lequel le
comptable naurait, en premier lieu, pas exig la production des justifications requises par les
rglementations (en loccurrence linstruction prcite de 1992 sur les frais de rception et de
reprsentation), dans le cadre du contrle de la validit de la crance qui lui incombe en
vertu des articles 12 B et 13 du dcret de dcembre 1962 prcit, ni, en deuxime lieu,
vrifi si la personne qui avait engag et avanc la dpense tait habilite en recevoir
remboursement sagissant de dpenses qui prsentent la caractristique dun
remboursement de frais rels, en dehors de toute mission justifie par un ordre de mission
ou, sil sagissait de frais de reprsentation, sans avoir vrifi si cette personne y avait droit,
donc pouvait engager la dpense de ltat sur cette base ;
Attendu quen excution dun dossier de liquidation de fvrier 2008, le comptable a vers
la somme de 756,20 au rgisseur davances de la direction de ladministration pnitentiaire
qui avait lui-mme, selon les cas, pay directement ou rembours, en 2007, les frais en
cause ; que ce rgisseur avait qualifi ces dpenses de frais de reprsentation sur le
bordereau les rcapitulant ; que le comptable na pas mis en cause cette qualification ;
Attendu que, pour sa dfense, le comptable a produit seulement un certificat administratif,
tabli le 19 aot 2013 par le chef du bureau de lvaluation, du contrle de gestion et des
achats du ministre de la justice, affirmant que les factures [concernes] correspondent
une commande de ladministration pnitentiaire dans le cadre de divers djeuners de travail
et que les prestations ont t ralises conformment la commande et que les
personnes qui ont particip ces djeuners nont pas peru les remboursements de frais de
mission ;
Attendu que, sur la foi de ce certificat, tabli plus de cinq ans aprs les faits, il peut tre
admis quil sagissait de frais de rception et que les participants ces djeuners navaient
pas bnfici en outre de la prise en charge de frais de mission ; que toutefois, comme
susdit, en application de linstruction du 26 octobre 1992 prcite, de tels frais taient
justifier par une attestation de lorganisateur de la rception indiquant son objet et vise par
un directeur dadministration centrale ;
Attendu quaucune pice au dossier, pas mme le certificat administratif prcit du 19 aot
2013, ne prcise lobjet des runions, leur organisateurs et leur approbation par le directeur
de ladministration pnitentiaire ; que ds lors, le comptable a mconnu lobligation de vrifier
la production des justifications , requises au cas despce par linstruction de 2012,
prvue par les articles 12 B et 13 du dcret de 1962 prcits ; quainsi M. X a engag sa
responsabilit personnelle et pcuniaire, sur le fondement du I de larticle 60 de la loi de
1963 prcit ;

Attendu quil considre que ces irrgularits nont pas cr de prjudice financier pour ltat,
tant donn que la communication, le 1er octobre 2013, de lattestation de service fait
dlivre par lordonnateur tablit que le paiement des dpenses en cause tait souhait par
lordonnateur et correspondait bien des dpenses professionnelles ;
Attendu que les frais de rception litigieux ont t pris en charge sans que leur objet ne soit
connu et sans preuve que les personnes les ayant engag taient juridiquement habilites
cette fin ; que, ds lors, il nest pas tabli que ces sommes taient dues par ltat ; que, par
consquent, le manquement de M. X, qui aurait d suspendre les paiements litigieux et
interroger lordonnateur en application de larticle 37 du dcret de 1962, a caus un prjudice
financier ltat ; que ce prjudice slve 756,20 ; que sur le fondement du VI de
larticle 60 de la loi de 1963 prcit, il y a lieu de mettre cette somme la charge de M. X,
augmente des intrts de droit compter du 21 mai 2013 date laquelle il a accus
rception du rquisitoire ;
*
Sur la prsomption de charge n 6
Attendu que, selon le 1er alina du I de larticle 60 de la loi du 23 fvrier 1963 susvise, les
comptables publics sont personnellement et pcuniairement responsables du recouvrement
des recettes ; que, selon le 3me alina de ce mme I, La responsabilit personnelle et
pcuniaire prvue ci-dessus se trouve engage ds lors [] quune recette na pas t
recouvre ;
Attendu que la sixime prsomption de charge porte sur la responsabilit ventuellement
encourue par M. X raison de linsuffisance de ses diligences pour recouvrer le titre de
recette n 12448, dun montant de 3 732,60 TTC, mis le 4 dcembre 2009 par le service
de lemploi pnitentiaire de Tulle lencontre de la socit SCENTEST CRGB ; que la
crance est devenue ultrieurement irrcouvrable par la liquidation judiciaire de la socit ;
quelle a t admise en non-valeur le 27 aot 2010 ;
Attendu que le comptable, pour dgager sa responsabilit, en premier lieu conteste le
montant de la crance, car en cas dadmission en non-valeur, la taxe sur la valeur ajoute
serait rcupre ; quil considre par ailleurs avoir dploy des diligences rapides de relance
du dbiteur dans un calendrier serr, puisque la socit tait dj en redressement judiciaire
au moment de lmission du titre, sans que le mandataire nen avertisse le crancier, ce qui
mconnatrait les dispositions du code de commerce relatives aux procdures collectives ;
quen outre, la crance tait de nature chirographaire, et non privilgie, rduisant les
chances quelle soit honore ; quen lespce, la crance serait ne dans le cadre dun
march en cours, empchant le comptable de mettre en uvre la procdure habituelle
denqute de solvabilit, sachant par ailleurs que le fichier de clients du compte de
commerce Rgie industrielle Etablissements pnitentiaires comporterait 17 000 rfrences ;
que, selon M. X, la probabilit que la crance soit paye tait trs faible, mme si la
dclaration avait t effectue dans les dlais ; quil a donc t dcid de ne pas
introduire dinstance en relev de forclusion, compte tenu de son cot (dpt de linstance
payant et ncessit dtre reprsent laudience) ;
Attendu quil nest pas contest que la crance litigieuse na pas t produite en temps utile
au passif de la liquidation de la socit SCENTEST CRGB ; quelle est ainsi devenue
dfinitivement irrcouvrable ; que, par consquent, la responsabilit personnelle et
pcuniaire de M. X doit tre engage ;

10

Attendu que lorsque le titre a t pris en charge par le comptable, la socit dbitrice tait
dj en situation de rglement judiciaire ; quen outre, selon un courrier du 17 juin 2013 du
mandataire judiciaire, seule la crance super privilgie de lUNEDIC devrait tre
partiellement paye ; que ds lors, comme le soutient le comptable, le lien de causalit entre
la non-production de la crance la procdure collective et le prjudice subi napparat pas
tabli ;
Attendu que selon le 2me alina du VI de larticle 60 de la loi de 1963 susvise : Lorsque le
manquement du comptable aux obligations mentionnes au I na pas caus de prjudice
financier lorganisme public concern, le juge des comptes peut lobliger sacquitter dune
somme arrte, pour chaque exercice, en tenant compte des circonstances de lespce ;
Attendu que le comptable nest pas rest inactif et a effectu plusieurs relances ; quil a
appris tardivement la situation dans laquelle se trouvait la socit dbitrice, qui a t place
en redressement judiciaire entre la date de la prestation et lenvoi de la facture ; que des
diligences supplmentaires, en amont sagissant dune rgie industrielle avec une trs
importante activit, la vrification de la solvabilit des dbiteur ne peut qutre slective ou
en aval, auraient t hors proportion au regard du montant de cette crance et des chances
de la voir honore, compte tenu de sa nature non privilgie ; que la crance pouvait tre
considre comme dj irrcouvrable au moment o le comptable aurait pu demander tre
relev de forclusion ;
Attendu que, dans ces conditions, il ny a pas lieu duser de la facult dobliger M. X payer
une somme irrmissible au titre de cette charge ;

Par ces motifs,


DCIDE :

Article 1er - Au titre de lexercice 2007 (charge n 3), M. X est oblig sacquitter de la
somme de 70 .
Article 2 - Au titre de lexercice 2008 (charge n 1), M. X est constitu dbiteur de ltat pour
la somme de 51 029,36 , augmente des intrts de droit compter du 21 mai 2013.
Article 3 - Au titre de lexercice 2008 (charge n 5), M. X est constitu dbiteur de ltat pour
la somme de 756,20 , augmente des intrts de droit compter du 21 mai 2013.
Article 4 M. X ntait pas soumis un plan de contrle slectif des dpenses en 2008.
Article 5 - Au titre de lexercice 2009 (charge n 2), M. X est constitu dbiteur de ltat pour
la somme de 127 573,40 , augmente des intrts de droit compter du 21 mai 2013.
Article 6 - Au titre de lexercice 2009 (charge n 4), M. X est constitu dbiteur de ltat,
pour la somme de 8 985,87 , augmente des intrts de droit compter du 21 mai 2013.
Article 7 - M. X ntait pas soumis un plan de contrle slectif des dpenses en 2009.

11

Article 8 - M. X ne pourra tre dcharg de sa gestion pour les exercices 2007, 2008 et
2009 quaprs apurement des dbets et des sommes fixs ci-dessus.
Article 9 Il ny a pas lieu charge au titre de la prsomption de charge n 6.

Dlibr le dix-neuf dcembre deux mil quatorze par M. Jean-Philippe VACHIA, prsident,
Mme Anne FROMENT-MEURICE, prsidente de chambre maintenue en activit, M. Grard
GANSER, prsident de section, MM. Jean-Yves BERTUCCI, et Yves ROLLAND, conseillers
matres.
En prsence de Mme Annie LE BARON, greffire de sance.

Sign :
Le Prsident ,

Le greffier,

Jean-Philippe VACHIA

Annie LE BARON

Collationn, certifi conforme la minute tant au greffe de la Cour des comptes.

En consquence, la Rpublique franaise mande et ordonne tous huissiers de justice, sur


ce requis, de mettre ledit arrt excution, aux procureurs gnraux et aux procureurs de
la Rpublique prs les tribunaux de grande instance dy tenir la main, tous commandants
et officiers de la force publique de prter main-forte lorsquils en seront lgalement requis.
Dlivr par moi, secrtaire gnral
Pour le secrtaire gnral et par
dlgation, le chef du greffe contentieux

Daniel Frez

12

Conformment aux dispositions de larticle R. 142-16 du code des juridictions financires, les
arrts prononcs par la Cour des comptes peuvent faire lobjet dun pourvoi en cassation
prsent, sous peine dirrecevabilit, par le ministre dun avocat au Conseil dEtat dans le
dlai de deux mois compter de la notification de lacte. La rvision dun arrt ou dune
ordonnance peut tre demande aprs expiration des dlais de pourvoi en cassation, et ce
dans les conditions prvues par larticle R. 142-15-I du mme code.
Annexe : dtail des dpenses vises au titre de la charge n 4
N
pice
1-3 B7
19

6
10
2
11
15
12

25
23
26

4
5
13
17
20
27
28
30

2
3
14
16
18

Certification
Certificat
du service
administratif
fait
Premire catgorie : pas de manquement
Restaurant
818,00
Ptisserie
48,00
Sous-total
866,00
Deuxime catgorie : cadeaux de reprsentation
702,00
CA non sign
Accessoires de
351,00 absent
CA non sign
vtement
238,50 absent
CA non sign
Vtements
200,00
Nature de
dpenses

Montants

Objet

dlgation australienne
dlgation trangre

cadeaux de reprsentation
cadeaux de reprsentation
cadeaux de reprsentation
cadeaux de reprsentation

Cadeau de luxe
1 456,20
cadeaux de reprsentation
Vtements
185,00
cadeaux de reprsentation
Ptisserie
400,00
cadeaux de reprsentation
Fleurs
200,00
cadeaux de reprsentation
Sous-total
3 732,70
Troisime catgorie : certificat administratif erron selon la rponse du comptable
Divers
391,26
CA erron pas d'objet
Divers
130,45
CA erron pas d'objet
Divers
62,96
CA erron pas d'objet
Sous-total
584,67
Quatrime catgorie : sans objet selon la rponse du comptable
Divers
299,20
remboursement de frais
Divers
65,15
remboursement de frais
Fleurs
425,00
fleurs
Restaurant
406,00
repas garde des sceaux
Ptisserie
4,20
fleurs
Restaurant
68,20
djeuner membre du cabinet
Restaurant
67,50
djeuner membre du cabinet
Restaurant
44,50
djeuner membre du cabinet
Sous-total
1 379,75
Cinquime catgorie : justifications non conformes la circulaire de 1992
Divers
516,60 absent
remboursement de frais
Restaurant
52,40
djeuner de travail
Restaurant
Papeterie
Vins
Fleurs

21,90
234,90
547,07
977,30

djeuner de travail
papeterie
vins
fleurs

13

8
21
22
29

Divers
Ptisserie
Ptisserie
Fleurs
Sous-total
Total

501,58
312,00
80,00
45,00
3 288,75
9 851,87

remboursement de frais
ptisserie
ptisserie
fleurs

14