Critica A Lei de Resposabilidade Fiscal

RAFAEL TERRA DE MENEZES
EFEITOS DA LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL SOBRE AS CATEGORIAS E

FUNES DE DESPESAS DOS MUNICPIOS BRASILEIROS (1998 2004)
Dissertao apresentada ao Departamento de

Economia da Faculdade de Economia,
Administrao e Contabilidade de Ribeiro
Preto Universidade de So Paulo para
obteno do ttulo de Mestre em Economia
Aplicada.
RIBEIRO PRETO
2006
FOLHA DE APROVAO
Rafael Terra de Menezes

Efeitos da Lei de Responsabilidade Fiscal sobre as categorias e funes de despesas dos
municpios brasileiros (1998 2004)
Dissertao apresentada ao Departamento de

Economia da Faculdade de Economia,
Administrao e Contabilidade de Ribeiro
Preto Universidade de So Paulo para
obteno do ttulo de Mestre em Economia
Aplicada
rea de Concentrao: Economia do Setor
Pblico
Aprovado em: __/__/____
Banca Examinadora
Prof(a). Dr(a). _______________________________________________________________
Instituio:______________________________ Assinatura:__________________________
Prof(a). Dr(a). _______________________________________________________________
Prof(a). Dr(a). _______________________________________________________________
DEDICATRIA
A Marli, minha me, pelo apoio, incentivo, amor e compreenso durante o processo de
elaborao deste trabalho e ao longo de minha vida.
AGRADECIMENTOS
Ao Prof. Dr. Rudinei Toneto Junior, meu orientador, pela ateno e enorme contribuio
cientfica e intelectual nesse perodo, e por estar sempre disposto a me ajudar e a todos em sua
volta.
Universidade de So Paulo, pela oportunidade de cursar o Mestrado em Economia

Aplicada.
Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Ensino Superior (CAPES), pela concesso

da bolsa de mestrado, a qual muito contribuiu para a realizao deste trabalho.
A meus colegas de mestrado, Carla, Eduardo, Heitor, Jlia, Matheus, Priscila, Renata,
Roberta e Thiago, pelos momentos de descontrao e esforo conjunto vividos.
A meu pai, Jos Reinaldo, e a meu irmo, Gustavo, por todo o apoio, compreenso e amor ao
longo de minha vida.
A Carol, pelo amor, companhia, dedicao, apoio, compreenso, e pacincia nesses dois
ltimos e especiais anos.
RESUMO
Menezes, R. T. Efeitos da Lei de Responsabilidade Fiscal sobre as categorias e funes de
despesas dos municpios brasileiros (1998 2004). 2006. 128 f. Dissertao (Mestrado)
Faculdade de Economia Administrao e Contabilidade de Ribeiro Preto, Universidade de
So Paulo, Ribeiro Preto, 2006.
Embora alguns estudos tenham encontrado evidncias acerca da eficcia da Lei de
Responsabilidade Fiscal (LRF) em reduzir as despesas estaduais e municipais, procurou-se
neste trabalho, analisar os efeitos da lei sobre nveis mais desagregados de despesa. Partiu-se
da hiptese de que, possivelmente, os componentes menos rgidos de despesa teriam sido
mais afetados pela LRF. Dessa forma, as despesas foram classificadas em categorias e
funes, abrangendo os municpios brasileiros no perodo entre 1998 e 2004. A segmentao
por categorias seguiu uma estrutura contbil, enquanto a classificao por funes se referiu
quatro principais reas de destinao das despesas: social, overhead, infra-estrutura e outras.
Os dados obtidos foram provenientes da FINBRA, uma base de dados elaborada pela
Secretaria do Tesouro Nacional. Utilizou-se tambm a base de dados do Tribunal Superior
Eleitoral para a construo de algumas variveis polticas. Os resultados das anlises
descritivas mostraram que os gastos mais rgidos cresceram mais do que a receita para o total
de municpios, indicando um maior comprometimento do oramento. Adicionalmente, foram
encontradas evidncias de que a LRF obteve sucesso em fazer os municpios cumprirem os
limites relacionados a ela. Inclusive, estimou-se um modelo de varivel categrica (Logit de
efeitos fixos) com o intuito de analisar o impacto da LRF sobre a probabilidade de
cumprimento do limite de gasto com pessoal (60% da Receita Corrente Lquida). Os
resultados indicaram que a LRF afetou positivamente a probabilidade de respeitarem o limite.
No entanto, os municpios que se encontravam dentro dos limites podem no ter sido afetados
pela lei, pois permitiram que a despesa com pessoal crescesse mais do que a receita. Os
resultados das estimaes pelo mtodo de Anderson-Hsiao para painis dinmicos mostraram
que a LRF no surtiu efeito sobre gastos com pessoal e outras despesas correntes (mais
rgidos). O investimento (menos rgido) foi a categoria mais prejudicada, pois sofreu forte
reduo devido lei. Assim, a LRF reduziu a despesa total, mas em virtude da forte queda do
investimento. Os resultado obtidos para as funes de despesa mostraram que o gasto com
social sofreu uma pequena reduo, enquanto a despesa com overhead um aumento. O gasto
com infra-estrutura (menos rgido) foi o mais atingido, apresentando uma forte queda em
virtude da lei, a qual acabou influenciando no resultado da despesa oramentria. Portanto, as
evidncias encontradas neste trabalho confirmam a hiptese de que o ajuste promovido pela
LRF se deu realmente sobre os componentes menos rgidos de despesa.
Palavras-chave: Lei de Responsabilidade Fiscal. Finanas Municipais. Regras Fiscais. Painel
de Dados.
ABSTRACT
Menezes, R. T. Effects of the Fiscal Responsibility Law on expenditure categories and
functions of the Brazilian municipal districts (1998 2004). 2006. 128 f. Dissertation
(Master Degree) Faculdade de Economia Administrao e Contabilidade de Ribeiro Preto,
Universidade de So Paulo, Ribeiro Preto, 2006.
Although some studies have found evidences about the efficacy of the Fiscal Responsibility
Law (FRL) in reducing state and municipal expenditures, it was intended to analyze the
effects of the law on more disaggregated levels of expenditures in this work. The initial
hypothesis was that more flexible expenditures components would have been more affected
by the FRL. Thus, the expenditures were classified in categories and functions, considering
the brazilian Municipal Districts in the period between 1998 and 2004. The repartition by
categories followed an accounting structure, while the classification by functions referred to
four main areas of expenditures destination: social, overhead, infrastructure and others. The
data were obtained from FINBRA, a database elaborated by the National Treasury Office. The
Electoral Supreme Court database was also utilized in the construction of political variables.
The results of the descriptive analysis showed that less flexible expenditures increased more
than the revenues, indicating a higher commitment of the budget. Further, it was found
evidences that the FRL succeed in making the municipal districts accomplish the limits
related to it. It was also estimated a model of categorical variable (Fixed effects Logit) that
analyzes the impact of the FRL on the probability of accomplishing the personnel expenditure
limit (60% of the Net Current Revenue). The results showed that the FRL had a positive effect
on the probability of respecting the limit. Nevertheless, the municipal districts that were
already respecting the limit may not have been affected by the law, since they let the
personnel expenditure increase more than the revenue. The results of the estimations by
Anderson-Hsiaos dynamic panel data method indicated that the FRL didnt have effect on
personnel and other current expenditures (less flexible). The investment (more flexible) was
the most damaged category, since it suffered a major reduction by the law. Thus, the FRL had
a negative impact on total expenditure by making the investment decrease considerably. The
results obtained for the expenditure functions showed that the social expenditure had a slight
decrease, while the overheads had an increase. The infrastructure expenditure (more flexible)
was the most affected, showing a major decrease caused by the law, which influenced the
result of the total expenditure. Therefore, the evidence founded in this work confirms the
hypothesis that the adjustment accomplished by the FRL indeed reached the more flexible
expenditure components.
Keywords: Fiscal Responsibility Law. Local Finance. Fiscal Rules. Panel Data.
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 Necessidades de Financiamento do Setor Pblico: conceito nominal 1994/2002

(em % do PIB) .......................................................................................................................... 20
Tabela 2 Dvida Lquida do Setor Pblico: fim de perodoa 1994/2001 (em % do PIB) ...22
Tabela 3 Despesa oramentria segmentada por categorias.................................................. 50
Tabela 4 Despesa oramentria segmentada por funes ..................................................... 50
Tabela 5 Medidas de concentrao e disperso do logaritmo neperiano das variveis
oramentrias............................................................................................................................ 67
Tabela 6 Evoluo das variveis oramentrias indicadoras de desempenho 1998 a 2004
(1998=100) ............................................................................................................................... 68
Tabela 7 Nmero de municpios deficitrios entre 1998 e 2004.......................................... 69
Tabela 8 Evoluo das despesas correntes e de capital, e suas sub-categorias 1998 a 2004
(1998=100) ............................................................................................................................... 72
Tabela 9 Evoluo das variveis oramentrias indicadoras de desempenho 1998 a 2004
(reais per capita) ....................................................................................................................... 74
Tabela 10 Evoluo das despesas correntes e de capital, e suas sub-categorias 1998 a
2004 (reais per capita) .............................................................................................................. 76
Tabela 11 Evoluo das despesas segmentadas por funo 1998 a 2004 (1998=100) .... 78
Tabela 12 Evoluo das despesas segmentadas por funo 1998 a 2004 (reais per capita)
.................................................................................................................................................. 79
Tabela 13 Evoluo das despesas correntes e de capital, e suas sub-categorias 1998 a
2004 ( em % da despesa oramentria) ....................................................................................80
Tabela 14 Evoluo das despesas segmentadas por funo, segundo tamanho da populao
dos municpios 1998 a 2004 (em % da despesa oramentria) ..........................................81
Tabela 15 Variveis polticas municipais entre 1998 e 2004 (nmero e percentual de
municpios que apresentaram a caracterstica considerada) ..................................................... 83
Tabela 16 Variao temporal das variveis polticas municipais (em percentual dos
municpios da amostra)............................................................................................................. 84
Tabela 17 Nmero de municpios que descumpriu os limites definidos pela Lei de

Responsabilidade Fiscal e pelas Resolues n 40 e n 43 do Senado Federal entre 1998 e
2004 .......................................................................................................................................... 86
Tabela 18 Mdia e desvio-padro do gasto com pessoal dos municpios como proporo da
receita corrente lquida ............................................................................................................. 88
Tabela 19 Coeficientes estimados pelo mtodo Logit de efeitos fixos, tendo como varivel
dependente o cumprimento do limite de despesa com pessoal de 0,6 vezes a receita corrente
lquida ....................................................................................................................................... 89
Tabela 20 Coeficientes estimados pelo mtodo de Anderson-Hsiao para despesa
oramentria, despesa corrente e sub-categorias......................................................................95
Tabela 21 Coeficientes estimados pelo mtodo de Anderson-Hsiao para dvida , despesa de
capital e sub-categorias............................................................................................................. 97
Tabela 22 Coeficientes estimados pelo mtodo de Anderson-Hsiao para despesas
segmentadas por funo ........................................................................................................... 99
LISTA DAS TABELAS DOS APNDICES
Tabela A-1 Evoluo das variveis oramentrias indicadoras de desempenho, segundo

regies do Brasil 1998 a 2004 (em milhes de reais)........................................................ 113
Tabela A-2 Evoluo das despesas correntes e de capital, e suas sub-categorias, segundo
regies do Brasil 1998 a 2004 (em milhes de reais)........................................................ 114
Tabela A-3 Evoluo das despesas segmentadas por funo, segundo regies do Brasil
1998 a 2004 (em milhes de reais)......................................................................................... 115
regies do Brasil 1998 a 2004 (1998=100) ....................................................................... 116
Tabela A-5 Nmero de municpios deficitrios no Brasil e regies entre 1998 e 2004.....116
regies do Brasil 1998 a 2004 (1998=100) ....................................................................... 118
1998 a 2004 (1998=100) ........................................................................................................ 119
regies do Brasil 1998 a 2004 (per capita) ........................................................................ 119
regies do Brasil 1998 a 2004 (per capita) ........................................................................ 120
1998 a 2004 (per capita) ......................................................................................................... 121
regies do Brasil 1998 a 2004 (em % da despesa oramentria) ...................................... 122
1998 a 2004 (em % da despesa oramentria) .......................................................................123
Tabela A-13 Evoluo da arrecadao prpria e da receita de transferncias segundo
regies do Brasil 1998 a 2004 ( em % da receita oramentria)...................................... 124
Tabela B-1 Evoluo das variveis oramentrias indicadoras de desempenho, segundo
tamanho da populao dos municpios 1998 a 2004 (variveis fiscais em milhes de reais)
................................................................................................................................................ 125
Tabela B-2 Evoluo das despesas correntes e de capital, e suas sub-categorias, segundo
tamanho da populao dos municpios 1998 a 2004 (em milhes de reais)...................... 126
10
Tabela B-3 Evoluo das despesas segmentadas por funo, segundo tamanho da populao
dos municpios 1998 a 2004 (em milhes de reais) ..........................................................127
Tabela C-1 Evoluo da arrecadao prpria e da receita de transferncias 1998 a 2004
(em % da receita oramentria) ..............................................................................................128
11
SUMRIO
1
INTRODUO............................................................................................................... 12
O CENRIO DAS FINANAS PBLICAS DO BRASIL ANTERIOR LRF.......... 19
DFICITS PERSISTENTES E MECANISMOS DE CONTROLE...............................27
3.1
Razes para o surgimento de dficits persistentes........................................................... 28
3.2
Mecanismos de conteno de dficits ............................................................................. 33
3.3
Formas alternativas de se atingir a disciplina fiscal ........................................................ 38
REVISO DA LITERATURA EMPRICA................................................................... 41
METODOLOGIA DO TRABALHO .............................................................................. 48
5.1
Metodologia da anlise descritiva ................................................................................... 50
5.2
Metodologia da anlise do cumprimento do limite de gastos com pessoal..................... 54
5.3
Metodologia da anlise economtrica para painis dinmicos........................................ 59
EVOLUO DAS VARIVEIS MUNICIPAIS NO BRASIL ENTRE 1998 E 2004 .. 63
6.1
A rigidez dos componentes oramentrios municipais ................................................... 65
6.2
Comportamento das categorias de despesa no perodo ................................................... 67
6.3
Comportamento das despesas segmentadas por funo no perodo ................................ 77
6.4
Participao das despesas por categorias e funes econmicas na despesa total .......... 80
6.5
Descrio das variveis polticas..................................................................................... 82
ANLISE DO CUMPRIMENTO DOS LIMITES DECORRENTES DA LRF ............85
7.1
Anlise do cumprimento do limite para gastos com pessoal........................................... 87
OS EFEITOS DA LRF SOBRE AS CATEGORIAS E FUNES DE DESPESA:

RESULTADOS DO MODELO DINMICO................................................................. 92
CONCLUSES .............................................................................................................102
REFERNCIAS ..................................................................................................................... 107

APNDICES .......................................................................................................................... 112
12
INTRODUO
Desde o incio da dcada de 90, muitos pases tm adotado mecanismos de restrio fiscal
para evitar a utilizao irresponsvel de recursos pblicos visando permanncia no poder.
Um exemplo importante foi o Tratado de Maastricht, assinado por alguns pases da Unio
Europia em 1992. De acordo com Kennedy e Robbins (2001, apud LIMA, 2002), o tratado
estabelecia que pases integrantes do bloco econmico deveriam atender certos limites
necessrios estabilidade macroeconmica do pas e, conseqentemente, do bloco como um
todo. A dvida, por exemplo, no deveria ultrapassar 60% do PIB, e o dficit, 3% do PIB.
Caso ultrapassasse, seria implementado um programa de ajuste de dez meses. Se a tentativa
de ajuste fracassasse, retaliaes seriam impostas. Alm disso, pases no-membros poderiam
ingressar no bloco mesmo que no atendessem os limites, desde que se observasse uma
trajetria descendente da dvida.
Outros dois exemplos de regras fiscais de oramento equilibrado foram o Budget Enforcement
Act (BEA) de 1990, adotado pelos Estados Unidos e o Fiscal Responsibility Act (FRA) de
1994, adotado pela Nova Zelndia. Enquanto o BEA se concentrava em controlar os gastos e
receitas pblicas, ao invs de estabelecer metas de dficit e dvida, o FRA estabelecia normas
de transparncia. Ambas obtiveram sucesso. A regra americana, por exemplo, previa um
prazo de doze anos para atingir o equilbrio oramentrio, mas atingiu antes, em 2000 (LIMA,
2002).
As experincias bem sucedidas dos pases desenvolvidos suscitaram interesse em mecanismos

de auto-restrio fiscal por parte de pases da Amrica Latina. Desde o fim da dcada de 90,
13
para garantir a estabilidade macroeconmica, foram criadas leis em diversos pases com o
intuito de reforar as instituies oramentrias que pudessem promover a disciplina fiscal
tanto no Governo Federal quanto nos Governos Sub-Nacionais (GSNs)1. A ateno especial
dada aos entes sub-nacionais era justificada pelo intenso processo de descentralizao poltica
e fiscal ocorrida em boa parte dos pases latino-americanos.
O processo de descentralizao, ao mesmo tempo em que confere maiores poderes para

realizao de gastos e arrecadao de impostos locais, tambm surte efeito sobre a
administrao macroeconmica. De acordo com Ter-Minassian (1997), gastos excessivos por
parte dos GSNs podem provocar presses inflacionrias e um aumento da demanda quando o
Governo Central deseja restringi-la. Podem-se sentir os efeitos inclusive no Balano de
Pagamentos, tanto em razo de um possvel aumento da taxa de juros para conter a demanda,
quanto ao prprio aumento de importaes. Essa situao mais grave no contexto brasileiro,
pois mesmo que o Governo Central quisesse compensar esse aumento dos gastos dos GSNs
restringindo os prprios gastos, no seria possvel, em virtude do alto grau de rigidez das
despesas da Unio2. Assim, instituies oramentrias adequadas, que promovam o equilbrio
fiscal dos GSNs, garantem tambm a estabilidade macroeconmica.
No Brasil, a necessidade de controle das finanas pblicas dos GSNs um problema antigo,
agravado desde a descentralizao poltica ocorrida em 1984, que acirrou a disputa por
participao na receita tributria com a facilitao da criao de micro-municpios (GOMES;
MACDOWELL,2000). Em 1988, com a promulgao da nova Constituio, a qual reforava
1
Segundo Alesina e Perotti (1996, p.2), instituies oramentrias so todas as regras e regulamentaes de
acordo com as quais os oramentos so traados, aprovados e implementados.
2
De acordo com Giambiagi (2001, p.170) acerca da perda de discricionariedade das despesas da Unio aps a
Constituio de 1988 (...) a capacidade do governo central responder sem ajuda da inflao diante de uma
situao fiscal difcil foi seriamente afetada , seja porque passou a ser responsvel por uma parte menor do gasto
pblico total, ou porque no gasto do governo central, a parcela sobre a qual ele tinha controle direto ficara
tambm menor.
14
a idia de uma maior autonomia para os GSNs, foram estabelecidas as bases legais para a
descentralizao tanto no mbito poltico quanto fiscal. No entanto, a descentralizao fiscal
abrangeu predominantemente a arrecadao de receitas, sem fazer o mesmo com as despesas
(TER-MINASSIAN, 1997). Mesmo assim, a situao dos GSNs ao invs de melhorar,
apresentou piora gradativa3. Os governos estaduais e municipais (especialmente dos entes
sub-nacionais mais populosos) recorriam a emprstimos de bancos pblicos (principalmente
estaduais) alm de suas capacidades, provocando insolvncia dos bancos e obrigando o
Governo Central a socorrer essas instituies e os prprios GSNs, o que contribua para o
comportamento irresponsvel das autoridades polticas locais.
De acordo com Giambiagi (2002), j em 1995, aps uma reunio com os secretrios da
Fazenda dos quatro maiores estados do pas So Paulo, Rio de Janeiro, Minas Gerais e Rio
Grande do Sul para discusso da dvida mobiliria, observou-se a necessidade de promover
uma melhora nos aspectos institucionais que regiam as finanas pblicas dos entes subnacionais. Em 1996 foi criada uma secretaria adjunta Secretaria do Tesouro Nacional (STN)
responsvel pelos estados e municpios, a qual iniciou um trabalho que resultaria na Lei
9.496/97 que serviu de base para as assinaturas dos contratos de renegociao das dvidas de
estados e municpios que durariam at 2000.
Para assegurar uma mudana de postura fiscal, especialmente nos GSNs, iniciou-se uma srie
de negociaes para alterar as instituies oramentrias, culminando na aprovao da Lei de
Segundo Barroso e Rocha (2004), o cenrio ps-constituio negativo para os GSNs se deveu muito mais a
prpria irresponsabilidade dos administradores pblicos do que a escassez de receitas. As altas taxas de inflao
verificadas no Brasil at 1994 permitiam a adequao das despesas s receitas por meio do simples atraso no
pagamento das despesas, o que corroia o valor real destas e permitia um equilbrio oramentrio artificial. Com a
queda abrupta da inflao, a situao oramentria real veio tona, e os dficits e endividamentos dos entes subnacionais se revelaram um srio problema para estes.
15
Responsabilidade Fiscal (LRF) em 20004. O objetivo principal da LRF consiste em promover

a disciplina fiscal do Governo Federal, Estados e Municpios. Para tanto, a LRF reforou o
processo oramentrio, atribuindo um papel mais importante ao Plano Pluri-Anual (PPA),
Lei de Diretrizes Oramentrias (LDO) e Lei Oramentria Anual (LOA). Na LDO
encontra-se o anexo de metas fiscais, no qual so estabelecidas metas de resultado primrio,
nominal, dvida pblica, receitas e despesas, para o exerccio corrente e para os dois
seguintes. Alm disso, a LDO conta tambm com um anexo de riscos fiscais e um anexo com
os objetivos macroeconmicos. Por outro lado, a LOA, que estabelece pormenorizadamente
as receitas e despesas, deve ser compatvel com as metas do PPA e com as metas fiscais da
LDO.
A LRF tambm estabelece diversos limites para municpios. Para gastos com pessoal h um
limite de 60% da Receita Corrente Lquida (RCL). Por meio da Resoluo n 40 do Senado
Federal, estabelecido um limite de endividamento de 1,2 vez a RCL. J por meio da
Resoluo n 43 do Senado Federal, so estabelecidos limites de 16% da RCL para operaes
de crdito no exerccio fiscal; limite de 11,5% da RCL para pagamento de servios da dvida;
limite de 7% da RCL referentes Antecipao de Receitas Oramentrias (AROs) e o limite
de 22% da RCL referentes a Garantias.
Alm da dvida, operaes de crdito e despesas com pessoal, a lei tambm dispe sobre a
criao de despesas permanentes, gastos em anos eleitorais, previso de receitas, renncia de
receitas, transferncias, transparncia nos procedimentos de elaborao e divulgao dos
relatrios fiscais5, e estabelece punies caso no sejam cumpridas as normas.
Lei Complementar n 101 de maio de 2000. Ver Nunes e Nunes (2003) e Lima (2003) para maior detalhamento
da LRF.
5
A transparncia est ligada, entre outras coisas, ao envio STN de relatrios contbeis pelos prprios GSNs
para consolidao e divulgao dos resultados em meio eletrnico.
16
Diversos pases, no entanto, lanaram mo de outros mecanismos para promoverem a

disciplina fiscal nos GSNs em vez de leis de oramento equilibrado como a LRF. Regras de
procedimentos oramentrios, que se referem relao de poder entre Executivo e Legislativo
no processo de elaborao, alterao e aprovao do oramento, comumente constituem uma
forma de se obter mais ou menos disciplina fiscal, de acordo com a relao de poder existente.
Alm disso, mecanismos de auto-restrio fiscal podem ser implementados pelo prprio
mercado, minimizando o papel do governo como fiscalizador dos nveis inferiores de
governo. Dessa maneira, regras de oramento equilibrado, regras de procedimentos
oramentrios e mecanismos de disciplina fiscal impostos pelo mercado so de importncia
crucial para evitar o descontrole dos gastos e do endividamento dos GSNs. No h consenso
entre os pesquisadores sobre qual seria o melhor mecanismo, mas certo que, sem eles, surge
espao para comportamentos oportunistas por parte de representantes polticos. Considerando
ainda a importncia dos GSNs na proviso de bens pblicos (j que o Governo Central atua
mais por meio da transferncia direta de renda), conclui-se que um estudo mais aprofundado
sobre seus gastos e indicadores fiscais bastante relevante. Portanto, o problema central deste
trabalho se refere ao estudo de instituies oramentrias que atuem como mecanismo de
conteno da tendncia de gastos excessivos dos entes sub-nacionais.
Devido ao pouco tempo desde a aprovao da LRF, h poucos estudos no Brasil que tratam
das questes relativas a regras oramentrias e os impactos que estas causam no oramento
pblico6. Alm disso, essa literatura trata da anlise terica da lei ou da anlise emprica dos
efeitos da lei sobre os oramentos estaduais. Os efeitos da LRF sobre o oramento dos
Alguns que se pode destacar so, Lima (2003), Barroso e Rocha (2004), Nakaguma e Bender (2004).
17
municpios, por exemplo, foram pouco explorados at agora7. Dessa forma, dada a relevncia
dos gastos municipais tanto para proviso de bens pblicos quanto para a prpria estabilidade
macroeconmica, buscou-se estudar esse nvel de governo neste trabalho, com foco sobre os
principais componentes de despesa, alm da receita, dvida e dos dficits dos municpios de
todo o pas entre 1998 e 2004.
O objetivo geral deste trabalho analisar o impacto da Lei de Responsabilidade Fiscal sobre
os principais componentes de despesa dos municpios brasileiros8, inclusive segmentados por
funo econmica. Partiu-se da hiptese inicial de que, caso a lei tenha promovido uma
reduo nas despesas municipais, esta deve ter se dado, predominantemente, sobre seus
componentes mais discricionrios (menos rgidos). Despesas com pessoal, por exemplo, so
mais rgidas devido legislao trabalhista dos servidores pblicos, que se baseia na
estabilidade de emprego do servidor e impede cortes salariais (conferindo, inclusive,
aumentos peridicos de salrio). Na segmentao por funes, partiu-se da hiptese de que as
despesas de carter social tambm no devem ter sido afetadas pela lei. Tais gastos so
bastante rgidos, pois so fortemente vinculados a recursos provenientes de fundos especiais
como o Fundo de Manuteno e Desenvolvimento do Ensino Fundamental (FUNDEF) e do
Sistema nico de Sade (SUS). Adicionalmente, foram utilizadas variveis explicativas
polticas na estimao dos modelos para avaliar as influncias que estas exercem sobre os
componentes das despesas e para aumentar o poder de explicao.
Podem-se ressaltar, ainda, os objetivos especficos, que consistem em verificar as diferenas

de performance fiscal entre municpios de acordo com o tamanho da populao, e analisar o
Dois trabalhos que podem ser citados sobre os efeitos da LRF sobre os oramentos municipais so Nunes e
Nunes (2003) e Giuberti (2005).
8
A anlise dos os pormenores da LRF no constitui o foco deste trabalho. Em vez disso, optou-se por concentrar
esforos apenas sobre os efeitos da lei sobre as finanas municipais.
18
cumprimento dos limites da LRF e legislao correlata, especialmente o limite de gastos com
pessoal. Nesse sentido, espera-se um menor nvel de gastos por pessoa nos municpios menos
populosos, em virtude do baixo poder de arrecadao prpria destes. Quanto ao cumprimento
dos limites de gastos com pessoal, tendo em vistas as punies previstas, espera-se que a LRF
tenha incentivado os municpios a se adequarem aos limites.
Este trabalho est dividido em nove captulos, com esta introduo representando o captulo 1.
O captulo 2 apresenta uma exposio do cenrio fiscal brasileiro no perodo anterior LRF.O
captulo 3 trata dos motivos para ocorrncia de dficits persistentes e dos mecanismos de
controle mais conhecidos e utilizados. O captulo 4 consiste em uma reviso da literatura
internacional sobre instituies oramentrias, e da literatura nacional que analisa a LRF. No
captulo 5, referente metodologia, so apresentadas as descries das bases de dados
utilizadas, as variveis escolhidas, as especificaes dos modelos economtricos, e uma breve
explicao sobre os mtodos Logit de efeitos fixos e Arderson-Hsiao para painis dinmicos
de dados. O captulo 6 mostra uma anlise descritiva das variveis referentes s categorias e
funes de despesas entre 1998 e 2004, de acordo com o tamanho da populao dos
municpios. Conta tambm, na ltima seo, com uma breve descrio das variveis polticas.
No captulo 7, encontra-se uma anlise do cumprimento dos limites relativos LRF, e em
especial, buscou-se verificar o efeito da LRF sobre os gastos municipais com pessoal por
meio do mtodo Logit de efeitos fixos. No captulo 8 so apresentados os resultados
economtricos das estimaes para painis dinmicos e, por fim, no captulo 9 so feitas
algumas consideraes finais.
19
O CENRIO DAS FINANAS PBLICAS DO BRASIL ANTERIOR LRF
A aprovao da Lei de Responsabilidade Fiscal em maio de 2000 no foi um evento exgeno

e sim resultado de uma combinao de fatores internos e externos que demandaram uma
postura fiscal mais conservadora por parte do Governo Central. O conhecimento desses
fatores crucial para entender o porqu da mudana de comportamento fiscal em todos os
nveis de governo. Dessa forma, a seguir feita uma descrio do cenrio pr-LRF com
intuito de esclarecer a situao fiscal vigente no perodo e os motivos para a deteriorao das
contas pblicas que levaram a aprovao da lei.
De acordo com Giambiagi e Alm (2001)9, a estabilizao monetria ocorrida no Brasil em

1994 trouxe tona a precria situao fiscal do Governo Central e seus entes sub-nacionais.
Acostumados com um cenrio altamente inflacionrio, os administradores pblicos de todos
os nveis governo se aproveitavam disso por meio do atraso no pagamento das despesas.
Assim, quando o gasto era efetuado a inflao j tinha corrodo seu valor real e as contas
pblicas ficavam artificialmente equilibradas. Com isso, os diversos nveis de governo no
impunham restries alta demanda por bens e servios pblicos da populao, a qual, por
sua vez, tinha pouca disposio a ser taxada. Com a estabilizao da moeda, no foi mais
possvel recorrer a essa forma de equilibrar o oramento e tampouco ao financiamento
inflacionrio.
Como se pode verificar na tabela 1, essa nova situao levou a um aumento no dficit
primrio do setor pblico de 4,94% do PIB entre 1994 e 1995. Por outro lado, as
9
A breve descrio das finanas pblicas no Brasil realizada aqui se baseou nos captulos 6, 7 e 8 dessa obra. Os
dados das tabelas 1 e 2, no entanto, foram retiradas de Giambiagi (2002), o qual contm basicamente as mesmas
consideraes com alguns dados mais atuais.
20
Necessidades de Financiamento do Setor Pblico (NFSPs) diminuram consideravelmente (de

26,97% do PIB para 7,27%) em virtude da queda brusca da inflao, que derrubou a taxa
nominal de juros, e conseqentemente, as despesas com juros (a qual era a maior componente
das NFSPs). Todavia, a situao foi agravada com o esgotamento dos meios de financiamento
j citados, pois nesse novo cenrio, o financiamento de dficits deveria se dar por meio de
aumento do endividamento.
Tabela 1 Necessidades de Financiamento do Setor Pblico: conceito nominal 1994/2002 (em % do PIB)
1994
26,97
10,16
12,07
4,74
-5,21
-3,25
-0,77
-1,19
32,18
13,41
12,84
5,93
n.d.
1995
7,27
2,38
3,57
1,32
-0,27
-0,52
0,18
0,07
7,54
2,90
3,39
1,25
n.d.
1996
5,86
2,56
2,70
0,60
0,09
-0,37
0,54
-0,08
5,77
2,93
2,16
0,68
1,90
1997
6,07
2,62
3,01
0,44
0,97
0,32
0,72
-0,07
5,10
2,30
2,29
0,51
-1,80
1998
7,47
4,94
2,01
0,52
-0,02
-0,55
0,18
0,35
7,49
5,49
1,83
0,17
0,60
1999
5,82
2,73
3,16
-0,07
-3,23
-2,35
-0,22
-0,66
9,05
5,08
3,38
0,59
3,20
2000
3,68
2,30
2,12
-0,74
-3,50
-1,88
-0,55
1,07
7,18
4,18
2,67
0,33
-0,10
2001
3,63
2,14
2,05
-0,56
-3,69
-1,86
-0,89
-0,94
7,32
4,00
2,94
0,38
3,80
2002a
3,70
1,75
2,10
-0,15
-3,50
-2,25
-0,70
-0,55
7,20
4,00
2,80
0,40
1,00
NFSPs
Governo Central
Estados e Municpios
Empresas Estatais
Dficit Primriob
Governo Centralb
Estados e Municpiosb
Empresas Estataisb
Juros Nominais
Governo Central
Estados e Municpios
Empresas Estatais
Memo: Ajuste Patrimonial Anual
(Fluxo)c
Privatizao
n.d.
n.d. -0,10 -1,90 -1,40 -0,40 -1,50 0,40
0,00
Outros
n.d.
n.d. 2,00 0,10 2,40 7,40 1,40 3,40
1,00
Ajustes da Dvida Interna
n.d.
n.d. 0,00 0,00 0,40 3,80 0,50 1,20
0,00
Demais Ajustes
n.d.
n.d. 2,00 0,10 2,00 3,60 0,90 2,20
1,00
Fonte: Banco Central apud Giambiagi (2002, p.9). Para 2002, previso do autor, com base em uma mdia de
projees de mercado.
a
Previso
b
(-) = Supervit
c
Resultado Lquido (ajuste bruto privatizaes). Diferena entre a relao ajuste/PIB de anos sucessivos.
n.d. = no disponvel
De fato, o Dficit Primrio cresceu de 1995 at 1997 (inclusive) devido a diversos fatores.
Primeiramente, a poltica fiscal do Governo Central foi claramente expansionista. Na disputa
de foras sobre a conduo da poltica fiscal, os polticos, mais interessados em realizar
gastos, levaram vantagem sobre a equipe econmica, favorvel a uma poltica fiscal mais
conservadora. Havia tambm uma preocupao do governo em atender s demandas sociais,
21
esperando que o crescimento do PIB e das receitas compensasse o aumento das despesas. Um
dos principais causadores do aumento do Dficit Primrio foi o gasto com previdncia, o qual
acompanhou o aumento do salrio mnimo acima da inflao em 1995 (que tambm elevou a
despesa com pessoal). Alm disso, os gastos com outras despesas correntes e de capital
(OCC), que constituam a parcela menos rgida (mais discricionria) das despesas do Governo
Central, aumentaram fortemente, refletindo a inteno expansionista da poltica fiscal.
Destaca-se ainda, que parte dessa expanso dos gastos do Governo Central se deveu aos
efeitos defasados da Constituio de 1988, que diminuiu o nvel de discricionariedade de suas
despesas. Pelo lado das receitas, em 1993, quando se completou o processo de aumento das
vinculaes, o crescimento das transferncias das receitas provenientes do IR10 e do IPI11 para
Estados e Municpios foi superior a 40%. Portanto, no momento em que os aumentos do
salrio mnimo e das aposentadorias se deram, o Governo Central no teve muito espao para
cortar gastos ou aumentar impostos para ajustar o oramento12, o que contribuiu para o
aumento dos dficits.
Adicionalmente, os dados da tabela 1 mostram que grande parte do aumento do Dficit

Primrio verificado entre 1995 e 1997 se deveu aos Estados e Municpios (especialmente aos
primeiros, segundo os autores). Os Estados registraram um grande aumento nas despesas com
funcionrios em virtude de reajustes concedidos. Aumentaram tambm o gasto com
aposentados devido permisso de aposentadorias precoces. Esses fatores, aliados ao fato de
que grande parte das empresas estatais estaduais encontrava-se em situao deficitria,
contriburam para a piora fiscal verificada no setor pblico agregado.
10
Imposto de Renda.
Imposto sobre Produtos Industrializados.
12
Ressalta-se que a disposio da populao a ser taxada era baixa.
11
22
Tabela 2 Dvida Lquida do Setor Pblico: fim de perodoa 1994/2001 (em % do PIB)
Composio
1994 1995 1996 1997
Dvida Totala
26,00 27,30 30,90 30,70
Governo Central
9,20 10,10 13,60 15,00
Governos Estaduais e Municipais
9,80 10,60 11,50 12,90
Estados
n.d.
n.d.
n.d. 11,10
Municpios
n.d.
n.d.
n.d.
1,80
Empresas Estatais
7,00
6,60
5,80
2,80
Federais
n.d.
n.d.
2,50
1,00
Estaduais
n.d.
n.d.
3,20
1,70
Municipais
n.d.
n.d.
0,10
0,10
Dvida Totala
26,00 27,30 30,90 30,70
Dvida Fiscalb
26,00 27,30 29,00 30,60
Ajuste Patrimonial (Estoque)c
0,00
0,00
1,90
0,10
Privatizao
0,00
0,00 -0,10
2,0
Outros
0,00
0,00
2,00
2,10
Ajustes da Dvida Interna
0,00
0,00
0,00
0,00
Demais Ajustes
0,00
0,00
2,00
2,10
Base Monetria
3,60
3,10
2,40
3,60
Dvida Total com Base Monetria
29,60 30,40 33,30 34,30
Fonte: Banco Central apud Giambiagi (2002, p.31)
a
Exclui base monetria.
b
Sem base monetria e sem descontar privatizao.
c
Inclui efeitos patrimoniais da desvalorizao sobre a dvida em dlares.
n.d. = no-disponvel
1998
38,90
21,50
14,70
12,70
2,00
2,70
0,50
2,10
0,10
38,90
37,80
1,10
-3,40
4,50
0,40
4,10
4,40
43,30
1999
44,60
25,50
16,40
14,20
2,20
2,70
0,30
2,20
0,20
44,60
36,50
8,10
-3,80
11,90
4,20
7,70
4,60
49,20
2000
45,20
26,80
16,20
14,10
2,10
2,20
-0,40
2,40
0,20
45,20
37,20
8,00
-5,30
13,30
4,70
8,60
4,20
49,40
2001
49,00
28,90
18,50
16,40
2,10
1,60
-1,20
2,60
0,20
49,00
37,20
11,80
-4,90
16,70
5,90
10,80
4,30
53,30
Como se pode verificar na tabela 2, os resultados fiscais ruins dos diversos nveis de governo
levaram a um crescimento da Dvida Lquida Total igual a 3,4% do PIB entre 1995 a 1997.
Do total da dvida, uma parte significativa pertencia aos Estados13. Esse fato levou o Governo
Central a tomar uma srie de medidas no perodo para atenuar os dficits desse nvel de
governo. Entre elas: i) privatizao dos bancos e empresas estatais estaduais (importantes
fontes de financiamento dos dficits estaduais); ii) controle das Antecipaes de Receitas
Oramentrias (AROs); iii) inibio do uso de precatrios para financiamento dos dficits;
iv) renegociao das dvidas mobilirias estaduais14; e v) aprovao de reformas
administrativas. Entre 1997 e 1998, o Dficit Primrio dos Estados e Municpios diminuiu em
0,54% do PIB e comprovou a eficcia das medidas tomadas.
13
Os municpios, em geral, por terem maiores dificuldades em se endividarem, no tm tanta responsabilidade

no total da dvida.
14
Segundo os autores, a Lei 9.496/97 constituiu a base do processo de federalizao da dvida. Os termos da
negociao exigiam dos estados uma taxa de 6 % a.a., e 30 anos para amortizao total, seguindo o sistema
Tabela Price com pagamento mensais. A penalidade para o descumprimento do acordo era a reteno de
receitas por parte do Governo Central.
23
No segundo semestre de 1998, aps as crises asiticas (1997) e russa (1998), aumentou a
desconfiana dos investidores estrangeiros em relao a mercados emergentes. O crdito
internacional diminuiu fortemente e os investidores buscaram mercados mais seguros. Os
resultados fiscais ruins do Brasil, o aumento do endividamento interno, o temor da moratria,
o prprio regime de cmbio fixo e os dficits em conta corrente apresentados entre 1995 e
1997 (devido taxa de cmbio fixa valorizada) suscitaram fortes temores nos investidores em
relao desvalorizao do Real.
Esse temor de desvalorizao deu incio a uma fuga de capitais, a qual provocou uma reduo
drstica no nvel de reservas15. Entre o incio de Agosto de 1998 e o final de Setembro do
mesmo ano, a sada de capitais chegava a quase 1 bilho de dlares por dia.
A situao preocupante mobilizou o governo em prol de um acordo com o FMI a fim de obter
ajuda financeira para reforar as reservas e sinalizar aos investidores estrangeiros que a
situao estava sob controle. O acordo previa a liberao de 42 bilhes de dlares e abrangia
algumas medidas importantes como micro-desvalorizaes cambiais de 0,6% ao ms, e ajuste
fiscal destinado obteno de supervits primrios de 2,6% do PIB em 1999, 2,8% em 2000 e
3% em 2001.
Entretanto, o acordo aprovado em dezembro de 1998 foi acompanhado de dois fatores de

tenso interna. O primeiro consistiu na reprovao de um conjunto de medidas fiscais
restritivas pelo Congresso Nacional, e o segundo na moratria decretada pelo Estado de
Minas Gerais16. Os investidores receberam muito mal esses fatos e acentuaram a retirada de
15
O nvel de reservas at ento era bastante alto em virtude da privatizao da Telebrs. Mesmo assim, a fuga de
capitais consumiu os recursos arrecadados com a venda da estatal e diminuiu drasticamente as reservas.
16
A moratria de Minas Gerais foi na verdade simblica, pois o Governo Central pode impedir a liberao de
receitas ao estado caso este no honre seus compromissos.
24
capitais investidos no Brasil, pressionando o nvel de reservas para baixo. Dessa forma, o
mecanismo de micro-desvalorizaes falhou, e em 15 de janeiro de 1999, o governo deixou o
cmbio flutuar e observou-se uma maxi-desvalorizao.
O Governo Central, no entanto, prevendo danos aos bancos e s empresas nacionais

decorrentes da desvalorizao cambial, forneceu-lhes proteo (hedge) cambial, o que
aumentou fortemente a dvida atrelada ao cmbio nos primeiros meses de 1999. Essa
combinao de forte crescimento da dvida e maxi-desvalorizao levou o Brasil a um novo
acordo com o FMI para estabelecer o supervit primrio ao invs do dficit nominal como
critrio de desempenho17.
Entretanto, as metas de supervit primrio negociadas nesse novo acordo foram mais
rigorosas (3,10% do PIB em 1999, 3,25% em 2000 e 3,35% em 2001) devido ao aumento da
dvida e perda de credibilidade do Brasil no incio de 1999. Foram estabelecidas metas de
supervit primrio inclusive para estados e municpios como parte do acordo. Esse maior
rigor tinha o claro objetivo de estabilizar ou diminuir a relao Dvida/PIB.
Ao final de 1999, a Dvida Total18 como proporo do PIB j tinha diminudo

consideravelmente, mas ainda assim, representava 44,6% do PIB (tabela 2), 5,8% do PIB a
mais do que no ano anterior.
17
Os critrios de desempenho so utilizados para decidir sobre futuros desembolsos do FMI, pois indicam o
cumprimento ou no do acordo. O acordo de 1998 exigia que as NFSPs nominais fossem utilizadas como critrio
de desempenho e o supervit primrio como meta indicativa. O no cumprimento das metas de supervit
primrio no impedia os saques previstos. Entretanto, como era necessrio elevar a taxa de juros interna para
reforar as reservas e impedir uma maior desvalorizao, a utilizao das NFSPs como critrios de desempenho
desfavoreceriam o Brasil. Assim, foi negociada no novo acordo a utilizao do supervit primrio como critrio
de desempenho.
18
Excluindo-se a Base Monetria.
25
Ainda em 1999, aps a estabilizao dos nimos dos investidores, e conseqentemente da

taxa de cmbio e da dvida, o Governo Central se empenhou fortemente em realizar o ajuste
fiscal para cumprir as metas do acordo com o FMI. Uma das principais medidas nesse sentido
foi a reviso do fator previdencirio, que coibiu as aposentadorias precoces e atenuou o
dficit. A aprovao da Lei de Responsabilidade Fiscal foi outra medida de grande
importncia, a qual comprovou a mudana de postura do Governo Central em relao
austeridade fiscal e representou uma grande evoluo em relao exigncia de disciplina nos
GSNs. At ento, a legislao no punia com rigor a indisciplina fiscal dos nveis inferiores
de governo, e permitia o surgimento de comportamentos oportunistas por parte dos polticos.
Os limites19 impostos pela LRF (e Resolues n40 e 43 do Senado Federal) restringiram a
utilizao da poltica fiscal por prefeitos e governadores, pois prevem punies
administrativas e criminais caso no sejam cumpridos. A lei estabeleceu tambm, uma srie
de normas de transparncia na gesto e divulgao dos dados referentes aos gastos pblicos,
visando ampliar o controle do eleitor sobre o comportamento dos polticos.
Os dados das tabelas 1 mostram que, a partir de 1998, tanto a Unio quanto os Estados e
Municpios, apresentaram supervits primrios importantes para o ajuste fiscal pretendido. J
Dvida Total (tabela 2) cresceu, apesar dos supervits observados. A razo reside nas NFSPs
positivas (mesmo que decrescentes) observadas nesse perodo, que refletem os altos gastos
com juros e so financiadas por meio de endividamento. Mesmo assim, o aumento da dvida
era algo esperado em vista da necessidade de se elevar a taxa de juros para controlar a
depreciao cambial.
19
Os limites de Despesas com Pessoal como percentual da RCL para Estados e Municpios so iguais a 60%. J
para a Dvida Consolida Lquida tem-se limites iguais a 1,2 vez a RCL para Municpios e 2 vezes a RCL para
Estados. Os demais limites citados na introduo deste trabalho so vlidos tanto para Municpios quanto para os
Estados. Vale destacar tambm a imposio do limite para Gastos com Pessoal da Unio, igual a 50% da RCL.
26
A adoo de mecanismos de conteno de dficits, como os observados, geralmente se d em

um contexto de crise, quando a sociedade e os representantes polticos percebem a
necessidade de impor restries poltica fiscal para equilibrar o oramento e diminuir a
divida. No Brasil, essa preocupao efetiva com a disciplina fiscal em todos os nveis de
governo s se manifestou no contexto da crise de confiana externa, dficits primrios
sucessivos, desvalorizao cambial e aumento da dvida interna no final do primeiro mandato
do governo Fernando Henrique Cardoso (FHC). Depois de tomadas as medidas de ajuste j
citadas, estas surtiram o efeito desejado, e consolidaram a mudana de postura na poltica
fiscal durante o segundo mandato do governo FHC.
27
DFICITS PERSISTENTES E MECANISMOS DE CONTROLE
Diversos pesquisadores nas reas de finanas pblicas e economia das instituies tm se

dedicado a estudar os dficits oramentrios. Em geral, a anlise centrada no nvel federal e
estadual de governo devido a maior influncia na rea macroeconmica e maior
disponibilidade de dados. J os municpios so menos estudados, dada a dificuldade de coleta
dos dados. Entretanto, os motivos para surgimento de dficits e os mecanismos de controle
utilizados so similares para todos os nveis de governo (com exceo dos dficits como
poltica anticclica, mais utilizados pelo governo central e estados). Dessa forma, no h
problema em expor estudos com base em diferentes nveis de governo, como feito neste
captulo.
Vale destacar ainda, que a preocupao dos pesquisadores no diz respeito a dficits
ocasionais, e sim queles persistentes. Enquanto os primeiros tm uma funo de
estabilizao da economia nacional ou local, os ltimos so uma fonte de desestabilizao. No
caso da economia do pas como um todo, a desestabilizao se d especialmente em razo das
formas de financiamento, que podem ser:
a) senhoriagem, a qual acentua a presso inflacionria e impe um imposto inflacionrio
especialmente sobre a populao mais pobre;
b) operaes de crdito internas e externas, que comprometem parte do oramento
pblico com pagamento de juros e amortizaes e afetam a capacidade de promover o
crescimento econmico e arrecadar impostos;
c) emisso de ttulos da dvida, que alm de comprometerem parte do oramento com
pagamento de juros e resgate do principal, requerem um aumento na taxa de juros
28
como prmio pelo risco, a qual pode determinar um efeito-deslocamento (crowdingout) entre gastos do governo e investimentos privados.
As formas mais comuns de financiamento dos dficits persistentes dos GSNs consistem em
operaes de crdito internas e externas junto ao setor privado ou rgos multilaterais,
emisso de ttulos da dvida e endividamento junto ao Governo Central. De qualquer forma,
levam ao aumento do endividamento e do comprometimento oramentrio com pagamento de
juros e demais encargos. O resultado a incapacidade de fornecer os bens e servios pblicos
demandados pelas comunidades locais, e conseqentemente, a deteriorao das condies de
vida dos habitantes.
Assim, importante tentar entender os possveis motivos para o surgimento de dficits

persistentes, como realizado na seo 2.1, e os mecanismos de conteno desses dficits,
apresentados na seo 2.2. Por ltimo, na seo 2.3, so apresentadas algumas formas
alternativas (menos mencionadas na literatura) de conter gastos excessivos.
3.1
Razes para o surgimento de dficits persistentes
A ocorrncia de dficits fiscais por um perodo curto sempre foi algo comum de se observar
durante a histria dos pases. Todavia, desde meados da dcada de 70 a relao Dvida/PIB
apresentou uma tendncia de crescimento contnua em virtude dos dficits persistentes em
muitos pases da OCDE. Com base nas teorias que tratam do assunto, Alesina e Perotti (1995)
buscam responder a duas questes cruciais: Por que esses desequilbrios fiscais apareceram
29
nos ltimos vinte anos e no anteriormente? Por que alguns pases, mas no outros, tm
experimentado grandes dficits oramentrios por muitos anos?20.
Inicialmente, os autores consideram a teoria originalmente desenvolvida por Barro (1979) e

denominada tax smoothing para tentar responder as perguntas. Tal teoria baseada na
utilizao tima de dficits e supervits oramentrios para minimizar os efeitos distorcivos
(de m alocao) da tributao, dada certa trajetria de gasto. Os agentes no so fiscalmente
iludidos e percebem que os dficits de hoje devem ser compensados por supervits no futuro,
levando o planejador central a produzir um oramento intertemporal equilibrado com uma
alquota de imposto constante. Isso tem importantes implicaes no s para a ocorrncia de
choques de gasto, mas tambm para flutuaes cclicas das receitas tributrias devido ao ciclo
de negcios. Dessa maneira, um acmulo de dvida devido a dficits persistentes no presente
deveria ser compensado por grandes supervits, tais que a relao Dvida/PIB diminusse no
futuro.
Entretanto, os autores destacam que o comportamento da relao Dvida/PIB observado nos

pases no comprova a teoria de tax smoothing. Esta, dificilmente poderia explicar o porqu
desse aumento repentino da relao Dvida/PIB nos ltimos anos, e de forma alguma
explicaria porque isso ocorreu em alguns pases e no em outros.
Outra teoria abordada pelos autores para tentar responder s perguntas refere-se a iluso
fiscal. De acordo com essa teoria, os eleitores no entendem o oramento do governo e
tendem a superestimar benefcios presentes e subestimam encargos futuros. Assim, para se
reelegerem, polticos oportunistas realizam gastos maiores que aumentos de impostos para
20
Why did these fiscal imbalances appear in the last twenty years rather than sooner? Why have certain
countries, but not others, experienced large budget deficits for several years?
30
satisfazer os eleitores iludidos, da a tendncia ao dficit excessivo e persistente. Os autores

ressaltam ainda as diferenas entre erro de previso do eleitor e iluso. Erros no
correlacionados se do tanto para mais quanto para menos, se do devido informao
imperfeita, e em mdia so nulos. Iluso consiste em um vis sistemtico em uma direo. Os
defensores dessa teoria, contudo, no explicam porque o vis se d sempre no sentido de
subestimar a carga tributria futura. Alm disso, no esclarecem tambm o porqu do
aumento recente da relao Dvida/PIB nem porque esse aumento se deu em alguns pases e
no em outros.
Uma terceira teoria, denominada redistribuies intergeracionais, se baseia na hiptese de

egosmo intergeracional. Cukierman e Meltzer (1989, apud ALESINA; PEROTTI, 1995)
propem um modelo poltico onde h ricos e pobres. Os ricos desejam deixar heranas
positivas, e os pobres, negativas. Como no possvel deixar uma herana negativa, os pobres
incorrem em dficits e deixam dvidas. Os ricos so indiferentes entre realizarem dficits e
aumentarem o endividamento ou no. Portanto, no geral, a escolha social tende a acumular
dvida. Entretanto, os autores no explicam porque esse aumento verificado no endividamento
dos pases se deu agora, nem porque se deu diferentemente em vrios pases.
A quarta teoria apresentada pelos autores refere-se utilizao estratgica da dvida como
comprometimento de governos futuros. Supondo um sistema poltico com dois partidos com
diferentes preferncias e incerteza em relao a ganhar as prximas eleies, o partido no
poder busca gastar o mximo possvel naquilo que lhe preferido, recorrendo inclusive ao
endividamento. Dessa forma, caso o partido rival esteja no poder no mandato seguinte, este
ser obrigado a honrar os compromissos da dvida para evitar os enormes custos de default.
Portanto, mudanas freqentes de governo esto associadas ao aumento do endividamento,
31
assim como a forte polarizao poltica. Os autores alegam que modelos desse tipo explicam
as duas questes colocadas. Nos ltimos anos observou-se uma intensa troca de governos nos
diversos pases da OCDE, o que explicaria a questo por que agora. Adicionalmente, as
diferenas na evoluo das dvidas entre pases podem ser explicadas pelo grau de polarizao
poltica observada nestes. Contudo, tais modelos so considerados incipientes pelos autores.
Alesina e Drazen (1991, apud ALESINA; PEROTTI, 1995) destacam, ainda, a teoria de
conflitos distributivos e guerras de desgaste. De acordo com essa teoria, caso haja um
choque de gastos que aumente o endividamento e demande ajustes fiscais, em um governo de
coalizo21, haver uma guerra de desgaste entre membros da coalizo para ver quem ter que
arcar com o fardo desse ajuste. Nesse processo de espera, a dvida tende a aumentar e piorar
cada vez mais a situao, at que uma parte ceda. Segundo os autores, modelos desse tipo
respondem as duas perguntas. O choque original teria sido o Choque do Petrleo, e o ajuste
teria sido postergado, causando o acmulo de dvida em vrios pases. Esse acmulo teria se
dado mais fortemente em alguns pases do que em outros, devido existncia de coalizo
fraca nos pases que apresentaram maior acmulo de endividamento.
Sob outra perspectiva de anlise, os autores ressaltam a teoria de interesses geograficamente

dispersos. Weingast, Shepsle e Johnsen (1981, apud ALESINA; PEROTTI, 1995) ressaltam
que em um sistema federativo altamente fragmentado, com cada ente representando apenas
uma pequena frao do total e grande parte dos recursos provenientes de um fundo comum
administrado pelo Governo Central, o gasto tende a exceder o timo social. Esse problema se
deve ao fato de que os agentes representativos de um distrito ou GSN no internalizam os
reais custos do financiamento dos projetos para esse distrito. O benefcio Bj advindo de um
21
Destaca-se que as coalizes podem ser fortes ou fracas.
32
projeto para o j-simo distrito tem um custo Cj que ser distribudo por todos os demais
distritos, o que significa que o distrito beneficiado internalizar apenas
N
N
do custo total, em
que Nj o tamanho do distrito j. Portanto, o benefcio do projeto maior do que o custo

percebido, gerando um vis de gasto excessivo devido a um aumento na demanda por bens
pblicos.
Por outro lado, se as decises de gastos so tomadas localmente, h tendncia de gastos

excessivos no caso de grande parte das receitas serem provenientes de transferncias, pois os
agentes no estabelecem uma correspondncia entre o que se gasta e o que se arrecada
localmente. Assim, um aumento das transferncias gera um incentivo adverso ao sobre-gasto
e gerao de dficits22.
Essa teoria tambm explica as duas perguntas. Quanto mais descentralizadas as decises de
gastos nos pases, mais propensos estes sero a incorrer em dficits. Em relao ao motivo
para o surgimento de dficits nas ltimas dcadas, pode-se verificar uma tendncia a maior
descentralizao23 das decises de gasto desde meados da dcada de 70.
Finalmente, a teoria das instituies oramentrias trata de todas as regras e procedimentos

que regulam a elaborao do oramento. A distribuio de prerrogativas entre os ministros, a
transparncia na elaborao do oramento, o grau de dificuldade para realizao de emendas
parlamentares, a existncia do voto sobre o tamanho do oramento ao invs de votos item por
item, so todos fatores que contribuem para uma instituio mais ou menos eficaz para
promover a disciplina fiscal. Von Hagen e Harden (1995) encontram evidncias que permitem
22
Por outro lado, um aumento na receita tributria prpria de um distrito no gera esse vis de expanso do
gasto, pois o custo desses bens completamente internalizado pelo distrito.
23
Hughes e Smith (1991 apud Alesina e Perotti, 1995).
33
responder s duas questes colocadas com base nessa teoria. A questo relativa ao porqu do
endividamento ter aumentado desproporcionalmente em alguns pases e no em outros pode
ser explicada pelas diferenas entre as instituies oramentrias em cada pas. J em relao
ao motivo para o aumento em questo ter se dado nos ltimos anos, a explicao segue a
mesma linha do modelo de conflitos distributivos e guerras de desgaste, ou seja, o choque
do petrleo foi o fato gerador que surtiu efeitos diferentes de acordo com as instituies
vigentes em cada pas.
3.2
Mecanismos de conteno de dficits
Uma vasta literatura tem se dedicado ao estudo de mecanismos para conteno desses dficits
excessivos. De acordo com Alesina et al. (1999), a literatura terica que trata de instituies
oramentrias considera trs principais formas de se atingir a disciplina fiscal:
1) regras ou leis de oramento equilibrado que estabeleam restries ex-ante, como
restries ao endividamento e limites para gastos com pessoal que sejam consistentes
com uma meta geral para a economia do pas, e contabilizao ex-post, de modo que
seja exigido o equilbrio oramentrio ao final do exerccio;
2) regras de procedimento hierrquicas, ou seja, que atribuam maiores prerrogativas ao
governo em relao ao legislativo na fase de aprovao do oramento. No caso de
negociaes do oramento dentro do prprio governo, esto relacionadas atribuio
de maiores prerrogativas ao ministro da Fazenda. So opostas s regras colegiais, mais
democrticas, pois atribuem maiores prerrogativas aos ministros setoriais e ao
legislativo, alm de conferirem maiores direitos minorias de oposio no legislativo.
34
3) transparncia nos procedimentos, como relatrios inteligveis e de fcil acesso ao

cidado comum. A no exigncia de transparncia abre espao para o surgimento de
artimanhas contbeis que produzam relatrios no condizentes com a realidade.
Vrias crticas podem ser feitas s leis de oramento equilibrado. Segundo a teoria de tax
smoothing desenvolvida por Barro (1979), tais leis impem custos distorcivos ao setor
privado em decorrncia da m alocao da receita governamental, alm dos custos do prprio
processo de arrecadao, conhecidos na literatura como peso morto. Uma lei que exija um
oramento equilibrado pode provocar, a cada ano, variaes nas alquotas de impostos para se
atingir o equilbrio entre receitas e despesas. Assim, o ideal seria que no houvesse leis de
oramento equilibrado de forma a manter constantes as alquotas. Nesse caso, os dficits e
supervits seriam utilizados para minimizar os custos distorcivos da taxao, que tendem a
aumentar quando se aumentam impostos para a realizao de maiores gastos.
Prosseguindo com as crticas, Bayomi e Eichengreen (1995), com base em sries temporais de
dados, estimam a sensibilidade entre produto e supervit fiscal para cada estado americano.
Com esses coeficientes, estimam uma regresso com dados em cross-section, sendo a varivel
dependente a sensibilidade estimada, e o ndice de severidade construdo por Anderson e
ACIR24 (1987) a varivel explicativa. Esse ndice reflete o grau de severidade das leis de
oramento equilibrado aplicadas nos estados, e varia de zero a dez. Os autores encontram
evidncias de diminuio da capacidade de utilizao de dficits como mecanismos
anticclicos quanto mais severas ou restritivas as leis. Assim, concluem que, em perodos de
crise, as leis de oramento equilibrado reduzem o poder de estabilizao da poltica fiscal e
aumentam a varincia do produto.
24
Advisory Commission on Intergovernmental Relations.
35
Dur, Peletier e Swank (1997) demonstram que, no caso de dficits politicamente motivados,
uma regra que restrinja o endividamento, pode provocar uma diminuio do investimento.
Segundo os autores, no caso de no haver restries ao endividamento, o partido no poder
incorrer em dficits persistentes voltados aos gastos com os bens pblicos preferidos, o que
leva a um aumento da dvida. Na viso dos polticos, o investimento menos preferido, pois
diminui a renda disponvel do governo para consumo daqueles bens no presente e aumenta a
renda no futuro, quando no se sabe se o partido estar no poder. Assim, uma regra de
restrio ao endividamento leva o partido no governo a diminuir o investimento (menos
preferido) para atenuar a restrio, e dessa maneira, permitir maiores gastos com os bens
pblicos preferidos.
Mesmo concordando com a existncia de custos distorcivos da taxao e com a perda de

graus de liberdade decorrentes das leis de oramento equilibrado, Inman (1996) estabelece
alguns critrios que as caracterizam como fortes, mais eficazes na promoo da disciplina
fiscal, ou fracas, menos eficazes. Dentre os critrios que caracterizam as leis como fortes
pode-se destacar que:
a) a aplicao deve ser ex-post, ou seja, requer o equilbrio contbil ao final do exerccio
fiscal, de outra forma, um oramento equilibrado ex-ante permite a previso de
receitas e despesas com otimismo excessivo;
b) deve tambm contar com um rgo independente (ex: tribunal de contas) que seja
responsvel pelo enforcement da lei. As penas aplicadas por esse rgo devem ser
severas caso a lei seja descumprida, e o acesso a ele deve ser aberto, ou seja, qualquer
cidado avesso ao dficit pode cobrar o cumprimento da lei;
c) a realizao de emendas lei deve ser difcil;
36
d) no deve ser permitida a anulao da lei por maioria simples no Congresso;

e) a lei deve ter carter constitucional, de modo que ela s possa ser modificada por
maioria qualificada25.
Alesina e Perotti (1996), tambm salientam os custos distorcivos e a perda de graus de

liberdade que tais leis impem ao funcionamento anticclico (sintonia fina26) da poltica fiscal.
Alternativamente, defendem a utilizao de regras de procedimentos hierrquicas e
transparentes, ressaltando que leis de oramento equilibrado no so necessrias nem
suficientes.
Ao analisarem os efeitos de regras de procedimento hierrquicas e colegiais sobre o

oramento pblico, von Hagen e Harden (1995) constroem um modelo baseado na teoria dos
jogos para analisarem diferentes equilbrios oramentrios de acordo com diferentes
processos de negociao do oramento sob a hiptese de iluso fiscal. Primeiramente os
autores calculam o oramento timo de equilbrio determinado por um planejador central e
obtm o oramento timo de equilbrio que reflete a maximizao do bem-estar da sociedade.
Em seguida consideram uma situao em que cada ministro setorial faz um lance sobre o
quanto quer gastar e feita uma votao sobre o oramento resultante. Nesse caso, o
oramento de equilbrio maior do que o oramento timo, resultando em um vis de sobregasto. Consideram tambm um processo oramentrio que comece com todos os ministros
setoriais negociando entre si sujeitos a limites de gasto e encontram um equilbrio com vis de
gasto excessivo, mas menor do que no caso anterior. Por ltimo, consideram o oramento
resultante da atuao do ministro da Fazenda e encontram um oramento de equilbrio que
25
Geralmente representa dois teros ou trs quintos dos membros da Cmara Legislativa.
Segundo os prprios autores, fazendo referncia a crtica de Friedman acerca da longa defasagem dos efeitos
das polticas monetrias sobre a economia, possvel que o mesmo ocorra no caso da poltica fiscal,
desqualificando a utilizao dos dficits como mecanismo de sintonia fina.
26
37
pode ser igual ao obtido pelo planejador central, caso o ministro tenha grande poder
estratgico; ou igual ao oramento obtido pela negociao entre os ministros setoriais, caso
seu poder estratgico seja nulo. Dessa forma, quanto maiores as prerrogativas do ministro da
Fazenda, ou seja, quanto mais hierrquico o processo oramentrio, mais prximo do nvel
timo ser o oramento.
Entretanto, Alesina e Perotti (1996) ressaltam o trade-off existente entre a adoo de regras de
procedimento hierrquicas e o respeito aos direitos das minorias. Segundo os autores, as
regras de procedimento hierrquicas so mais eficazes em impor restries oramentrias,
implementar ajustes fiscais rapidamente e evitar grandes dficits. Portanto so mais indicadas
para pases que necessitam de disciplina fiscal com urgncia. No entanto o ideal seria uma
situao intermediria que no negligencie os direitos das minorias, mas que tambm favorea
um ajuste fiscal rpido caso necessrio.
A transparncia outro ponto importante salientado pelos autores, um oramento complexo

demais permite a utilizao de artimanhas contbeis que escondam a situao real. A falta de
transparncia pode confundir os eleitores e incentivar os polticos a serem fiscalmente
irresponsveis. Quanto menos o eleitor entender o oramento mais os polticos podem agir de
maneira oportunista. Elaborao de relatrios contbeis de forma clara e inteligvel e
divulgao na internet e em outros meios de comunicao, permitem um melhor
monitoramento das aes dos representantes polticos por parte de seus eleitores.
38
3.3
Formas alternativas de se atingir a disciplina fiscal
H diversas outras formas de se atingir a disciplina fiscal, alm das mencionadas

anteriormente. Em especial, podem-se destacar trs alternativas.
Ter-Minassian (1997), ressalta a disciplina de mercado como mecanismo alternativo para

promover o equilbrio oramentrio dos GSNs e preservar a poltica fiscal como ferramenta
de gesto macroeconmica. No entanto, a autora ressalta como requisitos para a
implementao desse mecanismo: i) o mercado livre e aberto; sem regulamentao em relao
a intermedirios financeiros que privilegiem os entes sub-nacionais; ii) a informao perfeita
ou pelo menos adequada em relao ao GSN; iii) a impossibilidade de socorro por parte do
Governo Central s instituies credoras lesadas pelos GSNs; e iv) estrutura institucional dos
entes sub-nacionais que garanta resposta poltica adequada antes que se atinja um ponto em
que sejam recusados novos emprstimos. A autora defende, ainda, que pases em
desenvolvimento deveriam reforar suas instituies oramentrias antes de tentar a disciplina
de mercado, mais adequada a pases com histrico de disciplina fiscal.
Perry (2003) tambm apia um meio alternativo de se lidar com a indisciplina fiscal que
preserve a capacidade de utilizao de dficits de modo anticclico. O autor aponta o fato de
que leis de oramento equilibrado tornam as polticas fiscais ferramentas pr-cclicas, que
aumentam a variabilidade do crescimento do produto interno e provocam perdas permanentes
para a populao mais pobre.
39
O ideal, segundo ele, seria uma regra fiscal que promovesse a disciplina, mas que fosse
flexvel o suficiente para permitir dficits em pocas de crise e supervits em pocas de
crescimento. Contrariando a opinio de alguns analistas, descrentes na possibilidade de
aplicao de tais regras em pases subdesenvolvidos, o autor destaca a experincia chilena.
Em 2001, o Chile adotou uma regra baseada no comprometimento de apresentar um supervit

estrutural de 1% ao ano27. O clculo do equilbrio estrutural retira os efeitos da variao no
preo do cobre28 e do ciclo econmico sobre as receitas. A adoo dessa regra permitiu ao
Chile promover polticas anti-cclicas. Em pocas de forte crescimento das receitas, ou
aumento do preo do cobre em relao ao preo estimado de longo prazo, os supervits
aumentam, permitindo a realizao de maiores poupanas para que em pocas de crise se
possa incorrer em dficits e suavizar o ciclo. Entretanto, as penalidades impostas pelo
descumprimento dessa regra no so severas, o que pode afetar a eficcia da mesma. Esse fato
comprova a idia de Alesina e Perotti (1995, p.25), segundo os quais, quanto mais
complicada a regra, mais difcil de obrigar seu cumprimento29. Tal afirmao deve ser mais
verdadeira para aplicao nos municpios, que dispem de menos recursos e informaes.
27
A regra, de acordo com Garca, Garca e Piedrabuena (2005), dada por:
Yt trend
FOB
REF
SBt = Bobserbed t Tt + Tt *
CSt * P t P t *
Yt
Em que,
SBt representa o saldo estrutural;
Bobservedt o saldo do Governo Central;
Tt representa a receita de impostos mais contribuies previdencirias correntes;
Yt trend representa a tendncia nominal do nvel do PNB, calculada por especialistas independentes;
Yt o nvel do PNB nominal;
representa a elasticidade da receita em relao ao produto, com um valor de 1,05;
CSt mostra a venda de cobre fino em toneladas mtricas pela Codelco;
PFOB o preo Free on Board do cobre exportado pela Codelco;
PREF o preo do cobre de longo prazo, calculado por especialistas independentes;
= 2.204,62/100.000,00, fator usado para converter preo em dlares por tonelada mtrica para cents por libra.
28
O cobre constitui um dos principais itens de exportao da economia chilena, e portanto, seu preo exerce
grande influncia sobre o produto.
29
(...) the more complicated the rule, the harder it is to enforce it.
40
Para se ter uma idia no nvel de complexidade de uma regra similar chilena, Perry (2003)30
destaca a necessidade de que se tenha um banco de dados bem estruturado e especialistas que
se dediquem integralmente anlise para estabelecer os limites de gasto dessa regra. Para os
nveis federal e estadual tal tipo de regra factvel e possivelmente produziria bons resultados
nos pases em desenvolvimento; principalmente por meio de ganhos de credibilidade e,
conseqentemente, maior acesso aos mercados externos de crdito. Apesar do autor no
mencionar a aplicabilidade de tal regra para governos locais, acredita-se que dificilmente
daria certo, devido dificuldade na coleta de dados para todos os municpios, e a ao prprio
fato de que no cabe aos governos locais promoverem polticas anti-cclicas.
Por fim, Shah (1996), citando a experincia sua, destaca uma outra forma de conteno de
dficits e endividamento. Segundo o autor, na Sua, a responsabilidade do endividamento
de certa forma transmitida aos eleitores. Sob a condio de que no haja socorro por parte do
Governo Central nem possibilidade de transmisso do encargo da dvida s geraes futuras,
os eleitores podem decidir se o governo deve se endividar para realizar os gastos necessrios
para projetos de capital por meio de referendum popular. Dessa forma, o comportamento
oportunista de polticos coibido e o fardo do gasto excessivo internalizado pela
populao, a qual deve se preocupar mais com a disciplina fiscal.
30
O autor, no entanto, considera a regra chilena bastante simples.
41
REVISO DA LITERATURA EMPRICA
A literatura acerca das instituies oramentrias tem dado bastante ateno questo da
hierarquizao das regras de procedimentos, s leis de oramento equilibrado e
transparncia. Alesina et al. (1999) constroem um ndice que mede esses fatores em vinte
pases latino-americanos. Para os autores, a concepo de instituies oramentrias
hierrquicas est ligada tanto existncia de regras de procedimentos hierrquicas, quanto
existncia de leis de oramento equilibrado e maior nvel de transparncia nos procedimentos.
Assim, o ndice baseou-se em um questionrio31 respondido por diretores de oramento dos
pases32, calculado para o perodo entre 1980 e 1992 e varia de 0 a 100. Um ndice maior
reflete instituies mais hierrquicas ou transparentes ou ambas. J ndices menores refletem
instituies colegiais, ou menos transparentes ou ambas.
Os autores fazem, ento, um ranking dos pases de acordo com os ndices mdios de cada pas
no perodo e dividem em trs grupos: pases com instituies oramentrias altamente
hierrquicas, pases com hierarquizao moderada e pases com instituies colegiais. Com
base nesses grupos realizam regresses tendo como varivel dependente a razo dficit/PIB,
diversas variveis de controle e dummies para pases com alta e moderada hierarquizao33.
31
As questes se referiam a diversos aspectos das instituies oramentrias de um pas. Entre eles: i) a
existncia de regras de oramento equilibrado ou financiamento apropriado; ii) a necessidade de aprovao de
um programa macroeconmico antes da elaborao do oramento; iii) limites de endividamento; iv) relao de
poder e prerrogativas entre executivo e legislativo, e v) entre ministro da fazenda e ministro setoriais; vi)
restries a realizao de emendas ao oramento por parte do congresso nacional; vii) possibilidade de alterao
do oramento aps aprovao no congresso; viii) possibilidade de socorro por parte do Governo Central.
32
Denominao utilizada pelos autores para designar os dirigentes do Tesouro Nacional de cada pas.
33
Poterba (1996) ressalta a possibilidade da endogeneidade entre dficits e instituies oramentrias, que pode
comprometer a anlise economtrica da eficcia das ltimas sobre o resultado fiscal. A fonte dessa
endogeneidade o gosto dos eleitores por dficits. Quanto mais preferidos, menos rgidas ou menos hierrquicas
sero as instituies oramentrias, que devem ser moldadas de acordo com os gostos dos eleitores. Entretanto, o
autor ressalta que, a maior parte dos estados americanos analisados, apresenta pouca variao nas instituies.
42
Os resultados indicam uma influncia significativa das instituies sobre os dficits dos
pases, ou seja, o grupo de pases com instituies mais hierrquicas apresentaram melhores
resultados, comprovando a teoria de que as instituies interferem nos resultados
oramentrios.
Von Hagen e Harden (1995), alm da exposio terica da questo do dficit com hiptese de
iluso fiscal sob diferentes formas de negociao do oramento, realizam uma anlise
emprica dos efeitos das instituies oramentrias sobre o resultado fiscal de doze pases
europeus. A anlise baseou-se em um ndice que leva em considerao a estrutura de
negociaes dentro do governo, as regras do processo parlamentar, a flexibilidade de
execuo do oramento e o grau de informao do esquema do oramento. O ndice maior
para instituies mais hierrquicas ou transparentes ou ambas, e menor para as mais colegiais
ou menos transparentes ou as duas coisas. A variveis dependentes analisadas foram o gasto
total, o dficit e a dvida, todas como proporo do PIB. Os resultados indicam que quanto
maior a classificao no ranking dos ndices, menores so os gastos, as dvidas e os dficits
em relao ao PIB.
Restringindo a anlise a questo das leis ou regras de oramento equilibrado, Poterba (1994)
faz uma anlise da resposta dos estados americanos a choques de dficits no perodo de 1988
a 1993 considerando o tipo de regra de oramento equilibrado vigente no estado (forte ou
fraca). Essa resposta pode se dar tanto por meio de corte nas despesas como por elevao de
impostos. Baseado no ndice de severidade das regras da ACIR (1987) que varia de 0 a 10, o
autor realiza uma estimao com base no mtodo de mnimos quadrados ponderados.
Variaes nas despesas e receitas so as variveis dependentes e os choques de dficit e a
Fatores histricos como costume ou regras que dificultam a alterao das instituies oramentrias podem
torn-las praticamente imutveis, o que contribui para a idia de exogeneidade das instituies.
43
interao entre choques de dficit e o grau de severidade das regras so as variveis

independentes. Os resultados indicam que o corte de gastos em resposta a choques de dficits
maior para os estados com regras fortes. No entanto, no esclarecem se as regras afetam a
resposta aos dficits por meio de elevao de impostos.
Em relao ao caso brasileiro, Nunes e Nunes (2003) realizam uma exposio do problema do
gasto alm do timo social por meio de um modelo terico de fundo comum com as hipteses
de oramento equilibrado e de endividamento. De acordo com estimaes de utilidade
baseadas no modelo, os municpios e estados brasileiros tm utilidade negativa, ou seja,
gastam alm do timo social. Segundo os autores, a importncia da LRF a de corrigir tais
distores para permitir um crescimento auto-sustentado dos entes pblicos com gastos e
dvidas compatveis (Ibid., p.15). Em seguida, realizam uma descrio dos principais pontos
da LRF e do processo oramentrio brasileiro, alm de uma anlise descritiva dos efeitos da
lei sobre os diversos indicadores de desempenho fiscal, gastos e endividamento de estados e
municpios. As evidncias para o perodo de 1999 a 2001 obtidas por meio de uma anlise
descritiva indicam melhoras nos resultados primrio e nominal, na qualidade do gasto
pblico, nas despesas com pessoal, na dvida como proporo da receita corrente lquida, nos
restos a pagar, na contratao de operaes de crdito e nas despesas com juros e servios de
terceiros de estados e municpios.
Lima (2002) faz uma reviso da literatura sobre instituies oramentrias e analisa diversas
regras de oramento equilibrado aplicadas em vrios pases. Alm disso, com base nos
critrios de classificao de regras de Inman (1996), classifica a LRF como fraca, pois basta
uma maioria simples no congresso tanto para a alterao das metas de supervit e dos limites
de endividamento quanto para a criao de despesas permanentes. Alm disso, no caso de
44
descumprimento das metas de supervit previstas na LDO, as penalidades associadas so

leves. Por outro lado, as regras de procedimento oramentrio brasileiras atribuem maiores
prerrogativas ao executivo o qual tem o poder de iniciativa, o poder de veto e o poder de no
executar integralmente(Ibid., p.28). Quanto relao entre o presidente e os ministros
setoriais, o primeiro mais suscetvel a presses por gastos dos ltimos em perodos de
normalidade; em perodos de crise, o presidente atribui maiores prerrogativas ao ministro da
Fazenda34. Por ltimo, seguindo a classificao de von Hagen e Harden (1995), o autor
considera o processo oramentrio brasileiro bastante hierrquico, inclusive dentro do
Legislativo, onde h uma concentrao de poderes na figura do Relator Geral(Ibid., p.29).
Webb (2004) realiza uma anlise das leis de responsabilidade fiscal nos pases latinoamericanos, com foco sobre os governos sub-nacionais dos pases. O autor relaciona, ainda,
dois meios de se obter disciplina fiscal nos GSNs alm das leis de responsabilidade:
incentivos polticos35 e meios de reforar o controle de dficits e endividamento externos ao
processo oramentrio. Em relao aos meios de controlar dficits e endividamento dos GSNs
externos ao processo oramentrio, o autor, salienta a imposio pelo Governo Central de
controles ex-ante36 e conseqncias ex-post37 sobre tomadores e credores. Webb ressalta que
dentre os pases que adotaram LRFs do tipo top-down38 (Brasil, Peru e Colmbia), o Brasil
34
Isso no implica que o Ministro da Fazenda brasileiro no tenha uma posio forte no controle dos gastos, e
sim que em perodos de normalidade so cedidos mais recursos para os ministros setoriais.
35
So mais eficazes na promoo de disciplina fiscal pases em que: i) o partido do executivo representa a
maioria no legislativo; ii) h forte identidade partidria e unidade; ii) h maior poder do Governo Central de
intervir e controlar os GSNs (em oposio a grande autonomia destes) e; iii) forte autoridade do governo Central
(em oposio a um papel importante do legislativo, e forte influncia dos governadores sobre os legisladores);
36
Exemplos de controles ex-ante sobre tomadores (GSNs) so tetos de endividamento, metas de dficit, restrio
a emprstimos externos e controle de emprstimos baseado na capacidade fiscal dos mesmos. J os controles exante sobre os possveis credores seriam a impossibilidade de financiamento do Banco Central, regulao pelo
Banco Central, racionamento de crdito aos GSNs e maior necessidade de capital para emprestar a entes subnacionais considerados arriscados.
37
Quanto s conseqncias ex-post para tomadores so exemplos, limites de financiamento do Banco Central,
impossibilidade de socorro pelo Governo Central, e deduo dos servios da dvida das transferncias. Exemplos
de conseqncias ex-post sobre os credores so a forte superviso do Banco Central e subscrio de capital por
perdas decorrentes da dvida dos GSNs.
38
O Governo cria uma LRF para si e a impe aos GSNs.
45
apresenta a lei com enforcement mais rigoroso, e no geral, os GSNs dos pases tm
apresentado resultados positivos. J dentre os pases que adotaram regras do tipo bottom-up39
(Mxico e Argentina), a Argentina apresentou resultados insatisfatrios devido aos conflitos
entre os GSNs nos ltimos anos. J o Mxico representa um exemplo de disciplina fiscal
imposta pelo mercado aos entes sub-nacionais sem sequer cogitar a imposio de uma LRF, o
Governo apenas sinaliza a capacidade fiscal dos GSNs ao mercado. O autor conclui que a
eficcia da LRF no Brasil s ser comprovada com um governo no qual a prudncia fiscal no
seja prioridade.
Barroso e Rocha (2004) realizam uma anlise emprica dos efeitos da LRF sobre a dvida
pblica dos estados brasileiros como proporo do PIB para o perodo de 1999 a 2002. Para
tanto, estimam trs especificaes de um modelo de dados em painel, a primeira com base no
mtodo de mnimos quadrados ordinrios, sem considerar a dimenso temporal dos dados; a
segunda com base no mtodo de efeitos fixos e a terceira tambm com base no mtodo de
efeitos fixos, mas sem o dficit como varivel de controle. A primeira estimao revelou-se
inapropriada, a segunda e a terceira apresentaram os resultados esperados, mas apresentaram
heterocedasticidade. Estas duas ltimas especificaes foram re-estimadas com base no
mtodo de Mnimos Quadrados Generalizados e os resultados obtidos indicaram que a LRF
surtiu um efeito negativo sobre a dvida estadual como proporo do PIB. A nica surpresa
foi em relao no significncia do dficit como varivel explicativa da dvida. Quanto a
isso, os autores alegaram que os dficits foram muito pequenos no perodo e, por isso,
exerciam pouca influncia sobre a trajetria da dvida.
39
O Governo cria uma LRF para si e espera que os GSNs a adotem, ou estes impem regras sobre si mesmos
sem esperar que o Governo Central decida criar uma.
46
Nakaguma e Bender (2004) analisam o impacto da Emenda da Reeleio e da Lei de

Responsabilidade Fiscal sobre despesas e receitas dos estados brasileiros. Para isso, utilizam o
mtodo de efeitos fixos, viesado caso a hiptese de exogeneidade estrita das variveis
explicativas no seja vlida, e o mtodo generalizado de momentos (GMM de Arellano e
Bond) para painis dinmicos, o qual consistente e serviu de base para a anlise dos
resultados. Para captar o efeito da LRF os autores consideram uma varivel dummy que
assume valor igual a 1 de 2000 em diante, de acordo com Nunes e Nunes (2003), que
ressaltam a influncia da lei logo no ano de aprovao. Os resultados encontrados mostram
que, pelo lado das receitas, a dummy de LRF apresentou um sinal negativo para receitas totais,
receitas de capital e operaes de crdito, e um sinal positivo para receitas correntes e
tributrias, indicando um melhor composio das receitas aps a lei. Pelo lado das despesas, a
dummy de LRF apresentou sinais negativos para despesas de custeio e despesas de capital.
Por ltimo, encontraram evidncias de maiores gastos em anos eleitorais, mesmo com a LRF.
Giuberti (2005) faz uma anlise do cumprimento do limite de gastos com pessoal proposto
pela LRF para os municpios brasileiros. Para tanto, utiliza o mtodo Logit de efeitos fixos
para painis de dados. A varivel dependente binria utilizada foi o cumprimento do limite de
60% da RCL para gastos com pessoal. J como variveis explicativas, utiliza um conjunto de
variveis polticas, as propores das transferncias estaduais e federais sobre a receita
corrente, e uma dummy para Lei de Responsabilidade Fiscal, a qual tambm assume valor
igual a 1 de 2000 em diante. Os resultados encontrados pela autora indicam que a LRF surtiu
efeito sobre o cumprimento do limite de despesas com pessoal municipais.
As referncias expostas neste captulo mostram que, em geral, instituies oramentrias

hierrquicas, definidas como instituies que contam com regras de procedimentos
47
hierrquicas, leis de oramento equilibrado e transparncia nos procedimentos, conduzem a

disciplina fiscal.
No Brasil, especificamente, os estudos sobre a LRF indicam que esta obteve sucesso em
restringir os gastos. Contudo, necessrio analisar os efeitos da lei sobre as categorias e
funes de despesas municipais, o que ser feito nos prximos captulos.
48
METODOLOGIA DO TRABALHO
Conforme citado anteriormente, o objetivo principal deste trabalho analisar os impactos da

Lei de Responsabilidade Fiscal sobre as despesas municipais. Para tanto, a base de dados
utilizada para a anlise foi a Finanas do Brasil (FINBRA), fornecida pela Secretaria do
Tesouro Nacional, e o software utilizado para a anlise foi o Stata 8.0. Ademais, o estudo
abrange todos os municpios do Brasil, os dados foram corrigidos pelo IPCA40 a preos de
dezembro de 2004 e o perodo de anlise se estende de 1998 a 2004.
A FINBRA construda com base nas contas encaminhadas anualmente pelos municpios. De
1998 at o presente momento, possvel consultar as despesas, receitas, ativos e passivos de
todos os municpios que encaminharam as contas STN. A base de dados, no entanto,
apresenta alguns inconvenientes, dentre os quais: erros de digitao41, mudanas na
metodologia de consolidao das contas42, e atraso no encaminhamento das contas por parte
dos municpios43. Alm disso, anteriormente a 1998, no eram apresentados dados relativos
aos ativos e passivos dos municpios, o que impede o clculo da dvida e, nesse aspecto, limita
40
Elaborado pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE).

Os erros de digitao contidos na FINBRA se devem, em grande parte, ao fato de que os dados so
preenchidos diretamente pelas pessoas responsveis nos municpios. O envio dos dados feito por meio de
sistema informatizado da Caixa Econmica Federal, que transmite os dados para a Secretaria do Tesouro
Nacional, a qual responsvel por consolidar e disponibilizar as contas ao pblico.
42
A metodologia de apresentao das contas da FINBRA mudou de 2001 para 2002. Neste trabalho adotou-se a
metodologia anterior a mudana. A compatibilizao entre as bases foi feita com base nas planilhas de
correspondncia elaboradas pela STN e publicadas no trabalho intitulado Perfil e Evoluo das Finanas
Municipais 1998-2003.
43
A quantidade de municpios que entregam suas contas em atraso, ou no as entregam bem grande. O prazo
para a entrega 30 de abril do ano seguinte ao exerccio de referncia. De acordo com o segundo pargrafo do
artigo 51 da LRF, municpios que atrasarem a entrega de suas contas no recebero transferncias voluntrias e
no podero realizar operaes de crdito at que regularizem suas situaes, exceto no caso de operaes de
crdito para refinanciamento do principal da dvida mobiliria. Mesmo assim, muitos municpios esto em
situao irregular, conforme pode ser verificado no site da STN. Como as transferncias constitucionais so
muito mais expressivas relativamente s voluntrias, a punio no vista como algo grave, o que pode justificar
o grande nmero de municpios que deixam de entregar as suas contas STN no prazo vlido.
41
49
a capacidade de se analisar as mudanas ocorridas com a LRF em um intervalo temporal mais

amplo.
A base de dados utilizada para obter as variveis polticas foi a do Tribunal Superior Eleitoral
(TSE), a qual relaciona os nomes, partidos e cidades dos candidatos a prefeito e vereador, e
abrange todo o pas. Indica tambm o nmero de vagas em cada municpio, quais candidatos
foram eleitos e quantos votos receberam. Como o perodo de anlise vai de 1998 a 2004,
foram analisados os dados das eleies de 1996 e 2000. A utilizao de variveis polticas
teve como objetivo enriquecer a especificao economtrica. Atualmente existem poucos
bancos de dados sobre variveis municipais que poderiam explicar as variaes nas despesas.
Variveis como grau de industrializao, urbanizao, PIB municipal, ndice de Gini, taxa de
desemprego, entre outras, apesar de importantes, no se encontram disponveis para todos os
municpios brasileiros, ou para o perodo analisado.
Vale destacar novamente, que a anlise promovida neste trabalho se concentra, sobretudo, nas
categorias e funes de despesa. As categorias que compem a despesa oramentria esto
representadas na tabela 3, enquanto a segmentao por funo econmica encontra-se na
tabela 4. Estes dois esquemas representam uma forma resumida da composio da despesa
total segundo diferentes perspectivas. O esquema de contas da tabela 3 segue uma estrutura
contbil; j o da tabela 4 representa as funes econmicas da despesa.
A seguir, so apresentadas as metodologias de construo e estudo do comportamento das

variveis. Na seo 5.1 encontra-se a metodologia utilizada para o caso descritivo, e nas
sees 5.2 e 5.3 so apresentadas as metodologias das anlises economtricas.
50
Tabela 3 Despesa oramentria segmentada por categorias

DESPESA ORAMENTRIA = (1+11)
DESPESA CORRENTE = (2+9+10)
Despesa com Pessoal = (3+4+5+6+7+8)
Pessoal Ativo
Obrigaes Patronais
Terceirizao de Mo de Obra
Outras Despesas de Pessoal
Pessoal Inativos
Pessoal Pensionistas
Outras Despesas Correntes
Juros e Encargos da Dvida
DESPESA DE CAPITAL = (12+13+14)
Investimentos
Outras Despesas de Capital (inverses financeiras e
outras)
14
Amortizao
FONTE: Elaborao prpria com base no esquema de contas da FINBRA
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Tabela 4 Despesa oramentria segmentada por funes

DESPESA ORAMENTRIA = (15+...+29)
15
Legislativa
16
Judiciria
17
Planejamento
18
Agricultura
19
Educao e Cultura
20
Habitao e Urbanismo
21
Indstria e Comrcio
22
Sade e Saneamento
23
Assistncia e Previdncia
24
Transporte
25
Defesa Nacional e Segurana Pblica
26
Desenvolvimento Regional
27
Energia e Recursos Minerais
28
Comunicaes
29
Outras
FONTE: Elaborao prpria com base no esquema de contas da FINBRA
5.1
Metodologia da anlise descritiva
A anlise descritiva do captulo 6 no abrangeu todos os municpios disponveis na base de

dados. Ao invs, optou-se por analisar somente os municpios que apresentaram as contas em
51
todos os anos do perodo. Dessa forma, foi possvel verificar como evoluram as variveis por
meio de comparaes entre os anos, o que no seria possvel se os municpios analisados em
um determinado ano no fossem os mesmos de outro.
A anlise dos dados foi feita tambm de acordo com a dimenso populacional dos
municpios44. Essa classificao reflete as diferenas que se observa nas finanas municipais
de acordo com o nmero de habitantes. Assim, foram criados quatro grupos:
a) grupo 1 municpios com menos de cinqenta mil habitantes;
b) grupo 2 municpios com populao maior que cinqenta mil e menor que trezentos
mil habitantes;
c) grupo 3 municpios com populao maior que trezentos mil e menor que um milho
de habitantes;
d) grupo 4 municpios com populao superior a um milho de habitantes.
A distribuio dos municpios em classes de populao teve como referncia o ano de 2004,
pois alguns mudaram de classe entre um ano e outro (devido ao aumento da populao). Essa
mudana tornaria invivel uma anlise da evoluo temporal, pois os municpios em cada
classe no seriam os mesmos a cada ano.
As variveis categricas de despesa utilizadas para a anlise descritiva foram45:

a) despesa oramentria o total de despesas municipais no ano de referncia;
b) despesa corrente despesas de carter continuado;
44
A classificao por tamanho da populao seguiu a metodologia da STN presente no trabalho intitulado Perfil
e Evoluo das Finanas Municipais 1998-2003
45
Algumas definies das variveis analisadas podem ser encontradas no site da Secretaria do Tesouro Nacional
http://www.stn.fazenda.gov.br/servicos/glossario/glossario_a.asp.
52
c) despesa com pessoal de acordo com a classificao da Lei de Responsabilidade

Fiscal, foram consideradas as despesas com pessoal ativo, obrigaes patronais,
pessoal terceirizado, inativos, pensionistas e outras despesas com pessoal,
d) outras despesas correntes so despesas com material de uso e distribuio, dirias,
e outras;
e) despesa com juros e encargos da dvida todas as despesas referentes ao servio da
dvida municipal exceto as referentes amortizao;
f) despesa de capital consistem nos gastos com execuo de obras, aquisio de
ativos, operaes de emprstimo, aquisio de ttulos do capital de empresas,
operaes no mercado financeiro e amortizaes da dvida;
g) investimento compe a despesa de capital, e representa principalmente os gastos
com execuo de obras e aquisio de ativos.
h) outras despesas de capital representam as inverses financeiras, inclusive
emprstimos e demais operaes no mercado financeiro;
i) amortizao pagamento de parte do principal da dvida, correo monetria e
cambial.
Foram analisadas tambm as despesas segmentadas por funo, agregadas em quatro

variveis, seguindo a classificao de Teixeira (2002) 46:
j) despesa com social consistem em gastos que representam um benefcio direto para
a sociedade, como educao e cultura, habitao e urbanismo, sade e saneamento,
assistncia, previdncia e segurana pblica;
46
A distribuio das despesas por funo entre cada uma das quatro variveis diverge um pouco. Despesas com
segurana pblica, por exemplo, foram classificadas como sociais, enquanto que a autora as classificou como
outras. Despesas com agricultura foram classificadas como infra-estrutura, pois segundo a definio do
Seade, em www.seade.gov.br, referem-se a despesas com abastecimento; preservao de recursos naturais
renovveis; promoo e extenso rural, que entendem-se como mais adequadas a funo de infra-estrutura. A
autora, por sua vez as classificou como outras.
53
k) despesa com overhead gastos com legislativo e planejamento47;

l) despesa com infra-estrutura despesas destinadas a viabilizao das atividades
econmicas, como os gastos com agricultura, indstria e comrcio, transporte, energia
e recursos minerais, e comunicaes;
m) outras funes gastos com as demais funes;
Adicionalmente, analisou-se o comportamento das seguintes variveis:

n) receita oramentria total de receitas do municpio no ano de referncia;
o) receita de transferncias total de receitas recebidas por meio de transferncias dos
governos federal e estadual, dentre as quais aquelas provenientes do SUS, do
FUNDEF e do FPM;
p) arrecadao prpria receitas arrecadadas localmente por meio de taxas e tributos
locais como IPTU, ISS, ITBI, somadas a contribuies de melhoria e demais receitas
correntes (exclusive as transferncias);
q) dvida soma das operaes de crdito internas e externas de curto e longo prazo;
r) supervit diferena entre receita e despesa oramentria;
s) populao populao dos municpios projetada para o perodo entre 1998 e 2004
pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE), utilizada para anlise dos
municpios de acordo com o tamanho da populao, e para anlise de variveis per
capita.
Ainda no captulo 6, foram analisadas as variveis polticas utilizadas neste trabalho. O intuito
dessa anlise foi verificar as caractersticas polticas dos municpios e a variao apresentada
47
As despesas com planejamento incluem despesas administrativas.
54
no perodo. Essa anlise de variao permitiu constatar se as variveis eram adequadas para se
trabalhar com estimaes de dados em painel.
J no captulo 7, foram analisados os cumprimento dos limites de despesas com pessoal,

dvida consolidada lquida (DCL), operaes de crdito, garantias, juros, amortizaes e
outros encargos da dvida, previstos na LRF e nas Resolues n40 e 43 do Senado Federal.
5.2
Metodologia da anlise do cumprimento do limite de gastos com pessoal
Para analisar o efeito da LRF sobre a probabilidade de cumprimento do limite de gasto com
pessoal (no captulo 7), foram estimados modelos Logit de efeitos fixos e aleatrios para um
painel no balanceado48. Com base nos resultados do Teste de Hausman49 optou-se pela
apresentao dos resultados do mtodo de efeitos fixos. Dessa forma, de acordo com
Wooldridge (2002), um modelo de resposta discreto de efeitos fixos pode ser definido por:
Pr ( y it = 1 | xit , i , 1 ni 6 ) = ( xit + i )
(1)
Pr ( y it = 0 | xit , i , 1 ni 6 ) = 1 ( xit + i ) .
(2)
48
Sendo que N1998 = 4224 municpios, N1999 = 4271 municpios, N2000 = 5076 municpios, N2001 = 5324
municpios, N2002 = 4120 municpios, N2003= 5004 municpios e N2004 = 4227municpios. Vale notar, ainda, a
possibilidade de vis de seleo. Mesmo se utilizado um painel no balanceado, um grande nmero de
municpios, aqueles que no apresentaram as contas a STN, ficam de fora da amostra. Estes podem ter atrasado a
prestao de contas justamente por estarem em desacordo com a LRF.
49
Teste de Hausman (JOHNSTON; DINARDO, 2001, p.371, p.437):
A estatstica do teste segue uma distribuio com k graus de liberdade.
Ho: efeito aleatrio - efeito fixo = 0 os estimadores de efeitos fixos e aleatrios so ambos consistentes, mas
o de efeitos aleatrios eficiente.
Ha: efeito aleatrio - efeito fixo 0 s os estimadores de efeitos fixos so consistentes
55
Em que, () representa a funo logstica, x o conjunto de variveis explicativas, i o efeito

7
no observado, e representa os coeficientes50. Adicionalmente, ni = y it , e pode assumir

t =1
valores de 0 a 751 . Para os casos extremos em que ni = 0 ou ni = 7 (casos em que yit = 1 ou

0 em todos os anos), a distribuio condicional no informativa para os coeficientes, que so
completamente determinados por esses valores (0 ou 7). No caso da anlise das finanas
municipais deste trabalho, municpios que no apresentaram variao na varivel dependente
(assumiram apenas um valor), so excludos automaticamente da amostra no processo de
estimao. A intuio a mesma do mtodo convencional de efeitos fixos, no qual variveis
que no apresentam variao no tempo so excludas.
Ressalta-se ainda, que o mtodo Logit de efeitos fixos se baseia no pressuposto bastante
restritivo de exogeneidade estrita. Definindo o termo de erro como it = i + it , em que i
representa o efeito fixo no observvel e it o efeito aleatrio, pode-se definir esse
pressuposto da seguinte maneira:
E[y it | xi1 , xi 2 ,..., xiT ; i ] = E[y it | xit , i ] = xit + i
(3)
Que pode ser representado em relao ao componente aleatrio como:
50
A funo log-verossimilhana para o mtodo Logit de efeitos fixos com T = 7, utilizada para a estimao dos
coeficientes por meio do mtodo de mxima verossimilhana, dado por:
1
7
i ( ) = logexp yit xit exp at xit

a Ri
t =1

t =1
Em que, Ri um conjunto de e definido por { a 7 : a t {0,1} e

7
at = ni }. Para um detalhamento
t =1
maior acerca do mtodo Logit de Efeitos Fixos ver Wooldridge (2002) e Hsiao (1986).
51
Esses valores correspondem aos sete anos analisado neste trabalho (1998 a 2004).
56
E[ it | xi1 , xi 2 ,..., xiT ] = 0
t = 1,2,...,T
(4)
s,t = 1,...,T
(5)
O que implica em:

E X is it = 0
As expresses 3, 4 e 5 indicam que o valor esperado de yit, no sofre efeitos parciais das
variveis independentes defasadas ou futuras.
O modelo estimado tem como varivel dependente binria o cumprimento do limite de gasto
com pessoal, que assume valor igual a um caso a razo entre gastos com pessoal e RCL52 seja
inferior a 0,6, e zero caso contrrio. J, as variveis explicativas utilizadas foram:
xit = (LRF, partido unio, partido estadual, esquerda, partidos efetivos, competio ,
53
populao)
A LRF um varivel dummy, igual a 1 de 2001 em diante. Apesar da lei ter entrado em vigor
em maio de 2000, s passou a ter efeito pleno em 2001, quando se iniciou o mandato dos
novos prefeitos. Assim, decidiu-se considerar o ano de 2001 como marco inicial da LRF.
52
Para o clculo da Receita Corrente Lquida foi utilizada a metodologia da Secretaria do Tesouro Nacional,
presente no trabalho intitulado Perfil e Evoluo das Finanas Municipais 1998-2003. A RCL consiste no
total de receitas deduzidas as receitas de capital, as contribuies sociais e demais dedues da receita corrente.
53
Giuberti (2005), com base no mtodo Logit de efeitos fixos, estimou um modelo com uma especificao
semelhante. Entretanto, a autora admite que a varivel dummy de LRF assume valor igual a um de 2000 em
diante, de acordo com o proposto por Nunes e Nunes (2003). Ademais, como mencionado no captulo 4, as
outras variveis explicativas utilizadas foram: propores das transferncias estaduais e federais sobre o total de
receitas correntes municipais, populao, nmero de partidos efetivos, partidos de esquerda, fracionalizao e
polarizao. A varivel fracionalizao representa o grau de concentrao de votos em um candidato e tem
relao com a concentrao ou disperso das preferncias do eleitorado. J a varivel polarizao trata da
importncia relativa dos partidos de esquerda na cmara dos vereadores.
57
As variveis partido unio e partido estadual referem-se coincidncia entre o partido do

prefeito e os partidos do governador e do presidente. Cossio (2001) ressalta duas
possibilidades para a relao entre gastos e identificao partidria. A primeira diz respeito ao
aumento dos gastos no caso do partido do governo local ser o mesmo dos governantes de
nveis superiores. Essa coincidncia entre partidos permitiria um maior acesso transferncias
voluntrias dos nveis superiores e, possivelmente, maiores gastos. Alm disso, como visto
anteriormente, a percepo do benefcio marginal superior ao custo marginal do bem pblico
provoca uma tendncia de gasto excessivo nesses municpios com maior acesso a
transferncias dos estados e da unio.
Por outro lado, se a identificao partidria entre os nveis de governo for bastante forte, e os
nveis superiores de governo estiverem comprometidos com uma poltica fiscal restritiva, os
governos locais podem diminuir os gastos. Portanto, em princpio, no se pode prever os
sinais dos coeficientes para as variveis de coincidncia partidria sobre a probabilidade de
cumprimento do limite de 60% da RCL para despesas com pessoal.
De acordo o autor, partidos de esquerda tendem a gastar mais por serem mais preocupados
com o fornecimento de bens e servios para a populao do que com equilbrio oramentrio
e endividamento, preferidos pelos partidos de direita. Porm, necessrio destacar que grande
parte dos estudos sobre gastos e ideologias partidrias tem como base estudos de pases com
forte polarizao ideolgica. No Brasil, essa identificao ideolgica no algo to claro,
portanto, tambm no se pode afirmar com certeza qual sinal assumir o coeficiente da
varivel esquerda54.
54
A composio desta varivel seguiu a metodologia adotada por Giuberti (2005). Assim, os partidos
considerados de esquerda foram: PT, PSB, PDT, PC do B, PCB, PV, PCO, PPS, e PSTU.
58
A varivel partidos efetivos (tambm denominada por Cossio (2001) como fragmentao do
sistema partidrio) representa o grau de diversificao de partidos nas assemblias
legislativas e obtida por meio do inverso do ndice de Herfindahl:
partidos efetivos =
1
J
wi
(6)
2
i =1
Em que, wi representa a proporo de vereadores de cada partido em relao ao total de vagas

na cmara. Um ndice igual a 1 indica que todos os vereadores da cmara so do mesmo
partido, e, quanto maior o nmero de partidos com propores igualitrias de vereadores na
cmara, maior o ndice de fragmentao partidria. Quanto mais partidos presentes em uma
cmara legislativa municipal, maior a dificuldade de se aprovar os projetos preferidos pelos
aliados do executivo. Assim, necessrio fazer concesses aos adversrios para conseguir a
aprovao, seja por meio da liberao de recursos para seus projetos preferidos ou de favores
pessoais. Conseqentemente, o gasto tende a ser maior do que o timo, e, portanto, espera-se
um coeficiente negativo para essa varivel, ou seja, uma diminuio na probabilidade de
cumprimento do limite de gastos com pessoal.
A varivel competio representa o nmero de candidatos por vaga da assemblia legislativa

municipal e definida por Cossio op.cit. como:
competio =
n de candidatos
n de vagas na cmara
(7)
De acordo com o autor, uma maior competitividade est ligada a um aumento da quantidade e
da qualidade das ofertas eleitorais. Alm disso, o nvel de informao do eleitorado e a
59
demanda por transparncia tambm se elevam. O aumento da competitividade permite um

maior controle dos gastos excessivos por parte dos eleitores, que podem punir polticos
oportunistas por meio do voto em algum concorrente. Dessa maneira, espera-se um
coeficiente positivo, ou seja, uma maior competitividade deve aumentar a probabilidade de
cumprimento do limite de gastos com pessoal.
Segundo Giuberti (2005), a varivel populao pode ter um efeito ambguo sobre a
probabilidade de cumprir o limite de 60%. Por um lado, o aumento da populao pode
implicar em aumento das despesas devido a maior demanda por bens pblicos, o que diminui
a probabilidade de cumprimento do limite. Por outro, se houver um crescimento da RCL
associado ao da populao, e o fornecimento de bens pblicos gerar ganhos de escala,
diminuindo as despesas per capita, a probabilidade de cumprimento do limite pode aumentar.
Portanto, o aumento ou diminuio da probabilidade est relacionado ao crescimento da
receita corrente lquida em relao despesa com pessoal.
5.3
Metodologia da anlise economtrica para painis dinmicos
Para a anlise dos efeitos da LRF sobre os gastos municipais promovida no captulo 8
utilizou-se um painel no balanceado, pois assim, dispe-se de uma maior quantidade de
dados55.
55
O balanceamento do painel promoveria uma grande reduo no tamanho da amostra.
60
Empregou-se o mtodo de Anderson-Hsiao para painis dinmicos. Entende-se que a

utilizao desse modelo adequada para as estimaes dos componentes de despesa, pois leva
em considerao os efeitos da rigidez das despesas no tempo. A especificao do modelo
deriva da seguinte especificao geral com variveis contnuas em Logaritmo Neperiano
(LN):
y it = 1 y it 1 + 2 RCL it + 3 LRFt + 4 partido unio it + 5 partido estado it + it + i
(8)
Em que, yit representa as variveis dependentes j descritas: i) despesa oramentria; ii)

despesa corrente; iii) despesa com pessoal; iv) outras despesas correntes; v) juros e encargos
da dvida; vi) despesa de capital; vii) investimento; viii) outras despesas de capital; ix)
amortizaes; x) dvida; xi) despesa com social; xii) despesa com overhead; xiii) despesa com
infra-estrutura; xiv) outras funes.
A varivel yit-1 representa a defasagem de yit; RCL representa a Receita Corrente Lquida56;
LRFt a dummy referente Lei de Responsabilidade Fiscal, que assume valor igual a 1 de
2001 a 2004. As variveis partido unio e partido estadual so as mesmas mencionadas na
seo anterior; it representa o componente aleatrio do erro; e it representa o efeito no
observado (efeito fixo do municpio). Os coeficientes das variveis contnuas podem ser
interpretados como elasticidades, enquanto os coeficientes das variveis binrias representam
o impacto percentual da ocorrncia do evento sobre a varivel dependente.
56
A utilizao da RCL como varivel de controle se baseia na hiptese denominada tax-spend de Friedman
(1978, apud EWING; PAYNE, 1998, p.58), que consiste na idia de que um aumento da receita leva a um
aumento da despesa. Dessa forma, do ponto de vista economtrico, a o aumento ou diminuio do dficit em
resposta a um aumento da receita depender da elasticidade da despesa em relao receita. Se esta for maior
que 1 o dficit aumenta, caso seja menor, diminui. Essa hiptese justifica a utilizao da RCL como varivel de
controle do modelo apresentado acima (expresso 8). Ademais, tendo em vista que grande parte das receitas
municipais proveniente de transferncias como a cota-parte de ICMS e SUS, proporcionais ao crescimento do
PIB, e no caso do FPM, proporcionais tambm ao tamanho da populao do municpio, fica claro que pelo
menos na esfera municipal as receitas que determinam as despesas.
61
Essa especificao geral sugerida uma forma simplificada de representar as variveis que
afetam os diversos componentes de despesa. Obviamente, despesas de natureza distintas so
afetadas por fatores distintos. Despesas com juros, por exemplo, so afetadas pela taxa de
juros e pelo tamanho da dvida, ao passo que despesas com aposentadorias e penses
dependem da estrutura etria dos servidores do municpio. Entretanto, como mencionado, so
poucas as bases de dados e variveis disponveis para todos os municpios. Assim, buscou-se
formular uma especificao que contasse com variveis explicativas comuns aos diversos
componentes de despesa.
Contudo, a equao 8, se estimada pelo mtodo de efeitos fixos para o caso em que T
pequeno e N grande, de acordo com Hsiao (1986), produz estimadores viesados. Para
contornar esse problema pode-se tomar a primeira diferena dessa equao, o que elimina o
efeito fixo i (a fonte do vis do estimador de efeitos fixos), e resulta em:
y it = 1 y it 1 + 2 RCL it + 3 LRF t + + 4 partido estado it + ( it it 1 )
(9)
Todavia, h ainda o problema da correlao entre yt-1 = (yit-1 yit-2) e o termo de erro
( it it 1 ) . A soluo reside na utilizao de instrumentos para yt-1. Hsiao (1986) prope a

utilizao do mtodo de Mnimos Quadrados de Dois Estgios com variveis instrumentais, e
ressalta yt-2 e yt-2 como instrumentos vlidos, pois esto correlacionados com yt-1 mas no
esto correlacionados com (it - it-1)57. A utilizao de yt-2 considerada mais vantajosa, pois
h menor perda de informao (o nmero mnimo de perodos requerido 2). Esse estimador
de primeiras diferenas e variveis instrumentais foi denominado mtodo de Anderson-Hsiao
para painis dinmicos, e os dois estgios de aplicao do mtodo de mnimos quadrados so:
Estgio 1
57
Sob a hiptese de que no haja correlao serial nos termos de erro.
62
Aplica-se o mtodo de Mnimos Quadrados Ordinrios (MQO) na seguinte especificao:

y it 1 = 1 y it 2 + 2 RCL it + 3 LRF t + 4 partido unio it + 5 partido estado it + u it
(10)
Em que it, representa os resduos usuais por MQO. A estimativa da equao 10 produz os
coeficientes que fornecem a varivel dependente estimada
y it 1 = 1 y it 2 + 2 RCL it + 3 LRF t + 4 partido unio it + 5 partido estado it .
(11)
Assim, pode-se escrever a expresso 10 como:

y it 1 = y it 1 + u it
(12)
Em que podem-se notar dois componentes; y t 1 a combinao linear das variveis

explicativas no-estocsticas, e it o componente aleatrio. De acordo com Gujarati (2000)
y t 1 e it so no correlacionados, seguindo a teoria dos MQO.
Estgio 2
A equao 9 pode agora ser estimada substituindo os valores obtidos em 12, que resulta em:
y it = 1 ( y it 1 + u it ) + 2 RCL it + 3 LRFt + 4 partido unio it + 5 partido estado it +
( it it 1 )
(13)
Rearranjando:
y it = 1 y it 1 + 2 RCL it + 3 LRF t + 4 partido unio it + 5 partido estado it +
[( it
it 1 ) + 1u it ]
(14)
63
Que pode ser representado por:

y it = 1 y it 1 + 2 RCL it + 3 LRF t + 4 partido unio it + 5 partido estado it + u~ * it 58 (15)
A qual pode ser estimada por MQO, produzindo estimadores consistentes. Finalmente,
importante salientar que a hiptese j mencionada de exogeneidade estrita, no deve valer
nesse caso.
58
EVOLUO DAS VARIVEIS MUNICIPAIS NO BRASIL ENTRE 1998 E 2004
Em que u~ * it = [( it it 1 ) + 1u it ]
64
Este captulo dedicado descrio do comportamento das finanas pblicas municipais

entre 1998 e 2004 e os possveis efeitos da Lei de Responsabilidade Fiscal. Conforme
mencionado no captulo de metodologia, classificou-se a despesa segundo categorias e
funes. A classificao por categorias abrangeu a despesa oramentria e suas subcategorias:
despesa corrente e despesa de capital. Foram considerados ainda, as subdivises das ltimas, a
receita oramentria, a dvida e o supervit municipal. Por outro lado, classificao da
despesa por funes, abrangeu as quatro funes bsicas j mencionadas: social, overhead,
infra-estrutura e outras.
Como j salientado, a anlise dos dados foi feita segundo a dimenso populacional dos
municpios, que exerce uma grande influncia sobre o oramento municipal. Para no tornar o
texto demasiadamente longo e repetitivo, no Apndice A encontram-se os resultados de
acordo com a regio de localizao no pas, a qual tambm influi nos oramentos, pois est
relacionada ao nvel de desenvolvimento econmico do municpio.
No processo de obteno dos resultados agregados por tamanho da populao no se elimina

completamente a maior ponderao de municpios populosos e com grandes oramentos, e
perdem-se informaes sobre as caractersticas municipais individuais. um inconveniente
intrnseco a elaborao de resultados mdios. Dessa forma, os resultados apresentados neste
captulo so complementados pelos resultados economtricos apresentados mais adiante.
Adicionalmente, importante lembrar que neste captulo foram considerados apenas os

municpios que apresentaram seus resultados fiscais em todos os anos do perodo, no total de
65
2597 municpios. De outra forma, no seria possvel verificar a evoluo das variveis no
tempo, pois o conjunto de municpios no seria o mesmo em cada ano.
Na seo 6.1 foi explorada a questo da rigidez dos componentes oramentrios. Na seo 6.2
encontra-se a anlise da evoluo das categorias de despesa em termos absolutos e per capita.
Na seo 6.3 o mesmo foi feito para as despesas segmentadas por funes econmicas. A
seo 6.4 contempla a evoluo das categorias e funes de despesa como percentual da
despesa oramentria e, por ltimo, na seo 6.5 feita uma anlise descritiva das variveis
polticas utilizadas nas estimaes dos captulos seguintes.
6.1
A rigidez dos componentes oramentrios municipais
Como citado anteriormente, a rigidez de gastos restringe atuao dos administradores

pblicos. Sem a possibilidade de deslocar gastos de uma finalidade para outra, importantes
projetos podem deixar de serem executados. Para comparar o grau de rigidez dos diferentes
componentes oramentrios, nesta seo feita uma anlise da rigidez das principais
categorias e funes de despesa, alm da receita.
Na tabela 5 esto reportadas algumas estatsticas referentes ao LN das variveis. A utilizao

do LN tem uma importante propriedade: permite a comparao entre os desvios-padro de
variveis com diferentes magnitudes. Assim, quanto maior o desvio-padro menos rgido o
componente oramentrio. Das estatsticas apresentadas, a de maior interesse o desvio-
66
padro Dentro, que consiste em uma mdia dos desvios em cada municpio. A avaliao da
rigidez foi feita por comparao, pois os valores absolutos podem no ter muito significado.
De acordo com os resultados, a receita oramentria apresentou um alto grau de rigidez

(desvio de 0,138), provavelmente em virtude da grande importncia das receita de
transferncia em sua composio, a qual apresentou um desvio de 0,140. A receita de
arrecadao prpria, como esperado, apresentou um desvio de 0,488, bastante superior ao
total.
O desvio da despesa oramentria foi de 0,137, enquanto a despesa corrente apresentou

desvio de 0,135. A despesa de capital, por outro lado, apresentou baixo grau de rigidez, com
um desvio de 0,482. A rigidez desses componentes pode se dever tanto vinculao de
receitas, quanto prpria natureza da despesa. O gasto corrente geralmente mais rgido, pois
composto predominantemente por gastos com pessoal, assistncia, previdncia, materiais de
consumo e distribuio, difceis de serem cortados. A despesa de capital, por sua vez, um
componente mais discricionrio, pois tem como principal componente o investimento, o qual
varia muito de acordo as necessidades de gastos durante o ciclo poltico oramentrio
(TONETO JUNIOR; MENEZES, 2005).
Na segmentao das despesas por funes, a despesa com social apresentou o maior grau de
rigidez no perodo, com um desvio de 0,181. O desvio da despesa com overhead foi igual a
0,255 e o da despesa com infra-estrutura igual a 0,595. A maior rigidez da despesa com social
se deve, conforme mencionado anteriormente, vinculao de receitas provenientes do SUS e
do FUNDEF s despesas com sade e educao, respectivamente. A despesa com overhead,
por outro lado, composta em boa parte por despesas com pessoal do legislativo e executivo
67
municipal e material de consumo, o que diminui as possibilidades de corte. Assim, na

segmentao por funo, quaisquer eventuais ajustes de gastos devem afetar a funo menos
rgida, no caso a infra-estrutura.
Tabela 5 Medidas de concentrao e disperso do logaritmo neperiano das variveis oramentrias

Mdia
16,033
Desvio-Padro
Receita Oramentria
Total
1,096
Entre
1,088
Dentro
0,138
Receita Transferncias
Total
15,827
1,007
Entre
0,998
Dentro
0,140
Receita Prpria
Total
13,466
1,908
Entre
1,846
Dentro
0,488
Despesa Oramentria
Total
16,026
1,097
Entre
1,088
Dentro
0,137
Despesa Corrente
Total
15,872
1,101
Entre
1,093
Dentro
0,135
Despesa de Capital
Total
13,917
1,242
Entre
1,145
Dentro
0,482
Social
Total
15,592
1,152
Entre
1,137
Dentro
0,181
Overhead
Total
14,504
1,123
Entre
1,094
Dentro
0,255
Infra-estrutura
Total
13,379
1,289
Entre
1,155
Dentro
0,595
Outras
Total
10,965
2,213
Entre
1,988
Dentro
1,111
FONTE: Elaborao prpria com base nos dados da STN (FINBRA)
6.2
Comportamento das categorias de despesa no perodo
Mnimo
13,703
14,419
15,000
13,241
14,303
14,766
-4,251
8,985
-0,055
13,808
14,452
15,088
13,694
14,243
14,945
7,973
10,889
10,329
12,925
13,936
14,343
3,018
12,603
4,389
5,104
8,183
7,137
1,386
3,589
4,568
Mximo
23,298
23,179
17,672
22,484
22,291
16,998
22,615
22,535
17,663
23,307
23,167
16,900
23,144
22,995
16,589
22,112
21,228
16,557
22,926
22,770
16,569
22,186
21,548
16,312
21,268
20,911
17,526
19,967
18,851
17,408
68
As tabelas 6 e 8 apresentam os resultados em forma de ndice, igual a 100 em 199859. Isso

permite a verificao da evoluo das variveis no perodo. De acordo com a tabela 6, o
crescimento populacional dos municpios brasileiros foi inferior aos aumentos da despesa e
receita oramentria, iguais a 22,0% e 26,7% respectivamente. A nica exceo ocorreu para
municpios do Grupo 4, os quais apresentaram um crescimento populacional de 11,1% e
crescimentos de 9,9% e 12,3% para despesa e receita oramentria, respectivamente.
Tabela 6 Evoluo das variveis oramentrias indicadoras de desempenho 1998 a 2004 (1998=100)
1998
1999
Populao
100,0 100,6
Despesa Oramentria
100,0
99,3
Grupo 1
Receita Oramentria
100,0 101,2
Dvida
100,0 109,3
Populao
100,0 102,0
Despesa Oramentria
100,0 100,2
Grupo 2
Receita Oramentria
100,0 102,4
Dvida
100,0 109,0
Populao
100,0 101,9
Despesa Oramentria
100,0 100,1
Grupo 3
Receita Oramentria
100,0 101,3
Dvida
100,0 109,8
Populao
100,0 100,9
Despesa Oramentria
100,0
92,5
Grupo 4
Receita Oramentria
100,0
91,5
Dvida
100,0 117,3
Populao
100,0 101,3
Despesa Oramentria
100,0
96,9
Geral
Receita Oramentria
100,0
97,6
Dvida
100,0 115,9
2000
101,3
107,5
111,2
115,1
104,0
109,3
114,9
113,1
103,8
105,6
112,4
140,7
101,9
89,1
98,0
131,6
102,7
100,2
106,9
130,1
2001
104,3
111,6
117,8
119,1
107,3
113,6
121,8
118,7
106,5
108,3
115,3
145,5
106,4
93,0
101,8
135,5
106,1
104,1
111,8
134,3
2002
105,1
119,5
123,7
110,3
109,1
121,6
127,4
103,7
108,2
111,4
115,3
200,6
107,6
100,5
100,3
161,2
107,5
111,0
113,7
157,2
2003
105,9
118,6
120,6
105,9
110,9
127,3
131,5
102,9
110,0
114,3
117,1
181,1
108,8
105,7
103,2
160,0
108,9
114,7
115,4
155,0
2004
107,5
126,1
132,6
100,9
114,8
138,1
145,4
109,5
113,7
124,4
129,5
170,0
111,1
109,9
112,3
168,2
111,7
122,0
126,7
161,5
De acordo com dados do IPEA, o Brasil registrou um crescimento acumulado do PIB entre
1998 e 2004 de 14,6% do PIB em termos reais, o que d uma idia do ganho de importncia
das receitas e despesas municipais em relao ao produto interno.
59
No Apndice B encontram-se os valores absolutos das variveis nas quais foram baseados os ndices.
69
A receita oramentria teve crescimento superior ao da despesa no perodo em todas as

classes de municpios. Podem-se destacar ainda, os impulsos de crescimento da receita em
2000 e 2004, resultado do crescimento expressivo do PIB nacional nesses anos60. Os impulsos
de crescimento da despesa, por sua vez, se deram em 2002 e 2004. Adicionalmente, em 2000,
2001 e 2004, verificaram-se as maiores disparidades de crescimento acumulado em favor da
receita oramentria.
Esses resultados se refletiram no nmero de municpios deficitrios do perodo. De acordo

com a tabela 7 e com o grfico 1, em 2000, 2001 e 2004, os percentuais de municpios
deficitrios foram inferiores aos demais anos. A aprovao da LRF tambm pode ter
contribudo para essas redues. Com a aprovao da lei em maio de 2000, ficaram proibidas
as operaes de antecipao de receitas oramentrias em anos de eleio. Nos dois ltimos
quadrimestres, os prefeitos ficaram proibidos de realizar despesas que produzam restos a
pagar no exerccio seguinte e que no possam ser cobertas pelas disponibilidades de caixa.
Dessa maneira, a lei pode ter surtido efeito em 2000 (apenas parcialmente, pois s foi
aprovada em maio) e 2004, notadamente anos eleitorais.
Tabela 7 Nmero de municpios deficitrios entre 1998 e 2004

< 50mil
50mil-300mil
300mil-1milho
1998
1317
179
29
1999
1124
148
22
2000
937
113
13
2001
569
77
10
2002
929
115
22
2003
1293
146
24
2004
774
77
16
Total de Municpios da
Amostra
2257
285
43
60
> 1 milho
8
8
4
2
7
8
4
Geral
1533
1302
1067
658
1073
1471
871
12
2597
As taxas reais de crescimento do PIB, segundo dados do IPEA, em 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 e 2004,
foram respectivamente iguais a 0,79%, 4,39%, 1,38%, 2,06%, 0,59% e 5,39%.
70
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1998
1999
< 50mil
2000
50mil-300mil
2001
2002
300mil-1milho
2003
> 1 milho
2004
Geral
Grfico 1 Percentual de municpios deficitrios entre 1998 e 2004

A dvida dos municpios, conforme os dados da tabela 6, registrou um aumento praticamente

ininterrupto ao longo do perodo (igual a 61,5% em relao a 1998). Contudo, os
comportamentos foram distintos para cada classe populacional. Para os municpios do Grupo
1 a dvida apresentou crescimento at 2001 (19,1% em relao a 1998), e declinou de 2001
at 2004, quando registrou um ndice igual a 100,9 (0,9% em relao a 1998). Esse fato pode
ter sido um indicativo de eficcia da LRF em restringir o endividamento e as operaes de
crdito, j que a maioria dos municpios da amostra encontra-se nessa classe populacional61.
Os municpios do Grupo 2 tambm apresentaram uma dvida crescente at 2001 (18,7% em
relao a 1998) e declnio at 2004 (9,5% em relao a 1998), porm menos evidente do que o
verificado para os municpios do Grupo 1. Os municpios dos Grupo 3 e 4, apresentaram uma
dvida crescente. Apesar de representarem uma pequena poro da amostra, tais municpios
tm grande peso no resultado agregado, induzindo a concluso errnea de que os municpios,
em geral, se endividaram mais durante o perodo. Na verdade esse aumento de endividamento
61
2257 municpios de um total 2597, conforme a tabela 7.
71
foi promovido pelos municpios mais populosos e com grandes oramentos como So Paulo e
Rio de Janeiro.
Na tabela 8 encontram-se os dados referentes evoluo das despesas corrente e de capital, e

suas respectivas subdivises. Entre 1998 e 2004, a despesa corrente municipal cresceu 29,4%,
sem quedas nesse nterim. Da mesma forma, seus dois principais componentes, a despesa com
pessoal e outras despesas correntes, aumentaram continuamente. As razes so muitas, e seria
difcil identificar todas. Entretanto, os aumentos peridicos dos salrios, aposentadorias e
penses de servidores, assim como as leis trabalhistas que restringem redues desses fatores
e enrijecem os gastos correntes, podem ter sido cruciais para o aumento verificado.
A despesa com juros e encargos da dvida, no geral, aumentou 38,2%. Esse comportamento
foi influenciado pelo aumento de 84,9% registrado pelos municpios do Grupo 4. Nos demais
municpios a despesa com juros e encargos da dvida diminuiu at 2000 e aumentou um pouco
a partir de ento.
Como mencionado anteriormente, a despesa de capital composta por investimento, outras

despesas de capital e amortizao. A despesa com investimento, ao contrrio das demais
categorias analisadas anteriormente, apresenta um comportamento cclico, relacionado ao
ciclo poltico oramentrio. Os municpios, em geral, apresentaram picos de crescimento do
investimento em 1998, 2000, 2002 e 2004, anos de eleio para prefeitos e governadores. Em
anos de eleio para prefeitos natural esperar esse aumento. No caso dos anos eleitorais para
governadores, devem aumentar os repasses para municpios a fim de que sejam realizados
projetos com fins eleitoreiros, especialmente para municpios de mesmo partido do
governador.
72
Tabela 8 Evoluo das despesas correntes e de capital, e suas sub-categorias 1998 a 2004 (1998=100)
1998
1999
2000
Despesa Corrente
100,0 104,1 112,3
Despesa com Pessoal
100,0 102,9 113,7
100,0 105,4 111,6
100,0
92,6
66,7
Grupo 1
Despesa de Capital
100,0
76,4
84,7
Investimento
100,0
72,7
83,0
Outras Despesas de Capital
100,0
74,6
78,8
Amortizao
100,0 110,0 102,7
Despesa Corrente
100,0 103,4 112,0
Despesa com Pessoal
100,0 100,0 112,7
100,0 108,1 113,1
100,0
74,8
61,2
Grupo 2
Despesa de Capital
100,0
83,8
95,0
Investimento
100,0
79,2
96,1
100,0
90,6
80,7
Amortizao
100,0 112,9
95,3
Despesa Corrente
100,0 101,6 106,3
Despesa com Pessoal
100,0
97,5 102,9
100,0 107,7 112,8
100,0
65,2
48,8
Grupo 3
Despesa de Capital
100,0
88,7
99,8
Investimento
100,0
88,4 103,3
100,0
72,3
95,1
Amortizao
100,0 101,8
78,8
Despesa Corrente
100,0 100,8 100,3
Despesa com Pessoal
100,0
95,8 100,7
100,0 106,9
98,4
100,0
86,5 120,0
Grupo 4
Despesa de Capital
100,0
64,0
50,0
Investimento
100,0
86,9
95,7
100,0 119,6
81,3
Amortizao
100,0
33,1
10,2
Despesa Corrente
100,0 102,2 106,6
Despesa com Pessoal
100,0
98,6 106,6
100,0 107,0 107,2
100,0
81,1
94,9
Geral
Despesa de Capital
100,0
73,2
71,4
Investimento
100,0
81,0
93,3
100,0 107,2
82,2
Amortizao
100,0
46,8
25,2
2001
118,7
120,7
117,4
68,0
78,2
74,4
65,4
118,2
118,5
117,3
121,5
71,0
88,2
84,2
76,2
124,0
109,3
106,4
115,3
50,8
101,2
103,0
86,9
98,1
108,3
108,0
103,7
168,4
40,1
70,1
52,4
16,2
113,0
112,5
112,8
126,2
64,0
80,1
59,8
34,1
2002
119,8
122,3
118,2
65,8
117,9
121,3
49,3
124,7
121,4
121,8
122,7
73,1
122,6
126,0
45,8
141,8
110,3
109,3
113,8
59,5
120,0
128,5
36,4
116,8
114,0
115,5
108,2
166,4
53,9
113,1
40,2
16,9
116,2
117,2
114,6
126,8
87,6
121,3
41,5
37,2
2003
125,9
128,0
124,7
61,0
84,4
82,0
40,5
128,1
130,3
128,8
133,8
76,9
112,0
113,4
38,9
143,0
115,1
113,6
119,4
60,4
108,5
113,5
36,1
121,9
118,6
122,8
109,7
175,5
61,1
126,9
52,6
18,2
122,1
123,6
120,1
132,8
81,1
108,3
48,2
38,8
2004
133,3
134,3
133,1
63,5
92,1
91,8
22,2
131,9
139,9
138,3
144,1
74,1
128,5
134,2
20,6
149,0
123,6
121,2
129,2
60,2
130,7
139,6
48,8
123,2
123,8
126,9
115,8
184,9
61,9
136,7
27,4
19,9
129,4
130,0
128,3
138,2
88,8
123,6
27,8
41,0
Nos municpios com populao inferior a um milho de habitantes (Grupos 1, 2 e 3), a

despesa de capital, composta predominantemente por investimento, apresentou um
comportamento parecido com este. Somente para o Grupo 4 esse comportamento foi distinto,
pois as despesas com amortizao foram extraordinariamente altas em 1998. As razes foram
73
os gastos de mais de dois e meio bilhes de reais com amortizao pela prefeitura de So
Paulo e quase um bilho de reais pela prefeitura do Rio de Janeiro nesse ano62.
As outras despesas de capital, compostas em sua maioria por inverses financeiras,

aumentaram 7,2% em 1999 nos municpios em geral. Da em diante registraram uma forte
queda (72,2% em relao a 1998).
O gasto com amortizao exageradamente alto em 1998 influenciou o resultado dos

municpios do Grupo 4 e o resultado agregado, sugerindo uma queda brusca no perodo. No
entanto, pode-se observar que a partir de 2000 as despesas com amortizao cresceram para
esse grupo. Nos demais, houve uma tendncia de crescimento, indicando um aumento desses
gastos na maioria dos municpios.
Os resultados referentes s variveis em termos per capita encontram-se na tabela 9, inclusive

a varivel indicadora de supervit. No geral, a despesa e a receita oramentria per capita
apresentaram crescimento durante o perodo, com uma queda em 1999 (assim com em termos
absolutos). Em 2000, 2001 e 2004, aps a aprovao da LRF, foram observados supervits
expressivos, confirmando o bom desempenho de arrecadao o baixo nmero de municpios
deficitrios nesses anos. Somente em 2003 foram verificados dficits, mas estes s foram
mais significativos nos municpios do Grupo 4, que so a minoria. Todavia os resultados dos
municpios desse grupo influenciaram fortemente os resultados gerais, levando a crer,
erroneamente, que o total de municpios incorreu em grandes dficits.
62
Esses valores foram obtidos na FINBRA e esto em reais de dezembro de 2004.
74
Tabela 9 Evoluo das variveis oramentrias indicadoras de desempenho 1998 a 2004 (reais per
capita)
1998
1999
2000
Despesa Oramentria
640,8
632,0
680,0
Receita Oramentria
626,2
629,8
687,6
Grupo 1
Supervit
-14,6
-2,2
7,6
Dvida
25,3
27,4
28,7
Despesa Oramentria
647,3
636,1
680,3
Grupo 2
Receita Oramentria
626,1
628,8
691,8
Supervit
-21,2
-7,3
11,6
Dvida
92,8
99,2
100,9
Despesa Oramentria
736,1
722,8
748,5
Grupo 3
Receita Oramentria
714,3
710,4
773,7
Supervit
-21,7
-12,4
25,2
Dvida
89,9
96,9
121,9
Despesa Oramentria 1095,8 1004,4
957,7
Grupo 4
Receita Oramentria
1084,6
983,6 1043,2
Supervit
-11,2
-20,8
85,5
Dvida
815,3
947,1 1053,1
Despesa Oramentria
790,9
756,6
772,1
Receita Oramentria
774,2
745,8
806,3
Geral
Supervit
-16,7
-10,8
34,2
Dvida
282,4
323,1
358,0
2001
685,7
707,5
21,8
28,9
685,5
710,7
25,2
102,7
749,1
773,5
24,4
122,8
957,7
1037,7
80,0
1038,5
775,8
815,8
40,0
357,3
2002
728,7
737,1
8,4
26,5
721,4
731,2
9,8
88,2
757,6
760,7
3,1
166,6
1023,2
1010,9
-12,2
1220,8
816,8
818,6
1,9
413,1
2003
718,1
713,2
-4,9
25,2
742,8
742,1
-0,7
86,1
764,6
760,4
-4,2
148,0
1064,7
1029,3
-35,3
1199,4
833,1
820,8
-12,3
402,0
2004
751,7
772,9
21,2
23,7
778,6
793,0
14,4
88,5
805,4
813,4
8,0
134,4
1084,0
1095,6
11,7
1233,8
864,3
878,4
14,1
408,5
vlido destacar tambm a diferena no nvel de despesa e receita oramentria per capita de
acordo com o tamanho da populao. Municpios mais populosos apresentam maiores nveis
de receita per capita e, conseqentemente, maiores nveis de gasto. As razes so conhecidas:
os maiores nveis absolutos e relativos de arrecadao prpria63 e o maior desenvolvimento
econmico. No Apndice C (tabela C-1), esto reunidos os dados referentes participao da
arrecadao prpria no total da receita para os municpios divididos por classes de populao.
Pode-se verificar que quanto maior a populao, maior a importncia da arrecadao prpria
no total da receita. Enquanto nos municpios do Grupo 1 a arrecadao prpria representava
cerca de 14,5% da receita total em 2004, nos municpios do Grupo 4 esse percentual era de
49,2%, superior inclusive receita proveniente de transferncias. Em geral, as classes de
municpio apresentaram um aumento da importncia da arrecadao prpria no total da
63
importante frisar a importncia da arrecadao prpria j que quanto maior a capacidade de se autosustentar de um municpio, menor a propenso a gastar excessivamente. Esse problema j foi mencionado
quando discutida a teoria de interesses geograficamente dispersos no captulo 3. Municpios altamente
dependentes de transferncias tendem a sobre-valorizar o gasto pblico, uma vez que arcam com uma pequena
parcela do custo total dos projetos pblicos. O custo marginal percebido inferior ao benefcio, o que leva o
gasto alm do timo social.
75
receita ao final do perodo, mas esse comportamento variou muito ano a ano e no possvel
afirmar se houve uma tendncia.
De acordo com a tabela 9, nos municpios dos Grupos 1 e 2, a dvida per capita apresentou
crescimento at 2001, e queda da em diante. J os municpios dos Grupos 3 e 4 apresentaram
uma dvida per capita crescente, o que influenciou o aumento no geral. Quanto ao nvel de
dvida per capita, os dados evidenciam uma relao positiva entre tamanho da dvida e
populao, j que municpios com grandes oramentos tm mais acesso a crdito e, portanto,
podem se endividar mais.
As categorias de despesa per capita representadas na tabela 10 seguiram basicamente o

mesmo comportamento verificado quando considerados em termos absolutos. A despesa
corrente per capita e seus dois principais componentes, a despesa com pessoal e outras
despesas correntes, apresentaram crescimento contnuo no perodo. Da mesma forma, a
despesa com investimento apresentou comportamento cclico. Por fim, entre 1998 e 2004, o
gasto per capita com amortizao cresceu para municpios dos Grupos 1 e 2. J para os
municpios do Grupo 4, diminuiu de 1998 a 2000 e cresceu de 2001 em diante.
De acordo com os dados da tabela 10, as despesas com pessoal e outras despesas correntes,
em termos per capita, so maiores para os municpios mais populosos; o que normal, j que
estes devem prover populao servios como transporte, administraes regionais e
segurana, incomuns para municpios pequenos. Da mesma forma, devido ao maior
endividamento per capita nos grandes municpios, as despesas com juros e encargos da dvida
tambm so maiores.
76
A despesa de capital por habitante, apesar de composta predominantemente por investimento,

apresentou diferenas de acordo com o tamanho da populao. Essas diferenas se deveram
aos maiores gastos com amortizao dos grandes municpios, especialmente So Paulo e Rio
de Janeiro. Por outro lado, o investimento por habitante no apresentou diferenas devido
populao dos municpios.
Tabela 10 Evoluo das despesas correntes e de capital, e suas sub-categorias 1998 a 2004 (reais per
capita)
1998
1999
Despesa Corrente
528,6 546,8
Despesa com Pessoal
255,7 261,6
269,5 282,1
3,3
3,1
Grupo 1
Despesa de Capital
112,3
85,2
Investimento
95,7
69,1
5,7
4,2
Amortizao
10,9
11,9
Despesa Corrente
542,7 550,1
Despesa com Pessoal
276,9 271,4
256,6 272,0
9,2
6,7
Grupo 2
Despesa de Capital
104,7
86,1
Investimento
85,9
66,7
6,8
6,0
Amortizao
12,0
13,3
Despesa Corrente
649,3 647,3
Despesa com Pessoal
322,8 308,7
311,0 328,7
15,6
10,0
Grupo 3
Despesa de Capital
86,7
75,5
Investimento
69,9
60,6
6,7
4,8
Amortizao
10,1
10,1
Despesa Corrente
849,8 848,4
Despesa com Pessoal
406,8 386,2
409,5 433,6
33,5
28,7
Grupo 4
Despesa de Capital
246,0 156,0
Investimento
86,3
74,4
34,1
40,4
Amortizao
125,5
41,2
Despesa Corrente
647,1 652,8
Despesa com Pessoal
317,3 308,7
313,9 331,4
15,9
12,7
Geral
Despesa de Capital
143,9 103,9
Investimento
85,5
68,4
14,3
15,2
Amortizao
44,0
20,3
2000
586,1
287,0
296,9
2,2
93,9
78,4
4,4
11,0
584,6
300,1
279,1
5,4
95,7
79,4
5,3
11,0
665,1
319,9
337,9
7,3
83,4
69,6
6,2
7,6
836,9
402,0
395,5
39,4
120,8
81,1
27,2
12,5
672,0
329,5
327,8
14,7
100,1
77,8
11,5
10,8
2001
601,5
296,0
303,4
2,2
84,2
68,2
3,6
12,3
599,4
302,7
290,7
6,1
86,1
67,4
4,8
13,9
666,7
322,5
336,7
7,4
82,4
67,6
5,5
9,3
865,0
412,7
399,2
53,0
92,7
56,9
16,8
19,1
688,9
336,4
333,7
18,9
86,8
64,6
8,1
14,1
2002
602,7
297,5
303,1
2,1
126,0
110,4
2,7
12,9
603,8
309,1
288,5
6,2
117,6
99,1
2,8
15,6
661,4
325,9
327,0
8,6
96,2
83,0
2,3
10,9
900,1
436,6
411,7
51,8
123,1
90,7
12,7
19,7
699,5
346,0
334,8
18,7
117,3
96,5
5,5
15,2
2003
628,6
309,3
317,4
1,9
89,5
74,1
2,2
13,2
637,2
321,3
309,4
6,4
105,6
87,8
2,4
15,5
679,1
333,2
337,3
8,6
85,5
72,1
2,2
11,2
926,5
459,3
413,1
54,1
138,2
100,7
16,5
21,0
725,9
360,1
346,4
19,4
107,2
85,1
6,4
15,7
2004
655,5
319,6
333,9
2,0
96,2
81,7
1,2
13,3
661,4
333,4
322,1
5,9
117,2
100,3
1,2
15,6
705,7
344,0
353,5
8,2
99,7
85,9
2,9
10,9
946,9
464,5
426,7
55,8
137,1
106,2
8,4
22,5
749,9
369,5
360,8
19,6
114,4
94,7
3,6
16,1
77
6.3
Comportamento das despesas segmentadas por funo no perodo
Os resultados referentes evoluo das despesas segmentadas por funes econmicas no

perodo esto representados na tabela 11. Conforme pode se observar, a despesa com social
apresentou um crescimento ininterrupto durante o perodo. Somente em 1999 foi registrada
uma queda no gasto com essa funo para municpios dos Grupos 3 e 4. Ao final do perodo a
despesa com social apresentou um crescimento de 34,5% para a totalidade dos municpios,
bem superior s taxas de crescimento da receita e da despesa oramentria. Esse resultado
confirma a importncia da rigidez dos gastos no oramento municipal. Gastos sociais com
educao, sade, assistncia e previdncia, possuem receitas vinculadas (SUS, FUNDEF,
etc.), o que os torna menos suscetveis a cortes. Dessa forma, natural que sigam uma
tendncia de crescimento contnuo.
A despesa com overhead para o total de municpios decresceu at 2000 e aumentou de 2001
at 2004, atingindo um valor 5,6% superior ao de 1998. Entretanto, os municpios dos Grupos
1, 2 e 3 apresentaram crescimento superior a 20% nessa funo de despesa. Por outro lado, os
municpios do Grupo 4 registraram uma queda de 20,1% ao final do perodo (79,9% da
despesa com overhead de 1998) e influenciaram significativamente o resultado agregado.
As despesas com infra-estrutura nos municpios dos Grupos 1 e 2 se comportaram de forma

similar s despesas com investimento. Porm, nas demais classes de municpios esse
comportamento no foi evidente. De fato, nos municpios dos Grupos 3 e 4, as despesas com
infra-estrutura diminuram consideravelmente de 2000 a 2004.
78
Tabela 11 Evoluo das despesas segmentadas por funo 1998 a 2004 (1998=100)
1998
1999
2000
Social
100,0
100,9
111,6
Overhead
100,0
100,1
101,4
Grupo 1
Infra
100,0
89,3
98,3
Outras funes
100,0
92,2
91,5
Social
100,0
102,7
113,1
Overhead
100,0
95,5
95,7
Grupo 2
Infra
100,0
97,2
117,0
Outras funes
100,0
79,4
131,5
Social
100,0
99,2
111,6
Overhead
100,0
87,9
84,8
Grupo 3
Infra
100,0
144,4
119,5
Outras funes
100,0
143,8
84,2
Social
100,0
98,2
102,2
Overhead
100,0
69,3
55,5
Grupo 4
Infra
100,0
124,7
81,5
Outras funes
100,0
100,8
161,7
Social
100,0
100,0
108,3
Overhead
100,0
84,0
77,9
Geral
Infra
100,0
111,3
98,4
Outras funes
100,0
103,4
132,4
2001
117,0
107,4
91,2
101,3
119,2
96,9
100,4
218,2
113,6
84,2
110,0
226,9
106,5
63,4
77,3
126,2
112,8
82,6
90,2
161,5
2002
125,1
114,9
99,0
102,7
130,6
113,9
73,4
70,9
117,9
107,1
63,7
69,6
118,4
73,6
52,0
72,5
122,5
95,8
71,8
75,2
2003
125,2
116,0
91,3
74,4
137,6
118,6
73,8
63,1
122,3
109,8
52,2
68,5
122,8
79,6
63,3
66,6
126,5
100,0
72,3
67,2
2004
134,9
121,3
91,5
62,1
149,0
129,5
78,4
70,0
132,6
122,5
50,3
78,0
126,8
79,9
83,9
68,6
134,5
105,6
80,7
69,9
Na tabela 12 encontram-se os dados per capita das funes de despesa. Como se pode
verificar, a despesa per capita com social cresceu em todas as classes de municpios. Pode-se
notar tambm que esse gasto por habitante cerca de trs vezes maior do que a despesa com
overhead e muito maior do que o gasto com infra-estrutura, o que mostra sua importncia em
termos de provimento de bens e servios pblicos. Alm do mais, as evidncias da tabela 12
sugerem que a despesa com social maior quanto mais populosos os municpios.
Normalmente, grandes municpios concentram os servios mais sofisticados de sade da

regio, os quais so procurados por habitantes de municpios vizinhos. A conseqncia um
aumento dos gastos per capita, pois no se leva em considerao a populao vizinha.
O gasto per capita com overhead no registrou tendncia clara, mantendo-se em torno de
cento e cinqenta reais per capita. Alm disso, no diferiu muito de acordo com o tamanho da
79
populao dos municpios (somente os municpios do Grupo 4 apresentaram gastos per capita
em torno de 200 reais).
Por sua vez, a despesa per capita com infra-estrutura seguiu o comportamento verificado para
os resultados absolutos. No entanto, devem-se ressaltar os baixos valores registrados, que
comprovam a pouca importncia atribuda a essa funo pelos administradores municipais.
Como as despesas com social so preferidas pela maioria dos eleitores e vinculadas recursos
de fundos especiais, so consideradas prioritrias. Por outro lado, as despesas com overhead,
alm de rgidas, so preferidas pelos administradores municipais, o que pode tornar os
recursos disponveis para gastos com infra-estrutura suas ferramentas de poltica fiscal
(diminuindo despesas com essa funo).
Tabela 12 Evoluo das despesas segmentadas por funo 1998 a 2004 (reais per capita)
1998
1999
2000
Social
410,4
411,3
452,2
Overhead
150,1
149,4
150,2
Grupo 1
Infra
75,3
66,8
73,0
Outras funes
5,1
4,6
4,6
Social
431,4
434,5
469,1
Overhead
161,0
150,8
148,2
Grupo 2
Infra
46,4
44,3
52,3
Outras funes
8,5
6,6
10,7
Social
511,3
497,8
549,9
Overhead
168,7
145,5
137,7
Grupo 3
Infra
45,1
63,9
51,9
Outras funes
11,1
15,6
9,0
Social
698,7
679,9
700,9
Overhead
294,8
202,5
160,6
Grupo 4
Infra
83,9
103,7
67,1
Outras funes
18,3
18,3
29,1
Social
517,6
510,6
546,1
Overhead
198,1
164,2
150,3
Geral
Infra
64,3
70,6
61,7
Outras funes
10,9
11,1
14,1
2001
460,4
154,6
65,8
4,9
479,4
145,4
43,4
17,2
545,6
133,3
46,6
23,6
699,3
175,7
61,0
21,7
550,3
154,2
54,7
16,6
2002
488,7
164,1
70,9
5,0
516,6
168,1
31,2
5,5
557,0
166,9
26,5
7,1
768,8
201,5
40,6
12,3
589,7
176,5
43,0
7,6
2003
485,1
164,5
64,9
3,6
535,0
172,1
30,9
4,8
568,0
168,3
21,4
6,9
788,8
215,7
48,9
11,2
601,6
182,0
42,7
6,7
2004
515,2
169,5
64,1
2,9
560,1
181,6
31,7
5,2
596,1
181,7
19,9
7,6
797,3
212,0
63,3
11,3
623,7
187,3
46,5
6,8
80
6.4
Participao das despesas por categorias e funes econmicas na despesa total
Na tabela 13 encontram-se os dados de acordo com as categorias de despesa em percentual da

despesa oramentria. Uma anlise inicial dos dados mostra um comprometimento de mais de
Tabela 13 Evoluo das despesas correntes e de capital, e suas sub-categorias 1998 a 2004 ( em % da
despesa oramentria)
1998
1999
Despesa Corrente
82,5
86,5
Despesa com Pessoal
39,9
41,4
42,1
44,6
0,5
0,5
Grupo 1
Despesa de Capital
17,5
13,5
Investimento
14,9
10,9
0,9
0,7
Amortizao
1,7
1,9
Despesa Corrente
83,8
86,5
Despesa com Pessoal
42,8
42,7
39,6
42,8
1,4
1,1
Grupo 2
Despesa de Capital
16,2
13,5
Investimento
13,3
10,5
1,0
0,9
Amortizao
1,9
2,1
Despesa Corrente
88,2
89,6
Despesa com Pessoal
43,8
42,7
42,3
45,5
2,1
1,4
Grupo 3
Despesa de Capital
11,8
10,4
Investimento
9,5
8,4
0,9
0,7
Amortizao
1,4
1,4
Despesa Corrente
77,6
84,5
Despesa com Pessoal
37,1
38,4
37,4
43,2
3,1
2,9
Grupo 4
Despesa de Capital
22,4
15,5
Investimento
7,9
7,4
3,1
4,0
Amortizao
11,5
4,1
Despesa Corrente
81,8
86,3
Despesa com Pessoal
40,1
40,8
39,7
43,8
2,0
1,7
Geral
Despesa de Capital
18,2
13,7
Investimento
10,8
9,0
1,8
2,0
Amortizao
5,6
2,7
2000
86,2
42,2
43,7
0,3
13,8
11,5
0,7
1,6
85,9
44,1
41,0
0,8
14,1
11,7
0,8
1,6
88,9
42,7
45,1
1,0
11,1
9,3
0,8
1,0
87,4
42,0
41,3
4,1
12,6
8,5
2,8
1,3
87,0
42,7
42,5
1,9
13,0
10,1
1,5
1,4
2001
87,7
43,2
44,2
0,3
12,3
10,0
0,5
1,8
87,4
44,2
42,4
0,9
12,6
9,8
0,7
2,0
89,0
43,1
44,9
1,0
11,0
9,0
0,7
1,2
90,3
43,1
41,7
5,5
9,7
5,9
1,8
2,0
88,8
43,4
43,0
2,4
11,2
8,3
1,0
1,8
2002
82,7
40,8
41,6
0,3
17,3
15,2
0,4
1,8
83,7
42,9
40,0
0,9
16,3
13,7
0,4
2,2
87,3
43,0
43,2
1,1
12,7
11,0
0,3
1,4
88,0
42,7
40,2
5,1
12,0
8,9
1,2
1,9
85,6
42,4
41,0
2,3
14,4
11,8
0,7
1,9
2003
87,5
43,1
44,2
0,3
12,5
10,3
0,3
1,8
85,8
43,3
41,7
0,9
14,2
11,8
0,3
2,1
88,8
43,6
44,1
1,1
11,2
9,4
0,3
1,5
87,0
43,1
38,8
5,1
13,0
9,5
1,5
2,0
87,1
43,2
41,6
2,3
12,9
10,2
0,8
1,9
2004
87,2
42,5
44,4
0,3
12,8
10,9
0,2
1,8
85,0
42,8
41,4
0,8
15,0
12,9
0,2
2,0
87,6
42,7
43,9
1,0
12,4
10,7
0,4
1,4
87,4
42,8
39,4
5,1
12,6
9,8
0,8
2,1
86,8
42,7
41,7
2,3
13,2
11,0
0,4
1,9
81
80% do oramento com a despesa corrente, o que evidencia o problema de falta de

discricionariedade das despesas, dada a rigidez dessa categoria. A despesa com pessoal e as
outras despesas correntes representam praticamente a totalidade desses 80% (cerca de 40%
cada categoria). Ademais, a composio das despesas segundo categorias tambm segue o
ciclo poltico oramentrio, com aumento do percentual da despesa de capital e diminuio da
despesa corrente em relao despesa total em anos de eleio. Nas demais categorias de
despesa, como juros e encargos da dvida, amortizao e outras despesas de capital, no
puderam ser observadas quaisquer tendncias.
Em contrapartida, a classificao segundo funes da despesa (tabela 14) mostra tendncias

claras, vlidas tanto no geral quanto para cada grupo de municpios. No geral, a despesa com
social apresentou participao crescente no oramento municipal durante o perodo e a
participao da despesa com overhead praticamente no se alterou. Por outro lado, a
Tabela 14 Evoluo das despesas segmentadas por funo, segundo tamanho da populao dos
municpios 1998 a 2004 (em % da despesa oramentria)
1998
1999
2000
Social
64,0
65,1
66,5
Overhead
23,4
23,6
22,1
Grupo 1
Infra
11,7
10,6
10,7
Outras funes
0,8
0,7
0,7
Social
66,6
68,3
69,0
Overhead
24,9
23,7
21,8
Grupo 2
Infra
7,2
7,0
7,7
Outras funes
1,3
1,0
1,6
Social
69,5
68,9
73,5
Overhead
22,9
20,1
18,4
Grupo 3
Infra
6,1
8,8
6,9
Outras funes
1,5
2,2
1,2
Social
63,8
67,7
73,2
Overhead
26,9
20,2
16,8
Grupo 4
Infra
7,7
10,3
7,0
Outras funes
1,7
1,8
3,0
Social
65,4
67,5
70,7
Overhead
25,0
21,7
19,5
Geral
Infra-estrutura
8,1
9,3
8,0
Outras funes
1,4
1,5
1,8
2001
67,1
22,5
9,6
0,7
69,9
21,2
6,3
2,5
72,8
17,8
6,2
3,2
73,0
18,3
6,4
2,3
70,9
19,9
7,1
2,1
2002
67,1
22,5
9,7
0,7
71,6
23,3
4,3
0,8
73,5
22,0
3,5
0,9
75,1
19,7
4,0
1,2
72,2
21,6
5,3
0,9
2003
67,6
22,9
9,0
0,5
72,0
23,2
4,2
0,6
74,3
22,0
2,8
0,9
74,1
20,3
4,6
1,1
72,2
21,8
5,1
0,8
2004
68,5
22,5
8,5
0,4
71,9
23,3
4,1
0,7
74,0
22,6
2,5
0,9
73,6
19,6
5,8
1,0
72,2
21,7
5,4
0,8
82
participao da despesa com infra-estrutura no oramento diminuiu de um patamar de 8,0%

anterior a LRF para em torno de 5% aps a lei (chegando a 5,4% em 2004).
A anlise dos dados no perodo permite inferir que a tendncia de crescimento e a rigidez dos
gastos com social penalizaram os gastos com infra-estrutura. Como o endividamento e outras
medidas decorrentes da LRF restringiram a possibilidade de incorrer em dficits elevados, as
despesas com infra-estrutura, por serem menos rgidas, foram penalizadas.
6.5
Descrio das variveis polticas
Como mencionado na metodologia, as variveis polticas utilizadas neste trabalho foram: i)

partido unio; ii) partido estadual; iii) esquerda; iv) partidos efetivos; v) competio. De
acordo com a tabela 15, entre 1998 e 2000, 437 municpios (16,8% do total da amostra64)
apresentaram prefeitos com o mesmo partido do presidente. Em 2001 e 2002, esse nmero foi
de 442 (17,0%), e em 2003 e 2004, 129 municpios (5%) tinham prefeitos do mesmo partido
do presidente.
Em relao a varivel partido estadual, 821 municpios (31,6%) apresentavam prefeitos do

mesmo partido de seus governadores em 1998. Em 1999 e 2000, esse nmero foi de 529
municpios (20,4%), enquanto que em 2001 e 2002, foi igual a 615 municpios (23,7%).
Finalmente, em 2003 e 2004, 610 municpios (23,5%) tinham prefeitos do mesmo partido dos
governadores.
64
Ressalta-se que o total da amostra considerado neste captulo igual a 2597 municpios.
83
Entre 1998 e 2000, 413 municpios (15,9%) eram governados por prefeitos cujos partidos
eram de esquerda, e entre 2001 e 2004, esse nmero foi de 418 municpios (16,1%).
A varivel partidos efetivos apresentou um valor mdio igual a 3,69 entre 1998 e 2001, e 4,09
entre 2002 e 2004. Como mencionado anteriormente, essa varivel mede a participao dos
partidos na cmara dos vereadores, e dado pelo inverso do ndice de Herfindahl. Os ndices
apresentados so equivalentes a pouco mais de trs partidos ocupando igualmente as vagas de
vereadores. Assim, pode-se dizer que h uma forte tendncia de concentrao de votos em
poucos partidos. Para se ter uma idia, o maior valor apresentado entre 1998 e 2001 foi igual a
13,55, e entre 2002 e 2004, igual a 14,14.
A varivel competio apresentou um valor mdio igual 4,89 candidatos por vaga entre 1998
e 2000, e 5,7 candidatos por vaga no perodo posterior. Considerando que o nmero mximo
de candidatos por vaga foi igual a 26,04 entre 1998 e 2000, e 30,33 de 2001 a 2004. Percebese que o nmero mdio de candidatos por vaga no expressivo, possivelmente em virtude da
grande quantidade de pequenos municpios.
Tabela 15 Variveis polticas municipais entre 1998 e 2004 (nmero e percentual de municpios que
apresentaram a caracterstica considerada)
1998
1999
2000
partido unio
437
437
437
percentual
16,8%
16,8%
16,8%
partido estadual
821
529
529
percentual
31,6%
20,4%
20,4%
esquerda
413
413
413
percentual
15,9%
15,9%
15,9%
Fonte: Elaborao Prpria com base nos dados do TSE.
2001
442
17,0%
615
23,7%
418
16,1%
2002
442
17,0%
615
23,7%
418
16,1%
2003
129
5,0%
610
23,5%
418
16,1%
2004
129
5,0%
610
23,5%
418
16,1%
84
A anlise da tabela 15 mostra pouca variao durante o perodo analisado. A variao das
variveis polticas no tempo de especial interesse, pois para as estimaes com dados em
painel realizadas nos prximos captulos necessrio que ocorram mudanas. Na tabela 16,
percebe-se que a varivel partido unio variou em dois anos. Em 2001 houve variao em
19,99% dos municpios da amostra, e em 2003, em 21,99% dos municpios da amostra. O ano
de 2001 corresponde ao incio do mandato dos prefeitos, e 2003 ao incio do mandato do
presidente. Como o PSDB foi o partido do presidente por dois mandatos consecutivos, em
1999 no houve variao.
Ainda na tabela 16, nota-se a ocorrncia de variaes na varivel partido estadual em trs
ocasies. Em 1999, ano de incio do mandato dos governadores, 31,8% dos municpios
apresentaram variao. J em 2001, incio do mandato dos prefeitos, a variao se deu em
20,6% dos municpios; e em 2003, incio do novo mandato para governadores, esse percentual
foi de 27,53%.
Salienta-se ainda, que as variveis polticas esquerda, partidos efetivos e competio, as quais
se referem apenas aos municpios, variam apenas entre um mandato e outro. Portanto,
somente em 2001 registrou-se mudanas nessas variveis.
Tabela 16 Variao temporal das variveis polticas municipais (em percentual dos municpios da
amostra)
1998
1999
2000
Partido unio
0,00
0,00
Partido estadual
31,88
0,00
esquerda
0,00
0,00
partidos efetivos
0,00
0,00
competio
0,00
0,00
Fonte: Elaborao Prpria com base nos dados do TSE.
2001
19,99
25,80
20,60
90,14
96,92
2002
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2003
21,99
27,53
0,00
0,00
0,00
2004
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
85
ANLISE DO CUMPRIMENTO DOS LIMITES DECORRENTES DA LRF
Neste captulo so apresentados os resultados referentes ao cumprimento dos limites impostos

pela Lei de Responsabilidade Fiscal e pelas Resolues n 40 e n43 do Senado Federal entre
1998 e 2004. Dessa forma, foram considerados na tabela 17: i) o limite de 60% da Receita
Corrente Lquida para gastos com pessoal65; ii) o limite de 120% da RCL para a Dvida
Consolidada Lquida66; iii) o limite de 16% da RCL para operaes de crdito em um mesmo
exerccio; iv) o limite de 22% da RCL referente prestao de garantias67; e v) o limite de
11,5% da RCL para despesas com juros, encargos e amortizao da dvida68. No entanto,
bom lembrar que a amostra analisada no contm todos os municpios, mas serve para se ter
uma idia da eficcia da LRF. Ademais, foi considerado o perodo anterior e o posterior
LRF para comparao dos resultados mdios.
Os dados da tabela 17 mostram que a lei surtiu o efeito desejado de conter a despesa com
pessoal. Pode-se notar tambm, que a LRF teve maior efeito de 2001 em diante. Isso mais
evidente ao se considerar que em 2000, 155 municpios da amostra ultrapassaram o limite de
60% da RCL, e a partir de 2001 esse nmero diminuiu para 96. Antes da LRF, em mdia,
65
A aplicao de um limite para gasto com pessoal, na verdade, teve origem na Lei Complementar n 82 de 27
de maro de 1995, denominada Lei Camata (devido autora Rita Camata). Essa lei estipulou o teto de 60% da
RCL para gastos com pessoal da Unio, Estados e Municpios. Mais tarde, essa lei foi revogada e substituda
pela Lei Complementar n 96 de 31 de maio de 1999, que modificou o limite de gasto para a Unio para 50% da
RCL. A Lei Complementar n 101 de maio de 2000 (Lei de Responsabilidade Fiscal) incorporou essa ltima lei
(revogando-a) e ainda permitiu a aplicao de penalidades mais severas no caso de descumprimento dos limites.
66
De acordo com a Resoluo n 20 do Senado Federal de novembro de 2003, a obrigatoriedade de cumprimento
do limite de 1,2 vez a RCL foi suspensa at abril de 2005. A partir de maio de 2005 os municpios foram
obrigados a cumprirem o limite, ou pelo menos, deveriam apresentar trajetria de queda de 1/15 do excesso por
ano, durante quinze anos, conforme a Resoluo n 40 do Senado Federal. No entanto, mesmo no sendo
obrigados a cumprirem o limite, os municpios podem ter procurado se ajustar a ele, diminuindo as
possibilidades de ocorrncias de grandes dficits.
67
Esse limite pode ser ampliado para 32% desde que o municpio no esteja descumprindo os limites de gastos
com pessoal e da dvida, esteja cumprindo o Programa de ajuste fiscal com a Unio e no tenha sido chamado a
honrar as garantias nos ltimos vinte e quatro meses.
68
Caso o gasto anual com juros, encargos e amortizao da dvida seja superior a 10% da RCL, no dever
apresentar tendncia projetada de crescimento.
86
5,88% dos municpios descumpriram o limite de despesa com pessoal. Aps a LRF esse
percentual caiu para 2,86%.
Tabela 17 Nmero de municpios que descumpriu os limites definidos pela Lei de Responsabilidade
Fiscal e pelas Resolues n 40 e n 43 do Senado Federal entre 1998 e 2004
Dvida
Operaes
Consolidada
de Crdito
Lquida
1998
168
3
11
1999
135
5
4
2000
155
5
3
2001
96
6
0
2002
61
6
0
2003
90
3
0
2004
50
2
0
Percentual pr LRF
5,88%
0,17%
0,23%
Percentual ps LRF
2,86%
0,16%
0,00%
Despesa com
Pessoa l
Garantias
6
7
8
6
4
4
6
0,27%
0,19%
Juros,
Encargos e
Amortizao
14
18
6
12
2
2
1
0,49%
0,16%
Todavia, o percentual de municpios que no respeitavam o gasto com pessoal antes da LRF
pode ser considerado muito pequeno, indicando que o limite de 60% da RCL para a despesa
com pessoal foi muito tolerante para a maioria dos municpios.
A anlise do descumprimento dos demais limites evidencia bem essa tolerncia. Apesar do
percentual de municpios alm dos limites ter diminudo aps a LRF, o nmero de municpios
alm do limite era insignificante antes da LRF. Uma explicao para essa situao que os
limites da LRF e das Resolues n 40 e n 43 visava muito mais o ajuste fiscal dos estados e
dos grandes municpios. Assim, somente alguns poucos municpios foram afetados pelos
limites decorrentes da lei.
87
7.1
Anlise do cumprimento do limite para gastos com pessoal
Os dados apresentados no captulo 6 mostram um forte crescimento da despesa com pessoal,

superior inclusive ao crescimento da receita oramentria69. Entretanto, como visto na seo
anterior, o nmero de municpios que apresentavam gasto com pessoal acima de 60% da RCL
diminuiu. Percebe-se, portanto, dois movimentos; um de queda do percentual das despesas
com pessoal em municpios que se encontravam alm do limite estipulado pela LRF, e outro
de aumento desse percentual nos municpios que se encontravam abaixo do limite de 60%.
Para fundamentar esses movimentos foram calculados a mdia70 e o desvio padro do gasto
percentual mdio com pessoal antes e aps a LRF. Em seguida, estimou-se um modelo de
resposta binria atravs do mtodo Logit para painis de dados.
De acordo com os resultados da tabela 18, o percentual do gasto mdio com pessoal aumentou
de 42,99% da RCL antes da LRF para 43,66% aps a lei. Alm disso, o desvio padro
diminuiu de 9,86% para 7,73%, indicando uma possvel convergncia em torno de uma mdia
maior. Deve-se salientar tambm que o limite de 60% foi muito tolerante j que, na mdia, os
municpios gastavam em torno de 43% da RCL com pessoal.
69
No captulo 6 no foi verificada a evoluo da receita corrente lquida, mas, pela evoluo da receita
oramentria d para se ter uma idia de como aquela se comportou.
70
A mdia calculada refere-se mdia entre municpios do gasto antes e aps a LRF. Em termos algbricos temse:
2000
n
mdia =
i =1
desp. pessoali
t =1998
2000
RCLi
1
n
t =1998
em que n o nmero total de municpio, i denota cada municpio e t o perodo. Para o perodo ps-LRF t varia
de 2001 a 2004.
88
Tabela 18 Mdia e desvio-padro do gasto com pessoal dos municpios como proporo da receita
corrente lquida
Pr LRF
Ps LRF
Mdia
0,4299
0,4366
Desvio Padro
0,0986
0,0773
Os coeficientes estimados pelo mtodo Logit de efeitos fixos encontram-se na tabela 19.
Alm da especificao com varivel dependente binria para o cumprimento do limite de 60%
(equao 1), foi estimada uma especificao tendo com varivel dependente o cumprimento
de um limite fictcio de 42,99% (equao 2), referente mdia observada no perodo prLRF. Dessa forma, por um lado, possvel ter uma idia se a LRF aumentou a probabilidade
de cumprimento do limite de 60%, e por outro, pode-se observar se a LRF exerceu algum
impacto sobre os municpios que se encontravam adequados ao limite imposto antes da LRF.
De acordo com os resultados obtidos (tabela 19), o coeficiente da varivel LRF (0,833) indica
que a lei aumentou a probabilidade de cumprimento do limite de 60% e, portanto, foi efetiva.
J a varivel partido unio, apresentou um coeficiente negativo (-0,264), o qual sugere uma
diminuio na probabilidade de cumprimento do limite para municpios em que o partido do
prefeito coincide com o do presidente. Tal resultado sugere que a identificao poltica entre
nveis de governo pode levar a um aumento de gastos, o qual pode se dever a maiores
transferncias e diferenas de percepo entre benefcios e custos marginais de bens e
servios pblicos.
O coeficiente obtido para a varivel populao foi positivo ( 1,71 105 ), sustentando a hiptese
ressaltada por Giuberti (2005) e mencionada na metodologia, a qual se referia a ganhos de
escala no fornecimento de bens pblicos associado a um aumento do nmero de habitantes e
da RCL. J os demais coeficientes da equao 1 no se revelaram significantes.
89
Tabela 19 Coeficientes estimados pelo mtodo Logit de efeitos fixos, tendo como varivel
dependente o cumprimento do limite de despesa com pessoal de 0,6 vezes a receita

corrente lquida
LRF
partido unio
partido estadual
Esquerda
partidos efetivos
Competio
Populao
p> Hausman
N de grupos
N de obs
(1) Pessoal/RCL < 0,6

Fixed Effect
0,833a
[0,073]
-0,264b
[0,125]
0,091
[0,094]
-0,004
[0,121]
-0,028
[0,050]
-0,047
[0,034]
(2) Pessoal/RCL < 0,4299

Fixed Effect
-0,340a
[0,034]
0,297a
[0,056]
0,020
[0,043]
-0,101
[0,070]
0,013
[0,026]
-0,007
[0,018]
1,71 105
2,39 10 6
[ 8,68 106 ]
0,000
980
5972
[ 2,88 106 ]
0,000
3555
21511
a significante a 1%; b significante a 5%; e c significante a 10%.

Desvios-Padro entre colchetes
Por outro lado, o coeficiente da varivel LRF na equao 2 apresentou sinal negativo (-0,340).
A implicao desse resultado extremamente relevante, pois indica uma diminuio da
probabilidade de cumprimento do limite fictcio de 42,99%. H que se ressaltar ento duas
possibilidades. A primeira seria a de que os municpios que se encontravam de acordo com
esse limite permitiram que os gastos com pessoal aumentassem como proporo da RCL, e
nesse sentido, a LRF no surtiu efeito algum sobre eles. A segunda seria a de que tais
municpios podem ter tentado conter o aumento dos gastos com pessoal, mas ainda assim,
permitiram que crescessem mais do que a RCL. Se esse for o caso, a LRF pode ter apenas
evitado um aumento maior do que o verificado para gastos com pessoal.
A varivel partido unio tambm apresentou um resultado contrrio ao verificado na equao

1, ou seja, a coincidncia entre o partido do prefeito e o do governo central aumentou a
90
probabilidade de cumprir o limite fictcio. Essa aparente contradio pode ter ocorrido devido
ao fato das amostras serem diferentes, assim como as variveis dependentes. Deve-se notar
que a estimao da equao 1 levou em considerao apenas municpios que apresentaram
variao na varivel binria de cumprimento do limite de 60%, totalizando novecentos e
oitenta. J a estimao da equao 2, considerou os municpios que apresentaram mudana na
varivel de cumprimento do limite fictcio de 42,99%, totalizando trs mil quinhentos e
cinqenta e cinco71.
Tanto o coeficiente positivo da varivel LRF na equao 1, quanto o coeficiente negativo na

equao 2 so sustentados pela anlise dos histogramas representados no grfico 2. Este
composto por dois histogramas sobrepostos em forma de linha, os quais refletem o gasto
mdio com pessoal como percentual da RCL antes e aps a LRF. O histograma tracejado
representa as freqncias de municpios para cada razo entre despesa com pessoal e RCL
antes da lei, e o histograma contnuo refere-se ao perodo posterior lei.
A anlise do grfico 2 permite verificar uma distribuio de freqncia com caudas mais
grossas no perodo anterior a LRF, e um estreitamento da distribuio com afinamento das
caudas aps a lei. Como se pode notar, o nmero de municpios que desrespeitavam o limite
de 60% da RCL diminuiu consideravelmente, o que corrobora os resultados obtidos. Assim, a
LRF obteve xito em diminuir o nmero de municpios que gastavam mais de 60% da RCL
com pessoal.
71
Uma possvel explicao para a disparidade de sinais dos coeficientes da varivel partido unio seria a
diferena de postura dos municpios considerados em cada equao. Aqueles da equao 1 (que gastam maior
proporo da RCL com pessoal) podem ter apresentado um comportamento mais de acordo com a hiptese de
aumento de gastos em virtude de maiores transferncias (a teoria dos interesses geograficamente dispersos
citada na metodologia). J os municpios da equao 2 (que gastam menor proporo da RCL com pessoal)
podem apresentar uma postura fiscal restritiva, alinhada com os interesses de disciplina do Governo Central. Por
fim, os coeficientes das demais variveis da equao 2 no foram significantes. As duas estimaes no
retornaram coeficientes significativos para as variveis partido unio, partido estadual e esquerda. Como visto
na seo 6.5, essas variveis apresentam variao em um nico ano, o que prejudica as estimaes para painis
de dados.
91
400
n de municpios
350
300
250
200
150
100
50
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
Razo: Despesa com Pessol/Receita Corrente

Lquida
pr LRF
ps LRF
Grfico 2 Histogramas do gasto com pessoal dos municpios como proporo da receita corrente lquida
antes e depois da Lei de Responsabilidade Fiscal
Entretanto, o nmero de municpios que gastavam menos de 40% da RCL com pessoal
diminuiu, enquanto o nmero dos que gastavam entre 40% e 55% aumentou
consideravelmente. Esse resultado sustenta a diferena encontrada entre os coeficientes da
LRF nas equaes 1 e 2. Por um lado, a lei surtiu efeito sobre os poucos municpios que
gastavam alm do limite imposto. Por outro, os municpios que se encontravam adequados ao
limite permitiram um aumento do gasto com pessoal em relao Receita Corrente Lquida.
Todavia, no se pode afirmar com certeza que a LRF no surtiu efeito algum sobre os gastos
com pessoal desses municpios. Existe a possibilidade da lei ter evitado aumentos maiores das
despesas com pessoal.
92
OS EFEITOS DA LRF SOBRE AS CATEGORIAS E FUNES DE DESPESA:

RESULTADOS DO MODELO DINMICO
A seguir encontram-se as estimaes referentes s despesas segmentadas por categorias e

funes econmicas. Como mencionado na metodologia, buscou-se formular uma
especificao que pudesse explicar o comportamento das diversas categorias e funes de
despesa utilizadas como variveis dependentes.
Os coeficientes foram estimados por meio do mtodo de Anderson-Hsiao (para painis

dinmicos). A utilizao desse mtodo teve como intuito isolar o efeito da LRF de possveis
efeitos de tendncia temporal provocados por variveis defasadas, o que no seria possvel
caso fosse utilizado um modelo esttico. Obviamente, algumas categorias e funes de
despesas so mais afetadas por suas defasagens do que outras, mas, em geral, razovel supor
que as despesas em t-1 tenham certa influncia sobre a despesa em t. A criao de despesas
permanentes, por exemplo, devem afetar as despesas nos perodos seguintes.
Ressalta-se tambm, a aplicao do teste de Pagan-Hall72, que indicou a presena de

heterocedasticidade em todas as estimaes (exceto para a equao 12, que tem como varivel
dependente despesa com overhead). Para contornar esse problema, foi utilizado o estimador
robusto de erros-padro de Huber/White/Sandwich73, que tambm permite a existncia de
correlao entre as observaes dentro do cluster (no caso representam os municpios).
72
73
Ver Greene (1997, p. 549-554) para maior detalhamento dos testes disponveis.
Ver Greene (1997, p. 547-548) para maior detalhamento do estimador.
93
Na tabela 20 encontram-se os coeficientes estimados para a despesa oramentria, despesa

corrente e sub-divises, enquanto na tabela 21 encontram-se os coeficientes estimados para
despesa de capital, suas sub-categorias e dvida. Por outro lado, os coeficientes estimados para
as despesas segmentadas por funo encontram-se na tabela 22. Deve-se recordar, ainda, que
os coeficientes das variveis contnuas representam elasticidades e os coeficientes das
variveis binrias representam um aumento ou diminuio percentual.
As estimaes realizadas nesse captulo tm como variveis polticas explicativas somente as

variveis partido unio e partido estadual, as quais, conforme mencionado na seo 6.5,
apresentaram variaes em ao menos dois anos. As demais variveis polticas, por
apresentarem variao somente em 2001, no foram utilizadas como variveis explicativas,
pois uma variao temporal razovel essencial para a anlise de dados em painel74.
De acordo com os resultados da equao 2 (tabela 20), referentes despesa corrente, o

coeficiente da varivel LRF foi no significativo e muito prximo de zero, indicando que a lei
no exerceu controle sobre os gastos dessa categoria. J o coeficiente da varivel partido
unio foi igual a -0,6%, ou seja, a despesa corrente menor em municpios nos quais o
partido do prefeito o mesmo do presidente75. No caso da coincidncia com o partido do
governador essa categoria de despesa 0,5% maior do que nos demais municpios.
O coeficiente estimado da LRF para a equao 3, que tem como varivel dependente a
despesa com pessoal, foi no significativo e muito prximo de zero, indicando que a lei no
deve ter surtido efeito sobre esta categoria de despesa para a maioria dos municpios. Assim,
74
Os coeficientes de variveis polticas com variao em apenas um ano obtidos por Menezes (2005) no se
revelaram, em sua maioria, significativos. Assim, neste trabalho, foi considerada razovel uma variao em dois
momentos do perodo analisado.
75
Como demonstrado mais adiante, o sinal desse coeficiente se deveu aos menores gastos com outras despesas
correntes nos municpios governados pelo mesmo partido do presidente.
94
somente os poucos municpios que se encontravam prximos do limite de gastos com pessoal
de 60% da RCL (para mais ou para menos) parecem ter sido afetados pela LRF. Observa-se
tambm um coeficiente de 1,1% para a varivel partido estadual, e um coeficiente no
significativo para a varivel partido unio.
Da mesma forma, o coeficiente da varivel LRF para a equao 4 (que tem as outras despesas
correntes como varivel dependente) no foi significativo, o que justifica o fato de o
coeficiente da LRF para a despesa corrente tambm no ter sido. Ademais, o coeficiente igual
a -1,2%76 da varivel partido unio indica menores gastos em municpios governados pelo
partido do presidente. J o coeficiente da varivel partido estadual no foi significativo.
O coeficiente da LRF, referente a despesas com juros e encargos da dvida, indicou um

aumento dessas despesas com a lei. Os dados da tabela 8 (na seo 6.2) apontam esse
crescimento. As despesas com juros diminuram at 2000, e apresentaram um leve
crescimento de 2001 em diante, justamente no ano que a lei entrou em vigor. Ademais,
segundo Giambiagi (2002, p.24), em relao aos acordos de renegociao da dvida dos
municpios, (...) o primeiro acordo foi de julho de 1999 e o ltimo de maio de 2000.
Portanto, o trmino da renegociao se deu juntamente com a aprovao da LRF. Esses dois
fatores conjuntamente podem ter provocado o aumento do pagamento de juros devido s
penalidades que poderiam ser impostas aos municpios que no honrassem os pagamentos dos
servios da dvida77.
76
Como a varivel partido unio refere-se somente a coincidncia do partido do prefeito com o PSDB ou PT
(partidos dos presidentes do perodo), o resultado verificado estar ligado ideologia partidria.
77
O no pagamento dos servios da dvida acarreta o desconto dos valores diretamente nas transferncias
constitucionais da Unio.
95
Tabela 20 Coeficientes estimados pelo mtodo de Anderson-Hsiao para despesa oramentria, despesa
corrente e sub-categorias
yt-1
RCL
LRF
partido unio
partido estadual
cons
(1) Despesa
Oramentria
(2) Despesa
Corrente
(3) Despesa
com Pessoal
0,036
[0,071]
0,465a
[0,096]
-0,018a
[0,006]
0,023a
[0,004]
0,010a
[0,003]
0,025a
[0,005]
0,112b
[0,055]
0,397a
[0,080]
-0,001
[0,004]
-0,006c
[0,003]
0,005b
[0,002]
0,023a
[0,005]
0,295a
[0,034]
0,290a
[0,068]
0,003
[0,007]
-0,005
[0,006]
0,011c
[0,006]
0,026a
[0,004]
p > X (Pagan-Hall
0,000
0,000
0,000
general test statistic)
N de grupos
4972
4972
4972
N de observaes
19153
19153
19153
Variveis contnuas em LN
(4) Outras
Despesas
Correntes
0,151a
[0,034]
0,519a
[0,068]
0,000
[0,007]
-0,012b
[0,006]
0,005
[0,006]
0,009c
[0,005]
(5) Juros e
Encargos da
Dvida
0,347a
[0,046]
-0,017
[0,149]
0,152a
[0,054]
-0,016
[0,060]
-0,078
[0,049]
-0,162a
[0,020]
0,000
0,000
4971
19136
2635
8284
De acordo com os resultados obtidos para a equao 6, a LRF provocou uma queda de 15,9%
na despesa de capital. Essa queda pode ter se devido a trs causas principais: i) a restrio a
operaes de crdito que a LRF imps por meio da Resoluo n43 do Senado Federal; ii) a
restrio ao endividamento imposta por meio da Resoluo n 40 do Senado Federal; e iii) a
conteno de dficits excessivos preconizada pela LRF, que acabou pressionando os gastos
com maior nvel de discricionariedade (menos rgidos) para baixo. Em relao s variveis
partido unio e partido estadual, os coeficientes obtidos foram iguais a 21,9% e 5,3%
respectivamente. Pode-se argumentar que esses resultados se devem ao maior nvel de
transferncias voluntrias provenientes da Unio e estados78, especialmente no caso em que o
partido do prefeito o mesmo do presidente.
Os coeficientes estimados para a equao 7, referentes despesa com investimento, so muito

prximos aos verificados para a despesa de capital. natural que isso ocorra j que a despesa
78
Ferreira e Bugarin (2004) encontram evidncias de maiores transferncias voluntrias para municpios em que
o partido do prefeito o mesmo do governador de seu estado.
96
de capital composta predominantemente por despesas com investimento. Dessa forma,

observa-se uma queda de 22,6% da despesa com investimento devido a LRF. Verifica-se
tambm uma despesa 26,3% maior em municpios onde o partido do executivo o mesmo do
executivo da Unio, enquanto a coincidncia com o partido do governador resulta em um
investimento 4,5% maior do que nos demais municpios.
As outras despesas de capital, representadas pela equao 8, apresentaram um aumento de

116,5% em virtude da LRF. Uma possvel explicao para esse crescimento a maior
ocorrncia de supervits em virtude da Lei de Responsabilidade Fiscal. Apesar de representar
uma parte nfima do total de despesas, as outras despesas de capital so compostas por
inverses financeiras, que aumentam quando crescem os supervits (pois as disponibilidades
so aplicadas no mercado financeiro). Assim, se a LRF realmente logrou xito em aumentar
os supervits, era esperado que as inverses financeiras tivessem aumentado. Quanto aos
coeficientes das variveis partido unio e partido estadual, estes no foram significativos.
De acordo com os resultados obtidos na equao 9, o gasto com amortizao aumentou 18,5%
com a LRF. Esse crescimento est previsto no inciso II do Artigo 12 da Resoluo n43 do
Senado Federal, o qual exige que municpios emissores de ttulos que tiverem o
comprometimento com amortizaes, juros e encargos da dvida inferior a 11,5% da RCL, na
data de vencimento dos ttulos, devem promover amortizao adicional aos 5% (mnimo
requerido), de forma que se atinja esse percentual. Alm disso, a impossibilidade de socorro
aos municpios por parte do Governo Central, ratificada com a LRF, pode ter levado os
municpios a buscarem uma reduo no tamanho de suas dvidas. J os coeficientes das
variveis partido unio e partido estadual no foram significativos.
97
Tabela 21 Coeficientes estimados pelo mtodo de Anderson-Hsiao para dvida , despesa de capital e subcategorias
(6) Despesas de
(7) Investimento
Capital
yt-1
RCL
LRF
partido unio
partido estadual
Cons
0,110a
[0,020]
0,916a
[0,205]
-0,159a
[0,016]
0,219a
[0,018]
0,053a
[0,016]
0,024b
[0,010]
0,093a
[0,019]
1,018a
[0,231]
-0,226a
[0,019]
0,263b
[0,021]
0,045a
[0,019]
0,038a
[0,011]
(8) Outras
Despesas de
Capital
0,115a
[0,029]
3,147a
[0,858]
1,165a
[0,222]
0,136
[0,0,316]
-0,342
[0,282]
-1,349a
[0,103]
p> (Pagan-Hall
0,000
0,000
0,000
N de grupos
4957
4928
2478
N de observaes
19059
18738
5853
(9) Amortizao da
Dvida
(10)
Dvida
0,516a
[0,050]
0,087
[0,070]
0,185a
[0,025]
-0,012
[0,023]
0,009
[0,019]
-0,056a
[0,007]
0,403a
[0,135]
0,404b
[0,168]
-0,083c
[0,044]
0,065
[0,052]
-0,038
[0,043]
-0,062a
[0,020]
0,000
0,000
3496
11747
1426
4524
Alm das categorias e sub-categorias de despesa, foi analisado tambm o efeito da LRF sobre
a dvida dos municpios. A especificao do modelo a mesma utilizada nas demais
equaes. Obviamente, o modelo que explica a dvida deveria levar em conta tambm dficits
e taxas de juros. Alm disso, a imposio do limite para endividamento da LRF foi prorrogada
para abril de 2005. Entretanto, optou-se por uma anlise simplificada, que tem como foco o
possvel efeito da LRF sobre a dvida antes mesmo de entrar em vigor a limitao do
endividamento. Desse modo, de acordo com os resultados da equao 10, a LRF obteve
sucesso, reduzindo a dvida dos municpios em 8,3%. Alm disso, observa-se uma relao
positiva entre a dvida presente e passada, e tambm entre dvida e RCL. Essa ltima relao
pode se dever a grande importncia das transferncias no total da Receita Corrente Lquida.
Silva e Souza (2002) encontraram uma relao positiva79 entre dvida estadual e dependncia
de recursos da Unio, indicando que o excesso de dependncia de transferncias pode levar a
79
Contudo, essa relao positiva encontrada pelas autoras no se verificou quando estimado o modelo para
estados ricos e estados pobres. Estados mais pobres tm as transferncias como substitutos do endividamento.
Portanto, a maior dependncia de recursos da Unio diminui o grau de endividamento de estados pobres.
98
gastos excessivos e, conseqentemente, ao maior endividamento. Esse resultado sugere a

ocorrncia do que se denomina flypaper effect na literatura especializada, que consiste
exatamente nessa tendncia ao gasto excessivo decorrente da dependncia de transferncias
(CARVALHO; COSSIO, 2001).
A anlise das despesas segmentadas por funo econmica permite verificar como foram
afetadas as despesas com finalidade social, de overhead e de infra-estrutura. De acordo com
os resultados obtidos para a equao 11, a LRF reduziu em 3,6% as despesas com social,
apesar dessa funo ser bastante rgida. Observa-se tambm uma despesa com social 2,5%
maior em municpios onde o partido o mesmo do presidente, ao passo que 1,6% maior
onde o partido o mesmo do governador.
A despesa com overhead apresentou crescimento de 3,5% com a LRF. Entretanto, no se pode
afirmar com certeza se o aumento verificado se deve somente lei. Outros fatores no
identificados podem ter sido os responsveis. Caso realmente esse crescimento tenha sido
causado pela LRF, pode ter se devido a um incentivo adverso. O fato de a lei estabelecer um
limite de 6% da RCL para gastos com pessoal do legislativo pode ter levado os representantes
polticos de municpios com gasto inferior ao limite80 a se sentirem vontade para ampliar os
gastos dessa natureza. De fato, se as despesas com overhead aumentaram, e dado que a
populao no tem preferncia por esse tipo de gasto (composto por despesas com
administrao, planejamento e legislativo), os muncipes podem ter sido prejudicados.
Os resultados da equao 13 indicam que a LRF provocou uma diminuio de 16,6% das
despesas com infra-estrutura. A magnitude da queda semelhante das despesas de capital e
80
De acordo com Nunes e Nunes (2003) os gastos totais com Legislativo em 2001 representava 3,51% da RCL
em mdia.
99
investimento, o que mostra a relao entre esses dois componentes de despesa. O coeficiente
da varivel partido unio, igual 4,3%, indica um maior gasto com infra-estrutura em
municpios em que o partido do prefeito o mesmo do presidente. J o coeficiente da varivel
partido estadual no foi significativo.
A equao 14, referente s outras funes no apresentou coeficientes significativos para as

variveis LRF e partido estadual, ao passo que o coeficiente da varivel partido unio indica
que municpios com partido do executivo municipal coincidente com o do executivo nacional
apresentam gastos 12,5% abaixo dos demais.
Tabela 22 Coeficientes estimados pelo mtodo de Anderson-Hsiao para despesas segmentadas por
funo
yt-1
RCL
LRF
partido unio
partido estadual
cons
(11) Despesas com

Social
0,155a
[0,058]
0,663a
[0,109]
-0,036a
[0,007]
0,025a
[0,005]
0,016a
[0,004]
0,023a
[0,006]
(12) Despesas com

Overhead
0,192a
[0,036]
0,154b
[0,064]
0,035a
[0,007]
0,013
[0,008]
0,009
[0,007]
0,018a
[0,004]
p> (Pagan-Hall
0,000
0,245
N de grupos
4972
4969
N de observaes
19146
19136
(13) Despesas com

Infra-Estrutura
0,305a
[0,027]
0,727a
[0,139]
-0,166a
[0,018]
0,043b
[0,022]
-0,009
[0,018]
-0,011
[0,008]
(14) Despesas com

Outras funes
0,230a
[0,037]
0,621a
[0,239]
-0,041
[0,056]
-0,125c
[0,073]
0,002
[0,066]
-0,045c
[0,025]
0,000
0,002
4904
18602
1921
4782
Os coeficientes das variveis dependentes defasadas e da RCL foram, em geral, positivos e

significativos, indicando elasticidades positivas entre as variveis explicativas e as variveis
dependentes. O aumento das despesas decorrente do crescimento da RCL se d em virtude da
100
expanso da restrio oramentria, a qual permite maiores gastos. Por outro lado, a
despesa defasada pode afetar a despesa atual se houver criao de despesas permanentes em t1, e se as despesas forem muito rgidas. Adicionalmente, inverses em projetos de longo
prazo tambm podem afetar os investimentos no perodo seguinte.
Os coeficientes estimados para a equao 1, referentes a despesa oramentria, refletem o

resultado agregado da despesa corrente e da despesa de capital. Essas duas categorias tambm
refletem o resultado de suas sub-categorias. Portanto, a anlise da equao 1 foi feita levando
em considerao os coeficientes obtidos para as sub-categorias de despesa, que consistem no
nvel mais desagregado dos dados utilizados. Assim, os resultados obtidos indicam uma
diminuio de 1,8% da despesa oramentria em virtude da LRF, indicando que a lei atingiu
seu objetivo de controlar os gastos totais dos GSNs. Alm disso, a coincidncia entre partido
do prefeito e partido do presidente (varivel partido unio) pode levar a uma despesa
oramentria 2,3% maior, enquanto a coincidncia com o partido do governador (varivel
partido estadual) pode levar a uma despesa oramentria 1% maior.
Entretanto, essa diminuio da despesa oramentria em decorrncia da LRF se deveu a forte

diminuio que a lei imps despesa com investimento, notadamente menos rgida do que as
despesas correntes. Da mesma forma, a maior despesa oramentria verificada nos municpios
em que o partido do prefeito coincide com o partido do presidente ou do governador, se deve
aos maiores gastos com investimento nesses municpios. Portanto, percebe-se que o
investimento foi o componente principal de ajuste da LRF ao invs dos gastos correntes com
pessoal, os quais foram limitados pela LRF.
101
Finalmente, a segmentao por funo permite verificar que a queda na despesa oramentria
em virtude da LRF se deveu a diminuio das despesas com social e infra-estrutura, com
destaque para a ltima.
102
CONCLUSES
Esse trabalho buscou discutir os impactos da LRF sobre as categorias e funes de despesa,
alm da dvida. A anlise da rigidez dos gastos comprovou que as despesas correntes so
significativamente mais rgidas do que as despesas de capital. A funo social de despesa
tambm apresentou uma forte rigidez, o que se deve especialmente a natureza vinculada dos
recursos para essa funo, provenientes especialmente do FUNDEF e do SUS. A despesa com
overhead, por sua vez, apresentou rigidez considervel, enquanto a despesa com infraestrutura se revelou muito pouco rgida. Deve-se ressaltar que essa falta de flexibilidade
impede que os administradores pblicos tenham alguma liberdade de deslocar gastos de uma
finalidade para outra conforme for necessrio. Conseqentemente, importantes projetos
podem deixar de ser executados.
A anlise descritiva mostrou que o crescimento da receita do total de municpios foi superior
ao da despesa, indicando uma melhora nas finanas municipais. Ademais, o crescimento da
populao foi inferior ao verificado para receita e despesa total, e assim, observou-se um
aumento em termos per capita dessas variveis.
Por outro lado, constatou-se que o percentual de municpios deficitrios pode ter sido
influenciado pelo crescimento do PIB nacional e pela aprovao da LRF em 2000.
Os resultados da anlise descritiva mostraram tambm um aumento das despesas com pessoal
e outras despesas correntes que compem a maior parte dos gastos correntes superior ao
da despesa total, comprometendo uma maior parte do oramento com esses tipos de gastos.
Por sua vez, a despesa de capital fortemente influenciada pelos gastos com investimento
103
apresentou um comportamento de acordo com o ciclo poltico oramentrio, com crescimento

em anos de eleio para prefeito e governador. Deve-se lembrar que esse comportamento
referiu-se aos resultados agregados, os quais diferem dos resultados da anlise economtrica.
Na segmentao por funo econmica, verificou-se tambm um aumento das despesas com a
funo social em detrimento do gasto com infra-estrutura. Isso provocou um aumento da
participao dos gastos sociais no total da despesa. Os gastos com overhead, por sua vez, no
apresentaram um comportamento claro na anlise agregada.
Constatou-se tambm que, em mdia, apenas 5,88% dos municpios se encontravam fora do
limite de gasto com pessoal imposto pela LRF. O nmero de municpios nessa situao
diminuiu fortemente a partir de 2001, representando 2,86% do total no perodo posterior a lei.
Os demais limites atingiram um nmero insignificante de municpios, mas mesmo assim,
percebeu-se uma diminuio nesse ano.
A utilizao do mtodo Logit de efeitos fixos permitiu constatar mais precisamente o

resultado referente ao limite de gastos com pessoal. Dessa maneira, a LRF teve impacto
positivo sobre a probabilidade dos municpios gastarem menos do que o limite de 60% da
RCL. A maior parte dos municpios no ajustados procurou diminuir a despesa com pessoal.
Por outro lado, observou-se uma diminuio na probabilidade dos municpios gastarem menos
do que o limite fictcio de 42,99% da RCL (que correspondia mdia de gastos anterior
LRF). Esse resultado se deveu ao fato de que os municpios que gastavam menos do que 60%
da RCL com pessoal, que representavam a grande maioria, permitiram um aumento desse tipo
de despesa superior ao verificado para a RCL. Nesse sentido, foram levantadas hipteses de
que a lei pode no ter exercido qualquer influncia em municpios que gastavam menos que o
104
limite, ou exercido apenas um efeito parcial, impedindo um aumento da despesa com pessoal
superior ao efetivamente verificado.
A primeira hiptese se revelou mais correta, pois a anlise economtrica baseada no mtodo
de Anderson-Hsiao mostrou que a despesa com pessoal no foi afetada pela LRF. Da mesma
forma, tambm no foram afetadas as outras despesas correntes, o que resultou em um efeito
nulo da lei sobre o total de despesas correntes.
Os resultados mostraram ainda, uma diminuio da dvida devido a LRF. Alm disso, as
despesas com juros e encargos da dvida e as despesas com amortizao aumentaram com a
lei. Assim, as medidas relativas a endividamento e comprometimento com o pagamento de
encargos, e o fato de o Governo Central no socorrer mais os GSNs, parecem ter sido
efetivos. Ressalta-se, no entanto, que a renegociao da dvida municipal, encerrada em maio
de 2000, pode ter influenciado conjuntamente esse resultado.
As despesas com investimentos sofreram uma forte diminuio em virtude da LRF, o que
comprova que o ajuste do oramento promovido pela lei se deu sobre os componentes menos
rgidos de gastos. Essa diminuio se refletiu no resultado da despesa de capital, a qual
apresentou uma reduo um pouco menor, devido ao impacto positivo da LRF sobre as
despesas com amortizao e outras despesas de capital.
Adicionalmente, os resultados economtricos mostraram uma diminuio da despesa

oramentria em virtude da LRF. Isso comprovou sua eficcia em promover um ajuste
oramentrio. Pode-se concluir tambm que esse ajuste se deveu principalmente a reduo do
investimento.
105
No que se refere segmentao por funes, a LRF fez diminuir fortemente os gastos com
infra-estrutura, os quais devem ser mais intensivos em investimentos. As despesas com social
tambm foram negativamente afetadas pela lei, mas em uma proporo muito menor. J as
despesas com overhead ou no foram afetadas pela lei, e o coeficiente positivo da LRF captou
algum efeito no observado; ou foram realmente afetadas devido a um possvel incentivo
adverso da lei sobre os gastos com legislativo.
Alm da questo j ressaltada sobre rigidez, uma explicao alternativa ou at mesmo

complementar para a diminuio do investimento em razo da LRF fornecida por Dur,
Peletier e Swank (1997). De acordo com os autores, restries ao endividamento impedem o
surgimento de dficits persistentes, mas provocam a diminuio dos investimentos (gerando,
de acordo com eles, um investimento sub-timo). A despesa com investimento diminui a
renda disponvel para consumo de bens preferidos pelos administradores pblicos no presente,
e aumenta a renda no futuro, quando h incerteza sobre qual partido estar no poder para
usufruir esse acrscimo na renda. Assim, as evidncias encontradas neste trabalho podem ser
explicadas tambm de acordo com o modelo terico desenvolvido por esses autores.
Finalmente, a queda no investimento causada pela LRF pode influenciar significativamente o

provimento futuro de bens e servios pblicos nos municpios. Isso no significa que se deva
criar algum tipo de regra que regule o investimento. Entretanto, necessrio que no se
permita um crescimento de despesas correntes superior ao aumento das receitas
oramentrias, pois caso ocorra, pode haver um enrijecimento ainda maior dos oramentos
dos municpios. Com o aumento das receitas no vinculadas, que podem ser utilizadas com
106
maior discricionariedade, possvel atender melhor e mais rapidamente as demandas por

investimentos dos habitantes sem abrir mo da disciplina fiscal preconizada pela LRF.
107
REFERNCIAS
ALESINA, A.; HAUSMANN, R.; HOMMES, R.; STEIN, E. Budget Institutions and Fiscal
Performance In Latin America. IADB, Inter-American Development Bank Working
Papers Series, Washington, n 394, p. 1-21, 1999.
ALESINA, A.; PEROTTI, R. The Political Economy of Budget Deficits. IMF, IMF Staff
Papers, Washington, v. 42, n1, p. 1-31, mar, 1995.
ALESINA, A.; PEROTTI, R. Budget Deficits and Budget Institutions. NBER Working
Paper Series, Cambridge, Working Paper 5556, p. 1-40, 1996.
BARRO, R. On the determination of the public debt. Journal of Political Economy,
Chicago, v.87, p. 940-947, 1979.
BARROSO, R.; ROCHA, R. Is the Brazilian Fiscal Responsibility Law (LRF) Really
Binding? Evidence from State-Level Government. In: Encontro Nacional de Economia, 32,
Joo Pessoa, dez, 2004. Anais do XXXII Encontro nacional de Economia ANPEC, Belo
Horizonte, 2004, p. 1-13.
BAYOUMI, T.; EICHENGREEN, B. Restraining Yourself: The Implications of Fiscal Rules
for Economic Stabilization. IMF, IMF Staff Papers, Washington, v. 42, n1, p. 32-48, mar,
1995.
BENDER, S.; NAKAGUMA, M.Y. A Emenda da Reeleio e a Lei de Responsabilidade
Fiscal: Impactos sobre Ciclos Polticos e Performance Fiscal dos Estados (1986-2002). In:
Encontro Nacional de Economia, 32, Joo Pessoa, dez. 2004. Anais do XXXII Encontro
nacional de Economia - ANPEC, Belo Horizonte, 2004, p. 1-20.
CARVALHO, L M. de COSSIO, F. A. B. Flypaper Effect e Spillovers Espaciais no Brasil:
Evidncias para as Finanas Pblicas Municipais. Pesquisa e Planejamento Econmico.
vol.31, n.1, 2001, p.75-124.
COSSIO, F.A.B. O Comportamento Fiscal dos Estados Brasileiros e seus Determinantes
Polticos. Revista Economia, vol. 2, ed. 1, p. 207-258, 2001.
108
DUR, R.A.J.; PELETIER, B.D.; SWANK, O.H. The Effect of Fiscal Rules on Public
Investment if Budget Deficits are Politically Motivated. Tinbergen Institute Discussion
Papers, Tinbergen Institute, Rotterdam, p. 1-18, nov, 1997.
EWING, B. T.; PAYNE, J. E. Government Revenue-Expenditure Nexus: Evidence from Latin
America. Journal of Economic Development, vol. 23, n.2, p.58, dec, 1998.
FERREIRA, I. F. S.; BUGARIN, M. S. Transferncias Voluntrias no Federalismo Fiscal
Brasileiro: efeito do ciclo fiscal de meio de mandato sobre as eleies municipais. Braslia:
ESAF, 2004. 72 p. Monografia premiada em 1 lugar no IX Prmio Tesouro Nacional
2004, Tpicos Especiais de Finanas Pblicas, Braslia (DF), dez. 2004.
FUNDAO SISTEMA ESTADUAL DE ANLISE DE DADOS (SEADE). Glossrio.
Disponvel on-line em www.seade.gov.br. So Paulo. 12 de Maro, 2006.
GARCA, M.; GARCA, P.; PIEDRABUENA, B. Fiscal and Monetary Policy Rules: The
Recent Chilean Experience. Central Bank of Chile Working Papers, Santiago, n 340, p. 119, dec, 2005.
GIAMBIAGI, F. Do Dficit de Metas as Metas de Dficit: A Poltica Fiscal do Governo
Fernando Henrique Cardoso - 1995/2002. BNDES, Textos para discusso, Rio de Janeiro, n
93, 2002.
GIAMBIAGI, F.; ALM, A.C. D. Finanas Pblicas: Teoria e Prtica no Brasil. 2 ed. Rio de
Janeiro: Elsevier, 2001. Captulos 6, 7 e 8, p. 155-235.
GIUBERTI, A.C. Lei de Responsabilidade Fiscal: efeitos sobre o gasto com pessoal dos
municpios brasileiros. Braslia: ESAF, 2005. 46 folhas. Monografia premiada em 2 lugar
no X Prmio Tesouro Nacional 2006, Lei de Responsabilidade Fiscal, Braslia, dez. 2005.
GOMES, G. M.; MAC DOWELL, M.C. Descentralizao poltica, Federalismo Fiscal e
Criao de Municpios: O que Mau para o Econmico nem sempre Bom para o Social.
IPEA, Textos para Discusso, n706, p. 1-27, fev. 2000.
GREENE, W.H. Econometric Analysis. 3 ed. New Jersey: Prentice Hall Inc., 1997. 1075 p.
GUJARATI, D. N. Econometria Bsica. Traduo: Ernesto Yoshida. 3 ed. So Paulo:

Makron Books do Brasil, 2000. 846 p.
109
HSIAO, C. Analysis of Panel Data. 1 ed. Cambridge: Cambridge University Press,

Econometric Society Monographs, 1986.
INMAN, R.P. Do Balanced budget rules work? US Experience and possible lessons for EMU.
NBER Working Paper Series, Cambridge, Working Paper n5838, p. 1-32, 1996.
JOHNSTON, J.; DINARDO, J. Mtodos Economtricos. Traduo: Manuela Magalhes
Hill, Ftima Ferro, Rui Menezes. ed. 4, Lisboa: McGraw-Hill, 2001. 572 p.
LEI COMPLEMENTAR N 82, DE 27 DE MARO DE 1995 (LEI CAMATA). Disciplina
os limites das despesas com o funcionalismo pblico, na forma do artigo 169 da Constituio
Federal. Braslia, maro, 1995.
LEI COMPLEMENTAR N 96, DE 31 DE MAIO DE 1999. Disciplina os limites das
despesas com pessoal, na forma do artigo 169 da Constituio. Braslia, maio, 1999.
LEI COMPLEMENTAR N 101, DE 4 DE MAIO DE 2000 (LEI DE
RESPONSABILIDADE FISCAL). Estabelece normas de finanas pblicas voltadas para a
responsabilidade na gesto fiscal e d outras providncias. Braslia, maio, 2000.
LIMA, E. C. P. A Disciplina Fiscal no Brasil: Atuais Instituies Garantem Equilbrios
Permanentes? Braslia: ESAF, 2002. 34 p. Monografia agraciada com meno honrosa no
VII Prmio Tesouro Nacional - 2002, Tpicos Especiais de Finanas Pblicas, Braslia, dez.
2002.
MENEZES, R. T. Impactos da Lei de Responsabilidade Fiscal sobre os Componentes de
Despesa dos Municpios Brasileiros. Braslia: ESAF, 2005. 64 p. Monografia premiada em
1 lugar no X Prmio Tesouro Nacional 2005, Lei de Responsabilidade Fiscal, Braslia,
dez. 2005.
NUNES, S. P.; NUNES, R.C. Dois Anos da Lei de Responsabilidade Fiscal do Brasil: Uma
Avaliao dos Resultados Luz do Modelo do Fundo Comum. Universidade de Braslia,
Srie Textos para Discusso, Braslia, n 276, p 1-45, jan, 2003.
PERRY, G. Can Fiscal Rules Help Reduce Macroeconomic Volatility in the Latin America
Region?The World Bank, Policy Research Working Paper, Washington, n 3080, p. 1-23
jun, 2003.
POTERBA, J.M. State Responses to Fiscal Crises: The Effects of Budgetary Institutions and
Politics. The Journal of Political Economy, Chicago, v.2, n104, p. 799-821, aug,1994.
110
POTERBA, J.M. Budget Institutions and Fiscal Policy in the U.S. States. The American
Economic Review, v.86, n2, Pittsburgh, Papers and Proceedings of the Hundredth and
Eighth Annual Meeting of the American Economic Association, San Francisco, jan 5-7, 1996
(may 1996), p. 395-400.
RESOLUO N 20 DO SENADO FEDERAL, DE 7 DE NOVEMBRO DE 2003. Amplia o
prazo para cumprimento dos limites de endividamento estabelecidos na Resoluo n 40, de
2001, do Senado Federal, que dispe sobre os limites globais para o montante da dvida
pblica consolidada e da dvida pblica mobiliria dos Estados, do Distrito Federal e dos
Municpios.
RESOLUO N 40 DO SENADO FEDERAL, DE 20 DE DEZEMBRO DE 2001. Dispe
sobre os limites globais para o montante da dvida pblica consolidada e da dvida pblica
mobiliria dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, em atendimento ao disposto no
art. 52, VI e IX, da Constituio Federal.
RESOLUO N 43 DO SENADO FEDERAL, DE 21 DE DEZEMBRO DE 2001. Dispe
sobre as operaes de crdito interno e externo dos Estados, do Distrito Federal e dos
Municpios, inclusive concesso de garantias, seus limites e condies de autorizao, e d
outras providncias.
SAKURAI, S.N. (2004). Political business cycles: procurando evidncias empricas para os
municpios paulistas (1989 2001). 2004. 79f. Dissertao (mestrado em economia)
Faculdade de Economia, Administrao e Contabilidade, Universidade de So Paulo, So
Paulo, 2004.
SECRETARIA DO TESOURO NACIONAL. Perfil e Evoluo das Finanas Municipais:
1998-2003.
Braslia,
ago.,
2004.
p.
1-91.
Disponvel
On-line
em
http://www.stn.fazenda.gov.br/gfm/. 20 de Novembro, 2004.
SECRETARIA DO TESOURO NACIONAL. Glossrio. Disponvel On-line
http://www.stn.fazenda.gov.br/servicos/glossario/glossario_a.asp. 03 de Janeiro, 2005.
em
SHAH, A. Federalismo Fiscal e Governana Macroeconmica: Para Melhor ou Para Pior? In:
Conferncia Internacional em Descentralizao, Relaes Fiscais Intergovernamentais e
Governana Macroeconmica (16-17 junho, 1997: Braslia, DF). Anais da Conferncia
Internacional em Descentralizao, Relaes Fiscais Intergovernamentais e Governana
Macroeconmica. Org: FUKASAKU, K.; MELLO JUNIOR, L.R. Braslia: ESAF, 1999.
p.25-67.
111
SILVA, I. F. B. R.; SOUSA, M. C. S. Determinantes do endividamento dos estados

brasileiros: uma anlise de dados em painel. Universidade de Braslia, Srie Textos para
Discusso, Braslia, n 259, p. 1-27, nov, 2002.
TEIXEIRA, M. F. F. Composio dos Gastos dos Estados Brasileiros, 1983-99. Braslia:
ESAF, 2002. 88 p. Monografia premiada em 2 lugar no VII Prmio Tesouro Nacional 2002, Tpicos Especiais de Finanas Pblicas. dez, 2001.
TER-MINASSIAN, T. Decentralization and Macroeconomic Management. IMF Working
Paper, Washington, n 97/115, p. 1-16, nov,1997.
TONETO JUNIOR, R.; MENEZES, R. T. O Impacto da Lei de Responsabilidade Fiscal sobre
as Despesas Municipais para os Municpios do Sudeste. In: XXIX EnANPAD, 2005, BrasliaDF. Anais do 29 Encontro da ANPAD 2005 (disponvel em cd). Porto Alegre-RS : Grfica
Editora Pallotti, 2005
VON HAGEN, J.; HARDEN, I.J. Budget Process and commitment to fiscal discipline.
European Economic Review, Amsterdam, n39, p. 771-779, 1995.
WEBB, S. Fiscal Responsibility Laws for Subnational Discipline: The Latin America
Experience. World Bank Policy Research Working Papers, Washington, n3309, p 1-19,
mai, 2004.
WOOLDRIDGE, J. Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. 1 ed.
Cambridge: MIT Press, 2002. 752 p.
112
APNDICES
A seguir so apresentados os apndices que complementam os resultados obtidos ao longo do

trabalho. O Apndice A mostra a mesma anlise promovida nas sees 6.2, 6.3 e 6.4, mas
segundo uma classificao por regies do pas ao invs do tamanho da populao. O
Apndice B apresenta os valores absolutos que serviram de base para a anlise promovida nas
sees 6.2 e 6.3, acerca da evoluo das variveis tomando como base um ndice igual a 100
em 1998. O Apndice C mostra a participao da arrecadao prpria e das transferncias no
total das receitas durante o perodo, a qual foi mencionada na seo 6.2.
113
APNDICE A RESULTADOS DAS VARIVEIS ANALISADAS PARA OS

MUNICPIOS DE ACORDO COM A REGIO DO PAS
Tabela A-1 Evoluo das variveis oramentrias indicadoras de desempenho, segundo regies do Brasil
1998 a 2004 (em milhes de reais)
Norte
Nordeste
Sudeste
Sul
CentroOeste
Brasil
Populao
Despesa Oramentria
Receita Oramentria
Supervit
Dvida
Populao
Despesa Oramentria
Receita Oramentria
Supervit
Dvida
Populao
Despesa Oramentria
Receita Oramentria
Supervit
Dvida
Populao
Despesa Oramentria
Receita Oramentria
Supervit
Dvida
Populao
Despesa Oramentria
Receita Oramentria
Supervit
Dvida
Populao
Despesa Oramentria
Receita Oramentria
Supervit
Dvida
1998
5048240
2871,2
2761,4
-109,9
293,5
19989975
9565,3
9263,2
-302,1
1026,1
51796058
48852,6
47497,2
-1355,5
25450,9
19750301
15770,6
16010,5
239,9
1667,5
5611516
3769,8
3586,4
-183,5
424,9
102196090
80829,6
79118,5
-1711,0
28863,0
1999
5160512
2710,3
2709,3
-1,0
340,9
20241491
9330,6
9443,0
112,4
1313,6
52430650
46896,8
45924,8
-972,0
29359,4
19997226
15486,4
15376,7
-109,7
2065,3
5721817
3925,7
3774,7
-151,0
376,1
103551696
78349,9
77228,6
-1121,3
33455,4
2000
5273172
3009,4
3190,2
180,8
361,0
20493386
10559,1
10677,8
118,7
1552,4
53067502
47029,8
49748,6
2718,7
32359,8
20245022
16198,8
16624,9
426,1
2294,7
5833584
4205,4
4349,1
143,7
990,6
104912666
81002,6
84590,7
3588,1
37558,5
2001
5737404
3405,1
3449,2
44,1
369,1
20997434
11299,7
11367,7
68,0
1133,2
54875909
48679,4
51897,8
3218,4
33761,1
20774144
16227,0
17195,8
968,8
2503,9
6054486
4513,7
4549,7
36,0
981,8
108439377
84124,8
88460,3
4335,4
38749,2
2002
5857158
3735,0
3729,2
-5,8
391,0
21242579
12206,0
12143,2
-62,8
1307,0
55581917
51587,9
51388,0
-199,9
39800,8
21009243
17191,8
17733,8
542,0
2858,2
6161385
5003,8
4935,7
-68,1
1018,8
109852282
89724,5
89930,0
205,5
45375,8
2003
5987259
3663,5
3632,2
-31,3
370,6
21483332
12025,1
11783,8
-241,3
1185,6
56250498
53825,9
52494,6
-1331,2
40066,5
21251466
18104,5
18433,2
328,7
2309,6
6268891
5057,4
4958,9
-98,4
791,2
111241446
92676,4
91302,8
-1373,5
44723,4
2004
6228808
4033,7
4055,4
21,7
307,1
21984312
13079,2
13362,9
283,6
948,3
57653926
56927,2
57458,9
531,7
42176,4
21760511
19107,1
19694,2
587,1
2404,5
6491195
5487,7
5670,5
182,7
782,6
114118752
98635,0
100241,9
1606,8
46618,8
114
Tabela A-2 Evoluo das despesas correntes e de capital, e suas sub-categorias, segundo regies do
Brasil 1998 a 2004 (em milhes de reais)
Norte
Nordeste
Sudeste
Sul
CentroOeste
Brasil
Despesas Correntes
Despesas com Pessoal
Despesas de Capital
Investimentos
Amortizaes
Despesas Correntes
Despesas de Capital
Investimentos
Amortizaes
Despesas Correntes
Despesas de Capital
Investimentos
Amortizaes
Despesas Correntes
Despesas de Capital
Investimentos
Amortizaes
Despesas Correntes
Despesas de Capital
Investimentos
Amortizaes
Despesas Correntes
Despesas de Capital
Investimentos
Amortizaes
1998
2261,4
1093,8
1144,0
23,6
609,8
544,0
1999
2251,0
1085,6
1144,6
20,8
459,4
402,5
2000
2435,8
1224,3
1188,9
22,6
573,6
515,6
2001
2808,0
1454,6
1333,1
20,3
597,1
523,6
2002
2941,4
1475,8
1443,5
22,2
793,6
752,4
2003
3119,4
1564,4
1533,7
21,2
544,1
491,7
2004
3427,8
1608,1
1800,3
19,4
605,9
555,8
45,1
20,7
8017,0
3737,5
4147,0
132,5
1548,3
1344,9
34,2
22,7
8216,0
3781,8
4343,3
90,9
1114,6
941,4
33,6
24,4
9086,5
4146,6
4868,0
72,0
1472,6
1265,0
34,9
38,6
9963,7
4596,5
5282,5
84,7
1336,0
1120,1
9,3
31,9
10376,6
4773,0
5528,2
75,5
1829,3
1619,8
12,8
39,6
10682,2
4962,0
5658,4
61,8
1342,9
1116,8
11,1
39,0
11485,1
5238,0
6182,5
64,5
1594,1
1347,4
65,8
137,6
39321,5
19876,5
18309,9
1135,2
9531,1
4430,0
43,3
129,9
40225,7
19302,4
19925,9
997,4
6671,1
3812,1
67,5
140,1
41263,2
20785,1
19210,3
1267,9
5766,6
4236,8
47,9
168,0
43671,9
21751,9
20183,6
1736,4
5007,4
3489,9
41,7
167,8
44653,7
22560,7
20329,3
1763,7
6934,2
5531,4
20,6
205,5
46630,7
23611,2
21171,0
1848,5
7195,2
5619,2
25,3
221,4
49210,3
24864,5
22393,5
1952,2
7717,0
6372,1
1154,1
3947,0
13494,6
6324,5
6886,1
284,0
2276,1
1765,7
1305,5
1553,5
13563,4
6348,2
7047,7
167,5
1923,0
1427,1
924,6
605,2
14070,3
6837,3
7097,1
135,9
2128,2
1674,0
633,2
884,3
14407,6
7018,3
7230,7
158,6
1819,4
1327,4
436,7
966,1
14727,8
7285,3
7281,5
161,0
2463,9
1916,3
584
992,0
15922,8
7855,7
7899,0
168,2
2181,7
1677,5
262,3
1082,6
16669,8
8195,8
8319,2
154,8
2437,3
1933,4
180
330,4
3033,5
1391,8
1595,6
46,1
736,3
658,2
155,4
340,5
3338,1
1447,2
1853,3
37,6
587,6
496,9
146
308,2
3647,8
1580,4
2027,4
40,0
557,6
468,0
118,5
373,5
3858,1
1655,8
2156,0
46,3
655,6
545,5
107,1
440,5
4140,3
1912,7
2194,3
33,2
863,5
783,7
72,3
431,9
4398,7
2069,5
2275,3
54,0
658,6
566,6
87,1
416,8
4788,1
2257,3
2480,9
49,8
699,7
595,1
21,4
56,7
66128,0
32424,1
32082,6
1621,3
14701,7
8742,8
33,6
57,1
67594,1
31965,1
34314,7
1314,3
10755,8
7080,1
33,3
56,3
70503,6
34573,6
34391,7
1538,3
10498,7
8159,5
42
68,1
74709,2
36477,0
36186,0
2046,3
9415,6
7006,5
13,4
66,4
76839,9
38007,5
36776,8
2055,6
12884,6
10603,6
17,1
74,9
80753,8
40062,8
38537,4
2153,7
11922,5
9471,9
22,3
82,3
85581,0
42163,7
41176,5
2240,8
13054,0
10803,8
1466,4
4492,5
1572
2103,7
1205
1134,2
876,7
1532,4
608,4
1672,6
706,5
1744,1
408
1842,2
115
Tabela A-3 Evoluo das despesas segmentadas por funo, segundo regies do Brasil 1998 a 2004
(em milhes de reais)
Social
Norte
Nordeste
Sudeste
2001
2002
2003
2004
1774,7
2037,4
2248,3
2740,0
2658,6
2946,8
697,2
662,6
632,3
680,2
782,9
830,0
905,8
Infra-estrutura
265,4
254,7
293,3
421,6
192,2
148,6
149,0
Outras funes
25,0
18,4
46,4
55,0
19,9
26,4
32,1
Social
6606,7
6369,5
7700,9
8232,1
8901,8
8757,0
9467,5
Overhead
2174,1
2013,6
2121,5
2296,7
2759,2
2856,1
3167,4
351,3
Infra-estrutura
522,2
688,1
520,8
527,9
418,8
328,1
Outras funes
262,3
259,4
215,9
243,1
126,2
83,8
93,0
Social
32310,6
32461,5
34003,8
35128,3
37931,5
39453,2
41691,8
Overhead
12921,3
10001,1
8938,8
9524,0
10947,7
11406,5
11756,4
Infra-estrutura
3238,3
3938,1
3553,5
2975,3
2192,2
2486,4
2966,9
Outras funes
382,4
496,1
533,8
1051,7
516,6
479,7
512,2
9671,2
9730,4
10756,9
11023,6
11720,0
12550,3
13163,7
Overhead
3528,9
3351,6
3065,5
3308,5
3849,0
3995,9
4354,5
Infra-estrutura
2156,2
2059,9
1720,3
1563,0
1477,4
1424,4
1475,5
Social
Brasil
2000
1883,6
Outras funes
CentroOeste
1999
Overhead
Social
Sul
1998
414,2
344,5
656,1
331,9
145,3
133,9
113,5
2425,2
2539,6
2791,5
3037,0
3485,3
3505,5
3900,5
Overhead
920,0
977,1
1007,0
911,7
1047,7
1159,3
1193,9
Infra-estrutura
393,0
374,0
382,0
444,5
439,9
366,9
364,3
Outras funes
31,7
35,0
25,0
120,5
30,9
25,7
29,1
Social
52897,3
52875,8
57290,6
59669,2
64778,5
66924,7
71170,3
Overhead
20241,5
17006,0
15765,0
16721,1
19386,5
20247,9
21377,9
Infra-estrutura
6575,1
7314,8
6469,9
5932,3
4720,5
4754,4
5307,0
Outras funes
1115,7
1153,3
1477,1
1802,3
838,9
749,4
779,8
116
Tabela A-4 Evoluo das variveis oramentrias indicadoras de desempenho, segundo regies do
Brasil 1998 a 2004 (1998=100)
1998
1999
Populao
100,0
102,2
Despesa Oramentria
100,0
94,4
Norte
Receita Oramentria
100,0
98,1
Dvida
100,0
116,2
Populao
100,0
101,3
Despesa Oramentria
100,0
97,5
Nordeste
Receita Oramentria
100,0
101,9
Dvida
100,0
128,0
Populao
100,0
101,2
Despesa Oramentria
100,0
96,0
Sudeste
Receita Oramentria
100,0
96,7
Dvida
100,0
115,4
Populao
100,0
101,3
Despesa Oramentria
100,0
98,2
Sul
Receita Oramentria
100,0
96,0
Dvida
100,0
123,9
Populao
100,0
102,0
Despesa Oramentria
100,0
104,1
Centro-Oeste
Receita Oramentria
100,0
105,3
Dvida
100,0
88,5
Populao
100,0
101,3
Despesa Oramentria
100,0
96,9
Brasil
Receita Oramentria
100,0
97,6
Dvida
100,0
115,9
2000
104,5
104,8
115,5
123,0
102,5
110,4
115,3
151,3
102,5
96,3
104,7
127,1
102,5
102,7
103,8
137,6
104,0
111,6
121,3
233,1
102,7
100,2
106,9
130,1
2001
113,7
118,6
124,9
125,8
105,0
118,1
122,7
110,4
105,9
99,6
109,3
132,7
105,2
102,9
107,4
150,2
107,9
119,7
126,9
231,1
106,1
104,1
111,8
134,3
2002
116,0
130,1
135,0
133,2
106,3
127,6
131,1
127,4
107,3
105,6
108,2
156,4
106,4
109,0
110,8
171,4
109,8
132,7
137,6
239,8
107,5
111,0
113,7
157,2
2003
118,6
127,6
131,5
126,3
107,5
125,7
127,2
115,5
108,6
110,2
110,5
157,4
107,6
114,8
115,1
138,5
111,7
134,2
138,3
186,2
108,9
114,7
115,4
155,0
2004
123,4
140,5
146,9
104,6
110,0
136,7
144,3
92,4
111,3
116,5
121,0
165,7
110,2
121,2
123,0
144,2
115,7
145,6
158,1
184,2
111,7
122,0
126,7
161,5
Tabela A-5 Nmero de municpios deficitrios no Brasil e regies entre 1998 e 2004
Norte
Nordeste
Sudeste
1998
63
295
612
1999
53
301
451
2000
24
194
438
2001
26
247
218
2002
45
296
413
2003
47
419
568
2004
42
201
346
Total de Municpios
da Amostra
92
552
905
Sul
412
372
328
93
231
332
226
Centro-Oeste
151
125
83
74
88
105
56
Brasil
1533
1302
1067
658
1073
1471
871
857
191
2597
117
80,00%
70,00%
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
1998
1999
Norte
2000
Nordeste
2001
Sudeste
2002
Sul
2003
Centro-Oeste
2004
Brasil
Grfico A-1 Percentual de municpios deficitrios no Brasil e regies entre 1998 e 2004
118
Brasil 1998 a 2004 (1998=100)
1998 1999
Despesas Correntes
100
99,5
100
99,2
100 100,0
100
88,3
Norte
Despesas de Capital
100
75,3
Investimentos
100
74,0
100
75,8
Amortizaes
100 109,6
Despesas Correntes
100 102,5
100 101,2
100 104,7
100
68,7
Nordeste
Despesas de Capital
100
72,0
Investimentos
100
70,0
100
65,8
Amortizaes
100
94,4
Despesas Correntes
100 102,3
100
97,1
100 108,8
100
87,9
Sudeste
Despesas de Capital
100
70,0
Investimentos
100
86,1
100 113,1
Amortizaes
100
39,4
Despesas Correntes
100 100,5
100 100,4
100 102,3
100
59,0
Sul
Despesas de Capital
100
84,5
Investimentos
100
80,8
100
86,3
Amortizaes
100 103,1
Despesas Correntes
100 110,0
100 104,0
100 116,1
CentroJuros e Encargos da Dvida
100
81,5
Oeste
Despesas de Capital
100
79,8
Investimentos
100
75,5
100 157,0
Amortizaes
100 100,8
Despesas Correntes
100 102,2
100
98,6
100 107,0
100
81,1
Brasil
Despesas de Capital
100
73,2
Investimentos
100
81,0
100 107,2
Amortizaes
100
46,8
2000
107,7
111,9
103,9
95,7
94,1
94,8
74,5
117,9
113,3
110,9
117,4
54,3
95,1
94,1
102,6
101,8
104,9
104,6
104,9
111,7
60,5
95,6
80,1
15,3
104,3
108,1
103,1
47,8
93,5
94,8
81,1
93,3
120,2
113,6
127,1
86,7
75,7
71,1
155,6
99,4
106,6
106,6
107,2
94,9
71,4
93,3
82,2
25,2
2001
124,2
133,0
116,5
85,8
97,9
96,3
77,4
186,2
124,3
123,0
127,4
64,0
86,3
83,3
72,8
122,0
111,1
109,4
110,2
153,0
52,5
78,8
54,9
22,4
106,8
111,0
105,0
55,8
79,9
75,2
65,8
113,0
127,2
119,0
135,1
100,4
89,0
82,9
196,3
120,1
113,0
112,5
112,8
126,2
64,0
80,1
59,8
34,1
2002
130,1
134,9
126,2
94,1
130,1
138,3
20,6
153,8
129,4
127,7
133,3
57,0
118,1
120,4
63,4
121,9
113,6
113,5
111,0
155,4
72,8
124,9
37,8
24,5
109,1
115,2
105,7
56,7
108,3
108,5
59,5
133,3
136,5
137,4
137,5
72,1
117,3
119,1
62,6
117,1
116,2
117,2
114,6
126,8
87,6
121,3
41,5
37,2
2003
137,9
143,0
134,1
89,9
89,2
90,4
28,4
191,3
133,2
132,8
136,4
46,7
86,7
83,0
31,3
149,3
118,6
118,8
115,6
162,8
75,5
126,8
50,6
25,1
118,0
124,2
114,7
59,2
95,9
95,0
40,2
130,7
145,0
148,7
142,6
117,1
89,4
86,1
79,9
132,2
122,1
123,6
120,1
132,8
81,1
108,3
48,2
38,8
2004
151,6
147,0
157,4
82,4
99,4
102,2
24,6
188,1
143,3
140,1
149,1
48,7
103,0
100,2
38,4
160,9
125,1
125,1
122,3
172,0
81,0
143,8
22,7
27,4
123,5
129,6
120,8
54,5
107,1
109,5
48,4
126,1
157,8
162,2
155,5
108,0
95,0
90,4
104,2
145,3
129,4
130,0
128,3
138,2
88,8
123,6
27,8
41,0
119
(1998=100)
1998 1999
Social
100,0
94,2
Overhead
100,0
95,0
Norte
Infra
100,0
96,0
Outras funes
100,0
73,4
Social
100,0
96,4
Overhead
100,0
92,6
Nordeste
Infra
100,0 131,8
Outras funes
100,0
98,9
Social
100,0 100,5
Overhead
100,0
77,4
Sudeste
Infra
100,0 121,6
Outras funes
100,0 129,7
Social
100,0 100,6
Overhead
100,0
95,0
Sul
Infra
100,0
95,5
Outras funes
100,0
83,2
Social
100,0 104,7
Overhead
100,0 106,2
Centro-Oeste
Infra
100,0
95,2
Outras funes
100,0 110,4
Social
100,0 100,0
Overhead
100,0
84,0
Brasil
Infra
100,0 111,3
Outras funes
100,0 103,4
2000
108,2
90,7
110,5
185,3
116,6
97,6
99,7
82,3
105,2
69,2
109,7
139,6
111,2
86,9
79,8
158,4
115,1
109,5
97,2
78,8
108,3
77,9
98,4
132,4
2001
119,4
97,6
158,8
219,6
124,6
105,6
101,1
92,7
108,7
73,7
91,9
275,0
114,0
93,8
72,5
80,1
125,2
99,1
113,1
380,3
112,8
82,6
90,2
161,5
2002
145,5
112,3
72,4
79,6
134,7
126,9
80,2
48,1
117,4
84,7
67,7
135,1
121,2
109,1
68,5
35,1
143,7
113,9
111,9
97,5
122,5
95,8
71,8
75,2
2003
141,1
119,1
56,0
105,4
132,5
131,4
62,8
32,0
122,1
88,3
76,8
125,4
129,8
113,2
66,1
32,3
144,5
126,0
93,4
81,0
126,5
100,0
72,3
67,2
2004
156,4
129,9
56,1
128,2
143,3
145,7
67,3
35,5
129,0
91,0
91,6
133,9
136,1
123,4
68,4
27,4
160,8
129,8
92,7
91,8
134,5
105,6
80,7
69,9
Tabela A-8 Evoluo das variveis oramentrias indicadoras de desempenho, segundo regies do
Brasil 1998 a 2004 (per capita)
1998
1999
2000
Despesa Oramentria
568,8
525,2
570,7
Receita Oramentria
547,0
525,0
605,0
Norte
Supervit
-21,8
-0,2
34,3
Dvida
58,1
66,1
68,5
Despesa Oramentria
478,5
461,0
515,2
Receita Oramentria
463,4
466,5
521,0
Nordeste
Supervit
-15,1
5,6
5,8
Dvida
51,3
64,9
75,8
Despesa Oramentria
943,2
894,5
886,2
Receita Oramentria
917,0
875,9
937,5
Sudeste
Supervit
-26,2
-18,5
51,2
Dvida
491,4
560,0
609,8
Despesa Oramentria
798,5
774,4
800,1
Receita Oramentria
810,6
768,9
821,2
Sul
Supervit
12,1
-5,5
21,0
Dvida
84,4
103,3
113,3
Despesa Oramentria
671,8
686,1
720,9
Receita Oramentria
639,1
659,7
745,5
Centro-Oeste
Supervit
-32,7
-26,4
24,6
Dvida
75,7
65,7
169,8
Despesa Oramentria
790,9
756,6
772,1
Receita Oramentria
774,2
745,8
806,3
Brasil
Supervit
-16,7
-10,8
34,2
Dvida
282,4
323,1
358,0
2001
593,5
601,2
7,7
64,3
538,1
541,4
3,2
54,0
887,1
945,7
58,6
615,2
781,1
827,8
46,6
120,5
745,5
751,5
5,9
162,2
775,8
815,8
40,0
357,3
2002
637,7
636,7
-1,0
66,8
574,6
571,6
-3,0
61,5
928,1
924,5
-3,6
716,1
818,3
844,1
25,8
136,0
812,1
801,1
-11,0
165,3
816,8
818,6
1,9
413,1
2003
611,9
606,7
-5,2
61,9
559,7
548,5
-11,2
55,2
956,9
933,2
-23,7
712,3
851,9
867,4
15,5
108,7
806,7
791,0
-15,7
126,2
833,1
820,8
-12,3
402,0
2004
647,6
651,1
3,5
49,3
594,9
607,8
12,9
43,1
987,4
996,6
9,2
731,5
878,1
905,0
27,0
110,5
845,4
873,6
28,2
120,6
864,3
878,4
14,1
408,5
120
Brasil 1998 a 2004 (per capita)
1998
1999
2000
Despesas Correntes
448,0 436,2 461,9
216,7 210,4 232,2
226,6 221,8 225,5
Norte
4,7
4,0
4,3
Despesas de Capital
120,8
89,0 108,8
Investimentos
107,8
78,0
97,8
8,9
6,6
6,4
Amortizaes
4,1
4,4
4,6
Despesas Correntes
401,1 405,9 443,4
187,0 186,8 202,3
207,5 214,6 237,5
6,6
4,5
3,5
Nordeste
Despesas de Capital
77,5
55,1
71,9
Investimentos
67,3
46,5
61,7
3,3
2,2
3,4
Amortizaes
6,9
6,4
6,8
Despesas Correntes
759,2 767,2 777,6
383,7 368,2 391,7
353,5 380,0 362,0
Sudeste
21,9
19,0
23,9
Despesas de Capital
184,0 127,2 108,7
Investimentos
85,5
72,7
79,8
22,3
24,9
17,5
Amortizaes
76,2
29,6
11,4
Despesas Correntes
683,3 678,3 695,0
320,2 317,5 337,7
348,7 352,4 350,6
14,4
8,4
6,7
Sul
Despesas de Capital
115,2
96,2 105,1
Investimentos
89,4
71,4
82,7
9,1
7,8
7,2
Amortizaes
16,7
17,0
15,2
Despesas Correntes
540,6 583,4 625,3
248,0 252,9 270,9
284,3 323,9 347,5
CentroJuros e Encargos da Dvida
8,2
6,6
6,9
Oeste
Despesas de Capital
131,2 102,7
95,6
Investimentos
117,3
86,8
80,2
3,8
5,9
5,7
Amortizaes
10,1
10,0
9,7
Despesas Correntes
647,1 652,8 672,0
317,3 308,7 329,5
313,9 331,4 327,8
15,9
12,7
14,7
Brasil
Despesas de Capital
143,9 103,9 100,1
Investimentos
85,5
68,4
77,8
14,4
15,2
11,5
Amortizaes
44,0
20,3
10,8
2001
489,4
253,5
232,4
3,5
104,1
91,3
6,1
6,7
474,5
218,9
251,6
4,0
63,6
53,3
2,3
8,0
795,8
396,4
367,8
31,6
91,3
63,6
11,6
16,1
693,5
337,8
348,1
7,6
87,6
63,9
5,7
18,0
637,2
273,5
356,1
7,6
108,3
90,1
7
11,2
688,9
336,4
333,7
18,9
86,8
64,6
8,1
14,1
2002
502,2
252,0
246,4
3,8
135,5
128,5
1,6
5,4
488,5
224,7
260,2
3,6
86,1
76,3
1,9
7,9
803,4
405,9
365,8
31,7
124,8
99,5
7,9
17,4
701,0
346,8
346,6
7,7
117,3
91,2
5,1
21,0
672,0
310,4
356,1
5,4
140,2
127,2
2,2
10,8
699,5
346,0
334,8
18,7
117,3
96,5
5,6
15,2
2003
521,0
261,3
256,2
3,5
90,9
82,1
2,2
6,6
497,2
231,0
263,4
2,9
62,5
52,0
0,9
9,6
829,0
419,8
376,4
32,9
127,9
99,9
10,4
17,6
749,3
369,7
371,7
7,9
102,7
78,9
3,5
20,3
701,7
330,1
362,9
8,6
105,1
90,4
2,8
11,9
725,9
360,1
346,4
19,4
107,2
85,1
6,4
15,7
2004
550,3
258,2
289,0
3,1
97,3
89,2
1,8
6,3
522,4
238,3
281,2
2,9
72,5
61,3
1,1
10,1
853,5
431,3
388,4
33,9
133,8
110,5
4,5
18,8
766,1
376,6
382,3
7,1
112,0
88,9
3,9
19,2
737,6
347,8
382,2
7,7
107,8
91,7
3,4
12,7
749,9
369,5
360,8
19,6
114,4
94,7
3,6
16,1
121
(per capita)
1998
1999
2000
Social
373,1
343,9
386,4
Overhead
138,1
128,4
119,9
Norte
Infra
52,6
49,4
55,6
Outras funes
5,0
3,6
8,8
Social
330,5
314,7
375,8
Overhead
108,8
99,5
103,5
Nordeste
Infra
26,1
34,0
25,4
Outras funes
13,1
12,8
10,5
Social
623,8
619,1
640,8
Overhead
249,5
190,7
168,4
Sudeste
Infra
62,5
75,1
67,0
Outras funes
7,4
9,5
10,1
Social
489,7
486,6
531,3
Overhead
178,7
167,6
151,4
Sul
Infra
109,2
103,0
85,0
Outras funes
21,0
17,2
32,4
Social
432,2
443,9
478,5
Overhead
163,9
170,8
172,6
Centro-Oeste
Infra
70,0
65,4
65,5
Outras funes
5,6
6,1
4,3
Social
517,6
510,6
546,1
Overhead
198,1
164,2
150,3
Brasil
Infra
64,3
70,6
61,7
Outras funes
10,9
11,1
14,1
2001
391,9
118,6
73,5
9,6
392,1
109,4
25,1
11,6
640,1
173,6
54,2
19,2
530,6
159,3
75,2
16,0
501,6
150,6
73,4
19,9
550,3
154,2
54,7
16,6
2002
467,8
133,7
32,8
3,4
419,1
129,9
19,7
5,9
682,4
197,0
39,4
9,3
557,8
183,2
70,3
6,9
565,7
170,0
71,4
5,0
589,7
176,5
43,0
7,6
2003
444,0
138,6
24,8
4,4
407,6
132,9
15,3
3,9
701,4
202,8
44,2
8,5
590,6
188,0
67,0
6,3
559,2
184,9
58,5
4,1
601,6
182,0
42,7
6,7
2004
473,1
145,4
23,9
5,1
430,7
144,1
16,0
4,2
723,1
203,9
51,5
8,9
604,9
200,1
67,8
5,2
600,9
183,9
56,1
4,5
623,7
187,3
46,5
6,8
122
Brasil 1998 a 2004 (em % da despesa oramentria)
1998
1999
Despesas Correntes
78,8
83,1
38,1
40,1
39,8
42,2
0,8
0,8
Norte
Despesas de Capital
21,2
16,9
Investimentos
18,9
14,9
1,6
1,2
Amortizaes
0,7
0,8
Despesas Correntes
83,8
88,1
39,1
40,5
43,4
46,5
1,4
1,0
Nordeste
Despesas de Capital
16,2
11,9
Investimentos
14,1
10,1
0,7
0,4
Amortizaes
1,4
1,4
Despesas Correntes
80,5
85,8
40,7
41,2
37,5
42,5
2,3
2,1
Sudeste
Despesas de Capital
19,5
14,2
Investimentos
9,1
8,1
2,3
2,8
Amortizaes
8,1
3,3
Despesas Correntes
85,6
87,6
40,1
41,0
43,7
45,5
1,8
1,1
Sul
Despesas de Capital
14,4
12,4
Investimentos
11,2
9,2
1,1
1
Amortizaes
2,1
2,2
Despesas Correntes
80,5
85,0
36,9
36,9
42,3
47,2
1,2
1,0
Centro-Oeste
Despesas de Capital
19,5
15,0
Investimentos
17,5
12,7
0,5
0,8
Amortizaes
1,5
1,5
Despesas Correntes
81,8
86,3
40,1
40,8
39,7
43,8
2,0
1,7
Brasil
Despesas de Capital
18,2
13,7
Investimentos
10,8
9,0
1,8
2
Amortizaes
5,6
2,7
2000
80,9
40,7
39,5
0,8
19,1
17,1
1,2
0,8
86,1
39,3
46,1
0,7
13,9
12,0
0,6
1,3
87,7
44,2
40,8
2,7
12,3
9,0
2
1,3
86,9
42,2
43,8
0,8
13,1
10,3
0,9
1,9
86,7
37,6
48,2
1,0
13,3
11,1
0,9
1,3
87,0
42,7
42,5
1,9
13,0
10,1
1,5
1,4
2001
82,5
42,7
39,2
0,6
17,5
15,4
1
1,1
88,2
40,7
46,7
0,7
11,8
9,9
0,4
1,5
89,7
44,7
41,5
3,6
10,3
7,2
1,3
1,8
88,8
43,3
44,6
1,0
11,2
8,2
0,7
2,3
85,5
36,7
47,8
1,0
14,5
12,1
0,9
1,5
88,8
43,4
43,0
2,4
11,2
8,3
1,1
1,8
2002
78,8
39,5
38,6
0,6
21,2
20,1
0,2
0,9
85,0
39,1
45,3
0,6
15,0
13,3
0,3
1,4
86,6
43,7
39,4
3,4
13,4
10,7
0,8
1,9
85,7
42,4
42,4
0,9
14,3
11,1
0,6
2,6
82,7
38,2
43,9
0,7
17,3
15,7
0,3
1,3
85,6
42,4
41,0
2,3
14,4
11,8
0,7
1,9
2003
85,1
42,7
41,9
0,6
14,9
13,4
0,4
1,1
88,8
41,3
47,1
0,5
11,2
9,3
0,2
1,7
86,6
43,9
39,3
3,4
13,4
10,4
1,2
1,8
87,9
43,4
43,6
0,9
12,1
9,3
0,4
2,4
87,0
40,9
45,0
1,1
13,0
11,2
0,3
1,5
87,1
43,2
41,6
2,3
12,9
10,2
0,8
1,9
2004
85,0
39,9
44,6
0,5
15,0
13,8
0,2
1,0
87,8
40,0
47,3
0,5
12,2
10,3
0,2
1,7
86,4
43,7
39,3
3,4
13,6
11,2
0,5
1,9
87,2
42,9
43,5
0,8
12,8
10,1
0,5
2,2
87,3
41,1
45,2
0,9
12,7
10,8
0,4
1,5
86,8
42,7
41,7
2,3
13,2
11,0
0,3
1,9
123
(em % da despesa oramentria)
1998
1999
2000
Social
65,6
65,5
67,7
Overhead
24,3
24,4
21,0
Norte
Infra-estrutura
9,2
9,4
9,7
Outras funes
0,9
0,7
1,5
Social
69,1
68,3
72,9
Overhead
22,7
21,6
20,1
Nordeste
Infra-estrutura
5,5
7,4
4,9
Outras funes
2,7
2,8
2,0
Social
66,1
69,2
72,3
Overhead
26,4
21,3
19,0
Sudeste
Infra-estrutura
6,6
8,4
7,6
Outras funes
0,8
1,1
1,1
Social
61,3
62,8
66,4
Overhead
22,4
21,6
18,9
Sul
Infra-estrutura
13,7
13,3
10,6
Outras funes
2,6
2,2
4,1
Social
64,3
64,7
66,4
CentroOverhead
24,4
24,9
23,9
Oeste
Infra-estrutura
10,4
9,5
9,1
Outras funes
0,8
0,9
0,6
Social
65,4
67,5
70,7
Overhead
25,0
21,7
19,5
Brasil
Infra-estrutura
8,1
9,3
8,0
Outras funes
1,4
1,5
1,8
2001
66,0
20,0
12,4
1,6
72,9
20,3
4,7
2,2
72,2
19,6
6,1
2,2
67,9
20,4
9,6
2,0
67,3
20,2
9,8
2,7
70,9
19,9
7,1
2,1
2002
73,4
21,0
5,1
0,5
72,9
22,6
3,4
1,0
73,5
21,2
4,2
1,0
68,2
22,4
8,6
0,8
69,7
20,9
8,8
0,6
72,2
21,6
5,3
0,9
2003
72,6
22,7
4,1
0,7
72,8
23,8
2,7
0,7
73,3
21,2
4,6
0,9
69,3
22,1
7,9
0,7
69,3
22,9
7,3
0,5
72,2
21,8
5,1
0,8
2004
73,1
22,5
3,7
0,8
72,4
24,2
2,7
0,7
73,2
20,7
5,2
0,9
68,9
22,8
7,7
0,6
71,1
21,8
6,6
0,5
72,2
21,7
5,4
0,8
124
Tabela A-13 Evoluo da arrecadao prpria e da receita de transferncias segundo regies do Brasil
1998 a 2004 ( em % da receita oramentria)
Norte
Nordeste
Sudeste
Sul
Centro-Oeste
Brasil
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Arrecadao Prpria
22,9
22,4
22,4
21,4
21,8
22,6
22,7
Receita de Transferncias
Correntes
68,0
70,9
70,5
70,7
68,0
72,3
71,4
Arrecadao Prpria
18,7
18,5
19,7
19,0
21,3
20,4
21,2
Correntes
74,8
77,1
75,6
77,2
72,9
76,3
74,9
Arrecadao Prpria
39,5
39,7
39,6
38,9
40,3
41,3
40,9
Correntes
49,8
55,4
56,3
56,9
54,4
53,5
54,4
Arrecadao Prpria
29,1
30,3
29,6
30,2
32,3
33,4
32,8
Correntes
63,3
65,0
65,2
66,0
62,4
62,1
62,3
Arrecadao Prpria
23,4
22,2
22,8
21,5
22,1
25,1
26,4
Correntes
63,0
67,9
71,9
73,1
70,4
70,4
68,6
Arrecadao Prpria
33,7
33,8
33,6
33,1
34,4
35,4
35,1
Correntes
56,7
61,1
61,8
62,7
59,9
59,8
60,2
125
APNDICE B VALORES ABSOLUTOS DAS VARIVEIS ANALISADAS PARA

OS MUNICPIOS DE ACORDO COM O TAMANHO DA POPULAO
Tabela B-1 Evoluo das variveis oramentrias indicadoras de desempenho, segundo tamanho da
populao dos municpios 1998 a 2004 (variveis fiscais em milhes de reais)
Municpios
com
populao
menor que
50 mil
Municpios
com
populao
entre 50 e
300 mil
Municpios
com
populao
entre 300
mil e 1
milho
Municpios
com
populao
superior a 1
milho
Geral
Populao
Despesa Oramentria
Receita Oramentria
Supervit
Dvida
Populao
Despesa Oramentria
Receita Oramentria
Supervit
Dvida
Populao
Despesa Oramentria
Receita Oramentria
Supervit
Dvida
Populao
Despesa Oramentria
Receita Oramentria
Supervit
Dvida
Populao
Despesa Oramentria
Receita Oramentria
Supervit
Dvida
1998
26179156
16776,4
16393,8
-382,6
661,0
27686126
17922,1
17334,2
-587,8
2568,6
18982572
13972,6
13559,9
-412,7
1706,5
29348236
32158,5
31830,6
-327,9
23926,8
1999
26348140
16652,0
16594,4
-57,6
722,5
28236543
17961,9
17754,5
-207,4
2799,9
19342120
13981,3
13740,5
-240,8
1874,6
29624893
29754,7
29139,2
-615,5
28058,4
2000
26517681
18032,2
18232,5
200,2
760,9
28788723
19584,0
19917,0
333,0
2904,3
19703742
14748,7
15245,4
496,7
2401,8
29902520
28637,7
31195,8
2558,1
31491,5
2001
27297808
18718,1
19312,1
594,0
787,6
29705739
20362,8
21111,1
748,3
3050,2
20209086
15138,5
15632,3
493,8
2482,6
31226744
29905,5
32404,7
2499,2
32428,8
2002
27510683
20047,1
20278,1
231,0
729,0
30206685
21791,0
22088,3
297,3
2663,0
20547670
15567,2
15630,9
63,8
3423,2
31587244
32319,3
31932,7
-386,6
38560,6
2003
27715404
19902,5
19766,3
-136,3
699,7
30715499
22815,7
22793,3
-22,4
2643,5
20887791
15971,3
15883,6
-87,6
3091,1
31922752
33986,8
32859,7
-1127,2
38289,1
2004
28133575
21149,3
21745,1
595,8
666,7
31786954
24748,7
25205,6
456,9
2811,7
21583556
17383,4
17557,1
173,6
2900,6
32614667
35353,7
35734,1
380,4
40239,8
102196090
80829,6
79118,5
-1711,0
28863,0
103551696
78349,9
77228,6
-1121,3
33455,4
104912666
81002,6
84590,7
3588,1
37558,5
108439377
84124,8
88460,3
4335,4
38749,2
109852282
89724,5
89930,0
205,5
45375,8
111241446
92676,4
91302,8
-1373,5
44723,4
114118752
98635,0
100241,9
1606,8
46618,8
126
Tabela B-2 Evoluo das despesas correntes e de capital, e suas sub-categorias, segundo tamanho da
populao dos municpios 1998 a 2004 (em milhes de reais)
Municpios com
populao menor
que 50 mil
Municpios com
populao entre 50
e 300 mil
Municpios com
populao entre
300 mil e 1 milho
Municpios com
populao superior
a 1 milho
Geral
Despesas Correntes
Despesas de Capital
Investimentos
Amortizaes
Despesas Correntes
Despesas de Capital
Investimentos
Amortizaes
Despesas Correntes
Despesas de Capital
Investimentos
Amortizaes
Despesas Correntes
Despesas de Capital
Investimentos
Amortizaes
Despesas Correntes
Despesas de Capital
Investimentos
Amortizaes
1998
13837,4
6694,7
7055,0
87,7
2939,0
2504,8
1999
14406,6
6891,7
7433,7
81,2
2245,4
1820,7
2000
15541,6
7609,9
7873,3
58,5
2490,3
2080,0
2001
16421,0
8079,7
8281,6
59,6
2297,1
1862,9
2002
16581,0
8184,6
8338,8
57,6
3466,0
3037,4
2003
17423,1
8572,0
8797,6
53,5
2479,5
2054,4
2004
18441,4
8992,9
9392,9
55,7
2707,8
2299,2
149,6
284,6
15024,2
7665,0
7104,6
254,6
2898,0
2377,1
111,6
313,1
15532,1
7662,1
7679,6
190,3
2429,8
1883,6
118,0
292,3
16830,2
8639,1
8035,2
155,9
2753,8
2284,8
97,8
336,4
17805,6
8990,6
8634,3
180,6
2557,2
2000,9
73,8
354,8
18237,6
9337,5
8714,1
186,0
3553,4
2994,9
60,6
364,5
19570,8
9870,3
9504,8
195,7
3244,9
2695,5
33,2
375,5
21024,8
10597,9
10238,3
188,6
3723,9
3189,0
187,8
333,1
12326,3
6126,7
5903,7
295,8
1646,4
1327,2
170,1
376,2
12521,0
5971,2
6357,1
192,7
1460,3
1173,0
151,6
317,3
13105,5
6302,9
6658,1
144,5
1643,2
1371,0
143,2
413,1
13473,0
6518,4
6804,5
150,2
1665,5
1366,6
86,0
472,5
13591,2
6695,5
6719,7
176,0
1976,0
1705,9
73,1
476,2
14185,0
6959,9
7046,4
178,8
1786,2
1506,9
38,7
496,2
15232,0
7424,7
7629,3
178,0
2151,4
1853,3
127,8
191,4
24940,2
11937,6
12019,4
983,2
7218,3
2533,7
92,4
194,9
25134,5
11440,1
12844,3
850,1
4620,2
2202,8
121,5
150,7
25026,3
12021,7
11825,1
1179,5
3611,4
2423,7
111,0
187,8
27009,7
12888,3
12465,5
1655,8
2895,8
1776,0
46,6
223,5
28430,1
13789,9
13004,3
1636,0
3889,2
2865,4
46,2
233,2
29574,9
14660,6
13188,6
1725,7
4411,9
3215,1
62,3
235,8
30882,8
15148,3
13916,0
1818,5
4470,9
3462,4
1001,1
3683,5
1197,8
1219,6
813,8
373,9
524,7
595,1
402,0
621,7
526,7
670,1
273,9
734,7
66128
32424
32083
1621
14702
8743
1466
4492
67594
31965
34315
1314
10756
7080
1572
2104
70504
34574
34392
1538
10499
8160
1205
1134
74709
36477
36186
2046
9416
7007
877
1532
76840
38007
36777
2056
12885
10604
608
1673
80754
40063
38537
2154
11923
9472
707
1744
85581
42164
41176
2241
13054
10804
408
1842
127
Tabela B-3 Evoluo das despesas segmentadas por funo, segundo tamanho da populao dos
municpios 1998 a 2004 (em milhes de reais)
Social
Municpios com
populao menor
que 50 mil
Geral
2001
2002
2003
2004
12567,7
13444,4
13445,5
14495,7
3930,2
3935,1
3983,7
4219,3
4515,1
4558,2
4768,4
1970,6
1758,8
1936,5
1796,5
1951,2
1800,0
1802,8
132,8
122,4
121,5
134,6
136,3
98,8
82,4
11944,8
12268,9
13505,8
14240,3
15604,7
16431,9
17803,5
Overhead
4457,1
4257,0
4265,2
4320,4
5077,0
5287,2
5773,2
Infra
1285,6
1249,8
1504,4
1290,5
943,1
948,5
1007,9
234,5
186,3
308,5
511,6
166,2
148,0
164,1
Outras funes
Municpios com
populao
superior a 1
milho
2000
11990,5
Infra
Social
Municpios com
populao entre
300 mil e 1
milho
1999
10835,7
Overhead
Outras funes
Municpios com
populao entre
50 e 300 mil
1998
10742,8
Social
9704,8
9628,3
10834,9
11025,2
11445,9
11865,2
12866,8
Overhead
3201,9
2815,1
2714,2
2694,6
3430,2
3515,5
3922,0
Infra
855,5
1235,3
1022,4
941,4
544,5
446,4
430,4
Outras funes
210,4
302,6
177,3
477,4
146,5
144,2
164,1
Social
20504,9
20142,9
20959,3
21836,1
24283,4
25182,0
26004,2
Overhead
8652,2
5998,8
4802,0
5486,8
6364,2
6886,9
6914,3
Infra
2463,4
3071,0
2006,5
1903,9
1281,7
1559,5
2065,9
537,9
542,0
869,9
678,7
389,9
358,4
369,2
Outras funes
Social
52897,3
52875,8
57290,6
59669,2
64778,5
66924,7
71170,3
Overhead
20241,5
17006,0
15765,0
16721,1
19386,5
20247,9
21377,9
Infra
6575,1
7314,8
6469,9
5932,3
4720,5
4754,4
5307,0
Outras funes
1115,7
1153,3
1477,1
1802,3
838,9
749,4
779,8
128
APNDICE C RECEITA DE TRANSFERNCIAS E ARRECADAO PRPRIA
Tabela C-1 Evoluo da arrecadao prpria e da receita de transferncias 1998 a 2004 (em % da
receita oramentria)
Grupo 1
Grupo 2
Grupo 3
Grupo 4
Geral
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Arrecadao Prpria
12,5
12,9
12,9
13,0
13,9
15,4
14,5
Receita de
Transferncias Correntes
79,3
81,9
81,4
82,7
79,0
80,5
80,3
Arrecadao Prpria
28,2
27,3
27,0
26,6
29,5
30,8
30,4
Receita de
66,7
69,0
68,7
69,8
64,9
64,9
64,9
Arrecadao Prpria
36,3
36,2
35,7
35,7
38,6
38,7
38,6
Receita de
57,5
59,4
59,4
60,2
56,7
57,3
57,7
Arrecadao Prpria
46,4
48,4
48,8
48,0
48,8
49,0
49,2
Receita de
39,2
45,3
47,2
47,2
45,9
45,1
45,9
Arrecadao Prpria
33,7
33,8
33,6
33,1
34,4
35,4
35,1
Receita de
56,7
61,1
61,8
62,7
59,9
59,8
60,2

Critica A Lei de Resposabilidade Fiscal

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Critica A Lei de Resposabilidade Fiscal

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RAFAEL TERRA DE MENEZES

EFEITOS DA LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL SOBRE AS CATEGORIAS E

Dissertao apresentada ao Departamento de

Rafael Terra de Menezes

Dissertao apresentada ao Departamento de

Aprovado em: __/__/____

Universidade de So Paulo, pela oportunidade de cursar o Mestrado em Economia

Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Ensino Superior (CAPES), pela concesso

Tabela 1 Necessidades de Financiamento do Setor Pblico: conceito nominal 1994/2002

Tabela 17 Nmero de municpios que descumpriu os limites definidos pela Lei de

LISTA DAS TABELAS DOS APNDICES

Tabela A-1 Evoluo das variveis oramentrias indicadoras de desempenho, segundo

O CENRIO DAS FINANAS PBLICAS DO BRASIL ANTERIOR LRF.......... 19

DFICITS PERSISTENTES E MECANISMOS DE CONTROLE...............................27

Razes para o surgimento de dficits persistentes........................................................... 28

Mecanismos de conteno de dficits ............................................................................. 33

Formas alternativas de se atingir a disciplina fiscal ........................................................ 38

REVISO DA LITERATURA EMPRICA................................................................... 41

METODOLOGIA DO TRABALHO .............................................................................. 48

Metodologia da anlise descritiva ................................................................................... 50

Metodologia da anlise do cumprimento do limite de gastos com pessoal..................... 54

Metodologia da anlise economtrica para painis dinmicos........................................ 59

EVOLUO DAS VARIVEIS MUNICIPAIS NO BRASIL ENTRE 1998 E 2004 .. 63

A rigidez dos componentes oramentrios municipais ................................................... 65

Comportamento das categorias de despesa no perodo ................................................... 67

Comportamento das despesas segmentadas por funo no perodo ................................ 77

Descrio das variveis polticas..................................................................................... 82

ANLISE DO CUMPRIMENTO DOS LIMITES DECORRENTES DA LRF ............85

Anlise do cumprimento do limite para gastos com pessoal........................................... 87

OS EFEITOS DA LRF SOBRE AS CATEGORIAS E FUNES DE DESPESA:

REFERNCIAS ..................................................................................................................... 107

As experincias bem sucedidas dos pases desenvolvidos suscitaram interesse em mecanismos

O processo de descentralizao, ao mesmo tempo em que confere maiores poderes para

Responsabilidade Fiscal (LRF) em 20004. O objetivo principal da LRF consiste em promover

Diversos pases, no entanto, lanaram mo de outros mecanismos para promoverem a

Podem-se ressaltar, ainda, os objetivos especficos, que consistem em verificar as diferenas

O CENRIO DAS FINANAS PBLICAS DO BRASIL ANTERIOR LRF

A aprovao da Lei de Responsabilidade Fiscal em maio de 2000 no foi um evento exgeno

De acordo com Giambiagi e Alm (2001)9, a estabilizao monetria ocorrida no Brasil em

Necessidades de Financiamento do Setor Pblico (NFSPs) diminuram consideravelmente (de

Adicionalmente, os dados da tabela 1 mostram que grande parte do aumento do Dficit

Os municpios, em geral, por terem maiores dificuldades em se endividarem, no tm tanta responsabilidade

Entretanto, o acordo aprovado em dezembro de 1998 foi acompanhado de dois fatores de

O Governo Central, no entanto, prevendo danos aos bancos e s empresas nacionais

Ao final de 1999, a Dvida Total18 como proporo do PIB j tinha diminudo

Ainda em 1999, aps a estabilizao dos nimos dos investidores, e conseqentemente da

A adoo de mecanismos de conteno de dficits, como os observados, geralmente se d em

DFICITS PERSISTENTES E MECANISMOS DE CONTROLE

Diversos pesquisadores nas reas de finanas pblicas e economia das instituies tm se

Assim, importante tentar entender os possveis motivos para o surgimento de dficits

Razes para o surgimento de dficits persistentes

Inicialmente, os autores consideram a teoria originalmente desenvolvida por Barro (1979) e

Entretanto, os autores destacam que o comportamento da relao Dvida/PIB observado nos

satisfazer os eleitores iludidos, da a tendncia ao dficit excessivo e persistente. Os autores

Uma terceira teoria, denominada redistribuies intergeracionais, se baseia na hiptese de

Sob outra perspectiva de anlise, os autores ressaltam a teoria de interesses geograficamente

Destaca-se que as coalizes podem ser fortes ou fracas.

que Nj o tamanho do distrito j. Portanto, o benefcio do projeto maior do que o custo

Por outro lado, se as decises de gastos so tomadas localmente, h tendncia de gastos

Finalmente, a teoria das instituies oramentrias trata de todas as regras e procedimentos

Mecanismos de conteno de dficits

3) transparncia nos procedimentos, como relatrios inteligveis e de fcil acesso ao

Advisory Commission on Intergovernmental Relations.

Aprovado em: //____