Vous êtes sur la page 1sur 8

Publi sur Contretemps (http://www.contretemps.

eu)

Pierre Bourdieu, lintellectuel et le politique


Interventions [1]
DOMPDF_ENABLE_REMOTE is set to FALSE
http://www.contretemps.eu/sites/default/files/images/Rsistanceslectriques1.large.jpg
Pierre
Bourdieu, lintellectuel et le politique

Pierre Bourdieu, lintellectuel et le politique [2]


loccasion des dix ans de la mort de Pierre Bourdieu, nous republions un texte rdig par Daniel Bensad
en 2002 et consacr aux engagements du sociologue. Plus largement, ce texte pose la question du rle
politique que peuvent jouer les intellectuels et des conditions dmergence dune politique de lopprim .

la rentre ditoriale de lautomne 1998, loccasion de la publication de son livre sur la domination
masculine, une furieuse campagne mdiatique sest dchane contre Pierre Bourdieu1. Dans Esprit, Olivier
Mongin et Jol Roman dnoncrent ainsi la fuite en avant du savant pass avec armes et bagages de
la sociologie de la dnonciation au discours populiste de la rvolte . Une polmique peut cependant en
cacher une autre. Aprs la parution, en 1993, de La Misre du Monde et aprs les grves de lhiver 1995, les
interventions publiques de Pierre Bourdieu ont donn un nouvel lan au retour de la question sociale et de
lengagement politique. En retournant son propre capital symbolique contre le discours dominant de
lexpertise et de la comptence, en opposant un effet dautorit un autre , en dtournant au service des
domins les stratgies de domination, Bourdieu lgitimait une parole de rsistance et rpondait au vieil appel
de Nizan de trahir la bourgeoisie pour lhomme. Les intelligences serviles de la contre-rforme librale nont
pas pardonn lintellectuel plbien cette honorable trahison.
Sans dfinir une ligne , les interventions de Pierre Bourdieu, ses contre-feux sinscrivent dans un
mouvement dont les pointills vont bien au-del du simple refus. Le soutien aux mouvements de 1995 pose
les questions des services publics et de la solidarit sociale ; le soutien aux sans-papiers, celles de ltranger
et de la citoyennet ; lappui au mouvement des chmeurs, celles du travail, de lexclusion, du droit au
revenu. En sopposant lintervention de lOtan dans les Balkans, ou en appelant de ses vux la formation
dun mouvement social europen, Bourdieu a, aussi longtemps que sa sant le lui a permis, persvr dans
ce combat.
Cest bien ce qui grattouillait et ce qui chatouillait ses dtracteurs. Il contribuait en effet ouvrir une brche
dans la chape de plomb librale et troubler le tte--tte confortable entre une droite du centre et une
gauche du centre, entre centre droit et centre gauche, entre un social-libralisme hgmonique et un national
rpublicanisme ractif, entre la Fondation Saint-Simon et le Club Marc Bloch (dbaptis depuis). Il
combattait lEurope librale et montaire de Maastricht, destructrice de lespace public tout en sengageant
dans la perspective dune Europe sociale supranationale. Il sopposait aux effets ingalitaires de la
mondialisation marchande, tout en appelant un renouveau internationaliste. Il ne dnonait pas seulement
la raction ultralibrale mais aussi la blairisation des gauches gouvernantes. Il semait donc la zizanie dans
leuphorie consensuelle du jospinisme triomphant.
La campagne anti-Bourdieu sintressait peu, en fait, son travail sociologique. Son pamphlet Sur la
tlvision fut plus cit que des uvres majeures comme les Raisons pratiques ou les Mditations
pascaliennes. travers lui, cest lesprit de 1995 qui tait vis. Sans sacraliser Bourdieu et sans renoncer
une lecture critique de ses textes, nous nous sommes rsolument dfinis comme des anti-anti-Bourdieu 2.
la diffrence des sociologies positivistes attaches traiter dans un souci dordre et de normalit les

questions sociales comme des pathologies, une sociologie critique, place sous le parrainage de Pascal, fait
la part du ngatif, de la contradiction et du conflit. Elle corrige lesprit de gomtrie par lesprit de finesse, la
tentation du savoir absolu par lexprience des vrits relatives. Il reste pourtant dterminer le rapport
quune telle sociologie rflexive peut tablir avec la politique, puisquon a souvent reproch, non sans
raison, la pense de Bourdieu de laisser peu de place laction militante et la dmocratie.

habitus et engagement
Sinterroger sur la politique de Bourdieu appelle cinq remarques prliminaires.
1. Lantinomie fortement revendique entre la sociologie scientifique et lopinion (la doxa) sapparente la
coupure pistmologique entre science et idologie chez Althusser. Reprise dans Contre-feux 1, lopposition
entre le discours de vrit scientifique et le discours du doxosophe (ce technicien de lopinion qui se croit
savant ) reproduit la vieille opposition platonicienne entre le philosophe-roi et le sophiste. Les mauvais
sophistes sont certes des dmagogues qui font commerce de leur savoir et cherchent sduire lopinion sans
souci de vrit, car rien nest plus dogmatique, paradoxalement, quune doxa . Il y a aussi de bons
sophistes pour qui la politique est laffaire de tous et la rsultante des incomptences particulires3. La
politique se joue donc dans la tension permanente entre le philosophe et le sophiste, entre la vise de vrit
et la pluralit des opinions. Sans ce rapport dialectique, il ny a plus que vrit autoritaire, dun ct, et
relativisme cynique, de lautre. Le dernier Bourdieu, celui des Mditations pascaliennes, prend dailleurs
explicitement ses distances envers la tentation dune vrit mandarinale, affirmant que sil y a une vrit,
cest que la vrit est un enjeu de luttes et quil en est ainsi dans le champ scientifique lui-mme 4.
2. On a souvent reproch Bourdieu un dterminisme sociologique aussi implacable que le dterminisme
conomique attribu (par ignorance) Marx. Jeffrey Alexander voit ainsi dans le concept dhabitus (selon
lequel les actions et les reprsentations sont le produit dun monde social dj l et de son histoire), le cheval
de Troie du dterminisme social : les agents seraient possds par leur habitus plus quils ne le possdent5.
Andr Passeron a critiqu le poids crasant que prendraient chez Bourdieu les notions de domination et de
reproduction, au dtriment des microrsistances luvre dans les pratiques familiales comme dans les
pratiques professionnelles. Lapproche des rapports de sexes du point de vue de la domination masculine ,
plutt que de la rsistance fminine loppression, en fournirait un autre exemple. Jacques Bouveresse
souligne pourtant, juste titre, que Bourdieu sest efforc dexpliquer pourquoi les choses sont si difficiles
changer et comment, malgr tout, elles peuvent tre changes. Il na jamais essay de persuader les
intellectuels dautre chose : leur libert a des limites, probablement beaucoup plus strictes quils ne sont
gnralement enclins le croire 6. Ces limites ne sont pas pour autant absolues, et lordre tabli nest pas
fatal : Cest seulement lorsque lhritage sest appropri lhritier que lhritier peut sapproprier
lhritage. 7 Les engagements de Bourdieu plaident en effet contre la thse du fatalisme sociologique et de
la naturalisation de lhistoire.
3. Jeffrey Alexander reproche enfin Bourdieu de mpriser la dmocratie formelle et sa dimension morale
au point de laccuser de totalitarisme gauchiste . Latrophie de la sphre publique, la ngation de
lopinion, labsence didal de civilit institutionnalise comme dune thorie normative du politique,
limage dune socit verticale, conduiraient en dfinitive nier la notion de soi rflexif qui est au cur du
projet dmocratique, quil soit libral ou rpublicain 8. Lorsquil insiste sur la relation pratique des
citoyens la politique et sur la comptence politique partage contre le monopole de la comptence et la
professionnalisation du pouvoir, lorsquil oppose la reconqute de la dmocratie la tyrannie des experts ,
ou lorsquil assigne la sociologie de montrer comment la circulation des ides est sous-tendue par une
circulation de pouvoir , Bourdieu est pourtant infiniment plus dmocrate que nombre de dmocrates
professionnels (toujours prts capituler devant le sanctuaire de la proprit ou la dictature anonyme des
marchs)9.
4. Contre toute fatalisation du social ou de lhistoire, Bourdieu soutient lexistence de stratgies
inconscientes

. Cet oxymoron est peut-tre lindice dune difficult non rsolue plutt quune rponse. Il nen permet pas
moins dinsister sur limportance de laction contre linertie des structures. Mais, si les acteurs domins
obissent toujours leur habitus et contribuent entretenir leur propre subordination, comment cette action
peut-elle briser le cercle vicieux de la reproduction ? Un rle privilgi (davant-garde ?) semble ici rserv
au dvoilement sociologique, dont la rflexivit ouvrirait une issue proprement politique : laction politique
de mobilisation subversive vise librer la force potentielle de refus qui est neutralise par la
mconnaissance en oprant, la faveur dune crise, un dvoilement critique de la violence fondatrice qui est
occulte par laccord entre lordre des choses et lordre des corps. 10 Par leffet de la crise, la sociologie
savante deviendrait donc sociologie politique.
On a souvent rappel labsence de Pierre Bourdieu des engagements politiques en 1968 et lors de la priode
qui a suivi. Dans la dcennie 1990, il fut en revanche parmi les intellectuels les plus assidus dans les
combats non seulement sociaux (comme ceux des chmeurs, des sans-papiers, ou en dfense du service
public), mais aussi politiques (sur lAlgrie ou contre les guerres impriales). La cration de la collection
Raisons dagir et son titre mme tmoignent de la consistance de ces engagements. Jen suis venu penser
, crit-il dans Contre-feux 2, que ceux qui ont la chance de pouvoir consacrer leur vie ltude du monde
social ne peuvent rester neutres et indiffrents, lcart des luttes dont lavenir de ce monde est lenjeu.
On peut discuter les motifs des absences ou des abstentions passes. Cela ne justifie en aucun cas de dnigrer
ou de rabaisser les interventions de la dernire dcennie. Quelles quen soient les raisons, probablement
multiples, la conscience des prils dont est porteur le capitalisme sauvage en fournirait la raison suffisante.
Lenjeu nest ni plus ni moins que lavenir de ce monde , de savoir si ce monde a un avenir.
5. Dans Contre-feux 2, Bourdieu a explicit son volution, parvenant la conclusion que lopposition entre
recherche savante et engagement est dpourvue de fondement solide : je me suis trouv conduit par la
logique de mon travail outrepasser les limites que je mtais assignes au nom dune ide de lobjectivit
qui mest apparue peu peu comme une forme de censure 11. La contradiction nest pourtant pas dnoue
puisque lacteur demeure agi par son habitus, de sorte que parler dune dcision de "sengager" []
est peu prs aussi absurde [] que dvoquer une dcision de croire, comme il [Pascal] le fait, sans
grande illusion, avec largument du pari []. 12 En dpit de sa drisoire prtention une libert procdant
de la souverainet de la raison, lintellectuel serait donc engag sans lavoir dcid, tout comme le croyant
de Pascal tait embarqu . Cercle vicieux, sans issue ? moins dexplorer les voies dune dcision qui ne
soit plus lacte souverain dune raison transparente elle-mme, mais un choix conscient de sa propre part
de trouble et de doute. Paradoxalement, cest la mme figure emblmatique du pari qui offre le modle dune
telle dcision aux prises avec les incertitudes de la modernit.

Champs et capitaux
Pour Bourdieu, le principe de laction est chercher dans la relation entre un systme de dispositions
structures par les conditions dexistence et la trajectoire sociale de lindividu, dune part, par les champs
dactivit plus ou moins autonomiss o il dveloppe, dautre part, son action (champ politique, champ
conomique, champ mdiatique, champ littraire). Chaque champ dtermine un espace de lutte entre
agents ou groupes ingalement dots en ressources lgitimes dans le champ concern. Chaque champ est
dfini par des mcanismes daccumulation de capital (capital conomique, symbolique, culturel) et par des
modes particuliers de domination. Bourdieu affine ainsi lanalyse des capitalisations, montrant en quoi la
distribution ingale du capital conomique, mais aussi du capital culturel et du capital social, claire les
stratgies diffrentes des agents, leur manire de percevoir les situations, leur faon de sexclure ou de
sadouber mutuellement13.
Cette problmatique des champs fournit des outils critiques utiles pour aborder la complexit croissante des
socits modernes et la multiplicit des conflits qui les traversent. Tous ces champs manifestent une
tendance la fermeture, tous tendent constituer un microcosme autonome lintrieur du macrocosme
social . Mais un champ est aussi un champ de forces, et un champ de luttes pour transformer les rapports
de forces

14. Ces luttes rsistent sa clture et ouvrent une ligne de fuite vers la totalit systmique, ou vers ce que
Bourdieu lui-mme appelle une totalisation hypothtique 15.
Une contradiction particulire apparat cependant : le champ politique a une particularit : il ne peut jamais
sautonomiser compltement 16. Cette particularit du champ politique est toute relative, car il serait tout
aussi pertinent de se demander si le champ conomique ou le champ mdiatique sont davantage susceptibles
de sautonomiser compltement . Si relative soit-elle, la coupure institue entre professionnels et profanes
(comme entre clercs et lacs dans le champ religieux) permet cependant danalyser certaines consquences
de sa tendance inaboutie la fermeture : Plus le champ politique se constitue, plus il sautonomise, plus il se
professionnalise et plus les professionnels ont tendance regarder les profanes avec commisration. Il en
rsulte une traque multiforme et insidieuse contre lexercice illgal de la politique . Les partis deviennent
ainsi des sortes de banques capitaliser les suffrages. Ce diagnostic claire la tentation queut Bourdieu de
sengager en 1988 dans la campagne prsidentielle de Coluche dans la mesure prcisment o elle
transgressait cette rgle de la professionnalisation. Plus srieusement, ses derniers engagements aux cts
des mouvements sociaux vont dans le sens dune politique den-bas (dans un sens diamtralement oppos
au paternalisme raffarinesque) : la politique de ceux qui sont exclus dune politique professionnelle
strictement annexe la sphre de ltat.
Cette politique de lopprim sexprimerait notamment par la rbellion des mouvements sociaux contre la
fermeture du champ et dans leur aptitude produire de nouvelles pratiques politiques. Cette approche
laisse subsister une difficult irrsolue pour lintellectuel tiraill entre sa dontologie de savant webrien et
lappel entrer dans la mle au mme titre que tout citoyen. Cest, selon Bourdieu, le problme
trs difficile [et peut-tre insoluble dans sa problmatique] pour les intellectuels dentrer dans la politique
sans devenir des politiques : comment donner de la force aux ides sans entrer dans le champ et dans le
jeu politique ? 17 Sans doute faut-il oser saventurer dans le champ pour le subvertir, au risque de sy
piger et de sy perdre. Mais ce risque est-il vitable ? Refuser de le courir reviendrait refuser lincertitude
du pari et sarroger une position confortable de surplomb scientifique. En se drapant dans la puret du
savoir et en abandonnant dautres la charge de limpuret politique, on aboutit paradoxalement renforcer
le monopole des professionnels de la chose publique.
La mditation pascalienne incite pourtant explorer plus avant la figure politique du pari, caractristique de
la dcision chez lhomme sans dieu et de son action profane, sans la suprme garantie de la Science ou de
lHistoire majuscules. La faon dont Bourdieu aborde parfois la question de la contingence va dans ce sens :
en faisant resurgir les conflits et les confrontations des premiers commencements et, du mme coup, les
possibles carts , la sociologie et lhistoire ractualisent la possibilit quil en ait t (et quil en soit)
autrement . Elles remettent ainsi en question le possible qui, entre tous les autres, sest trouv ralis 18.
Ce sens pratique et stratgique des possibles latraux 19 rfute le procs en dterminisme intent la
sociologie de Bourdieu : le rapport au futur, que lon peut appeler projet, et qui pose le futur en tant que
futur, cest--dire en tant que possible constitu comme tel, donc comme pouvant arriver ou ne pas arriver,
soppose au rapport au futur [] qui nen est pas un, un futur qui est un quasi prsent []. Alors que le
mauvais joueur est toujours contretemps, toujours trop tt ou trop tard, le bon joueur est celui qui anticipe
, qui va au-devant du jeu. Pourquoi peut-il devancer le cours du jeu ? Parce quil a les tendances
immanentes du jeu dans le corps, ltat incorpor : il fait corps avec le jeu 20.
Ce passage rsume bien la contradiction dans laquelle Bourdieu se dbat. Ses catgories du projet et du
possible, son approche du futur incertain par opposition un futur dj donn dans le prsent, sont celles
dune histoire ouverte. Mais le bon joueur, en politique, serait celui qui incorpore les tendances immanentes
du jeu, qui fait corps avec son habitus (au point de sy conformer ?). Cette libert spinozienne, sous stricte
condition, peut aussi servir de prtexte bien des opportunismes habills de ralisme. Les positions de
Bourdieu, au fil des ans, ny ont pas toujours chapp. Or, comme on ne saurait lui dnier une cohrence
certaine, il doit exister quelque lien entre sa thorie et sa pratique.
Et si, contrairement aux affirmations de Raisons pratiques, lart politique des possibles latraux tait
prcisment un art intempestif, un art du contre-pied et du contretemps ? La raison serait alors du ct du

mauvais joueur, non au sens du joueur maladroit, mais du joueur rebelle qui, plutt que de tricher, conteste
frontalement la rgle du jeu.

Homologies et articulations
Ramene la somme des rsistances en miettes, une politique de lopprim se rduirait vite, au gr des
rapports de force, une pratique assez banale de lobbying et de groupes de pression. Se pose donc avec
force, suivant la problmatique des champs et de leur autonomie relative, la question de savoir jusquo va
leur autonomie, et comment concevoir larticulation des diffrents champs. Pour conceptualiser cette
relation, Bourdieu oppose la notion dhomologie celle didentit. Lhomologie permettrait de rendre
compte dune parent, ou dune correspondance structurelle, sans abolir la spcificit de chacun des champs.
Bien des questions restent cependant en suspens. Les diffrents champs jouent-ils un rle quivalent dans la
reproduction sociale ? Dterminent-ils au mme titre les rsistances et les mouvements sociaux ?
Dans une formation sociale donne en loccurrence dans les rapports capitalistes de production et de
reproduction , les diffrentes instances occupent les unes par rapport aux autres des positions spcifiques.
La relation du politique lconomique ou au religieux nest pas la mme dans une socit fodale
thocratique et dans une socit capitaliste laque o les rapports de classes et de sexes semblent remplir une
fonction prpondrante dans la mesure o ils traversent et affectent tous les autres champs. Lagencement
des diffrents champs ne saurait donc tre rsolu par la simple numration des dominations et des
oppressions. La grande logique du capital surdtermine lensemble des contradictions (la question
cologique, comme celles de lcole, de la division sociale du travail, de la marchandisation du champ
mdiatique, du logement ou de la production de lespace). Le rle particulier des rsistances lexploitation
du travail salari, la marchandisation du monde, et loppression sexuelle, vrifie cette imbrication,
articule dominante , des diffrents champs et des rapports sociaux.

Intellectuel organique
Jacques Bouveresse souligne que, de son propre aveu, Bourdieu ne sest jamais senti justifi dexister en
tant quintellectuel : Je naime pas en moi lintellectuel , crit-il dans les Mditations pascaliennes21. Il
nenvisage dissue ce dgot de soi que par lexercice dune rflexivit critique : nul ne doit tre labri
de la critique sociologique, mme et surtout pas les intellectuels critiques 22.
Ce malaise et ce doute sont tout lhonneur de Bourdieu. Ils illustrent cependant la faon dont, tout en
cherchant dans la dernire priode sen vader, il reste prisonnier de lopposition fondatrice entre la
science et lopinion, entre le savant et le politique. Il ne semble pas avoir chapp au dchirement entre
lintellectuel conseiller [ou expert] du prince et lintellectuel confident [engag] de la providence , entre
le magistre hautain du scientifique et lhumble service du peuple. Dans lun et lautre cas, lintellectuel est
en effet au-dessus ou au-dessous, jamais de plain-pied avec les incomptents qui sont, au quotidien, les
acteurs de la politique de lopprim.
Bourdieu rcuse en effet avec horreur la figure de lintellectuel organique . Il y voit lexpression suprme
de lhypocrisie sacerdotale 23. Ce type dintellectuels proltarodes ou mineurs , dont le journaliste
dilettante et prtentieux est le prototype, constitue une sorte de lumpen-intelligentsia ressentimentale, qui
cherche dans lintervention politique loccasion dune revanche contre ceux qui dominent le monde
intellectuel. Bourdieu y oppose lintellectuel authentique en mesure dinstaurer une collaboration dans la
sparation . Il senferme ainsi dans les limites quil a lui-mme traces dans leffet de la coupure
pistmologique entre sociologie et opinion selon laquelle chacun devrait rester sa place, le savant du
ct de la science et le peuple dans la confusion des opinions. Peut-tre est-il aussi prisonnier de lidal-type
du grand intellectuel en voie de dclassement ou dextinction sous leffet de la massification du travail

intellectuel, cartel entre lintellectuel-conscience gnraliste et lintellectuel-expert spcifique.


Lintellectuel engag selon Bourdieu devrait orchestrer la recherche collective de nouvelles formes daction
politique , faire travailler ensemble les gens mobiliss , jouer un rle daccoucheur en assistant la
dynamique des groupes , aider les victimes de la politique nolibrale dcouvrir les effets directement
rfracts dune mme cause . Toutes ces formulations traduisent une hsitation permanente entre le rle de
lintellectuel compassionnel, au service du peuple, et celui de lintellectuel sacerdotal (chef dorchestre ou
guide du troupeau). Les deux figures finissent ainsi par se brouiller sans que le dilemme soit pour autant
rsolu.
Les derniers textes marquent pourtant une volont de plus en plus affirme de briser le cercle. Ils dnoncent
la dichotomie tout fait funeste entre scholarshipet commitment : Lopposition est artificielle et, en
fait, il faut tre un savant autonome qui travaille selon les rgles du scholarship pour pouvoir produire un
savoir engag, cest--dire un scholarship with commitment. Il faut, pour tre un vrai savant engag,
lgitimement engag, engager un savoir. 24 Il critique en revanche les savants qui se croient doublement
savants parce quils ne font rien de leur science. Mais il est tout aussi svre envers les intellectuels
organiques qui, ntant pas capables dimposer leurs marchandises sur le march scientifique o la
comptition est dure, allaient faire les intellectuels auprs des non-intellectuels tout en disant que
lintellectuel nexistait pas.
Rejetant la notion dintellectuel organique , Bourdieu semble se mprendre sur le sens que lui donnait
Gramsci. Anticipant une tendance qui sest considrablement amplifie depuis, ce dernier notait que,
dans le monde moderne, la catgorie des intellectuels sest dveloppe de faon prodigieuse 25. Il
contestait ainsi lusage atemporel dune catgorie laquelle on prte une continuit historique et une
homognit sociale. Il insistait au contraire sur ses mtamorphoses et sur les clivages qui la traversent. Il
nexiste pas de critre unitaire permettant de distinguer les activits intellectuelles disparates et de dfinir
une substance de lintellectuel par-del la diversit des fonctions que remplissent les dits intellectuels dans
une formation sociale donne. De plus, lincorporation croissante du travail intellectuel aux activits
productives aboutit ce que, si tous les hommes nexercent pas la fonction dintellectuel dans la socit,
il nexiste pas dactivit humaine dont on puisse exclure toute intervention intellectuelle . Autrement dit, il
existe bien une fonction intellectuelle socialement dtermine dans un rapport social dtermin, mais le nonintellectuel nexiste pas. Le problme de la cration dune nouvelle couche de lintelligentsia consiste donc
dvelopper de faon critique lactivit intellectuelle qui existe chez chacun un certain degr de
dveloppement .
Chez Gramsci, lintellectuel organique nest donc pas, comme semble le croire Bourdieu, un claireur venu
au peuple pour jouer les matres-penseurs et valoriser sa mdiocrit, mais celui qui merge au sein dun
groupe ou dune classe sociale en formation. Ainsi, chaque groupe social naissant dans un mode de
production donn cre en mme temps que lui, organiquement, une ou plusieurs couches dintellectuels qui
lui donnent son homognit et la conscience de sa propre fonction . Ces intellectuels organiques ,
gnrs pas une nouvelle classe en formation, sont la plupart du temps la cristallisation de certains aspects
partiels de lactivit du nouveau type social auquel la nouvelle classe donne naissance . Les classes
opprimes produisent donc aussi (par des voies qui ne se limitent pas aux carrires universitaires) leurs
intellectuels organiques ; ce ne sont pas ncessairement les intellectuels certifis par des diplmes, mais
aussi bien des autodidactes, des militants, et des leaders sociaux forms lexprience des luttes. La notion
gramscienne dintellectuel organique refuse leur cooptation par les lites de la classe dominante.
On peut (doit) exiger de la rigueur dans le travail intellectuel, dnoncer le dilettantisme, critiquer la
confusion du journalisme et son double jeu (mlant comptence professionnelle et incomptence doxique
pour mieux exercer une tyrannie gnraliste sur des champs trangers son magistre), combattre la
tentation de faire le juge hors de propos (ou de sriger en juge des juges). Mais la tendance au
dclassement de la matrise intellectuelle par la concurrence mdiatique et par llvation de la culture
gnrale peut aussi contribuer surmonter la schizophrnie du savant et du politique. condition dlargir
le sens de la politique, den multiplier les sources et den tendre les contenus. Cest ce mtissage que

rpugne Bourdieu. Non seulement en fonction de son propre habitus universitaire, mais parce quil se heurte
un problme irrsolu. Comment utiliser un capital symbolique dans un autre domaine que celui o il a t
acquis, sans un transfert abusif de comptence ?
Maurice Blanchot met lui aussi en garde contre le dtournement dinfluence ou le dtournement dautorit
, par lequel les intellectuels sont tents de donner des choix politiques ou des options morales une
crdibilit acquise dans une activit spcifique26. De Zola Sartre ce fut certes le cas des figures
emblmatiques de lengagement intellectuel. Mais Blanchot conteste ce mot malheureux dengagement
(dont sirritait Andr Breton), qui prsuppose une extriorit originelle et une dcision souveraine dun sujet
rationnel. Pour chapper au dilemme, Blanchot recommande lintellectuel de se tenir en retrait du
politique sans sen retirer pour autant : il essaie de maintenir cet espace de retrait et cet effort de
retirement pour profiter de cette proximit qui lloigne afin de sy installer [] comme un guetteur qui
nest l que pour veiller, se maintenir en veil [] 27. Contre la prtention sriger en messager de
labsolu ou en substitut du prtre , il sagit pour lintellectuel qui connat ses limites dagir en citoyen
qui ne se contente pas de voter, mais continue, rebours de lair du temps, de se soucier de luniversel.
Si les titres universitaires ou le prestige littraire permettent parfois dintervenir publiquement par voie de
tribunes de presse ou de prises de parole, crire des romans, faire des dcouvertes scientifiques, ou
philosopher ne confre pas une autorit opiner sur la guerre du Golfe ou sur la Palestine suprieure celle
dun postier, dun cheminot, ou dune infirmire. Il faut donc user du privilge symbolique sans en tre
dupe. Assumer publiquement cette dualit est peut-tre la manire la plus loyale et la plus responsable
dviter en politique largument dautorit (scientifique) qui couperait court la controverse dmocratique.

Nos contenus sont sous licence Creative Commons, libres de diffusion, et Copyleft. Toute parution peut donc
tre librement reprise et partage des fins non commerciales, la condition de ne pas la modifier et de
mentionner auteure(s) et URL d'origine active.
1. Dans cette campagne stupide, cest encore Bernard-Henri Lvy qui a franchi le plus allgrement le
mur du on , crivant dans son bloc-notes duPoint (le 23 mai 1998) : Quoi de commun entre
Bourdieu et, en vrac, Hue, Villiers, Pasqua, Chevnement et Le Pen. Il est difficile quand on les
coute de ne pas entendre les assonances. Il est difficile, entre le nationalisme des uns et
lantilibralisme des autres, de ne pas tre sensible la communaut daffects et peut-tre
dinspiration. Une pense en vrac serait tout aussi sensible la communaut daffects et
dinspiration entre BHL, George Bush, Donald Rumsfeld, Ariel Sharon, Antoine Seillire, Denis
Kessler et quelques autres de moindre renom.
2. Voir Daniel Bensad, Dsacraliser Bourdieu ,Les Inrockuptibles, septembre 1998 ; Philippe
Corcuff, Lire Bourdieu autrement ,ibid. ; Daniel Bensad et Philippe Corcuff, Le Diable et le
Bourdieu , Libration , 21 octobre 1998.
3. Voir larticle de Lilian Mathieu dans le numro 3 de Contretemps.
4. Pierre Bourdieu, Mditations pascaliennes, Le Seuil, Paris, 1997, p. 140.
5. Jeffrey Alexander, La Rduction. Critique de Bourdieu, ditions du Cerf, Paris, 2000.
6. Voir le bel article de Jacques Bouveresse, Pierre Bourdieu, celui qui drangeait ,Le Monde, 31
janvier 2002.
7. Pierre Bourdieu, Mditations pascaliennes, op. cit., p. 180.
8. Jeffrey Alexander, op. cit., p. 111-116.
9. Propos sur le champ politique, Presses universitaires de Lyon, Lyon, 2000 ; et Contre-feux 1, Liber
Raisons dagir , Paris, p. 61.
10. Mditations pascaliennes, op. cit., p. 224.
11. Pierre Bourdieu,Contre-feux 2, Liber Raisons dagir , Paris, 2001, p. 75.
12. Pierre Bourdieu, Mditations pascaliennes, op. cit., p. 23.
13. Willy Pelletier, La rvolution Bourdieu ,Rouge, 31 janvier 2002.
14. Pierre Bourdieu, Propos sur le champ politique, op. cit., p. 61.

15. Nous avons abord cette question dans le n 1 de Contretemps : Daniel Bensad, Critique marxiste
et sociologies critiques .
16. Pierre Bourdieu, Propos sur le champ politique, op. cit., p. 62.
17. ibid., p. 68.
18. Pierre Bourdieu, Raisons pratiques, Le Seuil, Paris, 1994, p. 107.
19. Pierre Bourdieu, Mditations pascaliennes, op. cit., p. 208.
20. Pierre Bourdieu, Raisons pratiques, op. cit., p. 155.
21. Mditations pascaliennes, op. cit., p. 16.
22. Propos sur le champ politique, op. cit., p. 107.
23. ibid., p. 100.
24. Pierre Bourdieu, confrence Athnes en mai 2001, publie dans Le Monde diplomatique de
fvrier 2002 et paratre dans un recueil Interventions, Agone, Marseille.
25. A. Gramsci, uvres choisies, ditions sociales, Paris, 1959, p. 429-437.
26. Maurice Blanchot, Les Intellectuels en question, ditions Fourbis, Paris, 1996.
27. ibid., p. 13.
date:
20/01/2012 - 18:05
Daniel Bensad [3]
URL source: http://www.contretemps.eu/interventions/pierre-bourdieu-intellectuel-politique
Liens:
[1] http://www.contretemps.eu/interventions
[2] http://www.contretemps.eu/interventions/pierre-bourdieu-intellectuel-politique
[3] http://www.contretemps.eu/taxonomy/term/51