1

Cuestindeprincipios
DiegoGraciaGuilln(*)

"Loqueyoquierosonhechos.Noenseesaestosniosyniasotracosaquehechos.Los
hechossonelnicoobjetivodelavida.Noplantesotracosa,arrancatodolodems.Slocon
hechospodrsformarlamentedeanimalesrazonantes:ningunaotracosalesserdeutilidad.
steeselprincipioqueyoheutilizadoconmispropioshijos,yeselprincipioautilizarcon
estoschicos.Atentealoshechos,porfavor!"(1)
ConestaspalabrasseinicialanoveladeCharlesDickensTiemposdifciles,quecomotantas
otrassuyasintentareflejardeformaalavezrealista,irnicaycrticalosproblemassocialese
intelectuales de la Inglaterra de su poca. Estas lneas en concreto describen el ideal
positivistadelaperfectaeducacin,elatenimientoestrictoaloqueAugusteComtedenomin
el"rgimendeloshechos".Fuelautopadetodaunapoca,quedejhuellaprofunda,an
vigente,nosloenpedagogasinotambinenmedicina.
Lamedicinahavenidosiendoconcebidadesdelapocadelpositivismocomounaciencia
basadasloenhechos,enpuroshechos.Elidealpositivistadelallamadaciencia"pura"
consistaenlamsestrictabeligeranciaenlascuestionesdehechoylaneutralidadaultranza
enlasdevalor.Ydadoquelapurezahasidosiempreconsideradacomounanotamoral
positiva, unavirtud, resultaba quela ciencia, laciencia pura,haba deserpordefinicin
buena,tica;msan,queestabamsalldelbienydelmal.
Hoysabemosqueesapresuposicinesinfundadayquelaciencianosehallamsalldelbien
ydelmal,porquenohayactividadesenlavidahumanalibresdevalores,dadoquetodoslos
juicios sehallan impregnados de stos,yporquelaciencia engeneral,ylamedicina en
particular,soncamposenlosquesehallanenjuegovaloresmuyimportantes,fuentesde
muchosconflictos,quenosenfrentancontinuamenteadecisionesdifciles(2,3).Lacuestin
es cmo tomar decisiones adecuadamente, correctamente. Este es el problema de la
fundamentacindelosjuiciosdevalor:cmojustificar nuestrasopcionesdevalor;cmo
elegirracionalmenteentrelocorrectoyloincorrecto,lobuenoylomalo.
Deestemodo,eltemadelafundamentacin denuestrasdecisiones morales hapasadoa
primer plano. La biotica apareci hace unos veinte aos, cuando se puso a punto un
particularsistemademanejodevaloresyderesolucindeconflictos(4).Lallamada"teora
deloscuatroprincipios"(5)fueformuladaporvezprimeraporBeauchampyChildressen
1979ensulibroPrinciplesofBiomedicalEthics,sinelcualesimposibleentenderlahistoria
delabiotica(6,7).Todaslasotrasteorassehanconstruidohastaeldadehoyendilogo
consta,yaenfavor,yaencontrasuya.
La discusin de los ltimos veinte aos ha aumentado significativamente nuestro
conocimiento sobre la fundamentacin de la biotica y sobre el sentido de los cuatro
principios,almenosconrespectoatrespuntosdiferentes:primero,siellossonprimafacie(en
principio)delmismonivelopuedenordenarsejerrquicamente;segundo,sitienenuncarcter
absolutoorelativo;ytercero,sisondeontolgicosoteleolgicos.Enloquesigueintentar
analizarestostrespuntosafindeintegrarlosenunapropuestaconcreta.

2
I.Sonloscuatroprincipiosdelabioticaprimafaciedelmismonivel?
Beauchamp y Childress propusieron un sistema de cuatro principios (autonoma,
beneficencia,justiciaynomaleficencia)enelquecadaunotieneprimafacielamismafuerza;
slolascircunstanciaspuedenestablecerunordenjerrquicoentreellos(8).As,escriben:
"Lasobligacionesdenohacermalaotrossonavecesmsvinculantesquelasdeayudarlos,
pero las obligaciones de beneficencia son tambin a veces ms vinculantes que las
obligacionesdenomaleficencia."(9)
Esta forma de entender la relacin entre los principios de la biotica ha conseguido una
aceptacincasiuniversal.Ahorabien,esestotanevidente?Piensoqueno.Enmiopinin,
debemos priorizar la nomaleficencia y la justicia sobre la beneficencia. Entre la no
maleficenciaylabeneficenciahayunarelacinjerrquica,yaquenuestrodeberdenohacer
daoaotrosesclaramentesuperioraldebeneficiarlos.Lomismocabedecirdelajusticia.
Peroquizesposibleiranmsall,dadoquelosdemspuedenobligarnosanohacerdao
onoserinjustos,peronopuedenobligarnosaserbeneficentes.Unactodebeneficenciadebe
ser dado y recibido libremente, y por tanto se halla intrnsecamente relacionado con la
autonoma.Autonomaybeneficenciasonprincipiosmoralesestrechamenterelacionados,y
en consecuencia del mismo nivel. Por ejemplo, yo defino autnomamente mi sistema de
valores, mis objetivos de vida, mi propia idea de perfeccin y felicidad, y por tanto el
conjuntodeaccionesqueconsiderobeneficentesparam.Algopuedeserbeneficentepara
unaciertapersonaynoparaotra.ParaunTestigodeJehovlatransfusindesangrenoesun
procedimientobeneficente,entantoqueparalosdemssloes.Algobeneficenteessiempre
beneficente param.Labeneficencia loes siempre respectoalpropiosistemadevalores
religiosos,culturales,polticosyeconmicos.Esteeselnivelenelquetodosnosotrossomos
diferentes,debidoaladiversidaddenuestrasideasdeperfeccinyfelicidad.Autonomay
beneficencianoslonospermitensermoralmentediferentes,sinoquenosobliganaserlo,y
obliganalosdemsarespetarnuestraparticularideadevidabuena.
Perohayotronivelmoral.Elhechodevivirensociedadnosobligaaaceptarciertospreceptos
moralesqueelEstadodebeaplicaratodoslosmiembrosdelasociedadporigual.Silatica
delnivelanterioresprivadaylossujetosmoralessonlosindividuos,estesegundoniveles
pblico, yelsujetoes elEstado.Lavidamoral nosloest constituida porlos deberes
privados de autonoma y beneficencia, sino tambin por los deberes pblicos de no
maleficenciayjusticia.Sienelprimernivellavidamoraldecadaunoesdiferenteydebeser
respetadaensudiversidad,enestesegundoniveltodosdebemossertratadosdemodoigual.
Laticapblicaocivilnopuedeaplicarsediferencialmentealosmiembrosdelasociedad.
Estoseradiscriminacin,segregacinomarginacin,cosascompletamenteprohibidasporel
principio de justicia. En caso de conflicto entre beneficencia y justicia, la justicia tiene
preferencia. Los deberes pblicos tienen prioridad sobre los privados. Esta es una regla
procedimentalclsica,presentedesdeantiguoenlatradicinticaylegal,laqueafirmala
superioridaddelbiencomnsobreelprivadooindividualencasodeconflictoentreambos.
Losobjetivosdelamoralidadpblicanosonsloevitarladiscriminacin,marginaciny
segregacinsocial,sinotambinprotegerlavidaylaintegridadfsicaobiolgicadesus
miembros. Los deberes de este nivel son siempre transitivos. No podemos discriminar o
marginaraotrosensuvidasocial,aunquespodemoshaceresomismoconnuestraspropias
vidas. De forma parecida, el principio de nomaleficencia slo se aplica a las acciones
transitivas:nopodemosdaarlaintegridadbiolgicadeotros.Slolasaccionestransitivas
puedensermaleficentes(10).Enlasaccionesreferidasalpropiocuerpo,lamaleficenciano
puede distinguirse de la beneficencia. Slo en las acciones transitivas es esta distincin

3
posible.Losdeberespblicossedefinenensucontenidopblicamente,porconsenso,ypor
tantoobligansloenlasaccionespblicasotransitivas.Comolajusticia,lanomaleficencia
esexpresindelprincipiobsicodelaticacivil,laigualconsideracinyrespetodetodoslos
sereshumanos.
Sitodoesterazonamientoescorrecto,entoncesloscuatroprincipiosdelabioticadeben
ordernarse en dos niveles: uno privado, que comprende los principios de autonoma y
beneficencia, y otro pblico, con los de nomaleficencia y justicia. Los dos primeros
principiosdefinenaquellapartedelavidamoralenlaquetodosdebemosserrespetadosen
nuestradiversidad;ylosotrosdosprincipios,losdeberesmoralesquedebenserigualesy
comunes para todos los miembros de la sociedad. Por supuesto, de estos dos niveles, el
primero,elprivado,esprimariodesdeelpuntodevistagentico.Lavidamoralesuncarcter
propio de los seres humanos o de las personas conscientes y autnomas. La vida moral
comienza con la autonoma. Por tanto, desde el punto de vista gentico, los principios
privadosdeautonomaybeneficenciatienenprioridadsobrelosotrosdos.Elcontenidodelos
otros dos principios es siempre la consecuencia de un acuerdo entre los miembros de la
sociedad.Porejemplo,elcontenidodelprincipiodenomaleficencialodefinelasociedaden
elCdigoPenal,yportantocambiaconlaevolucindelsistemadevaloresdelasociedad.Lo
mismosucedeconelprincipiodejusticia:as,porejemplo,lacantidaddeimpuestosapagar
essiemprelaconsecuenciadelacuerdoentrelosmiembrosdelasociedad.Enotraspalabras,
slo hay dos vas de definir los deberes pblicos derivados de los principios de no
maleficenciaydejusticia,quesonelacuerdoylafuerza.Losprincipiosdenomaleficenciay
dejusticiacarecendecontenidoabsoluto,yportantosonelresultadodelconsensosociale
histrico alcanzado por las sociedades (o, en caso contrario, deben ser impuestos por la
fuerza).
Desdeelpuntodevistagentico,portanto,elnivelprivadodemoralidad,compuestoporlos
principiosdeautonomaybeneficencia,tieneprioridadsobreelpblico,compuestoporlos
principios de nomaleficencia y de justicia. Pero jerrquicamente estos ltimos tienen
prioridadsobrelosprimeros.Encasodeconflictoentreundeberprivadoyotropblico,el
pblicotienesiempreprioridad.Poresolosdeberespblicosdebenserdenominados,enmi
opinin,"deberesdeobligacinperfectaodejusticia",entantoquelosotros,losprivados,
debenconsiderarsecomo"deberesdeobligacinimperfectaodebeneficencia".
Contra esta subordinacin de los deberes de autonoma y beneficencia a los de no
maleficenciayjusticiasuelenformularsevariasobjeciones.Unaesquesereduceelcontenido
de los dos primeros principios o deberes a derecho, con lo cual se pierde su verdadero
contenido tico. Pero ello no es cierto. Los deberes perfectos tienen siempre una doble
expresin, pblica y privada. Son deberes privados en tanto que propiamente morales o
dependientesdelpropioindividuo.Yotengoobligacindesernomaleficenteyjusto,ypor
tanto no puedo matar, mutilar, etc. a otros. El consenso pblico sobre nomaleficencia,
presente en el Cdigo Penal, puede decir que el aborto no es maleficente en ciertas
circunstancias,oquetampocoloeslapenademuerte,ysinembargoyopuedoestaren
desacuerdoconesosconsensos.Enesecasonohaydudadequemisobligacionesdeno
maleficenciadiferirndelasdemisociedad,yyomeverobligadoobienanohacercosas
quelasociedadpermitehacer(elhechodequelaspermitanoquieredecirqueobliguea
realizarlas),obienahacerotrasquelasociedadnohace(como,porejemplo,actosqueenmi
opininsondejusticiaynoslodebeneficencia,peroquelasociedadnohaexpresadocomo
tales).
Lasegundaobjecinserefiereaqueponesiemprelosdeberesdenomaleficenciayjusticia
porencimadelosdeautonomaybeneficencia,locualnoparecequeseasiempreas.Pero

4
estonacedeunamerailusin.Esabsolutamenteevidentequeencasodeconflictodeundeber
perfectoconundeberimperfecto,siempretieneprioridadelprimero,yestoeslonicoque
dicelajerarquaquehemosestablecido.Peroesonoquieredecirquelosdeberesjurdicos
tengan prioridad sobre los morales. Esto es obvio tras lo dicho. Si los deberes jurdicos
coincidenconnuestrapercepcindelosdeberesperfectos,entoncesnohaydudadequenos
obliganprioritariamente.Peroencasocontrario,no.Loquenosobligarprioritariamenteser
nuestromododeentenderodotardecontenidoalosdeberesperfectos.Portanto,losdeberes
perfectossiempretienenprioridad,peronolaexpresinjurdicadelosdeberesperfectossino
sucontenidodirectayprimariamentemoral.
Brevemente, los cuatro principios bioticos, lejos de ser del mismo nivel, se hallan
estructurados endosniveles diferentes quedefinendos dimensiones delavidamoral: la
privada,compuestaporlosprincipiosdeautonomaybeneficencia,ylapblica,formadapor
losdenomaleficenciayjusticia.Lasrelacionesentreestosdosnivelessehallangobernadas
pordosreglas.Laprimeraogenticadicequecronolgicamenteelprimernivelesanterioral
segundo.Lasegundaojerrquicaafirmaqueencasodeconflictoentredeberesdeesosdos
niveles,losdeberesdelnivelpblicotienensiempreprioridadsobrelosdelnivelprivado.
II.Sonlosprincipiosabsolutosorelativos?
Afirmarprincipiosticosabsolutossuponenegarquepuedantenerexcepciones,esdecir,que
haya circunstancias en las que los principios no sean aplicables. Si los principios son
absolutos, deben cumplirse siempre y en todas las circunstancias. Esto resulta difcil de
asumir, dado que la experiencia parece demostrarnos continuamente que los principios
moralesmsaceptadostienenexcepciones.Locual,asuvez,planteaelproblemadecmose
justificanesasexcepcionesodesdedndesehacen.Lajustificacinnopuedehacersems
quedesdeotroprincipio,queportantoseraderangosuperioryestarasiendoafirmadocomo
absolutoysinexcepciones.Estodemuestra,cuandomenos,quelosextremossoninviablesen
tica.Nielabsolutoabsolutismonielabsolutorelativismosonrealmenteposibles.Elprimero
impideentenderlapropiaevolucindeloscontenidosmorales,yportantolapropiahistoria
moraldelahumanidad.Yelsegundoeslgicamenteinsostenible,aunquesloseaporquees
contradictoriohablardeunrelativismoabsoluto.Portanto,parececlaroqueeljuiciomoral
tieneunaestructuracompleja,enlaquealgodebeserafirmadocomoabsolutoyotroalgo
comorelativo.Elproblemaesdeterminarqueslounoyqueslootro.
Laestructuraformaldelamoralidadhumanaesabsolutay,portanto,carecedeexcepciones
(e.g. se puede ser inmoral, pero nunca amoral), pero los contenidos (los derechos y
obligaciones concretos) tiene que irlos construyendo racionalmente el ser humano. Esa
construccinnopuedesernuncaabsolutanicarecerdeexcepciones.Laexperienciamoral,
como la de cualquier otro tipo, por ejemplo la experiencia cientfica, es dinmica yest
siempre abierta a perfeccionamientos y rectificaciones ulteriores. Desde ella se han de
elaborarproposicionesuniversales,principios,deigualmodoquelarazncientficaelabora
hiptesisyteoras.Peroesintilpedirparalosprincipiosmorales,comoloestambinpara
lasteorascientficas,elestatutodeabsolutamenteverdaderos.Enuntiemposepensque
esto poda ser as, pero hoy se halla claramente fuera de nuestro alcance. Noes posible
elaborarningunaproposicindecontenidouniversalabsolutamenteverdadera.Todoprincipio
ticodecarctermaterialydeontolgico(e.g.queobligaaalgoconcreto)tienequerenunciar,
porello,aserabsoluto.Siesunprincipiomaterialydeontolgico,hadetenerexcepciones;y
sinotieneexcepciones,esquenosetratadeunprincipiomaterialydeontolgico.Talesel
dilemadelatica.Unprincipioticoslopuedeserabsolutoentantoqueformal,ytodoslos

5
principios materiales han de ser por definicin relativos. Formal significa carente de
contenidodeontolgicoconcreto(e.g.quenoobligaaalgoconcreto).Unprincipioformales,
porejemplo,elimperativocategricokantiano,olaabsolutaconsideracinyrespetoque
todoslossereshumanosmerecen.Cuandodecimosquetodoslossereshumanosdebenser
tratadosconabsolutaconsideracinyrespeto,estamosformulandoelcanondemoralidad,no
una estricta regla o deber moral. Porque los seres humanos deben ser respetados (canon
formaldemoralidad),yodeborespetarsuvida(reglamaterialdeaccin).Peroelrespetode
lavida,comolanomaleficencia,esmaterial,yportantonoesunareglaabsoluta,sinoquese
hallallenadeexcepciones(e.g.matarendefensapropia).Losprincipiosformalespuedenser
absolutos y sin excepciones debido a su carcter meramente formal. Pero cuando se les
incorporanloscontenidosmateriales,comienzanaaparecerlasexcepcionesyelabsolutismo
sepierdeinmediatamente.
Nos preguntbamos al comienzo de este epgrafe si los principios de la biotica tenan
carcter absoluto o relativo. Beauchamp y Childress afirman a veces la existencia de
principios sustantivosabsolutosen tica.Peroinmediatamenteaadenqueesosprincipios
"sonrarosyraramentejueganunpapelenladiscusinmoral"(11).Estosignificaqueellosno
consideran los cuatro principios como absolutos, aunque al mismo tiempo no niegan la
existencia decierto tipo deprincipios absolutos,porms que stos nojueguen unpapel
importanteenlosdebatesticos.Entonces,quson?Hablandoentrminoskantianos,puede
decirsequeson,comoelimperativocategrico,formalesycannicos,peronomaterialesy
deontolgicos. En mi opinin, tal es el nico posible sentido correcto que la expresin
"absolutismodelosprincipiosgeneralesdelamoralidad"deBeauchampyChildresspuede
tener.Loscuatroprincipiospuedenserderogados,yportantonocabeconsiderarloscomo
materialmente absolutos, pero sin embargo ellos siguen obligando prima facie, es decir,
formalmente.Unadelastragediasdelabioticahasidonodistinguirelaspectomaterialy
deontolgico de los cuatro principios del formal y cannico. La confusin est en no
distinguirestrictamenteladimensinmaterialdelaformal.Losprincipiossonformalmente
absolutosymaterialmenterelativos.Nohayotrainterpretacinposible.
El razonamiento moral, por tanto, tiene no menos de tres niveles. Primero, el formal,
meramentecannico,queafirmaelabsolutorespetodetodoslossereshumanos.Segundo,el
contenido material de los principios morales derivados de aqul, como son los cuatro
principiosdelabiotica:autonoma,beneficencia,nomaleficenciayjusticia.Ycomoestos
cuatro principios nosonabsolutosytienen excepciones,eltercer niveldel razonamiento
moralessiempreelanlisisdelascircunstanciasyconsecuenciasdelcasoconcreto,paraver
sipuedenhacerseexcepcionesalosprincipiosmateriales.Unaexcepcindebesersiempre
hechacuandolasconsecuenciasderivadasdelprincipiomaterialenunasituacinconcreta
contradicenlareglaformaldeabsolutaconsideracinyrespetodetodoslossereshumanos.
Porejemplo,laabsolutaconsideracinyrespetonosobligaanomentiralosdems.Pero
cuando decir la verdad puede daar seriamente a alguien, entonces la mentira puede ser
permitidacomounaexcepcin,dadoqueencasocontrarionocumpliramosconelprincipio
formaldeconsideracinyrespetodelossereshumanos.
Esto nos conduce al ltimo punto de esta seccin: el papel de las circunstancias y
consecuenciasenelrazonamientomoral.Enelprincipialismoestricto,cuandolosprincipios
moralesseafirmancomoabsolutamenteabsolutos,lascircunstanciasylasconsecuenciasno
puedenjugarningnpapelenlatomadedecisiones.Perocuandolosprincipiosmaterialesno
sonconsideradosabsolutos,laevaluacin delascircunstancias ylasconsecuencias esun
momento importante del juicio moral. En el razonamiento moral hay un momento
principialista,yhaytambinotroquepodemosllamarcontextualista,narrativista(1218)o

6
hermenutico(1922).Elprincipialismonoesincompatibleconestasotrasmetodologasque
tienenporobjetoelanlisisdelcontextofactual.Esteestambinellugardela"prudencia
aristotlica"y,portanto,delacasustica,tantoantiguacomomoderna(2326).
III.Sonlosprincipiosteleolgicosodeontolgicos?
El tercer problema es el del estatuto deontolgico o teleolgico de los principios de la
biotica. Pocas cuestiones hay en este momento tan oscuras y necesitadas de alguna
clarificacin.Ellosedebeaquelostrminosteleologaydeontologaseutilizancondistinto
sentidoporlosdiversosautores,conloquealfinalnadiesabeexactamentedequseest
hablando.
LaconfusinespatenteenelpropiolibrodeBeauchampyChildress.Estosautoresdefinen
como deontolgicas todas "aquellas teoras que juzgan las acciones como correctas e
incorrectasdeacuerdoconalgunacaractersticadelasaccionesdistintadeoadicionalalas
consecuencias"(27). Teoras deontolgicas son, por tanto, aquellas que no juzgan la
correccin o incorreccin slo por las consecuencias. Las que afirman esto ltimo se
denominanteorasteleolgicas.
Enelsegundocaptulodesulibro,BeauchampyChildressanalizanconciertodetalleel
utilitarismocomoprototipodeteorabasadaenlasconsecuencias,ylaticakantianacomo
modelodeteorabasadaenlaobligacinoeldeber.Analizanlosprosycontrasdecadauna
deesasposturas,yalfinaloptanporunaposturamixta,intermedia,quedenominan"teorade
lamoralidadcomnbasadaenprincipios".Setrata,pues,deunateoradeontolgica(yaque
aceptaalgncriteriodecorreccindistintodelasconsecuencias),peroaceptalaevaluacinde
lasconsecuenciascomounodesusprincipios.
En Five Types of Ethical Theory (1930), C.D. Broad dividi las teoras ticas en dos
conjuntosopuestos(28),unoenelqueincluylosmtodosticosqueafirmanlaexistenciade
principios deontolgicos absolutos ysinexcepciones,yotroconaquellos paralosquela
raznmoralesincapazdeafirmarabsolutamentecualquiertipodeproposicinnormativa.
Broad llam al primer grupo de mtodos o sistemas "deontolgico", y al segundo
"teleolgico"(29).Portanto,enellenguajedeBroaddeontolgiconoesigualaprincipialista,
niteleolgicoaconsecuencialista.Estaequiparacin,queenlasltimasdcadashallegadoa
sertpica,notienenadaqueverconladivisindeBroad,yademsestfaltaderigory
coherencia,aunqueslofueraporquetodaslasteorasticasaceptanalgntipodeprincipios.
Sellamandeontolgicas aquellasquecreenenlaexistenciadeprincipiosabsolutosysin
excepcionesquedeterminandirectamentelamoralidaddelosactos,sinquelasconsecuencias
puedancambiarenningncasoelsignodesumoralidad,entantoquesonteleolgicastodas
aquellas paralasquelosprincipios obligan,perosiempreycuandolasconsecuencias no
justifiquenunaexcepcin.ComoescribeBroad,"lasteorasdeontolgicasconsideranquehay
proposicionesticasdelaforma:'Talytaltipodeaccindeberasersiemprecorrecto(o
incorrecto)entalesytalescircunstancias,seancuales fuerensusconsecuencias'"(30).Por
tanto, teoras teleolgicas son las que no consideran posible afirmar que ciertos tipos de
acciones deben ser siempre correctos o incorrectos, y piensan que las consecuencias son
importantesparadefinirlacorreccinoincorreccindelosactos.Enestesentido,elsistema
deBeauchampChildressesteleolgico.Ladiferenciaentresuconceptodedeontologayel
deBroadestanenorme,quedeacuerdoconelprimerosusistemaesdeontolgico,entanto
quedesdeelsegundoesclaramenteteleolgico.
DeacuerdoconladefinicindeBroad,esobvioqueteorasdeontolgicassonsloaquellas
que afirman la existencia de principios ticos materiales de carcter absoluto y sin

7
excepciones.Todasaquellasotrasparalasquelosmandatosdecontenidomaterialnoson
absolutos,nopuedendenominarseenelrigordelostrminosdeontolgicassinoteleolgicas.
Estoesimportante,puespermitedotardemayorprecisinalconceptodeteleologa.Las
teorasteleolgicasnonieganlaexistenciadeprincipiosmorales.Loquesdicenesqueestos
principios,siposeencontenidomaterial,yportantosimandanalgoconcreto,nopuedentener
carcterabsoluto.Locualsignificaquelos nicosprincipiosdecarcterabsolutoquelas
teorasteleolgicaspuedenaceptarsonlosdenominadosformalesocannicos.Unateora
teleolgicaesperfectamentecompatibleconladefensadeunoovariosprincipiosabsolutos,
siempre y cuando stos tengan carcter meramente formal o cannico. Lo que permite
resolverunadelasclsicasobjecionesalasteorasteleolgicas,asaber,quealdarvalor
definitoriodelocorrectoyloincorrectoalasconsecuencias,elevanstasalacategorade
principio, con lo cual entran en contradiccin con su negativa a aceptar la existencia de
principiosmoralesabsolutos.Lamaximizacindelasconsecuenciasesuntpicoprincipio
formalycannico,nomaterialydeontolgico.
Nohaysistemamoralquepuedasustraersealanecesidaddeafirmaralgnprincipiocomo
absoluto.Elabsolutorelativismoesautocontradictorio.Todosistemamoraldefiendealgn
principiocomoabsolutoysinexcepciones.Lacuestinestensabersieseoesosprincipios
absolutosquesedefiendentienencarcterformalycannicoomaterialydeontolgico.Y
aqu es donde la distincin de Broad es sobremanera til. Porque deben llamarse
deontolgicos todos aquellos sistemas morales quedefienden la posibilidad deafirmar la
existenciadeprincipiosmoralesabsolutosdecontenidomaterialycarcterdeontolgico,y
teleolgicoslosqueafirmanquelosprincipiosabsolutossonsloformalesycannicos,yque
losmaterialesydeontolgicosnopuedentenermsquevalorrelativo.
Asaclaradaladistincinentredeontologayteleologa,esevidentequeloscuatroprincipios
delabiotica,entantoqueprincipiosmaterialesydeontolgicos,distandeserabsolutosy
carecer deexcepciones,locualllevaalaconclusindequelateoramoralpropiadela
bioticaesestrictayrigurosamenteteleolgica.Latradicinqueestdetrsdelaobrade
BeauchampyChildress,yengeneraldelsistemadelabiotica,consideraquelosprincipios
deontolgicoscarecendecarcterabsoluto,yquelosprincipiosabsolutoscarecendecarcter
deontolgico.
Balanceprovisional:Traslodichoparecenecesarioconcluirqueenticahayalgoabsolutoy
algo relativo. Lo absoluto tiene carcter formal y estructural, y lo relativo material y
deontolgico.Apartirdesuabsolutacondicinmoral,elserhumano,tantoindividualcomo
socialehistricamente,necesitaircreandosuvida,proyectndolaenformadesistemade
posibilidades. Este sistematiene quejustificarlo antesmismoyantelos dems,locual
obliga a una continua e inacabable tarea de desciframiento e interpretacin moral de la
realidad.Lavidamoralseconvierteasenuncomplejoprocesohermenuticoquellevaa
construirprincipios,aformularleyesynormas,perotambinaponderarcircunstanciasy
consecuencias,y,portanto,alcontinuocumplimiento,alaveznecesarioeimposible,del
nico principio absoluto e inconcuso de la vida moral: el atenimiento a la realidad, la
fidelidadaloreal.

Referencias
1.DickensCh.HardTimes,I,1.
2.GrahanLR.BetweenScienceandValues.NewYork:ColumbiaUniversityPress,1981.

8
3. Gracia D.Hechos yvalores en la prctica y enla ciencia mdicas. En: Actas del IX
CongresoNac.deHistoriadelaMedicina.Zaragoza,1991;1:3563.
4. Jonsen AR. Foreword. En: DuBose ER, Hamel R, O'Connell LJ, eds. A Matter of
Principles? Ferment in US Bioethics. Valley Forge, Pennsylvania: Trinity Press,
1994;IXXVII.
5.BeauchampTL.The"Fourprinciples"Approach.En:GillonR,LloydA,eds.Principlesof
HealthCareEthics.London:JohnWiley&Sons,1994;3.
6.BeauchampTL,ChildressJF.PrinciplesofBiomedicalEthics,4thed.NewYork:Oxford
UniversityPress,1994.
7.ChildressJF.PrincipleOrientedBioethics.AnAnalysisandAssessmentfromWithin.En:
DuBoseER,HamelR,O'ConnellLJ,eds.AMatterofPrinciples?FermentinUS
Bioethics.ValleyForge,Pennsylvania:TrinityPress,1994;7298.
8.BeauchampTL,ChildressJF.,op.cit.,pp1045.
9.BeauchampTL,ChildressJF.,op.cit.,p190.
10.GraciaD.Primumnonnocere.Elprincipiodenomaleficenciacomofundamentodela
ticamdica.Madrid:RealAcademiaNacionaldeMedicina,91.
11.BeauchampTL,ChildressJF.,op.cit.,p32.
12.BurrellD,HauerwasS.FromSystemtoStory:AnAlternativePatternforRationalityin
Ethics. En: Engelhardt HT, Callahan D, eds.Knowledge, Value and Belief [The
FoundationsofEthicsandItsRelationshiptoScience,vol2].HastingsonHudson,
NewYork:HastingsCenter,1977;11152.
13.BrodyH.StoriesofSickness.NewHaven:YaleUniversityPress,1987.
14.HunterKM.MakingaCase.LiteratureandMedicine1988;7:6679.
15.KleinmanA.TheIllnessNarratives:Suffering,Healing,andtheHumanCondition.New
York:BasicBooks,1989.
16.HunterKM.Doctor'sStories:TheNarrativeStructureofMedicalKnowledge.Princeton:
PrincetonUniversityPress,1991.
17. Charon R. Narrative Contributions to Medical Ethics: Recognition, Formulation,
Interpretation,andValidationinthePracticeoftheEthicist.En:DuBoseER,Hamel
R, O'Connell LJ, eds. A Matter of Principles? Ferment in US Bioethics. Valley
Forge,Pennsylvania:TrinityPress,1994;26083.
18.BrodyH.The4PrinciplesandNarrativeEthics.En:GillonR,LloydA,eds.Principlesof
HealthCareEthics.London:JohnWiley&Sons,94;207.15.
19.DanielSL.ThePatientasText:AModelofClinicalHermeneutics.TheoreticalMedicine
1986;7:195210.
20. Carson RA. Interpretative Bioethics: The Way of Discernment. Theoretical Medicine
1990;11:19.
21.LederD.ClinicalInterpretation:TheHermeneuticsofMedicine.TheoreticalMedicine
1990;11:924.
22.LederD.TowardaHermeneuticalBioethics.En:DuBoseER,HamelR,O'ConnellLJ,
eds.AMatterofPrinciples?FermentinUSBioethics.ValleyForge,Pennsylvania:
TrinityPress,1994;241259.
23.JonsenAR,ToulminS.TheAbuseofCasuistry.AHistoryofMoralReasoning.Berkeley:
UniversityofCaliforniaPress,1988.
24.JonsenAR.CasuistryandClinicalEthics.TheoreticalMedicine1986;7:6574.
25.JonsenAR.CasuistryasMethodologyinClinicalEthics.TheoreticalMedicine1991;12:
29530726.ToulminS.CasuistryandClinicalEthics.En:DuBoseER,HamelR,
O'ConnellLJ,eds.AMatterofPrinciples?FermentinUSBioethics.ValleyForge,

9
Pennsylvania:TrinityPress,1994;31018. 27.BeauchampTL,ChildressJF.,op.
cit.,p56.
28.BroadCD.FiveTypesofEthicalTheory,10thed.London:Routledge&KeganPaul,
1971;206.
29.BroadCD,op.cit.,p162.
30.BroadCD,op.cit.,p206.
(*)CatedrticodeHistoriadelaMedicinaDepartamentodeSaludPblicaeHistoriadela
CienciaPabellnIVbajoFacultaddeMedicinaUniversidadComplutensedeMadrid