1

CAROLINI PEREZ MEIRELES

O MENOR INFRATOR LUZ DO ECA

Monografia apresentada como exigncia parcial

para a obteno do ttulo de Bacharel em
Direito pela Pontifcia Universidade Catlica de
Campinas.
Orientador: PAIVA.

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DE CAMPINAS

2011
Pontifcia Universidade Catlica de Campinas
Centro de Cincias Humanas e Sociais Aplicadas

Faculdade de Direito

Autora: MEIRELES, Carolini Perez

Ttulo: O menor infrator luz do ECA

Monografia

BANCA EXAMINADORA

Presidente e Orientador Prof. Paiva _______________________

1 Examinador Prof. Paiva ___________________________

Campinas, 01 de dezembro de 2011.

Aos meus pais, Arnaldo e Edns: meu porto

seguro, minha emoo e razo. As melhores
referncias que um filho pode ter. a vocs que
eu dedico todas as minhas conquistas.
Albani: minha irm e melhor amiga. Aquela
que sabe ser mulher madura e conservar o doce
jeito de menina. Eu a admiro muito. Theres no
better friend than a sister and no better sister
than you.

AGRADECIMENTOS
A Deus,
Sem O qual nada teria sido possvel.
minha famlia,
Que me ensinou o verdadeiro sentido das palavras amor e unio.
Ao meu padrinho, Joo Ederaldo Sia, in memoriam,
Que me ensinou como a saudade pode ser ao mesmo tempo to dolorosa, mas to doce se
depositada no seu exemplo.
Aos meus pais,
Pelo olhar compreensivo, pelo abrao acolhedor e pelo sempre doce sorriso. s em razo do amor
e da confiana incondicionais que eu sempre me senti forte e capaz de conquistar e prosseguir.
Obrigada por me ensinarem a tica e a honestidade. Muito obrigada por poder ter em meus pais os
meus maiores exemplos.
minha irm e s minhas amigas de infncia,
Pela amizade sincera. Obrigada pelos inesquecveis momentos ao lado de vocs.
Aos meus amigos conquistados nesses cinco anos de faculdade,
Por tornarem a Pontifcia ainda mais mgica e interessante.
Ao Lucas de Andrade,
Pela paz que ele trouxe para a minha vida. Obrigada pela alegria de nossa convivncia.
Aos meus mestres,
Por todos os ensinamentos e carinho intra e extra sala de aula.
Ao mestre Pedro Jos Santucci,
Pela oportunidade de ter sido sua monitora por quatro inesquecveis anos consecutivos, bem como,
pela honra em poder encerrar esse ciclo com a sua orientao no presente trabalho.
A todo o corpo de funcionrios da faculdade de Direito,
Pela convivncia diria.

"No desejvel cultivarmos pela lei o mesmo

respeito que cultivamos pelo direito."
Henry David Thoreau

RESUMO
MEIRELES, Carolini Perez. Omenor infrator luz do ECA. 2011.
fl. Trabalho de Concluso
de Curso Pontifcia Universidade Catlica de Campinas, Centro de Cincias Humanas e Sociais
Aplicadas, Graduao em Direito, Campinas 2011.
O presente trabalho tem a proposta de, sob a anlise do Estatuto da Criana e do Adolescente,
questionar a eficcia da proteo dos direitos do menor delinqente, bem como fazer um estudo do
meio em que vive este infrator e quais os motivos reais para a sua conduta. Em seu artigo 227, a
Constituio Federativa do Brasil estabelece uma srie de direitos de proteo criana, e com o
escopo de regulamentar o dispositivo em aluso, criou-se o ECA, que possui como inspirao
diversos tratados internacionais, em especial, a Declarao dos Direitos da Criana, os

"Princpios das Naes Unidas para a preveno da deliqncia juvenil", as "Regras

Mnimas das Naes Unidas para a Administrao da Justia Juvenil"e "Regras das Naes
Unidas para proteo de menores privados de liberdade" . Importante tambm analisar as
condies em que vive o menor, considerando que este indivduo em situao peculiar, envolvido
em muitos conflitos, sejam de personalidade, econmicos ou sociais. H que se falar tambm do
papel da famlia, da educao e da perspectiva de vida desse menor, bem como das medidas
socioeducativas que possam produzir resultados eficazes.
Palavras-chave: Normas constitucionais penais. Princpio da interveno mnima. Princpio da
insignificncia. Tutela. Bens jurdicos mais relevantes.

ABSTRACT
LINARES, Samar Sia. The Criminal Constitution Rules and The Minimal Intervention Principle.
2010. 65 pg. Essay presented as part of the graduation degree Pontifcia Universidade Catlica de
Campinas, Centro de Cincias Humanas e Sociais Aplicadas, Graduao em Direito, Campinas
2010.
The purpose of this work is to present the connection between the constitutional law and criminal
law, through the approach of the penal constitution rules, worth foundation of penal science, under
the focus of the minimal interventions principle. The principle of minimal intervention is based
upon the implied criminal constitution principle, which guides the infraconstitutional legislators
activity, who must occupy only about the criminalization of conducts that offend the most
important legal goods for living in society, and that did not achieve guardianship on the other
branches of Law. Then, from it, will result the principle of insignificance that orientates the activity
of the own interpreter of law and that must separate the legal intervention of what formally is
criminal infraction, but materially is not crime.
Key words: Criminal constitution rules. Minimal intervention principle. Principle of
insignificance. Guardianship. Most important legal goods.

SUMRIO
INTRODUO.................................................................................................................................. 9

CAPTULO 1
NOTAS HISTRICAS DO DIREITO PENAL

1.1 As Fases de Vingana e o Perodo Colonial ................................................................. 12

1.2 Perodo Humanitrio .................................................................................................... 14
1.3 Perodo Cientfico ......................................................................................................... 15
1.3.1 Escola Clssica ................................................................................................. 16
1.3.2 Escola Positiva ................................................................................................. 16
1.3.3 Escola Moderna Alem .................................................................................... 16
1.4 Direito Penal Brasileiro e as Tendncias Atuais .......................................................... 17
CAPTULO 2
NORMAS CONSTITUCIONAIS PENAIS

2.1 Normas Constitucionais ............................................................................................... 20

2.1.1 Aplicabilidade das Normas Constitucionais .................................................... 21
2.1.2 Normas Constitucionais: Regras ou Princpios ................................................ 23
2.2 Normas Constitucionais Penais .................................................................................... 24
2.3 Finalidade do Direito Penal .......................................................................................... 27
CAPTULO 3
PRINCPIO DA INTERVENO MNIMA

3.1 Direito Penal Mnimo e Direito Penal Mximo .......................................................... 30

3.2 Princpio da Interveno Mnima e outros dele decorrentes ........................................ 32
3.3 Princpio da Interveno Mnima e Princpio da Insignificncia ou
Bagatela ...................................................................................................................................
.......... 36
CAPTULO 4
ANLISE JURISPRUDENCIAL

4.1 Aplicao do Princpio da Insignificncia ou Bagatela ................................................ 38

4.1.1 Rejeio ao Princpio da Insignificncia ou Bagatela ...................................... 42
4.2 O Furto de Coisa de Pequeno Valor e a Bagatela ........................................................ 44
4.3 O Princpio da Insignificncia ou Bagatela no Supremo Tribunal Federal .................. 47
CONSIDERAES FINAIS .......................................................................................................... 59
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ............................................................................................ 62

INTRODUO
A Constituio Federal, a chamada Lei Maior, aquela que orienta todo o
ordenamento jurdico e como tal preceitua de que maneira devem ser aplicadas as normas
infraconstitucionais.
Em seu artigo 227, nossa Lei Magna institui que

dever da famlia, da sociedade e do Estado assegurar criana e ao adolescente, com

absoluta prioridade, o direito vida, sade, alimentao, educao, ao lazer, profissionalizao,
cultura, dignidade, ao respeito, liberdade e convivncia familiar e comunitria, alm de coloc-los a
salvo de toda forma de negligncia, discriminao, explorao, violncia, crueldade e opresso.

O dispositivo constitucional supramencionado influenciou a criao da Lei n

8.069, de 13 de julho de 1990, que deu um novo enfoque proteo do menor em relao
aos seus direitos. Assim, introduziu mudanas significativas quanto criao de polticas
pblicas para que efetivamente tais direitos pudessem ser resguardados.
Com as significativas mudanas que o ECA trouxe ao ordenamento jurdico, a
criana e o adolescente passaram a ser sujeitos de direitos, havendo assim uma maior
proteo em relao ao seu desenvolvimento social, educacional e profissional, passando
tambm a ser responsabilizado por alguns de seus atos.
A maior problemtica surge quando este menor, que recebe especial proteo
do Estado, pratica condutas criminosas. Sem mencionar quais os fatores que deram origem
a tais condutas, importante verificar que a ateno e o apoio advindos do Estado devem
ser redobrados, para que este indivduo seja reinserido sociedade com uma perspectiva de
vida melhor do que aquela que tinha quando praticou a conduta.

Sabe-se que no Brasil muitas so as deficincias no momento de se aplicar a lei

ao caso concreto. Contudo, muito se evoluiu com a criao do Estatuto em aluso, e de fato

10

as condies dos menores delinqentes sob a custdia do Estado melhoraram

significativamente.
Nesse vis, com a evoluo e aplicao das medidas socio eduativas resultados
sugnificativos tm surgido, o que demonstra que se a Lei efetivamente aplicada,
possivel a insero do menor infrator sociede.
De fato, h que se mencionar que o maior problema no est no momento
posterior conduta delinquente e sim na origem dela.
Sabe-se que o adolescente um individuo peculiar, que est em constante
desenvolvimento, sendo influenciado pelo meio em que vive e, principalmente, pela
educao que recebe.
Assim, o caminho que o leva conduta delinquente traado por um conjunto
de problemas sociais, familiares, educacionais, o que evidencia o descaso do Estado em
relao aplicao dos preceitos do Estatuto da Criana e do Adolescente.
Apesar da orientao da Constituio Federal ser principalmente a proteo dos
direitos dos menores, verifica-se que, pelo aumento da cirminalidade neste meio, muitas
das medidas previstas no ECA, tais como polticas educacionais e proficionalizantes no
esto sendo cumpridas, uma vez que, se o jovem recebe uma educo digna, cada vez mais
a vontade de delinquir ser afastada.
O ECA, que j possui mais de 20 anos desde sua criao, motivo para
refletirmos sobre sua existncia e real eficcia, sendo necessria uma profunda anlise
sobre seus avanos, bem como estabelecer planos para o seu real cumprimento.
Destarte, a presente pesquisa debruar-se- nas notas histricas da criao da
Lei em aluso e sua aplicao, de maneira a demonstrar sua evoluo ou retrocesso.
Posteriormente, se far uma anlise concreta do menor infrator, das condies em que vive
e das medidas aplicadas quando sob custdia do Estado.

11

CAPTULO 1
NOTAS HISTRICAS SOBRE CRIAO DO ESTATUTO DA CRIANA E DO
ADOLESCENTE
Para se entender o porqu da criao do Estatuto da Criana e do Adolescente,
importante pontuar algumas das principais mudanas advindas com a promulgao da
Constituio Federal de 1988, que internalizou uma srie de normas internacionais.
A Lei Maior foi introduzida em nosso ordenamento aps um longo perodo de
ditadura. Um momento em que a sociedade ansiava por uma redemocratizao, e no foi
apenas isso que a Constituio Federal trouxe, assegurou uma srie de garantias
constitucionais, com o objetivo de dar maior efetividade aos direitos fundamentais.
Neste vis, e protegendo os valores mais importantes da sociedade brasileira,
foi introduzindo em seus captulos os ditames para a proteo desses direitos e garantias,
buscando dar uma maior efetividade a eles.
sabido que a Constituio Federal serve de parmetros para todas as outras
normas, e no que diz respeito proteo dos direitos e garantias da Criana e do
Adolescente, o Brasil foi o precursor neste sentido na Amrica Latina.
O aspecto mais importante disto foi que, tanto o dispositivo constitucional
quanto a Lei 8.069/90 resultaram de um processo de mobilizao poltica, social e
democrtica, que apesar de lento e trabalhoso, se mostra bastante slido, pelo menos no
papel.

12

O Brasil signatrio de um grande nmero de convenes e tratados

internacionais, dentre eles est a Conveno sobre os Direitos da Criana, incorporado em
nosso ordenamento pelo Decreto 99.710/1990, sendo esta a mais forte influncia para a
criao do Estatuto da Criana e do Adolescente. Neste sentido, e sendo signatrio, o Brasil
assume a obrigao de promover a proteo das crianas e adolescentes, bem como
desenvolver polticas pblicas ligadas educao, profissionalizao, cultura, lazer, com a
adoo de medidas legislativas e administrativas.
Importante mencionar que o menor de 18 anos tratado como qualquer
sujeito de direitos, mas devido sua vulnerabilidade, caracterstica inerente a estes
indivduos, deve ser voltada a eles maior ateno.
Infelizmente, assim como muitos dos tratados e normas, sejam elas
internacionais ou internas, sabemos que muitas no so respeitadas e com o ECA no
diferente, sendo imprescindvel um esforo comum para dar efetividade esta norma. E
no por motivos externos, sejam polticos ou econmicos que no devemos reconhecer os
avanos que o Estatuto trouxe.

1.1 A criao do ECA: uma importante ferramenta

O caminho foi lento, as primeiras notcias a respeito datam de 1900, perodo
em que a proteo era conduzida pela Igreja Catlica. Trinta anos depois, com as
revolues ocorridas entre 1930 e 1945, passou a haver maior preocupao com os
menores, sendo criados alguns rgos assistenciais, responsveis pela tutela daqueles que
praticavam delitos, o chamado SAM Servio de Assistncia ao Menor tinha o enfoque
tipicamente correcional-repressivo.
O SAM possua um carter altamente repressivo, sendo alvo de muitas crticas,
uma vez que no tinha o condo de educar o menor infrator, pelo contrrio, o individuo
saa de l por do que quando entrou, sem parmetros sociais e humanos.
Finalmente, aps perodos de luta contra o mencionado sistema, em 1964 foi
criada a Fundao de Bem-Estar do Menor, que deu origem s Fundaes Estaduais do
Bem-Estar do Menor, as chamadas FEBENS. Todavia, os recursos humanos eram os

13

mesmos daqueles do sistema anterior, o que impediu que o carter repressivo fosse
superado.
Em 1979, veio o Cdigo de Menores, que no modificou de forma expressiva o
tratamento destinado populao infanto-juvenil,
Somente em 1989 a Conveno Internacional dos Direitos da Criana das
Organizaes das Naes Unidas deu origem criao das chamadas polticas pblicas
voltadas a essa populao, o que deu ensejo criao do ECA, juntamente com os ditames
da Constituio Federal de 1988.
Criado pela Lei 8.069/90, o Estatuto da Criana e do Adolescente estabeleceu
uma srie de medidas para garantir a proteo aos direitos de criana e do adolescente.
A criao do Estatuto obedeceu importante dispositivo constitucional, o artigo
227, adotando a chamada Doutrina da Proteo Integral, pela qual crianas e adolescentes
devem ser vistos como pessoas em desenvolvimento, sujeitos de direitos e destinatrios de
proteo integral.
Todos sabem, o menor indivduo vulnervel, e como tal merece ateno
especial do Estado. Neste sentido, a criao de uma lei um fenmeno do mundo jurdico
que ocorre para regulamentar uma situao no suportada pela sociedade, portanto, a
criao do ECA vem de encontro ao descaso em relao tutela do menor no que se refere
a direitos bsicos, quais sejam: educao sade, cultura, profissionalizao, esporte e lazer,
bem como proteo contra a violncia infantil que h muito tempo notcia em nossa
sociedade.
O ECA importante ferramenta, uma vez que atravs dele, muitas medidas so
tomadas. Antes de sua criao, nunca tantos seminrios, debates e convenes no sentido
de resolver os problemas que atingem os menores foram feitos. Conselhos tutelares vo
ganhando cada vez mais fora para restabelecer os direitos dos jovens, e o judicirio se
mobiliza cada vez mais para que as garantias sejam cumpridas, assim crianas e
adolescentes so tidos como sujeitos de direito.
Portanto, podemos considerar que a criao do ECA significa um grande
avano em nosso ordenamento jurdico, pois dedica todas s suas normas para que
efetivamente os problemas que atingem tais indivduos sejam erradicados.

14

1.2 Os termos do ECA

Dada a importncia do Estatuto da Criana e do Adolescente, e a condio
peculiar em que vive o menor, no decorrer de seus artigos notamos alguns conceitos
importantes que, sem dvida devem ser aplicados.
O primeiro e talvez o mais importante seja a definio do que criana e
adolescente. Seno vejamos:
Art. 2 Considera-se criana, para os efeitos desta Lei, a pessoa at doze anos
de idade incompletos, e adolescente aquela entre doze e dezoito anos de idade.

Assim, todo aquele menor de dezoito anos de idade encontra-se amparado por
esta lei em nosso ordenamento.
Outros importantes termos trazidos pela lei o ato infracional e as medidas
socioeducativas. O primeiro trata-se da conduta criminosa ou a contraveno penal
praticadas pelo menor de 18 anos, sendo que, da mesma forma que elencados no Cdigo
Penal, estas podem ser praticadas contra a pessoa (homicdio, leses corporais, ameaa,
maus tratos, seqestro, contra a honra e violao de domiclio); contra o patrimnio (furto,
roubo, extorso, receptao, dano e estelionato); contra os costumes (estupro e atentado
violento ao pudor); contra a paz pblica (bando ou quadrilha); contra a f pblica
(falsificao de documento particular e falsificao ideolgica); contra a Administrao
Pblica (desacato e evaso por meio de violncia contra a pessoa); Lei de Txicos (trfico
e/ou uso de entorpecentes); porte de armas; contravenes penais (porte de arma branca,
vias de fato, direo perigosa) e Lei Ambiental (pesca com explosivo).

Segundo ensina Fernando Capez:

15

o desenvolvimento que ainda no se concluiu. Exemplo: menores

de dezoito anos ( CP, art. 27) e silvcolas inadaptados sociedade
(...)1

Portanto, uma vez que a esses indivduos no pode haver imposio de penas
-j que so considerados inimputveis, conforme o art. 27 do Cdigo Penal: Os menores
de dezoito anos so penalmente inimputveis, ficando sujeitos s normas estabelecidas na
legislao especial.- as conseqncias punitivas ficam a cargo das medidas
socioeducativas, as quais sero tratadas em outra oportunidade.
O fato do menor de dezoito anos ser inimputvel no significa que no sofrer
certas conseqncias, uma vez ainda que se encontre em uma situao peculiar, no tendo
desenvolvimento mental completo, devem ser responsabilizados por suas condutas, afinal,
so sujeitos de direitos e deveres.

1.3 As doutrinas da Situao Irregular e da Proteo Integral

Como j dito em outra oportunidade, o ordenamento brasileiro operou
significantes mudanas no cenrio de proteo ao menor. Inaugurou tal processo,
primeiramente com a promulgao da Constituio Federal de 1988, cujo o vis
consagrar direitos e garantias funda mentais.
Nos dizeres de Ney Moura Teles:
A Constituio a base o alicerce do Estado e da sociedade. nela que esto
insertas as normas bsicas de organizao estatal e os princpios fundamentais
sobre os quais se assentam todas as relaes entre os indivduos. (...) Todas as
demais normas do direito devem harmonizar-se com os princpios
constitucionais, sob pena de se tornarem invlidas.2

Sabe-se que para a criao da atual constituio, houve uma mobilizao de

vrios setores da sociedade, e por isso que ela preceitua princpios to importantes,
1
2

CAPEZ, Fernando. Direito Penal, Parte Geral, 1, p.214

TELES, Ney Moura. Op cit. p. 36.

16

viabilizando a proteo de categorias que antes no possuiam tanta ateno, como as

mulheres, trabalhoadores, crianas e adolescentres.
Com relao e estes ltimos, antes da criao de nossa Carta Magna, o
ordenamento jurdico contava com um sistema de proteo ao menor, pelo qual este no
tinha a devida ateno do Estado.
O Cdigo de Menores, criado pela Lei 6.697/79, abrangia apenas alguns
aspectos do universo juvenil, tratando apenas dos casos de abandono, infraes penais,
desvio de conduta, falta de assistencia ou de representao legal.
Verifica-se portanto, que no havia no Brail uma legislao dotada de
comandos de incentivo a politcas pblicas capazes de previnir a delinquncia juvenil,
apenas para punir as praticas delituosas. Pode-se dizer que o Cdigo de Menores era
apenas um instrumento de controle social, que no tinha o menor como um sujeito de
direitos.
A lei em aluso, trazia em seu artigo 2 as situaes entendidas como
irregulares, o que marginalizava ainda mais os menores que pertenciam a uma classe social
inferior. Seno vejamos:

Art. 2 Para os efeitos deste Cdigo, considera-se em situao irregular o menor:

I - privado de condies essenciais sua subsistncia, sade e instruo obrigatria, ainda
que eventualmente, em razo de:
a) falta, ao ou omisso dos pais ou responsvel;
b) manifesta impossibilidade dos pais ou responsvel para prov-las;
Il - vtima de maus tratos ou castigos imoderados impostos pelos pais ou responsvel;
III - em perigo moral, devido a:
a) encontrar-se, de modo habitual, em ambiente contrrio aos bons costumes;
b) explorao em atividade contrria aos bons costumes;
IV - privado de representao ou assistncia legal, pela falta eventual dos pais ou
responsvel;
V - Com desvio de conduta, em virtude de grave inadaptao familiar ou comunitria;
VI - autor de infrao penal.

17

Pargrafo nico. Entende-se por responsvel aquele que, no sendo pai ou me, exerce, a
qualquer ttulo, vigilncia, direo ou educao de menor, ou voluntariamente o traz em seu poder
ou companhia, independentemente de ato judicial.

Assim o Cdigo de Menores dava suporte apenas nos caso em que a conduta
criminosa j tinha sido cometida, de mneira alguma a lei contemplava formas de preveno da
criminalidade juvenil.
Somente com a promulgao do Constituio Federal de 1988 que comearam a
haver mudanas neste sentido.
O j citado artigo 227 da Lei Maior serviu de base para a criao do ECA, que possua
como principal diretriz a Teoria da Proteo Integral, expresso cujo conteudo era oferecer suporte,
direitos e garantias para toda e qualquer pessoa menor de dezoito anos, no lidando apenas com os
aspectos penais.
A doutrina da proteo integral veio para que houvesse a efetiva garantia dos direitos
voltados populao infanto-juvenil, sendo os responsveis para a garantia destes a famlia e o
Estado. o que preceitua o artigo 4 da lei:

dever da famlia, da comunidade, da sociedade em geral e do poder pblico

assegurar, com absoluta prioridade, a efetivao dos direitos referentes vida, sade,
alimentao, educao, ao esporte, ao lazer, profissionalizao, cultura, dignidade, ao
respeito, liberdade e convivncia familiar e comunitria

Portanto, a criao do ECA veio com o escopo de cumprir uma determinao

constitucional, criando caminhos para a proteo da populao infanto-juvenil, que antes
no era visto como sujeito de direitos,sendo que a idia da Proteo Integral corroborou
para a materializao deste objetivo.

18

1.3.1 Escola Clssica

A corrente denominada Escola Clssica tem referncia, principalmente, nas
manifestaes de Francesco Carrara, autor de Programa del corso di diritto criminale,
publicado em 1859.
Segundo a Escola Clssica, o crime um ente jurdico, pois a violao de um
direito; a responsabilidade penal funda-se na liberdade do homem, pois s pode ser punido
aquele que age livremente e a pena , essencialmente, a retribuio jurdica do mal
causado.
1.3.2 Escola Positiva
A corrente denominada Escola Positiva tem como precursor Cesare
Lombroso, autor de Luomo delinquente, e tem grande referncia tambm em Enrico Ferri.
Segundo a Escola Positiva, o crime um fenmeno natural e social; a
responsabilidade penal funda-se na periculosidade do agente enquanto um ser social e
anormal do ponto de vista psquico; e, a pena , essencialmente, a forma de defesa da
sociedade e tem como objetivo seno recuperar, ao menos neutralizar o agente.
Em sntese, Lombroso entende o criminoso como nato e, por isso,
psicologicamente anormal.
1.3.3 Escola Moderna Alem
A corrente denominada Escola Moderna Alem tem como precursor Franz
Von Liszt e surge em combate ao pensamento do criminoso nato, da Escola Positiva,
demonstrando que o crime emerge das relaes sociais.
Segundo a Escola Moderna Alem, necessrio conhecer as causas
antropolgicas e sociolgicas do crime, de forma a viabilizar a aplicao de uma pena com
carter preventivo.

19

Pode-se afirmar, ento, que a Escola Moderna Alem transformou-se numa

corrente ecltica, pois mantinha o enquadramento do Direito Penal clssico, acolhendo,
contudo, a necessidade de reforma, inspirada na busca do combate criminalidade.
1.4 Direito Penal Brasileiro a as Tendncias Atuais
Antes de 1.500, as sociedades primitivas existentes no territrio brasileiro
encontravam-se em fase de vingana privada. Tal fase no exercer, felizmente, influncia
no direito penal brasileiro, sendo que para retrat-lo, necessrio falar do direito penal
portugus.
A partir do descobrimento do Brasil, enquanto colnia portuguesa, e, por isso
denominado de Perodo Colonial, vigoravam no territrio brasileiro as Ordenaes
Afonsinas, Manuelinas e Filipinas, criadas, respectivamente, por Dom Afonso V, Dom
Manuel e Dom Felipe II. As trs ordenaes so, ainda, marcadas por punies cruis,
desproporcionais e desumanas.
A partir de 1.822, instaura-se o Perodo Imperial, marca de um certo sucesso
dos ideais iluministas, com a abolio da tortura e outras penas cruis e infamantes, alm
da responsabilizao pessoal do agressor.
Em 1.824, surge a primeira Constituio do Brasil, concretizadora dos alcances
supramencionados e em 1.830, o Cdigo Criminal do Imprio.
Em 1.890, a proclamao da Repblica e contemporaneamente a abolio da
escravatura sugeriram a criao de um novo cdigo criminal. At que esse cdigo fosse
elaborado, foi editado o Decreto de n 774 que trouxe a significativa mudana da limitao
do tempo de cumprimento da pena em 30 (trinta) anos.
Ato contnuo, ainda em 1.890, foi publicado o Cdigo Penal da Repblica e em
1.891, a Constituio da Repblica, a qual agregou importantes princpios, tais qual o da
Legalidade e da Responsabilidade Pessoal do Agente e a vedao da pena de banimento e
de morte, exceto para os crimes militares e de guerra.

20

A Constituio de 1.934 trouxe o Princpio da Irretroatividade com a ressalva

da retroatividade de lei benfica ao ru. A Constituio de 1.937, entretanto, trouxe alm de
importantes conquistas, um enorme retrocesso, qual seja o retorno da previso da pena de
morte que no se limitava aos crimes militares e de guerra.
Em 1.940, surgiu o novo Cdigo Penal elegendo a pena privativa de liberdade
como a principal forma de punio, todavia, na dcada de 80 sentiu-se o agravamento da
crise que o sistema prisional enfrentara com a superlotao das penitencirias.
Assim, em 1.984, a parte geral do Cdigo Penal sofreu sua primeira reforma,
por meio da qual foram criados institutos como a progresso de regimes, as penas
alternativas, entre outros, o que a despeito da gide do regime poltico autoritrio, j foi
capaz de representar grande avano no rumo da democratizao do direito penal.
Em seguida, o Brasil marcado pelo avano tecnolgico e econmico e com
ele, o agravamento das desigualdades sociais. Alm disso, persiste a crise do sistema
prisional.
Ney Moura Teles, em sua obra Direito Penal I, Parte Geral relembra
importantes marcos da dcada de 90 no Brasil, quais sejam as leis 8.072/90 (Lei dos
Crimes Hediondos) e a 9.099/95 (Lei criadora dos Juizados Especiais Cveis e Criminais),
as quais, ante o curto espao de tempo que as separam, representam notvel falta de
critrios legislativos na criao de normas incriminadoras.
Ora, de um lado, a Lei de Crimes Hediondos, notadamente autoritria e
influenciada pelo clamor social, e, de outro lado, a Lei dos Juizados Criminais,
demonstrando notria tendncia poltico-criminal moderna, embasada no Direito Penal
Mnimo (vide Captulo 3, tpico 3.1, pgina 30).
Destarte, conforme j mencionado, para se entender as tendncias mais
modernas do direito penal, deve-se estar atento evoluo e aos anseios da sociedade, mas,
sobretudo, necessrio que se estabeleam critrios minimamente coerentes para criao
de leis penais incriminadoras, sob pena de se incorrer em contrassensos tais qual o da lei
8.072/90 versus a lei 9.099/95 que em nada acompanham a evoluo e os anseios de uma

21

sociedade moderna, mas sim, refletem a contradio e fragilidade do sistema, ante a

ateno, no primeiro do caso, do clamor de uma pequena parcela da sociedade.

22

CAPTULO 2
NORMAS CONSTITUCIONAIS PENAIS
2.1 Normas Constitucionais
Sabe-se que com a evoluo da sociedade e a consequente formao do Estado,
institucionalizou-se o conjunto de regras de comportamento ao qual todos, sem distino,
devem submeter-se. Nesse sentido, j ensinara Ney Moura Teles: A vida em sociedade
complexa e exige de todos a obedincia a um conjunto de regras de comportamento. (...) O
conjunto das normas estabelecidas em uma sociedade o direito positivo.3
Esse conjunto de regras est subordinado a uma hierarquia, sendo que o topo
da hieraquia reservado Constituio Federal, qual todas as demais leis
(infraconstitucionais) devem obedincia.
Nos dizeres de Ney Moura Teles:
A Constituio a base o alicerce do Estado e da sociedade. nela que esto
insertas as normas bsicas de organizao estatal e os princpios fundamentais
sobre os quais se assentam todas as relaes entre os indivduos. (...) Todas as
demais normas do direito devem harmonizar-se com os princpios
constitucionais, sob pena de se tornarem invlidas.4

Na Constituio Federal esto consagradas, ento, as normas constitucionais e

os chamados direitos fundamentais. Pode-se afirmar, pois, que os direitos fundamentais so
os direitos humanos incorporados pelo ordenamento jurdico interno de determinado pas.
Cumpre esclarecer, ainda, que h na Constituio Federal as tidas clusulas
ptreas que so o elemento que marca a rigidez do diploma. Vejamos:
3

TELES, Ney Moura. Op cit. p. 1.

TELES, Ney Moura. Op cit. p. 36.

23

Art. 60, 4, CF:

"No ser objeto de deliberao a proposta de emenda tendente a abolir:
I a forma federativa de Estado;
II o voto direto, secreto, universal eperidico;
III a separao dos Poderes;
IV os direitos e garantias individuais"

Em sntese, elas visam a preservar as opes do Poder Constituinte Originrio

limitando a atuao do Poder Constituinte Derivado, j que as opes do primeiro so a
marca da identidade do texto constituicional.
Nesses termos, a questo que se coloca de que forma as clusulas ptreas
aproximam-se dos direitos fundamentais.
Em resposta, pode-se afirmar que , justamente, na busca da limitao da
atuao estatal. No texto constitucional so enumerados direito negativos e positivos de
indivduos e da coletividade, em face do Estado, isto , os direitos fundamentais tem sua
raiz na busca do impedimento do abuso do poder estatal.
Ademais, insta destacar o inciso IV, do 4, do artigo 60, da Constituio
Federal. Os direitos e garantias individuais so clusulas ptreas e esto previstos,
essencialmente, do artigo 5 da Carta Magna.
2.1.1 Aplicabilidade das Normas Constitucionais
Dentre as contribuies do consagrado Jos Afonso da Silva, pode-se citar a
tradicional classificao das normas constitucionais quanto sua aplicabilidade em normas
de eficcia plena, contida e limitada.
As normas de eficcia plena so as capazes de produzir seus efeitos desde a
entrada em vigor da Constituio. Elas prescidem de normas infraconstitucionais, pois
produzem seus efeitos direta e imediatamente.
As de eficcia contida, por sua vez, so:
(...) aquelas em que o legislador constituinte regulou suficientemente os
interesses relativos a determinada matria, mas deixou margem atuao

24

restritiva por parte da competncia discricionria do poder pblico, nos termos

que a lei estabelecer ou nos termos de conceitos gerais nelas enunciados (...).5

O que significa dizer que a norma produz seus efeitos plenos at que lei
infraconstitucional a restrinja. Exemplo clssico desse tipo de norma o artigo 5, XIII, da
Constituio Federal: livre o exerccio de qualquer trabalho, ofcio ou profisso,
atendidas as qualificaes profissionais que a lei estabelecer.
Por derradeiro, as normas constitucionais de eficcia limitada so aquelas que
dependem de norma ulterior para a produo de seus plenos efeitos.
Pode-se exemplificar com o direito de greve dos servidores pblicos previsto
no artigo 37, VII, da Constittuio Federal, segundo o qual o direito de greve ser exercido
nos termos e nos termos definidos em lei especfica.
Ocorre que tal lei ainda no existe. No nos parece razovel, contudo, negar a
aplicabilidade da norma e vedar que o servidores pblicos exeram o seu direito de greve
contitucionalmente previsto e ainda no regulado, em razo da inrcia do Poder
Legislativo.
Fica incumbido, nesses casos, ao Poder Judicirio suprir tal lacuna quando a
questo a ele for levada.
Cumpre destacar, outrossim, as normas programticas, as quais substanciam
preceitos a serem cumpridos pelo Poder Pblico, sendo verdadeiros "comandos-valores" e
no, simplesmente, "comandos-regras", tendo, pois, aplicabilidade diferida, mediata.
Claro exemplo de norma constitucional programtica a enunciada no artigo
170 da Constituio Federal que arrola os princpios da ordem econmica, como por
exemplo, a funo social da propriedade (Art. 170, III, CF).
Nesse contexto, Alexandre de Moraes entende que as normas que
consubstanciam os direitos e garantias individuais so, em regra, de eficcia imediata.
Vejamos:

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. P. 7.

25

Em regra, as normas que consubstanciam os direitos fundamentais democrticos

e individuais so de eficcia e aplicabilidade imediata. A prpria Constituio
Federal, em uma norma-sntese, determina tal fato dizendo que as normas
definidoras dos direitos e garantias fundamentais tm aplicao imediata.6

2.1.2 Normas Constitucionais: Regras ou Princpios

A esse respeito, ressalvadas as posies doutrinrias em contrrio, pede-se
vnia para adotar a classificao proposta por Robert Alexy em sua obra "Teoria dos
Direitos Fundamentais".
Segundo ele, norma gnero do qual so espcies: regras e princpios.
Pode-se dizer que as regras so similares a um sistema binrio; as regras so
aplicadas ou no. Elas no so aplicadas quando elas mesmas trazem uma exceo ou
quando uma aplicada em detrimento de outra.
Nesse ltimo caso, diz-se que houve um conflito de regras solucionado pelo
Princpio da Anterioridade ou da Especialidade, por exemplo, a depender do caso concreto.
Os princpios, por sua vez, so segundo ele mandamentos de otimizao. Isso
significa que os princpios no conflitam, eles colidem. Isto , em determinados casos
concretos em que se observe o "choque" entre dois ou mais princpios, far-se- a
ponderao, ou seja, aplicar-se- determinado grau de um princpio e determinado grau de
outro. Eles permitem gradao.
Nos dizeres de Robert Alexy, traduzidos por Virglio Afanso da Silva:
O ponto decisivo na distino entre regras e princpios que princpios so
normas que ordenam que algo seja realizado na maior medida possvel dentro
das possibilidades jurdicas e fticas existentes. Princpios so, por conseguinte,
mandamentos de otimizao, que so caracterizados por poderem ser satisfeitos
em graus variados (...) J as regras so normas que so sempre ou satisfeitas ou
no satisfeitas. (...) Toda norma ou uma regra ou um princpio.7

MORAES, Alexandre de. Op cit. P. 27.

7

ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais. Traduo de Virglio Afondo da Silva. P. 90/91.

26

Nesse vis, pode-se afirmar que quando se fala na aplicabilidade dos

princpios, propriamente ditos, no se est a falar de qualquer cogncia. de se notar que a
tendncia moderna aponta, cada vez mais, para um resgate da fora normativa dos
princpios.
Ora, os direitos fundamentais pelo fato de serem constitucionais e mais que
isso, clusulas ptreas, passam a ser diferenciados.
O direito fundamental, enquanto fundamento axiolgico de todo o
ordenamento jurdico, deve orientar a interpretao e aplicao das regras e dos princpios
em conformidade com a Constituio Federal.
2.2 Normas Constitucionais Penais
As normas constitucionais penais esto enunciadas no artigo 5, incisos
XXXVIII a LXVI, da Constituio Federal, sendo elas as principais garantias individuais
constitucionais concernentes ao direito penal.
Nos termos do exposto no item anterior, elas so os direitos fundamentais que
versam e orientam toda a cincia penal e, mais que isso, elas so clusulas ptreas. No se
admitir projeto de emenda constitucional tendente a abolir os direitos e garantiais
individuais (artigo 60, 4, IV c/c artigo 5, ambos da CF).

Ademais, segundo o desdobramento do gnero normas em duas espcies regras

e princpios, proposto por Robert Alexy, as normas constitucionais penais enquadram-se
nessa segunda.
Como dito, as leis infraconstitucionais devem obedincia Lei Maior,
hierarquicamente superior.

27

Os valores constitucionais penais, ento, tero como principal funo limitar a

atividade do legislador infraconstitucional, o qual, necessariamente, dever respeitar as
normas, ou melhor, os princpios consagrados na Constituio Federal.
Bem por isso, cumpre esclarecer tambm, que os princpios so explcitos ou
implcitos, pelo que o prprio rol dos direitos e garantias da Constituio Federal no
taxativo, nos termos do artigo 5, 2, da Constituio Federal. Cite-se: "Os direitos e
garantias expressos nesta Constituio no excluem outros decorrentes do regime e dos
princpios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a Repblica Federativa
do Brasil seja parte".
Os princpios explcitos so, justamente por isso, inequvocos.
Por ora, analisa-se alguns dos mais importantes princpios explcitos do direito
penal que, justamente por esse motivo, no deixariam de estar consagrados expressamente
no texto constitucional. So eles:
O princpio da legalidade est enunciado no artigo 5, XXXIX, da Constituio
Federal: "No h crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prvia cominao
legal", e tambm no artigo 1 do Cdigo Penal vigente.
A respeito desse princpio, Ney Moura Teles classifica-o como o mais
importante deles:
o mais importante dos princpios do Direito Penal, a base, a viga mestra, o
pilar que sustenta toda a ordem jurdico-pena. Seu significado claro e lmpido.
S pode algum receber uma resposta penal, uma pena criminal, se o fato que
praticou estivesse, anteriormente, proibido por uma lei sob ameaa da pena. O
homem s pode sofrer a pena criminal ser privado da dua liberdade, em regra
se tiver realizado um comportamento previamente definido como crime, por uma
lei em vigor.8

O princpio da extra-atividade da lei penal mais favorvel est enunciado no

artigo 5, XL, da Constituio Federal: "A lei penal no retroagir, salvo para beneficiar o

TELES, Ney Moura. Op cit. p. 38.

28

ru", excetuando a regra de aplicao da lei vigente ao tempo da prtica do crime se em

benefcio do ru.
Lei mais severa no poder ser aplicada aos fatos ocorridos antes dela; lei mais
benfica, entretanto, dever s-lo, tenha sido ela posterior ou anterior ao fato ocorrido. Por
essa razo, denomina-se a lei penal mais benfica como extra-ativa.
O princpio da individualizao da pena est enunciado no artigo 5, XLVI, da
Constituio Federal: "A lei regular a individualizao da pena e adotar, entre outrasm as
seguintes: a) privao ou restrio da liberdade; b) perda de bens; c) multa; d) prestao
social alternativa; e) suspenso ou interdio de direitos.".
A individualizao da pena far-se- em trs etapas: cominao, aplicao e
execuo. Segundo esse princpio, a pena particularizada, adaptada a cada indivduo.
em decorrncia dessa norma que dois condenados pela prtica de crime em concurso de
agentes podem sofrer aplicao de penas distintas, pois, ainda que materialmente tenha
sido praticado o mesmo crime, devero ser levadas em conta as particularidades,
caractersticas de cada agente separadamente.
O princpio da responsabilidade pessoal est enunciado no artigo 5, XLV, da
Constituio Federal e consagra que nenhuma pena passar da pessoa do condenado. A
sano criminal imposta no se estende, pois, aos sucessores do agente.
O princpio da limitao das penas est enunciado no artigo 5, XLVII, da
Constituio Federal e veda a pena de morte, exceto em casos de guerra declarada (art. 84,
XIX, da CF); a de carter perptuo; a de trabalhos forados; a de banimento e as cruis.
O princpio do respeito ao preso est enunciado no artigo 5, XLIX, da
Constituio Federal: " assegurado aos presos o respeito integridade fsica e moral".
Por fim, destaca-se ainda entre os mais importantes princpios explcitos, o
princpio da presuno da inocncia, enunciado no artigo 5, LVII, da Constituio Federal
e segundo o qual: "Ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de
sentena penal condenatria".

29

A despeito da existncia dos importantes princpios explcitos, no se pode

olvidar a existncia dos implcitos tambm dotados de extrema relevncia.
A essa segunda categoria, destacar-se- o da Interveno Mnima, o qual pode
ser deduzido das normas em geral e cujo enfoque, cerne desta obra, est reservado aos
captulos seguintes.
Ante o exposto, constata-se que as garantias individuais constitucionais
concernentes ao direito penal esto enunciadas, explcita ou implicitamente, no artigo 5,
incisos XXXVIII a LXVI, da Constituio Federal. So elas os direitos fundamentais
penais e, mais que isso, so elas clusulas ptreas.
Tais normas consagram os valores constitucionais penais que tero como
principal funo nortear e limitar a atividade do legislador infraconstitucional.
2.3 Finalidade do Direito Penal
Pode-se dizer que os princpios constitucionais penais, consagradores dos
valores penais, so, alm de norteadores e limitadores da atividade do legislador
infraconstitucional, suporte bsico para o mesmo legislador buscar cada vez mais o
aprimoramento da criminalizao das condutas, de tal sorte que o direito penal alcance a
sua finalidade precpua.
Questiona-se, pois, em que consiste a finalidade do direito penal.
O direito penal deve ter como finalidade a tutela dos bens jurdicos mais
relevantes para a sociedade, apenas e to somente, quando essa sociedade no tiver
encontrado em outros ramos do direito a tutela de seus direitos.
Por isso, o direito penal deve ser entendido como a "ultima ratio".
Rogrio Greco explicita:

30

A finalidade do Direito Penal proteger os bens mais importantes e

necessrios para a sobrevivncia da sociedade. (...) A pena, portanto,
simplesmente o instrumento de coero de que se vale o Direito Penal para a
proteo dos bens, valores e interesses mais significativos da sociedade.
Com o Direito Penal objetiva-se tutelar os bens que, por serem
extremamente valiosos, no do ponto de vista econmico, mas sim poltico,
no podem ser suficientemente protegidos pelos demais ramos do Direito. 9
(destaques no originais)

Interessante o critrio utilizado por Rogrio Greco para seleo dos bens
jurdicos a serem tutelados pelo direito penal como os "extremamente valiosos do ponto de
vista poltico". Ele explica:
Quando dissemos ser poltico o critrio de seleo dos bens a serem tutelados
pelo Direito Penal, porque a sociedade, dia aps dia, evolui. Bens que em
outros tempos eram tidos como fundamentais e por isso, mereciam a
proteo do Direito Penal, hoje, j no gozam desse status. 10(destaque no
original)

Exemplo clssico a tipificao do crime de adultrio, hoje j revogado. Em

certa ocasio, foi considerado bem jurdico relevante do ponto de vista poltico a ser
tutelado pelo direito penal. Com a evoluo da sociedade, nos tempos hodiernos, no se
vislumbra mais tal relevncia.
Por isso que, em outra oportunidade, pode-se afirmar que para se entender as
tendncias mais modernas do direito penal, deve-se estar atento evoluo e aos anseios
da sociedade.

Nesse vis, entendendo o direito penal como a "ultima ratio", no a

quantidade de tipificaes de condutas que ser a indicao segura de um direito penal
evoludo e capaz. Ao contrrio, o pensamento jurdico dever caminhar para o
estabelecimento de um Direito Penal Mnimo (vide Captulo 3, tpico 3.1, pgina 30),
importando-se apenas com condutas delituosas realmente importantes que afetem os bens
fundamentais.

GRECO, Rogrio. Op cit. P. 2.

GRECO, Rogrio. Op cit. P. 2/3.

10

31

32

CAPTULO 3
PRINCPIO DA INTERVENO MNIMA
3.1 Direito Penal Mnimo e Direito Penal Mximo
O direito penal mximo a doutrina que acredita que o direito penal a
soluo para acabar com a criminalidade e procura fazer com que a sociedade acredite
nisso.
O direito penal mximo a idia na qual se funda o movimento law and
order que surgiu nos Estados Unidos na dcada de 70 e tem como caracterstica marcante
sua exacerbada rigidez.
Com base nessa doutrina que so institudas sanes severas, como por
exemplo a pena de morte, sob a justificativa de que aumentando o rigor, as penas e a
represso em todos os vrtices, ser combatido o crime e alcanada a segurana.
Pode-se afirmar que a ideologia do law and order considera todos os
cidados como criminosos em potencial.
Em conflito a essa ideologia surge o abolicionismo penal, o qual sugere a
substituio do sistema penal por modelos alternativos de composio dos conflitos.
notvel que o abolicionismo penal emerge, sobretudo, ante a constatao do
falido sistema prisional brasileiro e possui grande valor humanitrio, todavia, h de se
convir que h determinados casos, como a enorme violncia urbana, por exemplo, que no
podem ser solucionadas por outros ramos do direito.
Ento, em meio aos dois expoentes extremos supracitados, encontra espao a
ideologia do direito penal mnimo, embasado, sobretudo, no princpio da interveno
mnima que, em sendo resultado dos ideais iluministas, entende que em um Estado

33

Democrtico de Direito, a interveno do Estado deve ser a mnima possvel, de modo a

permitir seu livre desenvolvimento.
A Declarao de Direitos do Homem e do Cidado, de 1789, aponta para o
mnimo de intervencionismo de modo a buscar as mximas garantias, estabelecendo que a
lei s pode prever as sanes estritamente necessrias. Seno vejamos o artigo 8 da
declarao a que fazemos referncia: Art. 8. A lei apenas deve estabelecer penas estrita e
evidentemente necessrias e ningum pode ser punido seno por fora de uma lei
estabelecida e promulgada antes do delito e legalmente aplicada.11
De um lado, portanto, o direito penal mximo privilegiando a mxima
interveno estatal como forma de combate criminalidade e, de outro, o direito penal
mnimo privilegiando o mnimo intervencionismo possvel.
Conforme noutra oportunidade salientado, a dcada de 90 demonstra uma certa
incoerncia dogmtico-penal do Brasil.
Pode-se dizer que a Lei dos Crimes Hediondos (lei 8.072/90) demonstra
afinidade brasileira pela doutrina do direito penal mximo, enquanto a Lei criadora dos
Juizados Especiais Cveis e Criminais (lei 9.099/95) demonstra simpatia doutrina do
direito penal mnimo.
Tal discrepncia, registrada em um intervalo de aproximados e poucos cinco
anos, representa verdadeiro paradoxo e notvel falta de critrios legislativos na criao de
normas incriminadoras.
Se de um lado, nota-se a simpatia do legislador brasileiro pelo modelo
autoritrio, pode-se dizer tambm que, de outro lado, observa-se uma tendncia mais
moderna e pouco intervencionista.

11

______. Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado in Wikipdia, a enciclopdia livre. Disponvel
em: http://pt.wikipedia.org/wiki/Declara%C3%A7%C3%A3o_dos_Direitos_do_Homem_e_do_Cidad
%C3%A3o Acesso em: 12/09/2010.

34

A tendncia intervencionista proposta pelo Direito Penal Mximo, afasta-se,

por bvio, do princpio da interveno mnima, acarretando um grave processo de
expanso do jus puniendi.
O direito penal no pode ser utilizado para castigar os cidados de maneira
demasiada, pois, segundo a prpria Constituio Federal, a liberdade tambm direito
fundamental a ser tutelado. Alm disso, a pena privativa de liberdade, enquanto a mais
grave das medidas, somente deveria ser usada quando no restarem outras alternativas.
A priso, por si s, consoante o texto constitucional exceo. Artigo 5, inciso
LIV, da Constituio Federal: ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o
devido processo legal;.
Nesse vis, pode-se dizer que a prpria evoluo da vida em sociedade mostrase incompatvel com o modelo do direito penal mximo. Deve-se buscar o
desenvolvimento e concretizao dos ideais do direito penal mnimo de modo a reconhecer
que a cincia penal deve ser, indubitavelmente, a ultima ratio, pois no ferramenta
hbil ao combate da criminalidade e sim, mecanismo jurdico que deve ocupar-se da tutela
dos bens jurdicos mais importantes.
3.2 Princpio da Interveno Mnima e outros dele decorrentes
O direito penal deve ocupar-se apenas da tutela dos bens jurdicos mais
importantes e necessrios harmnica vida em sociedade, cabendo ao legislador a atuao
to somente quando os outros ramos do direito no forem capazes de proteger tais bens
jurdicos tidos como mais importantes e necessrios vida em sociedade.
O princpio da interveno mnima entendido como princpio implcito de
direito penal, pois no est expressa ou explicitamente previsto na Constituio Federal,
mas dos preceitos nela contidos decorre, atua como verdadeiro limitador do poder punitivo
do Estado.

35

por meio do princpio da interveno mnima, ou "ultima ratio" que ser feita
a "(...) indicao dos bens de maior relevo que merecem a especial ateno do Direito
Penal, (...)"12
Nesse sentido, Rogrio Greco cita o consagrado Claus Roxin:
A proteo de bens jurdicos no se realiza s mediante o Direito Penal, seno
que nessa misso cooperam todo o instrumental do ordenamento jurdico. O
Direito penal , inclusive, a ltima dentre todas as medidas protetoras que devem
ser consideradas, quer dizer que somente se pode intervir quando falhem outros
meios de soluo social do problema como a ao civil, os regulamentos de
polcia, as sanes no penais et. Por isso se denomina a pena como a ultima
ratio da poltica social e se define sua misso como proteo subsidiria de
bens jurdicos.13

Nesses termos, so duas as vertentes do princpio da interveno mnima. De

um lado, orienta o legislador na seleo dos bens jurdicos mais relevantes que meream a
tutela do direito penal, j que outros ramos do direito foram insuficientes, e, de outro lado,
orienta o legislador para retirar a tutela penal sobre determinados direitos que, com a
evoluo da sociedade, podem ser satisfatoriamente protegidos por outros ramos.
Portanto, a represso penal, enquanto o mais violento instrumento normativo
existente, s deve ser utilizada quando no houver outros instrumentos hbeis.
Em outro vis, a sano penal tambm s se justifica quando no for superior
quela que se busca evitar com a sua aplicao, sob pena de subverter a funo primordial
do Estado, persecuo do bem comum, convvio social e desenvolvimento individual.
Retomando-se o supraexposto, o princpio da interveno mnima princpio
implcito de direito penal, pois decorre dos preceitos explcitos ou expressos contidos na
Constituio Federal. Em sendo assim, podemos afirmar que ele o que exige o maior
grau de abstrao, sendo, sobretudo, a viga mestra do direito penal democrtico.

12

GRECO, Rogrio. Op cit. P. 45.

ROXIN, Claus in GRECO, Rogrio. Op cit. P. 46.

13

36

Pode-se dizer que outros princpios dele decorrem. Entende-se que so

decorrncia da ultima ratio os princpios da subsidiariedade, da lesividade, da
inadequao social, da fragmentariedade e da insignificncia. Vejamos cada um deles:
O princpio da subsidiariedade segundo o qual sendo a sano penal a mais
gravosa das sanes, ela s se legitima para as situaes em que outras medidas estatais
no forem aptas a causar a diminuio da violncia gerada pelo fato que se pune. O direito
penal, portanto, deve ser entendido como remdio subsidirio.
A esse respeito, Claus Roxin sintetiza: (...) a proibio atravs da pena s ser
justificada se no for possvel obter o mesmo efeito protetivo atravs de meios menos
gravosos.14
O princpio da lesividade subdivide-se em quatro vertentes: 1) cogitationis
poenam nemo patitur, isto , ningum pode ser sofrer sano penal por aquilo que
permaneceu na esfera da cogitao; 2) ningum ser punido pela autoleso, isto , para o
direito penal ocupar-se da tutela do bem violado, necessrio que se atinja terceiros; 3)
ningum ser punido pelo que , ou seja, a punio ao agressor limitar-se- sua
ao/omisso delitivas; 4) ningum ser punido por aquilo que possa ser imoral, para
alguns, mas que no ilegal ou ilcito do ponto de vista jurdico-penal.15
Note-se que, embora se utilize o conceito do princpio da lesividade proposto
pelo consagrado Rogrio Greco, discorda-se quando ele afirma que esse, ao lado do
princpio da interveno mnima, so duas faces de uma moeda. Ainda que a debate
revista-se de importncia apenas doutrinria, cumpre esclarecer que entendemos que o
princpio da lesividade, assim como, o da subsidiariedade j citado, decorre do da
interveno mnima.
Entende-se que o princpio da interveno mnima a viga mestre. E o da
lesividade, decorrente do primeiro, caminha em mesmo sentido restringindo, contudo,
ainda mais o mbito da tutela penal.

14

ROXIN, Claus. Estudos de Direito Penal. 2 ed. Claus Roxin; traduo Lus Greco. P. 52.
GRECO, Rogrio. Op cit. P. 49/51.

15

37

O princpio da inadequao social segundo o qual as condutas adequadas

socialmente, por bvio, no podem ser objeto de tutela penal. Frise-se, contudo, que este
princpio, por si s, no tem o condo de afastar tipos penais incriminadores. Isto , em
havendo a criminalizao de determinada conduta que, em determinada poca, no mais
reprimida socialmente, no significa que ser, por esse nico motivo, afastada a
criminalizao.
O princpio da fragmentariedade segundo o qual a leso a bem jurdico com
dignidade penal s carece de interveno penal se essa for prorporcional, pois, muitas
vezes, a leso to nfima que a interveno penal, enquanto a mais gravosa medida,
mostrar-se-ia desproporcional e desnecessria.
Sobre o princpio em epgrafe, Rogrio Greco entende que a natureza
fragmentria do direito penal consiste no fato de que: (...) nem tudo lhe interessa, mas to
somente uma pequena parte, uma limitada parcela de bens que esto sob sua proteo, mas
que, sem dvida, pelo menos em tese, so os mais importantes e necessrios ao convvio
em sociedade.16
Por fim, ainda ententido como decorrncia do princpio da interveno mnima,
tem-se o princpio da insignificncia segundo o qual so consideradas irrelevantes penais
aquelas aes ou omisses humanas que no revelem significativa leso ou risco de leso
aos bens jurdicos tutelados.
O que significa dizer que ainda que formalmente haja infrao penal,
materialmente no haver crime. A insignificncia da leso afasta a interveno penal.
Insta constar que a anlise do princpio da interveno mnima, cerne desta
obra, encontra sua aplicao in concreto por meio deste princpio da insignificncia.
3.3 Princpio da Interveno Mnima e Princpio da Insignificncia ou Bagatela
Conforme retroexposto, o princpio da interveno mnima a viga mestra do
direito penal democrtico, segundo o qual a cincia criminal deve ocupar-se apenas da
16

GRECO, Rogrio. Op cit. P. 57.

38

tutela dos bens jurdicos mais importantes, cabendo ao legislador a atuao to somente
quando os outros ramos do direito no forem capazes de proteg-los.
J o princpio da insignificncia, decorrente do da ultima ratio, aquele
segundo o qual so consideradas irrelevantes penais aquelas aes ou omisses humanas
que no revelem significativa leso ou risco de leso aos bens jurdicos tutelados.
Nesse contexto, no obstante o carter orientador e limitador do direito penal
como ultima ratio, as normas penais so gerais e abstratas, o que quer dizer que no h
como o legislador ser capaz de prever, por meio delas, o grau e a intensidade que a
reprovao se faz necessria.
Essa averiguao far-se- in concreto, a partir da aplicao, justamente, do
princpio da insignificncia, tambm conhecido como princpio da bagatela.
Em outras palavras, pode-se dizer que a proteo ao bem jurdico relevante j
dada de forma abstrata a partir da definio legal de crime e da cominao de pena.
Entretanto, no caso concreto, ser necessria a anlise no sentido de se averiguar se a
afronta ao bem jurdico tutelado irrisria ou tambm, relevante, para ento, justificar-se
ou no a persecuo penal.
Nesse sentido, Rmulo de Andrade Moreira, Procurador de Justia na Bahia,
em artigo O STF e a aplicao do princpio da insignificncia:
(...) que no tem o legislador, em face das limitaes naturais da tcnica
legislativa e da multiplicidade de situaes que podem ocorrer, o poder de
previso, casustica, das hipteses efetivamente merecedoras de represso.
Noutros termos, falta-lhe o poder de prever em que grau e em que intensidade
devem tais aes merecer, in concreto, castigo. No lhe possvel, enfim, ao
prever tipos abstratos, ainda que se atendo quelas leses mais significativas,
fixar, segundo o caso concreto, em que intensidade a leso deve assumir
relevncia penal efetiva. Com bem assinala Maurach, nenhuma tcnica
legislativa to acabada a ponto de excluir a possibilidade de que, em alguns
casos particulares, possam ficar fora da ameaa penal certas condutas que no
apaream como merecedoras de pena. Vale dizer, a redao do tipo legal
pretende certamente s incluir prejuzos graves ordem jurdica e social, porm
no impede que entrem tambm em seu mbito os casos mais leves, de nfima
significao social. Enfim, o que in abstrato penalmente relevante pode
no o ser verdadeiramente, isto , podem no assumir, in concreto,
suficiente dignidade e significado jurdico-penal." [11]

39

Assim, impe-se a aplicao do princpio da insignificncia, pois somente as

condutas mais graves e mais perigosas praticadas contra bens jurdicos
efetivamente relevantes carecem dos rigores do Direito Penal. Seu
aparecimento "recomenda a aplicao do Direito Penal apenas nos casos de
ofensa grave aos bens jurdicos mais importantes (principio bagatelar prprio)."
[12] J o seu fundamento "est, tambm, na idia de proporcionalidade que a
pena deve guardar em relao gravidade do crime. Nos casos de nfima
afetao ao bem jurdico o contedo do injusto to pequeno que no subsiste
nenhuma razo para o pathos tico da pena, de sorte que a mnima pena
aplicada seria desproporcional significao social do fato." [13]17 (destaques
no originais)

Portanto, h de se concluir que o princpio da insignificncia de extrema

relevncia e sua inobservncia viola direta e frontalmente os princpios constitucionais
(implcitos e explcitos) penais, bem como o prprio direito dignidade da pessoa humana
(artigo 1, III, CF), fundamento da Repblica e base axiolgica dos direitos humanos e
fundamentais.
Nessa linha, oportuno o ensinamento de Fernando Capez:
Tipos penais que se limitem a descrever formalmente infraes penais,
independentemente de sua efetiva potencialidade lesiva, atentam contra a
dignidade da pessoa humana. possvel, assim, concluir que a norma penal
em um Estado Democrtico de Direito no somente a que formalmente
descreve um fato como infrao penal, pouco importando se ele ofende ou no o
sentimento social de justia; ao contrio, sob pena de colidir com a Constituio
Federal, o tipo incriminador dever obrigatoriamente selecionar, dentre todos os
comportamentos humanos, apenas aqueles que realmente possuam lesividade
social. Qualquer construo tpica, cujo contedo contrariar e afrontar a
dignidade humana, ser materialmente inconstitucional, posto que
atentatria ao prprio fundamento da existncia de nosso Estado.18

Portanto, consoante a aplicao in concreto do princpio da insignificncia,

ainda que formalmente tenha havido infrao penal, materialmente no houve crime. A
insignificncia da leso resta por afastar a interveno penal.

17

MOREIRA, Rmulo de Andrade. O STF e a aplicao do princpio da insignificncia.

CAPEZ, Fernando. Princpio da Insignificncia ou bagatela.

18

40

CAPTULO 4
ANLISE JURISPRUDENCIAL
4.1 Aplicao do Princpio da Insignificncia ou Bagatela
Antes de se adentrar, efetivamente, o tema da aplicao in concreto do
princpio da insignificncia ou bagatela, necessrio retomar, ainda que em linhas gerais, o
conceito de crime.
Segundo o conceito analtico19, o crime fato tpico, ilcito e culpvel. O que
significa que para a verificao da ocorrncia do crime, faz-se necessria a anlise e o
preenchimento dos trs elementos citados, sem os quais, no se justifica a persecuo
penal.
O fato tpico tem como elementos: conduta humana (dolosa ou culposa;
comissiva ou omissiva); resultado; nexo de causalidade (relao de causa e efeito entre a
conduta e o resultado); tipicidade (formal e material).
A conduta humana substancia-se em comportamento humano voluntrio que se
exterioriza e consiste num movimento ou absteno de movimento dando causa leso a
bem jurdico penalmente tutelado.
Por isso, diz-se que a conduta comissiva (ao comportamento humano
voluntrio consistente em movimento) ou omissiva (omisso comportamento humano
voluntrio consistente na absteno de movimento).
Alm disso, necessria a anlise da vontade do sujeito que age ou se omite.
Ento, diz-se que a conduta dolosa ou culposa.
19

"Conceituar, analiticamente, o crime extrair de todo e qualquer crime aquilo que for comum a todos eles,
descobrir suas caractersticas, suas notas essenciais, seus elementos estruturais. Essa a tarefa que se impe."
(TELES, Ney Moura. Op cit. p. 119).

41

De um lado, entende-se por dolo a vontade do sujeito dirigida ao resultado que

se quer produzir. Insta diferenciar o dolo direito, do dolo eventual. No primeiro, o sujeito
quer o resultado, enquanto no segundo, ele no quer o resultado, mas assume o risco de
produzi-lo.
De outro lado, entende-se por culpa: "(...) a falta de cuidado do agente, numa
situao em que ele poderia prever a causao de um resultado danoso, que ele no deseja,
nem aceita, e s vezes nem prev, mas que, com seu comportamento, produz e que poderia
ter sido evitado."20
O artigo 18, do Cdigo Penal define, legalmente:
Art. 18. Diz-se o crime:
I doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo;
II culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia,
negligncia ou impercia21.

As trs modalidades de culpa enunciadas na previso legal do Cdigo Penal

sugerem a ausncia de cuidado, de cautela em relao aos bens jurdicos alheios.
O resultado, por sua vez, substancia-se, segundo a teoria naturalstica, na
modificao do mundo natural pela conduta.
J o nexo de causalidade compreende o liame objetivo que une a conduta ao
resultado.
A tipicidade, por fim, quarto e ltimo elemento do fato tpico, substancia a:
"(...) correspondncia exata, a adequao perfeita entre o fato natural, concreto, e a
descrio contida na lei."22
20

TELES, Ney Moura. Op cit. p. 151.

A imprudncia a prtica de um fato perigoso. (...) A negligncia a ausncia de precauo, a omisso, a
no-realizao de um movimento que deveria ter sido colocado em marcha, que a prudncia mandava fazer e
o agente no fez. (...) Impercia a falta de aptido ou de destreza para o exerccio de determinada arte ou
profisso, pressupondo, portanto, que o fato seja praticado no exerccio de artes ou profisses. (TELES, Ney
Moura. Op cit. p. 154).
21

22

MIRABETE, Julio Fabbrini. Op cit. P. 102.

42

Nesses termos, para a perfeita configurao do fato tpico necessria a

presena e anlise dos quatro elementos supra e sinteticamente citados.
Ante a ausncia de qualquer um deles, no se pode falar na ocorrncia de fato
tpico, no podendo, por derradeiro, falar-se na ocorrncia de crime, pois conforme o
conceito analtico, j ventilado, somente a conjugao do fato tpico, ilcito e culpvel
que configurar o crime.
Nesse vis, pede-se vnia para se atentar anlise da tipicidade, quarto e
ltimo elemento do fato tpico.
Pode-se afirmar, noutrora, que a tipicidade a exata correspondncia entre o
fato concreto e a situao descrita na lei. A contrrio senso, portanto, pode-se dizer que a
inexata correspondncia entre o fato concreto e a situao descrita na lei leva atipicidade.
A essa atipicidade, a doutrina denomina de atipicidade absoluta ou especfica.
Ney Moura Teles exemplifica como a atipicidade resultante da prtica de atos no
criminalizados e por isso, inexata a correspondncia entre a situao de fato e a hipottica
contida na norma geral e abstrata.
H, todavia, outro tipo de atipicidade, que aquela decorrente da incidncia de
princpios gerais de direito, como por exemplo, a decorrente da aplicao do princpio da
insignificncia.
Rogrio Greco faz interessante desdobramento da tipicidade em tipicidade
formal e material, fazendo com que a importncia do estudo do postulado da bagatela
recaia, exatamente, na tipicidade material, afastando-a.
Segundo ele, a tipicidade formal a adequao perfeita da conduta do agente
ao tipo penal (definio empregada, anteriormente, para a tipicidade em sentido lato); j a
tipicidade material, substancia-se no grau lesivo da conduta. No so todas leses a bens
jurdicos, em princpio, tutelados pelo direito penal que merecero a sua represso.

43

Rogrio Greco esclarece:

Quando o legislador, querendo evitar que as pessoas culposamente causassem
leses umas nas outras, criou o delito de leses corporais de natureza culposa,
atento ao princpio da interveno mnima, no quis referir-se a toda e qualquer
leso, pois como bem frisou Maurcio Antnio Ribeiro Lopes ao realizar o
trabalho de redao do tipo penal, o legislador apenas tem em mente os prejuzos
relevantes que o comportamento incriminado possa causar ordem jurdica e
social.23

Ento, quando a despeito da presena da tipicidade formal do delito, no

houver a tipicidade material, justamente nessa vertente que houve a aplicao do
princpio da insignificncia.
Em outras palavras, no havendo tipicidade material, no h tipicidade em
sentido lato; no havendo tipicidade em sentido lato, no h fato tpico; em no
havendo fato tpico, no h crime.
Ora, o princpio em comento, idealizado por Claus Roxin, emerge, justamente,
da preocupao da doutrina em estabelecer um princpio para excluir da tutela do direito
penal, as leses nfimas, insignificantes.
Nesse sentido, cumpre transcrever as oportunas palavras de Ney Moura Teles:
A norma penal incriminadora cuja razo de ser a proteo dos bens
jurdicos mais importantes das leses mais graves no poderia, por isso
mesmo, alcanar leses insignificantes, que, por sua dimenso, no s no so
graves, como tambm no alcanam o mnimo da significao exigida para
reclamar a interveno da mais severa das sanes jurdicas. 24 (destaque no
original)

Por essas palavras, fica ntida a decorrncia e ao mesmo tempo diferena

entre os princpios da interveno mnima e da insignificncia ou bagatela.
Enquanto o primeiro orientador da atividade legislativa, o segundo
orientador da atividade dos juristas quando em contato com o caso concreto.

23

GRECO, Rogrio. Op cit. P. 61.

24

TELES, Ney Moura. Op cit. p. 205.

44

A respeito da aplicao do postulado da bagatela como orientador da atividade

dos juristas quando diante da subsuno do fato norma, isto , "in concreto", ensina
Mirabete:
Com as cautelas necessrias, reconhecendo caber induvidosamente na hiptese
examinada o princpio da insignificncia, no deve o delegado instaurar o
inqurito policial, o promotor de justia oferecer denncia, o juiz receb-la ou,
aps a instruo, condenar o acusado. H no caso excluso da tipicidade do fato
e, portanto, no h crime a ser apurado.25

Portanto, a aplicao do princpio da insignificncia recai sobre a tipicidade,

quarto elemento do fato tpico, afastando-a.
Em razo disso, que noutrora pode-se afirmar que consoante a aplicao in
concreto do princpio em comento, ainda que formalmente tenha havido infrao penal,
materialmente no houve crime.
Logo, no havendo crime, no h que se falar em interveno penal.
4.1.1 Rejeio ao Princpio da Insignificncia ou Bagatela
Existe uma corrente mais radical da doutrina que entende que todo e qualquer
bem merece a tutela do direito penal. Segundo essa corrente, se houver previso legal para
tanto, no h que se cogitar, em qualquer caso, o seu real valor.
Em que pese tal entendimento, no h como se afastar a aplicao do princpio
em epgrafe, sob o risco de subverter a ordem jurdica estabelecida, violando,
sobremaneira, as normas constitucionais penais.
Tal postura, nos levaria a situaes extremas em que se estaria permitindo punir
com o mais severo dos ramos, delitos que no merecessem tal reprimenda.
O legislador, ao criar a norma penal geral e abstrata, no tem como prever
todas as situaes. Ento, indaga-se qual teria sido sua real inteno: Ser que o legislador

25

MIRABETE, Julio Fabbrini. Op cit. P. 108.

45

quis proteger toda e qualquer leso a determinado bem, ou se preocupou somente com
aqueles que se revestem de alguma relevncia?
Ao realizar a redao do tipo penal, o legislador est preocupado apenas com
as leses mais importantes aos bens jurdicos que ele visa a proteger. Todavia, esse mesmo
legislador no dispe de meios capazes de evitar que se alcance os casos mais leves, menos
relevantes.
O princpio da insignificncia, pois, surge, exatamente, como limitador do
mbito de represso da norma penal incriminadora.
Destarte, entende-se que no h mais, ante a tendncia moderna do direito
penal democrtico, como discutir o seu cabimento, devendo a controvrsia remanescer
apenas no que tange aos requisitos para a sua correta aplicao.
A esse respeito, oportuno concluir com as palavras, mais uma vez, de Rogrio
Greco:
Concluindo, entendemos que a aplicao do princpio da insignificncia no
poder ocorrer em toda e qualquer infrao penal. Contudo, existem aquelas em
que a radicalizao no sentido de no se aplicar o princpio em estudo nos
conduzir a concluses absurdas, punindo-se, por intermdio do ramo mais
violento do ordenamento jurdico, condutas que no deviam merecer a ateno
do Direito Penal em virtude de sua inexpressividade, razo pela qual so
reconhecidas como de bagatela.26

4.2 O Furto de Coisa de Pequeno Valor e a Bagatela

Cumpre, nessa oportunidade, distinguir o furto de coisa de pequeno valor e a
bagatela.
O artigo 155, 2, do Cdigo Penal consagra a previso do furto privilegiado,
determinando a aplicao de causa de diminuio da pena, quando o ru for primrio e for
de pequeno valor a coisa furtada. Vejamos:

26

GRECO, Rogrio. Op cit. P. 66.

46

Art. 155. Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel:

(...)
2 Se o criminoso primrio e de pequeno valor a coisa furtada, o juiz pode
substituir a pena de recluso pela de deteno, diminu-la de 1 (um) a 2/3 (dois
teros), ou aplicar somente a pena de multa.

Ento, se o criminoso primrio e de pequeno valor a coisa furtada, o juiz

pode converter a pena de recluso por deteno, diminu-la de um a dois teros, ou aplicar
somente a pena de multa.
Preenchidos os requisitos, primariedade e pequeno valor da "res furtiva", tratase de "poder-dever" do juiz e no mera faculdade, j que direito subjetivo pblico do
agente.
Primrio aquele que no reincidente, isto , que no teve em seu desfavor
trnsito em julgado de sentena penal condenatria. J o pequeno valor da coisa furtada, a
jurisprudncia tem estabelecido o critrio de 1 (um) salrio mnimo, permitindo
flexibilizao e levando em conta, em alguns casos, o patrimnio da vtima.
Feitas tais consideraes, torna-se imperioso frisar a distino entre o furto
privilegiado e a bagatela, pois o primeiro consiste em causa de diminuio da pena,
enquanto o segundo exclui a tipicidade.
A esse respeito, Mirabete: "No h como confundir, por exemplo, pequeno
valor da coisa subtrada com valor insignificante ou nfimo; no primeiro caso h somente
um abrandamento da pena, no segundo h excluso da tipicidade." 27
E ainda, Ney Moura Teles: "Nos tipos praticados exclusivamente contra o
patrimnio, s haver significncia e, portanto, tipicidade, quando produzirem uma
repercusso razovel no patrimnio da vtima, da por que no se pode confundir
insignificncia com pequeno valor." 28
Desse modo, a diferenciao dos dois institutos em comento depender da
anlise feita em cada caso concreto, de acordo com as suas especificidades.
27

MIRABETE, Julio Fabbrini. Op cit. P. 108.

TELES, Ney Moura. Op cit. P 205.

28

47

O furto simples ou o furto privilegiado, abstratamente, no so bagatelas, mas

a subtrao de um chiclete pode, concretamente, s-lo. Em outras palavras, nem toda
conduta subsumvel ao art. 155, "caput" ou 2, do Cdigo Penal alcanada pelo
princpio da insignificncia ou bagatela.
Nesses termos, oportuna a colao de julgados que diferenciam a "res furtiva"
de pequeno valor e a bagatela, aplicando uma em detrimento da outra, em determinados
casos concretos:
EMENTA: PENAL. HABEAS CORPUS. CRIMES DE FURTO. CONCURSO
MATERIAL. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. INAPLICABILIDADE.
DESVALOR DA AO E DO RESULTADO. ART. 155, 2, DO CDIGO
PENAL. FURTO PRIVILEGIADO. SENTENA. RECONHECIMENTO.
ORDEM DENEGADA. I - A aplicao do princpio da insignificncia de
modo a tornar a conduta atpica depende de que esta seja a tal ponto
irrelevante que no seja razovel a imposio da sano. II - Mostra-se,
todavia, cabvel, na espcie, a aplicao do disposto no 2 do art. 155 do
Cdigo Penal, tal qual procedeu o magistrado de primeira instncia. III - Ordem
denegada. (destaques no originais)
(STF; HC 96003 / MS - MATO GROSSO DO SUL; Relator(a): Min. RICARDO
LEWANDOWSKI; Julgamento: 02/06/2009; Publicao: 01-07-2009)
EMENTA: RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. CRIME DE
FURTO (CAPUT DO ART. 155 DO CDIGO PENAL). OBJETOS
AVALIADOS EM R$ 345,80 (TREZENTOS E QUARENTA E CINCO REAIS
E OITENTA CENTAVOS). VALOR EQUIVALENTE A MAIS DA METADE
DO SALRIO MNIMO VIGENTE POCA DOS FATOS. ALEGADA
INCIDNCIA DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA PENAL. REDUZIDA
DIMENSO FINANCEIRA DO ESTABELECIMENTO DA VTIMA. BENS
QUE NO FORAM DEVOLVIDOS. CRIME PRATICADO COM O AUXLIO
DE TERCEIROS, DURANTE O REPOUSO NOTURNO. IMPROCEDNCIA
DA ALEGAO. ORDEM DENEGADA. 1. Para que se d a incidncia da
norma penal, no basta a simples adequao formal do fato emprico ao tipo
legal. preciso que a conduta delituosa se contraponha, em substncia, ao
tipo penal em causa, sob pena de se provocar a desnecessria mobilizao de
u'a mquina custosa, delicada e ao mesmo tempo complexa, como o
aparato de poder em que o Judicirio consiste. Poder que no de ser
acionado para, afinal, no ter o que substancialmente tutelar. 2. Na concreta
situao dos autos, no h como acatar a tese de irrelevncia material da conduta
protagonizada pelo paciente, no obstante a aparente inexpressividade financeira
dos objetos subtrados. De incio, pela reduzida dimenso econmica do prprio
estabelecimento que suportou o delito de furto, uma "tenda de produtos
artesanais", localizada s margens de uma rodovia. Mais: o crime foi cometido
com o auxlio de terceiros, durante o repouso noturno e mediante rompimento de
obstculo. 3. O reconhecimento da insignificncia material da conduta increpada
ao paciente serviria muito mais como um temerrio incentivo ao cometimento de
novos delitos do que propriamente uma injustificada mobilizao do Poder
Judicirio. dizer: o quadro emprico desenhado pelas instncias de origem
impossibilita a adoo do princpio da insignificncia penal e, ao mesmo tempo,
justifica a mobilizao do aparato de poder em que o Judicirio consiste. Poder
que s de ser acionado para a apurao de condutas que afetem, em substncia,

48

os bens jurdicos tutelados pelas normas incriminadoras. Que o caso dos autos.
4. A soluo da causa est muito mais para o reconhecimento do reduzido
valor dos bens subtrados (furto de pequeno valor - 2 do art. 155 do
Cdigo Penal) do que propriamente para a adoo do postulado da
irrelevncia material da conduta imputada ao acionante. 5. Recurso a que se
nega provimento. (destaques no originais)
(STF; RHC 104586 / RS - RIO GRANDE DO SUL; Relator(a): Min. AYRES
BRITTO; Julgamento: 17/08/2010; Publicao: 24-09-2010)
EMENTA: PENAL. HABEAS CORPUS. CRIME DE FURTO QUALIFICADO
TENTADO. TRANCAMENTO DA AO PENAL. PRINCPIO DA
INSIGNIFICNCIA. INAPLICABILIDADE. RAZOVEL GRAU DE
REPROVABILIDADE DA CONDUTA. FURTO INSIGNIFICANTE. FURTO
PRIVILEGIADO. DISTINO. INSTRUO PROCESSUAL. ORDEM
DENEGADA. I - A aplicao do princpio da insignificncia de modo a tornar a
conduta atpica exige, alm da pequena expresso econmica dos bens que foram
objeto da tentativa de subtrao, um reduzido grau de reprovabilidade da conduta
do agente. II - No caso sob exame, o trancamento da ao penal impediria o
juiz natural da causa de verificar a ocorrncia de furto insignificante ou do
furto de pequeno valor, previsto no art. 155, 2, do Cdigo Penal . III Ordem denegada. (destaque no original)
(STF; HC 97091 / PE PERNAMBUCO; Relator(a): Min. RICARDO
LEWANDOWSKI; Julgamento: 03/11/2009; Publicao: 04-12-2009)

Portanto, imperiosa e de extrema relevncia prtica a distino entre o furto de

coisa de pequeno valor e a bagatela.

4.3 O Princpio da Insignificncia ou Bagatela no Supremo Tribunal Federal

Com efeito, a prpria evoluo da vida em sociedade demonstra o caminho do
direito penal mnimo, cujo alicerce est no princpio da interveno mnima, segundo o
qual o direito penal deve ser a ultima ratio.
Tal princpio, pois, orientador, sobretudo, da atividade legislador, enquanto o
postulado da insignificncia ou bagatela orientador, sobretudo, da atividade dos juristas,
no momento da interpretao e aplicao da lei.
Bem por isso, no h mais o que se discutir quanto possibilidade de aplicao
do principio da insignificncia ou bagatela, j que, em ateno s normas constitucionais
penais e tendncia do direito penal democrtico, ele reconhece a incapacidade do

49

legislador prever todas as situaes concretas, reduzindo o mbito de proibio aparente do

tipo legal.
A questo pode remanescer, todavia, quanto aos critrios estabelecidos para a
adequada aplicao de tal postulado, de modo a afastar a persecuo penal nos casos
concretos em que no se v evidenciada a tipicidade material do delito.
Julio Fabbrini Mirabete sugere a escassa reprovabilidade da conduta e a ofensa
a bem jurdico de menor relevncia como duas dentre outras caractersticas capazes de
distinguir a criminalidade de bagatela.29
Os tribunais superiores, por sua vez, fixaram quatro requisitos para o
reconhecimento da insignificncia ante a situo de fato: 1) mnima ofensividade da
conduta do agente; 2) ausncia de periculosidade social da ao; 3) reduzido grau de
reprovabilidade do comportamento; e, 4) inexpressividade da leso jurdica;
Desse modo, no obstante a criminalizao da conduta, em abstrato, uma vez
verificados os quatro requisitos supracitados, imperiosa a aplicao do postulado da
insignificncia, j que, concretamente, no ter havido crime, pois afastada a tipicidade
material, essencial para configurao do fato tpico.
Vejamos trecho do julgado de relatoria do Ministro Ayres Britto, do Supremo
Tribunal Federal em que so definidos os quatro requisitos:
(...)
O PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA QUALIFICA-SE COMO FATOR
DE DESCARACTERIZAO MATERIAL DA TIPICIDADE PENAL
- o princpio da insignificncia - que deve ser analisado em conexo com os
postulados da fragmentariedade e da interveno mnima do Estado em matria
ena tem o sentido de excluir ou de afastar a prpria tipicidade penal,
examinada na perspectiva de seu carter material. Doutrina.
Tal postulado que considera necessria, na aferio do relevo material da
tipicidade penal, a presena de certos vetores, tais como (a) a mnima
ofensividade da conduta do agente, (b) a nenhuma periculosidade social da
ao, (c) o reduzidssimo grau de reprovabilidade do comportamento e (d) a
inexpressividade da leso jurdica provocada apoiou-se , em seu processo de
formulao terica, no reconhecimento de que o carter subsidirio do sistema
penal reclama e impe, em funo dos prprios objetivos por ele visados, a
interveno mnima do Poder Pblico.
29

Nesse sentido: MIRABETE, Julio Fabbrini. Op cit. P. 107.

50

(...) (grifos no original)

(RHC 104586 / RS - RIO GRANDE DO SUL; Relator(a): Min. AYRES BRITTO;
Julgamento: 17/08/2010; Publicao: 24-09-2010)30

Nesses termos, analisaremos alguns recentes julgados do Supremo Tribunal

Federal, guardio da Constituio Federal, que reconhecendo ou no a existncia dos
quatro requisitos supramencionados, aplicam ou deixam de aplicar o princpio da
insignificncia ao caso concreto sub judice.
Com relao aos crimes contra o patrimnio, vejamos as seguintes ementas
em que houve a aplicao do princpio da insignificncia por reconhecer a mnima
ofensividade da conduta do agente; a ausncia de periculosidade social da ao; o
reduzido grau de reprovabilidade do comportamento; e a inexpressividade da leso
jurdica:
EMENTA: HABEAS CORPUS. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. CRIME
DE RECEPTAO. OBJETO DE VALOR REDUZIDO. DEVOLUO
ESPONTNEA VTIMA. REQUISITOS DO CRIME DE BAGATELA
PREENCHIDOS NO CASO CONCRETO. ATIPICIDADE MATERIAL DA
CONDUTA. ORDEM CONCEDIDA. 1. A incidncia do princpio da
insignificncia depende da presena de quatro requisitos, a serem
demonstrados no caso concreto: a) mnima ofensividade da conduta do
paciente; b) ausncia de periculosidade social da ao; c) reduzidssimo grau
de reprovabilidade do comportamento; d) inexpressividade da leso jurdica
provocada. 2. A via estreita do habeas corpus no admite um profundo
revolvimento de provas nem o sopesamento das mesmas. A aplicao do
princpio da insignificncia s ser permitida se os autos revelarem
claramente a presena dos requisitos mencionados. 3. No caso, a receptao
de um walk man, avaliado em R$ 94,00, e o posterior comparecimento do
paciente perante autoridade policial para devolver o bem ao seu dono,
preenchem todos os requisitos do crime de bagatela, razo pela qual a conduta
deve ser considerada materialmente atpica. 4. Ordem concedida para determinar
o trancamento da ao penal de origem.
(destaques no originais)
(HC 91920 / RS - RIO GRANDE DO SUL; Relator(a): Min. JOAQUIM
BARBOSA; Julgamento: 09/02/2010; Publicao 12-03-2010)
EMENTA: AO PENAL. Delito de furto. Subtrao de aspirador de p.
Coisa estimada em cento e cinqenta reais. Res furtiva de valor
insignificante. Periculosidade no considervel do agente. Circunstncias
relevantes. Crime de bagatela. Caracterizao. Aplicao do princpio da
insignificncia. Atipicidade reconhecida. Absolvio decretada. HC concedido
de ofcio para esse fim. Precedentes. Verificada a objetiva insignificncia jurdica
do ato tido por delituoso, luz das suas circunstncias, deve o ru, em recurso ou
habeas corpus, ser absolvido por atipicidade do comportamento.
(destaque no original)
30

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Disponvel em: http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?

docTP=AC&docID=614474.

51

(HC 100311 / RS - RIO GRANDE DO SUL; Relator(a): Min. CEZAR PELUSO;

Julgamento: 09/03/2010; Publicao: 23-04-2010)
Habeas Corpus. 2. Furto. Bem de pequeno valor (R$ 60,00). Mnimo grau de
lesividade da conduta. 3. Aplicao do princpio da insignificncia.
Possibilidade. 4. Ordem concedida.
(HC 94220 / RS - RIO GRANDE DO SUL; Relator(a): Min. GILMAR
MENDES; Julgamento: 01/06/2010; Publicao: 01-07-2010)

Insta constar que, na ltima ementa supra colacionada (HC 94220), a despeito
do pequeno valor da res furtiva no houve a subsuno do fato ao tipo legal do furto
privilegiado (vide Captulo 4, tpico 4.2, pgina 44, por entender que, sobretudo, em razo
do mnimo grau de lesividade da conduta, caso de aplicao do princpio da
insignificncia, pois no h materialmente crime.
Ainda com relao aos crimes contra o patrimnio, vejamos, em contrapartida,
julgados que entederam inexistentes os requisitos ensejadores da aplicao do princpio da
bagatela:
EMENTA: HABEAS CORPUS. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA.
INAPLICABILIDADE AO CASO. ORDEM DENEGADA. Segundo
precedentes do Supremo Tribunal Federal, o princpio da insignificncia ou
bagatela, nos crimes contra o patrimnio, no pode ser aplicado apenas e
to-somente com base no valor da coisa subtrada, como pretende o
impetrante. Devem ser considerados, tambm, outros requisitos, como (1) a
mnima ofensividade da conduta do agente, (2) a nenhuma periculosidade
social da ao, (3) o reduzidssimo grau de reprovabilidade do
comportamento e (4) a inexpressividade da leso jurdica provocada (HC
98.152, rel. min. Celso de Mello, DJe-104 de 5.6.2009). No caso, com bem
observou o Superior Tribunal de Justia, o paciente "(...) invadiu, em plena luz
do dia, o estabelecimento comercial da vtima, escalando uma cerca de
aproximadamente 2,5 metros de altura, para subtrair uma janela de ferro
colocada para venda (...), revelando o elevado grau de reprovabilidade social de
seu comportamento (...)", o que torna inaplicvel ao caso o princpio da
insignificncia. Tambm incabvel a fixao da pena-base no mnimo legal, bem
como a fixao do regime inicial semi-aberto, como sugeriu o Ministrio Pblico
Federal, uma vez que, de acordo com a jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal, a estreita via do habeas corpus no comporta o reexame aprofundado
dos elementos de convico que serviram de base para a fixao da pena-base
(HC 94.847, rel. min. Ellen Gracie, DJe-182 de 26.09.2008). Quanto ao regime
prisional, a leitura das alneas "b" e "c" do 2 do art. 33 do Cdigo Penal indica
que tanto o regime semi-aberto, quanto o aberto so reservados aos condenados
no reincidentes, o que no o caso do paciente, conforme registrado na
sentena condenatria. Ordem denegada.
(destaque no original)
(HC 97012 / RS - RIO GRANDE DO SUL; Relator(a): Min. JOAQUIM
BARBOSA; Julgamento: 09/02/2010; Publicao: 12-03-2010)
EMENTA: HABEAS CORPUS. PENAL. FURTO. ALEGAO DE
INCIDNCIA DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: INVIABILIDADE.

52

COMPATIBILIDADE ENTRE O PRIVILGIO E A QUALIFICADORA DO

CRIME DE FURTO: POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. HABEAS CORPUS
PARCIALMENTE CONCEDIDO. 1. A tipicidade penal no pode ser
percebida como o trivial exerccio de adequao do fato concreto norma
abstrata. Alm da correspondncia formal, para a configurao da
tipicidade, necessria uma anlise materialmente valorativa das
circunstncias do caso concreto, no sentido de se verificar a ocorrncia de
alguma leso grave, contundente e penalmente relevante do bem jurdico
tutelado. 2. O princpio da insignificncia reduz o mbito de proibio
aparente da tipicidade legal e, por conseqncia, torna atpico o fato na
seara penal, apesar de haver leso a bem juridicamente tutelado pela norma
penal. 3. Para a incidncia do princpio da insignificncia, alm de serem
relevados o valor do objeto do crime e os aspectos objetivos do fato - tais
como a mnima ofensividade da conduta do agente, a ausncia de
periculosidade social da ao, o reduzido grau de reprovabilidade do
comportamento e a inexpressividade da leso jurdica causada -, devem

ser analisados, em cada caso, de forma cautelar e rigorosa, a

realidade scio-econmica do Pas e o conjunto de valores ticos
juridicamente aproveitados pelo sistema penal para determinar
se a conduta pode ou no ser considerada tpica para a
configurao do delito. Precedentes. 4. No caso dos autos, em que o delito
se fez por trs agentes, "na Localidade de Lajeado Taquara, interior do Municpio
de Alecrim/RS", que "subtraram, para si, do interior da propriedade da vtima
(...), uma novilha da raa holandesa", de pouco valor material, certo, porm
inestimvel para um agricultor de uma regio na qual predomina o minifndio,
no de se desconhecer que no se h de levar a efeito exame que considere
mais o valor material do bem subtrado que os valores que tm de orientar a
conduta de pessoas modestas que vivem em povoaes nas cercanias de cidades
interioranas. Associados a estes valores de tico-jurdico, verificam-se, ainda, o
alto grau de reprovabilidade do comportamento dos Pacientes e a expressividade
da leso jurdica causada vtima na espcie em pauta, circunstncias suficientes
para afastar a incidncia do princpio da insignificncia. 5. As causas especiais
de diminuio (privilgio) so compatveis com as de aumento (qualificadora) de
pena previstas, respectivamente, nos pargrafos 2 e 4 do artigo 155 do Cdigo
Penal. Precedentes. 6. Ordem parcialmente concedida, para, reconhecendo a
compatibilidade entre as causas especiais de diminuio (privilgio) e de
aumento (qualificadora) de pena previstas, respectivamente, nos pargrafos 2 e
4 do artigo 155 do Cdigo Penal, restabelecer a deciso proferida pelo Tribunal
de Justia do Rio Grande do Sul.
(destaques no originais)
(HC 97051 / RS - RIO GRANDE DO SUL; Relator(a): Min. CRMEN LCIA;
Julgamento: 13/10/2009; Publicao: 01-07-2010)

Note-se que, no caso em epgrafe, a Ministra Relatora Crmen Lcia (HC

97051), consignou que alm dos quatro requisitos ensejadores da aplicao do princpio da
insignificncia, tidos como aspectos objetivos do fato, deve-se analisar: (...)a realidade
scio-econmica do Pas e o conjunto de valores ticos juridicamente aproveitados pelo
sistema penal para determinar se a conduta pode ou no ser considerada tpica para a
configurao do delito.
Com base nesses elementos, a Ministra entendeu por bem afastar a aplicao
do postulado pois, a subtrao de uma novilha de raa holandesa de aparente pequeno

53

valor; todavia, levando-se em considerao a realidade scio-econmica da regio

(predominantemente minifndios), a leso causada vtima modesta expressiva.
Considerou, tambm, de alta reprovabilidade o comportamento dos trs rus
que subtraram a novilha.
Pode-se citar, ainda, outro caso em que tambm foi afastada a aplicao do
princpio em comento por considerar a situao econmica da vtima, em contraponto
pequena monta da coisa furtada:
EMENTA Habeas corpus. Penal. Crime de furto (art. 155, caput, do CP).
Princpio da insignificncia. Hiptese de no aplicao. Precedentes da Corte. 1.
A jurisprudncia deste Supremo Tribunal Federal assentou algumas
circunstncias que devem orientar a aferio do relevo material da
tipicidade penal, tais como: (a) mnima ofensividade da conduta do agente,
(b) nenhuma periculosidade social da ao, (c) reduzidssimo grau de
reprovabilidade do comportamento e (d) inexpressividade da leso jurdica
provocada. 2. Ainda que o valor dos bens subtrados seja de pequena monta,
no h como se aplicar o princpio da insignificncia ao caso concreto, tendo
em vista a relevncia da quantia subtrada situao econmica da vtima.
Por esse motivo, no h como concluir pela inexpressividade da leso ao bem
juridicamente protegido. 3. Habeas corpus denegado.
(destaques no originais)
(HC 96757 / RS - RIO GRANDE DO SUL; Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI;
Julgamento: 03/11/2009; Publicao: 04-12-2009)

Com relao aos crimes contra a ordem tributria, vejamos a seguinte

ementa em que houve a aplicao do princpio da insignificncia por reconhecer a mnima
ofensividade da conduta do agente; a ausncia de periculosidade social da ao; o
reduzido grau de reprovabilidade do comportamento; e a inexpressividade da leso
jurdica, ressaltando que uma vez inexpressivo o montante do tributo no recolhido,
imperativa a aplicao do postulado em comento, eis que afastada a tipicidade material do
delito:
E M E N T A: PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA - IDENTIFICAO DOS
VETORES CUJA PRESENA LEGITIMA O RECONHECIMENTO DESSE
POSTULADO
DE
POLTICA
CRIMINAL
CONSEQENTE
DESCARACTERIZAO DA TIPICIDADE PENAL EM SEU ASPECTO
MATERIAL - DELITO DE DESCAMINHO (CP, ART. 334, "CAPUT",
SEGUNDA PARTE) - TRIBUTOS ADUANEIROS SUPOSTAMENTE
DEVIDOS NO VALOR DE R$ 4.541,33 - DOUTRINA - CONSIDERAES
EM TORNO DA JURISPRUDNCIA DO STF - PEDIDO DEFERIDO. O
PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA QUALIFICA-SE COMO FATOR DE
DESCARACTERIZAO MATERIAL DA TIPICIDADE PENAL. - O
princpio da insignificncia - que deve ser analisado em conexo com os

54

postulados da fragmentariedade e da interveno mnima do Estado em matria

penal - tem o sentido de excluir ou de afastar a prpria tipicidade penal,
examinada na perspectiva de seu carter material. Doutrina. Tal postulado - que
considera necessria, na aferio do relevo material da tipicidade penal, a
presena de certos vetores, tais como (a) a mnima ofensividade da conduta do
agente, (b) a nenhuma periculosidade social da ao, (c) o reduzidssimo grau de
reprovabilidade do comportamento e (d) a inexpressividade da leso jurdica
provocada - apoiou-se, em seu processo de formulao terica, no
reconhecimento de que o carter subsidirio do sistema penal reclama e impe,
em funo dos prprios objetivos por ele visados, a interveno mnima do Poder
Pblico. O POSTULADO DA INSIGNIFICNCIA E A FUNO DO
DIREITO PENAL: "DE MINIMIS, NON CURAT PRAETOR". - O sistema
jurdico h de considerar a relevantssima circunstncia de que a privao da
liberdade e a restrio de direitos do indivduo somente se justificam quando
estritamente necessrias prpria proteo das pessoas, da sociedade e de outros
bens jurdicos que lhes sejam essenciais, notadamente naqueles casos em que os
valores penalmente tutelados se exponham a dano, efetivo ou potencial,
impregnado de significativa lesividade. APLICABILIDADE DO PRINCPIO
DA INSIGNIFICNCIA AO DELITO DE DESCAMINHO. - O direito penal
no se deve ocupar de condutas que produzam resultado, cujo desvalor - por
no importar em leso significativa a bens jurdicos relevantes - no
represente, por isso mesmo, prejuzo importante, seja ao titular do bem
jurdico tutelado, seja integridade da prpria ordem social. Aplicabilidade
do postulado da insignificncia ao delito de descaminho (CP, art. 334),
considerado, para tanto, o inexpressivo valor do tributo sobre
comrcio exterior supostamente no recolhido. Precedentes.
(destaques no originais)
(HC 101074 / SP - SO PAULO; Relator(a): Min. CELSO DE MELLO;
Julgamento: 06/04/2010; Publicao: 30-04-2010)

E ainda:
EMENTA Habeas corpus. Penal. Deciso transitada em julgado. Possibilidade de
impetrao de habeas corpus. Precedentes. Crime de descaminho. Princpio da
insignificncia. Possibilidade. Precedentes. Ordem concedida. 1. A
jurisprudncia desta Suprema Corte consolidou-se no sentido de que "a coisa
julgada estabelecida no processo condenatrio no empecilho, por si s,
concesso de habeas corpus por rgo jurisdicional de gradao superior, de
modo a desconstituir a deciso coberta pela precluso mxima" (RHC n
82.045/SP, Primeira Turma, Relator o Ministro Seplveda Pertence, DJ de
25/10/02). 2. Nos termos da jurisprudncia deste Supremo Tribunal, o
princpio da insignificncia deve ser aplicado no delito de descaminho
quando o valor sonegado for inferior ao montante mnimo de R$ 10.000,00
(dez mil reais) legalmente previsto no art. 20 da Lei n 10.522/02, com a
redao dada pela Lei n 11.033/04. 3. Ordem concedida.
(destaque no original)
(HC 95570 / SC - SANTA CATARINA; Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI;
Julgamento: 01/06/2010; Publicao 27-08-2010)

Note-se que, nesse caso, houve o estabelecimento de um parmetro para

considerar atpico o crime de descaminho.
Segundo o artigo 20 da lei 10.522/2002, que dispe sobre o Cadastro
Informativo dos crditos no quitados de rgos e entidades federais e d outras

55

providncias, sero arquivados os autos de execuo fiscal com dbitos em valor igual ou
inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais). Vejamos:
Art. 20. Sero arquivados, sem baixa na distribuio, mediante requerimento do
Procurador da Fazenda Nacional, os autos das execues fiscais de dbitos
inscritos como Dvida Ativa da Unio pela Procuradoria-Geral da Fazenda
Nacional ou por ela cobrados, de valor consolidado igual ou inferior a R$
10.000,00 (dez mil reais).

Assim, a jurisprudncia adotou tal valor como parmetro para aplicao do

princpio da insignificncia nos crimes contra a ordem tributria, pois se no h justa causa
para prosseguimento com o feito administrativo, no h justa causa para persecuo penal.
No h como se admitir que se puna penalmente um agente que est sendo
liberado administrativamente.
Por esses motivos, adequado e correto o parmetro utilizado pela
jurisprudncia para afastar a tipicidade dos crimes dessa natureza.
Ainda com relao aos crimes contra a ordem tributria, vejamos, em
contrapartida, julgado que entendeu inexistentes os requisitos ensejadores da aplicao do
princpio da bagatela, por considerar de extrema reprovabilidade a conduta que atinge o
patrimnio da Previdncia Social (carter supraindividual):
EMENTA: PENAL. HABEAS CORPUS. ART. 168-A DO CDIGO PENAL.
APROPRIAO INDBITA PREVIDENCIRIA. BEM JURDICO
TUTELADO. PATRIMNIO DA PREVIDNCIA SOCIAL. CARTER
SUPRAINDIVIDUAL.
PRINCPIO
DA
INSIGNIFICNCIA.
INAPLICABILIDADE. REPROVABILIDADE DO COMPORTAMENTO.
ORDEM DENEGADA. I - A aplicao do princpio da insignificncia de modo a
tornar a conduta atpica exige sejam preenchidos, de forma concomitante, os
seguintes requisitos: (i) mnima ofensividade da conduta do agente; (ii) nenhuma
periculosidade social da ao; (iii) reduzido grau de reprovabilidade do
comportamento; e (iv) relativa inexpressividade da leso jurdica. II - No caso
sob exame, no h falar em reduzido grau de reprovabilidade da conduta,
uma vez que o delito em comento atinge bem jurdico de carter
supraindividual, qual seja, o patrimnio da previdncia social ou a sua
subsistncia financeira. Precedente. III - Segundo relatrio do Tribunal de
Contas da Unio, o dficit registrado nas contas da previdncia no ano de 2009 j
supera os quarenta bilhes de reais. IV - Nesse contexto, invivel reconhecer a
atipicidade material da conduta do paciente, que contribui para agravar o quadro
deficitrio da previdncia social. V - Ordem denegada.
(destaque no original)
(HC 98021 / SC - SANTA CATARINA; Relator(a): Min. RICARDO
LEWANDOWSKI; Julgamento: 22/06/2010; Publicao 13-08-2010)

56

Insta constar, que com relao aos crimes contra a f pblica, h precedentes
no sentido de afastar a aplicao do postulado da bagatela, por entender que a moeda falsa
apreendida (configurao do disposto no artigo 289, 1, do Cdigo Penal, ) era suficiente
para induzir a engano, repsentando assim a expressividade da leso jurdica. Vejamos:
EMENTA: HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL. PENAL. PACIENTE
DENUNCIADO PELA INFRAO DO ART. 289, 1, DO CDIGO PENAL.
ALEGAO DE INCIDNCIA DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA.
PRECEDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FAVORVEL TESE DA
IMPETRAO:
NO
APLICAO

ESPCIE
VERTENTE.
PRECEDENTES. HABEAS CORPUS DENEGADO. 1. A existncia de deciso
neste Supremo Tribunal no sentido pretendido pela Impetrante, inclusive
admitindo a incidncia do princpio da insignificncia ao crime de moeda falsa,
no bastante a demonstrar como legtima sua pretenso. 2. Nas circunstncias
do caso, o fato penalmente relevante, pois a moeda falsa apreendida, alm
de representar um valor vinte vezes superior ao do precedente mencionado,
seria suficiente para induzir a engano, o que configura a expressividade da
leso jurdica da ao do Paciente. 3. A jurisprudncia predominante do
Supremo Tribunal Federal no sentido de reverenciar - em crimes de
moeda falsa - a f pblica, que um bem intangvel, que corresponde,
exatamente, confiana que a populao deposita em sua moeda.
Precedentes. 4. Habeas corpus denegado
(destaque no original)
(HC 96153 / MG - MINAS GERAIS; Relator(a): Min. CRMEN LCIA;
Julgamento: 26/05/2009; Publicao: 26-06-2009)

Por derradeiro, ainda a respeito de recentes precedentes oriundos da Corte

Suprema reconhecendo ou no a existncia dos quatro requisitos ensejadores da aplicao
ou no do princpio da insignificncia aos casos concretos, destaca-se julgados que
levaram em conta alm dos quatro requisitos objetivos, a eventual reiterao da conduta
do agente, para afastar a aplicao do postulado em comento. Vejamos:
EMENTA: RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. PENAL.
FURTO CONSUMADO E TENTADO. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA.
INAPLICABILIDADE. 1. A aplicao do princpio da insignificncia h de ser
criteriosa, cautelosa e casustica. Devem estar presentes em cada caso,
cumulativamente, requisitos de ordem objetiva: ofensividade mnima da conduta
do agente, ausncia de periculosidade social da ao, reduzido grau de
reprovabilidade do comportamento do agente e inexpressividade da leso ao bem
juridicamente tutelado. 2. A conduta reiterada do paciente no pode ser
considerada como expressiva de mnima ofensividade. Seu comportamento
tambm no pode ser tido como de reduzida reprovabilidade. Recurso no
provido.
(destaque no original)
(RHC 103552 / DF - DISTRITO FEDERAL; Relator(a): Min. EROS GRAU;
Julgamento: 01/06/2010; Publicao: 25-06-2010)
EMENTA: HABEAS CORPUS. PENAL. FURTOS E TENTATIVA DE FURTO.
ALEGAO DE INCIDNCIA DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA:

57

INVIABILIDADE. CRIME PRATICADO COM ROMPIMENTO DE

OBSTCULO
E
EM
CONCURSO
COM
MENOR.
DESCOMPROMETIMENTO DO PACIENTE COM OS VALORES
TUTELADOS PELO DIREITO. REINCIDNCIA. HABEAS CORPUS
DENEGADO. 1. A tipicidade penal no pode ser percebida como o trivial
exerccio de adequao do fato concreto norma abstrata. Alm da
correspondncia formal, para a configurao da tipicidade, necessria uma
anlise materialmente valorativa das circunstncias do caso concreto, no sentido
de se verificar a ocorrncia de alguma leso grave, contundente e penalmente
relevante do bem jurdico tutelado. 2. O princpio da insignificncia reduz o
mbito de proibio aparente da tipicidade legal e, por consequncia, torna
atpico o fato na seara penal, apesar de haver leso a bem juridicamente tutelado
pela norma penal. 3. Para a incidncia do princpio da insignificncia, devem ser
relevados o valor do objeto do crime e os aspectos objetivos do fato - tais como a
mnima ofensividade da conduta do agente, a ausncia de periculosidade social
da ao, o reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e a
inexpressividade da leso jurdica causada. 4. No caso dos autos, em que o
delito foi praticado com rompimento de obstculo e em concurso com
menor, percebe-se o descomprometimento do Paciente com os valores
tutelados pelo direito. 5. Apesar de tratar-se de critrio subjetivo, a
reincidncia remete a critrio objetivo e deve ser excepcionada da regra
para anlise do princpio da insignificncia, j que no est sujeita a
interpretaes doutrinrias e jurisprudenciais ou a anlises discricionrias.

O criminoso reincidente apresenta comportamento reprovvel,

e sua conduta deve ser considerada materialmente tpica. 6.
Ordem denegada.
(destaques no originais)
(HC 103359 / RS - RIO GRANDE DO SUL; Relator(a): Min. CRMEN LCIA;
Julgamento: 18/05/2010; Publicao: 06-08-2010)
EMENTA: HABEAS CORPUS. CRIME DE TENTATIVA DE FURTO (CAPUT
DO ART. 155, COMBINADO COM O INCISO II DO ART. 14, AMBOS DO
CDIGO PENAL). OBJETOS QUE NO SUPERAM O VALOR DE R$
185,00 (CENTO E OITENTA E CINCO REAIS). ALEGADA INCIDNCIA
DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA PENAL. ACUSADO QUE
RESPONDE A VRIOS OUTROS PROCESSOS POR CRIMES CONTRA O
PATRIMNIO. REINCIDENTE ESPECFICO. ATO DE VIOLNCIA.
VTIMA LESIONADA. IMPROCEDNCIA DA ALEGAO. ORDEM
DENEGADA. 1. Para que se d a incidncia da norma penal no basta a simples
adequao formal do fato emprico ao tipo legal. preciso que a conduta
delituosa se contraponha, em substncia, ao tipo em causa, sob pena de se
provocar a desnecessria mobilizao de u'a mquina custosa, delicada e ao
mesmo tempo complexa como o aparato de poder em que o Judicirio consiste.
Poder que no de ser acionado para, afinal, no ter o que substancialmente
tutelar. 2. Na concreta situao dos autos, no h como acatar a tese de
irrelevncia material da conduta protagonizada pelo paciente, no obstante a
reduzida expressividade financeira dos objetos que se tentou furtar. De incio,
porque o paciente reincidente especfico em delito contra o patrimnio,
constando na respectiva certido de antecedentes criminais as numerosas
situaes em que foi preso por furto, inclusive. Logo, o reconhecimento da
insignificncia material da conduta increpada ao paciente serviria muito mais
como um deletrio incentivo ao cometimento de novos delitos do que
propriamente uma injustificada mobilizao do Poder Judicirio. 3. O acusado
d claras demonstraes de que adotou a criminalidade como verdadeiro
estilo de vida. O que impossibilita a adoo do princpio da insignificncia
penal e, ao mesmo tempo, justifica a mobilizao do aparato de poder em
que o Judicirio consiste. Poder que s de ser acionando para a apurao
de condutas que afetem substancialmente os bens jurdicos tutelados pelas
normas incriminadoras. 4. Por outra volta, embora o paciente responda to-

58

somente pelo delito de tentativa de furto simples (inciso II do art. 14, combinado
com o art. 155, ambos do CP), os autos do conta de que o ru, "mediante luta
corporal com a vtima, pessoa idosa de 63 anos", causou-lhe "ruptura do tendo
do brao direito". Tudo para dificultar o acolhimento da tese de que a ao
protagonizada pelo paciente configura um irrelevante penal. 5. Ordem denegada.
(destaque no original)
(HC 96202 / RS - RIO GRANDE DO SUL; Relator(a): Min. AYRES BRITTO;
Julgamento: 04/05/2010; Publicao: 28-05-2010)
EMENTA: HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL. PENAL. FURTO E
TENTATIVA DE FURTO. ALEGAO DE INCIDNCIA DO PRINCPIO DA
INSIGNIFICNCIA: INVIABILIDADE. NOTCIA DA PRTICA DE
VRIOS OUTROS DELITOS PELO PACIENTE. HABEAS CORPUS
DENEGADO. 1. A tipicidade penal no pode ser percebida como o trivial
exerccio de adequao do fato concreto norma abstrata. Alm da
correspondncia formal, para a configurao da tipicidade, necessria uma
anlise materialmente valorativa das circunstncias do caso concreto, no sentido
de se verificar a ocorrncia de alguma leso grave, contundente e penalmente
relevante do bem jurdico tutelado. 2. Para a incidncia do princpio da
insignificncia, devem ser relevados o valor do objeto do crime e os aspectos
objetivos do fato - tais como a mnima ofensividade da conduta do agente, a
ausncia de periculosidade social da ao, o reduzido grau de reprovabilidade do
comportamento e a inexpressividade da leso jurdica causada. 3. O grande
nmero de anotaes criminais na folha de antecedentes do Paciente e a
notcia de que ele teria praticado novos furtos, aps ter-lhe sido concedida
liberdade provisria nos autos da imputao ora analisados, evidenciam
comportamento reprovvel. 4. O criminoso contumaz, mesmo que pratique
crimes de pequena monta, no pode ser tratado pelo sistema penal como se
tivesse praticado condutas irrelevantes, pois crimes considerados nfimos,
quando analisados isoladamente, mas relevantes quando em conjunto, seriam
transformados pelo infrator em verdadeiro meio de vida. 5. O princpio da
insignificncia no pode ser acolhido para resguardar e legitimar constantes
condutas desvirtuadas, mas para impedir que desvios de conduta nfimos,
isolados, sejam sancionados pelo direito penal, fazendo-se justia no caso
concreto. Comportamentos contrrios lei penal, mesmo que insignificantes,
quando constantes, devido a sua reprovabilidade, perdem a caracterstica da
bagatela e devem se submeter ao direito penal. 6. Ordem denegada.
(destaque no original)
(HC 102088 / RS - RIO GRANDE DO SUL; Relator(a): Min. CRMEN LCIA;
Julgamento: 06/04/2010; Publicao: 21-05-2010)

Em que pese o douto saber jurdico dos ilustres ministros da Suprema Corte,
pede-se vnia para discordar, absolutamente, da utilizao da reincidncia ou pior, das
simples anotaes na folha de antecedentes do agente, como requisito valorativo para
aplicar ou afastar o princpio da insignificncia ou da bagatela.
Sabe-se que o princpio da insignificncia postulado hermenutico voltado
descriminalizao de condutas formalmente tpicas atuando, exatamente, sobre a
tipicidade.
Para aplicao de tal princpio necessria a cautelosa e criteriosa anlise dos
quatro requisitos desenvolvidos pela jurisprudncia: 1) mnima ofensividade da conduta do

59

agente; 2) ausncia de periculosidade social da ao; 3) reduzido grau de reprovabilidade

do comportamento; e, 4) inexpressividade da leso jurdica.
Ora, trata-se de requisitos objetivos que uma vez observados afastaro a
tipicidade material do delito. Ento, ainda que formalmente tenha havido infrao penal,
materialmente no houve crime; pois sem tipicidade, no h fato tpico e sem fato tpico,
no h crime.
Dizer que a anlise deve ser cautelosa e criteriosa significa buscar evitar que o
reconhecimento da insignificncia sirva de estmulo ao cometimento de novos delitos,
quando, o que se pretende evitar, em verdade, que ocorra uma injustificada mobilizao
do Judicirio.
Nesse contexto, mostra-se inadequada a utilizao da reincidncia para afastar
a aplicao do princpio da insignificncia ou bagatela.
Ora, a reincidncia consiste na prtica de novo crime pelo agente condenado
por sentena penal transitada em julgado relativa prtica de crime anterior. A lei penal j
prev conseqncias da reincidncia, sendo uma delas, por exemplo, a impossibilidade de
ser o ru beneficiado pelas causas de diminuio da pena do furto privilegiado quando a
res furtiva de pequena valor (artigo 155, 2, do Cdigo Penal vide Captulo 4,
tpico 4.2, pgina 44).
A aplicao do princpio da insignificncia, por sua vez, decorre da anlise da
materialidade da tipicidade, a ser verificada em cada caso concreto. Assim, utilizar-se do
requisito subjetivo da reincidncia para afastar a aplicao da bagatela, fere os valores
penais e o prprio embasamento do instituto; qual seja, o princpio da interveno mnima
calcado nas normas constitucionais penais.
O que norteia a presena ou ausncia da tipicidade material, capaz de ensejar a
persecuo penal, so os quatro requisitos objetivos trazidos ao estudo e, justamente,
utilizados pela jurisprudncia que os determinou.

60

Utilizar-se, nesta oportunidade, do requisito subjetivo reincidncia para afastar

a aplicao do postulado em epgrafe, significa punir o agente pelo que ele e no pela
prtica do crime que ele supostamente cometeu.
Reitera-se, o direito penal deve ocupar-se da tutela dos bens jurdicos mais
relevantes para a vida em sociedade, apenas e to somente, quando esses bens jurdicos no
lograrem tutela dos outros ramos do direito.
Destarte, o princpio da insignificncia, decorrente, em concreto, do princpio
da interveno mnima (viga mestre do direito penal!), deve ser cautelosamente analisado e
aplicado aos casos que o ensejarem a fim de atender s normas constitucionais e
finalidade precpuo do direito penal.
Negar-lhe

vigncia,

implica,

inevitavelmente,

ofensa

aos

valores

constitucionais penais, de modo a ferir a prpria evoluo e anseios da sociedade moderna

cada vez mais carente do direito penal democrtico e mnimo, j que ele no ,
reconhecidamente, ferramenta hbil ao combate da criminalidade.
CONSIDERAES FINAIS
Ante o exposto, sabe-se que as normas constitucionais penais so o alicerce
do direito penal, assim como as normas constitucionais em sentido lato o so para todos
os ramos do direito.
Ao tratar das normas constitucionais no se est a tratar de qualquer cogncia.
Elas no so meras diretrizes, mandamentos etreos; elas tem fora normativa e, por isso,
devem ser aplicadas.
Assim, entendendo o princpio da interveno mnima como princpio implcito
de direito penal, decorrente, justamente, dos valores consagrados nas normas
constitucionais penais, no h como negar-lhe vigncia.
O princpio da interveno mnima a viga mestra do direito penal
democrtico, segundo o qual a cincia criminal deve ocupar-se apenas da tutela dos bens

61

jurdicos mais relevantes para a vida em sociedade, quando esses bens jurdicos no
lograrem proteo nos outros ramos do direito.
Nesses termos, entende-se o postulado que sugere a mnima interveno do
direito penal, como limitador da atividade legislativa, orientando o legislador na seleo
dos bens que merecem a tutela do direito penal, pois, sendo ele a ultima ratio, at mesmo
em razo da gravidade de suas punies, no deve ser destinado aos bens menos
relevantes, mais nfimos.
Ento, o mesmo que dizer que a criminalizao de condutas (definio de
crimes, cominao de penas) deve orientar-se pelas normas constitucionais penais.
Com efeito, o princpio da interveno mnima orientador da atividade
legislativa e, em sendo princpio constitucional implcito, o que exige maior grau de
abstrao.
Dessa forma, como se, em concreto, tal postulado carecesse de aplicao.
Bem por isso, foi idealizado o princpio da insignificncia ou bagatela,
decorrncia direta do postulado da interveno mnima, o qual orientar a atividade dos
intrpretes do direito, quando em contato com as mais variadas situaes de fato, como
forma de suprir a mais dificil aplicao da ultima ratio em concreto.
Segundo ele, as aes ou omisses humanas que no revelem significativa
leso ou risco de leso aos bens jurdicos tutelados so consideradas irrelevantes e, por
isso, no merecem a tutela do direito penal.
Por meio deste segundo postulado, portanto, afastar-se- a interveno penal,
pois restar excluda a tipicidade do delito, que , justamente, sobre o que ele recai.
Nesse contexto, no obstante o carter orientador e limitador do direito penal
como ultima ratio, as normas penais so gerais e abstratas, o que quer dizer que no h
como o legislador ser capaz de prever, por meio delas, o grau e a intensidade que a
reprovao se faz necessria.

62

Essa averiguao far-se- in concreto, a partir da aplicao, justamente, do

princpio insignificncia em comento.
Em outras palavras, pode-se dizer que a proteo ao bem jurdico relevante j
dada de forma abstrata a partir da definio legal de crime e da cominao de pena.
Entretanto, no caso concreto, ser necessria a anlise no sentido de se averiguar se a
afronta ao bem jurdico tutelado irrisria ou tambm, relevante, para ento, justificar ou
no a persecuo penal.
Portanto, o princpio da insignificncia ou bagatela, emerge, justamente, da
preocupao da doutrina em estabelecer um princpio para excluir da tutela do direito
penal, as leses insignificantes.
Essa ferramenta se eficaz e prudentemente utilizada, pode ser hbil a retirar da
apreciao do Poder Judicirio (ltima instncia de soluo de conflitos), os delitos de
menor importncia, que de to nfima importncia, se afastada a tipicidade material, por
meio da aplicao do princpio da insignificncia, restam, at mesmo, por no
configurarem delitos.
Destarte, a simples tipificao de condutas, sem observncia do direito penal
como ultima ratio viola as normas constitucionais penais, j que o princpio da
interveno mnima princpio constitucional implcito decorrente, justamente, dos valores
consagrados nas normas constitucionais penais.
Na mesma linha, a condenao do agente sem a criteriosa anlise da tipicidade
material do delito (grau lesivo da conduta) viola as normas constitucionais penais, j que o
princpio da insignificncia ou bagatela variao direta do princpio da interveno
mnima, decorrendo, por via de conseqncia, dos valores consagrados nas normas
constitucionais penais.
Dessa forma, o que se observa a fora normativa das normas constitucionais
que devem ser a todo momento resgatada, de modo a permitir que a mais precpua

63

finalidade do direito penal seja atingida, qual seja, a tutela apenas e to somente dos bens
jurdicos mais relevantes para a sociedade.

64

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais. Traduo de Virglio Afonso da Silva.
So Paulo: Malheiros Editores, 2008.
BECCARIA, Csar Bonesana. Dos Delitos e das Penas. Traduo de Flrio De Angelis.
Bauru: Edipro, 1993.
BITENCOURT, Cesar Roberto. Manual de Direito Penal Parte Geral. volume I. 6 ed.
So Paulo: Saraiva, 2000.
BRASIL, Constituio de 1988. Constituio da Repblica Federativa do Brasil (de 05 de
outubro

de

1988).

Disponvel

em:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm. Acesso em
20.09.2010.
BRASIL, Decreto-Lei 2.848, de 7 de dezembro de 1940. In Presidncia da Repblica.
Disponvel em:
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto-Lei/del2848.htm. Acesso em 20.09.2010.
BRASIL, Lei 10.522, de 19 de julho de 2002. In Presidncia da Repblica. Disponvel em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/2002/L10522.htm. Acesso em 20.09.2010.
BRASIL, Decreto-Lei 2.848, de 7 de dezembro de 1940. In Presidncia da Repblica.
Disponvel em:
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto-Lei/del2848.htm. Acesso em 20.09.2010.
CAPEZ, Fernando. Princpio da Insignificncia ou Bagatela. Disponvel em:
http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=13762, datado de outubro de 2009. Acesso
em 10.03.2010.
GOMES, Luiz Flvio. Princpio da Ofensividade no Direito Penal. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2002.

65

GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal Parte Geral. 12 ed. Rio de Janeiro: Impetus,
2010.
JESUS, Damsio Evangelista. Direito Penal Parte Geral. 23 ed. So Paulo: Saraiva,
1999.
MATOSO, Maria Cristina. Orientaes para apresentao de trabalhos acadmicos/
Maria Cristina Matoso, Maria Clia de Toledo Dubois, Marjorie Helena Salim Rossignatti.
4. ed. Campinas: PUC-Campinas, 2010.
MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de Direito Penal Parte Geral. 23 ed. So Paulo:
Atlas, 2006.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 21 ed. So Paulo: Atlas, 2007.
MOREIRA, Rmulo de Andrade. O STF e a Aplicao do Princpio da Insignificncia.
Disponvel em: http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=12551, datado de maro de
2009. Acesso em 10.03.2010.
ROXIN, Claus. Estudos de Direito Penal. 2 ed. Traduo de Lus Greco. Rio de Janeiro:
Renovar, 2008.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 21 ed. So Paulo:
Malheiros Editores, 2003.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

91.920.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=609273.

Acesso

em:
em

21.09.2010.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

94.220.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=612770.
21.09.2010.

Acesso

em:
em

66

SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

95.570.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=613699.

Acesso

em:
em

21.09.2010.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

96.003.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=598732.

Acesso

em:
em

21.09.2010.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

96.153.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=597902. Acesso

em:
em

21.09.2010.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

96.202.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=611739.

Acesso

em:
em

21.09.2010.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

96.757.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=606528.

Acesso

em:
em

21.09.2010.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

97.012.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=609278.

Acesso

em:
em

21.09.2010.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

97.051.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=612780.

Acesso

em:
em

21.09.2010.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

97.091.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=606529.
21.09.2010.

Acesso

em:
em

67

SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

98.021.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=613349.

Acesso

em:
em

21.09.2010.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

100.311.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=610192.

Acesso

em:
em

21.09.2010.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

101.074.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=610292.

Acesso

em:
em

21.09.2010.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

102.088.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=611560.

Acesso

em:
em

21.09.2010.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

HC

103.359.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=613024. Acesso

em:
em

21.09.2010.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

RHC

103.552.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=612506. Acesso

em:
em

21.09.2010.
SUPREMO

TRIBUNAL

FEDERAL.

RHC

104.586.

Disponvel

http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=614474.

Acesso

21.09.2010.
TELES, Ney Moura. Direito Penal I Parte Geral. 2 ed. So Paulo: Atlas, 2006.

em:
em