Actas del XXXV Simposio Internacional de la Sociedad Espaola de Lingstica,

editadas por Milka Villayandre Llamazares, Len, Universidad de Len, Dpto. de

Filologa Hispnica y Clsica, 2006. ISBN: 84-690-3383-2. Publicacin electrnica
en: http://www3.unileon.es/dp/dfh/SEL/actas.htm

HACIA UNA TIPOLOGA DE LOS ENUNCIADOS

CONCESIVOS 1
EMMA LVAREZ PRENDES
Universidad de Oviedo

0. INTRODUCCIN
A tenor del nmero de conferencias y publicaciones que sobre el
tema han visto recientemente la luz, podemos decir que el estudio de
la concesividad constituye uno de los campos que ms inters ha
suscitado entre lingistas y gramticos en los ltimos tiempos.
Si bien el nmero de trabajos consagrados al anlisis de algn
aspecto de la relacin concesiva conoci un auge considerable en las
ltimas dcadas del siglo XX 2, an subsisten en la actualidad
cuestiones fundamentales que permanecen sin elucidar. As, por
ejemplo, la cuestin que nos proponemos resolver en este artculo
el establecimiento de una tipologa de los enunciados concesivos
ya ha sido abordada con anterioridad por varios autores. Sin
1
Este trabajo se inscribe en el marco del proyecto de investigacin Dinmicas
concesivas: de la lengua al discurso, MEC-04-HUM2004-00457, dirigido por la Dra.
M. Luisa Donaire, de la Universidad de Oviedo.
2
En lo que concierne al espaol, el nmero de trabajos dedicados al anlisis de
la concesividad se vio notablemente incrementado a partir de la dcada de los 90.
Con todo, cabe resear la obra de J. L Rivarola (1976), Las conjunciones
concesivas en espaol medieval y clsico, como un notable precedente de tal
tendencia.

Hacia una tipologa de los enunciados concesivos

89

embargo, o bien dicha tipologa no fue inicialmente propuesta para la

lengua espaola y su trasvase a sta no ha resultado, por motivos
diversos, del todo satisfactorio (Lakoff 1971; Anscombre y Ducrot
1977; cf. 1.2.); o bien aquellas tipologas originalmente formuladas
para la lengua castellana (Alcina y Blecua 1975:1174-1177; Acn
Villa 1993:195-208; o Fuentes Rodrguez 1998:34-37) no se vieron
acompaadas de criterios explcitos y vlidos que nos permitiesen
discriminar sin ambigedad los enunciados concesivos con los que
nos pudisemos encontrar en el futuro (cf. 1.3.).
El objetivo principal de este trabajo consistir, pues, en tratar de
remedar tal carencia. Para ello, en un primer apartado,
presentaremos y analizaremos algunos de los tratamientos de la
concesividad propuestos tanto en lengua espaola como en otras
lenguas diversas. Posteriormente, en lo que constituir el segundo
gran apartado de este trabajo, expondremos nuestra propia tipologa
de los enunciados concesivos, junto con los criterios en los que sta
se sustenta. A este respecto, cabe matizar que nuestro enfoque ser
eminentemente semntico-pragmtico; es decir, si bien no
rechazaremos o excluiremos los rasgos de tipo morfolgico,
sintctico o distribucional a la hora de llevar a cabo una clasificacin
de los enunciados concesivos, s basaremos fundamentalmente
nuestra tipologa en criterios de ndole semntica y pragmtica. Por
tanto, en nuestro anlisis los aspectos relacionados con la transmisin
de un determinado contenido y la manera en que dicha transmisin
es llevada a cabo en cada ocurrencia concesiva en particular
primarn sobre otro tipo de rasgos como pudieran ser, por ejemplo,
los puramente formales (i.e. el tipo de conector presente en cada
oracin, el carcter sintctico subordinado, coordinado o incluso
interordinado de la oracin, el orden de los miembros, el modo
verbal seleccionado, etc.), que dispondrn tan slo, y de acuerdo con
nuestros intereses primordiales, de una importancia secundaria.

1. ALGUNAS TIPOLOGAS DE LOS ENUNCIADOS CONCESIVOS

1.1. La tradicin gramatical
En lo que atae a la lengua espaola, las oraciones concesivas han
sido tradicionalmente concebidas como aquellas oraciones que
expresan una objecin o dificultad para el cumplimiento de lo que se

Emma lvarez Prendes

90

dice en la oracin principal, sin que esto impida su realizacin (RAE

1973:557; Gili Gaya 1964:322; tambin Alarcos 1994:373). Las
gramticas tradicionales se limitaron, por lo general, a reflejar esta
somera caracterizacin semntica del fenmeno para pasar a
continuacin a enumerar los distintos nexos susceptibles de
introducir ese tipo de oraciones (i.e. aunque, as, si bien,
aun cuando, como, siquiera, ya que, a pesar de que,
bien que, mal que, cf. RAE 1973:558). La adscripcin de una
oracin cualquiera al paradigma de las subordinadas concesivas
dependa, en definitiva, de la presencia en ella de alguno de los
nexos previamente catalogados como tales (nexos a los que se
atribua por defecto la transmisin de un contenido concesivo).
Dicho en otras palabras, slo aquellas oraciones subordinadas que
presentasen explcitamente alguno de los nexos enumerados
resultaran concesivas y manifestaran, por consiguiente, una
objecin o dificultad a lo expresado en la oracin principal.
La concesividad quedaba as totalmente desligada de la
adversatividad, que constitua una categora aparte y contaba con sus
propios nexos introductorios (i.e. mas, pero, empero, sino,
aunque, etc., cf. RAE 1973:510). Desde un punto de vista
semntico, la adversatividad manifestaba, adems, un contraste u
oposicin entre sus miembros (Bello 1859:307) y no un obstculo u
objecin, como suceda con la concesividad. Segn aquel contraste
fuese de carcter parcial o total, la tradicin gramatical distingua
dos tipos de oraciones adversativas: las oraciones adversativas
restrictivas (introducidas por los nexos mas, pero, empero,
etc.) y las oraciones adversativas exclusivas (cuyo nexo fundamental
era sino), respectivamente.
As pues, en el mbito de las relaciones oracionales de carcter
opositivo nos encontraramos con tres clases de oraciones diferentes:
la clase de las oraciones subordinadas concesivas (i.e. Aunque
llueva, saldr; Aunque me ha ofendido profundamente sabr
perdonarle 3), la clase de las adversativas restrictivas (i.e. Eres
pobre, pero decente 4) y la clase de las adversativas exclusivas (i.e.
No es esa mi opinin sino la tuya 5).

Ejemplos tomados de RAE (1973:557).

Ejemplo tomado de RAE (1973:510).
5
Ibid.
4

Hacia una tipologa de los enunciados concesivos

91

No obstante, las cosas no resultaron ser tan meridianas como en

un primer momento pudo pensarse. La propia Real Academia
Espaola se vio obligada a reconocer que concesividad y
adversatividad eran relaciones lgica e histricamente emparentadas
(RAE 1973: 3.22.7); y, ya con anterioridad, Bello (1859:315) haba
reparado en la afinidad existente entre algunos de los contenidos
manifestados por oraciones en las que figuraba aunque y los
contenidos manifestados por las oraciones en las que figuraba pero
(o, si se prefiere, entre concesividad y adversatividad restrictiva). Si
a esta dificultad que acabamos de mencionar, le aadimos otras
como, por ejemplo:

el doble carcter 6 de aunque, que, a pesar de ser a priori

considerado como un nexo subordinante concesivo, poda en
ocasiones introducir oraciones coordinadas y, por tanto,
adversativas 7 (i.e. No andaba muy equivocado, aunque s en decirlo
en aquel sitio, cf. RAE 1973:512);
los diferentes contextos de uso de pero, lo cual llev a algunos
autores (Fuentes Rodrguez 1998:28) a discriminar un pero
adversativo (i.e. El perro ladra mucho pero el vecino tambin

6
Algunos autores (Lzaro Mora 1982; Fuentes Rodrguez 1998:48) han llegado
incluso a reconocer tres diferentes usos de aunque:

a) subordinante concesivo: Aunque prevalece el espritu solidario de ayudar

desinteresadamente a los dems, el voluntariado se realiza de una forma
cada vez ms profesionalizada;
b) coordinante concesivo: Est gordo, aunque hace ejercicio;
c) coordinante adversativo: Est gordo, aunque no lo aparenta; Est gordo,
aunque slo un poco.
[Ejemplos tomados de Fuentes Rodrguez 1998].
7

Las caractersticas de ese aunque coordinante adversativo, ya vislumbradas

por Bello, eran las siguientes:
1) el verbo siempre va en modo indicativo;
2) aunque introduce siempre el segundo miembro de la oracin;
3) ese segundo miembro es, adems, articulado tras una pausa relativamente
larga en el oral (lo cual se suele traducir por algn tipo de puntuacin fuerte
en el escrito).

Emma lvarez Prendes

92

molesta un montn 8) de un pero concesivo (i.e. El perro ladra

mucho pero no muerde 9);
o, incluso, la posibilidad de catalogar determinadas oraciones como
adversativas aun cuando en ellas no figurase nexo adversativo
alguno (i.e. Estudiaba y no aprobaba 10),

se comprende que pronto surgiesen importantes problemas tericoconceptuales, que provocaran, con el paso del tiempo, la necesidad
y la aparicin de nuevas lneas de investigacin (entre ellas, la va
pragmtica).
1.2. Las nuevas vas de investigacin: la va pragmtica
La va pragmtica sera inaugurada en 1971 por el artculo de
Robin Lakoff Ifs, Ands and Buts about Conjunction. La
novedad del anlisis de esta lingista estadounidense resida en la
distincin de dos tipos de but (conjuncin inglesa anloga al
pero castellano 11) basndose en la presencia o ausencia de alguna
clase de informacin contextual a la hora de interpretar el enunciado
articulado por but. De este modo, hallaremos:

un primer but, o but de oposicin semntica (i.e. John is tall

but Bill is short; John hates ice cream but I like it 12), de carcter
no-presuposicional, que no necesitar de ninguna informacin
implcita adicional para manifestar la oposicin caracterstica de este
tipo de estructuras, ya que dicha oposicin emerger por s misma
entre dos de los trminos explcitamente presentes en el enunciado;
y un segundo but, o but de negacin de expectativas (i.e. John
is tall but he is not good at basketball 13), de carcter

Ejemplo tomado de Fuentes Rodrguez (1998:28).

Ibid.
10
As, al menos, lo recogen la propia Real Academia Espaola (1973:510) y
Alarcos, quien en su Gramtica del espaol seala: El grupo oracional adversativo
unifica, mediante las conjunciones correspondientes, dos oraciones que quedan as
contrapuestas explcitamente, porque los contenidos de dos oraciones pueden de por
s ser opuestos, sin necesidad de que lo indique un conector adversativo (Alarcos
1994:321). [El ejemplo citado est igualmente tomado de esta ltima obra].
11
Al menos, en los ejemplos y tipos que ella propone. En otros contextos,
podra tambin equivaler a sino.
12
Ejemplos tomados de la propia autora (Lakoff 1971:133).
13
Ibid.
9

Hacia una tipologa de los enunciados concesivos

93

presuposicional, en el que la oposicin caracterstica no se mostrar

como suceda en el caso anterior de forma explcita, sino que
surgir entre uno de los miembros del enunciado y algn tipo de
informacin contextual extrable a partir del otro miembro.

El estudio de Lakoff, y ms concretamente el rasgo del carcter

presuposicional o no-presuposicional del enunciado, constituy a
partir de ese momento el punto de partida de innumerables anlisis
sobre los enunciados concesivos y adversativos 14. No debemos, sin
embargo, olvidar que Lakoff trabajaba en una lengua la inglesa
que ignora la dicotoma pero / sino del castellano 15.
Situndose en una perspectiva terica bien diferente, pero
recurriendo al igual que Lakoff a la existencia o no de informacin
adicional en la interpretacin del enunciado, los lingistas franceses
Anscombre y Ducrot (1977) llegaron a distinguir dos tipos de mais
en lengua francesa 16. La ventaja de este trabajo respecto del anterior
estriba en que dichos autores s conocan y tuvieron en cuenta la
dicotoma pero / sino propia de la lengua espaola; de hecho, su
motivacin inicial era dilucidar si el francs presentaba algn tipo de
distincin anloga a la del castellano (o a la de aber / sondern
del alemn). Y, ante la evidencia de las particularidades formales y
distribucionales de los diferentes usos de mais, se vieron abocados
a concluir que la dicotoma del castellano subyaca en lengua
francesa bajo una aparente identidad morfolgica (es decir,
encubierta bajo el morfema nico mais). En francs existir, por
tanto, un mais correspondiente al sino espaol o al sondern
alemn; i.e. Pierre ne fume pas la cigarette mais le cigare, y otro,
equivalente al pero espaol o al aber alemn; i.e. Il est
intelligent mais peu travailleur, y cada uno de ellos obedecer,
adems, a unas condiciones de uso particulares. As, entre las
condiciones de uso del mais SN (equivalente a sino / sondern)
figurarn:

14

No en vano han sido varios los autores que han identificado el but de
oposicin semntica con la relacin adversativa y el but de negacin de
expectativas con la relacin concesiva.
15
Ello no fue bice para que su anlisis fuese aplicado a la propia lengua
castellana (cf. Rivarola 1976).
16
Conjuncin que, en lengua francesa, cubre los usos de pero y sino en
espaol.

Emma lvarez Prendes

94

1) la presencia obligatoria de una negacin sintctica explcita y de

tipo polmico en el primero de los miembros del enunciado;
2) la necesidad de que dicho enunciado sea el fruto de una sola
enunciacin y se site en un contexto enunciativo diafnico 17;
3) la constatacin de que lo manifestado en el primer miembro del
enunciado se ver corregido o rectificado en el segundo, de tal
modo que este tipo de enunciados siempre reflejar una
oposicin explcita y frontal entre sus dos miembros.

Respecto al segundo tipo de mais, el mais PA

(correspondiente al pero espaol o al aber alemn), fueron
sealadas las siguientes como sus principales condiciones de uso:
1) la no presencia obligatoria de una negacin en el enunciado (y en
los casos en los que la hubiese, sta sera de carcter descriptivo
y nunca polmico, como ocurra en el caso anterior);
2) la posibilidad de que el enunciado fuese fruto de una nica
enunciacin o bien de dos diferenciadas (de manera que podra
situarse en un contexto enunciativo monolgico o bien
diafnico);
3) la imposibilidad de que el segundo miembro revocase lo
afirmado por el primero (de hecho, el segundo miembro no
atacar nunca el contenido proposicional del primero, sino tan
slo su valor como argumento adecuado para, en esa situacin de
discurso, extraer una conclusin final vlida).

Con la distincin de estos dos tipos de mais y la explicitacin

de los parmetros propios de cada uno de ellos, Anscombre y Ducrot
sentaban las bases para posteriores anlisis del uso de conjunciones
adversativas y concesivas, y a su artculo han remitido desde
entonces numerosos autores.
Otros de los autores tambin provenientes del mbito
francfono que se adentraron en los vericuetos de la concesividad
fueron Moeschler y De Spengler. En sus trabajos (1981, 1982)
defendieron como una de las caractersticas ms importantes de los
enunciados concesivos el hecho de que, desde un punto de vista
argumentativo, lo en ellos afirmado se site a medio camino entre la
17
El locutor recoger en el primer miembro del enunciado una afirmacin previa
de su interlocutor.

Hacia una tipologa de los enunciados concesivos

95

aprobacin y la desaprobacin. La desaprobacin total o refutacin

explcita corresponder a los enunciados adversativos; los enunciados
concesivos, por su parte, ostentarn un carcter en mayor o menor
grado refutativo, pero que no alcanzar nunca la refutacin total.
Precisamente ese mayor o menor grado refutativo conformar el
criterio que nos permita trazar una lnea divisoria en el seno de la
clase concesiva. As, nos encontraremos con una primera categora
de enunciados concesivos refutativos y una segunda categora de
enunciados propiamente concesivos. En los primeros, la refutacin
nunca ser del todo explcita o manifiesta (ya que, en ese caso, nos
hallaramos ante un enunciado adversativo), mas alcanzar un grado
superior al de los enunciados propiamente concesivos y estar,
adems, dirigida contra el valor de verdad del primer miembro del
enunciado. Si, por ejemplo, alguien afirmase que durante todo el da
de ayer no sali de su casa, un vecino suyo bien podra replicar Pero
yo te vi en el cine con tu amante, o quizs No habrs salido de casa
pero tienes cara de cansancio 18. En la primera de estas rplicas la
oposicin a lo manifestado por el interlocutor ser notablemente
mayor que en la segunda (dado que en esta ltima se le ofrece al
interpelado una salida o va de escape que haga mnimamente
compatible su afirmacin con la nuestra); no obstante, uno y otro
constituirn enunciados concesivos con valor refutativo, pues
discutirn, de algn modo, lo afirmado por el interlocutor. En
cambio, si, ante la misma afirmacin, alguien respondiera Pero
debiste de acostarte tarde porque tienes cara de cansancio 19, no
estaremos ya oponindonos a la verdad de lo previamente afirmado,
sino ms bien cuestionando su validez como argumento para extraer
unas determinadas conclusiones en este contexto concreto
(conclusiones que, en otra situacin de comunicacin, bien podran
ser las apropiadas); en este segundo caso, nos hallaremos ante un uso
concesivo, de acuerdo con lo postulado por Moeschler y De
Spengler.
Otra lingista francesa, M.-A. Morel (1980; 1996), en un estudio
monogrfico sobre la expresin de la concesividad en lengua
francesa, distingui, a su vez, tres tipos de enunciados concesivos.
El primero de ellos lo constituye el denominado subtipo concesivo
lgico (i.e. Bien quil pleuve, il sort; Bien que tu fumes moins
18
19

Ejemplos adaptados de Moeschler y De Spengler (1982:18).

Ibid.

Emma lvarez Prendes

96

quavant tu fumes encore trop 20), cuyas caractersticas son las

siguientes:
1) el periodo concesivo vendr introducido por la conjuncin bien
que;
2) el periodo concesivo podr conformar el primer o el segundo
miembro del enunciado;
3) su modo verbal ser el subjuntivo;
4) la subordinada siempre retomar una afirmacin previa del
interlocutor 21 que el locutor parece suscribir.

El segundo de los subtipos concesivos identificados por Morel lo

conforma el subtipo rectificativo 22. En la concesividad
rectificativa, el segundo miembro del enunciado siempre vuelve
sobre lo dicho en el primero, de tal manera que la conclusin final
extrable del enunciado queda de algn modo en suspenso (i.e. Vous
pouvez tourner sur la petite place l, encore quil y ait beaucoup de
voitures en stationnement aujourdhui 23). Este subtipo concesivo:
1) ser de carcter monolgico;
2) el miembro introducido por el nexo concesivo siempre ocupar
el segundo lugar del enunciado;
3) dicho miembro se articular tras una relativamente larga pausa
en el oral (lo cual tendr como trasunto en lengua escrita la
insercin de algn signo de puntuacin fuerte).

El tercero de los subtipos concesivos estipulados por Morel ser

el subtipo argumentativo: en ste, el primer miembro del
enunciado retomar (como suceda en el caso de la concesividad
lgica) una afirmacin previa del interlocutor 24 y el segundo
limitar de alguna manera el alcance o validez de la misma (tal y
como suceda en la concesividad rectificativa) (i.e. Certes je
reconnais quelle a grand air, mais je ne la trouve pas tellement
20

Ejemplos extrados de la obra de la propia autora (Morel 1996:6-8).

Ser, pues, de carcter diafnico.
22
Tal y como la propia autora reconoce, la identificacin de este segundo
subtipo es una de las aportaciones ms originales e importantes de su trabajo.
23
Ejemplo tomado de Morel (1996:10).
24
Ser, por tanto, de carcter igualmente diafnico.
21

Hacia una tipologa de los enunciados concesivos

97

inoue que tu le disais 25). La concesividad argumentativa aliar,

pues, los dos tipos anteriores; no obstante, la rectificacin en ella
presente siempre tendr por objeto y a diferencia de lo que ocurra
en la concesividad rectificativa lo proferido por el interlocutor, y
nunca lo manifestado por el propio locutor 26.
De los autores hasta ahora examinados, apenas los dos ltimos
(Moeschler y De Spengler, por un lado, y Morel, por el otro)
establecen una verdadera clasificacin en el seno de la categora
concesiva. Los dems (i.e. la gramtica tradicional y estructural,
Lakoff, Anscombre y Ducrot) ms bien sealan diferencias entre
usos concesivos y usos adversativos. Si los hemos a pesar de ello
trado a colacin en este apartado es porque sus anlisis han
influenciado notablemente, como a continuacin veremos, nuestra
propia tipologa de los enunciados concesivos.
1.3. Las tipologas surgidas en el mbito hispano
Antes de adentrarnos en nuestra propia clasificacin de los
enunciados concesivos, detengmonos por un instante en otras
tipologas de los mismos generadas en lengua castellana. Cabe
sealar a este respecto que los autores hispanos no se dedicaron, por
lo general, a analizar los diferentes subtipos concesivos (o
adversativos) que pudieran existir, sino que ms bien se decantaron
por estudiar los diferentes valores o matices de sentido que la
conjuncin pero pudiera adquirir en distintas situaciones de uso.
En esta lnea se sitan, por ejemplo, los trabajos de Alcina y Blecua
(1975:1174-1177) y Fuentes Rodrguez (1998:34-37). Acn Villa
(1993:195-208), por su parte, s se refiere a los diferentes matices
que puede tomar la relacin adversativa entre oraciones, mas no
llega a proporcionar criterios explcitos que nos permitan realmente
discriminar los enunciados concesivos de aquellos que no lo son. Sea
como fuere, todos estos autores coincidieron en estipular entre cinco
y seis matices de sentido diferentes para la adversatividad restrictiva

25

Ejemplo tomado de Morel (1996:16).

Este subtipo concesivo argumentativo establecido por Morel guarda
notables concordancias con el subtipo refutativo, identificado por Moeschler y De
Spengler y anteriormente expuesto.
26

Emma lvarez Prendes

98

tradicional 27. Ninguno de ellos detalla, sin embargo, los criterios que
le llevan a identificar tales valores o fijar tal nmero de matices; tan
slo se limitan a ofrecer una caracterizacin semntica (en muchos
casos, somera e imprecisa) y a proporcionar algn ejemplo para cada
uno de esos valores 28. De ah que no hayamos podido,
desafortunadamente, apoyarnos en este tipo de clasificaciones a la
hora de elaborar nuestra propia tipologa.

2. NUESTRA PROPUESTA: UNA TIPOLOGA SEMNTICO-PRAGMTICA

DE LA CONCESIVIDAD

2.1. Postulados tericos de base

Hemos sealado ya con anterioridad que nuestro trabajo se
enmarca en una perspectiva semntico-pragmtica. Desde este
27

As, por ejemplo, Alcina y Blecua distinguen matices de sentido:

modificativo, de contraste, adversativa inversa, restrictivo y rectificativo, e
intensificativo. Acn Villa distingue los valores: restrictivo, restrictivo inverso,
rectificativo, de justificacin, explicativo y amplificativo o aditivo.
28
He aqu, a modo de ilustracin, lo que sealan, por ejemplo, Alcina y Blecua
respecto de los dos primeros matices expuestos:
(a) Modificativo: El miembro introducido por pero matiza y precisa el
miembro primario aadiendo nuevos detalles, circunstancias, cualidades, etc.,
que contribuyen a clarificar el enunciado primario: Se deca que doa gueda
haba muerto, pero no se hallaba confirmada la noticia;
(b) De contraste: El miembro introducido por pero [] se valora por
comparacin con el trmino primario: [] La industria pide agua corriente pero
a la poesa le basta la que est quieta.
Tampoco Acn Villa va mucho ms all en sus explicaciones cuando se trata de
precisar los criterios de su clasificacin; as, respecto del matiz restrictivo comenta:
Hay algunos ejemplos en los que considero que la adversacin toma un
matiz restrictivo y en los cuales pienso que podra hablarse de un cierto
grado de contraposicin entre los miembros. En general, la segunda de las
secuencias oracionales que forma la construccin adversativa tiene un
sentido negativo, y se puede considerar que restringe o limita lo expresado
en la primera secuencia. [] La relacin adversativa tomara un carcter
restrictivo en ejemplos como []: Tena la conciencia de su situacin,
pero la vea desarrollarse fuera de l.

Hacia una tipologa de los enunciados concesivos

99

enfoque, la concesividad se concebir como una estrategia discursiva

particular, a priori no vinculada con una estructura sintctica
concreta y cuya caracterstica fundamental ser la transmisin de un
determinado tipo de informacin. Expresado con mayor precisin, el
enunciado concesivo vendr caracterizado por la existencia de una
informacin de carcter implcito que contradiga o entre en oposicin
con el contenido proposicional de alguno de los miembros que lo
constituyen. Consideraremos, en definitiva, como concesivo todo
aquel enunciado que manifieste una oposicin de tipo parcial, y
otrora resoluble, entre alguno de sus miembros y alguna de las
implicaturas que del otro miembro pudieran derivarse 29.
Por otro lado, otra de las caractersticas definitorias de la
estrategia concesiva ser el que, como consecuencia de la gestin de
la mencionada oposicin entre contenidos, la orientacin
argumentativa final del enunciado concesivo resulte siempre la
inversa de la orientacin argumentativa inicial. De acuerdo con la
teora de la argumentacin en la lengua de Anscombre y Ducrot
(1983), todo enunciado favorece una continuacin del discurso en un
sentido o en otro. Cualquiera que sea la continuacin argumentativa
que favorezca el primer miembro de una realizacin concesiva,
durante su enunciacin se producir una inflexin de la misma tal,
que la orientacin final ser justamente la contraria de la inicial.
Ilustremos este aspecto con un ejemplo: imaginemos que asistimos a
la seleccin de un puesto de trabajo y que, en el transcurso de la
misma, uno de los entrevistadores afirma respecto de un candidato:
Este seor es inteligente, pero bastante desordenado. El primer
segmento de su afirmacin (Es inteligente), sin duda, nos inducira a
contratar al candidato en cuestin; sin embargo, lo afirmado despus
por el entrevistador (i.e. segundo segmento = pero [es] bastante
desordenado) invertir esa conclusin inicial, indicndonos que el
grado de desorden del individuo es motivo ms que suficiente como
para su no contratacin (y ello, por encima incluso de la cualidad
con anterioridad sealada) 30.
29

O bien entre dos implicaturas, cada una de ellas extrable de uno de los dos
miembros del enunciado, cf. 2.2.1., tipos de oposicin.
30
Esta inversin de la orientacin argumentativa se puede producir en uno u otro
sentido, es decir, de atrs hacia delante o de delante hacia atrs, dependiendo de: (a)
la posicin que ocupe el conector concesivo (segn ste se halle en el primer o en el
segundo segmento) y (b) la relacin jerrquica que dicho conector nos indique entre
los miembros del enunciado. As, por ejemplo, pero inclinar la balanza a favor

Emma lvarez Prendes

100

2.2. Proposicin de una nueva tipologa concesiva

Conocidos los postulados tericos de base, podemos en estos
momentos adentrarnos en la presentacin de nuestra tipologa de los
enunciados concesivos. Acaso la primera operacin importante que
convenga realizar sea la de deslindar concesividad de adversatividad,
pues ambas son, como hemos visto, relaciones muy cercanas y cuyas
fronteras no siempre han estado ntidamente trazadas.
Si concebimos la concesividad como una estrategia discursiva
particular, caracterizada por la transmisin de un determinado
contenido informativo e independiente de una realizacin sintctica
especfica, deberemos entonces admitir sin mayor problema que
tanto las oraciones adversativas restrictivas tradicionales como las
propias oraciones concesivas puedan llegar a comunicar ese mismo
contenido y puedan, en consecuencia, ser englobadas bajo una
misma categora o etiqueta: la categora concesiva, tal y como
nosotros la entendemos. Unas y otras (adversativas restrictivas y
concesivas tradicionales) no slo sern capaces de transmitir un
contenido concesivo de modo similar sino que ambas se acomodarn,
adems, a una serie de parmetros que habamos establecido como
propios de la estrategia concesiva (cf. 2.2.1.), tras haber analizado el
comportamiento de los enunciados concesivos ms prototpicos. Con
esta ltima afirmacin no pretendemos soslayar las innegables
diferencias de todo tipo que pueden existir entre oraciones
adversativas restrictivas y concesivas tradicionales (diferencias tales
como la distinta naturaleza sintctica de unas y otras, el uso
privilegiado de un determinado tipo de conector en detrimento de
otros pero, en el caso de las adversativas restrictivas vs.
aunque, en el caso de las concesivas, el modo verbal
seleccionado indicativo vs. subjuntivo, respectivamente, etc.).
Creemos, con todo, que son ms los rasgos que las unen y que, a la
vez, las diferencian de otras categoras que aquellos que las
separan.
Desde nuestra perspectiva, la adversatividad ser aquella relacin
que refleje una oposicin total y explcita entre dos elementos que se
hallen presentes en el enunciado, de tal forma que lo afirmado en el
del segundo segmento del enunciado, y aunque lo har a favor del primero o del
segundo, segn se halle en el segmento contrario, respectivamente, a cada uno de
ellos.

Hacia una tipologa de los enunciados concesivos

101

primer elemento se ver revocado y corregido en el segundo (i.e.

Vivimos una situacin poltica difcil, que ha tenido que ver con el
resultado negativo del referndum sobre la Constitucin en Francia y
en Holanda, rechazo provocado no tanto por el texto, sino por el
contexto de determinadas situaciones internas; Yo no busco,
encuentro; La normativa pretende regular no tanto el consumo sino
la prevencin del tabaquismo 31; etc.). En nuestra concepcin de las
relaciones opositivas, la adversatividad constituir una categora
aparte, completamente diferente y diferenciada de la concesiva, y
que se corresponder, bsicamente, con lo que la tradicin
gramatical dio en llamar adversatividad exclusiva (es decir,
aquella articulada por la conjuncin sino).
2.2.1. Los parmetros que sustentan la tipologa
Una vez desgajada la rama de la adversatividad del tronco de las
relaciones opositivas, volvamos al mbito de la concesividad
propiamente dicha. Si observamos algunos de los enunciados que
bajo ella podemos englobar: i.e. Lleva fumando toda la vida y, sin
embargo, tiene una salud de hierro; No veo mucho la tele y apenas
conoca a este hombre, pero me han cautivado su lgica y su
seguridad de comunicador nato; No habrs salido de casa en todo el
da de ayer, pero yo estoy seguro de haberte visto en la cola del
cine; Puede aparcar en la plazoleta, aunque hoy ya hay muchos
coches all aparcados, etc., nos daremos cuenta de que en su seno se
pueden establecer determinadas agrupaciones o subclases de acuerdo
con el distinto comportamiento que tales enunciados muestran ante
una serie limitada de parmetros que, como hemos expuesto,
caracterizaran a los enunciados concesivos ms prototpicos. Esos
parmetros de carcter formal, semntico y enunciativo son los
siguientes:
1.) El grado de expresin de la concesividad: vendr dado por el
nmero de elementos explcitos que integren la estructura concesiva
y podr oscilar entre tres, como mximo, es decir, los dos miembros
del enunciado, que denotaremos mediante p o primer miembro y q o
segundo miembro y el conector, que denotaremos mediante CC
31
Ejemplos extrados de Magazine, suplemento dominical del diario La Nueva
Espaa del 27 de noviembre de 2005.

Emma lvarez Prendes

(conector concesivo 32); y uno,

encontraremos, pues, con que existirn:
1a)

1b)

1c)

102

como

mnimo 33.

Nos

Estructuras concesivas de grado 3 (p, q y CC): Lleva fumando

toda la vida y, sin embargo, tiene una salud de hierro; Este
seor es inteligente, pero bastante desordenado; Puede
aparcar en la plazoleta, aunque hoy ya hay muchos coches
all aparcados.
Estructuras de grado 2 (p y q, o bien CC y q): Dices que es
buen chico Atrac una gasolinera la semana pasada; Pero,
no ibas a dejar de fumar para siempre?
Estructuras de grado 1 (q) 34: [A: El fin de semana pasado no
sal de noche ningn da], B: Debiste de trabajar mucho; el
lunes tenas cara de cansado.

2.) El nmero de locutores que interviene en la realizacin de la

estrategia concesiva, que podr variar entre:
2.a) uno (cf. ejemplos 1a), y
2.b)dos (cf. ejemplo 1c).

32
Este conector concesivo podra, en realidad, ser: o bien alguno de los
conectores tradicionalmente listados como concesivos, o bien otros que nosotros
hemos aadido a la nmina concesiva, puesto que sistemticamente transmiten un
sentido concesivo (i.e. pero, en la mayor parte de sus usos, sin embargo, a
pesar de, dicho esto, etc.), o incluso un conector cualquiera que, en un
determinado enunciado y situacin de discurso, podra llegar a vehicular un efecto
de sentido concesivo (i.e. No estudia y aprueba). Podra igualmente darse el caso
en el que hubiera un efecto de sentido concesivo en ausencia de todo conector. La
posicin CC podra, por tanto, estar ocupada por varios tipos de conectores
diferentes o incluso vaca.
33
Consideramos que la concesividad, como la mayor parte de las categoras
gramaticales, es una categora difusa, es decir, habr estructuras que la actualicen en
un grado mximo y otras, en mucho menor grado. No descartamos, pues, que haya
estrategias concesivas que puedan realizarse en ausencia de todos los elementos
integrantes de la misma que acabamos de mencionar. Cierto tipo de gestos o sonidos
podran, en contextos muy especficos y sin que puedan realmente llegar a ser
explicitados por proposicin alguna, transmitir un determinado sentido concesivo.
34
En todos los casos consideraremos que la estructura concesiva es tridica; no
obstante, en ocasiones alguno de esos tres elementos que la componen (o incluso
todos, cf. nota anterior) podr no hallarse explcitamente presente. Sea como fuere,
consideraremos concesiva a toda una estructura y no a una parte de la misma (como
as lo conceba, por ejemplo, la tradicin gramatical).

Hacia una tipologa de los enunciados concesivos

103

3.) La naturaleza enunciativa de la estructura concesiva, que

podr ser:
3a)
3b)

3c)

monolgica (en el caso de que un nico locutor actualice la

estructura concesiva en su conjunto; cf. ejemplos 1a);
diafnica (en ella intervendrn dos locutores de tal modo que
el segundo iniciar su alocucin reproduciendo lo previamente
manifestado por el interlocutor, antes de pasar a completar la
estructura concesiva mediante la enunciacin del segundo
miembro del enunciado): A: Esteban es un chico estudioso B:
Esteban es un chico estudioso, pero por ahora lleva
suspendidos todos los exmenes de la carrera); o
dialgica (en ella participan dos interlocutores, pero el
segundo no reproducir lo anteriormente dicho por su
interlocutor, sino que encadenar su intervencin directamente
sobre ello; cf. ejemplo 1c).

4.) La posicin del conector concesivo, que podr ser:

4a)

4b)

4c)

4d)

35

Inicial del primer segmento o inicial absoluta: A pesar de que

lleva el cante en la sangre desde nio y debuta en solitario en
1998, fue su aventura en clave de boleros junto al pianista
Bebo Valds el detonante de su xito internacional.
Inicial del segundo segmento: Estn en Francia, el smbolo de
la libertad, la igualdad y la fraternidad, pero sienten que
siguen a las puertas, sin posibilidad de alcanzar el progreso
social con el que soaron 35.
Media: Las condiciones ambientales en estos cuartos son
adversas, especialmente debido al clima caluroso y hmedo.
Los habitantes, sin embargo, pueden adaptarse y aceptar la
vida en el cuarto de cartn debido a la importancia que este
hecho representa en el proceso de obtener una vivienda 36.
Final: Debido a que el propsito de GNU es ser libre, cada
componente individual en el sistema GNU tiene que ser
software libre. No todos tienen que estar protegidos con
copyleft, sin embargo 37.

Tanto el ejemplo anterior como ste estn tomados de Magazine (suplemento

del diario La Nueva Espaa) del 27 de noviembre de 2005.
36
Cf. http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-146(143).htm.
37
Cf. http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html

Emma lvarez Prendes

104

5.) El punto de incidencia del conector, que podr incidir:

5a)
5b)
5c)

Sobre el contenido proposicional: Es inglesa pero no le gusta

el t.
Sobre la enunciacin: Le cont a Pilar lo de su marido, pero
no debera haberlo hecho
Sobre el contexto extralingstico: i.e. si llegamos a nuestra
oficina y descubrimos a un tipo desconocido revolviendo entre
nuestros papeles, bien podramos decirle: Pero, qu hace?

6.) El tipo de oposicin existente entre p y q, que podr ser:

6a)

6b)

6c)

Explcita, oposicin propia, como ya hemos visto, de la

adversatividad y que nos permitir desmarcarla de todas las
variantes concesivas: La reunin no es a las tres sino a las
cuatro.
Directa, la oposicin se establecer entre uno de los miembros
del enunciado y una implicatura extrable del otro: El ro se
desbord pero el puente no se vino abajo.
Indirecta, la oposicin se establecer entre dos implicaturas,
cada una de ellas extrable de uno de los dos segmentos que
constituyen el enunciado: Es inteligente pero muy
desordenado.

De todos ellos, sin duda, el criterio fundamental a la hora de

establecer las diversas subclases concesivas vendr proporcionado
por el tipo de oposicin que cada ocurrencia presente. Todos los
enunciados concesivos manifestarn ciertamente una oposicin de
carcter implcito (pues en ella intervendr, al menos, una de las
implicaturas extrables de uno de los miembros del enunciado); sin
embargo, esa oposicin de carcter implcito no siempre afectar a
los mismos elementos, ni se producir en el mismo nivel, ni ser
tampoco gestionada de la misma forma. Los elementos a los que la
oposicin involucre, su nivel de incidencia y la manera en la que
aquella se resuelva constituirn el criterio decisivo para que un
enunciado en particular sea situado en una determinada subclase
concesiva o bien en otra. En definitiva, y de acuerdo con nuestra
lista, los parmetros ms importantes sern el sexto y el quinto, por
orden decreciente de importancia.

Hacia una tipologa de los enunciados concesivos

105

2.2.2. La tipologa de los enunciados concesivos

Una vez presentados los criterios que justifican nuestra
clasificacin y ya descartados los enunciados que caeran bajo el
manto de la adversatividad, nos seguimos encontrando an, en un
primer momento, con un conjunto bastante heterogneo de
enunciados concesivos. En l podramos acaso desgajar un primer
tipo o subclase: la clase de aquellos que hemos dado en llamar
enunciados concesivos refutativos, puesto que se encontrarn, de
algn modo, a medio camino entre la refutacin y la concesividad
ms prototpica o central. La oposicin que en este tipo de
enunciados se manifieste, si bien no llegar a ser totalmente
explcita, s poseer un grado o una fuerza mayor que el propio de
un enunciado concesivo prototpico. As mismo, la oposicin
caracterstica de estos enunciados refutativos siempre atacar la
validez del contenido proposicional de alguno de los miembros del
enunciado, y no sus posibles conclusiones. Dicho de forma ms
especfica, la veracidad del contenido proposicional del primer
elemento ser puesta en tela de juicio, en mayor o menor grado
segn mayor o menor sea la fuerza de la oposicin establecida, tras
la articulacin del segundo elemento del enunciado.
Ese primer miembro del enunciado concesivo ser, por lo
general, proferido por un interlocutor presente en el intercambio
comunicativo; el locutor del segundo miembro del enunciado
concesivo podr o bien reproducir dicho contenido en cuyo caso
estaramos ante una realizacin diafnica, o bien enlazar su
intervencin directamente sobre la asercin de su interlocutor en
cuyo caso nos hallaramos ante una realizacin dialgica. En
cualquiera de esos casos, la fuerza refutativa del enunciado ser tanto
mayor cuanto ms incompatibles resulten lo manifestado en el primer
segmento y lo manifestado en el segundo segmento (es decir, cuanto
ms se aproxime la oposicin entre contenidos a una oposicin de
tipo explcito, sin llegar nunca a ella). Ejemplos de este tipo de
enunciados seran los siguientes: A: Esteban es un chico estudioso B:
Esteban es un chico estudioso, pero por ahora lleva suspendidos
todos los exmenes de la carrera; A: Ayer no sal de casa en todo el
da B: Pero yo te vi en el cine con tu amante.
Existir, por otra parte, una segunda subclase concesiva que
hemos dado en llamar rectificativa, en la que el hablante, en el

Emma lvarez Prendes

106

segundo segmento, se autocorregir o dejar, al menos, planear la

duda sobre lo por l afirmado en la primera parte del enunciado. A
menudo suceder que en este tipo de enunciados la segunda parte
introduce el segundo trmino de una disyuncin exclusiva cuyo
primer trmino lo constituye precisamente la primera parte del
enunciado (i.e. Puede aparcar en la plazoleta; aunque hoy ya hay
muchos otros coches aparcados = puede aparcar puede que no
pueda aparcar), de tal modo que, tras la articulacin del mismo, el
hablante dejar en suspensin la conclusin final que su interlocutor
debiera extraer de aquel. En definitiva, en este tipo de enunciados
concesivos el hablante no se comprometer por razones diversas
con ninguna de las posibles conclusiones que de sus palabras
pudieran derivarse. Sern, por tanto, stos enunciados de carcter
necesariamente monolgico (es decir, fruto de una nica
enunciacin) y en los que, al igual que suceda en el subtipo anterior,
el orden de sus miembros habr de ser fijo, dado que la rectificacin
siempre habr de venir en segundo lugar (tras la manifestacin
previa de algo) 38. Los enunciados concesivos rectificativos se
encontrarn, adems, marcados por una pausa relativamente larga en
el oral y por algn tipo de puntuacin fuerte en el escrito. Ejemplos
de este subtipo rectificativo son: Es tarde para ir a ver la pelcula de
las 22h; aunque si nos apuramos podemos llegar a tiempo; Le dije
que no ira a su fiesta; aunque al final quizs me anime y vaya.
Si abandonamos las mrgenes de la expresin de la concesividad
que hemos estado viendo hasta el momento y avanzamos hacia el
epicentro del fenmeno, es decir, all donde se encuentran los
enunciados concesivos ms prototpicos, podemos igualmente
constatar que an subsisten en su interior dos grupos de enunciados
bien diferenciados 39. En este caso, no nos hallaremos ante dos
subclases o subtipos netamente diferentes, puesto que ambos grupos
38
Si se quiere, los enunciados concesivos rectificativos parecen constituir, en
alguna medida, el anlogo monolgico del subtipo refutativo (que, tal y como hemos
visto, era de carcter dialgico o bien diafnico); en ambos, el locutor corrige o
rectifica a alguien: a un interlocutor, en el caso de los refutativos, y a s mismo, en
el caso de los rectificativos.
39
Esos dos grupos que podemos encontrar en el seno de los enunciados
concesivos ms prototpicos fueron inicialmente identificados por Moeschler y De
Spengler (1981, 1982), que los denominaron concesividad lgica y concesividad
argumentativa. Nosotros preferimos evitar tal denominacin, puesto que
mantenemos ciertas reservas respecto de las razones esgrimidas y las
caracterizaciones esbozadas.

Hacia una tipologa de los enunciados concesivos

107

transmitirn idntico contenido informativo (ambos atacarn la

fuerza argumentativa de uno de los miembros del enunciado y su
pertinencia para extraer conclusiones vlidas) y mostrarn, adems,
un comportamiento similar respecto de la mayor parte de los
parmetros anteriormente citados; no obstante, existir algn rasgo
fundamentalmente, el nmero de elementos que intervengan en la
oposicin y, en consecuencia, el carcter directo o indirecto de la
misma que nos permita separar unos de otros y que ser el reflejo,
en el plano semntico, de una distinta relacin entre los contenidos
transmitidos por cada uno de los segmentos del enunciado en uno y
otro grupo 40.
Globalmente, el funcionamiento de ambos grupos ser el
siguiente: en ambos casos existir un miembro del enunciado que
cuestione la fuerza argumentativa del otro, de tal manera que el
receptor se ver conminado a eliminar alguna de las conclusiones
que del miembro dotado de menor fuerza argumentativa pudieran
derivarse y que resultasen contradictorias con las conclusiones que
del otro miembro aquel dotado de mayor fuerza argumentativa se
pudieran extraer. En este subtipo genricamente denominado
concesivo central (o concesivo propiamente dicho), la gestin de la
oposicin 41 se solventar, pues, mediante la integracin final (o
coexistencia) de dos contenidos a priori considerados como
contradictorios 42 y ello se lograr como acabamos de exponer
mediante la anulacin de alguna de las conclusiones susceptibles de
ser extradas de alguno de los miembros del enunciado. Ser
precisamente sta una de las principales caractersticas que
identifiquen al subtipo concesivo central.
Adentrndonos ahora en las diferencias existentes entre uno y
otro grupo de enunciados, podemos sealar que el primero de ellos
se caracterizar por manifestar una oposicin implcita directa; es
decir, establecida entre uno de los miembros del enunciado y alguna
40
Moeschler y De Spengler (1981, 1982) hablan, por ejemplo, de relacin de
causa a efecto vs. relacin de argumento a conclusin. Nosotros preferimos
mostrar cierta cautela ante tales caracterizaciones, si bien es cierto que los propios
autores matizan en el curso de sus artculos su inicialmente tajante separacin entre
uno y otro tipo de enunciados.
41
Recordemos que sta es la caracterstica principal decisiva en los
enunciados concesivos.
42
O, al menos, presentados como tales en esa situacin de comunicacin en
particular.

Emma lvarez Prendes

108

de las implicaturas derivables del otro miembro. Ser sta, por tanto,
una oposicin ternaria (ya que en ella intervendrn tres elementos
diferentes: los dos segmentos del enunciado y una implicatura
extrada de uno de ellos) y se tratar, adems, de una oposicin en
lengua permanente o estable, si se quiere, que, de algn modo, se
hallar relacionada con el semantismo de los miembros del
enunciado en ella involucrados. Esta oposicin se conservara e
interpretara con mayor facilidad, incluso en ausencia de conector
concesivo alguno, y no depender tanto de la situacin de
comunicacin o del contexto lingstico colindantes, como en el caso
del segundo grupo de enunciados. Ejemplos de este primer grupo
seran los siguientes: Aunque me ha ofendido profundamente, sabr
perdonarle; Es inglesa, pero no le gusta el t; El ro se desbord,
pero el puente no se vino abajo; Lleva fumando toda la vida y, sin
embargo, tiene una salud de hierro; etc.
A su vez, el segundo grupo de enunciados concesivos manifestar
una oposicin implcita indirecta, puesto que la oposicin se
establecer entre dos implicaturas derivables, cada una de ellas, de
uno de los dos miembros del enunciado. Luego ser tambin sta una
oposicin cuaternaria (dado que en ella intervendrn cuatro
elementos diferentes). Por ltimo, sera sta una oposicin
totalmente dependiente del contexto y estrechamente vinculada a la
situacin de comunicacin; una oposicin propia del discurso y
ausente, en definitiva, en la lengua. Ejemplos de este segundo grupo
de enunciados concesivos seran: Es inteligente, pero muy
desordenado; Esa misin ha acabado con doscientos aos de guerra
larvada, pero frustr el que iba a ser el veraneo de Solana; El suyo
fue un matrimonio impuesto, pero llevan ya veinte aos juntos.
La importancia de esta ltima diferenciacin radica, sin duda, en
el hallazgo de la existencia de una concesividad permanente o
estable, es decir, en la lengua, y de otra concesividad no permanente
sino circunstancial, ms bien propia del discurso.

3. CONCLUSIN
A la vista de los resultados obtenidos en este trabajo, la
concesividad se ha revelado como una categora mucho ms
compleja y, en cierta medida, ms heterognea de lo que otras

Hacia una tipologa de los enunciados concesivos

109

tradiciones gramaticales haban dado a entender. No constituir,

pues, una categora gramatical discreta o monoltica, con rasgos fijos
e inmutables, sino que en su seno concurrirn toda una serie de
variantes cuyas caractersticas podrn llegar a diferenciarse incluso
notablemente entre s. El rasgo comn a todas ellas residir, como
hemos visto, en la existencia de algn tipo de informacin contextual
que intervenga a la hora de interpretar el enunciado para oponerse y
restarle fuerza al aporte proposicional de alguno de los miembros del
enunciado concesivo y, de este modo, orientar al receptor en la
extraccin de la conclusin o argumentacin final que debiera
extraer.
La concesividad se nos presentar, en definitiva, en un continuum
de enunciados, algunas de cuyas ramificaciones u ocurrencias
marginales bien podran aproximarse a categoras vecinas (como
pudieran ser, por ejemplo, la adversatividad recordemos el caso de
los enunciados refutativos, o la condicionalidad, etc.). Pero esto ya
sera objeto de otro trabajo.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
ACN VILLA, E. (1993): Aspectos de la adversacin en espaol actual, La
Corua: Universidad de La Corua, Servicio de Publicaciones.
ALARCOS, E. (1994): Gramtica de la lengua espaola, Madrid: Espasa
Calpe.
ALCINA, J. y BLECUA, J. M. (1975): Gramtica de la lengua espaola,
Barcelona: Ariel.
ANSCOMBRE, J.-C. y DUCROT, O. (1983): Largumentation dans la langue,
Lieja-Bruselas: Pierre Mardaga d.
ANSCOMBRE, J.-C. y DUCROT, O. (1977): Deux mais en franais?,
Lingua, 43, 23-40.
BELLO, A. (1859) [1847]): Gramtica de la lengua castellana, Madrid:
Clsicos Tavera, CD-ROM.
DUCROT, O. et al. (1980): Les mots du discours, Pars: Les ditions de
Minuit.
FUENTES RODRGUEZ, C. (1998): Las construcciones adversativas, Madrid:
Arco Libros.
GILI GAYA, S. (1964) [1943]): Curso superior de sintaxis espaola,
Barcelona: Biblograf.

Emma lvarez Prendes

110

LAKOFF, R. (1971): Ifs, Ands and Buts about Conjunction, en Ch.

Fillmore y D. T. Langendoen (eds.), Studies in Linguistics Semantics,
Nueva York: Holt, 114-149.
LZARO MORA, F. A. (1982): Sobre aunque adversativo, Lingstica
Espaola Actual, IV, 1, 123-130.
MOESCHLER, J. y DE SPENGLER, N. (1981): Quand mme: de la
concession la rfutation, Cahiers de Linguistique Franaise, 2, 93112.
MOESCHLER, J. y DE SSPENGLER, N. (1982): La concession ou la
rfutation interdite. Approches argumentative et conversationnelle,
Cahiers de Linguistique Franaise, 4, 1982, 7-36.
MOREL, M.-A. (1980): tude sur les moyens grammaticaux et lexicaux
propres exprimer une concession en franais contemporains, Thse
pour le doctorat dtat, Pars: Universidad de La Sorbonne Nouvelle Paris III.
MOREL, M.-A. (1996): La concession en franais, Pars: Ophrys.
REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAOLA (1973): Esbozo de una nueva
gramtica de la lengua espaola, Madrid: Espasa Calpe.
RIVAROLA, J. L. (1976): Las conjunciones concesivas en espaol medieval y
clsico, Tubinga: Max Niemeyer Verlag.