Respuestas vs.

Preguntas
De nuevo oigo comentarios de Heideggerianos cuestionando Husserlianos, y una tpica
argumentacin de los adeptos a una direccin a cualquier otra: como es que X no habla de tal o
cual?
La ontologa es una perspectiva, la epistemologa otra, por ms se pueden cruzar. Es claro que
se puede exigir que alguien tenga inters por algo que otro tiene inters. Un argumento es ver
si su sistema no adolece de algn punto para su propia coherencia interna (he aqu
naturalmente el punto ms difcil de detectar y aceptar para el defensor de alguna perspectiva).
Pero por otro lado, qu es lo que nos lleva a adaptarnos a una perspectiva?
Me parece que hay dos tipos de filsofos: los que necesitan respuestas y los que necesitan
preguntas.
Es como en la religin: los creyentes y los ateos son afirmativos, consideran la realidad de una
existencia y afirman su presencia o su ausencia. Los agnsticos tienen otra aproximacin:
parten de una abstencin - no saben si hay o no, su argumento es la pregunta por el saber, por
su posibilidad, la cual se niegan.
Kant y Heidegger toman como punto de partida la bsqueda de respuestas, aclarar algo que
necesitan tener fijado, en mi opinin, pues buscan definir las cosas como son, partiendo de
diferentes perspectivas - el principio a priori, o la naturaleza del ser (dispnseme la salvaje
simplificacin y prejuicios).
Husserl, siempre segn mi parecer, tiene como motor la bsqueda ms que el objetivo final.
Como el agnstico, inicia con una abstencin: la Epoj es una abstencin de afirmacin de
cmo es el mundo externo a nosotros, y suspende los juicios cotidianos, para centrarse en la
pregunta del por qu es que podemos saber, o conocer. Define que solo podemos conocer a
ciencia cierta la experiencia de lo que percibimos, que nuestro objeto de conocimiento autentico
es como se da el mundo para nosotros, y ese ser (segn entiendo, o malentiendo) su campo
de trabajo, por ms que busque y llegue a conclusiones de como son las cosas: aquellas cosas
que son las caractersticas de nuestra conciencia.
Con este ltimo punto queda evidente que no defiende un escepticismo, siendo un ejemplo de
que tomar como punto de partida la bsqueda de preguntas, de cuestionamientos, no es
sinnimo de escepticismo o relativismo (aunque, independientemente de eso, permtaseme
comentar s como mis posiciones. En cuanto no considero estas como negacin de
conocimiento es un tema a discutir aparte.)
Es por este tener como objetivo la revisin de cuestionamientos, que ms que un cuerpo o
sistema cerrado de afirmaciones e interrelaciones que explica nuestro mundo, Husserl fund

con la fenomenologa, pienso, una metodologa. Ambas estrategias, el sistema y el mtodo,

pueden ser coherentes, la primera puliendo los elementos y sus conexiones, la segunda
revisando su proceso.
Espero haya quedado medianamente intuible la diferencia entre estos dos acercamientos a la
filosofa, al pensar sobre el pensar, a buscar la explicacin de como es nuestro mundo vivido.
Todo filsofo puede iniciar con la clsica secuencia retrica: con una pregunta. Lo suele hacer.
Por ello, mi problema es por un lado diferenciar el que alguien inicie con una pregunta con el
que alguien se base sobre un cuestionamiento, y por el otro diferenciar que alguien busque una
explicacin final o que busque una certeza.
Quiz me ayude la afirmacin de Nietzsche: que no hay verdad sino veracidad.
O quiz la explicacin de mi padre, el filsofo Jos Len Herrera: de que una cosa es pensar
en una pregunta, y otro paso es cuestionar el porqu de una pregunta. As se dara, ojal defina
con esto, la diferencia entre la pregunta de que s o he de saber, y la pregunta de cmo es que
puedo saber.