Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Keat (1972), possvel sustentar que as objees de Skinner podem ser resumidas em
cinco afirmaes: (1) o mentalismo no oferece explicaes sobre o comportamento; (2) o
mentalismo uma m teoria cientfica; (3) o mentalismo incapaz de apresentar qualquer
tipo de explicao sem cair no problema do homnculo ou dos agentes internos; (4) o
mentalismo desvia o foco da psicologia do comportamento, seu objeto de estudo por
excelncia; (5) o mentalismo sustenta uma ontologia dualista entre o mental e o fsico.
A crtica (1) intrnseca ao paradigma behaviorista radical. As causas do comportamento
no esto localizadas nas mudanas que ocorrem no organismo antes do comportamento
manifesto. Nesse sentido, se por um lado as mudanas fisiolgicas no so suficientes
para uma explicao causal do comportamento, por outro sequer os fenmenos ditos
subjetivos so capazes de faz-lo. Em adio, a mera articulao dessas duas instncias
tambm resultaria numa explicao insuficiente. Numa leitura mais moderada isso
significa que ter conhecimento das causas do comportamento de maneira mais completa
implica considerar, tambm, os antecedentes ambientais do organismo (sua histria de
relao com o ambiente) e aos antecedentes filogenticos de sua espcie. Nesse mbito,
Schnaitter (1984) afirma que possvel encontrar nos textos de Skinner duas linhas
argumentativas sobre qual seria o papel causal dos eventos mentais. A primeira delas,
sendo a hiptese mais moderada, consiste em atribuir a eles o status de varivel
interveniente entre o ambiente e o comportamento. As relaes entre o ambiente e os
eventos mentais seriam governadas por regras causais, assim como o seriam as relaes
entre os eventos mentais e o comportamento. Sendo assim, haveria tambm uma relao
causal entre o ambiente e o comportamento. Logo, uma sada pragmtica seria deter-se
apenas nessas relaes entre ambiente e comportamento, j que o estudo dos eventos
mentais seria problemtico para uma cincia do comportamento. A outra linha
argumentativa, mais radical, baseia-se na idia de que os eventos mentais so efeitos
colaterais das causas do comportamento e no as causas do comportamento em si. Se
uma pessoa sente fome e, em seguida, come algo, a sensao de fome no causa do
comportamento de comer. As causas estariam nas relaes entre contingncias que
constituem tanto a histria filogentica quanto ontogentica da pessoa (o que, nesse caso,
estaria provavelmente relacionado privao alimentar). A sensao de fome seria,
portanto, apenas um efeito colateral dessas causas. Schnaitter (1984) admite que Skinner
possa estar atribuindo, embora nunca o tenha feito de maneira explcita, uma espcie de
epifenomenalismo causal aos eventos mentais quando os define como efeitos colaterais,
j que neste caso eles existiriam, mas no teriam qualquer importncia causal ao
comportamento.
As crticas (2) at (5) esto relacionadas, j que dependem da concepo que Skinner tem
sobre o que fazer cincia e qual o papel da teoria nessa prtica. Para ele, uma boa teoria
aquela que representa formalmente os fatos do laboratrio, e a sua gnese deve estar
em tais fatos. Isto , Skinner no aceita uma teorizao a priori. A m teoria seria,
portanto, aquela que explica os fatos baseada em eventos de uma outra natureza e sem
base emprica para tal (Skinner, 1950, 1984b). Para o autor (1974, 1977, 1985), termos
como processamento de informao, memria, conscincia e ateno so
construtos tericos aos quais no se tem acesso em situao de pesquisa controlada e
explicar um fenmeno baseando-se neles fazer m teoria cientfica. Alm disso, de
acordo com Skinner (1977), essas explicaes dependeriam de uma representao interna
do mundo, j que a mente funcionaria como um espelho, refletindo a realidade captada
pelos sentidos. Sendo assim, se o representacionismo estivesse correto, ns nunca
teramos acesso direto ao mundo real, pois estaramos presos s nossas representaes;
e mais, nosso conhecimento do mundo pode ser constitudo, na melhor das hipteses,
apenas de cpias mentais dos fatos do mundo. Skinner sustenta que o
representacionismo, tal como apresentado, resulta no problema do homnculo. Afinal,
se temos uma representao do mundo, o que nos possibilita saber que temos tal
representao? plenamente possvel que ela seja uma representao da representao
da representao da representao, ad infinitum, do mundo. E mesmo assim nunca
saberemos. O problema que, se a representao a nossa porta de acesso ao mundo,
qual seria a nossa porta de acesso representao? A nica sada ao mentalismo seria
defender a existncia de um homnculo ou agente interno que simbolize essa porta de
acesso final. Se isso no for feito, a regresso ao infinito nas explicaes mentalistas ser
inevitvel. Mas, mesmo assim, supor a existncia do homnculo implica comprometer-se
com uma explicao a seu respeito: quem ou o que explica o seu funcionamento? E,
nessa tarefa, o mentalismo acabaria atribuindo propriedades ad-hoc ao homnculo, isto ,
propriedades para alm daquelas que seriam de fato a ele naturais (se que existam tais
propriedades naturais), o que resultaria numa iluso explicativa sobre seu prprio modo de
funcionamento e, consequentemente, a respeito de seu papel causal sobre o
comportamento.
Consequentemente, ao deter-se apenas nos fenmenos mentais, o mentalismo foge do
objeto de estudo da psicologia, o comportamento, que no se resume apenas aos
fenmenos diretamente observveis, mas inclui tambm os que ocorrem no mundo
privado do organismo. Entretanto, no behaviorismo radical, a esse mundo no dado
qualquer significado mentalista. A existncia de um mundo privado no resulta na
existncia de uma substncia que no apresente dimenses fsicas, o que significa, nesse
contexto, que no se trata de um mundo imaterial da mente. Por outro lado, no se pode
dizer o mesmo a respeito dos processos internos tal como definidos pelo mentalismo, em
que a existncia de duas substncias distintas parece ser uma hiptese interpretativa
possvel, ainda que aparentemente improvvel.
H uma questo, todavia, que no foi enumerada por Keat (1972). Trata-se das
explicaes intencionais das causas do comportamento. Skinner (1977, 1985, 1990) no
se deteve nessa questo de maneira meticulosa. Em suas crticas ao mentalismo se
encontra apenas a idia de que as causas do comportamento no esto nas intenes e
propsitos dos organismos. Ringen (1999), por sua vez, sustenta que o behaviorismo
radical especialmente restritivo admisso da intencionalidade, que surge no momento
em que o mentalismo utiliza em suas explicaes das causas do comportamento
construtos cognitivos e uma linguagem caracteristicamente intencional. Ringen (1993)
afirma que as explicaes do comportamento baseadas em intenes, desejos e
propsitos so teleolgicas, pois as causas estariam num tempo futuro, isto , seriam
dirigidas s metas do organismo que se comporta. Sendo assim, essas explicaes no
seriam cientficas e, conseqentemente, justificariam o anti-mentalismo de Skinner devido
ao fato de este ser uma expresso da cincia natural contempornea que nega a
possibilidade de causas finais. A diferena entre as explicaes mentalistas, sustentadas
por uma linguagem intencional, e as propostas pelo behaviorismo radical , segundo
Ringen (1993), o centro das distines entre as duas concepes de cincia psicolgica.
Embora tenham sido apresentadas aqui separadamente, as crticas de Skinner ao
mentalismo esto intimamente relacionadas entre si. Tratar de uma implica tratar das
outras e o fio que as liga a concepo de causalidade defendida pelo behaviorismo
radical. Para este, o mentalismo no explica o comportamento porque os eventos mentais
1953/1965), quanto operante (Skinner, 1974), era vista por Skinner como uma adaptao
evolutiva. As vantagens seletivas que eles proporcionam pareciam-lhe evidentes, uma vez
que, apesar da maior ou menor estabilidade ambiental, h sempre a possibilidade de
novas situaes ocorrerem, e os organismos que conseguirem se adaptar a essas
modificaes revelam vantagens.
O condicionamento operante, responsvel pelo segundo tipo de variao e seleo, o
processo pelo qual as variaes do comportamento de um indivduo so selecionadas
pelas caractersticas de um ambiente que no estvel por tempo suficiente para
influenciar o processo evolutivo filogentico. Por conta desse fato, possvel encontrar
semelhanas entre o modelo de seleo natural de Darwin e o processo de
condicionamento operante de Skinner; o primeiro est para a evoluo filogentica assim
como o segundo est para o desenvolvimento ontogentico. O prprio Skinner (1974)
afirmou que o processo de condicionamento operante suplementa a seleo natural;
inclusive, em texto posterior, Skinner afirmou que o condicionamento operante no apenas
suplementa o processo de seleo natural, mas que pode mesmo substitu-lo (Skinner,
1984b).
Para Skinner (1969), s possvel entender as causas do comportamento de uma maneira
relacional, em que a ocasio em que um dado comportamento ocorre (contexto ambiental
antecedente), o comportamento em si e as conseqncias desse comportamento
constituem as contingncias de reforo. Entretanto, o que selecionado, neste caso, no
so respostas nicas, mas classes de respostas que, mesmo podendo possuir topografias
diferentes, sempre exercem as mesmas funes sobre o ambiente. Essas classes de
respostas so denominadas operantes porque atuam (ou, propriamente, operam) sobre
o ambiente, gerando conseqncias (Skinner, 1953/1965). Skinner (1953/1965) afirma que
seu mtodo experimental bsico, nesse contexto, objetivo e emprico: observa-se a
freqncia de uma dada resposta, depois torna-se um evento a ela contingente e,
finalmente, constatado se h qualquer mudana na freqncia da resposta selecionada
para o estudo. Se houver aumento nessa freqncia, o evento contingente classificado
como sendo reforador sob aquela dada circunstncia. Com essa descrio do modo de
funcionamento (instalao, consolidao ou mudana de padres das respostas), Skinner
caracteriza a causalidade do operante e a distingue de outras explicaes pela nfase
no controle pelas conseqncias diante de um contexto ambiental definido. Tal descrio
(funcional), via trplice relao de contingncias, estaria em franca oposio s explicaes
mentalistas.
O comportamento operante difere do comportamento reflexo, pois no eliciado, mas
emitido (Skinner, 1953/1965). Uma das caractersticas distintivas entre os dois tipos de
condicionamento, segundo Skinner (1974), parece ser a desnecessidade de um
acontecimento causal anterior quando se trata do comportamento operante. Entretanto,
isso no significa que ele seja voluntrio no sentido de ser causado por uma vontade,
desejo ou inteno. Em outras palavras, no significa que a sua causa esteja dentro da
pessoa e muito menos precise ser formulada em termos mentalistas (Skinner, 1953/1965,
1974, 1977, 1984b, 1985, 1987, 1989, 1990). O que est em questo a evidncia das
causas. As causas do comportamento reflexo so identificadas imediatamente antes de
ele ser eliciado. O movimento da mo, por exemplo, segue-se rapidamente aps ela ser
espetada por uma agulha (causa do movimento). O comportamento operante, por sua vez,
no ocorre necessariamente logo aps a sua causa. Naturalmente, no cabe latncia
o status de nico critrio que distingue o operante do reflexo, ainda que seja um dado
de instruo pelas quais poderiam aprender a relatar com percia os eventos internos
(Skinner, 1974). Por conta dessa inexatido, o vocabulrio mentalista que contm termos
como processamento de informao, memria, ateno, inteno,
conscincia, pensamento e raciocnio no poderia ser o vocabulrio de uma
cincia psicolgica. E mais, a introspeco, ato de voltar-se aos eventos internos e
descrev-los, no poderia servir como ferramenta de uma cincia do comportamento que
busca a exatido em sua linguagem.
Da inexatido da linguagem mentalista pode resultar, tambm, a criao de construtos
mentais que, na realidade, no existem. Isto , devido ao fato de que no h uma relao
direta entre os termos mentais e os fenmenos referenciados da a inexatido pode-se
criar uma referncia de um termo mental a algo que, de fato, no existe. nesse sentido
que Skinner (1974) afirma que a mente em grande medida uma fico; ou, mais
perniciosamente, um mito, com todas as caractersticas de um (Skinner, 1980).
Consequentemente, os construtos cognitivos, segundo Skinner (1974, 1977), so
invenes cujos relatos, assim como as emoes e sentimentos (Skinner,1974, 1977,
1985), servem apenas de pistas para a previso do comportamento (Skinner, 1974). Os
eventos privados no so as causas do comportamento constitui equvoco lgico e
metodolgico atribu-las a um agente interno iniciador (Skinner, 1953/1965, 1974, 1985,
1989, 1990). Quando muito eles prprios so comportamentos (Skinner, 1953/1965, 1974,
1987, 1989).
Ringen (1986, 1993, 1999), nesse contexto, acredita que, por conta das implicaes da
linguagem intencional presente no mentalismo, possvel fazer paralelos entre a
discusso at aqui apresentada e a discusso a respeito da teoria da seleo natural de
Darwin e o criacionismo. Embora o prprio Skinner (1980, 1987, 1990) j tenha traado
esses paralelos, Ringen mais explcito em suas afirmaes. O mentalismo estaria para o
behaviorismo radical assim como o criacionismo estaria para a seleo natural. As causas
teleolgicas e a linguagem intencional presentes no mentalismo exigiriam um agente
inteligente iniciador do comportamento assim como o criacionismo exigiria um designer
inteligente em suas explicaes de como ocorreu a evoluo das espcies. O que
possibilita a existncia de interpretaes criacionistas e intencionais, segundo Ringen
(1993), que o processo de seleo natural no exige um designer inteligente, mas
mesmo assim produz conseqncias que sugerem a existncia de um. Por outro lado, o
processo de seleo pelas conseqncias no exige que o comportamento dos
organismos seja intencional e tenha como suporte processos internos que visam metas e
propsitos, mas mesmo assim produz conseqncias que tambm insinuam esse tipo de
justificativa. Skinner (1974) esclarece a sua posio em relao ao assunto ao afirmar que
o comportamento operante o campo da inteno e do propsito. Ou seja, o autor explica
as conseqncias que justificariam interpretaes intencionais baseando-se nas leis do
comportamento operante. Conseqentemente, no h espao para as explicaes
mentalistas intencionais. Uma pessoa age para que algo acontea, mas as causas de seu
comportamento no esto no que ela espera que ocorra, mas no que ocorreu em seu
passado filogentico e ontogentico.
Mesmo agindo por mtodos diferentes, tanto o conexionismo quanto a inteligncia artificial
simblica esto comprometidos com o representacionismo. De acordo com Haselager
(2004b), as representaes so postuladas para atuar como intermedirias entre a
percepo e a ao, especificando informaes sobre o mundo, freqentemente de forma
independente do contexto e da ao (p. 107). a essa postulao que as crticas de
Skinner ao mentalismo se aplicam. Entretanto, no se trata de um problema ignorado pela
cincia cognitiva. Haselager (2004b) afirma que existem sete problemas principais do
representacionismo. O primeiro deles denominado problema do frame. A idia bsica
que seria praticamente impossvel construir mquinas que possuam conhecimentos
representados internamente seja em suas mquinas virtuais ou redes conexionistas
referentes s tarefas para as quais seriam projetadas. Qualquer tarefa exigiria uma
quantidade imensa de representaes que resultaria na apatia da mquina, isto , ela
se perderia na quantidade de informaes necessrias para a criao de representaes
que no conseguiria transform-las em ao (Haselager, 2004b).
H, todavia, uma questo mais fundamental: o que so representaes? Trata-se do
segundo problema apontado por Haselager (2004b). No incio da inteligncia artificial
simblica, as representaes eram definidas como seqncias de informaes simblicas
estruturadas de acordo com regras sintticas e semnticas. Em outras palavras, as
representaes seriam constitudas por um sistema lingstico e a mente, assim como a
linguagem, seria capaz de gerar representaes (Fodor, 1975). s regras sintticas e
semnticas que fundamentam o sistema representacional do pensamento deu-se o nome
de mentals. Um problema do mentals seria que as unidades mais bsicas na
construo de pensamento, graas ao mtodo top-down, j deveriam ser
representacionais. Nesse contexto, o conexionismo apresentou com as redes neurais
artificiais uma forma de no depender, j nos nveis mais bsicos, de unidades
representacionais. Em resposta s crticas conexionistas, os defensores do mentals
afirmaram que para construir uma rede neural artificial capaz de simular qualquer aspecto
da linguagem do pensamento seria necessria uma quantidade enorme de algoritmos e,
consequentemente, um perodo de treinamento por demais extenso e que, cedo ou tarde,
recairia nas explicaes calcadas no representacionismo. Haselager (2004b) afirma que o
principal problema, entretanto, que tanto as crticas conexionistas quanto as dos
defensores do mentals esto corretas; o que preocupante, j que o alicerce da
cincia cognitiva seja conexionista ou simblica est no conceito de representao, a
respeito do qual, como possvel notar, no se tem consenso.
J o terceiro problema consiste em como fazer com que as representaes sejam
significativas para as mquinas que as manipulam. As representaes, ao passo em que
significam algo para os programadores da mquina, fariam algum sentido para as
mquinas em si? Trata-se do problema do quarto chins proposto por Searle (1980).
Suponha-se que exista uma pessoa brasileira, que no fala chins, trancada num quarto.
De um lado do quarto h uma entrada (input) em que so colocadas cartolinas com
inscries em chins. Do outro lado do quarto h uma sada (output) onde o brasileiro
deve colocar cartolinas com inscries em chins especficas de acordo com as cartolinas
que ele receber pela entrada. H disposio do brasileiro um conjunto de cartes com
regras escritas em portugus e que servem para nortear as relaes entre as cartolinas
com as inscries em chins. Assim, baseando-se nas regras, o brasileiro analisa a
cartolina recebida com o intuito de colocar a cartolina correta na sada. A pergunta : o
brasileiro entende chins? As pessoas do lado de fora da sala podem ser levadas a pensar
que sim, j que ele sempre faz as correlaes corretas entre as cartolinas. O problema
que o brasileiro no faz a mnima idia de qual seja o sentido das cartolinas, isto , no
tem cincia do que elas representam. Ele apenas age de acordo com as regras escritas
em portugus. Da mesma forma, as mquinas agiriam de acordo com seus algoritmos ou
redes neurais, o que no implica ter conhecimento representacional nenhum sobre os
smbolos que por ela so manipulados.
A possibilidade do quarto chins em grande parte conseqncia do que Haselager
(2004b) classificou como o quarto problema da representao: a falta de uma definio
operacional. No h uma definio consensual disponvel no plano causal mecanicista das
mquinas que fornea uma identificao segura sobre a existncia ou no de
representaes internas. Consequentemente, por mais que se conhea o modo de
funcionamento, a atribuio de estados internos representacionais s mquinas baseandose puramente nas descries dos eventos observveis ser sempre questionvel. A falta
de uma definio operacional pode resultar, tambm, na banalizao das representaes,
isto , na atribuio de explicaes representacionais a qualquer sistema ou mquina. E
mais, a generalizao da atribuio de representaes pode ocasionar, em um sistema
explicativo, a dependncia de representaes. As explicaes, adictas em representaes,
buscariam antes representaes do que explicaes. Sendo a generalizao o quinto
problema e a dependncia o sexto problema apontado por Haselager (2004b), nesse
contexto, seria plenamente possvel, por exemplo, atribuir uma explicao
representacional ao funcionamento de qualquer sistema no mundo, o que nos faz chegar
ao stimo problema apontado por Haselager (2004b), que pode ser resumido nesta
pergunta: se a todo e qualquer sistema podem ser atribudas explicaes
representacionais, qual seria o valor dessas explicaes? O conceito de representao foi
sempre pressuposto nas discusses entre inteligncia artificial simblica e conexionismo.
O que estava em pauta era sua natureza e seu formato e no sua existncia ou valor
explicativo no mbito dos eventos internos cognitivos. Nota-se, ento, a necessidade de
uma reavaliao crtica do representacionismo dos modelos simblicos e conexionistas.
Nesse contexto surge a teoria da cognio incorporada e situada (e.g. Brooks, 1999; Clark,
1997; Keijzer, 2002; Varela, Thompson & Rosch, 1991). Segundo essa abordagem, seria
impossvel separar a cognio do corpo (especialmente do crebro) e do ambiente. A
cognio seria ento: (1) social, por fazer sentido apenas num contexto cultural; corporal,
pois todos os sistemas cognitivos possuem corpo e s podem agir por meio dele;
concreta, j que ocorre no crebro; (2) localizada, pois suas operaes s fazem sentido
num contexto de interao com o ambiente num dado momento; e (3) especfica, j que
seu desenvolvimento depende das histrias individuais de interao com ambiente. Esse
posicionamento contrape-se idia de computador inteligente enquanto uma mquina
esttica, tal como os populares computadores pessoais (PC) que, por meio de uma tela ou
caixas de som, dariam mostras de comportamentos inteligentes. Trata-se de um modelo
ciberntico voltado idia de se elaborar sistemas que imitam a vida em todos os seus
sentidos, levando-se em conta no apenas o pensamento como uma propriedade passvel
de anlise em si, mas sim o pensamento incorporado e situado num contexto.
Keijzer (2002) afirma que o comportamento e a cognio so produtos de um sistema
nervoso especfico localizado em um corpo especfico que est sempre interagindo com
contextos ambientais especficos. Ao conjunto dessas instncias Keijzer (2002) deu o
nome de sistema comportamental. A teoria dos sistemas comportamentais possui duas
teses centrais: (1) o comportamento dos organismos resultado de mltiplas, dinmicas e
recprocas interaes entre um sistema nervoso, um sistema sensrio-motor (da a
CONSIDERAES FINAIS
possvel dividir o artigo em duas partes. A primeira delas apresentou as principais
caractersticas do anti-mentalismo de Skinner e mostrou que todas elas esto
intrinsecamente ligadas concepo behaviorista radical de causalidade. Essa segunda
constatao foi reforada pelo detalhamento do sistema explicativo behaviorista radical
das causas do comportamento em que foi enfatizado, principalmente, por que tal sistema
imune aos possveis problemas do mentalismo e, tambm, por que o mentalismo pode
implicar esses problemas.
A segunda parte iniciou com a constatao de que a cincia cognitiva mentalista j que
trata dos eventos internos. Todavia, ressaltou-se que o mentalismo e as crticas de Skinner
a ele dirigidas so duas coisas distintas. Ou seja, do mentalismo no resultariam
necessariamente, todas as conseqncias crticas que Skinner sugere. Nesse contexto,
com o intuito de avaliar qual seria, ento, o grau de relevncia das crticas behavioristas
radicais, o artigo apresentou um breve histrico do desenvolvimento da cincia cognitiva
tendo como foco principal os problemas epistemolgicometodolgicos encontrados ao
longo desse caminho. Que concluso possvel extrair dessa atividade?
Parece possvel afirmar que Skinner, de certa forma, previu o futuro da cincia cognitiva
atravs de suas crticas ao mentalismo. Cada crtica behaviorista radical tornou-se, no
mbito da cincia cognitiva, um obstculo, o que significa que tambm para a prpria
cincia cognitiva os problemas do mentalismo so vistos como problemas.
REFERNCIAS
Brooks, R (1999). Cambrian intelligence: The early history of new AI. Cambridge: The MIT
Press.
Catania, A. C. (1999). Aprendizagem: Comportamento, linguagem e cognio (D. Souza,
Trad.) Porto Alegre: Artmed.
Clark, A. (1997). Being there: Putting brain, body, and world together again. Cambridge:
The MIT Press.
Clark, A. (2001). Mindware: An introduction to the philosophy of cognitive science. New
York: Oxford University Press.
Fetzer, J. H. (2000). Filosofia e cincia cognitiva (C. Rapucci, Trad.). Bauru: Edusc. (Obra
original publicada em 1996).
Fodor, J. A. (1975). The language of thought. Cambridge: Harvard University Press.
French, R. M. (2000). The turing test: The first fifty years. Trends in Cognitive Science, 4
(3), 115-121.
Gardner, H. (2003). A nova cincia da mente: Uma histria da revoluo cognitiva (C. M.
Caon, Trad.). So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo. (Obra original publicada
em 1985).
Haselager, W. F. G. (2004a). Auto-organizao e comportamento comum. In: G. Souza, I.
DOttaviano, & M. Gonzales (Orgs), Auto-organizao: Estudos Interdisciplinares: Volume
38 (pp. 213-235). So Paulo: Coleo CLE.
Haselager, W. F. G. (2004b). O mal estar do representacionismo: Sete dores de cabea da
cincia cognitiva. In: A. Ferreira, M. Gonzalez, & J. Coelho (Eds.), Encontros com as
cincias cognitivas: Volume 4 (pp. 105-120). So Paulo: Coleo Estudos Cognitivos.
Jordan, M., & Russell, S. (1999). Computational intelligence. In R. Wilson, & F. Keil (Eds.),
The MIT encyclopedia of the cognitive sciences (pp. lxxiii-xc). Cambridge: The MIT Press.
Keat, R. (1972). A critical examination of B. F. Skinners objections to mentalism.
Behaviorism, 1(1), 53-70.
Keijzer, F. (2002). Representation and behavior. Cambridge: The MIT Press.
Keller, F., & Schoenfeld, W. (1973). Princpios de psicologia: Um texto sistemtico na
cincia do comportamento (C. M. Bori, & R. Azzi, Trads.). So Paulo: E.P.U. (Obra original
publicada em 1950).
Ringen, J. D. (1986). The completeness of behavior theory [Review of the book
Behaviorism, Science and Human Nature]. Behaviorism, 14(1), 29-39.
Ringen, J. D. (1993). Adaptation, teleology and selection by consequences. Journal of the
Experimental Analysis of Behavior, 60(1), 3-15.