Vous êtes sur la page 1sur 6

Expediente

Secretario
SUMILLA

SEOR

PRESIDENTE

DE

LA

PRIMERA

: 4653-2009
: Cerrn Bandini
: TRASLADO DE
APELACION

SALA

DE

DERECHO

CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE


JUSTICIA DE LA REPBLICA
ANGEL GALO REJAS CHAVEZ, en los seguidos por
PETROPER SA, sobre NULIDAD DE INCORPORACIN
DENTRO

DEL

RGIMEN

DE

PENSIONES

DEL

DECRETO LEY N 20530, a usted dice:


Habiendo sido notificado con la resolucin de fecha 26 de junio del 2009,
mediante la cual se nos confiere traslado de la apelacin interpuesta por la
parte demandante contra la resolucin de fecha 27 de noviembre del 2008;
dentro del trmino de ley, me apersono a la instancia y cumplo con absolver
la misma en los siguientes trminos:
I.

RESPECTO A LOS ARGUMENTOS ESGRIMIDOS EN EL RECURSO DE


APELACION INTERPUESTO POR LA DEMANDANTE
1.1.

Al respecto, si bien la empresa demandante Petrleos del Per


S.A. en el punto 4 de su escrito de apelacin, seala que: En el
presente caso no resulta aplicable la norma contenida en el inciso
1 del articulo 2001 del Cdigo Procesal Civil, pues existiendo una
norma especfica sobre el tema en materia previsional, es sta y no
aquella la que debe ser aplicada (), haciendo as referencia a la
norma contenida en el articulo 1 del Decreto Legislativo N 763, el
cual establece la imprescriptibilidad de las acciones de nulidad de
los actos de incorporacin efectuados contra ley; cierto resulta
que dicha alegacin deviene en errada e insostenible, toda vez que
el demandado Sr. ngel Rejas Chvez fue incorporado en el ao

1989 mediante Resolucin N 0209-89-TSC-2da-Sala de fecha 16


de mayo de 1989 emitida por el Tribunal del Servicio Civil (ANEXO
01), situacin que conlleva a que, en el supuesto negado de existir
vicio o error en la misma, sta slo podra ser declarada nula por la
legislacin vigente en ese momento, es decir por lo prescrito en el
numeral 1) del articulo 2001 del Cdigo Civil 1, la misma que
estableca el plazo de 10 aos para interponer demanda de
nulidad, hecho que no ocurri transcurriendo en exceso el termino
de los 10 aos, razn por la cual se configur la figura jurdica de la
prescripcin.
Asimismo, cabe poner a conocimiento de su digna Sala Suprema
que, al caso de autos judiciales no resulta aplicable el dispositivo
contenido en el Decreto Legislativo N 763, as como tampoco lo
previsto en el articulo 4 de la Ley N 26835, tal como lo pretende
la demandante a travs de su escrito de apelacin, toda vez que
ambos dispositivos legales entraron en vigencia con fecha posterior
a la expedicin de la Resolucin N 0209-89-TSC-2da-Sala de
fecha 16 de mayo de 1989 emitido por el Tribunal del Servicio Civil,
resultando por ello imposible una aplicacin retroactiva de la ley
sobre los hechos acaecidos con anterioridad a la vigencia de las
mismas, mxime si la Carta Magna de 1979 (vigente a la fecha) en
su articulo 187 estableca que: Ninguna ley tiene fuerza ni
efectos retroactivos, salvo en materia penal, laboral o tributaria,
cuando es mas favorable al reo, trabajador o contribuyente,
respectivamente.
1.2.

Por otro lado, si bien el demandante Petrleos del Per S.A. en su


escrito de apelacin hace mencin a lo dispuesto en el articulo 4
de la Ley N 26835, indicando que este dispositivo ampli el plazo
para

demandar

la

nulidad

de

actos

de

incorporacin

reincorporacin, cierto resulta que este dispositivo fue declarado


De aplicacin supletoria, toda vez que al momento en que se expidi el acto de incorporacin
materia de los autos judiciales NO EXISTA NORMA sobre prescripcin en materia
previsional.
1

inconstitucional mediante sentencia del Tribunal Constitucional N


001-1998-AI/TC de fecha 15 de junio del 2001, la misma que
seal:
Fundamento 2.
() El artculo 4 atenta contra la garanta reconocida en el
Artculo 139 inciso 3) de la Constitucin, pues establece
un plazo prescriptorio ms amplio que el sealado por
la ley, vale decir, en el artculo 2001 del Cdigo Civil,
con el aadido de aplicarse, como ya se ha precisado, de
modo retroactivo. () [la negrita y subrayado es nuestro]
(ANEXO 02)
En ese sentido, resulta notorio que al presente caso, le resulta
aplicable el plazo prescriptorio de 10 aos establecido en el Cdigo
Civil en su artculo 2001, resultando as por ende inconstitucional
la aplicacin de cualquier plazo mayor al sealado en el Cdigo
Civil.
1.3.

Finalmente, si bien la parte demandante Petrleos del Per S.A.


tambin fundamenta su recurso de apelacin, en el sentido que la
Sala Superior en la emisin del auto materia de apelacin ha
obviado lo establecido por el Decreto Supremo N 006-67-SC, la
cual sealaba que los actos administrativos contrarios al inters
pblico podan ser declarados nulos en cualquier momento incluso
cuando estos hubieran quedado consentidos, adjuntando para ello
una resolucin del Tribunal Constitucional recada en el expediente
N 1617-2002-AA/TC; cierto resulta que, lo sealado por la
demandante NO GUARDA RELACIN ALGUNA con los hechos
materia de discusin en los presentes autos judiciales, toda vez
que la resolucin cuya nulidad se solicita a travs del presente
proceso (de la Resolucin N 0209-89-TSC-2da-Sala de fecha 16
de mayo de 1989 emitida por el Tribunal del Servicio Civil) no slo
fue expedida validamente, sino que adems fue cuestionada en va
3

administrativa, siendo el Tribunal del Servicio Civil, mxima y ltima


instancia

administrativa,

quien

declar

la

validez

de

la

incorporacin del demandado, resultando nicamente procedente


su declaratoria de nulidad a travs de la va judicial, esto es a
travs de una resolucin judicial firme.
En ese sentido, resulta que lo sealado por la parte demandante
donde adems cita la sentencia del Tribunal Constitucional
resolucin del Tribunal Constitucional recada en el expediente N
1617-2002-AA/TC deviene en irrelevante, dado que la misma
versa sobre un proceso de amparo donde se solicita la
incorporacin al rgimen del Decreto Ley N 20530 en virtud de un
acto administrativo que lo desincorpora, supuesto de hecho distinto
al de materia de autos judiciales, donde existiendo resolucin
administrativa firme que incorpora al demandado al rgimen del
Decreto Ley N 20530, la administracin solicita la nulidad de dicho
acto administrativo va judicial.
II.

RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS IDNEOS CONSIGNADOS EN LA


RESOLUCIN MATERIA DE APELACION
A este punto, cabe resaltar la idnea argumentacin o motivacin
empleada por la Sala Superior Laboral en la emisin de la resolucin
materia de apelacin, mediante la cual Declararon fundada la excepcin
de prescripcin extintiva, toda vez que se ha tenido en consideracin
diversos factores que se detalla a continuacin:
2.1.

Que, en el presente caso, el acto administrativo cuya nulidad se


solicita es la Resolucin N 0209-89-TSC-2da-Sala de fecha 16 de
mayo de 1989, notificada el 07 de julio de 1989, expedida por el
Tribunal del Servicio Civil, ente administrativo que constitua la
ltima instancia administrativa a nivel de la Administracin Pblica,
por lo cual todas sus resoluciones causaban estado, siendo
NICAMENTE PLAUSIBLES DE SER IMPUGNADAS ante el
4

Poder Judicial, en va de Accin Contencioso Administrativa, de


conformidad con los artculos 40 del Decreto Legislativo 276.
(ANEXO 03)
2.2.

En este sentido, habiendo sido notificada dicha resolucin el 07 de


julio de 1989, en consecuencia, quien se hubiese considerado
perjudicado por su aplicacin y desease la declaratoria de nulidad
de la misma (como ahora lo pretende hacer la entidad demandante
PetroPer S.A.), deba acudir al rgano Judicial a fin de solicitar
tutela jurisdiccional desde el da siguiente de su notificacin, es
decir desde el 08 de julio de 1989. Siendo ello as, y encontrndose
expedito el plazo para demandar judicialmente la nulidad de la
Resolucin N 0209-89-TSC-2da-Sala de fecha 16 de mayo de
1989, se debe tener en consideracin el decurso del plazo
prescriptorio aplicable para la interposicin de los referidos
procesos, que se encontraba regulado por el Cdigo Civil de 1984
de manera supletoria, ante la deficiencia de legislacin especial en
materia contencioso administrativa 2, estableciendo dicho cuerpo
normativo en su articulo 2001 numeral 1), que el plazo para
solicitar la nulidad de cualquier acto jurdico es de 10 aos, por
tanto, en el presente proceso el trmino del plazo prescriptorio fue
hasta el 08 de julio de 1999.

2.3.

En consecuencia, atendiendo a lo sealado se puede concluir que


a la fecha de interposicin de la demanda y emisin valida del auto
admisorio, ya haba vencido en exceso el plazo prescriptorio,
configurndose de esta manera el instituto jurdico de la
prescripcin.

ANEXOS:
Pues como de manera idnea se expone en el considerando cuarto y quinto de la resolucin
materia de impugnacin, el texto primigenio del Reglamento de Normas Generales de
Procedimientos Administrativos no contemplaba plazo alguno de prescripcin, razn por la cual
partiendo de la regla general de que toda accin prescribe salvo disposicin distinta de la ley,
debe concluirse inexorablemente que el plazo de prescripcin de la accin de nulidad de acto
administrativo va proceso judicial se encuentra delimitada por lo sealado en el numeral 1) del
articulo 2001 del Cdigo Civil.
2

1. Copia simple de la Resolucin N 0209-89-TSC-2da-Sala de fecha 16 de


mayo de 1989 emitida por el Tribunal del Servicio Civil.
2. Copia simple de la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el
expediente N 001-1998-AI/TC de fecha 15 de junio del 2001.
3. Decreto Legislativo 276, artculo 40.
PRIMER OTROSI: Reitero domicilio procesal en la Casilla N 537 del Colegio
de Abogados de Lima Sede Palacio de Justicia, donde se harn llegar las
notificaciones que recaigan en autos, bajo responsabilidad.
SEGUNDO OTROSI: Por convenir a mi derecho, apersono al proceso al Dr.
Kohler Guido Senz Moreno con nmero de registro CAL N 44573 y al Dr. Luis
Carbajal Manco con nmero de registro CAC N 6671, para que conjunta y/o
indistintamente a los abogados apersonados en autos, ejerza la defensa legal
del mismo, de conformidad con las facultades reconocidas en el artculo 74 del
Cdigo Procesal Civil.
TERCER OTROSI: Suscribo el presente escrito conforme al artculo 290 del
Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
POR TANTO:
Por lo expuesto SOLICITO a su Digna Sala, tener presente lo expuesto
resolviendo CONFIRMAR la resolucin de fecha 27 de noviembre del 2008,
toda vez que la misma se ha emitido en arreglo a ley.
Lima, 06 de Julio del 2009