Por Nstor Pedro Sags

EL JUICIO PENAL ORAL Y EL JUICIO POR JURADOS EN LA CONSTITUCION NACIONAL.

El presente artculo pretende evaluar el sentido y las proyecciones, as como la vigencia, contempornea, de las
clusulas constitucionales relativas al juicio por jurados.
El tal que hacer, es obligado anticipar que las normas en cuestin, aparte de referirse a la institucin
misma del jurado, arrastran necesariamente la temtica del juicio penal oral. En efecto si bien puede
conjeturarse un hipottico jurado sin procedimiento verbal (en tal caso el jury se expedira sobre
constancias escritas), lo cierto es que en la experiencia jurdica ms corriente el juicio por jurado supone casi
inevitablemente

un

proceso

penal

(o

civil)

oral.

Por

ende,

detenernos

en

la

cuestin

del

"juicio por jurados" en la Constitucin Federal equivale a considerar, al mismo tiempo, al problema
del proceso penal verbal, en los jurados de la CN.
Por lo dems, bueno es advertir que en este trabajo no se juzgaran las bondades o los defectos del juicio penal (verbal)
por jurados, sino exclusivamente la vigencia y el contenido de los arts. Constitucionales que aluden a aquella figura
procesal.
Fundamentalmente, repetimos, procuramos investigar en que medidas tales prescripciones de la ley fundamental
tienen o no vigor en la actualidad.
II. DISPOCICIONES CONSTITUCIONALES. FUENTES.
Tres veces se refiere la CN al Juicio por jurados.
El art. 24 en la primera parte (o dogmtica), expresa que "...el congreso promover la reforma de la actual legislacin
en

todos

sus

ramos,

el

establecimiento

del

juicio

por

jurados".

El art. 67 inc. 11 (actual 75, inc. 12), ya en la segunda parte (u orgnica), y entre las atribuciones
del Parlamento, puntualiza la de "...Dictar los cdigos civil, comercial, penal, de Minera y del Trabajo y Seguridad
Social, sin que tales cdigos alteren las jurisdicciones locales, correspondiendo su aplicacin a los tribunales federales
o provinciales, segn las cosas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones y especialmente las leyes generales para
toda la Nacin sobre naturalizacin y ciudadana, con sujecin al principio de la ciudadana natural as como sobre:
carrotas, sobre falsificacin la moneda corriente y documentos pblicos del estado, y las que requiera el
establecimiento para el juicio por jurados.
Por ltimo el art. 102 tambin en la segunda parte de la CN, y entre las atribuciones del Poder Judicial seala: Todos
los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del derecho de acusacin ..cedido a la Cmara de Diputados, se
terminarn por jurados, luego que se establezca en la Repblica esta institucin. La accin de estos juicios se har en
la misma provincia donde se hubiere cometido el delito; pero cuando ste se cometa fuera de los lmites de la Nacin,
contra

el

derecho de gentes, el Congreso determinar por una ley especial el lugar en que haya de seguirse el juicio.
Los antecedentes de estos dos art. son dos. El proyecto de Constitucin de la Comisin especial de
1812, deca que "el proceso criminal se har por jurados y ser pblico" (art. 22 capitulo XXI),
mientras que el proyecto de constitucin de la sociedad Pa... tica, en su art. 175, puntualiz que "el
proceso criminal se establecer por jurados y el poder legislativo publicar con preferencia el reglamento

correspondiente bajo los principios ms propios, para asegurar los derechos individuales y el inters de la comunidad".
La CN de 1819 en su art. CXIV (154), deca tambin que "es del inters y del derecho de todos los miembros del
estado el ser juzgados por jueces independientes, e imparciales.
El cuerpo legislativo cuidar de preparar, poner en planta el establecimiento del juicio por jurados, en cuanto lo
permitan

las

circunstancias".

Similar

prescripcin

proyecto

de

Alberdi,

cambio

nada

en

tuvo

deca

en

la

CN

de

1826

en

cuanto

al

citado

su

juicio

art.
por

164.

El

jurados.

En el derecho extranjero hay normas que muestran claramente el origen de los arts. Constitucionales de 1853 el art. 3
seccin 2 de la Constitucin de los EEUU puntualiz que "el juicio de todos los delitos excepto en el caso de
acusacin pblica, ser por jurados; y dicho juicio tendr lugar en el estado en donde dichos delitos se hayan cometido
pero cuando no se hayan cometido en ningn estado el juicio tendr lugar en el lugar o lugares que el congreso haya
determinado por ley". A su vez, el art. 117 de la Constitucin Federal de los EEUU de Venezuela de 1811 exhibe el
antecedente ms ntido del actual art. 102 de la CN "todos los juicios criminales ordinarios que no se deriven del
derecho

de

acusacin

concedido

la

Cmara

de

Representantes

por

el

art.

44

se

terminarn

por jurados luego que se establezca en Venezuela este sistema de legislacin criminal, cuya actuacin se har en la
misma provincia en la que se hubiere cometido el delito; pero cuando el crimen sea fuera de los lmites de la
confederacin contra el derecho de gentes determinar el congreso por una ley particular el lugar en que haya de
seguirse el juicio.
Puede afirmarse que la insercin especfica de las normas relativas al jurado, en la Constitucin
argentina es obra de JUAN JOSE BENJAMIN GOROSTIAGA, "el redactor de la Constitucin" a quin se atribuye el
grueso de la parte orgnica de la ley fundamental.
En ese aspecto el art. 102 de la CN sigue en forma casi literal el art. 62 del esbozo constitucional de
Gorostiaga, que a su vez repite el ya

mentado art. 117 del Constitucin Venezolana de 1811.

III. SENTIDO E INTERPRETACION DE LAS CLAUSULAS ESPECIFICAS DE LA COSNTITUCION,

VOLUNTAD DEL CONSTITUYENTE.
La primera duda que suscitan los arts. 24, 67 inc. 11(actual 75 inc. 12), y 102 (actual 118) del CN, en cuanto aluden al
Juicio por jurados, es respecto al mensaje que en ellos deposit el constituyente; esto es, si se transportan una decisin
imperativa

una

simple

gua

para

el

legislador

ordinario.

La tesis de la decisin obligatoria fue sostenida entusiastamente por AGUSTIN DE VEDIA, quin califica como
"preceptiva" e "imperativa" a la norma del art. 24 de la CN, y "terminante", al ya citado enunciado del art. 102. La
palabra "luego" ubicada en ste ltimo art. ("todos los juicios criminales ordinarios ... se terminarn por jurados,
luego que se establezca en la Repblica esta institucin ...") quiere decir, para DE VEDIA, que el jurado tena que
instrumentarse sin dilaciones, apenas se estableciera legislativamente el instituto. De ah la urgencia de implementarlo,
porque "el espritu se resiste a admitir que esa garanta, a que se refiere al Constitucin en tres partes, sea solo una
promesa vana e ilusoria, en vez de traducir una conviccin seria y profunda de los constituyentes argentinos".
Participan de este criterio constitucionalistas como JOAQUIN V. GONZALEZ (quin apunta que los constituyentes,
respecto al jurado, "expresan un anhelo y una necesidad para el porvenir"), ARTURO BAS y JUAN A. GONZALEZ
CALDERON (el que detecta un verdadero afn de los congresales de 1853, para que se adoptara el juicio de
referencia). Procesalistas distinguidos, como TOMAS JOFRE, se inclinan a una conclusin indntica.

La segunda alternativa es sealada por RAFAEL BIELSA. El jurista rosarino expresa que los constituyentes de 1853
"no estaban muy convencidos de la necesidad de establecer realmente esa forma de juicio", y prueba de ello es que el
art. 24 de la CN habla nicamente de "promover" el juicio por jurados, y no de imponerlo.
En sntesis, en cuanto al jurado "todo en el es condicional" y nada terminante. Esta situacin que
podemos reputar quiz similar, HUMBERTO QUIROGA LAVIE escribe, poco ha, que el establecimiento del juicio
por

jurados

es

una

programtica

discrecional,

para

el

rgano

legisferante.

Con el propsito de de dilucidar la cuestin, poco nos sirven el informe de la comisin de Negocios
Cosntitucionales del Congreso Constituyente de 1853, ni los debates registrados, ya que en ellos no se trata
expresamente el tema. Si se sabe que el art.24 fue aprobado por unanimidad, en la sesin del
25/04/1853, y de tal hecho, como de la circunstancia que el juicio por jurados es tratado tres veces en el documento
constitucional, resulta evidente nos parece- que hubo un nfasis notorio en afirmar la futura vigencia del juicio por
jurados. Tal reiteracin importa una suerte de decidido mandato del legislador constituyente al legislador ordinario,
para que implemente al instituto. Adherimos, entonces, a la primera doctrina que hemos aqu descripto.
De todos modos, corresponde subrayar que ese mandato es programtico, no autoaplicativo; de suerte que para que se
establezca el juicio por jurados, resulta indispensable que el Congreso dicte la norma procesal pertinente (pero no
pensamos que aquel mandato sea una norma programtica de ejecucin discrecional, sino ineludible; el Parlamento,
de no cumplir prontamente tal tarea, -omisin que histricamente ocurri- incurre en una inaccin inconstitucional).
IV. OBJETO DE LA INSERCION DEL JUICIO POR JURADOS EN LA LEY FUNDAMENTAL.
Sobre este punto, existen, asimismo, dos interpretaciones divergentes. Una de ellas juzga que la Constitucin acept al
juicio por jurados como una garanta de libertad y de recta administracin de justicia, al estilo de los sistemas ingls y
norteamericano (el derecho a ser juzgado por los pares). En esta tesitura est, p/e JOAQUIN V. GONZALEZ. En
cambio, algunos pensadores -como DEL VALLE- , estiman que las normas de referencia tenan por meta principal
atraer la inmigracin anglosajona, y proporcionar as a los futuros pobladores un instituto jurdico similar al que rega
en los pases de origen. Para los hipotticos inmigrantes ingleses -se deca-, corresponda implantar tribunales distintos
a los ya existentes en la Argentina a mitad del siglo pasado, "de corte colonial y cuyo formulismo conceptuaban que
estaba modelado en ideas inquisitorias". En verdad y a falta de antecedentes precisos (reiteramos que el asunto del
jurado no estaba incluido en el proyecto alberdiano), no hay elementos que definan con precisin al animus del
constituyente al exigir con tanta reiteracin a los jurados. Pero como esa frmula procesal resulta tomada, en ltima
instancia, de la Constitucin de los EEUU, cabe conjeturar que la Convencin de Santa F entendi al juicio por
jurados

como

un

mecanismo

de

libertad,

tal

como

se

lo

conceptuaba

en

el

pas

del

Norte.

V. COMPETENCIA NACIONAL Y PROVINCIAL.

Conforme con las directivas de los arts. 24, 67 inc. 11(actual 75 inc. 12) y 102 (actual 118) de la CN, el "juicio por
jurados" deba establecerse en todo el pas. El juicio por jurados est contemplado en el art. 67 inc. 11 (75, inc. 12) in
fine a travs de una "ley general para toda la Nacin" (como la de ciudadana), mientras que el art. 102 (actual 118)
determina expresamente que el juicio en cuestin deber diligenciarse en la provincia donde se hubiere cometido el
delito; y si consumado el hecho ilcito fuera de los lmites de la Nacin, contra el Derecho de Gentes, otra ley
especial del Congreso deba resolver al respecto.

La doctrina entiende que el Congreso de la Nacin est facultado para establecer en todo el pas el juicio por jurados
para las causas criminales, ya que esa competencia es uno de los "poderes delegados" al gobierno federal; segn las
normas presealadas. ARTURO BAS, a su turno, agrega que el Parlamento Nacional est autorizado para instituir al
jurado en todo el territorio argentino (Nacin y provincias), "como tambin para imponer el sistema bajo el cual debe
el mismo funcionar: la divisin en el juzgamiento de las cuestiones de hecho y de derecho; la exigencia de la
unanimidad o de la simple mayora para sus resoluciones; y en fin, todo lo que atae a su procedimiento, en tanto que
a las pcias. Les quedara la atribucin de organizar los tribunales del caso, encargados, de aplicar la ley nacional a
dictarse sobre los jurados. La cuestin opinamos no es tan simple, porque si la Nacin puede legislar sobre "todo lo
que atae" al procedimiento del juicio por jurados, incluyendo lo relativo al sistema de votaciones y separacin de las
cuestiones fcticas y normativas, etc., poco -en realidad - quedara para normar en el mbito local. La Constitucin, al
permitir en el art. 67 infine (actual 75 inc. 12) que el Gobierno Nacional regule "el establecimiento del juicio por
jurados", le est dando competencias legislativas tanto sobre la forma del pleito, como sobre la estructura del tribunal
pertinente. Es una importante y decisiva excepcin al principio general que establece el art. antes mencionado, in
lmine, en cuanto las materias a normar (legislacin de fondo, a cargo de la Nacin; de forma -procedimiento y
organizacin de tribunales-, a las pcias.). De ello se desprende que prcticamente, casi todo lo concerniente al "juicio
por jurados" caera en manos de la Federacin; y que las pcias. slo conservaran competencias legislativas -en este
asunto- sobre los aspectos no legislados por la Nacin. Los tribunales del caso, eso s, seran provinciales, salvo los
supuestos que provocan el acceso a la jurisdiccin federal (Naturalmente, las pcias, podran legislar sobre jurados,
hasta tanto la Federacin no lo hiciere; arg. Art. 108, CN).
VI. AUTOLIMITACION CONSTITUCIONAL DEL JUICIO POR JURADOS.
JORGE A. CLARIA OLMEDO ha apuntado, con agudeza, que las normas constitucionales que insistentemente avalan
y promueven al instituto que comentamos, estn recortadas por otras normas constitucionales moderadas". Por
ejemplo, la Constitucin determina las condiciones para ser miembro de la Corte Suprema de Justicia (art. 97) , el
procedimiento de designacin, el sistema de conocimiento originario y exclusivo de ese Alto Tribunal, en
determinados casos (art. 101) y por apelacin (idem) al par que disciplina los principios de irreductibilidad de las
compensaciones

los jueces de la Corte y de los tribunales inferiores de la Nacin, y de estabilidad (art. 96), etc. Es
decir que por un lado se fomenta al "juicio por jurados" en tres arts. de la CN), "pero al mismo
tiempo instituye (la Constitucin) jueces tcnicos permanentes". Con esto debe concluirse que el mecanismo de los
jurados, si se instrumentase alguna vez, debe serlo sin perjuicio del Poder Judicial erigido por la CN, siendo de
advertir que los jueces que la misma CN prev (amparados, por la garanta de inmovilidad), tienen que ser
propiamente

tales,

no

meros

autmatas

de

los

jurados.

Por ltimo, conviene advertir que si bien el art. 102 (actual 118) de la CN declara que "todos los juicios criminales
ordinarios, que no se deriven del derecho de acusacin concedido a la Cmara de Diputados se terminarn por
jurados..." , no cabe imaginar a los mentados jurados actuando por ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (en
un supuesto de recurso extraordinario, o de caso penal de competencia originaria del Cuerpo p/e). Del informe de la
comisin de negocios constitucionales del Congreso Constituyente se desprende, por cierto, que las "tan augustas

funciones" encomendadas a la Corte, estn atribuidas slo a los miembros que la componen, segn las prescripciones
constitucionales de nombramiento.
VII. SOBRE LA UTILIDAD DE LAS "CLAUSULAS PROGRAMATICAS" RELATIVAS AL JUICIO POR
JURADOS.
Habitualmente, las normas constitucionales se dividen en "operativas" y "programticas". Las operativas (o
autoaplicativas), son de aplicacin inmediata e incondicionada: no necesitan de otra norma inferior para ser
efectivizadas por los rganos estatales. En cambio, las clusulas constitucionales "programticas" (tambin llamadas
"de aplicacin diferida", o "no operativas"), requieren para su funcionamiento que el legislador comn dicte otras
normas -de carcter reglamentario, implementativo- que actan, entonces, como condicin suspensiva para el ejercicio
de las clusulas constitucionales programticas. MIGUEL PADILLA distingue a su vez, entre normas
"programticas", aqullas que el constituyente ha dejado a la prxima reglamentacin del rgano legislativo, de otras
cuya regulacin es ms lejana y compleja, subordinada a la concurrencia de una serie de factores (materiales,
axiolgicos), muy discrecionalmente apreciados por el legislador, y que no pueden o no darse alguna vez. A nuestro
entender, las normas constitucionales relativas al juicio por jurados sin tpicamente programticas ( ya que "el
congreso promover el establecimiento del juicio por jurados" -art. 24-; y los juicios criminales se tramitarn por
estos jurados "luego que se establezca en la Repblica esta institucin" -art. 102-), y de prxima reglamentacin,
teniendo en cuenta el nfasis reiterado del constituyente al programar dichos jurados. Ahora bien; qu valor tiene una
norma constitucional "programtica"?. Una vez sancionada la norma reglamentaria o complementara, la norma
programtica se transforma en norma funcional, en derecho aplicable y coactivo. Pero antes que ello acaezca, su
status

jurdico

es

polmico.

Cierto

sector

de

la

doctrina

denomina

las

normas

constitucionales programticas como normas impropias, o meramente formales, "que carecen de importancia y de
eficacia

como

normas

constitucionales",

padeciendo

de

una

debilidad

congnita

Otro grupo de autores, en cambio, y no obstante reconocer que antes de producirse la condicin
suspensiva (esto es, el dictado de la norma ordinaria complementaria), la norma programtica "no produce efecto
alguno", advierten sin embargo que ella tiene validez (formal) como norma jurdica; ..... En resumen, es posible
detectar cuatro posturas en este tema: a-Una reduce la clusula constitucional programtica a una mera invitacin al
legislador ordinario; b-otra agrega que el legislador comn no puede dictar una norma contraria a la clusula
programtica; c-una tercera aade que la clusula programtica de la Constitucin invalida a la norma ordinaria (ya
vigente) que le es opuesta; d-y una cuarta, autoriza al juez competente hasta cubrir la laguna del legislador, para el
caso concreto. Veremos acto seguido la jurisprudencia vertida concretamente por la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin en torno a las clusulas programticas de la Constitucin referidas al "Juicio por Jurados", conociendo al lector
que los cdigos procesales en lo penal no implementaron tal mecanismo, y que por el contrario, confiaron -en el
mbito federal, por ejemplo- la dilucidacin de las causas criminales a jueces tcnicos.
VIII.

JURISPRUDENCIA DE

LA CORTE

SUPREMA DE

JUSTICIA DE

LA NACION.

SU

CRITICA.
El 7 de diciembre de 1911, en los autos "Vicente Loveira c. Eduardo T. Mulhall s/Injurias y calumnias", la Corte se
pronunci sobre el planteo del demandado, director del peridico "La Argentina", quien argument falta de

jurisdiccin del a quo, ya que slo poda ser acusado ante el jurado previsto por los arts. 24, 67 inc. 11 y 102 de la
Constitucin Nacional. La Corte, al rechazar esta pretensin, decidi que aquellos artculos de la Ley Fundamental
"no han impuesto al Congreso el deber de proceder inmediatamente al establecimiento del juicio por jurados, al igual
que el primero no le impuso trminos perentorios para la reforma de la legislacin". El Alto Tribunal consider
asimismo que de los propios trminos del art. 102 de la CN, se desprende que la creacin del jurado no es obligatoria
en la Capital Federal. Esta doctrina del Tribunal fue reiterada en los autos "Valentn Santa Mara c. Eduardo T. Mulhall
s/injurias

calumnias",

Ministerio

Fiscal

c/Director

del

Diario

La Fronda s/desacato", y dcadas despus, en los casos "Tribuna Democrtica" y "David Tieffemberg2".
Comentando estos pronunciamientos, Rolando E. Pina comenta que la Corte ha reconocido algn tipo de operatividad
a las clusulas constitucionales relativas al juicio por jurados, y que el Tribunal valor "que la labor del legislador no
estaba sometida a la vigencia en trminos constitucionales perentorios". Por nuestra parte, en cambio, pensamos que
estos pronunciamientos de la Corte transmutaron al anhelo ferviente y terminante de la Constitucin en pro del juicio
por jurados, en "una simple aspiracin o promesa", como amargamente reflexiona AGUSTIN DE VEDIA, al referirse
a la evolucin del Instituto en Argentina. El nfasis del constituyente qued as transformado en una tenue obligacin
sine

die

para

el

legislador,

de

plazo

indefinido

sin

generarse

responsabilidad alguna al parlamento renuente o moroso en cumplirla. En resumen, la jurisprudencia de la Corte

Suprema, en los autos predichos, configur una verdadera interpretacin constitucional mutativa, promotora o
reconociente

-segn

se

mire-

de

una

mutacin

constitucional.

El texto de la Constitucin sigue siendo el mismo, pero las clusulas programticas concernientes al jurado, que el
constituyente

entendi

de

obligada

pronta

ejecucin,

cambian

de

orientacin

se

transforman en etreas, lricas y a la postre, vanas declaraciones.

IX. DEROGACION POR VIA CONSUETUDINARIA. UN CASO DE DESUETUDO.
Varias veces se intent efectivizar al postulado constitucional, con proyectos de calificados hombres pblicos. En
1870 el Senado aprob en tal sentido una resolucin, alentada por M...X (que calific al jurado como "un dogma para
todo pueblo libre"), por Avellaneda (ste lo llam "necesidad suprema") y por Quintana, Sarmiento y Salvador Mara
del Cariul, con anterioridad tambin haban promovido este tipo de proceso. En 1874Florentino Gonzalez y Victorino
de la Plaza presentaron otro proyecto sobre la materia por encomienda del Poder Ejecutivo, que fue seguido por las
iniciativas de Jos Domnguez (1884), Wilde (1886, siendo ministro), Rodrguez Larreta, Herrera Vegas, Ibarguren y
Bunge (1894), Torcuato Gilbert (1896), Del Valle Ibarlucea (1920), etc. Ninguna de estas propuestas tuvo xito 1. En la
doctrina, Toms Jofr y Agustn De Veda impulsaron la idea, de alguna manera defendida tambin por Joaqun V.
Gonzalez.
Sin embargo el grueso de la literatura especializada ha sido reacia a admitir el juicio por jurados. No es necesario
explicitar los argumentos: ignorancia, politizacin, falta de objetividad, de honestidad y de prudencia de los posibles
integrantes del jurado, etc. Por una u otra razn, la tendencia negativista prevalente- ms que combatir al juicio por
jurados, le ha labrado ya una partida de defuncin al parecer inmodificable. JUAN A. GONZALEZ CALDERON
1

Conf. Jofr, Toms, ob. cit. ps.107 y sigtes; De Vedia, Agustn, ob. cit. p. 117 y sigtes, 553; Palacio, Lino, Derecho Procesal civil, Buenos
Aires, 1989, Ed. Abeledo Perrot, t. II, p. 17. En la Convencin Constituyente de 1957 algunos proyectos mantuvieron al juicio por jurados (v.gr.,
de Riva, Edgardo R. Riva, Adolfo y Jofr, Emilio, pero otros suprimieron el art. 24 (proyecto Allende y otros). Ver diario de Sesiones, t. II, p.
841, 881 y 927.

atribuye el aborto del jurado a la falta de idiosincrasia, de cultura cvica y de ambiente. CESAR E. ROMERO juzga
que es una institucin totalmente ajena al mbito nacional, y JORGE A. CLARIA OLMEDO escribe que sera un
desacierto poltico poner ahora en prctica los imperativos constitucionales ocultos tras la sombra de cien aos,
fundndose en la nica razn de que permanecen escritos. ARTURO BAS, luego de llamar planta extica al juicio
por jurados, concluye que no hay nada que lamentar por la falta de legislacin reglamentaria del mismo; y M.
MONTES DE OCA, a su turno, advierte que los deplorables resultados de este tipo de juicio, lo presentan como
nada correcto, cientfico ni verdadero. RAFAEL BIELSA, no hace mucho, declara concluyentemente impracticable al
mecanismo que tratamos, en nuestro pas.
El vapuleado jurado, por ltimo desapareci de la Constitucin de 1949, aunque emergi de nuevo es un decir- al
reimplantarse en 1956 el texto de 1853.
Pero sobre todo lo dicho, debe apuntarse que la falta de reglamentacin legislativa -desde 1853 hasta la fecha- del
juicio por jurados, y la consecuente tramitacin de las causas penales, durante todo ese largo lapso, por jueces tcnicos
promueve decididamente la tesis de la derogacin por va consuetudinaria (desuetudo") de las clusulas
constitucionales relativas al instituto. Para enfocar la cuestin, debe recordarse "que las constituciones escritas rgidas
no pueden evitar que se desenvuelva junto a ellas y contra ellas un derecho constitucional no escrito (G. Jellinex);
que "el uso constitucional puede anular a. una disposicin Jurdica constitucional expresa" (Karl Loewenstein), y que
esa derogacin sociolgica del artculo constituciona1 afectado, "no se le puede oponer la norma escrita" (Germn J.
Bidart Campos). Con esto quiere expresarle que aunque el texto constitucional intentara autodefenderse, prohibiendo
tajantemente y por anticipado su vulneracin por el derecho consuetudinario, ste disolvera incluso -al restarle
eficacia, por medio de una costumbre derogatoria- a la clusula constitucional prohibitiva de la desuetudo.
Algunos

autores

han

constatado

esa

derogacin

-desuetudo

mediante-

de

las

prescripciones constitucionales atinentes al juicio por jurados, derogacin sociolgica que se explica por la renuencia
del rgano legislativo en instrumentar al instituto, durante mucho ms de un siglo.
Aftalin, Garca Olano y Vilanova, con tesis que comparte LINO PALACIO, ensean que frente a las normas
constitucionales expresas, relativas al jurado, "se form una norma constitucional consuetudinaria (costumbre
extrajudicial) derogatoria de ese texto sancionado en 1853". Por nuestra parte, tambin sostuvimos la misma idea en
un trabajo anterior al presente, donde comprobamos que ha habido un abandono comunitario, prolongado y ya firme,
de los artculos constitucionales tocantes al juicio por jurados.
Ahora bien; tratndose de clusulas constitucionales de tipo programtico, conviene alertar que parte de la doctrina
niega que pueda operarse, en cuanto ese tipo de prescripciones, la derogacin por va consuetudinaria. S una norma
constitucional se dice- tiene suspendida su eficacia (al ser programtica y nada ms) hasta tanto el legislador la
regule e implemente, quiere decir que dicha norma no entra todava en "accin", y por tanto, mal podra plantearse una
"inaccin" o "ataque consuetudinario, que la derogase sociolgicamente. Humberto Quiroga Lavi, y con especial
referencia al problema del juicio por jurados, escribe al respecto: "Lo que aqu se afirma es que la ineficacia de las
normas programticas no afecta su eficacia, pues dichas normas no pueden ser ineficaces mientras no se haya
cumplido la condicin constitucional" (de puesta en prctica).
No obstante esa valiosa opinin, hemos reputado por nuestra parte que si el legislador no instrumenta la clusula
programtica durante un lapso considerable que exceda notoriamente lo razonable segn la materia que se enfoque,

hay un desuso legislativo que muestra la voluntad de no aceptar la concrecin de la norma constitucional
programtica. En otros trminos, la consuetudinaria praxis legislativa por desobediente omisin o inaccin), afecta la
eficacia de la directriz constitucional que manda al legislador hacer algo, y cae entonces a la norma programtica
X CONSECUENCIAS DE LA DEROGACION
Del hecho que exista una derogacin sociolgica de las normas constitucionales programticas pertenecientes al juicio
por jurados, no se desprende, a fortiori, la extincin obligada de esa figura procesal.
En concreto lo que ha desaparecido es la obligacin del legislador de establecer el juicio por jurados (art. 24,
Constitucin Nacional); el deber del Congreso de dictar las leyes tendientes a implementarlo en toda la Nacin (art,
67, inc. 11) y las disposiciones del art. 102 de la Constitucin Nacional, en el sentido que todos los juicios criminales
ordinarios (salvo lo concerniente al juicio poltico), tengan que diligenciarse por el juicio por jurados, segn las pautas
que ese artculo prefija.
Pero la derogacin consuetudinaria de esas clusulas, no impide que el Congreso, si lo estimare conveniente y a tenor
del art. 67, inc. 11 (n lmine), 27 y 28, implante el juicio por jurados en algunos o todos los juicios criminales
propiamente dichos (y civiles tambin, extremo por cierto improbable), en el mbito de la jurisdiccin federal y
nacional. Del mismo modo, no est prohibido -aun operada la derogacin aludida- que las provincias, cada una en
su rea y a tenor del art. 67, inc. 11, in lmine, de la Constitucin, establezcan el mismo tribunal de jurados, ya que
ellas, en materia de organizacin de tribunales y procedimientos, pueden hacerlo si voluntariamente lo decidieren.
En otras palabras, si la Nacin en su esfera, y las provincias en las suyas, instrumentasen por su
voluntad a1 juicio por jurados -respetando la estructura judicial vigente en las respectivas constituciones-, esa decisin
(o decisiones) no serian inconstitucionales.
Un asunto de sumo inters, por ltimo, seria el siguiente; Qu validez tendra una ley que dictase
ahora el Poder Legislativo de la Nacin, implantado el juicio por jurado en todos los procesos criminales ordinarios,
en toda la Repblica (orden nacional y provincial), segn se desprende de los arts. 67, inc. 11 n fne y 102 de la
Constitucin Nacional?. Germn J. Bidart Campos, al admitir que los rganos del Poder pueden reaccionar contra el
derecho consuetudinario derogatorio de una norma constitucional, da pie a conjeturar que esa ley regulatoria del
jurado, tendra validez constitucional. Por nuestra parte, en cambio, pensamos que si las prescripciones de la
constitucin federal
relativas al jurado, estn derogadas por va de desuetudo (siguiendo la corriente anticipada por
Aftalon, Garcia Olano, Vilanova, Palacio y Goldschmidt), ya no seria constitucional dictar una
norma como la indicada, que violentara las normas constitucionales en vigor y eficaces, no derogadas, concernientes
a la normal divisin de reglas de fondo (para la Nacin) y reglas de procedimiento y organizacin..

XI. DERECHO PUBLICO PROVINCIAL

No puede concluirse este estudio sin la mencin de la normatividad provincial, siempre rica en variantes y alternativas
jurdicas.
En realidad el juicio por jurados ha tenido all un repliegue notorio. Hay pocas constituciones que
declaren de modo eufrico y vehemente, como la de Jujuy (art. 35), que Ser asegurado para siempre el juicio por
jurado, con arreglo a las prescripciones de esta Constitucin y a las leyes que se dictaren al respecto. Con ms tacto,

no exento de cierta diplomacia constituyente, la de Crdoba puntualiza en su art. 134 que Todos los juicios
criminales ordinarios que no se deriven del derecho de acusacin concedido a la Cmara de Diputados, y aun los que
se deriven, siempre que versen sobre delitos comunes, se terminarn por jurados, luego que se establezca por el
Gobierno Nacional esta institucin en la Repblica. Al haberse operado el desuso en el rea federal, cabe reputar
entonces esta norma local como inconducente.
La constitucin de Entre Ros deja abierta la posibilidad del jurado en su art. 81, inc. 24: corresponde al Poder
legislativo dictar las leyes de organizacin y de procedimientos de los tribunales
ordinarios y la del juicio por jurados, hiptesis tambin contemplada por el art. 147. Los abusos de
la libertad de 1a palabra escrita, o hablada, dice el art. 10, se enjuiciarn ante la justicia ordinaria o
el jurado, en la forma que lo prescriba la ley. Precisamente, la tramitacin de causas relativas al
abuso de la libertad de imprenta, por medio de jurados, es dispuesta por la Constitucin de San Juan (art. 6), de
Crdoba (art. 38) y admitida como posibilidad por la Constitucin de Misiones (art. 12)
y la de Chubut (art. 177, aunque este documento parece prever el juicio por jurados en un sentido ms extenso que el
propio de los llamados Jurados de Imprenta: ver arts. 129, inc. tI y 165).

XII CONCLUSIONES
A travs de lo expuesto, podr advertirse que el juicio por jurados suscita, en nuestro derecho
constitucional naciona1 temticas hondamente controvertidas.
Acerca de la discusin sobre las ventajas y desventajas del jurado en si mismo, pueden formularse -en nuestra
opinin- las siguientes consideraciones:
a) el juicio por jurados" penal o civil, involucra, casi obligatoriamente, al proceso oral;
b) la Convencin constituyente de 1853 program enfticamente el juicio penal por jurados, con
clusulas programticas imperativas para el legislador ordinario, y de cumplimiento re1ativamente prximo;
c) la Constitucin de 1853, especialmente en sus arts. 67, inc. 11, in fne y 102, postula al "juicio por jurados" penal
como instituto vigente en todo el pas (Nacin y provincias), mediante el dictado de una ley federal especial. Las
provincias conservaran, no obstante, la facultad de estructurar los juzgados provinciales del caso, en su mbito local,
y siempre que se adaptaren a las pautas de la ley federal. Por ello, los mentados arts. 67, inc. 11, in fine y 102 de la
Constitucin NacionaI, importan una excepcin a la directriz general del art. 67 inc. 11, in lmine, de la misma
Constitucin, regla esta que entiende al procedimiento y organizacin de tribunales, como facultad intrnsecamente
provincial (y de la Nacin, en la esfera "federal" y "nacional");
d) el juicio por jurados no podra vlidamente alterar la fisonoma estructural del Poder Judicial
que describe la Constitucin Nacional;
e) la praxis legislativa y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin transformaron el imperativo
constitucional de establecer el juicio por Jurados, en clusulas programticas a largo plazo, de cumplimiento
discrecional y librrimo para el rgano legisferante;
f) La inaccin legislativa, durante ms de un siglo, ha generado adems un derecho consuetudinario
(consentido

en

los

medios

acadmicos

mayoritarios),

derogatorio

de

las

normas

constitucionales

concernientes al juicio por jurados. Se ha operado as un proceso de desuetudo contra constitutionem;

g) consecuentemente, carecera hoy de basamento constitucional el dictado de una ley federal que

impusiese el jurado en todo el pas, en el mbito local y nacional, segn las pautas que estableci, por ej., el art. 102
del texto constitucional de 1853.
h) la Nacin -en su orden- y las provincias -en el suyo- podran vlidamente instrumentar al juicio por jurados (incluso
en

el

fuero

civil),

no

por

imperativo

de

la

Constitucin

federal

(ya

que

esa

imperatividad fue afectada por la costumbre derogatoria), sino por respectivas decisiones discrecionales que la Nacin
y

las

provincias

pudieren

tomar,

conforme

con

las

competencias

que

en

materia

de procedimiento y organizacin de tribunales precepta el art. 67, inc. 11, n lmine (vigente) de
la Constitucin Nacional,
i) obviamente, Nacin y provincias, en sus mbitos propios, pueden implementar tambin al juicio penal oral, con
independencia del juicio por Jurados.

10