Vous êtes sur la page 1sur 47

EL RECURSO DE NULIDAD

Se regula en los artculo 477 a 482, que contemplan normas sobre


procedencia, causales, formas de interponerse, efectos de su
interposicin, declaracin de admisibilidad tanto por el tribunal a quo
como ad quem y fallo del recurso. Rige asimismo la norma de aplicacin
supletoria contenida en el artculo 474, esto es, el recurso se rige por las
normas establecidas en el Prrafo 5 y supletoriamente por las normas
establecidas en el Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil. Como se
aprecia, no se aplican ni an supletoriamente las normas contenidas en
el Cdigo de Procedimiento Civil relativas al recurso de casacin.
1. CARACTERSTICAS GENERALES DEL RECURSO DE NULIDAD
1.- Recurso extraordinario
Se considera como tal, en primer lugar, en atencin a que slo
procede respecto de determinadas resoluciones judiciales, esto es, de
aquellas que tienen el carcter de sentencias definitivas y, en segundo,
por cuanto el legislador ha establecido especficamente, de manera
taxativa y rigurosa la causales que hacen procedente el recurso, no
siendo suficiente el solo agravio sufrido por una de las partes.
2.- Recurso de derecho estricto
Son muchas las peculiaridades que el recurso presenta y que
llevan a considerar que se trata de un recurso extraordinario. Por lo
pronto, debe considerarse que se trata de lo que en doctrina se ha
denominado un medio de impugnacin, es decir, el reexamen de la
cuestin de fondo discutida slo se lograr una vez que se haya resuelto
positivamente la accin incoada con la intencin de revisar la validez de
la sentencia precedente.
Si bien el que slo proceda por ciertas y determinadas causales le
da un carcter de recurso extraordinario, resulta pertinente insistir en el
carcter de derecho estricto del mismo, pues, como se ver, no basta
que se deduzca en contra de una sentencia definitiva, sino que se
invoque una causal legal con toda exactitud.
Se puede afirmar, sin lugar a dudas, que este recurso se ha
basado en el principio de la especificidad, en cuanto no hay nulidad sin
texto legal que la establezca. Tan es as que los artculos 477 y 478
sealan de manera expresa y taxativa en qu casos existe nulidad, no
pudiendo extenderse de manera analgica a otros casos diferentes. Ello
lleva a la conclusin de que el recurso debe ser aplicado de manera
estricta y solo respecto de las situaciones previstas en la ley.
2. RESOLUCIONES EN CONTRA DE LAS CUALES PROCEDE
De acuerdo a lo dispuesto en el artculo 477, procede respecto de
las sentencias definitivas, constituyndose en el nico medio de
impugnacin de estas resoluciones, dada la redaccin de la disposicin
al sealar que Tratndose de las sentencias definitivas, slo ser
procedente el recurso de nulidad y segn lo reitera expresamente el
inciso segundo del mismo artculo.
Para que proceda el recurso es necesario que en la tramitacin del
procedimiento o en la dictacin de la sentencia definitiva se hubieren
infringido sustancialmente derechos o garantas constitucionales, o
aqulla se hubiere dictado con infraccin de ley que hubiere influido

sustancialmente en lo dispositivo del fallo (inciso tercero del artculo


477).
3. FINALIDAD
La finalidad perseguida depender especficamente de la causal
invocada y debe enunciarse con precisin, pues constituye la expresin
de las peticiones concretas que se someten al conocimiento del tribunal.
3.1 Causales del artculo 477
Segn dispone el inciso segundo del artculo 477, en este caso el
recurso tiene por finalidad invalidar el procedimiento total o
parcialmente junto con la sentencia definitiva, o slo esta ltima, segn
corresponda, lo que depender de la causal de nulidad en que se haya
incurrido y la forma en que se haya producido el vicio que la configura.
3.2 Causales del artculo 478.
El inciso segundo de la disposicin indica que el tribunal ad quem
al acoger el recurso de nulidad fundado en las causales previstas en las
letras b), c), e) y f) 1 debe dictar la correspondiente sentencia de
reemplazo con arreglo a la ley. En los dems casos, esto es, en aquellos
contemplados en las letras a) y d), en la misma resolucin debe
determinar el estado en que queda el proceso y ordenar la remisin de
sus antecedentes para su conocimiento al tribunal correspondiente.
El recurrente, al formular el recurso, debe pedir exactamente lo que
corresponde en conformidad a las normas indicadas pues, en caso
contrario, deber ser declarado inadmisible por carecer de peticiones
concretas.

4. FORMALIZACIN DEL RECURSO


Como se trata de un recurso de derecho estricto deben respetarse
rigurosamente las normas que determinan la forma en que se interpone.
Se trata de exigencias precisas y rigurosas que la ley exige sealar y
que, en algunos casos, la jurisprudencia ha exigido su indicacin de
manera casi sacramental, para evidenciar el cumplimiento condiciones
legales. El tema se encuentra regulado en los artculos 479 y 480 y
pueden sintetizarse en las siguientes:
1) Debe interponerse por escrito, indicndose los siguientes
aspectos:
a) El vicio que se reclama, la infraccin de derechos o garantas
constitucionales o de ley de que adolece, segn corresponda. En la
prctica, la indicacin del vicio lleva a su encasillamiento en
determinada causal. Los tribunales son estrictos en esta indicacin, por
lo que debe sealarse expresamente si se ha invocado un vicio del
artculo 477 o del artculo 478 y de cul de todos ellos se trata. Su
omisin, sin embargo, no siempre ha motivado la declaracin de
inadmisibilidad, aun cuando s ha sido fundamentacin del rechazo del
recurso. Si se trata de la infraccin de ley debe indicarse asimismo qu
norma jurdica es la que se considera infringida.
b) Tratndose de infracciones de ley, debe sealarse el modo en
que influyen en lo dispositivo del fallo. Se trata aqu de las menciones
1 Ver cuadro N 11.

que deben indicarse derechamente en el escrito de interposicin del


recurso. La ley slo exige que se indique el modo en que influye en el
vicio en lo dispositivo del fallo tratndose de la infraccin de ley, pero es
indudable que tal influencia deber existir siempre, lo que se corrobora
por lo indicado en el artculo 478 inciso tercero y 482 tambin en su
inciso tercero, que expresamente recogen el principio de la
trascendencia que rige en materia de nulidad procesal 2. Nuevamente se
observa una incongruencia en la regulacin del recurso en relacin con
los diferentes tipos de causales: no es procedente que la Corte de
Apelaciones declare inadmisible el recurso por no indicar de manera
expresa la forma en que el vicio invocado influye sustancialmente en lo
dispositivo del fallo tratndose de las causales del artculo 478, pero s si
se ha invocado el vicio de infraccin de ley contenido en el artculo 477.
Sin embargo, el recurso no podr prosperar en ninguno de ambos casos
si tal efecto no se produce, en razn de lo dispuesto en el inciso tercero
del artculo 478. Tampoco se exige esta mencin cuando se invoca la
infraccin sustancial de derechos y garantas constitucionales.
c) Tratndose de las causales contenidas en el artculo 478, debe
sealarse si se invocan conjunta o subsidiariamente (artculo 478 inciso
final).
d) Los fundamentos de hecho y de derecho en que se fundamenta.
Si bien este requisito no se exige como tal en el artculo 479, el artculo
480 dispone que si no se expresa deber declararse inadmisible por el
ad quem, de lo que resulta forzoso concluir que es un requisito esencial
del escrito en que se interpone el recurso.
e) Las peticiones concretas que se formulan al tribunal. Sucede lo
mismo que en el requisito anterior, esto es, su omisin ser motivo de
declaracin de inadmisibilidad.
2) Se interpone ante el tribunal que dict la resolucin recurrida,
para ser conocido por el superior jerrquico.
3) Debe interponerse dentro del plazo de diez das hbiles,
contado desde la notificacin a la parte que lo entabla. Se trata de un
plazo individual, por lo que antes de elevarse los autos a la respectiva
Corte, debe esperarse que transcurra el plazo en relacin con cada una
de las partes.
5. CAUSALES
Con la expresin causales se har referencia a los motivos de nulidad o
causas de impugnacin, que contiene las justificaciones objetivas
determinadas por la ley que pueden ser denunciadas en el recurso 3. La
materia presenta gran importancia, pues la parte que recurre de nulidad
debe necesariamente determinar en forma precisa la causal legal que lo
habilita para ello y ser esa causal la que deber examinar el tribunal
para emitir su decisin, sin perjuicio de la facultad oficiosa que le
concede el artculo 479 del Cdigo del Trabajo y que ser analizada
oportunamente.
Lo sealado es una manifestacin concreta del carcter extraordinario y
estricto que tiene este recurso, no pudiendo extrapolarse los motivos
alegados a otros anlogos o similares, aunque no previstos en la ley. No
2 Ver pgina.
3 CHARRO BAENA, Pilar. Los Motivos de la Casacin Social Comn. Editorial Aranzadi
S.A., Navarra, Espaa. 2005, pg. 41.

obstante lo dicho, el recurrente puede invocar distintas causales, ya sea


que lo haga de manera conjunta o subsidiaria.
Se han establecido en la prctica dos grupos de motivos de
nulidad: uno en el artculo 477 y otro en el artculo 478.
El artculo 478 en su inciso final permite fundar el recurso en
distintas causales, pero en tal caso debe sealarse claramente las
causales invocadas, indicndose si se invocan conjunta o
subsidiariamente y las peticiones concretas que se formulan respecto de
cada una de ellas.
5.1 Posibilidad de invocar causales conjuntas o subsidiarias del artculo
477 y 478
El punto a dilucidar es si esta posibilidad que se confiere por el
inciso final del artculo 478 dice relacin con dos o ms causales de
aquellas que la misma disposicin enumera o si la norma del inciso final
incluye tambin a las contenidas en el artculo 477. Si bien su ubicacin
puede llevar a entender que slo pueden ser interpuestas conjunta o
subsidiariamente las primeras, la jurisprudencia no ha hecho cuestin
cuando se ha intentado el recurso invocando alguna de estas ltimas de
manera conjunta o subsidiaria a una contenida en el artculo 477.
En concordancia con lo sealado y no obstante la falta de precisin
legal, no se advierte razn de fondo para impedir que la facultad
conferida por el artculo 478 inciso final, pueda traducirse en la
invocacin de causales contenidas en las dos disposiciones, mxime si
en una misma sentencia normalmente se contienen diversas
resoluciones, por las cuales, incluso, se fallan acciones diferentes.
5.2 Alcance de la carga procesal del inciso final del artculo 478
Esta disposicin le confiere al recurrente, como se dijo, la facultad
de invocar ms de una causal, pero al mismo tiempo le impone la carga
de indicar si lo hace en forma conjunta o subsidiaria. El punto ahora es
determinar si esta carga alcanza solamente a las causales del artculo
478 o tambin a las del artculo 477. An ms, si tambin se aplica a
aquellos casos en que se invocan causales contenidas en una y otra
disposicin.
5.1.1 Causales conjuntas
Que dos o ms cosas existan de manera conjunta implica que una
cosa est unida a la otra; que dos cosas estn mezcladas, incorporada
una con otra cosa diversa 4. A primera vista, podra concluirse que
deberan concurrir necesariamente todas para poder acoger el recurso,
es decir, no podran independizarse una de la otra. Sin embargo, esta
afirmacin est lejos de ser exacta. Es efectivo que debe considerarse
que constituyen un todo, pero ello implica solamente que deben
considerarse, revisarse y fallarse todas ellas al momento de analizar la
validez de la sentencia recurrida. En todo caso, desde ya debe dejarse
en claro que ello no posibilita que el recurrente quede eximido de indicar
de manera precisa las peticiones concretas que se formulan respecto de
cada una de las causales invocadas, siendo improcedente que stas se
formulen de manera alternativa. En otras palabras, se deben invocar
causales conjuntas cuando se busca que todas ellas sean acogidas 5 y no
cuando el recurrente pretende que se acoja cualquiera de ellas, dejando
4 Diccionario de la Real Academia de la Lengua.
5 Por ejemplo, as se resolvi en causa rol 489-2009, Corte de Apelaciones de Valparaso.

esta decisin entregada a la decisin de la Corte. Es frecuente que en


los recursos se pida que se acoja el recurso de nulidad por cualquiera de
las causales invocadas; ello implica peticiones alternativas que, por lo
general, no son admisibles en un recurso de este tipo. No obstante lo
dicho, la jurisprudencia no ha tenido una posicin uniforme en este
aspecto, estimando, en casos, que al acogerse el recurso por una de las
causales no es necesario entrar a pronunciarse por las otras, aunque
hayan sido invocadas de manera conjunta. Ello encuentra su
fundamento en que se da preeminencia a la existencia de un vicio de
nulidad, por sobre la falta de precisin formal del recurrente. Sostener lo
contrario puede llevar a mantener una sentencia nula, en circunstancias
que de una u otra forma se ha denunciado el vicio.
Una vez ms, es necesario tener en consideracin la situacin especfica
de que se trate. Es habitual que en los procedimientos laborales se
ventilen ms de una accin, cuestin admitida expresamente por el
artculo 448 o, incluso, que una misma accin deba concluir en ms de
una resolucin. Desde ya, entonces, debe considerarse que una puede
adolecer de un vicio y la otra de uno diferente. Debe dejarse en claro
que no es admisible la nulidad parcial de la sentencia, sin perjuicio de la
situacin regulada en el artculo 480 que, en realidad, parece referirse a
una cuestin diversa6. Podra ser, incluso, que las diferentes resoluciones
adolezcan del mismo vicio, pero incidir en ms de una con iguales o
diferentes consecuencias, como por ejemplo, la infraccin de ley en
materia de determinacin del monto de la ltima remuneracin mensual
devengada por el trabajador, puede llevar a que se resuelva de manera
errnea las indemnizaciones por aos de servicios y tambin la
sustitutiva del aviso previo. Pero podra ocurrir que, adems, en la
misma sentencia se haya resuelto acoger la accin de nulidad del
despido, en consecuencia que la prueba llevaba concluir que todas las
cotizaciones estaban pagadas. Es evidente, entonces, que en este caso
el demandante deber recurrir por dos causales diferentes, pero de
manera conjunta, esto es, invocando la causal del artculo 477 por
infraccin de ley, referida al primer aspecto y la del la letra b) del
artculo 478, al segundo. Como se aprecia, se han invocado
correctamente dos causales que a primera vista no podran concurrir
juntas, por perseguir una de ellas mantener inclumes los hechos
infractores de la ley y la otra, variarlos, pero como se trata de
resoluciones diferentes, su interposicin es perfectamente procedente.
Sostener lo contrario llevara a dejar al afectado sin posibilidad de
recurrir en contra de determinadas resoluciones solo por haberlas
ejercido todas en el mismo juicio.
Distinta sera la situacin si, en el procedimiento que nos ha servido de
ejemplo, el demandado alega ambas causales (artculo 477 y 478 letra
b)) conjuntamente, sealando que se incurri en infraccin de ley al
determinar el monto de las indemnizaciones y de las normas de
apreciacin de la prueba al determinar que el despido fue injustificado.
Resulta evidente que en esta situacin se produce una incompatibilidad
sustancial, que atenta contra la concrecin de las peticiones que se
someten al conocimiento de la Corte, al no poder perseguirse al mismo
tiempo que se declare que el despido fue justificado y que se altere el
monto de las indemnizaciones, que son consecuencia de la declaracin
de injustificacin. Se trata de un claro ejemplo de causales que debieron

6 Segn el artculo 480

ser interpuestas una en subsidio de la otra, esto es, de manera principal


la del artculo 478 letra b) y subsidiaria la del artculo 477.
Debe aclararse que si los fines perseguidos por las causales
invocadas de manera conjunta son diferentes, mal puede ninguna de
ellas ser acogidas, como por ejemplo si se invoca como vicio la
vulneracin al principio de la inmediacin y a la vez que se han
infringido las reglas de la sana crtica. En el primer caso, por mandato
legislativo debe anularse el procedimiento y en el segundo, dictarse
sentencia de reemplazo. Pero aun cuando el fin perseguido por las
causales pueda ser el mismo, puede ocurrir que, simplemente, no
puedan invocarse de manera conjunta, por cuanto al basarse en
circunstancias de fondo incompatibles jams podrn ser acogidas al
mismo tiempo, como ocurrira, por ejemplo si se alega que en la
sentencia se han omitido resoluciones (artculo 478 letra e)) y, al mismo
tiempo, que se han infringido de manera manifiesta las leyes
reguladoras de la prueba. Si ha ocurrido lo primero, mal puede haber
ocurrido tambin lo segundo o, por ejemplo, si se invocan las causales
del artculo 477, por infraccin de ley, sosteniendo que la sentencia
consider en la base de clculo de las indemnizaciones sumas que no
son remuneraciones y, al mismo tiempo, invoca la causal del artculo
478 letra b), diciendo que la errnea apreciacin de la prueba llev a
concluir que el monto de la ltima remuneracin mensual era diferente
al real. No se trata aqu de una cuestin de prueba de los hechos, sino
de aplicacin errnea de la ley, como podra ocurrir si en la sentencia
recurrida se incluy en la base de clculo de la indemnizacin por aos
de servicios las sumas pagadas por concepto de horas extraordinarias,
en abierta oposicin al artculo 172. No cabe invocar ambas causales
para pretender la nulidad de esta sentencia, ya que no pretende cambiar
de manera alguna los hechos, sino solamente que la ley sea aplicada
correctamente.
Una cosa diferente es que en una misma sentencia se contengan
ms de una resolucin, pudindose incurrir en cada una de ellas en
distintos vicios de nulidad, en cuyo caso las causales debern
interponerse de manera conjunta y revisarse su configuracin una a una,
pudiendo acogerse unas y rechazarse otras, como ocurrira por ejemplo,
si en lo relativo a la accin de despido injustificado se incurre en
infraccin de ley al determinar el monto de la indemnizacin por aos de
servicios y en la de cobro de prestaciones en una errnea apreciacin de
la prueba. Hay vicios que pueden afectar a ms de una resolucin o,
incluso, a toda la sentencia, por lo que se debe ser cuidadoso en su
interposicin. Por ejemplo, no podra alegarse que la sentencia contiene
decisiones contradictorias como ocurrira, por ejemplo, si declara la
caducidad de la accin de despido injustificado, pero condena al pago de
la indemnizacin por aos de servicios. No podra invocarse
conjuntamente la causal de la letra e) del artculo 478 (contener
decisiones contradictorias) y, conjuntamente, infraccin de ley.
En este punto debe tenerse en consideracin, asimismo, la
finalidad que persigue el recurso ya que, en algunos casos, buscar
invalidar el procedimiento total o parcialmente junto con la sentencia
definitiva y, en otros, slo la invalidacin de esta ltima, materia que no
est entregada a eleccin del recurrente, sino que lo determina la ley en
relacin cada uno de los motivos de nulidad que establece. As,
tratndose de la causal contenida en el artculo 477 podr tener una u
otra finalidad, dependiendo dnde se ha cometido el vicio que se invoca,

debiendo existir la debida congruencia entre el vicio invocado y lo que


pide el recurrente. En efecto, si se alega que la infraccin sustancial a
derechos o garantas constitucionales o la infraccin de ley que ha
influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo ha acontecido en la
tramitacin del procedimiento deber, consecuentemente, solicitarse la
anulacin del procedimiento ya sea en forma total o parcial, ms la
nulidad de la sentencia; por el contrario, si ello ha ocurrido en la
dictacin de la sentencia, deber pedirse solamente su anulacin, sin
perjuicio de pedir la dictacin de una sentencia de reemplazo, segn se
dir ms adelante.
Lo propio ocurre en los casos de las causales contenidas en el
artculo 478, alguna de las cuales, por expreso mandato de la ley si se
acoge cualquiera de aquellas contenidas en las letras b), c), e) y f) debe
dictar sentencia de reemplazo y en los dems casos, esto es, letras a) y
d), debe sealar el estado en que queda el proceso, ordenando su
remisin para conocimiento por el tribunal inhabilitado que corresponda.
No puede ser una causal verdadera y otra no, pues, como se dijo,
constituyen un solo todo.
Resulta evidente entonces, que no es factible que prospere un
recurso en que se han invocado conjuntamente dos causales cuyos
objetivos ltimos son diferentes, pues desde ya ello implica que no
pueden constituir un todo o conjunto o, lo que es lo mismo, no pueden
deducirse conjuntamente. Al ser sus objetivos contradictorios, jams
podrn concurrir ambas.
Tampoco podran invocarse conjuntamente, por ejemplo, las
causales del artculo 478 letra e) esto es, haberse dictado la sentencia
con omisin del requisito exigido por el artculo 459 N 4, al no contener
el anlisis de toda la prueba rendida con la contenida en el artculo 478
letra b), pero alegando que al apreciar la prueba se infringieron las
reglas de la sana crtica. Lo primero se oponer a lo segundo. Distinto
sera que la segunda causal la fundamentara tambin en la falta de
anlisis de toda la prueba rendida, lo que resulta plenamente
congruente con la primera alegacin.
Finalmente, debe tenerse en consideracin que si se interpone la
causal del artculo 477, pero invocando diferentes infracciones de ley
hay que cuidar la forma en que se invocan. Dado el carcter de derecho
estricto del recurso no puede alegarse que una misma situacin
constituye la infraccin de una norma por determinada razn o de otra,
a eleccin de la Corte de Apelaciones que conocer del asunto o basarse
en una u otra interpretacin de la misma norma jurdica, como quiera
que ello significa vaguedad en el planteamiento de la infraccin jurdica
que, en ltimo caso, transforma en dubitada la infraccin de ley.
5.1.2 Causales subsidiarias
Significa que fundndose el recurso en ms de una causal, se
invoca una para ser conocida solo en el evento de considerar el tribunal
que no se configura la anterior y as sucesivamente. La situacin se
presenta con posibilidades alternativas, sujeto su estudio al riguroso
orden que indique el propio recurrente, es decir, a una de ellas slo se
podr acudir en defecto de la otra. Por las mismas razones indicadas al
tratar las causales conjuntas, esto es, que se est frente a un recurso
extraordinario, que solo procede por causales rigurosamente reguladas y
con objetivos determinados, que deben ser indicados por el recurrente y
que deben guardar congruencia con el motivo de nulidad invocado.

A diferencia de las causales invocadas conjuntamente, no se est


aqu frente
a un todo, nico, que no puede ser estudiado
separadamente, sino que las causales son independientes una de la otra
pudiendo perfectamente ser una verdadera y la otra no, pues ella es
precisamente la razn de invocarlas de manera subsidiaria.
En conclusin, el recurrente podr invocar cuantas causales estime
que concurren, en la medida que exista la debida concordancia con los
efectos que le atribuye, los que se deben reflejar en lo pedido en el
recurso. Sin embargo, en una misma causal o motivo de nulidad no
puede formular pretensiones alternativas, por ser ello incompatible con
los principios de precisin que rigen un recurso extraordinario de esta
naturaleza. Tampoco parece procedente que al invocarse causales
subsidiarias se fundamenten en hechos que en s se oponen, como si se
alega por un lado que no hubo despido y, por el otro, que ste ocurri
por alguna causa justificada. Es evidente que si se est tildando de
invlida la sentencia no puede pretenderse fundamentar el recurso en
alegaciones que a todas luces se oponen, lo que impide la aceptacin de
un vicio propiamente de nulidad.
5.2 Causales del artculo 477
Se contienen dos causales, que vienen a traducirse en la
resolucin de la cuestin debatida con infraccin de derecho.
Se seala que para que proceda el recurso es necesario:
1) Que en la tramitacin del procedimiento o en la dictacin de la
sentencia definitiva se hubieren infringido sustancialmente derechos o
garantas constitucionales.
Para que se configure esta causal deben concurrir los siguientes
requisitos:
a) La infraccin debe haberse producido en la tramitacin del
procedimiento o en la dictacin de la sentencia definitiva. Se trata de
una vulneracin enmarcada en la tramitacin misma del proceso.
b) Que exista una infraccin a derechos o garantas
constitucionales.
No se trata solamente de aquellos amparados por el procedimiento
de tutela, sino cualquier otro que pudiera haberse visto afectado.
Constituye una causal novedosa, concordante con la consagracin de la
tutela judicial efectiva de los derechos constitucionales del trabajador,
pero no se limita a ello. La norma no ha diferenciado entre derechos
fundamentales especficos o inespecficos, por lo que se concluye que
abarca a ambos. Tampoco se exige que se trate de un proceso de tutela
de derechos fundamentales, sino simplemente de que en el
procedimiento o en la sentencia se haya infringido algn derecho o
garanta constitucional. Concordante con la especificidad del recurso y
su carcter estricto, debe indicarse con toda precisin el derecho o
garanta infringido, la forma como se produjo la infraccin y las
peticiones concretas que se someten a conocimiento del tribunal,
debiendo existir entre todas ellas la debida congruencia.
c) Que la infraccin a las garantas o derechos fundamentales
tenga el carcter de sustancial, ello quiere decir, de importancia,
esencial y trascendente, lo que de por s implica una calificacin de la
infraccin. Debe considerarse que simplemente se ha exigido una

infraccin sustancial, pero no que influya sustancialmente en lo


dispositivo del fallo, exigencia que no se ha expresado tratndose de
este vicio. El artculo 477 lo exige tratndose de aquellos casos en que la
sentencia hubiere sido dictada con infraccin de ley que influya
sustancialmente en lo dispositivo del fallo. El artculo 478, por su parte,
lo exige en su inciso tercero tratndose de las causales que la misma
norma enumera, al disponer que no producen nulidad aquellos defectos
que no influyan en lo dispositivo del fallo, sin perjuicio de las facultades
de corregir de oficio que tiene la Corte durante el conocimiento del
recurso. Sin embargo, el artculo 482, al referirse al fallo del recurso de
nulidad faculta a la Corte de Apelaciones para corregir de oficio los vicios
que observe durante el conocimiento del recurso, cuando los errores de
la sentencia no influyeren en lo dispositivo del fallo, lo que lleva a pensar
que aun cuando ste fuere la infraccin de derechos fundamentales no
proceder declarar la nulidad, sino corregir de oficio los errores
observados.
Ms directa resulta la norma contenida en el artculo 160 del
Cdigo Procesal Penal que, simplemente, presume de derecho la
existencia del perjuicio si la infraccin hubiere impedido el pleno
ejercicio de las garantas y de los derechos reconocidos en la
Constitucin, o en las dems leyes de la Repblica.
Si bien aparentemente el perjuicio parece no exigirse por el Cdigo
del Trabajo, en la prctica si se est recurriendo es precisamente porque
ste se ha producido, pero en cualquier caso no se est frente a un
requisito especfico, por lo que no puede ser rechazado el recurso por no
sealar de manera expresa y directa la forma en que el vicio influye
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, aun cuando ello constituye un
requisito general de toda nulidad procesal.

2) Que la sentencia definitiva se hubiere dictado con infraccin de ley


que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
A) Conceptos generales.
Tal vez es ste el motivo de nulidad por excelencia y constituye
una causal de carcter genrico, pero que obliga a sealar precisamente
cul es la norma infringida y la forma cmo ha influido sustancialmente
en lo dispositivo del fallo. De faltar alguna de esas condiciones, ser
imposible que pueda prosperar, pues no es procedente que la Corte de
Apelaciones determine tales circunstancias. Debe considerarse que se
est frente a un recurso anlogo al de casacin civil que naci
precisamente con el objeto de velar por el cumplimiento de la ley en los
procesos judiciales. Conociendo del recurso de nulidad intentado por
esta causal las Cortes de Apelaciones tienen la trascendental tarea de
controlar que la ley sea aplicada en su correcto sentido o, lo que es lo
mismo, fija el sentido y alcance de cada norma jurdica.
Es frecuente que se invoque esta causal, pero en realidad se
busque una modificacin de los hechos establecidos en la sentencia
recurrida lo que no resulta procedente por esta causal. Este recurso
busca anular las sentencias en que se ha incurrido en infracciones de
derecho, aun cuando se ha abierto la posibilidad de revisar los hechos
slo en la medida que resulta claramente vulneradas las normas
reguladoras de la prueba, esto es, las relativas a la sana crtica, segn lo
regula el artculo 456. Pero si se invoca esta causal deben

necesariamente respetarse los hechos. Se configurar cuando la ley en


cuestin se ha aplicado a casos no regulados por la misma; cuando no
se ha aplicado a los casos regulados especficamente por ella o cuando
habindose aplicado no lo ha sido en forma correcta, pero en todas estas
situaciones sin alterar un pice los hechos establecidos en la sentencia
recurrida. Por ejemplo, si en un juicio de cobro de prestaciones la
sentencia ha sealado que entre la separacin del trabajador y la
interposicin de la demanda han trascurrido setenta das hbiles y
concluye en consecuencia que la accin se encuentra caducada en
virtud de lo dispuesto en el artculo 168 del Cdigo del Trabajo, puede
recurrirse de nulidad invocando esta causal por cuanto se ha aplicado
una norma que no corresponde o, desde otro punto de vista, porque no
se ha aplicado el artculo 510, pero no podra pretenderse que ha habido
infraccin de ley porque no han transcurrido setenta das hbiles
contados desde la separacin del trabajador, lo que podra discutirse
solamente si se invoca la causal contenida en la letra b) del artculo 578.
Lo propio ocurre en aquellos casos que han resultado habituales, en que
se seala que hay infraccin de ley porque el a quo ha considerado que
los hechos que han resultado probados no configuran determinada
causal, como por ejemplo si se ha determinado que no constituyen
injurias y se recurre pretendiendo que s lo son; ello implica variar los
hechos, lo que no se puede hacer por medio de esta causal; distinta
sera la situacin si se determina en la sentencia recurrida que los
hechos constituyen injurias graves del trabajador al empleador y se
concluye que ello no configura causal alguna de terminacin del
contrato de trabajo, en que sera susceptible de nulidad, atendido a que
se ha infringido el artculo 160 del Cdigo del Trabajo. As ocurri por
ejemplo en causa rol 219-2009 de la Corte de Apelaciones de
Concepcin, en que se fundament esta causal en que la sentencia
haba infringido el artculo 22 del Cdigo del Trabajo, al estimar que la
trabajadora no estaba sujeta a limitacin de jornada. Resulta evidente
que lo que se buscaba era variar el establecimiento de los hechos que
haba efectuado el a quo, pues otra cosa habra sido si ste hubiere
determinado que estando la trabajadora sujeta a limitacin de jornada,
por ejemplo, no tena derecho a pago de sobresueldo.
En sntesis, se trata de una revisin exclusivamente del derecho
aplicado al fallo, sin que por esta va se puedan alterar los hechos que
han quedado asentados en la sentencia recurrida. Si bien es cierto que
esa posibilidad de ha abierto en nuestro sistema, descansa sobre la
vulneracin de las normas que rigen las leyes probatorias, esto es,
concretamente el artculo 456, debiendo invocarse en este caso, la
causal de la letra b) del artculo 478.
B) Requisitos para la procedencia de esta causal.
a) Que la sentencia definitiva se hubiere dictado con infraccin de ley.
Una primera cuestin a dilucidar es el alcance de la expresin ley.
El artculo 459, al referirse al contenido de la sentencia definitiva,
establece que debe contener los preceptos constitucionales, legales o
contenidos en tratados internacionales ratificados por Chile y que se
encuentren vigentes, las consideraciones jurdicas y principios de
derecho de equidad en que el fallo se funda. Lo dicho lleva a
preguntarse el sentido en que se ha utilizado la expresin ley en el
artculo 479, esto es, si solo se refiere a la ley propiamente tal o tambin

abarca los preceptos constitucionales y aquellas manifestaciones


dispositivas emanadas del poder ejecutivo, como es el caso de los
decretos supremos. Resulta indudable que una infraccin a una
disposicin constitucional dar origen a un error que atenta contra la
validez de la sentencia definitiva, motivo que debe dar lugar a la
nulidad. Lo propio ocurre con las manifestaciones reglamentarias
emanadas del poder ejecutivo, no obstante que la opinin de la Corte
Suprema ha sido negativa al respecto. Pareciera ser que la expresin
debe ser entendida como las normas del ordenamiento jurdico en su
conjunto no solo por la gran importancia que tiene la reglamentacin
administrativa en materia laboral, sino porque sta se dicta por mandato
legislativo y viene solamente a complementarla y detallarla, siendo su
aplicacin obligatoria para el juez en la forma en que ha sido dictada.
Resulta incongruente exigirle respeto solo respecto de la ley en sentido
estricto y soslayar la proteccin de la aplicacin de la norma jurdica solo
porque tcnicamente se trata de un reglamento emanado del Poder
Ejecutivo, en circunstancias que sirvi de fundamento a la sentencia
aplicndose en contravencin a sus propias normas. El problema,
comnmente se puede evitarse invocando la norma legal de la cual
emana la fuerza obligatoria del decreto, pero ello no obsta a que lo
infringido de manera directa sean las normas de este ltimo.
Es indispensable que se indique con toda precisin la norma
jurdica que se estima infringida. Se trata de un recurso de carcter
restrictivo, por lo tanto se exige claridad en su exposicin, ya que no
rige en este aspecto el principio iura novit curia. Ello significa que el
tribunal, no puede buscar por su sola iniciativa la ley infringida ni
tampoco denunciarla por muy evidente que sea, pues ello significara en
la prctica la formulacin misma del recurso. Es ms, el artculo 479
autoriza a acoger el recurso deducido por causales distintas a las
invocadas, siempre que el vicio corresponda a alguno de los motivos
contenidos en el artculo 478 y no en el artculo 477, claro s que ello es
sin perjuicio de las facultades que el tribunal tiene para corregir de
oficio, segn lo dispone el artculo 478.
Tampoco se cumple el requisito con la expresin vaga y genrica
de un conjunto de normas ni con la enumeracin de varias de ellas sin
sealar cmo han sido infringidas o como se ha visto reflejada su
infraccin en la sentencia recurrida. Por otra parte, si se han indicado
como infringidas ms de una norma no pueden serlo de manera
alternativa ni subsidiaria, pues ello implicara una absoluta falta de
precisin que hace improcedente el recurso.
Por otra parte, si se trata de una norma que contiene diversas
hiptesis, no puede invocarse genricamente, sino que debe indicarse
precisamente el sentido de la infraccin y la forma como se ha
producido.
El punto de partida o bsico en esta materia est constituido por
los hechos que se han dado por establecidos en la sentencia recurrida,
de manera que no es procedente intentar variarlos por esta va.
Asimismo, la infraccin debe alcanzar a lo resolutivo, es decir, no
es suficiente para anular la sentencia que se contenga algn
fundamento en el cual se incurra en errores de derecho, salvo que exista
concordancia o consecuencia entre las consideraciones y la resolucin,
que ser lo normal, pero si el error en los considerandos no ha sido
reflejado en la resolucin, no concurrir el vicio en estudio.

6.3 Causales del artculo 478


Se trata de causales especficas, que diferencian entre distintas
situaciones concretas. La disposicin comienza sealando que estas
causales son adems de las otras. Indica que el recurso de nulidad
procede:
Primera causal.
Artculo 478 letra a): Cuando la sentencia haya sido pronunciada
por juez incompetente, legalmente implicado, o cuya recusacin
se encuentre pendiente o haya sido declarada por tribunal
competente;
Se contemplan aqu diferentes motivos de nulidad:
a) Sentencia dictada por juez incompetente.
Resulta indiscutible que este vicio se producira en aquellos casos
en que el tribunal a quo conoce de un asunto atribuido en la instancia a
otro de diferente categora o tipo7.
Como se advierte, se ha hecho referencia expresa solamente a la
competencia y no al ejercicio mismo de la jurisdiccin.
El artculo 453 N 1, al igual que ocurre con otras excepciones,
obliga al juez a pronunciarse de inmediato respecto de la excepcin de
incompetencia, siempre que su fallo pueda fundarse en antecedentes
que consten en el proceso o que sean de pblica notoriedad, por lo que
cobra aplicacin lo sealado precedentemente respecto de la caducidad
y prescripcin, debiendo recordarse que la resolucin que la acoge es
susceptible de apelacin8.
Resulta forzoso relacionar este punto con las normas sobre
competencia contenidas en el artculo 420 del Cdigo del Trabajo,
concluyendo que si el juez se ha pronunciado fuera de los casos
enumerados en la referida disposicin, incurre en el vicio de nulidad
contenido en el artculo 478 letra a), por ser absolutamente
incompetente, en razn de la materia 9. Se trata de una competencia
improrrogable, por lo que la determinacin del tribunal especfico que
conocer de la cuestin debatida escapa a la voluntad de las partes,
tramitndose un juicio que carecer de valor jurdico, pues est fuera de
los mrgenes legales. Puede concluirse entonces, que el error no solo
afecta a la sentencia misma, sino a todo el procedimiento, de ah que el
inciso segundo del artculo 478 ordena en este caso al tribunal ad quem
determinar, en la misma resolucin en que declare nulo el
procedimiento, indicar el estado en que quede el proceso, ordenando la
remisin de sus antecedentes al tribunal correspondiente. La ltima
indicacin resulta extraa, porque pueden darse diferentes hiptesis:
- Puede tratarse de un asunto que debi ser conocido por el
Tribunal de Cobranza, por lo que no resulta extraa la remisin de los
antecedentes a este tribunal, atendido lo dispuesto en los artculos 462,
463 y 466, que ordenan al juez de letras del trabajo a remitir los
antecedentes al juez de cobranza para su posterior ejecucin, el que
debe proceder de oficio.
7 CHARRO BAENA, Pilar. Los Motivos de la Casacin Social Comn . Editorial
Aranzadi S.A. Navarra, Espaa, 2005, pg.68
8 Por ejemplo, causa rol 98-2010, Corte de Apelaciones de Concepcin.
9 Sobre este punto, puede verse LANATA, Gabriela. Manual de Proceso Laboral. Editorial
Abeledo Perrot, Santiago, 2010.

- Puede tratarse de un asunto que debi ser conocido por la justicia


procesal civil, punto que ya ha sido visto en algunos casos,
particularmente en materias de responsabilidad en el trabajo en rgimen
de subcontratacin. No se entiende por qu en este caso el ad quem
deba remitirles los antecedentes para su conocimiento.
- Puede tratarse de incompetencia relativa. Se trata sta de la
cuestin ms relevante en este aspecto, ya que la violacin de las
normas que rigen la competencia relativa entraa una importante
cuestin de fondo, cual es el quebrantamiento del orden pblico
procesal, incurriendo en infraccin a las propias normas constitucionales.
Sin embargo, cunado no se siguen con exactitud las normas que
determinan la competencia relativa, no se afecta el ncleo esencial del
proceso ni se afecta derecho fundamental alguno, dado que, como
quiera que sea, est dotado constitucionalmente de conocer la cuestin
sometida a su decisin. El cumplimiento de las reglas que estructural la
competencia por razn del territorio afecta sobre todo a los propios
intereses y conveniencias de las partes que intervienen en el proceso ,
de ah que sea totalmente razonable y conforme a derecho el que se
incardine en la esfera de las decisiones la facultad de respetar o no esas
reglas10. El artculo 423 establece que el juez competente para conocer
las causas sealadas en el artculo 420 y 421 es el del domicilio del
demandado o el del lugar donde se presten o se hayan prestado los
servicios, a eleccin del demandante, sin perjuicio de lo que dispongan
leyes especiales. El inciso segundo dispone que la competencia
territorial no podr ser prorrogada 11 expresamente por las partes, lo que
puede llevar a concluir que s se aceptara la prrroga tcita. Bajo la
vigencia de las anteriores normas que regulaban el procedimiento
laboral la Corte Suprema12 haba rechazado la posibilidad de prrroga,
fundamentndose en que el antiguo artculo 422 era una norma de
orden pblico, aplicable de manera imperativa, cuya renuncia no era
posible, en atencin a lo dispuesto por el artculo 5, lo que haca
inoperante en materias laborales la prrroga de competencia, an ante
pacto expreso de las partes. Ya en 1988 13 el mximo tribunal haba
establecido este principio, refirindose concretamente a la prrroga
expresa, sealando que a las partes de un contrato de trabajo les estaba
vedado prorrogar la competencia a otros tribunales distintos a los
referidos en el Cdigo del Trabajo, por no existir norma especial
modificatoria de este principio ni ser aplicables al caso las reglas
supletorias de competencia del Cdigo Orgnico de Tribunales o del
Cdigo de Procedimiento Civil14. La norma agrega que tambin puede
10 CHARRO BAENA, Pilar. Ob. Cit. pg. 72.
11 ...es el acto por el cual las partes litigantes le otorgan competencia aun tribunal para
conocer de un determinado asunto judicial, en circunstancias de que naturalmente no la
tiene CASARINO, ob. cit., pg. 264. La competencia puede ser prorrogada siempre que se
cumplen los siguientes requisitos: que exista convenio entre las partes, que se trate de un
asunto contencioso civil (y no penal) y que el tribunal al cual se pretende prorrogarle la
competencia la carezca en cuanto al factor territorio. No obstante lo indicado, la
competencia puede ser prorrogada tambin en forma tcita y ello lo puede hacer el
demandante, por el hecho de ocurrir ante el juez interponiendo su demanda, y el
demandado, por hacer, despus de personado en el juicio, cualquier gestin que no sea la de
reclamar la incompetencia del juez. (Artculo 187 del Cdigo Orgnico de Tribunales).
12 Rol 1.908-2001, de 12 de julio de 2001.
13 Rol 7.977, de 10 de noviembre de 1988.
14 La materia ser tratada con mayor detalle en el captulo VII, relativo al procedimiento de
aplicacin general.

interponerse la demanda ante el tribunal del domicilio del demandante,


cuando el trabajador haya debido trasladar su residencia con motivo del
contrato de trabajo y conste dicha circunstancia en el respectivo
instrumento. Llama la atencin esta ltima exigencia, que lleva a
concluir que si no se dej constancia escrita en el documento que da
cuenta del contrato de trabajo, no ser competente el tribunal sealado,
ni an cuando el trabajador pueda acreditar por otros medios que tuvo
que cambiar su residencia con motivo del contrato, ni siquiera siendo
ello solicitado expresamente por el empleador.
Completando la idea, el artculo 447 ordena al juez declarar de oficio
cuando se estime incompetente para conocer de la demanda debiendo,
adems, seala el tribunal competente y enviarles los antecedentes,
norma de tenor anlogo a la contenida en el artculo 478 y que lleva
nuevamente a preguntarse si se est haciendo referencia a la
incompetencia relativa o absoluta. Recordemos que el artculo 423,
modificado por el artculo 14 de la ley N 20.022, establece que la
competencia territorial no puede ser prorrogada expresamente por las
partes, lo que puede ser entendido como un reconocimiento de la
procedencia de la prrroga tcita de competencia, lo que implicara que
el artculo 447 se est refiriendo a la incompetencia absoluta, situacin
que ninguna particularidad tendra, ya que tratndose de normas de
orden pblico puede y debe ser declarada de oficio por el tribunal, en
cualquier estado del juicio. El avance se dara ahora en que lo obliga a
hacerlo al conocer de la demanda, evitando la tramitacin de un juicio
sin valor al ser conocido por un juez incompetente. Debe tenerse
presente, eso s, que esta obligacin slo le empece cuando se estime
incompetente dejando abierta la discrecionalidad del juez, quedando
pendiente la pregunta de si podra hacerlo de oficio con posterioridad,
pues el demandado conserva el derecho a invocarla como excepcin.
Por otra parte, si se tratara de la incompetencia absoluta llama la
atencin la obligacin que la ley le impone al juez de remitir los
antecedentes al tribunal que estime competente, pues si estimase que
se trata de una cuestin civil, no se vislumbra razn alguna para que los
autos le sean remitidos directamente por el tribunal del trabajo, ya que
son las partes las encargadas de su tramitacin. Pareciera entonces, que
la referencia debera entenderse hecha slo a la incompetencia relativa,
lo cual implica concluir que tampoco sera procedente la prrroga tcita
de sta y ello, no obstante remisin que el artculo 423 hace solamente
a la imposibilidad de prrroga expresa y de nuestra conocida regla que
impide al juez declarar de oficio la incompetencia relativa. No es una
situacin clara, ya que normalmente quien demanda es el trabajador,
que puede tener diferentes motivos para demandar en un lugar distinto
al indicado en el artculo 423 y no debiera ser el juez quien le negara tal
posibilidad, en la medida que el empleador lo acepte. Sin embargo, la
idea en materia de competencia relativa parece haber sido restringirla
solo a los lugares a que dicha norma se refiere, ya que si bien le dio al
trabajador la posibilidad de incoar su demanda, ante el tribunal de su
propio domicilio, la limit a aquellos casos en que haya debido trasladar
su residencia con motivo del contrato de trabajo, exigindole que tal
circunstancia conste en el respectivo instrumento, norma curiosa,
atendido el carcter consensual del contrato de trabajo.
En conclusin, lo que se ha impedido es la prrroga de
competencia expresa, en el contrato de trabajo o en un acto posterior,
porque ello podra llevar a complicar excesivamente la opcin del

trabajador de recurrir a los tribunales de justicia. No pueden entenderse


que la norma aclare el problema de la competencia relativa, el que tiene
un carcter diferente, y se producira en el evento de que el actor, que
normalmente ser el propio trabajador, deduzca la demanda ante un
juez que incompetente del punto de vista del territorio, en cuyo caso si
el demandado no reclama oportunamente, se producira la referida
prrroga. Si bien la situacin no ha sido aclarad por la ley laboral, no
puede olvidarse que tal posibilidad slo est contemplada en el Cdigo
Orgnico de Tribunales para los tribunales ordinarios y que los Juzgados
de Letras del Trabajo, segn lo dispone el artculo 417, son tribunales
especiales.
b) Cuando la sentencia haya sido pronunciada por juez legalmente
implicado, o cuya recusacin se encuentre pendiente o haya sido
declarada por tribunal competente.
Las implicancias y recusaciones constituyen inhabilidades de los
jueces para intervenir en un negocio determinado y sus causas estn
sealadas en el Cdigo Orgnico de Tribunales. Significan que en el caso
en cuestin puede verse afectada la debida imparcialidad del juez, por lo
que su actuacin acarrear la nulidad tanto del procedimiento en que
actu como tambin de la sentencia que pueda haber dictado.
El procedimiento de general aplicacin se estructura sobre la base
de dos audiencias y la ley exige que el juez que intervino en la audiencia
de juicio sea necesariamente el que falle, pero nada se ha dicho sobre la
posibilidad de que quien intervenga en la audiencia preparatoria sea un
juez diferente. En efecto, el artculo 460 dispone que el juez que presidi
la audiencia de juicio no pudiere dictar sentencia, aqulla deber
celebrarse nuevamente. Si la inhabilidad afectare al juez que intervino
en la audiencia de juicio y dict la sentencia no cabe duda que deber
acogerse el recurso de nulidad, retrotrayndose el juicio al estado de
celebrar una nueva audiencia de juicio. Pero si afecta a quien intervino
en la audiencia preparatoria mas no en la de juicio y dictacin de la
sentencia, estimo que acarrear igualmente la nulidad de todo lo
obrado, dado que no parece ser subsanable el vicio slo por no afectar al
segundo juez. En este ltimo caso deber retrotraerse la causa al
estado de celebrarse nuevamente la audiencia preparatoria, fijndose
nuevo da y hora al efecto.
b) 1. Situacin de tramitacin de un juicio en un procedimiento que no
corresponde.
Nada ha dicho la ley, a diferencia de lo que ocurre en el
procedimiento espaol en que se contiene como motivo de nulidad junto
con la incompetencia, el de inadecuacin del procedimiento. Tanto en el
procedimiento espaol como en el nuestro, la eleccin de la modalidad
procesal adecuada al ejercicio de la accin es imprescindible para el
xito de la pretensin, ya que ello no queda al arbitrio del o de los
interesados15. El punto se relaciona con el carcter de orden pblico que
caracteriza a las normas que regulan los procedimientos, de manera tal
que parece evidente que una sentencia dictada en un procedimiento que
no corresponde carecera, en principio, de toda validez. Sin embargo,
debe considerarse que si aun habindose aplicado un procedimiento que
no es el pertinente, no se ha producido perjuicio, en atencin de haberse
15 Sentencia del tribunal espaol de 13 de julio de 1993, en RJ 1993, 5673.

dado cumplimiento a todas o a las principales formalidades exigidas por


la ley, no parece ser procedente la nulidad, dado que razones de
economa procesal desaconsejan volver a recorrer un camino que ya se
ha recorrido en lo sustancial, dado que durante la tramitacin ante el a
quo se dio respuesta a los requerimientos en la forma que corresponda
en conformidad a la ley.
Si bien estos planteamientos del punto de vista terico parecen
completamente aceptables, llevndolo a la realidad resulta difcil
aceptar que un procedimiento que debi ser tramitado en un
procedimiento monitorio lo sea en un procedimiento de general
aplicacin, dado que aquel tiene una exigencia de procesabilidad
diferente al ordinario, pero si esas exigencias se han cumplido,

Segunda causal.
Artculo 478 letra b): Cuando haya sido pronunciada con
infraccin manifiesta de las normas sobre la apreciacin de la
prueba conforme a las reglas de la sana crtica;
A) Conceptos generales.
Esta ha sido una causal que ha servido de fundamento a muchos
recursos de nulidad, aun cuando no siempre con xito, dado que ha sido
habitual que sea invocada con la intencin de que la Corte de
Apelaciones efecte una revisin de los hechos aun cuando en la
sentencia no se haya incurrido en vicio alguno.
Si bien la norma no lo dice de manera expresa, se trata en la
especie de la infraccin a lo dispuesto en el artculo 456, que ordena al
juez apreciar la prueba en conformidad a este sistema probatorio,
exigindole expresar las razones jurdicas y las simplemente lgicas,
cientficas, tcnicas o de experiencia, en cuya virtud les asigne virtud o
las desestime. A continuacin la norma exige al juez tomar en especial
consideracin, en general, la multiplicidad, gravedad, precisin,
concordancia y conexin de las pruebas o antecedentes del proceso que
utilice, de manera que le examen conduzca lgicamente a la conclusin
que convence al sentenciador.
Es decir, no se trata de un sistema basado en la libre conviccin ni
tampoco a la posibilidad de que los jueces aprecien la prueba con entera
libertad, sino que deben hacer un minucioso examen de los
antecedentes empleando la razn, la lgica, la reflexin y los
conocimientos adquiridos en el ejercicio de su funcin judicial. Ello lleva
a que el juez, adems de llegar a una ntima conviccin, debe expresar
la forma cmo ha llegado a ese convencimiento, pero de manera tal, que
el hombre de una cultura media pueda llegar a la misma conclusin.
Debe permitirse la reproduccin del razonamiento utilizado.
Necesariamente deben respetarse las normas del silogismo, en el
entendido que, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de
ellas, por ser lo que son, otra cosa distinta de las antes establecidas. No
se trata, eso s, de manifestar la sola pretensin de que se modifiquen
las conclusiones fcticas del tribunal por estimar el recurrente que la
prueba rendida debe llevar a una conclusin diferente, sino que se trata
siempre de una infraccin de derecho que debe ser expuesta y
fundamentada. Slo su existencia podr llevar, como consecuencia, a la
modificacin de los hechos establecidos en la sentencia recurrida,
criterio que ya haba sido dejado en claro por la Corte Suprema que en

una causa en que se haba determinado la existencia de caso fortuito


seal que los extremos del recurso en anlisis, se circunscriben a
determinar si el hecho que los magistrados tienen por acreditado
constituye o no un caso fortuito, concepto que la ley ha definido y como
se ha sealado ya por este Tribunal, la cuestin relativa a si un
determinado hecho lo constituye o no, es una cuestin de derecho que
queda sujeta al control de esta Corte de casacin. Por el contrario, la
fijacin de los presupuestos fcticos que se calificarn de acuerdo a esa
definicin proporcionada por el legislador, es una tarea entregada a los
jueces de la instancia, sobre la cual no tiene intrusin la Corte Suprema,
salvo que se denuncie en ste la vulneracin de los preceptos que
reglan la ponderacin de la prueba, cuyo no es el caso. Se agrega que
en el caso sub judice los sentenciadores establecieron como un hecho
inamovible que la prdida de la mercanca asegurada por el actor se
produjo producto de un asalto a mano armada de que fue vctima el
chofer del camin de la demandada; hecho que fue calificado por los
jueces como caso fortuito, lo que este Tribunal comparte. Lo sealado
llev al tribunal de casacin a concluir que los sentenciadores han
hecho una correcta aplicacin de la normativa atinente al caso de que se
trata, puesto que, en efecto, dicho acontecimiento, respecto de quien lo
sufre, efectivamente debe calificarse como un caso fortuito 16. As
entonces este razonamiento pone en evidencia la diferencia existente
entre el motivo de nulidad contemplado en el artculo 477,
especficamente la infraccin de ley y la causal del artculo 478 letra b)
que contina constituyendo la infraccin de una norma jurdica,
especficamente del artculo 456.
La Corte de Apelaciones de Concepcin ha sealado que para que
prospere la causal en comento, se debe indicar en forma concreta cual o
cuales fueron las probanzas no valoradas en forma legal, sealando la
forma en se incurri en la irregularidad que se denuncia y cmo sta
influy sustancialmente en lo dispositivo del fallo. No basta indicar que
en la apreciacin de la prueba se ha vulnerado la sana crtica, toda vez
que no corresponde al tribunal de segundo grado discernir cual o cuales
fueron las pruebas que no se valoraron en forma legal, recayendo esa
carga en la parte recurrente17.
La ley exige que el examen conduzca lgicamente a la conclusin a que
ha llegado el sentenciador, es decir, no se trata de conclusiones
antojadizas del juez, sino que implican que la fundamentacin permita la
reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a
que llegare la sentencia. El sistema de valoracin de la prueba no
equivale a una entera o absoluta libertad ni a un sistema de libre
conviccin ni tampoco a la posibilidad de que los jueces aprecien la
prueba con entera libertad, sino que deben hacer un minucioso examen
de los antecedentes expresando las razones jurdicas y simplemente
lgicas, cientficas, tcnicas o de experiencia, en cuya virtud les asigne
valor o las desestime.
Las reglas de la sana crtica o las de la lgica que se transgreden
cuando aparece el absurdo en los fallos, no son normas jurdicas. Los
preceptos que regulan la valoracin de la prueba son pautas de
raciocinio humano, lgica y experiencia, que obviamente no configuran
normas de derecho positivo18.

16 Corte Suprema, 26 de agosto de 2009, rol 5083-09.


17 Rol 181-2009, 21 de diciembre de 2009.

El punto bsico en esta materia ha sido dejado en claro, entre otros, en


el fallo de la Corte de Apelaciones de Concepcin 19, de 27 de octubre de
2009, que aclar que, en la especie, lo que el recurrente en verdad
impugna es la ponderacin que de las pruebas incorporadas a los autos
hace la juez a quo, desde que sostiene que de haberse analizado las
pruebas que indica de la manera que expresa, la juez debi arribar a la
conviccin que no se encontraba acreditado el elemento imputabilidad
en el actuar de las demandadas. Y concluy el fallo que Este
planteamiento no puede tener acogida, toda vez que la facultad de
apreciacin de las pruebas conforme a las reglas de la sana crtica, se
corresponde con atribuciones exclusivas de la juez de la instancia, a
menos que en la determinacin de los hechos haya desatendido las
razones simplemente lgicas, cientficas, tcnicas o de experiencia, en
cuya virtud ha correspondido asignar valor o desestimar la eficacia de
las probanzas, cuestin que no ha ocurrido en la especie. En atencin a
lo dicho, se rechaz el recurso de nulidad por la referida causal 20.
En el mismo fallo se consider que La sana crtica es un criterio
normativo no jurdico que sirve al juez para emitir su apreciacin de la
prueba. En este sistema el tribunal debe asesorarse por sus
conocimientos tcnicos, su experiencia personal.
B) La apreciacin de la prueba en el procedimiento monitorio.
No hay norma especial al respecto, por lo que la apreciacin ser
efectuada en igual forma que en el procedimiento de general aplicacin.
Sin embargo, se producen dudas por cuanto el artculo 501 dispone que
el juez debe dictar sentencia al trmino de la audiencia, debiendo
contener las menciones sealadas en los numerales que la norma indica,
esto es, se excluye la mencin del anlisis de toda la prueba rendida, los
hechos que estime probado y el razonamiento que conduce a esta
estimacin, como tambin los preceptos de derecho en que el fallo se
funda. Ello lleva a preguntarse sobre la procedencia del recurso de
nulidad por la causal en anlisis, es decir, por haber sido dictada la
sentencia con infraccin manifiesta de las reglas de la sana crtica.
Es evidente que de lo que se exime es de las menciones indicadas,
mas no del anlisis de toda la prueba rendida y de su tasacin en
conformidad a las reglas de la sana crtica, pero ello lleva a preguntarse
cmo se detectar si el razonamiento del juez es el mismo permite
siempre llevar a la misma conclusin si ste no est expuesto ni
explicado en la sentencia.
El punto fue abordado en un fallo de la Corte de Apelaciones de
Concepcin21, que reconoci que atendida la naturaleza del
procedimiento, no era necesario que la sentencia deba contener los
requisitos de los nmeros 3 y 4 del artculo 459, esto es, que cuente con
una sntesis de los hechos y de las alegaciones de las partes y el anlisis
18 Suprema Corte de Buenos Aires P 60386 S del 6/05/97, citado por ESCANDN
ALOMAR, Jess. En Apreciacin de la Prueba de Acuerdo a las Reglas de la Sana Crtica.
Material especialmente preparado para el Diploma El Nuevo Procedimiento Laboral,
pg.13.
19 Rol 107/2009,
20 Fallo redactado por el Ministro don Juan Villa Sanhueza, quien para acoger el recurso
por esta causal, aun cuando fundamentada en otros hechos, analiza nuevamente la prueba
rendida, la que no permita llegar a la conclusin de que, tratndose de una enfermedad
profesional, se haba producido un dao moral a la trabajadora, la que no obstante haberla
sufrido, no haba quedado con ninguna secuela, lo que impeda acoger su demanda.
21 Rol 51-2009, de 5 de octubre de 2009.

de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el


razonamiento que conduce a esta estimacin, pero agreg en su
considerando tercero, que se transcribe a continuacin, por su gran
calidad, que el citado artculo 501 no emplea adjetivo alguno sino que
slo omite referirse a los Nos. 3 y 4 del artculo 459. A pesar de lo
anterior, parece prohibirlo tcitamente. Sin embargo, de la misma
normativa laboral como constitucional debemos concluir de una manera
contraria por las siguientes razones:
a) En cuanto a la valoracin de la prueba, materia que no regula el
procedimiento monitorio, el artculo 432 del Cdigo del Trabajo, en lo
pertinente, dispone que al procedimiento monitorio, regulado en el
prrafo 7, se aplicar supletoriamente, en primer lugar, las normas del
procedimiento de aplicacin general contenida en su prrafo 3. En este
ltimo, contenido en el prrafo citado, se dispone en el artculo 456 que
el tribunal apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica.
Esta obligacin obliga a fundar la sentencia;
b) El artculo 19 N 3, inciso 4, de la Constitucin Poltica de la
Repblica dispone que: Toda sentencia de un rgano que ejerza
jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.
Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un
procedimiento y una investigacin racionales y justos. Por su lado, el
artculo 76, inciso primero, de la misma carta magna ordena que: La
facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y
de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales
establecidos por la ley. Ni el Presidente de la Repblica ni el Congreso
pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse a causas
pendientes, revisar los fundamentos o tenido de sus resoluciones o
hacer revivir procesos fenecidos. Al respecto, debemos decir que no
puede haber un proceso racional y justo sin una sentencia motivada;
c) El artculo 502 del nuevo cdigo laboral dispone que: Las
resoluciones dictadas en el procedimiento monitorio sern susceptibles
de ser impugnadas por medio de todos los recursos establecidos en este
Cdigo, con excepcin del recurso de unificacin de jurisprudencia
contenido en los artculos 483 y siguientes. Esta amplia norma no puede
tener aplicacin sin saber las razones por las cuales el juez resolvi
como lo hizo. El agraviado no puede argumentar en contra de algo que
no se conoce. El artculo 479 seala que: El recurso de nulidad deber
interponerse por escrito ante el tribunal que hubiere dictado la
resolucin que se impugna, dentro del plazo de diez das contados
desde la notificacin respectiva a la parte que lo entabla.
Deber expresar el vicio que se reclama, la infraccin de garantas
constitucionales o de la ley de que adolece, segn corresponda, y en
este caso, adems, sealar de qu modo dichas infracciones de ley
influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
El artculo 478, inciso primero, letra b), del Cdigo del Trabajo
expresa que: El recurso de nulidad proceder, adems: b) Cuando haya
sido pronunciada con infraccin manifiesta de las normas sobre la
apreciacin de la prueba conforme a las reglas de la sana crtica;
d) Para los efectos de determinar la competencia del Tribunal
superior es necesario que este precisado el vicio, la infraccin de
garantas constitucionales, de qu manera ha influido sustancialmente
en lo dispositivo del fallo, y, adems, las peticiones concretas que se
someten a la decisin del tribunal, esto ltimo, por aplicacin supletoria
del artculo 189 del Cdigo de Procedimiento Civil, de acuerdo con el

artculo 474 del Cdigo laboral. Por estas razones el artculo 480
establece un doble examen de admisibilidad;
e) Que no desconociendo que el procedimiento monitorio laboral
es especial, breve y concentrado, es preciso sealar que aparte de la
fundamentacin legal ya reseada, es preciso extenderse, a lo menos
brevemente, acerca de la importancia de la fundamentacin de los
fallos. De esta forma, an cuando el procedimiento donde se dicte
pudiera no tener la relevancia, dependiendo de los criterios que se
tengan para analizar esta cuestin, es muy difcil determinar a priori, ya
que para las partes el asunto puede ser trascendente o no dependiendo
de sus condiciones sociales y econmicas. Es efectivo que mirado desde
el punto de vista de los intereses superiores del Estado nos podramos
encontrarnos con asuntos que tienen mayor importancia que otros,
atendida su cuanta, pero la labor jurisdiccional debe realizarse no solo
pensando en estos intereses sino que en forma especial en los intereses
de las partes y ello puede obligarnos a cambiar radicalmente la manera
de determinar la importancia del proceso.
Ya qued en pocas antiguas la falta de racionalidad de la prueba
y la configuracin de la sentencia. En efecto, la modernizacin de la
administracin de justicia, en particular la relevancia que tiene hoy en
da el respeto de los derechos de los individuos, en particular las partes
del proceso, obliga a motivar las decisiones judiciales, como justificacin
de la funcin pblica de su ejercicio. Cumplir adecuadamente esta
funcin le permite al juzgador no solo justificar su funcin jurisdiccional
sino que tambin validarse ante la sociedad y las partes de la causa.
Andrs Bello en 1834 y 1839 deca que la exigencia de los jueces
de fundamentar sus decisiones debe ser entendida como una aplicacin
particularizada del principio de orden poltico que rige las instituciones
republicanas, y en virtud del cual se tiene por un deber indispensable la
cuenta estricta de todo ejercicio del poder que la avocacin ha delegado
a sus mandatarios.
Distinta fue la conclusin a que se lleg en un fallo dictado por la misma
Corte de Apelaciones el 25 de enero de 2010 22 en que derechamente se
consider que, la exclusin de las menciones de los nmeros 3 y 4 del
artculo 459 significa, entre otras cosas, que el juez no est legalmente
obligado en su sentencia a exponer la forma en que ponder la prueba,
razn por la cual, y a pesar de la norma genrica de reenvo en materia
de recursos del artculo 502 de la misma codificacin, lo cierto es que de
frente al texto expreso del aludido artculo 501 inciso tercero, la causal
de nulidad del artculo 478 letra b) no tiene aplicacin en el caso del
procedimiento monitorio, como quiera que no puede alegarse una
infraccin a las normas sobre apreciacin de la prueba, cuando el propio
legislador eximi al juez de una obligacin de esta ndole en el
contenido de la sentencia que debe pronunciar. Se agreg en el mismo
fallo que Por consiguiente, y de cara al diseo legal descrito errneo o
no-, esta Corte no puede sino obrar en consecuencia y, por ende,
rechazar el recurso de nulidad fundado en la causal que se viene
analizando, sin que sean necesarias mayores disquisiciones al respecto.
Como se aprecia, no se trata de un tema pacfico. Del punto de vista
legal se presenta una contradiccin: por un lado, se hace aplicable al
procedimiento monitorio el recurso de nulidad y, por el otro, al limitar las
menciones de la sentencia, parece impedir la aplicacin de ciertas

22 Rol 199-2009.

causales, problema que, como se desprende de los dos fallos expuestos,


es el resultado de un diseo legal no del todo claro.
Como advierte el profesor Rafael Pereira Lagos 23, en su obra sobre
el procedimiento monitorio laboral, el tema ha sido objeto de un
requerimiento al Tribunal Constitucional por parte de la Corte de
Apelaciones de Talca, a fin de que se pronuncie sobre el punto, el
requerimiento fue rechazado24, ya que en la especie, el fallo que le
serva de fundamento haba cumplido con los requisitos exigidos por el
artculo 459. Sin embargo, se consider en la resolucin que esa
Magistratura, conociendo de un requerimiento sobre los efectos
inconstitucionales del artculo 768, inciso antepenltimo, del Cdigo de
Procedimiento Civil, que prohbe instar por la anulacin de una sentencia
definitiva que desconoce el deber de fundar las decisiones, estableci
que puede concluirse que la motivacin de la sentencia es connatural a
la jurisdiccin y fundamento indispensable para su ejercicio. Es
inherente al derecho a la accin y, por ende, a la concrecin de la tutela
judicial efectiva, elementos propios de las garantas de un procedimiento
racional y justo, cuya ausencia o limitacin vulnera la exigencia
constitucional y autoriza declarar la inaplicabilidad del precepto
objetado. Agreg el Tribunal que dicha doctrina se estableci a
propsito de la inaplicacin de un precepto que exclua el recurso de
casacin en la forma, en materia civil, en juicios regidos por leyes
especiales. Pero sostuvo que sin perjuicio de lo anotado, lo que se
ventilaba no era el ajuste o contradiccin entre dos normas de diverso
rango, cotejadas en abstracto, sino el anlisis y decisin de los efectos
que, en un caso especfico donde se juzga una determinada relacin
jurdicoprocesal, produce la aplicacin de un precepto legal. La
inconstitucionalidad que sirve de fundamento a la accin no se apoya,
entonces, en un vicio de la norma, sino de los efectos de su aplicacin:
una disposicin legal puede conformarse a la Constitucin y, no obstante
ello, en su aplicacin producir efectos contrarios a la misma; de otro
lado, un precepto puede contradecir la norma constitucional y por falta
de aplicacin a la relacin jurdica constitutiva de la litis- no producir
efectos que pugnen con aqulla.
No puede obviarse que el fallo tiene dos prevenciones muy interesantes,
uno de los cuales estuvo por rechazar el requerimiento considerando
que si bien el artculo 501, inciso tercero, parece eximir al juez que dicta
sentencia en un procedimiento monitorio de la obligacin sealada en
los nmeros 3 y 4 del artculo 459, que regula el contenido de toda
sentencia, en el sentido de contener una sntesis de los hechos y de las
alegaciones de las partes y el anlisis de toda la prueba rendida, los
hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta
estimacin, en atencin a la naturaleza de este procedimiento (verbal,
concentrado, con obligacin de dictar sentencia al trmino de la
audiencia), otros numerales del mismo artculo 459, de los que no se
releva al juez, permiten sostener que debe existir algn tipo de
razonamiento destinado a examinar los antecedentes que constan en el
proceso y su valoracin.
No obstante coincidir con aquellas posiciones que reparan en
aspectos inconstitucionales de la falta de fundamentos de una
sentencia, del tenor literal del artculo 459 N3 parece colegirse, por un
lado, que se exime al juez del anlisis de toda la prueba rendida, pero
23 En El Procedimiento Monitorio Laboral, LegalPublishing, 2010, pgs. 71 y 72.
24 12 de octubre de 2010

nunca de aquella que lo llev a la conclusin a que lleg y, por el otro,


que no se le ha eximido de manera alguna de fallar en conformidad a las
reglas de la sana crtica, con todo lo que ello significa, desde ya, no es
en conciencia. El artculo 501 solo lo exime de indicar en la sentencia las
menciones en cuestin, pero no lo autoriza a fallar en conciencia o como
lo estime arbitrariamente, lo que lleva a concluir se le ocurra. La causal
que parece no tener aplicacin es la del artculo 478 letra e) en relacin
al 459 nmeros 3 y 4.
Tercera causal.
Artculo 478 letra c): cuando sea necesaria la alteracin de la
calificacin jurdica de los hechos, sin modificar las conclusiones
fcticas del tribunal inferior;
Este motivo era uno de los fundamentos del inicial recurso de
apelacin laboral, contemplado en el texto original introducido por la ley
N 20.087. No se trata de permitir la revisin de los hechos en s, sino
solamente de la calificacin que de ellos ha efectuado el a quo, como
ocurrira por ejemplo, si establecido un determinado hecho se indica que
constituye tal o cual causal. No se trata entonces, de la revisin del
establecimiento mismo de los hechos, atribucin exclusiva del tribunal
del fondo, sino de una cuestin eminentemente jurdica, que no
concordaba de manera alguna con la idea de la apelacin, por ello, en
teora, parece inobjetable que se haya recogido como fundamento del
recurso de nulidad.
No se ha observado una aplicacin clara de esta causal que podra
estimarse, a primera vista, absolutamente concordante con la causal
genrica de infraccin de ley que establece el artculo 477, aun cuando
parecen tener un matiz de diferencia, dado que de ser lo mismo, no se
ve la razn de haberla contemplado de manera separada 25. Sin
embargo, cuando se trata de llevar la causal a su aplicacin prctica el
tema resulta ms complejo. Por ejemplo, es evidente que si el a quo
concluye que la accin para reclamar del sobresueldo cobrado prescribe
en el plazo de dos aos y en realidad lo es en seis meses, estaremos
frente a una infraccin de ley; pero si el error se debi a que calific la
prestacin como comisiones en circunstancias que se trataba de horas
extraordinarias, podramos pensar que deber buscarse su recalificacin
jurdica, lo que llevar como natural consecuencia el cambio de la
resolucin del a quo. No parecera ser procedente en este caso invocar
derechamente la causal genrica del artculo 477, por cuanto al sealar
el juez que se trata de comisiones, la norma de prescripcin aparece
bien aplicada, por lo que debera buscarse primero la recalificacin
jurdica de la prestacin. Si bien a primera vista el razonamiento parece
correcto, un anlisis ms cuidadoso nos llevar a concluir que lo que hay
es derechamente una errnea aplicacin de ley, esto es, del artculo 42,
letras b) y c), que influye sustancialmente en lo resuelto en la sentencia.
Como se ve, la situacin no es del todo clara, pero una interpretacin
sistemtica de la ley permite concluir que la inclusin de esta causal no
dice relacin derechamente con infracciones de ley, es decir, deber
25 No obstante ello, debe tenerse presente la autorizada opinin del Ministro seor Milton
Juica, manifestada en una Charla dictada en el Colegio de Abogados de Chile A.G., el
martes 31 de marzo de 2009, quien al referirse a esta causal manifest que no se observa
una diferencia con la infraccin de ley contenida en el artculo 477, aun cuando lo refiri a
que, al igual que sta, se trata de una causal de fondo.

quedar reservada para aquellos casos en que el a quo ha llegado a una


conclusin que el recurrente considera errnea, pero que no es
derechamente ilegal. Segn el Diccionario de la Lengua Espaola 26
calificar significa, en su primera acepcin apreciar o determinar las
cualidades o circunstancias de alguien o de algo, lo que permite concluir
que determinada apreciacin subjetiva del juez podr ser variada por
esta va. Es indispensable tener presente en este punto, que son muchos
los casos en que la legislacin laboral exige calificaciones que implican
determinadas consecuencias, lo que podra explicar la referencia a la
calificacin jurdica de los hechos que efecta la letra c) del artculo 478,
en anlisis. As por ejemplo, el artculo 12 del Cdigo del Trabajo para
permitir la variacin unilateral de ciertas condiciones laborales exige que
no exista menoscabo para el trabajador; si los hechos en el caso
concreto menoscaban o no, ser una calificacin jurdica. No es una
cuestin que busque cambiar la determinacin de los hechos: stos
deben quedar intactos. As por ejemplo, no se trata de cambiar la
conclusin del tribunal que determin que, efectivamente, se cambi el
lugar de trabajo y que ello significa la necesidad de utilizar dos medios
de transporte por parte del trabajador, pero que ello no constituye
menoscabo. Por el contrario, se trata de buscar que el ad quem califique
esos mismos hechos como constitutivos de menoscabo.
Otro ejemplo lo constituye el artculo 160 N 1 que exige que las
conductas indebidas que se le atribuyen al trabajador sean graves. Lo
mismo ocurre en su N 7, que exige tambin gravedad para que un
incumplimiento pueda considerarse como constitutivo de una causal de
terminacin o en sus nmeros 3 y 4 que exige injustificacin. El artculo
168 exige falta de plausibilidad en la aplicacin de la causal para
permitir la obtencin de un recargo, por nombrar algunas situaciones.
Como se ve, no se trata de infracciones de ley ni tampoco en el
establecimiento mismo de los hechos, sino de las apreciaciones o
determinacin de sus cualidades o circunstancias, esto es entonces, de
su calificacin jurdica.
Cuarta causal:
Artculo 478 letra d): Cuando en el juicio hubieren sido violadas
las disposiciones establecidas por la ley sobre inmediacin o
cualquier otro requisito para los cuales la ley haya previsto
expresamente la nulidad o lo haya declarado como esencial
expresamente;
Esta causal contiene diferentes motivos:
1. Cuando en el juicio hubieren sido violadas las disposiciones
establecidas por la ley sobre inmediacin
La inmediacin exige la presencia del juez al momento de la
discusin y en todo lo relativo a la produccin de pruebas, debiendo ser
el mismo juez en persona el que las recibe y dicta sentencia.
El efecto ms importante de la inmediacin () es que no puedan
producirse cambios en la persona del juzgador durante la tramitacin de
la causa, y en particular, desde que se celebra la vista oral hasta que se
dicta sentencia definitiva27.

26 Real Academia Espaola, vigsima segunda edicin.


27 LUELMO MILLN , Miguel ngel y RABANAL CARBAJO, Pedro, ob cit., pg. 101

El objeto de trabar una relacin directa con las partes y con todas,
o la mayora de las actuaciones del proceso es de poder apreciar la
aportacin probatoria, a base de la inmediata impresin recibida de
ellas y no mediante el estudio de una relacin ajena28.
Adems de la referencia efectuada por el artculo 425, se encuentra
formalmente consagrado en el artculo 427.
En el primero se le
menciona como uno de los principios rectores. En el segundo, inciso
primero, se seala que Las audiencias se desarrollarn en su totalidad
ante el juez de la causa, el que las presidir y no podr delegar su
ministerio. El incumplimiento de este deber ser sancionado con la
nulidad insaneable de las actuaciones y de la audiencia, la que deber
declarar el juez de oficio o a peticin de parte.
A su turno el mensaje presidencial 29 indicaba que el contacto
directo del juez en relacin con las partes, con el objeto del litigio y con
las pruebas rendidas resultaba ser el sistema ms idneo, ya que
favoreca enormemente la formacin de la conviccin del juez. Por ello,
se contempl en el proyecto que las audiencias se desarrollaran en su
totalidad ante el juez de la causa, el que las presidira sin posibilidad de
delegar su ministerio, bajo sancin de la nulidad de las actuaciones,
debiendo sta ser declarada de oficio por el juez o a peticin de parte.
Muy acorde con lo que es su esencia, la inmediacin obedece a que el
sentenciador tenga mayor contacto personal con los elementos
subjetivos y objetivos que forman parte del juicio, lo que tiene como
contrapartida que se le d a las partes la posibilidad de una
comunicacin directa, entre s y con el juez30.
La inmediacin se encuentra tambin presente en un conjunto de
instituciones
establecidas en la audiencia de juicio y audiencia
preparatoria. As por ejemplo, en el artculo 454, regla nmero 6 se
dispone que el tribunal y las partes podrn formular a los testigos las
preguntas que estimen necesarias para el esclarecimiento de los
hechos, pudiendo incluso exigirle aclarar o precisar sus dichos. En igual
disposicin en la regla nmero 9, en su inciso segundo, se refuerza la
idea establecer la facultad de ordenar a las partes que aclaren los
puntos no suficientemente esclarecidos. Finalmente, y tambin solo por
va de ejemplo, puede citarse el artculo 460, que precepta que si el
juez que presidi la audiencia de juicio no pudiere dictar sentencia, sta
deber celebrarse nuevamente. Pareciera ser, sin embargo, que la
misma norma hace excepcin a este principio al no efectuar anloga
exigencia tratndose la audiencia preparatoria.

2. o cualquier otro requisito para los cuales la ley haya previsto


expresamente la nulidad o lo haya declarado como esencial
expresamente;
No obstante la poca claridad de la redaccin de la norma, debe
entenderse que se incurre en un vicio de nulidad cuando en el juicio se
hubiere incumplido cualquier requisito que rena alguna de las
condiciones indicadas, esto es, a cuya omisin la ley haya previsto
expresamente la nulidad o lo haya declarado como esencial de manera
expresa.
28 MACHIAVELLO, Guido, Manual de Derecho Procesal del Trabajo. Editorial Jurdica Conosur, Santiago,
Chile, 1997, pg. 25.
29 Mensaje 4-350.

30 ZAROR MIRAILLES Danielle, dem, pg. 73.

Un caso tpico en que la ley prev la nulidad es el del artculo 427,


que dispone que las audiencias deben desarrollarse ante el juez de la
causa, que es quien debe presidirlas, no pudiendo delegar su ministerio.
El incumplimiento de este deber es sancionado con la nulidad insaneable
de las actuaciones y de las audiencias, la que debe declarar el juez de
oficio o a peticin de parte. Se trata en la especie de una vulneracin al
principio de inmediacin, por lo cual fundamentar precisamente esta
misma causal, pero en su primera parte.
La omisin de requisitos esenciales tambin merece ms de algn
reparo ya que se exige que tal carcter se le haya conferido por medio
de una declaracin expresa. Segn el Diccionario de la Real Academia,
declarar es manifestar, hacer pblico; lo expreso es lo claro, lo patente,
lo especificado. De esta forma, al exigirse declaracin expresa debe
entenderse que debe haberse manifestado clara y especficamente que
se est frente a un trmite esencial. El tema es complejo, pues no existe
en el Cdigo del Trabajo una norma anloga al artculo 795 del Cdigo de
Procedimiento Civil que declara cules son, en general, trmites o
diligencias esenciales de la primera o nica instancia. Tampoco se le ha
atribuido, por lo menos en la forma exigida por la norma tal carcter a
alguna actuacin o trmite.
No obstante ser evidente el carcter esencial de ciertas
actuaciones como el emplazamiento de las partes, el llamado a
conciliacin o la recepcin de la causa a prueba resulta forzoso que ese
carcter no le ha sido atribuido de manera expresa, lo que llevar a que,
en estos casos, sea procedente invocar la causal genrica del artculo
477.
Quinta causal:
Artculo 478 letra e): Cuando la sentencia se hubiere dictado con
omisin de cualquiera de los requisitos establecidos en los
artculos 459, 495 501, inciso final, segn corresponda;
contuviese decisiones contradictorias; otorgare ms all de lo
pedido por las partes, o se extendiere a puntos no sometidos a
la decisin del tribunal, sin perjuicio de las facultades para
fallar de oficio que la ley expresamente otorgue;
En este caso se contemplan diferentes causales independientes
una de otra, exigindose para que una de ellas prospere el cumplimiento
de todos los requisitos formales.
1. Cuando la sentencia se hubiere dictado con omisin de
cualquiera de los requisitos establecidos en los artculos 459,
495 o 501.
La causal dice relacin con la omisin de los requisitos, esto es,
con la obligacin de contener las menciones obligatorias que indica la
ley y no con el contenido de las mismas.
El artculo 459 dice relacin con el procedimiento de general
aplicacin, el 495 con el de tutela de derechos fundamentales y el 501
con el monitorio, lo que lleva a concluir que la situacin puede no ser la
misma en cada caso.
A) La sentencia en el proceso de general aplicacin
Puede dictar en diferentes oportunidades, esto es, en la audiencia
preparatoria y tambin en la de juicio y, en este ltimo caso, al concluir

la misma o en el plazo de dcimo quinto da, contado desde la


realizacin de sta, debiendo, en este caso, notificarlas del fallo, fijando
da y hora al efecto dentro del mismo plazo, segn lo indica el artculo
457. El punto tiene importancia porque los requisitos no siempre sern
los mismos, lo que lleva a que la procedencia del recurso de nulidad por
esta causal tampoco ser siempre igual, aunque siempre deber
pronunciarse sobre las acciones y excepciones deducidas que no se
hubieren resuelto con anterioridad y sobre los incidentes, en su caso, o
slo sobre stos cuando sean previos e incompatibles con aqullas.
La omisin de cualquiera de los requisitos configurar un motivo
de nulidad, aun cuando no necesariamente se buscar la calidad del
mismo. As, por ejemplo, se exige que se exponga el anlisis de la
prueba rendida, de manera tal que la omisin de todo o parte del mismo
configurar el vicio, pero ello no ocurrir si el error est en la apreciacin
de los medios de prueba.
Como se aprecia, se trata de exigencias de carcter formal,
objetivas pero debe considerarse lo dispuesto en el inciso tercero del
artculo 478, que excluye del efecto anulatorio a aquellos vicios que no
influyen en lo dispositivo del fallo.
B) La sentencia que se dicta en el juicio monitorio.
Esta sentencia est eximida de cumplir con las menciones
contenidas en el artculo 459 N 3 y N 4, esto es, la sntesis de los
hechos y de las alegaciones de las partes y el anlisis de toda la prueba
rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce
a esta conclusin. No obstante las crticas y observaciones que tal
omisin conlleva, la situacin actual es que no podra criticarse la
validez de la sentencia invocando este vicio por haberse omitido tales
requisitos, porque ha sido la propia ley que, bien o mal, ha eximido a la
sentencia de su cumplimiento. Como ya se advirti, el tema motiv un
pronunciamiento del Tribunal Constitucional, a requerimiento de la Corte
de Apelaciones de Talca.
En el prrafo 7 referido al procedimiento monitorio no se
contempla norma especial relativa a la apreciacin de la prueba, por lo
que en conformidad a lo dispuesto en el artculo 432 deben aplicarse
supletoriamente las normas del procedimiento de aplicacin general, por
lo que debe concluirse que la prueba se aprecia conforme a las reglas de
la sana crtica, establecido en el artculo 456. No se ha eximido del
respeto de las normas de la apreciacin de la prueba, sino de las
menciones en la sentencia, dado que en el procedimiento monitorio la
prueba igual se aprecia conforme a las reglas de la sana crtica, con todo
lo que ello significa. El artculo 501, solo lo exime de indicar en la
sentencia las menciones en cuestin, pero no lo autoriza a fallar en
conciencia, pero si no lo obliga a manifestar de manera expresa la forma
lgica en que lleg a su convencimiento, mal podr ste ser observado.
Por lo dems, tampoco sera factible acoger el recurso y dictar sentencia
de reemplazo, como ordena el inciso segundo del artculo 478, porque
ello implicara una trasgresin al artculo 427, al estar apreciando la
prueba un juez que no la recibi. El anlisis de la razonabilidad de la
sentencia debe efectuarse necesariamente partiendo de lo expresado
por el a quo y no parece factible que sea suplido por el ad quem. De
esta forma, es evidente que existe una contradiccin seria entre lo que
dispone el artculo 456 y las limitadas exigencias que formula el artculo
501, pues mientras el primero indica que al apreciar la prueba el juez

deber expresar las razones que indica para asignar o negar valor a las
pruebas, el segundo le exime de la obligacin de expresar el anlisis de
toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el
razonamiento que conduce a esta estimacin. La norma del artculo 501
es especial, por lo que no puede verse alterada por la norma del artculo
456, que debe ser aplicada en virtud de la supletoriedad ordenada por el
artculo 432.
Es evidente que la idea fue permitir la resolucin rpida en los
juicios monitorios, pero ello no puede significar la falta de
fundamentacin de la sentencia. Los dos preceptos deben ser
conjugados armnicamente y se hace aconsejable que el juez siempre
cumpla con lo dispuesto en el artculo 456, no obstante lo particular de
la norma contenida en el artculo 501.
C) El pronunciamiento de las costas, como motivo de nulidad.
La ley exige que la sentencia contenga el pronunciamiento sobre
las costas, es decir, es un requisito de aquella por lo que, a primera
vista, podra concluirse que de haberse omitido toda referencia a las
mismas constituira un motivo para fundamentar un recurso de nulidad,
sin embargo, resulta dudoso que pueda considerarse como una
disposicin del fallo y, por ende, que pueda llegar a acogerse. El artculo
482 inciso tercero faculta a la Corte de Apelaciones para que pueda
corregir los errores de la sentencia que observe en la tramitacin del
recurso, cuando no hayan influido en lo dispositivo del fallo, facultad que
perfectamente puede ser utilizada para pronunciarse sobre las costas,
sin anular la sentencia. Ello implica, eso s, que el afectado deduzca el
correspondiente recurso.

2. Cuando la sentencia contuviese decisiones contradictorias;


Se trata de una causal anloga a la contenida en el artculo 768 N
7 del Cdigo de Procedimiento Civil. Lo contradictorio es, segn el
Diccionario de la Real Academia, lo que tiene contradiccin con algo;
contradiccin implica una afirmacin y negacin que se oponen una a
otra y recprocamente se destruyen o, dicho de otra forma, cada una de
las dos proposiciones, de las cuales una afirma lo que la otra niega, y no
pueden ser a un mismo tiempo verdaderas ni a un mismo tiempo falsas.
La contradiccin existente entre las resoluciones contenidas en la
sentencia implica que stas se anulen y, por ende, la cuestin queda sin
resolucin, lo que hace que la sentencia adolezca de un vicio que
amerita su anulacin, debiendo la Corte de Apelaciones as decidirlo y
dictar la correspondiente sentencia de reemplazo, segn lo ordena el
artculo 478 inciso segundo.
Esta causal encontraba aplicacin en el sistema laboral antiguo, en
que el artculo 472 obligaba a la Corte de Apelaciones a invalidar de
oficio la sentencia cuando se hubiere incurrido, entre otros, en el vicio
referido en la causal contenida en el N 7 del artculo 768 del Cdigo de
Procedimiento Civil, esto es, en contener decisiones contradictorias.
3. Cuando la sentencia otorgare ms all de lo pedido por las
partes o se extendiere a puntos no sometidos a la decisin del
tribunal, sin perjuicio de las facultades para fallar de oficio que
la ley expresamente otorgue;

Se trata en la especie de la ausencia de la debida congruencia que


debe existir entre el fallo judicial y los trminos en que las partes
formulan sus pretensiones. Entraa una vulneracin del principio de
contradiccin y provoca una efectiva denegacin del derecho de amparo
judicial, en cuanto este modo de actuar judicial sustrae a las partes de
un verdadero debate contradictorio y conduce al pronunciamiento de un
fallo no adecuado o ajustado a las legtimas pretensiones de las partes.
Tradicionalmente, la doctrina procesalista denuncia tres tipos de
incongruencia: conceder ms de lo pedido (ultra petita); omitir algo de lo
pedido (Infra petita) y sustituir alguna de las pretensiones de las partes
por otra (extra petita)31.
Claramente, nuestra ley laboral, en la letra e) del artculo 478 se ha
referido a la ultra petita, esto es, cuando la sentencia hubiere otorgado
ms all de lo pedido y tambin a la extra petita cuando se extendiere a
puntos no sometidos a la decisin del tribunal. No se ha hecho
referencia directa a la Infra petita, pero sin duda que la existencia de
decisiones contradictorias implica que stas se anulen y lleva a la
omisin de pronunciamiento sobre lo pedido, lo que nos permite concluir
que las tres formas de incongruencias expuestas por la doctrina
constituyen vicios que pueden llevar a la anulacin de la sentencia.
Segn el artculo 768 N 4 se est frente al denominado vicio de
ultra petita, que segn ha fallado la Corte Suprema 32, se produce cuando
la sentencia, apartndose de los trminos en que las partes situaron la
controversia por medio de sus respectivas acciones y excepciones,
altera el contenido de stas, cambiando de objeto o modificando su
causa de pedir; ocurre tambin cuando la sentencia otorga ms de lo
pedido por las partes en sus respectivos escritos que fijan la
competencia del tribunal o cuando se emite un pronunciamiento en
relacin a materia que no fueron sometidas a la decisin del mismo.
Si bien el tema parece ser claro ha motivado ms de un anlisis,
destinado a determinar en diversos casos concretos cundo se otorga
ms de lo pedido.
Sexta causal:
Artculo 478 letra f): Cuando la sentencia haya sido dictada
contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada y hubiere sido
ello alegado oportunamente en el juicio.
Para la procedencia de esta causal se exigen dos requisitos
copulativos: que la sentencia haya sido dictada contra otra pasada en
autoridad de cosa juzgada y que ello hubiere sido alegado
oportunamente en el juicio, tenor anlogo al contenido en al artculo 768
causal 6 del Cdigo de Procedimiento Civil.
El Cdigo del Trabajo no contiene una regulacin de la institucin,
por lo que resultan aplicables las normas que contiene el Cdigo de
Procedimiento Civil en virtud de lo dispuesto en el artculo 432 del
Cdigo del Trabajo. Segn estas normas, las sentencias definitivas o
interlocutorias firmes producen la accin o la excepcin de cosa juzgada,
31 VALDS DAL-R, F. y MOLERO MANGLANO C. Motivos de Casacin por
infraccin de Ley: I. Incongruencia. II. Disposiciones contradictorias en el fallo. III. Fallo
contrario a cosa juzgada., en AAVV, Diecisis Lecciones sobre casacin en lo laboral.
Universidad de Madrid, Facultad de Derecho, Servicio de Publicaciones e Intercambio,
Madrid, 1974, pg. 193.
32 Causa rol 4.689-2005, de 30 de mayo de 2007.

correspondiendo la primera, esto es la accin, a aquel a cuyo favor se ha


declarado un derecho en el juicio, para el cumplimiento de lo resuelto o
para la ejecucin del fallo. La segunda en cambio, o sea la excepcin de
cosa juzgada, se le confiere al litigante que haya obtenido en el juicio y a
todos aquellos a quienes segn la ley aprovecha el fallo, siempre que
entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta se cumplan los
requisitos que la misma norma indica, esto es, identidad legal de
personas; identidad de la cosa pedida e identidad de la causa de pedir,
entendiendo por esta ltima el fundamento inmediato del derecho
deducido en juicio.
Constituye la llamada cosa juzgada substancial en oposicin a la
llamada cosa juzgada material que dice relacin con la ejecutabilidad o
coactividad de las relaciones judiciales en determinado estado. Como
sostiene Pereira Anabaln la cosa juzgada material adquiere valor para
procesos futuros, con el objeto de impedir un nuevo juicio
pronunciamiento sobre el mismo asunto ya fallado33.
La cosa juzgada a que se refiere el artculo 478 letra e) dice
relacin con la inmutabilidad perpetua del fallo firme 34 y el instrumento
para hacerla efectiva es la excepcin de cosa juzgada. La norma exige
que se haya alegado oportunamente en juicio, esto es, la parte que
ahora recurre de nulidad deber haber intentado la correspondiente
excepcin perentoria de cosa juzgada en la oportunidad procedente.
Para que exista tal efecto debe concurrir la triple identidad que exige el
Cdigo de Procedimiento Civil con lo que se busca verificar si la nueva
accin es realmente idntica a la fallada en un proceso anterior; la
diversidad en un solo elemento excluye su procedencia35.
La existencia de cosa juzgada implica lmites subjetivos y objetivos. Los
primeros dicen relacin con los sujetos que quedan vinculados por los
efectos negativos o excluyentes de una sentencia judicial, identidad que
tiene un carcter jurdico y no fsico.
Adems,
tambin
presenta
lmites objetivos, que operan cuando el segundo proceso tiene un objeto
idntico al primero, comprobacin que se hace atendiendo a la causa de
pedir y a lo pedido36. La Corte Suprema en el mismo fallo citado ha
sealado que La primera ha sido expresamente definida por nuestro
legislador, como ya se anot y se trata, en conjunto, de la identidad del
asunto decidido, la cual se presenta en el evento en que la cuestin
resuelta sea igual en el actual juicio y en el anterior.
El objeto pedido no ha sido definido, pero al decir de la doctrina no
debe entenderse la cosa material sobre la que recae el derecho real, o la
prestacin a que se refiere el derecho de obligacin, sino el intento final
que las partes tuvieron al proponer sus demandas por va de accin o de
excepcin; en otros trminos, lo que fue materia de la discusin y de la
decisin y en concepto de la jurisprudencia el beneficio jurdico
inmediato que se reclama y al cual se pretende tener derecho37.

6. TRAMITACIN
33 PEREIRA ANABALN, Hugo. La Cosa Juzgada en el Proceso Civil. Editorial Jurdica
Conosur Ltda. Santiago, 1997, pg. 100.
34 dem,pg. 59.
35 ROMERO SEGUEL, Alejandro. La Cosa Juzgada en el Proceso Civil Chileno. Editorial
Jurdica de Chile, Santiago, 2002, pg. 54.
36 ROMERO SEGUEL, A., ob.cit, pg. 68.
37 Considerando noveno, sentencia de la Corte Suprema, rol 3.862-2006.

6.1 Ante el a quo


A) Pronunciamiento sobre la admisibilidad
Una vez interpuesto el recurso, el tribunal que dict la resolucin
recurrida debe pronunciarse sobre su admisibilidad, declarndolo
admisible si rene los siguientes requisitos:
-Si se interpuso por escrito ante el tribunal que dict la resolucin
que se impugna; y
- Si lo fue dentro de plazo (artculo 480 inciso primero en relacin
con el artculo 479 inciso primero).
Nada ha dicho la ley en cuanto a qu recursos proceden en contra
de esta resolucin, por lo que habr que estarse a la regla general en la
materia. Para estos efectos hay que distinguir si se ha declarado
admisible o inadmisible.
a) Si se declar admisible y la parte contraria estima que no lo era.
Se trata en la especie de una sentencia interlocutoria que no pone
trmino al juicio ni hace imposible su continuacin por lo que, de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 475, slo ser susceptible del
recurso de reposicin, es decir, ser conocido por el mismo tribunal que
dict la resolucin recurrida.
b) Si se declar inadmisible y la parte que lo entabl estima que
era admisible.
En este caso, se est frente a una sentencia interlocutoria que
pone trmino al juicio o hace imposible su continuacin, por lo que
segn lo dispone el artculo 476, es susceptible del recurso de apelacin.
Este recurso deber ser conocido por la respectiva Corte de Apelaciones,
por lo que si revoca la resolucin recurrida deber resolver que el
recurso es admisible ello, en consideracin a los aspectos que el a quo
debi considerar, no obstando a ello el posterior anlisis de admisin
que le exige la ley al tribunal ad quem.
B) Remisin al tribunal ad quem
El a quo debe remitir los antecedentes a la Corte correspondiente
dentro de tercero da de notificada la resolucin que concede el ltimo
recurso, remitiendo copia de la resolucin que se impugna, del registro
de audio y de los escritos relativos al recurso deducido (artculo 480
inciso segundo).
7.2 Ante el ad quem
7.2.1 Declaracin de admisibilidad
El tribunal ad quem tambin debe hacer, previo a conocer del
recurso, un examen de admisibilidad, pronuncindose en cuenta al
respecto, lo que significa que se hace de forma previa a ser puesto en
tabla.
A. Requisitos cuya falta amerita declaracin de inadmisibilidad
Se exige perentoriamente a la Corte de Apelaciones declararlo
inadmisible en determinados casos, utilizndose una frmula diferente a
la empleada al tratarse el tema ante el a quo, en que la ley determina
una declaracin de admisibilidad; en cambio, al ad quem, le exige

declararlo inadmisible, cuando no cumple con alguno o ms de estos


requisitos que la misma ley seala.
El tema no ha sido pacfico dado que aun cuando se han indicado
especficamente los motivos para que la inadmisibilidad sea declarada,
su alcance mismo implica un juicio valorativo que no ha sido efectuado
de igual manera por las diferentes Cortes de Apelaciones. En efecto, no
parece haberse seguido el mismo criterio, por ejemplo, por la Corte de
Apelaciones de Concepcin y la Corte de Apelaciones de Santiago, pues
mientras en la primera el examen se efecta ms bien con un carcter
general, en la segunda se hace de manera ms exhaustiva. A modo de
referencia frente a un recurso en que se invocaba una sola causal, esto
es, infraccin de ley la Corte de Apelaciones de Santiago 38 indic que por
expresa disposicin del artculo 479 el libelo de nulidad debe expresar,
en lo pertinente, la infraccin de garantas legales o de ley que
adolece y, en este caso, sealar, adems, de qu manera dichas
infracciones influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Por otro
lado, el inciso final del artculo 480 del citado texto legal, dispone que el
tribunal ad quem, revisar en cuenta para su admisibilidad, adems de
lo previsto en el inciso primero del artculo antes mencionado
presentacin por escrito y trmino legal- si est contiene peticiones
concretas. Concluy que al haberse indicado una sola causal, infraccin
de ley, sin explicar de qu forma se han vulnerado las normas citadas,
limitndose a hacer conjeturas en relacin a la sentencia de primera
instancia resultaba insuficiente tratndose de un recurso de derecho
estricto. Agreg la sentencia que la decisin que viene cuestionada a la
luz de los hechos asentados en la sentencia no podran ser alterados por
la Corte, quien en conformidad al recurso intentado no se encuentra en
condiciones de variar los fundamentos fcticos del fallo. Por estas
razones concluy que, consecuentemente, del examen del recurso
aludido aparece que en su elaboracin no se han observado a cabalidad
los requisitos formales imperativos, entendiendo por ellos tantos los
sealados en el artculo 477, como aquellos previstos en las normas de
los artculos 479 y 480, todos del Cdigo del Trabajo, motivo por el cual,
el que se revisa no puede ser admitido a tramitacin.
Como se observa, la revisin de admisibilidad fue realizada de manera
bastante ms cualitativa que la que efectan la mayor parte de las
Cortes, punto que ya ha sido abordado por la Corte Suprema que
conociendo de un recurso de queja deducido en contra de la resolucin
que rechaz el recurso de reposicin deducido, a su vez, en contra de la
resolucin que declar inadmisible un recurso de nulidad intentado por
la causal prevista en el artculo 477 del Cdigo del Trabajo, fundada, por
una parte, en la infraccin de la garanta prevista en el numeral 2 del
artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica y, por otra, en la
vulneracin de la normativa que indica, conjuntamente en las causales
especficas previstas en las letras b) y c) del artculo 478 del Cdigo
Laboral.
Finalmente, consider la Corte Suprema que es un derecho
asegurado por la Constitucin Poltica de la Repblica que toda
sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un
proceso previo legalmente tramitado y la misma Carta Fundamental en
el inciso quinto del numeral 3 de su artculo 19, confiere al legislador la
misin de establecer siempre las garantas de un procedimiento racional
y justo; en cuanto a los aspectos que comprende el derecho del debido
proceso, no hay discrepancias en que, a lo menos lo conforman, el
38 Causa rol 9-2010, de 13 de enero de 2010.

derecho de ser odo, de presentar pruebas para demostrar las


pretensiones de las partes, de que la decisin sea razonada y la
posibilidad de recurrir en su contra, siempre que la estime agraviante,
de acuerdo a su contenido. Por consiguiente, en resguardo del inters
comprometido y considerando que se haba visto comprometido el
debido proceso, al denegar a la parte afectada en virtud de un anlisis
de fondo que sobrepasa los mrgenes de la revisin de admisibilidad y
sin previa vista, el derecho a impetrar ante el tribunal superior la
invalidacin de la sentencia que ha incurrido en las hiptesis ante cuya
gravedad el legislador ha dispuesto la nulidad, defecto que no es posible
de subsanar por otra va que no sea mediante la declaracin de nulidad
de los actos viciados y de aquellos que de stos deriven. En definitiva,
haciendo uso de las facultades conferidas por el artculo 429 inciso 2
del Cdigo del Trabajo, procedi a invalidar de oficio, la sentencia de
segundo grado, as como las actuaciones, resoluciones y notificaciones
pertinentes, retrotrayendo la causa al estado de que la Corte de
Apelaciones proveyera como en derecho corresponde el recurso de
nulidad planteado por la demandada.
En todo caso, los requisitos especficos a cuya omisin la ley
ordena declarar la inadmisibilidad son los siguientes:
a) Si no se interpuso por escrito ante el tribunal que dict la
resolucin que se impugna. La interposicin del recurso de nulidad hace
excepcin a la norma de oralidad que est inserta en todo el proceso
laboral, pues es la propia ley, en su artculo 479 inciso primero, que
exige esta forma de interposicin, de manera tal que no es factible
hacerlo en forma verbal.
b) Si no se interpuso dentro de plazo. Este examen ya debe
haberlo hecho el a quo, no obstante lo cual debe volver a hacerlo el ad
quem. El plazo para deducirlo es de diez das hbiles contados desde la
notificacin respectiva a la parte que lo entabla, es decir, se trata de un
plazo individual.
c) Si careciere de fundamentos de hecho o de derecho. Este punto
motiv alguna preocupacin cuando se discuti la materia en el
Congreso, concretamente, tratndose de la carencia de fundamentos de
derecho, en que se plante la duda en el sentido de que un
pronunciamiento del tribunal a ese respecto, podra significar un
verdadero dictamen en cuanto al fondo del asunto, superando con
creces los lmites del mero examen formal de la admisibilidad, lo que
resultara de sumo cuidado teniendo en consideracin que tal
admisibilidad se analiza en cuenta. El asesor del Ministerio de Justicia
explic que la carencia de fundamentos de hecho significa que el
recurso no seala qu fue lo que sucedi, y la carencia de fundamentos
de derecho, en tanto, est referida a que, aun cuando se expresa lo que
sucedi, no se especifica cmo ello constituye una vulneracin al
derecho. El tribunal al hacer este examen de admisibilidad, no se
pronunciar sobre el mrito o la validez de los argumentos jurdicos
invocados sino que, todo lo contrario, slo constatar que stos hayan
sido expuestos. Si no lo fueron, el recurso ser inadmisible y el tribunal
as lo declarar, sin fallar nada ms. Los fundamentos de hecho y de

derecho deben exponerse, y la ausencia de los mismos, hace que el


recurso sea inadmisible39.
La expresin de los hechos no dice necesariamente relacin con
aquellos discutidos en la causa, sino con los que constituyen la causal
invocada. As, si se ha denunciado como vicio contener la sentencia
recurrida decisiones contradictorias, el recurso debe limitarse a sealar
cules son stas y porqu tienen ese carcter, como si, por un lado ha
declarado la caducidad de la accin por despido injustificado y, por el
otro, condena al pago de la indemnizacin sustitutiva del aviso previo.
La expresin de los hechos no explica hacer alegaciones en uno u otro
sentido, pues no se trata, en la especie de un recurso de apelacin. La
Corte de Apelaciones, simplemente debe dictar la sentencia de
reemplazo en uno u otro sentido, pero atendiendo a las pruebas ya
rendidas.
d) Si careciere de peticiones concretas. Se refiere a ello el artculo
479 en su inciso final, en que indica que el tribunal ad quem lo debe
declarar inadmisible si careciere de peticiones concretas. Se trata de un
aspecto que reviste la mayor importancia, desde que determinan la
competencia de la Corte de Apelaciones en el conocimiento del recurso,
por lo que deben estar rigurosamente indicadas, debiendo guardar
concordancia o estar en armona con la causal invocada.
Es un tema de la mayor importancia. Lo concreto, segn el
Diccionario de la Real Academia Espaola, se opone a lo abstracto y
general; agrega que lo es con exclusin de cuanto pueda serle extrao o
accesorio y, an ms, que es slido, compacto y, especialmente preciso,
determinado y sin vaguedad.
Cualquiera de las acepciones que sigamos, llegaremos a la misma
conclusin: el recurrente debe indicar sus peticiones sin que se origine
ninguna duda en cuanto a lo pedido; no es concreto aquello que dice ser
una cosa salvo que un tercero (en este caso la Iltma. Corte) estime que
lo es otra; ello lleva a que las peticiones alternativas carecen de
concrecin; concretar es reducirse a tratar o hablar de una sola cosa,
con exclusin de otros asuntos. Otro tema es que un mismo recurso
pueda fundarse en diferentes causales deducidas de manera conjunta o
subsidiaria, esto ltimo, que de no ser una ser la otra, pero ello obliga a
que cada una de las causales invocadas contenga sus propias
peticiones, que deben ser exclusivas, esto es, nicas, solas, sin respecto
de ninguna otra.
Es importante determinar cul es el alcance de esta declaracin de
admisibilidad, esto es, si debe existir un anlisis cualitativo o,
simplemente, la revisin en cuenta debe limitarse al examen formal, es
decir, ste ser satisfactorio si solamente se expresaron las peticiones.
La redaccin utilizada por la norma no es la misma que cuando se
refiri a la expresin de los fundamentos de hecho y de derecho, en que
slo se exige su mencin, cumpliendo con ello los requisitos de
admisibilidad. En el caso en estudio se calific la calidad que deben
tener las peticiones, exigiendo que sean concretas y se dispuso que el
ad quem solo admita el recurso cuando esta calidad se cumpla; en otras
palabras, no basta con que se indiquen las peticiones, sino que en la
revisin en cuenta debe analizarse si cumplen con la calidad de
concretas, materia de la mayor importancia, pues de estimar la Corte
que cumple con estas condiciones parece no ser procedente que,
39 Segundo Informe ob.cit. pg. 72.

posteriormente, en la vista del recurso, se estime que tal requisito no se


ha cumplido, obligando a conocer del fondo del asunto, sin poder
acceder a la nulidad solicitada. En todo caso, debe tenerse en
consideracin que la decisin de admisibilidad hecha en cuenta busca
una simple expresin formal de estos aspectos, pues su anlisis de
fondo implica necesariamente un mayor estudio, oyendo a los
interesados, trmites que solo puede ser cumplido con cabalidad
conociendo del asunto mismo sobre que versa el recurso. Si ello ha sido
necesario y despus de efectuado se llega a la conclusin que el
planteamiento del recurso impide acogerlo, en nada se habr vulnerado
el efecto de cosa juzgada de que goza la resolucin que se pronuncia
sobre la admisibilidad dado que, como quiera que sea, fue necesario un
anlisis diferente y de aspectos de fondo para arribar a la conclusin de
que era imposible que ste prosperara.
En un recurso en que se invoc de manera directa la causal del
artculo 477 y, en subsidio la contenida en el artculo 478 letra b), se
determin que el recurso no cumpla con estas condiciones, en relacin
con la primera de las causales pues se indic por el recurrente que la
sentencia se ha dictado con infraccin a lo prescrito y establecido en el
artculo 477 del Cdigo del Trabajo, en orden a que se dict con
infraccin de ley que influy sustancialmente en lo dispositivo del fallo,
que constituyen infraccin de ley que causan a mi parte un agravio
reparable nicamente con la anulacin de este juicio, o de la sentencia
recurrida, mediante el presente recurso. Se fundament en el fallo 40
que el indicado fundamento contiene en s argumentaciones
contradictorias, ya que alega que ha habido infraccin de ley en la
dictacin de la sentencia, que ello le provoca un agravio reparable slo
con la anulacin del juicio o de la sentencia recurrida lo que, a juicio de
los sentenciadores no respeta lo ordenado por el artculo 479 sobre
presupuestos bsicos de admisibilidad. Se peda asimismo que se
invalide el procedimiento, total o parcialmente, junto con la sentencia
definitiva, o slo con esta ltima, segn se resuelva por la referida
Ilustrsima Corte, lo que demostraba, segn el fallo, la ausencia
absoluta de peticiones concretas, ya que en la forma como se ha
planteado se entrega al tribunal que adopte una decisin que debe venir
definida por el recurrente al interponer el recurso. Se concluye en el
fallo que estos vicios llevan a la imposibilidad de entrar ms all en el
examen de las argumentaciones de la recurrente.
La segunda causal, que dice relacin con infracciones relativas a la
forma de apreciar la prueba, fue desautorizada por basarse en
alegaciones que son ms propias del recurso de apelacin. En definitiva,
el recurso fue rechazado por adolecer de manifiesta falta de
fundamentos, nica posibilidad dado que no parece factible declararlo
inadmisible en esta etapa procesal, cuando ya fue declarado lo contrario
en la etapa que legalmente corresponda, sentencia interlocutoria que al
momento de la vista del recurso se encontraba firme y ejecutoriada.
La Corte de Apelaciones de Santiago ha concluido que las
posibilidades de revisin de la Corte no solo estn determinadas por la
naturaleza del recurso deducido sino que, de modo especial, por la
causal que se haga valer. El motivo de nulidad propuesto en este caso
tiene por finalidad exclusiva la de fijar el recto alcance o sentido de la
ley. Ello implica restricciones ineludibles: para el tribunal ad quem, que
esa labor de decir el derecho debe llevarse a cabo en torno a los hechos
40 Corte de Apelaciones de Santiago, rol 15-2009, 17 de diciembre de 2009.

que han sido determinados en la sentencia que se impugna y, para el


recurrente, que sus captulos de impugnacin han de tener un correlato
exacto con los hechos establecidos por el fallo que cuestiona. En este
mismo fallo se deja en claro que no se puede revisar por esta va otros
hechos que aquellos consignados en la sentencia recurrida 41. La
exigencia de lo concreto, en sntesis, fue entendida con la mxima
rigurosidad, debiendo comprender en el caso en cuestin no solamente
la peticin de anular la sentencia, la dictacin de la sentencia de
reemplazo y el sentido de sta, sino la mencin directa de que se
rechazara la demanda, no obstante que esa es la necesaria
consecuencia de la declaracin de justificacin del despido que s haba
sido solicitada.
Como primera cuestin, debe advertirse que la invocacin
conjunta de las causales no significa que se sume una a la otra, sino que
una misma infraccin configura de manera simultnea los vicios
denunciados. Que dos o ms cosas existan de manera conjunta implica
que una cosa est unida a la otra; que dos cosas estn mezcladas,
incorporada una con otra cosa diversa 42. Es decir, para que dos o ms
causales puedan concurrir conjuntamente respecto de la misma
resolucin y por las mismas razones invocadas, no basta que no se
opongan, sino que deben complementarse formando un todo que hace
necesario su anlisis de manera unida; no pueden ser independientes,
porque ello obliga a analizar una en subsidio de la otra. En el caso en
cuestin se reproch a la sentencia la infraccin de normas
constitucionales por haberse infringido la autonoma de la voluntad, al
concluir que no se poda alterar contractualmente lo dispuesto en el
artculo 12 del Cdigo del Trabajo, para luego argumentar que al
declarar nula la clusula en cuestin no apreci el valor probatorio que
esa clusula tena en el asunto debatido en autos (artculo 478 letra b))
y, finalmente, que recalificaron errneamente una serie de situaciones,
entre las cuales se encontraba precisamente la de la clusula
contractual anulada.
Es evidente que las causales de las letras b) y c) no podan
concurrir conjuntamente, pues primero se dice que se infringieron las
reglas de la sana crtica al no dar por probado determinado hecho, para
luego argumentar que a tal hecho se le dio una calificacin jurdica
errnea, lo que de por s aparece como imposible: si no se dio por
probado, ninguna calificacin jurdica pudo hacerse y si se busca su
recalificacin jurdica en virtud de la letra c) del artculo 478,
necesariamente deben mantenerse los hechos establecidos por el a quo.
La expresin de peticiones concretas implica la exigencia de la
debida congruencia entre el vicio denunciado, la causal invocada y la
peticin que se formula al tribunal.
e) En los casos que corresponda, el recurso no se hubiere
preparado oportunamente. No se ha regulado in extenso esta exigencia,
limitndose el artculo 480 inciso final a sealar que el tribunal ad quem
debe declararlo inadmisible cuando, en los casos que corresponda, el
recurso no se hubiere preparado oportunamente. El artculo 478, en
cambio, ha sealado expresamente que no producen nulidad aquellos
vicios que conocidos, no hayan sido reclamados oportunamente por
todos los medios de impugnacin existentes, de manera anloga a lo
41 Corte de Apelaciones de Santiago, 14 de diciembre de 2009, rol 27-2009.
42 Diccionario de la Real Academia de la Lengua.

dispuesto en el artculo 769 del Cdigo de Procedimiento Civil que


requiere para que sea admitido el recurso de casacin en la forma que el
que lo entabla haya reclamado de la falta, ejerciendo oportunamente y
en todos sus grados los recursos establecidos por al ley.
Distinto es el sentido que a la preparacin del recurso le concede
la ley espaola, que entiende por tal la manifestacin del propsito
reentablarlo ante el mismo rgano que dict la resolucin que se
recurre, lo que implica una serie de trmites a los que precisamente se
denominan preparacin del recurso43. Dentro de los diez das
siguientes a la notificacin de la sentencia la parte perjudicada por la
resolucin que se pretende impugnar debe presentar un escrito que no
est sometido a reglas estrictas, sino que simplemente debe exponer
sucintamente la concurrencia de los requisitos para recurrir. La Sala
correspondiente puede tenerlo o no por preparado, dictando el
correspondiente auto de admisin en su caso.
No parece ser este ltimo el sentido de la norma, pues es evidente
que ello obedece a lo que en nuestro sistema corresponde al
pronunciamiento sobre la admisibilidad. Debe entenderse referido al
requisito contemplado en el artculo 478, anlogo a la exigencia
contenida en el artculo 796 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En efecto, el punto motiv alguna duda durante la tramitacin del
proyecto en el Congreso, las que fueron aclaradas por el asesor del
Ministerio de Justicia en el sentido de que se aplica el mismo mecanismo
que opera para la preparacin del recurso de casacin en la forma, es
decir, previamente debe haberse reclamado del vicio de que se trata
-por ejemplo, la incompetencia del tribunal-, por todas las vas legales
existentes al efecto. Si as no se hiciere, no podr alegarse dicho vicio
mediante este recurso. Con ello se pretende evitar que el recurso sea
utilizado como una herramienta meramente dilatoria o que la parte,
conociendo el vicio o defecto, lo haga valer slo en la medida que el fallo
de la causa le sea desfavorable44.
B) Naturaleza jurdica de la resolucin que se pronuncia sobre la
admisibilidad
Atendido lo dispuesto en el artculo 158 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se trata de una sentencia interlocutoria, de aquellas que resuelven
sobre algn trmite que debe servir de base en el pronunciamiento de
una sentencia definitiva o interlocutoria. En virtud de lo dispuesto en el
artculo 174 produce cosa juzgada, por lo que no es procedente que
habindose declarado admisible se declare lo contrario en la vista de la
causa. Es comn que la ausencia de peticiones concretas slo quede en
evidencia despus de la vista de la causa, pero ello no justifica pasar por
sobre el efecto de cosa juzgada de la resolucin que lo declar
admisible, aun cuando el error en la formalizacin llevar
necesariamente a rechazar el recurso, pero ello ocurrir despus de
haber efectuado un examen cualitativo, de fondo y razonado, que va
ms all del realizado en cuenta al examinar la admisibilidad del
recurso, que solo implica reconocer la expresin formal de peticiones
concretas. El tema no es menor si se estudia a la luz de las opciones
que restan al recurrente que estima que el recurso fue bien intentado.
43 MONEREO PREZ J., MOLINA NAVARRETE, C. MORENO VIDA M, OLARTE
ENCABO S., FERNNDEZ AVILS, J. Manual de Derecho Procesal del Trabajo.
Editorial Tecnos S.A., Madrid, 2008, pg. 365.
44 Segundo Informeob.cit, pg. 72.

En efecto, como fue declarado admisible, espera lgicamente un


pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin debatida, aspecto que,
eventualmente, puede ser revisado a travs del recurso de unificacin
de jurisprudencia. Sin embargo, se produce en la prctica una situacin
anmala, pues en el fondo lo que ocurre es que, independientemente de
las expresiones formales que se utilicen, el recurso se est declarando
inadmisible, despus que en la oportunidad procesal correspondiente
fue resuelto lo contrario, por lo que el recurrente no se vio agraviado.
Ahora, despus de la vista del recurso tampoco hay pronunciamiento
sobre el fondo, por lo que no es procedente recurrir solicitando a la Corte
Suprema un fallo en unificacin de jurisprudencia, restndole solamente
un recurso de queja, en conformidad a lo dispuesto en el artculo 545 del
Cdigo Orgnico de Tribunales. En efecto, no puede considerarse que se
est frente a una sentencia definitiva, pues no resolvi la cuestin de
fondo, sino frente a una sentencia interlocutoria que puso trmino al
juicio o hizo imposible su continuacin, dictada por una Corte de
Apelaciones.
C) Resoluciones que proceden en su contra
Si se declara admisible, se trata de una resolucin que no pone
trmino al juicio ni hace imposible su continuacin, por lo que solo es
susceptible del recurso de reposicin. En cambio, si se declara que el
recurso es inadmisible, la situacin es diferente. Desde ya tngase
presente que no se est frente a la resolucin que falla el recurso de
nulidad, por lo que no ser susceptible del recurso de unificacin de
jurisprudencia, segn el tenor del artculo
483. Se trata de una
sentencia interlocutoria que pone trmino al juicio o hace imposible su
continuacin, dictada por un tribunal de segunda instancia, por lo que no
obstante que el artculo 476 no contempla la limitacin que establece el
artculo 186 del Cdigo de Procedimiento Civil, no es susceptible de
apelacin, en atencin a que debiera ser conocida por la Corte Suprema,
careciendo de competencia para ello. Ello lleva a la conclusin de que se
trata de una sentencia interlocutoria que pone trmino al juicio o hace
imposible su continuacin, por lo que en virtud de lo dispuesto en el
artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales es susceptible del recurso
de queja.
6.2.2 Vista del recurso
a) Caractersticas generales
Se refiere a la materia el artculo 481 de cuyas disposiciones
puede concluirse que la vista del recurso presenta las siguientes
caractersticas:
- Las partes efectan sus alegaciones sin previa relacin.
- El alegato de cada parte no puede exceder de treinta minutos.
- La falta de comparecencia de uno o ms recurrentes a la
audiencia da lugar a que se declare el abandono del recurso respecto de
los ausentes.
En consecuencia, no es procedente el anuncio de los abogados
que concurran a estrados, pues lo que se sanciona es solo la ausencia a
la audiencia. En concordancia con lo dispuesto en el artculo 425 inciso
final, la audiencia deber ser gravada en algn medio de reproduccin
fonogrfica, audiovisual o electrnica.
b) Suspensin de la vista de la causa

Nada se ha dicho en la regulacin del recurso y aun cuando podra


estimarse que atenta contra el principio de la celeridad 45 la tendencia
habitual ha sido aceptar esta posibilidad, haciendo aplicacin de las
reglas generales contempladas en el artculo 165 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en virtud de la aplicacin supletoria ordenada por el
artculo 474, que no ha hecho referencias a las limitaciones qu si
efecta el artculo 435.
c) Suspensin del procedimiento
Se regula en el artculo 64 inciso segundo del Cdigo de Procedimiento
Civil que permite a las partes, en cualquier estado del juicio, acordar la
suspensin del procedimiento hasta por un plazo de noventa das,
derecho que solo puede ejercerse por una vez en cada instancia, sin
perjuicio de hacerlo valer, adems, ante la Corte Suprema en caso que,
ante dicho tribunal, estuviesen pendientes recursos de casacin o de
queja en contra de sentencia definitiva. En esta situacin los plazos que
estuvieren corriendo se suspenden al presentarse el escrito respectivo y
continuarn corriendo vencido el plazo de suspensin acordado.
No obstante que este derecho se opone al principio de la celeridad
la Corte Suprema ha reconocido su aplicacin en la materia, al conocer
de un recurso de queja intentado por las partes deducido en contra de la
resolucin de la Corte de Apelaciones Valparaso que haba declarado
abandonado el recurso de nulidad deducido, despus que las partes
haban acordado la referida suspensin, a la que no hizo lugar en razn
de no constituir el recurso de nulidad una instancia, por lo que no
tendra aplicacin la facultad del artculo 64 del Cdigo de Procedimiento
Civil. La Corte Suprema estim que de acuerdo a lo dispuesto por el
artculo 474 del Cdigo del Trabajo, los recursos se rigen por las normas
establecidas en el prrafo 5 de su Libro V y, supletoriamente, es decir,
en lo no regulado especialmente por la ley procesal laboral, por las
disposiciones del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, entre
cuyas normas se encuentra el referido artculo 64 y si bien la citada
norma reconoce a las partes del pleito la posibilidad de acordar la
suspensin de su procedimiento, estableciendo un plazo mximo y las
oportunidades para que esta pueda producirse, al sealar que ella slo
podr ejercerse "por una vez en cada instancia" tal expresin no admite
una interpretacin restringida que excluya la procedencia de la
institucin en los procedimientos de nica instancia, limitndola
solamente para los de doble instancia, primero porque la ley no lo ha
dispuesto as y, adems, porque la misma, la hace plenamente aplicable
a los casos que la propia Corte Suprema conozca de recursos de
casacin o de queja en contra de sentencias definitivas, los que
claramente no constituyen instancia. Estos razonamiento y, adems, la
remisin a las normas del Cdigo de Procedimiento Civil, en la
tramitacin del recurso en los aspectos no regulados especialmente por
la ley procesal laboral llevaron a nuestro mximo tribunal a concluir que
la posibilidad de ejercer las partes el derecho a suspender de comn
acuerdo el procedimiento, se extiende tambin para el caso donde se ha
intentado un recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva
dictada en un juicio laboral, que aunque no es instancia, constituye una
etapa procesal entregada al conocimiento del tribunal superior.
45 Debe recordarse que el artculo 474 del Cdigo del Trabajo hace aplicables
supletoriamente en materia de recursos las normas del Libro I del Cdigo de Procedimiento
Civil.

6.2.3 Prueba
No es admisible prueba alguna, salvo las necesarias para acreditar
la causal de nulidad alegada, como podra ser, por ejemplo, aquella
destinada a determinar que existe ya una sentencia pasada en autoridad
de cosa juzgada.
6.2.4 Posibilidad de decretar medidas para mejor resolver
A diferencia de lo que ocurra en el texto laboral anterior,
actualmente no se confiri la posibilidad de decretar medidas para mejor
resolver, no obstante que s se contena en el proyecto inicial. Su
eliminacin aconteci al introducirse la facultad de rendir prueba en
segunda instancia, al regularse el anterior recurso de apelacin laboral.
Por otra parte, y aunque slo a ttulo de referencia, debe recordarse que
el artculo 807 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando trata el recurso
de casacin, rechaza esta posibilidad que, mal podra aplicarse en el de
nulidad. Por lo dems, la idea sigue siendo que los hechos sean
conocidos y establecidos por el juez de la instancia.
7.2.5 Fallo del recurso
Debe pronunciarse dentro del plazo de cinco das contado desde el
trmino de la vista de la causa.
Como se trata de una nulidad, la resolucin del juez depender de
la causal acogida, debiendo, en ciertas ocasiones, dictar la
correspondiente sentencia de reemplazo y, en otras, simplemente
limitarse a retrotraer el proceso al estado de continuar su tramitacin de
manera exenta de vicios. En este caso, debe devolver la causa dentro de
segundo da de pronunciada la resolucin (artculo 482, inciso segundo).
Por otra parte, si los errores de la sentencia no influyeren en su
parte dispositiva, caso en el cual no procede acoger la nulidad, la Corte
puede, sin embargo, corregir los que advirtiere durante el conocimiento
del recurso (artculo 482 inciso tercero 478 inciso 3).

6.2.6 Recursos en contra de esta resolucin


El artculo 482 dispone que en contra de la resolucin que falle un
recurso de nulidad no procede recurso alguno. Sin embargo, segn lo
permite el artculo 483, excepcionalmente puede interponerse recurso
de unificacin de jurisprudencia, posibilidad que no opera respecto de la
sentencia que falla un recursote nulidad en contra de una sentencia
pronunciada en el procedimiento monitorio, aspecto que llama la
atencin, atendido que la aplicacin del referido procedimiento no dice
relacin con la materia de la cuestin debatida, sino con la cuanta, por
lo que igualmente podra ser necesaria la revisin de cuestiones de
derecho por la va de la unificacin de jurisprudencia.
6.2.7 Recursos en contra de la sentencia que se dicte en el nuevo juicio
realizado como consecuencia de la resolucin que acogi la nulidad
En contra de esta resolucin, de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 482 inciso final, no procede recurso alguno. Esta norma abrir la
posibilidad de recurrir de queja, en conformidad a las normas
disciplinarias del Cdigo Orgnico de Tribunales, dado que el artculo 483
excluye la posibilidad de utilizar el recurso de unificacin de

jurisprudencia, el que solo procede en contra de la resolucin que falle


un recursote nulidad.
6.2.8 Efectos de la interposicin del recurso
La regla bsica en la materia est establecida en el inciso tercero
del artculo 480, que dispone que su interposicin suspende los efectos
de la resolucin recurrida, efecto diferente al natural del recurso de
casacin regulado por el Cdigo de Procedimiento Civil, cuyo artculo
773 dispone la regla contraria, esto es, su interposicin no suspende la
ejecucin de la sentencia, salvo cuando su cumplimiento haga imposible
llevar a efecto la que se dicte si se acoge el recurso, como sera si se
tratare de una sentencia que declare la nulidad de un matrimonio o
permita el de un menor.
6.2.9 Efectos de la sentencia que se dicte resolviendo el recurso
Es posible distinguir diversas situaciones.
1) Situacin contemplada en el inciso cuarto del artculo 480.
Tratndose de un recurso que mira a la validez de la sentencia o
de sta y del procedimiento que la precedi es evidente que no puede
perseguirse la nulidad de aqulla slo en parte. Sin embargo, el artculo
480 al regular los efectos de la interposicin del recurso de nulidad
contempla una norma que puede introducir alguna duda al respecto.
Desde ya cabe sealar que no se trata en la especie de su nulidad
parcial, sino de los efectos que produce la sentencia de nulidad y
tambin la de reemplazo que pueda dictarse, segn correspondiere.
Seala el inciso cuarto de la referida norma:
Si una o ms de varias partes entablare el recurso de nulidad, la
decisin favorable que se dictare aprovechar a los dems, a menos
que los fundamentos fueren exclusivamente personales del recurrente,
debiendo el tribunal declararlo as expresamente.
La norma parte de los siguientes supuestos:
a) Que en un mismo juicio intervengan varias partes, lo que hace
pensar que ms de un compareciente acta como demandante o como
demandado.
b) Que no todos recurran en la misma forma en contra de la
sentencia.
Sin duda que esta norma puede tener perfecta aplicacin en
aquellos casos en que en virtud de lo dispuesto en el artculo 449 se
hayan acumulado diversas causas en contra de un mismo demandado,
aunque sean distintos demandantes y tambin en el caso del trabajo en
rgimen de subcontratacin regulado en el artculo 183 b) y, aun, en
algunas situaciones derivadas de la prestacin de servicios transitorios,
regulado en los artculos 183-F a 183-AE. Es evidente que en la
dictacin de la sentencia puede haberse incurrido en algn vicio y que
no todos los afectados recurran, de ah que la ley se encarga de dejar en
claro que la decisin favorable los aprovecha a todos. La norma solo se
refiere a aquella sentencia que falle el recurso de nulidad acogindolo y
al sealar aproveche a los dems, parece indicar que si ello no es as, es
decir, si perjudica a quien no ha recurrido no podra afectarle. Nada ms
lejos de la realidad, ya que es evidente que quien recurre lo hace porque
la sentencia no le fue favorable, pues en caso contrario falta el requisito
esencial de la existencia de agravio, ya analizado. La expresin
aprovechar no puede sino ser entendida como favorecer. Si bien la

norma se refiere genricamente a la sentencia que falle el recurso, este


efecto no puede quedar limitado a la sola sentencia de nulidad, sino
tambin a la de reemplazo que eventualmente deba dictarse. As por
ejemplo, puede ocurrir que la sentencia recurrida contenga decisiones
contradictorias tales como que, por un lado, se concluya que la causal
invocada para despedir a los actores no configura la causal de
necesidades de la empresa y luego, por otro, rechace la demanda
deducida por los actores por aplicacin improcedente de la causal. Si la
Corte de Apelaciones estima que, efectivamente, la causal no se haba
configurado, deber acoger el recurso y dictar la correspondiente
sentencia de reemplazo, aprovechando ambas a todos los recurrentes.
Sin embargo, si en la misma situacin uno de los actores recurre
porque no obstante acogerse la demanda de todos, a su respecto se
produjo un error al determinar el monto de su ltima remuneracin
mensual devengada, considerando slo la ltima remuneracin en
circunstancias que el recurrente, a diferencia de los dems demandantes
gozaba de remuneraciones variables, es obvio que el argumento es de
ndole personal, por lo que ni la sentencia de nulidad ni la de reemplazo
aprovechar a los dems.
De otro punto de vista, imaginemos una sentencia que condena al
empleador directo y a la empresa principal en su calidad de responsable
solidario, demandados por un trabajador. La sentencia condena a
ambos, solidariamente, al pago de determinadas prestaciones, en razn
de haber despedido el empleador indebidamente al trabajador. La
solidaria deduce recurso de nulidad por cuanto el contrato civil
celebrado con la empleadora haba concluido mucho antes del despido,
invocando infraccin de ley. El recurso es acogido, correspondiendo
dictar sentencia de reemplazo. La pregunta es entonces si la nulidad
aprovecha o no al empleador directo que no recurri o si nos
encontramos en la hiptesis de la excepcin del artculo 480, esto es,
que tratndose de fundamentos personales de la solidaria no puede
aprovechar al otro demandado que se conform con la sentencia
debiendo, en consecuencia, declararlo as de manera expresa la Corte.
En este caso, no se vislumbra el provecho jurdico que obtiene el
empleador en esta situacin, por cuanto sus condiciones no se ven
alteradas de manera alguna. Por el contrario, si en la misma situacin el
recurso se fundamentara en alguna causal que no dice relacin con sus
planteamientos, como por ejemplo que se ha infringido el principio de la
inmediacin, la resolucin que se dicte acogiendo el recurso
aprovechar al otro demandado, ello significa que no solo se anular la
sentencia en el aspecto de fondo referido al recurrente, sino en su
totalidad, conjuntamente con el procedimiento. Sin embargo, en este
caso no se trata en estricto rigor de que los efectos aprovechen a uno u
otro sino que, simplemente, atendida la naturaleza del vicio en que se
ha incurrido puede concluirse que afecta a todas las partes del juicio,
tanto demandante como demandados, lo propio ocurre en aquellos
casos en que el asunto ha sido conocido por un tribunal incompetente.
Lo mismo ocurrira en el caso de tratarse de un vicio formal en la
propia sentencia, como por ejemplo la omisin de requisitos exigidos por
la ley. Ello lleva a la nulidad de toda la sentencia, pudiendo aprovechar
los efectos de la nulidad al demandado que no recurri. La ley no ha
sealado el alcance de tal efecto, lo que lleva a preguntarse sobre la
posibilidad de modificar la resolucin misma contenida en la sentencia,
cuando no sea ste el reproche que se le ha efectuado. Por ejemplo,

podra ser que carezca de fundamentos de derecho lo que a juicio del


recurrente influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, por cuanto
hace que la sentencia no sea razonada y, de haberse razonado en
conformidad a la ley, se habra llegado a otro resultado, en el ejemplo,
que no exista responsabilidad solidaria. Pero qu ocurre con la
resolucin que acogi la accin de despido injustificado deducida en
contra de la empresa empleadora, que no recurri? La ley dice que le
aprovecha, pero ello no puede implicar la posibilidad de entrar a revisar
una resolucin que no fue recurrida, es decir, se tratara en la especie de
fundamentos personales. A modo de referencia y aun cuando las normas
no son aplicables, es pertinente recordar que el artculo 785 del Cdigo
de Procedimiento Civil, al referirse a esta cuestin indica que cuando la
Corte Suprema acoja un recurso de casacin en el fondo dictar acto
continuo y sin nueva vista, pero separadamente, sobre la cuestin
materia del recurso del juicio que ha sido objeto del recurso, la sentencia
que crea conforme a la ley y al mrito de los hechos tal como se han
dado por establecidos en el fallo recurrido, reproduciendo los
fundamentos de derecho de la resolucin casada que no se refieran a los
puntos que hayan sido materia del recurso y la parte del fallo no
afectada por ste.
|
Finalmente, pensemos en una situacin contraria, es decir, si en
igual caso se trata de dos trabajadores que demandan al empleador y al
responsable solidario y la sentencia rechaza la demanda respecto de
este ltimo, por cuanto se acredit que el contrato civil que los una
concluy antes de contratar a los actores. Sin embargo, uno de ellos
recurre, alegando que se incurri en un error de derecho al determinar la
responsabilidad de la solidaria a su respecto, ya que cuando se celebr
su contrato de trabajo exista el vnculo entre contratista y empresa
principal. De acogerse el recurso, deber dejarse en claro que se trata
de un fundamento exclusivamente personal, lo que lleva a que no se
puede aprovechar de esta circunstancia el actor que no recurri. Por
mandato del artculo 480 la Corte de Apelaciones deber declararlo as
expresamente.
2) Situaciones en que se han deducido varias acciones en un mismo
juicio.
Esta posibilidad reconocida expresamente por el artculo 448 en la
prctica resulta muy habitual y lleva a preguntarse cules son los
efectos de la interposicin y fallo del recurso en cada una de las
resoluciones que se dicte al efecto.
A) Acciones resultas en la sentencia y que no fueron objeto del recurso.
El artculo 480 dispone que la interposicin del recurso de nulidad
suspende los efectos de la resolucin recurrida, por lo que queda claro
que no puede procederse a su cumplimiento. Si se rechaza el recurso de
nulidad, no se produce mayor problema. Las dudas surgen con el recurso
que se ha intentado slo respecto de una accin y es acogida qu pasa
con las otras acciones?. Normalmente cada accin conlleva una
resolucin propia. Por ejemplo, se demanda de despido injustificado y de
cobro de prestaciones. Son dos acciones distintas. Puede ser que en la
sentencia se acojan ambas, pero se recurra de nulidad respecto de una,
por ejemplo del cobro de prestaciones, en razn de considerar el
recurrente que estaba suficientemente acreditado el pago, invocando la

causal del artculo 478 letra b). La Corte estima procedente acoger el
recurso. La pregunta es qu pasa con el otro aspecto no recurrido:
a) puede entrar de oficio a revisarlo? El artculo 479 dispone que
el recurso puede ser acogido por una causal distinta de las recurridas,
siempre que sea una del artculo 478. En principio podra concluirse que
ello podra estar solo referido a la misma accin y no a la que no ha sido
objeto del recurso, ya que son las peticiones concretas las que
determinan la competencia de la Corte. Sin embargo, al someter la
sentencia al anlisis de validez por medio del recurso de nulidad, la
Corte est facultada para hacer una revisin de manera amplia,
refirindose siempre a las causales del artculo 478, entendiendo que
stas buscan amparar la validez de las sentencias y el procedimiento
que las ha procedido en relacin con aspectos de forma, que no
pudieron ser soslayados y cuya infraccin hace que la sentencia carezca
de validez necesaria. La facultad conferida por el artculo 478. As,
resulta evidente que una sentencia que ha sido dictada por un juez
violando el principio de la inmediacin resulta irremediablemente nula,
debiendo anularse no solo la sentencia recurrida sino el procedimiento,
retrotrayendo la causa al estado que corresponda. Lo propio ocurrir con
aquella dictada por un juez implicado o incompetente. Si bien la
situacin no es tan evidente tratndose de las dems causales, no
parece factible en la prctica dividir la sentencia, dejando inclumes
aquellas resoluciones que no han sido objeto directo del recurso, por
cuanto al tramitarse de manera conjunta resulta impensable que su
anlisis haya sido independiente, mxime si la prueba ha sido rendida
de manera global. Pero la situacin no es tan clara en todos los casos y
respecto de todas las causales. Imaginemos por ejemplo que se ha
deducido de manera conjunta la accin de despido injustificado y de
nulidad del despido, rechazando ambas el juez a quo rechazando el juez
ambas acciones por no haberse probado la existencia del despido, pero
concluyendo, al mismo tiempo que ste existi y se recurre slo en
contra de una de ellas debe la Corte enmendar el error respecto de
ambas resoluciones? Pareciera que tiene facultades para ello pues es
evidente que el vicio existi y puede acogerlo por la causal del artculo
478 letra e).
Lo propio ocurrira si se trata de una sentencia que no acoge
accin de despido indebido, pero s la de cobro de prestaciones. Recurre
el trabajador invocando la causal del artculo 478 letra b) alegando la
violacin a las leyes de la sana crtica. En este caso, puede ser factible
que ello se produzca exclusivamente respecto de lo relativo al despido
injustificado, por ejemplo, pero no respecto de las remuneraciones
cobradas, lo que llevar a acoger el recurso dictndose la
correspondiente
sentencia
de
reemplazo,
la
que
contendr
necesariamente las resoluciones de ambas cuestiones debatidas. En la
prctica, como la relativa al cobro de prestaciones no ha sido alterada,
no parece haber mayor problema. La duda surge cuando en este caso,
adems, la Corte estima que en la segunda accin, esto es, el cobro de
prestaciones, existe tambin un vicio, como por ejemplo, se ha calificado
de remuneracin una prestacin que no lo es.

b) Si se acoge el recurso, debe dictarse sentencia de reemplazo. La


sentencia de reemplazo es como de la instancia, entonces debe
necesariamente contener las resoluciones de la recurrida. Entonces,

estar bien que en la sentencia de nulidad se contengan expresiones


como Que, SE ACOGE el recurso de nulidad planteado por la
demandada, en consecuencia se declara NULA la sentencia arriba
referida, slo respecto de la materia que se comprende en el mismo y
atendido lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 478 del Cdigo del
Trabajo, se proceder a dictar, en el acto, la correspondiente sentencia
de reemplazo. Si ello es correcto, tendramos que entender que la
sentencia es nula parcialmente, posibilidad no contenida en el artculo
477, concluyendo que es factible una especie de divisin de la misma.
Si ello es as, cmo se explica que la sentencia de reemplazo reitere
todas las resoluciones de la anulada?
c) qu sucede en situaciones en que ciertas excepciones son resueltas
en la sentencia definitiva, impidiendo entrar al fondo? Si se tratara de
una sola accin y es declarada prescrita o caducada en la sentencia
definitiva y la Corte anula por infraccin de ley (art. 477) debe dictar
sentencia de reemplazo (yo estoy en esa tesis) rechazando la excepcin.
No puede fallar la cuestin de fondo, por cuanto lo debe qu sucede en
situaciones en que ciertas excepciones son resueltas en la sentencia
definitiva, impidiendo entrar al fondo? Si se tratara de una sola accin y
es declarada prescrita o caducada en la sentencia definitiva y la Corte
anula por infraccin de ley (art. 477) debe dictar sentencia de reemplazo
(yo estoy en esa tesis) rechazando la excepcin. No puede fallar la
cuestin de fondo, por cuanto lo debe hacer el juez que recibi la prueba
(nulidad insaneable), segn los artculos 427 y 4607. REQUISITOS GENERALES PARA QUE SEA PROCEDENTE LA
DECLARACIN DE NULIDAD
7.1 Requisitos de carcter general
El texto del Cdigo no es ordenado en esta materia, pudiendo
distinguirse para permitir una mejor sistematizacin entre los requisitos
concretos que exige para las causales del artculo 477 y para aquellas
contenidas en el artculo 478 y, an, alguna de general aplicacin. Sin
embargo, y no obstante esta aparente confusin, debe dejarse en claro
que deber respetarse siempre el principio de la trascendencia, esto es,
no existe nulidad por nulidad o, lo que es lo mismo, no hay nulidad sin
perjuicio, lo que lleva a concluir que no procede su declaracin si es que
la desviacin en que se ha incurrido no tiene trascendencia sobre las
garantas esenciales de defensa en juicio46. Desde otro punto de vista, la
nulidad slo podr hacerse valer cuando a consecuencia de ella queden
indefensos los intereses del litigante, es decir, debe existir perjuicio para
el recurrente, pero an en ese caso le estar vedado invocar la nulidad
quien con su actuar ha concurrido a la configuracin del acto viciado.
El Cdigo del Trabajo ha recogido este principio en una norma contenida
en los principios formativos del proceso, al contemplar el deber del
tribunal de corregir de oficio los errores que observe en la tramitacin
del juicio, debiendo adoptar las medidas que tiendan a evitar la nulidad
del procedimiento. La misma norma reconoce expresamente los
principios indicados, al disponer que slo puede ser decretada
cumplindose las siguientes condiciones:
a) Que el vicio hubiese ocasionado perjuicio al litigante que la
reclama.
46 dem, pg. 318.

b) Que no sea susceptible de ser subsanado por otro medio.


c) Que quien la solicita no haya originado el vicio o concurrido a su
materializacin.
Si bien se trata de una norma que no est contenida
especficamente tratndose del recurso de nulidad, ello no obsta a su
aplicacin en todos los momentos de tramitacin de las causas
laborales, lo que ya ha quedado demostrado por la aplicacin que hizo la
Corte Suprema al fundamentar precisamente en esa disposicin una
nulidad procesal de oficio decretada cuando conoca de un recurso de
queja47.
7.2 Requisitos especficos exigidos en el prrafo cuarto
Siguiendo el esquema del Cdigo se diferenciar entre requisitos
exigidos especficamente respecto de las causales del artculo 477;
respecto de las causales contenidas en el artculo 478 y comunes a
ambas causales. Se trata de analizar aqu aquellos requisitos que
pueden considerarse como de fondo, esto es, amen de aquellos que la
ley exige como indispensables para su formalizacin vlida.
A. Requisitos exigidos respecto de las causales del artculo 477
a) Tratndose de la infraccin de ley se requiere que hubiere
influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, idea que se reitera en
el artculo 479 inciso segundo.
B. Requisitos exigidos respecto de las causales del artculo 478.
La disposicin, en su inciso tercero, exige para que proceda la
declaracin de nulidad:
a) Que los defectos influyan en lo dispositivo del fallo, sin perjuicio
de las facultades de corregir de oficio que tiene la Corte durante el
conocimiento del recurso.
Este es un aspecto que no es susceptible de ser detectado al
efectuar el examen de admisibilidad ni por el a quo ni por el ad quem,
sino que debe ser resuelto al conocer el recurso. Se trata en el fondo de
la materializacin de los perjuicios o del agravio que el vicio causa al
recurrente.
b) Que los vicios, conocidos, hayan sido reclamados
oportunamente por todos los medios de impugnacin existentes.
Se exige la conocida preparacin del recurso. Este punto motiv
alguna duda durante la tramitacin del proyecto en el Congreso, las que
fueron aclaradas por el asesor del Ministerio de Justicia en el sentido de
que se aplica el mismo mecanismo que opera para la preparacin del
recurso de casacin en la forma, es decir, previamente debe haberse
reclamado del vicio de que se trata -por ejemplo, la incompetencia del
tribunal-, por todas las vas legales existentes al efecto. Si as no se
hiciere, no podr alegarse por dicho vicio mediante este recurso. Con
ello, se pretende evitar que el recurso sea utilizado como una
herramienta meramente dilatoria, o que la parte, conociendo el vicio o
defecto, lo haga valer slo en la medida que el fallo de la causa le sea
desfavorable.
El artculo 478 establece este requisito como esencial a la hora de
acoger el recurso, pero el artculo 480 se refiere a la preparacin del
recurso como un asunto que debe ser revisado en cuenta, al analizarse
47 Causa rol 1139, de 29 de abril de 2010.

la admisibilidad por lo tanto, si pasa este examen no parece factible


luego rechazarlo por esta misma causa.
Se inserta en la idea de que en Derecho Procesal toda nulidad se
convalida por el consentimiento48, manifestacin del efecto de cosa
juzgada de las resoluciones que no han sido recurridas dentro de plazo.
Si se trata de un vicio referido al fondo y la parte no lo reclama
legalmente implica la existencia de consentimiento tcito; si se trata de
vicios de forma igualmente el afectado dispone de diversos medios de
impugnacin y si no los ejerce dentro de plazo debe entenderse que no
son graves o no le causan perjuicio suficiente como para reclamarlo, es
decir, que ha renunciado a ellos, por lo que el acto nulo debe entenderse
convalidado.
Hacen excepcin a lo sealado, los denominados actos inexistentes, esto
es, aquellos que carecen de las condiciones mnimas requeridas para
que el acto tenga alguna validez, como una sentencia que no es tal, la
falta de capacidad de las partes o de competencia del juzgador.
8. NULIDAD DE OFICIO
a) Norma de carcter general consagrada en el artculo 429
Esta disposicin establece el principio de la oficialidad y se
encuentra contenida en el prrafo dedicado al estudio de los principios
formativos del proceso. En su inciso segundo ordena corregir de oficio
los errores que observe en la tramitacin del juicio y adoptar las
medidas que tiendan a evitar la nulidad del procedimiento. Agrega la
norma que la nulidad procesal slo puede ser decretada si el vicio
hubiese ocasionado perjuicio al litigante que la reclama y si no fuese
susceptible de subsanarse por otro medio.
Se ha entendido que esta norma es de carcter general y su
aplicacin alcanza no solamente a los jueces de la instancia, sino
tambin a las Cortes de Apelaciones e, incluso a la Corte Suprema, que
expresamente ha hecho uso de este deber procesal al disponer de oficio
la nulidad de lo obrado frente a una resolucin que errneamente
declar inadmisible el recurso de nulidad49.
Procede de oficio y a peticin de parte:
a. De oficio.
Constituye un verdadero deber procesal para el tribunal, quien no
solo debe corregir los errores que observe en el proceso, sino tambin
adoptar las medidas que tiendan a evitar la nulidad del procedimiento.
Esta facultad est reconocida expresamente en el artculo 478
cuando aclara que no producen nulidad los defectos que no influyan en
lo dispositivo del fallo, sin perjuicio de corregir de oficio que tiene la
Corte durante el conocimiento del recurso.
b. A peticin de parte.
Slo puede ser decretada:
- si el vicio hubiese ocasionado perjuicio al litigante que la
reclama,
- si no fuese susceptible de ser subsanado por otro medio, y
- si quien la solicita no ha sido la parte que ha originado el vicio o
ha concurrido a su materializacin.

48 COUTURE, E. Ob. cit., pg. 319.


49 Causa rol 1139-2010, de 29 de abril de 2010.

b) Facultad para acoger el recurso de oficio.


El artculo 479 contempla una facultad diferente, consistente en la
posibilidad de acoger de oficio el recurso de nulidad intentado por un
motivo distinto del invocado por el recurrente. Exige la norma que la
causal por la cual resuelva la nulidad debe ser alguna de las
enumeradas en el artculo 478. Curiosamente no se ha reconocido la
posibilidad de acoger el recurso de nulidad por alguna de las causales
del artculo 477, aun cuando la causal contenida en el artculo 478 letra
c), esto es cuando sea necesaria la alteracin de la calificacin jurdica
de los hechos sin modificar las conclusiones fcticas del tribunal inferior,
puede suplir esta falta de competencia.
Por otra parte, el tenor de la norma lleva a concluir que esta
facultad slo puede llevarse a efecto por un motivo distinto del invocado
recurrente, es decir, no podra se utilizada para resolver la nulidad por
igual causal que la invocada por el recurrente, pero rechazada por
motivos de forma, aun cuando s podra cuando la fundamentacin es
diferente.
c) Facultad para corregir errores en la sentencia.
Puede suceder que se haya incurrido en errores en la sentencia,
pero que no tengan influencia en su parte dispositiva, caso en el cual no
procede acoger el recurso de nulidad. El artculo 482 inciso tercero
faculta a la Corte para que en esta situacin corrija los errores de la
sentencia que advirtiere durante el conocimiento del recurso.