Vous êtes sur la page 1sur 6

N' 46 JSEPTEMBRE 2013

--..
---

LEUVRE >
Lo Transfiguration du banal. Une philosophie de l'art, Seuil, 1989.

L'AUllUR >
Arthur oanto est un philosophe amri,cain, qui s'est surtout lait
connaitre comme critique d'art pour The Notion (de 1984 2009).
On trouve aussi en franais : Aprs Io (in de l'art (Seuil, 1996), L'Art
contemporain et Io cltvre de l'Mstoire (Seuil, 2000), Lo Madone du
futur (Seuil, 2003) et Andy Warhol (les Belles lettres, 2011}.

SIX DOGMES POUR UN NON-ART


Artistes, critiques et commissaires d'exposition forment dsormais un trio infernal,
qui dcide ce qui doit tre considr comme de l'art. Au mpris de toute considration
esthtique. Nimb de professions de foi bien-pensantes, ce grand bazar du n'importe
quoi est aussi une vritable religion, impermable la contestation. Son dogme le plus
pernicieux? Le tous artistes qui, au nom de la dmocratisation de l'art, n'a engendr
que la dmocratisation de la mdiocrit.
AVELINA LESPER. El Mo/pensante.

n accueille aujourd'hui dans les muses


des objets dnus de valeur esthtique,
prsents comme tant de l'an, au nom
du dogmatisme : par soumission totale
8\LX principes impo.~s par une autorit.
En thologie, un dogme esr une vrit ou
une rvlation divine que l'on impose
alLXfidles pour qu'ils y croient. Kant
opposait philosophie dogmatique et philosophie critique, ainsi que l'usage dogmatique de la raison l'usage critique
de la raison. Le dogme ne tolre aucune
rplique ni aucun questionnement, il
existe a priori.
Le dogme est une croyance, car sans
l'intervention de la foi, il ne peul tre
assimil par la connaissan. Le thoricien de l'art Arthur Danto compare la
foi chrtienneccllc qui pennet de transformer un objet de la vie courante en
objet d'art ; pour lui, c;est dans cene
transfiguration que se trouve la signifi
cation de l'uvre [lire Mais qu'est

donc que l'art? >t, p. 28}. Ce n'est pas un


hasard si Danto urilise un terme religieux. C'est parfaitement intentionnel,
une manire de dire.que le critique n'est
plus l pour juger l'uvre, mais pour
croire en sa signilication.
J'analyse dans ce qui suit chacun des
dogmes qui fondent ce qu'on ne peut
qu'appeler l'idologie de l'art contemporain, dans sa qute de la transfiguration
dont parle Danto.

La transsubstantiation repose sur


deux dogmes seconda.ires : celui du
conpt et celui de l'infaillibiliti. D'abord
la doctrine du concept. Quand Marcel
Duchamp revendiqua l'urinoir en tant
qu'uvre d'art, en 1917, dans son texte
sign R. Mun, il die mor pour mot :
Que Richard Mun air fabriqu cenc
fontaine avec ses propres mains, cela rra
aucune importllnce, il l'a choisie. Ua pris
un article ordinaire de la vie, il l'a plac

Not1s demander d'accepter comme


cration artistique ce qui ne possde
aucune valeur esthtique revient nous
demander de 1nutiler notre intelligence.
Voici d'abord la transsubstantiation.
Selon ce dogme, la substance d'un
'objet est ttansforme par magie, grce
. un acre de prestidigitation ou un
miracle. Ce que nous voyon$ n'est plus
ce que nous croyons voir, c'est autre
chose, une chose dont la prsence physique ou matrielle n'a rien d'vident,
puisque sa substance a chang. C<illeci
est invisible l'il nu. Pour la faire
exister, il est ncessaire de croire en sa
transformation.

de manire ce que sa signification


d' usage disparaissesous le nouveau titre
et le nouveau poinrde vue, ll a cr une
nouvelle pense pour cet objet. C'est
cette nouvelle pense, ce concepr, qui a
transfigur l'urinoir en fontaine, et par
l mme en uvre d'art. !:urinoir en tant
que tel n'a pas boug d'un pouce, il a
toujo= Je mme aspect ; il est ce qu'il
est, un objet prfabriqu d'usage cou
rant ; mais le caprice de Duchamp a
donn eu sa mtamorphose magico

N 46 I SEPTEMBRE 2013

Biennale de Venise
2013. uvre de
l'artiste britanniqul?
Jeremy Oelle.r, n en
1966. OS~l~'l
ll(UANl)H!RlUftAS

religieuse. Li? discou!ll joue ici un rle


fondamental : alors qu'il n'<St pas visible,
le changement est nonc. Il ne s'agit
plus d'un urinoir mais d'un objet d'an ;
nommer cette IJ'anSfonnation est indis
pensable sa r!alisation effective. Le
dogme agit dans la mesure o on lui
obit sans le remettre en question, uni
quement parce que les idologues de
l'art affirment : " Ceci est de l'an.
Celui-ci est devenu une fonnc de super
stition qui nie les faits ; y croire suffit
acoompLir la 11ansformncion. Le n?ady
made nous rttmne ln pnrt la plus lmentaire et irrationnelle de la pense
humaine : ln pense magique. "!but ce
que !"artiste choisit et dsigne se mue en
uvre.L'an en est !'!duit Il une croyance
fantaisiste et sa prsence une signifi
cation. Danto crit : Il n'y a aucune
diffrence visible entre un objet d'an et
un objet ordinaire, et c'est prcisment
ce qui doit aujourd'hui retenir l'anencion
des critiques et des specu:teurs. Nous
demander de renoncer notre perception et d'accepter comme cration anis
tique ce qui ne possde aucune valeur
esthtique reviem nous demander de
mutiler no11e intclligence, notre sensibilit et, bien sr, notre esprit critique.
Nous ovous besoin d'arc, non de
croyances. Pourtant, tout comme des
crimes a11oces ont t oommis au nom
de la fo~ la croyance qui veut que tout
soit an conduit la destruction mme
de la cration. Le changement de sub

permet d'viter les questionncmentS.


Toute dfinition, explique Aristote, doit
prciser le genre et la diffrence spci
tique. Une uvre de Colby Bird flirt p.
37) peut tre dfinie par son genre, l'ob
jet crou' ; et par sa diffrence spci
fique, une ampoule grille et des bouts
de planches. Conprualiser vise caca
loguer chaque objet d'art de faon pr
cise afin de cacher sa banalit et sa
superficialit derrire des ides, ce
dguisement rhtorique venant masquer
l'absence de cration cr de 111lenr. Nous
ne pouvons pas, ooncrtement,dlrc qu'il
s'agit d'un dchet. Cet objeL, con11nirement aux apparences, est an, et exige ln
soumission de la raison nu dogme. Les
crits didactiques des coles philoso
phiques dfendent ne supercherie.
Selon une enqute de l"wm'l!rSit ColumFormules ptt<onue
bia, les textes d'Anhur Danto comptent
Le concept diffre de la narure de l'ob panni les plus lus des tudiantS et des
jet. Il dfinit et enfenne les CCU\'l'CS. I:ob spcialistes. c.e qui plat, explique l'tude,
jet d'an est analys par le commi...saire c'est qu'il n'analyse pas les uvres, mais
d'exposition, qui dtermine de quel cherche seulement difier le spec1iueur
genre de cration il s'agit en fonction de en lui expliquant pourquoi la philoso
catgories prtablies. Si elles veulent phie considre comme de l'art cc qui
passer pour artistiques, les uvres semble pourtant n'tre, en nppnrence,
doivent avant tout tre les rceptacles de qu'un objet banal. ri ne foit aucun doute
formules prconues. je cite Danco : que l'art puisse jailllr d'ides philoso
Une dfinition philosophiq11c peut tout phiques, mais ne sont pas ccllcsci qui
embrasser sans rien exclure. Cet an crent les \J\'res. Si, comme le dit Cndafactice n'existe que par ln gr3ce de ces mer, le langage est le milieu dans
conceprualisations ; un objet est dfini lequcl se ralisent l'entente entre les parafin de ne pas tolrer d'autres significa- tenaires et l'acoord sut la chose mme' ~.
tions. En avoir une conception univoque les commissaires, les anistes et les cri

stance qui uansfonne un objet quelconque en um? est un fait de langage,


focalis sur sa conceptuaLisation, sur sa
signification, sut l'intention de l'artiste,
sur les propos du commissaire dexposi
tion, sur l'analyse c:rique complaisanre ;
ce n'est rien d'autre qu'un exercice rhtorique, dont la caractristique est de
contredire la nature mme de l'objet :
l'uvre de Sarah J, ucas n'est pas un
matelas envelopp dans du plastique,
c'est une rflexion ironique et fministe sur la sexualit et les relations
hurrunes " ; l'uvre de Loreto Martinet
Troncoso n'est pas une pile de livres
poss sur le sol, c'est un palimpseste
qui fuit de l'intenexruajjt un moyen de
communication (Urt les arristes
cits "'p. 37].

11 Ham-Georg Gadame<,
l'nt tt mthotk, Stull,
1960

N <40 1SEPTEMBRE2013

DOSSIER

~ engcndm11 le moyen de faire 'Xisu:r . objets en umt qu'nrt, travers un

langage ou un jnrgon peudophil~


phlque. Aulremcm di1 : ces uvres som
avant lOUl une sue<.oes.~ion d'odjccfs et
de c11atlons. Selon Arthur Danto, voir
quelque chose comme de l'on requien
quelque chose que J'il n~ peut pas nper''Oir - une :mnosphre de thori~ attistiquc. une connaissance de l'his10ire de
fan: un monde de l'an>. Une citation
d'Adorno, de Baudrillard, Deleuze ou
Benjamin suffi1 l l~t.inier une cration
anistique. Les uvres existent :i tra\-ers
le discours thorique et instirutionnel, en
dpit du bon sens. Cet an refuse la pen
se critique, exigeant d'tre interprt
l'intrieur du cadre dnns lequel il est
admis comme tel. Il s'agit de croire en
une ralit en fon~"lion de l'ide que l'on
s'en fait : inutile de voir Je miracle
accompli, celulcl c.<iste ds lors que
nous y croyons et que nous sommes en
mesure de le rattacher des dfinions
et des concepts. Les uvres servent la

arbitraires el a priori. S1 l'on pan du 2I I! mt>ndo de


principe que tout est an, alors tout est rirt ,Ill P/JJlosoph~
onalyfique. et ~ltt1q1.1e,
cens avoir une significntion et une rai Ml!ndlnsKllns<!d,
son d'tre. Mais celleci es1 nrbitrairc, 1988
puisque l'objet l'est aussi. C'est parce
qu'elle est dpourvue de Io vale1u csth 3) Allusion au bvre de
tique qui la lgitime en tant qu'uvre Bfif! O'Oohffty White
qu'il devient ncessaire de lui confrer Cube. L'npoad</o
'""" 1d~otog,..
une valeur philosophique, ~manant du go"'1e
JIUI Qingll!. 2008.
dessein de l'artiste, une bonne intention
au sens moral. Quoi qu'il rasse, comme
uriner en public, l'instar d'l!ziar Oka
riz, entre autres {lire p.37), il pan d'une
bonne intention - c'est de l'ironie, une
dnonciaon, une analyse sociale ou
iruime-,etle commissaire lui donne un
sens qui accrdite celte uvre comme
uvred'an.
Sous l'emprise de la magie
Suivant critre, n'importe quoi peut
tre pourvu de dessein c L de sens. Par
exemple: l'uvrc de Santlngo Sierra, une
vido pornographique intirule lt$ pinitris {lin p. 37] est une ctit.ique qui

philosophie, ln spculation rht0rique et interroge l'exploitation et l'exclusion des


ses dogmes, et non l'an en soi. Danto individus, gnrant un dbat sur les
encore : ~ Que les nnisu.'S nous lnissem, strucrures du pouvoir (c'est en tour l'as
nous philosophe~, le soin de penser ce qu'un ministre de ln Culture espagnol
l'u\rre,
souhaite que l'on pense). Si le public,
Autre dogm~ secondaire, l'infaillibilit face l'uvre ou l'action, affirme que
de la signification posrule que tout ec qui ledit sens est absent. c'est lui qui se
esr plac par Je commissaire d'exposition trompe car l'anisie, Je commissaire et le
dans la salle de muse a un sens. L'uvrc critique poss&lcnt une culture, une sen
se voit aaribuer des valeurs ontologiques sibilit particulire, mraphysique et

Biennale de Venise
2013. Installation
de Lara AJmarcegul,
artiste espagnole
ne en 19n. 0~11co
10NJ(<OIMJ"''"'

d~miurgique qui leur permettent de voir

qui n'est ni Oagrant ni tangfle. Les


valeurs fietives de l'uvre sont irrfutnblcs et infaillihles. Voir de l'an en ces
objets revient suivre la maxime du
thologien Jacques Marilll.n: N'ob6er
vous pas ln ralit selon des mthodes
physiques, mais faisons-le scion l'esprit
pur. " Ce qui signifie que, pour \'Or
l'uvrc, nous de.'Ons renoncer notre
perption de la ralit ainsi qu' norre
intelligence, et nous soumettre la dictarure de la foi. On nous demande de
\'Olr, comme sous l'emprise de la religion
ou de la m:igie, ce qui pour dutres reste
invisible. L'a<Xs cene signification
rend su~rieur : celle-ci oetroie une
valeur qui n'en a pas, mais aussi un
statut d'intcllccrnel il ceux qui participent nu miracle. La fantasmagorie de
ln mtaphysique prend le pas sur la
conscien'C de ln ralil, la superstition
se substitue ln rai$on.
Le deuxime dogme majeur posrule la
noblesse du message. On s'aperoit,
travers l'ensemble des uvres cites plus
haut, que l'an est devenu une ONG qui
tire profit de l'ignorance de l'tat. Si les
uvrcs semblent matriellement infra
inreUigentes et dpoumies de ''llleur
esthtique, elles soni cependant, mora
lement, pa"es de nobles inntions. L'ar
tiste est un prdicateur messianique, un
Savonarole qui, depuis Je " cube
blanc' de ln galerie, nous explique Je
bien et le mal. li est curietc~ de constater
que ces uvres qui s'obstinent assas
siocr l'art veulent tour au~i obstinment
sauver le monde et l'humanit. Elles
dfendent l'cologie, dnoncent le
sexisme, mx:usent 111yperconsommation,
le cnpitalisnte ou la pollution. Tous les
titre$ du journal rl\<is sont matire
crer une uvre d'antian, dont le
ruveau ne dpasse cependant pas celui
d'un fanzine de lyce. Superficielles et
infantiles, les uvres font galement
preuve d'une allgean complice"is
vis de l'~tot et du systme qu'elles pr
tendent critiquer. Leurs dnonciations
sont politiquement correctes. Soi-disant
contestataires, elles voient le jout dans
le confort et la pl'Ofection des instirutions
et sont soutenues par Je march. C'est
pourquoi les critiques adoptent un ton
qt ne dplairn ni au pouvoir ni l'oli
garchie qui les finance. Ceci ne porterait
pas ~ e1111squcnce si, dans leur superficialit, elles n'taient pas aussi nom
brcuses verser dans des pratiques
irresponsables qui font plus de mal que
le mal qu'elles dnoncent : des interventions aec des femmes Yictitnes de vio-

N' 46 I ~EPTEMBRf 2013

lence sans aucune expertise


psychologique et sociologique [uvre de
l;orena Wo(ffer, lire p. 37], des installa
ons cologique. gaspillant du matriel
et maltnrant des animaux [uvre de
Ann Hamilton, lire p. 37], des uvres qui
polluent l'atmosphre [uvre dtMarceln
Arma<, lire p. 31), de fausses dnoncia
rions qui maquillent des crimes d'tat et
dnaturent la vrit histocig_ue pour
complaire certains { uvre de Teresa
MurglJlles, lire p. 37). Le tout, bien
entendu, satur de jnstilications morales.
Aussi incroyable que cela puisse paratre,
l'artiste cde au manichisme le plus l
mentnire. On nous demande de ne pas
\'Oir l'uvre dans sa dimension physique
et relle, d'ignorer les dangereuses impli
carions de son irresponsabilit et de sa
Si!rvitude. Nous devrions au conttalre
adhrer ses ide$, morales en l'oo:ur
rence, et, puisqu'elles sont supposes
bnfiques la socit, les applaudir
sans les analyser ni les examiner, ni les
ccuser d'tte pires que le mal qu'elles
ptscnrent par des moyens infantiles ou
scandaleux. Remettre en question une
CC\l\'l'C au message fministe. affirmer
que les photographies de Hannab \\rllke
aneinre d'un cancer (lire p..37] ne
relvent pas de l'art mais d'une forme de
dcision mercantile l'ga:cd de sa
propre maladie, est considr comme
une anaque contre le fminisme. Voir
\'faiment l'uvre tourne l'attentat
contte l'activisme social de l'artiste et sa
conception manichenne du monde.
Regarder, analyser et interroger nOU$
range du ct des ennemis de !'huma
ni!. Les crateurs de cet an fallacieux
parasitent les institutions, ponctionnent
les ressources,etresnt l'intrieur des
limites qui ne risquent pa5 de gner le
pouvoir. C'est de l'activisme pour la gale
rie, de la rbellion de cour de rcration.
Lcsc:citiqucs sont solidaires. li ne s'agi
rait pas qu'on les accuse d'tre antiSociau.~ ! Eh oui, ln compromission porte
ses ftuitS : celui qui flatte aujourd'hui
po1trrait bien rre, demain, nomm corn
missaire d'expositi<>n.

mnde, choses banales, performances ou

le commissariat, tout contribue fuire


d'un objet dnu e beaut ou d'intelli
gence un objet d'qrt. Dans le grnnd art,
c'est l'uvre gui fait le. contexte. Un
muse se dfinit par sa collection de
peinrurc, une place par sa statue. En
abritant certaines uvres, le muse nous
dit que leurs caractrisciques sont

Biennale de Venise

extraordinaires, que leur valeur esth 2013, Sculpture


tique, leur apport culrurel et historique deJo_hn de Andrea,
exigent qu'elles soient protges et clas- artiste amf1Caln
ses pour tte conserves et monires. n en 1941, oi:.<11J1t1
La cration est ainsi Prtage el lu
co1maissance mise la porte de toos.
Ce cadre de rfrence sous-entend que
tout ce qui se l:rouve l'intrieur de cette
enceinte est arr. Tandis que le patrimoine
des muses de l'anvritnbieestconstin1
d'uvres qui, mme hors les murs, ne
changent pas de.narure, l'<.'t arr fallacieux
que l'on appelle conmporaiu a besoin
de ces murs, de cettein~cimrion et de ce
contexte pour pouvoir exister en 1an1
qu'art aux yeux du public. Ces uvres
s'emparent d'lments de la vie ordi
naire, comme des objets trouvs, elles
font des installations avec des meubles
de bureau ou des installations sonores
avec des bruits de la rue, et l'aonosphilre
cre par le muse se chnrge de 11'1msfor
mer ces rpliques1ittralell du quotidien
en autre chose. Ces objeis, incapables de
crer et d'apporter un plus la rea!it, se

-..

voient iusuffier par l'environnement

cette singularit que l'artiste n'a pas su


leur dontle.r. Puisqu'elle est au muse,
Puisque c'est au muse ...
lrosi.?mc dogm,; majcttt, celui du l'uvre est de valeur. Si un commerant
contexte, entendez J'en,ironnemen1, les met une.affiche dans la rue, c'est de. le
facteurs et les circonstances qui publicit ; mais si Jeff Kooos ou Richard
entourent ec protgent l'uvre, tout en Prince [lire p. 37] s'approprient cette
inlluant sur son statut artisrique. Le mllle affiche pour l'exposer, alors c'est
muse et la galerie incarnent par e.xl de l'arl. Uinvenrion de ce dogme a pour
lence le conicre. Les objets cessent finalit d'le,.er artificiellement ces
d'tre qu'ils sont l'instant o ils en pices et objets au rang d'art, rang
franchissent le seuil. 1.es uvres qu'ils y qu'elles n'ont pas hors de l'enceinte ou
ctoienr, la suda d'exposition.l'affiche, du primtre de l'exposition. Reody

reappropriations... Ces choses qui n'ont


rien d'exceptionnel requirent un cadre
d'amant plus grandiose, 111pe-l'il, rgi
par des conventions et circonscrit poUI
pouvoir se distingt1er, attirer ltattentiun
et justifier leur prix. Le dogme du
contexte est une ruse pour ne pas
admettre la fatalit de la situation qui
impose le recours la salle de muse
pour exister. Le philosophe Theodor
Adorno ainsi que le peinire et tboriden
Kazimir Malevitch mprisaient les
grands muses comme le Louvre, les
qualifiant de cimetires, et prdisaient
leur disparition. Ils n'avaient pas ima
gin que l'an concemporain ne pourrait
e.'<ister sans leurs murs. C'est prcis
ment llurquoi nous dev11ns galement
intgrer la dfinition du contexte les
uvres dont on entoure les pices
contemporaines pour leur donner une
envergure artistique. On trouve dans les
oolle<.'tioos permanences du muse Reina
Sofia de Madrid des gravures de Goya.
Ce1 lment de conlexcc dit au public
qu'une installntion de poubelles est aussi
artistique que ces gravures, de mme que
la vidl'o d'une petfoanance d'Esther Ferrer {lire p. 37). C'est ce qu'on appelle
instaurer des dialogues . Si l'art
contemporain est n du rejet des acad
mies~ et si; polLr ceux qui s'en revend iqueni., le grand art est symbole
d'arriration ct ne fa\'orlse pas l'interne
don avec le public, pourguoi atil donc
besoin de se frouer des uvre$ de
Goya ou de Vclzquez ? Parce que ce
cadre facilite sa conscrntion, dans les
muses comme sur le march de l'art.
Crer ce genre d'environnement ne sen
qu' confrer une insrallatinn de sacs
plasque de B. Wunz la qualit de chef
d'uvre [lire p. 37]. La prrention il la
n.'Cberche de l'phmre, la rcupration
des objeis du quotidien cr au changement
des hn.bin1des des muses s'effondre face
l'Vidence: cesJIJ'.Iss raignem d'tre
phmres, ne veulent pas que Jeurs
uvres soienrpen;ues comme des objets
du quotidien ; ils entendent tre aussi
einraordinaires que le grand art, ne $-OU
baircnt pas changer Les habitudes des
muses, mais ""ulent que ces derniers
s'adaptentil leurs besoins et anoblissent
leurs idioties. Tino Sehgal a ainsi fait
vider les salles du Guggenheim pour
monter une performance oil detL' personnes embauches pour l'occasion
s'embrJSsaicru sur le sol ds qu'entrait
un spectateur {lire p. 37). Tci, l'uvre
n'est pas uvre mais contexte : le muse,
ses speclnculaires salles vides, Pespacc

N 46 I SEPTEMBRE 2013

DOSSIER

an:hucaural, le Guggenheim devenu


vitrine au servi de l'artiste. Si ces
acteurs s'embrnssaient dans une station
de mtro 011 Cenml Park, l'uvre
n'existerait tout simplement pas. C'est la
raison pour laquelle les artisres contcmporains ont dvelopp une addiction awt
muses : la \'Dlorisarion er rexpositioo de
leur art sont impossibles ailleurs. Qu'en
resterait-il dans le muse sans murs de
Malrau.x ou dans celui de Malevitch,
qu'incendie une socit lib~ et dsireuse de s'affranchir du pass pour s'ouvrir un an vivant' Absolument rien.
Quatrime dogme majeur : ln toutepuissance du rommissaire d'exposition.
L'art contemporain offre celui-ci une
chance exceptionnelle : celle de vorr ses
ides prvaloir sur I'idenbt de l'artiste,
sur l'uvre, et par ca~ucnt sur ran
lui-mme. L'quation est parfaite : les
commissaires tant des ineonncnts
rhtcJriques. ils prouvent un besoin viscral de produire les textes les plus
in'Tal5Cl11blables. La pierre angulaire de
cette opration ~tant que ruvre d'an
contemporain le permet en n'mnt pour
ainsi dire rien; on pew donc en dire ce
qu'on \'CUt et tout texte, aussi dmesur
soit-il, s'impose elle. Quels que soient
l'imagination et le bagage intclloelUel
qu'on y investisse, crire des rextes spculatifs et rhttoriqucs sur des dessins
d'Egon Schiele rencontre une limite.
L'uvre a dj tout dit, elle est impo
sante et aucun mot ne pourra iomois
l'gnler. Le critique ou l'expert s~ri
mcnt leurs risques et prils, car
l'uvre est toute-puissante. Les dCSL'lipcions, les thoric>s, aussi pousses soient
elles, n'iront jamais aussi loin que
l'uvre elle-mme. Ce son1 l les limites
auxquelles se heurtent le critique, le
thoricien, l'historien. Les grandes
uvres sont suprieures leurs te.ttes.

pour les crations non tta-ailltts. sans


technique ni !aient, de prtendu an.

Le commis.nire a pleine consdence de


b dpendance de l'artiste, et de la
manire dont l'uvrc part la drive
sans sa protection. Il s'en sert. Les cralions lui apparticnnenL Ce phnomne
se produit aussi bien dans les biennales
que dans les muses et galeries. Les
artiss obissants.soumis er n'ayant pos
\'OL'< au chapitre, suivent les ordres du
commissaire. Cette obissan leur est
de peu de secours ; l"uvre ne cesse
d'tre insignifiante ; quelle qu'elle soit,
elle restera une excu!e, une simple pro
cdure aurorisant le commissaire exer
r son PQU\'Or de dmiurge et, par sa
rhrorique, rransfonner ces objetS en
quelque chose qu'ils ne som pas. Le discours de l'expcn se matrialise dnns
l'installation. et c'est sa dbauche
concepnielle mgalomane qui dcide
qu'une salle de cinquante m~u-es carr.'

commissaire. Mme au moment du


montage, l'artiste est de trop ; la vision
gnrale de l'a:uvre tant celle de l'ex
pen, la mise en scne correspond sn
'~sion,et le crateur n'a ni impartnn ni
utilit. Upeut trs bil!n laisser ses objets
et revenir, le jour de l'exposition, \'Oir le
rsultat. Ce qui donne au commissaire le
pouvoir de dkision sur l'uvre,la sigoi
6cation er l'espacr. L'artiste cesse de travailler son uvre pour se mettre au
service de l'expert.
Cinquime dogme majeur: le cous
artistes . De l'ensemble des dogmatismes vous dtruire l'an, celui-ci est
le plus pernicieux. La dmocratisation
de la cration, relie que la prconisait
Joseph Beuys, a dmocratis la mdiocrit et en a fuit run des signes distinctifs
de l'an contemporain [lire p.37d /'entrecitn avecjeo.n-Philppc DomectJ p. 381. Car
n'est pas artiste qui veut. t:an n'est pas
inn; c'est le rsullat d'un travail, il fout

<jtJ-Kntto
l919 le tonoene di'\
canonJ d'Odobct a a!M

"'Yiilles"""'"""
a ...

drt!sser, desserrer lts

teoa1llel t

141>bllt I nOtJVel ilan


du contimpora1n.

sl Corn~ ..111 b
MdyW_ft_
bHU<CM>d'-es
ll><>l"'1j)Gta11tt COI;.,

Koons emploie U'l)f'

lttntatnt de persoimes
dins un atel1ef tri
fo1me d'usJtr. daM un
loll d&Soho.

Ot!bauche conceptuelle

Ce n'c-st cependant pas ce qui se produit dnns l'art contemporain. Les commissaires y sont omnipotents et
s'approprient l'uvre, car elle est cre
par leurs textes. Ce sont eux qui donnent
sens aux quelques btons dgoulinant
depcinrured'AnnaJ6elsd6uir{lip.37}
pour en faire une vision mtaphoriqUl!
de la narrativir de la peinrure qui ins
taure un dialogue abstrait pour erre en
rupture avec ltt reprsentation logique
Ainsi, il ne s'agit plus de quelques bouts
de bois pelllS et jets au sol, mais d'une
reprsentation du chaos \ottu par l'llt"
liste . C'est le texte qui donne l'uvre
ne dimension, mais ci ne V11Ut que

8itnnale de Venlse

sera ronsacre une peau de banane s'y consacrer, passer des hewes et des lOIJ. lnst.11.00..
postt par terre ou aux eou,-ereles de heures apprendre et faonner son de Ml<lwd Elmgroen
quelques pois de ynoun au mur [Cabritl propre talent. Nous sommes sensibles tt lnqar Ora;set.,
Oro= au l>fo/>111, lire p. 37). Il fait en l'an, mais de l devenir crateurs nous artistes sc.-.ndinaves
sorte que l'uvrc fooctionne dans l'es mmes, il y a un nbmc. Ce dogme est n qui travalllent en duo
pace selon cc qu'il a dcid, car, hors de de l'ide qu'll follnlt en finir avec ln depuis t995. o n 11t
l'exposion, cellcci n'a pas de valeur figure du gnie, ce qui n'est pas idiot, Cl.Al '.Gt.tBJ\.C.fl' fltfA
dmon11'8ble : cc sont des dcheis ou des puisque, comme nous l'avons dj not,
objets ordinaires, mais la transsubstan les artistes talenrueux n'ont pas besoin
tiation qui commen par le choix de la des commissaires. Ses cons&juences se
chose est un miracle consacr par le font cependant sentir sur un tollI autre

H0 46 I SEPTEMBRE 2013

LE GRAND BLUFF DE L'ART CONTEMPORAIN

terrain. Car le gnie n'est pas un mythe.


Il est forg par l'ducation. Nous avons
eu et avons encore de grands calems que
l'on peut qualifier de gniaux: pourquoi
nier leurs mrites en mettant tout le
monde sur le mme plan ? Uniformiser,
galiser, c'est le communisme de l'art,
reflet de l'obsession de ne pas faire rcssonir Je vritablement exceptionnel, c'est

nullit des propositions, ne font gure


mie1L~. Et, comme si cela ne suffisairpas,
l'artiste s'est converti en un toutologue de
bas tage : i1 touche tout pwsqu'il est
cens tre pluridisciplinaire et, en tout, il
manque de rigueur. S'il fait de la vido, il
ne mtrise pas les bases requises dans le
cinma ou la publicit ; s'il produit des
uvres lectroniques, il doit les faire faire

crer une masse infonne dont seule se

C'ar il na pas le niveau d 'un technicien

En ces temps de surpopulation artistique,


nul n'est indispensable et les uvres sont

intercl1angeables.
dmarque une idologie, non des per- moyen ; s'il touche au son, il est loin ne
sonnes. La figure cenll'llle de prtendu serait-ce que de l'cxprien d'un DJ. JI
art est l'an contemporain lui-mme, non
est admis que, s'il s'agit d'an contemposes artistes. jamais dans l'hil.-roire il n'y rain, l'm,,-e n'est pas tenue de rpondre
en avait eu autant L'invention du ready des critres minimaux de qualit. Et
made a fait merger les crateurs celles qui sont de qualit, comme les
roody-made. La figure mme de l'artiste objets publicitaires de Jeff Koons, sont
en est dtruite. Tunt qu'existait le gnie, fabriques en usine>. Ces artistes innom
le crateur tait indispensable et son tra brables ou bien ne forgent pas l'uvre,ou
vail irremplaable. En ces temps de bien sont incapables de le faire correctesurpopulation artistique, nul n'est indis ment. Que les artisans s'en chargent ; les
pensable et les uvres sont interchan crateurs sont occups penser. En rageables puisqu 'elles manquent lit, tant donn que leurs productions ne
d'originalit. Produits de la facilit et du sont pas de l'art, les supposs crateurs
caprice, elles n'exigent aucun talent par ne sont pas des artistes. Ni Damien Rrst,
ticulier. Tout que fait l'artiste peut tre ni Gabriel Orozco, ni Teresa Margolles
de l'art - excrments, coups de cur, [lire cicontre], ni le cortge toujours plus
hystries, haines, objets personnels, long de ceux qui prtendent l'tre ne som
maladies, photos prives, messages des artistes. Ce n'est pas moi qui le dis,
Internet, jouets, etc. L..1 cration est un mais leurs uvres. Laissei votre travail
exercice prtentieux et gotique. Les per- p._qrler pour \ ous, et non un co~,
formances, vidos, installations, d'une ni un systme, ni un dogme. Votre travail
vidence dconcertante, sont, dans leur dira si vou..c; tes oui ou non artiste, et si
immense majorit, le fruit du moindre vous faites cet an fallacieux,je le rpte,
effort er leur nullit crative laisse vous n'en tes pas un.
entendre qu'elles sont :\ la porte de
Dernier dogme majeur: celui de l'dun'jmporte qui. Cette possibilit du cation artistique. L'idologie de l'an
n'importe qui peur le faire annonce contemporain ne laisse aucune place
que l'artiste esr un luxe superflu. Un'y a l'autocritique, pourtant fondamentale
plus de cration ; par consquent, nous da11s tout processus de cration. Dans les
coles, tour cc que fait l'lve est donc
n'avous pas besoin de crateurs.
immdiatement considr comme de l'art,
qu'il
s'agisse d'une table recouverte d'aliObjets publicitaires
Accorder tout le monde le statut d'ar- ments en dcomposition ou de petites
tiste ne rend pas l'art plus accessible, mais voitures. La pdagogie paternaliste du
le dvalorise, le banalise. Chaque fois zro frustration empche que l' uvre soit
qu'on expose quelqu'un qui ne fait preuve analyse, corrige et, comme elle devrait
d'auC\111 mrite, d'auC\111 travail ni rel ni l'tre dans la plupart des cas, retoque.
remarquable, c'est l'ide d'an qui se perd. t.:utopie s'est ralise : nous sommes tous
artistes, le gouffre de la btise s'ouvre
Les expositions collectives, bourres d'ob
l'infini. Cl y a de la place pour rous. '"'
jets qw se mlent aux vidos er aux sons,
sont uniformment mdiocres. Les foires
d'an conremporain,avec leurs immenses Cet articlt est paru da:ns la revue colombienne
A1aJpensDnte en novembre 2012. fi a t traduit
espaces occups par des uvres qw se El
par M<1ra Muchnik.
ressemblent par l'infra-intelligence et la
1

LES ARTISTES CITS


O 5arah Lucas est une artiste britannique ne en 1963. L'une de ses
\Mes est Au naturel (1994), assemblage d'obiets- un matelas, un

seau, deux melons, des oranges, un concombre-voquant des


lments du corps masculin et fminin (voir aussi p. 31).
O lotMo ~ Troacot0 est une artiste "'Jl"gnole vivant Paris.
Ne en 1978, elle a rei:u une aide du Centre nationaldes arts plastiques
en 20\3.
0 ColllJ 1IH est un artkte new-yorlcais d'origine texane n en 1978.
l'Ulle de ses uvres montre trois hautparleu1> surmonts d'un wrte
de vin, auxque.ls sont adoS>s quatre pa,.plules.
o 1lr Ollmll est une artiste bal<iue espagnole ne en1965.
0 Slntlato Slena est un Espagnol n en1966. l'une de ses uvres les
plu< clbres a ronsist paver un homme Pour Vivre quinre jours
derrire un mur en briques.
O lonu Woffler est une artiste mexicaine, ne en 1971. Elle est
responsable de la Coordination de la diffusion wttureOe de l'Univenit
nationale autonome de Mexi<o. 5es.JVres dnoncent les violence!
lattes au. lemmes daos S0'1 pays.
O Aan est une artiste visuelle arnrk.aine ne en 1956. Elle
a notamment expos la Biennale de Venise en 1999 et la Maison
Rouge Paris en 2005.
O Marc Armas est une artiste mexicaine nff en 1976. l'une de ses
1MeS, Resistt11do, montre la Biennale d'art contemporain de !Von
en 2011, repsente la ltonti<e entre le Mexique et les tats-Unis
l'aide d'une ~nce lectrique.
O Toma Mm9ol1es est une photographe et vfdaste mexica.ine ne en
1963, qui travaille notamment surla mort. Elle a t expose la
Biennale de Venise en 2009.
o ..._... Wlka tait une artiste amricafne nff en 1940 et morte d'un
lymphome en 1993.
O la._ est un clbrissime artiste no1'09 am<lcain, n en
1955. Plu<leu1> de ses tMes ont t prsentes au dl~teau de
Versali.les en 2008. Sa sculpture gante en ader Tulips s'est vendue
plu< de 33 millions de doDa1> en 20\2.
O llldlord Prlace est un clb<e peintre et phot09,.phe amriain. n en
1949. Son tableau Ovaseas Nurse (2002), qui reprsente U11e
infirmire au-de..US de laquelle est Inscrit overseas n"'1<! , a t
vendu plus de 8 millions d dollars ~n 2008.
ftmt est une artiste basque es11"9nole installe Paris, ne
en 1937. Elle a el pr<entee la Biennale de Venise en 1999. Dans
l'une de ses premires pe<fonnances , lnlme tl personntl (19m,
elle prenait des mesures sur son COfPS nu avec un mtre, notait les

o-

chiffres, etc.
0

a. Wurll {William de son prinoml est un artiste ca.IWomien qui expose

depuis 1970. Une uvre de 1973 est mmpose de deux petites boites
en bois sw lesquelles Ua crit Penses prives cf<plaisantes" el
Mots se<rets .
0 T1no ~ est un artiste anglo-allemand de pre bengali. N en1976,
ilest instill Be~in.11 a rei:u le Uon d'or de la Biennale de Venise en
juin 2013 pour une perfoonance dans laquelle un peth groupe hedonne
et met des bruit> de tambour en se dplaant sur ie sol.
O lnnil Joelsdottlr est une peintre et installatrice d'origine islandaise
vivant Chicago. EOe estne en 19n .
O G.llwW Orozco est u.n artiste mexkain n en 1962 fJ Ce qui est
lmpo<tant n'est pas tant que les gens volent dans la galerie ou le
muWe que ce qu'ils voient aprs avoir regard ces objets, cOmm.entils
se confrontent ensuite au rel n, at-ildclar.