EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CVEL DO FRUM

CENTRAL DE SO PAULO(SP).

Livre distribuio
( Ao Cautelar Preparatria CPC, art. 796 c/c art. 800 )

JULIANA DE TAL, brasileira, solteira, maior, universitria,

residente e domiciliada na Rua da X, n. 0000, CEP 44555-666 So Paulo(SP), possuidora
do CPF(MF) n. 111.222.333-44, vem, com o devido respeito presena de Vossa
Excelncia, por intermdio de seu patrono que abaixo assina, para ajuizar, com supedneo
no arts. 798 e segs. da Legislao Adjetiva Civil, a presente

AO CAUTELAR INESPECFICA
PREPARATRIA
COM PEDIDO DE MEDIDA CAUTELAR,

contra EMPRESA X BRASIL INTERNET LTDA, pessoa jurdica de direito privado,

estabelida na Av. Y, n. 0000, em So Paulo(SP) CEP n. 33444-555, inscrita no CNPJ(MF)
sob o n. 33.444.555/0001-66, em decorrncia das justificativas de ordem ftica e de direito
abaixo delineadas.

(1) SNTESE DOS FATOS

A Autora pessoa idnea, estudante universitria da

Universidade -------, onde cursa Medicina desde 2007. A mesma, no ms de maro de 2008,
iniciou relacionamento de namoro com o senhor Francisco ------, tendo dito namoro sido
rompido no ms de novembro de 2009, por motivos que no convm aqui declinar.
Insatisfeito com o rompimento, aludido senhor passou a ofender
a Promovente dentro da faculdade, inclusive difamando-a perante os demais colegas com
inverdades fticas alusivas a uma pretensa opo sexual.
Atravs de amigas da faculdade, a Promovente presenciou que
Francisco ainda no estava saciado com os ataques anteriores, visto que o citado senhor
muito provavelmente criou uma comunidade no Orkut denominada:

Juliana de tal, d pra todos/as .

Na referida comunidade, alm dos termos pejorativos, h uma
indevida foto estampada da Autora, o que pode ser constado no seguinte endereo
eletrnico: http://www.orkut.com.br/Main#Community?rl=cpp&cmm=135557. Destaque-se,

29

mais, que na pgina onde encontra-se a foto de rosto da Autora, a mesma vinculada a
diversas outras comunidades(terminologia prpria do Orkut), tais como Lsbicas de SP,
Fantasia, Taras e fetiches, Sexo em SP, Ns amamos as lsbicas, Ejaculao
femenina, Eu amo calcinhas safadas, Mulheres batem siririca, entre outras.
Apresenta-se como dono da citada comunidade flagostosao.
Com isso, diversos colegas da Autora tiveram acesso pgina
da comunidade citada( aberta a todos ), comunidade esta que tem como descrio a
seguinte frase:

Esta comunidade para acolher a todos os homens e

mulheres que de alguma forma j se envolveram com a
piranha da Juliana de tal.
O contedo inserido na citada comunidade, ressalte-se, so
inverdicos, ofensivos, difamatrios e ilegais, maiormente quando atenta para o sagrado
direito de imagem prevista na Constituio Federal.
Todo esse quadro ftico, importa ressaltar, fora constatado pelo
Tabelio do Cartrio do 00 Registro de Ttulos e Documentos e Pessoas Jurdicas de So
Paulo(SP), atravs de ata notarial, onde devemos ter como prova incontroversa (doc.
01).

29

CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Art. 364 O documento pblico faz prova no s da sua formao,
mas tambm dos fatos que o escrivo, ou o funcionrio declarar
que ocorreram na sua presena.
LEI FEDERAL n. 8.935/94
Art. 6 - Aos notrios compete:
...
II intervir nos atos e negcios jurdicos a que as partes devam ou
queiram dar forma legal ou autenticidade, autorizando a redao
ou

redigindo

os

instrumentos

adequados, conservando

os

originais e expedindo cpias fidedignas de seu contedo;

III autenticar fatos.
Art. 7 - Aos tabelies de notas compete com exclusividade:
...
III lavrar atas notariais;
...

Assim, no se pode admitir que esta situao permanea

inclume, maiormente com o auxilio dos servios prestados em ambiente eletrnico pelo
grupo representado pela R.
29

De bom alvitre que relembremos que a conduta pelo dono da

aludida comunidade claramente contrria aos Termos de Uso do site que hospeda a
mencionada comunidade ( www.orkut.com.br ), cuja cpia ora anexamos(doc. 02).
Urge asseverar, mais, que apesar de regularmente
notificada(por e-mail e por correspondncia enviada via Correios), a R no excluiu a
comunidade, conforme solicitado pela Autora, consoante provas ora acostadas ( docs.
03/04)
So srios os constrangimentos sofridos pela Autora em face
dos aludidos acontecimentos, o que recomenda providncias imediatas deste Juzo para
obstar tais ilcitos imediatamente.

HOC IPSUM EST.

(2) DO DIREITO

(2.1.) DA LEGITIMIDA PASSIVA

De boa prudncia que evidenciemos, de pronto, fundamentos

concernentes legitimidade passiva da R nesta querela.
consabido que a Promovida, de regra, sempre alega sua
ilegitimidade passiva, alegando, em linhas vesgas, ser impossvel cumprir determinao
29

judicial, quando no teria ingerncia sobre dados mantidos nos servidores das empresas
Google Inc e Google Internacional LLC, ambas localizados nos Estados Unidos da Amrica.
Tais argumentos, entretanto, mostram-se to-somente com o
propsito de descumprir ordem judicial ou, no mnimo, tentar retardar sua obrigao.
Ora, transnacionalidade do servio oferecido via internet no
pode constituir uma escusa a que fornecedores fisicamente radicados em outro pas
embora encabecem grupos econmicos de atuao global cumpram com as obrigaes
ditadas pela lei do pas em que se d a prestao. Dentre estes deveres est o de colaborar
com a administrao da Justia(CPC, art. 339), para elucidao de fatgos danosos, como
na hiptese ora em estudo.
Ademais, Excelncia, as empresas acima citadas, bem como a
R, so todas do mesmo grupo econmico, no havendo qualquer bice para eventual
cumprimento da ordem judicial ora almejada.
A propsito:

CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Art.

12.

Sero

representados

em

juzo,

ativa

passivamente:
()

29

VIII

pessoa

jurdica

estrangeira,

pelo

gerente,

representante ou administrador de sua filial, agncia ou

sucursal aberta ou instalada no Brasil (art. 88, pargrafo
nico);

Sabe-se mais que a Google Inc inclusive exerce controle direto

sobre os atos de gerncia da R, o que afirma-se existir clusula neste sentido no contrato
social da Promovida, fato este que, se negado, dever ser cabalmente comprovado por
documentos. (CPC, art. 300).
Vejamos o sentido da jurisprudncia majoritria:
ESPECIAL. DANO MORAL. DEMORA DA AGRAVANTE EM
EXCLUIR PERFIL FALSO DO ORKUT EM QUE PUBLICADO
MATERIAL

OFENSIVO

RESPEITO

DA

AGRAVADA.

CONCLUSO DO COLEGIADO ESTADUAL FIRMADA COM

BASE NA ANLISE DOS ELEMENTOS FTICO-PROBATRIO
CONSTANTE

NOS

AUTOS.

QUANTUM

INDENIZATRIO

FIXADO COM RAZOABILIDADE.

1.- No caso concreto, a reviso do Acrdo recorrido, que concluiu
pela culpa da Agravante para o dano moral suportado pela Parte
agravada, demandaria o reexame do conjunto ftico-probatrio
delineado nos autos, providncia invivel em mbito de Recurso
Especial, incidindo o bice da Smula n 7 deste Tribunal.
2.- A interveno do STJ, Corte de Carter nacional, destinada a
firmar interpretao geral do Direito Federal para todo o Pas e

29

no para a reviso de questes de interesse individual, no caso de

questionamento do valor fixado para o dano moral, somente
admissvel quando o valor fixado pelo Tribunal de origem,
cumprindo o duplo grau de jurisdio, se mostre teratolgico, por
irrisrio ou abusivo.
3.- Inocorrncia de teratologia no caso concreto, em que, para a
demora na retirada de publicao de material ofensivo em perfil
falso no Orkut foi fixado, em 23.11.2011, o valor da indenizao
em R$ 15.000,00 (quinze mil reais) a ttulo de dano moral,
consideradas as foras econmicas da autora da leso. 4.- Agravo
Regimental

improvido.

(STJ

AgRg-AREsp

243.716;

Proc.

2012/0218192-8; RS; Terceira Turma; Rel. Min. Sidnei Beneti; Julg.

27/11/2012; DJE 18/12/2012)
AO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS E MEDIDA
CAUTELAR

INOMINADA

PLEITO

AJUIZADO

POR

PROCURADORA DO ESTADO QUE TEVE PERFIL FALSO

CRIADO COM SEU NOME, SUA FOTOGRAFIA, NMEROS DE
TELEFONE

ENDEREO

ELETRNICO

PERFIL

COM

CONTEDO OFENSIVO, ATRIBUINDO VTIMA A PECHA DE

'GAROTA DE PROGRAMA' SENTENA QUE DETERMINOU A
RETIRADA

DO

PERFIL

FALSO

DO

'SITE'

DE

RELACIONAMENTO, ASSIM COMO O FORNECIMENTO DOS

IPS E DOS REGISTROS ELETRNICOS DE CRIAO DOS
ACESSOS

AFASTAMENTO,

PORM,

DO

PEDIDO

DE

CONDENAO DO RU AO PAGAMENTO DE INDENIZAO

29

POR DANOS MORAIS INCONFORMISMO DE AMBAS AS

PARTES.
1. Recurso do ru Alegao no sentido de que a multa diria no
tem aplicao em relao demora no fornecimento dos IPs, eis
que havia bice justificado para tanto consistente no fato de que
o Google americano que detinha os dados necessrios Matria
j superada por ocasio de julgamento de agravo regimental, com
acrdo j transitado em julgado Apelo no acolhido.
2. Recurso da autora Responsabilidade civil pelos danos morais
sofridos pela vtima que no pode ser afastada Ru que no tem
responsabilidade sobre os dados inseridos em seu site de
relacionamento Responsabilidade que nasce, porm, no momento
em que, cientificado do contedo ofensivo de perfil notadamente
falso, deixa de tomar as devidas providncias Ru que se
manteve inerte por, aproximadamente, 1 (um) ano Evidentes
danos morais decorrentes de sua conduta Condenao ao
pagamento de indenizao no valor equivalente a R$ 50.000,00,
com correo monetria a partir do arbitramento e incidncia de
juros legais a partir do evento danoso Ru, ademais, que dever
suportar integralmente os nus da sucumbncia, nos termos da
Smula n 326 do Colendo Superior Tribunal de Justia Honorrios
advocatcios fixados em 15% do valor da condenao.
3. Negado provimento ao recurso do ru e provido o recurso da
autora".(V. 11608). (TJSP - APL 0144738-34.2007.8.26.0100; Ac.
6361381; So Paulo; Terceira Cmara de Direito Privado; Rel Des
Viviani Nicolau; Julg. 27/11/2012; DJESP 17/12/2012)
29

Desta maneira, entendemos que ficou cabalmente demonstrada

a legitimidade passiva da R, sendo a mesma parte legitima para figurar no plo
passivo desta demanda judicial.

(2.2.) RELAO DE CONSUMO CONFIGURADA

Saliente-se, por oportuno, que o desenvolvimento desta ao

deve seguir o prisma da Legislao Consumerista, visto que a relao em estudo de
consumo indireto, aplicando-se, maiormente, a inverso do nus da prova(CDC, art. 6,
inc. VIII).
Reza o Cdigo de Defesa do Consumidor que:
Art. 3 Fornecedor toda pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou
estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de
produo, montagem, criao, construo, transformao, importao, exportao,
distribuio ou comercializao de produtos ou prestao de servios.
1 (...)
2 Servio qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante
remunerao, inclusive as de natureza bancria, financeira, de crdito e
securitria, salvo as decorrentes das relaes de carter trabalhista.

29

 notrio que a R obtm remunerao indireta pelo servio

do Orkut, quando promove a divugao de publicidade de terceiros que a remuneram, da
enquadrar-se no contexto de fornecedor de servios.
Sbias so as lies de Cludia de Lima Marques, quando,
com maestria, nos leciona o que seja a mens legis da expresso mediante remunerao,
contida no 2, do art. 3, do Cdigo de Defesa do Consumidor:
Frise-se, assim, que a expresso utilizada pelo art. 3 do CDC para
incluir todos os servios de consumo mediante remunerao.
O que significaria esta troca entre a tradicional classificao dos
negcios como onerosos e gratuitos por remunerados e noremunerados?

Parece-me

que

opo

pela

expresso

remunerado significa uma importante abertura para incluir os

servios de consumo remunerados indiretamente, isto , quando
no o consumidor individual que paga, mas a coletividade
(facilidade diludo no preo de todos) ou quando ele paga
indiretamente o benefcio gratuito que est recebendo. A
expresso remunerao permite incluir todos aqueles contratos
em

que

for

possvel

identificar,

no

sinalagma

escondido

(contraprestao escondida), uma remunerao indireta do

servio de consumo.
Como a oferta e o marketing da atividade de consumo gratuitas
esto a aumentar no mercado de consumo brasileiro (transporte
de

passageiros

idosos

gratuito,

viagens-prmio,

coquetis

29

gratuitos, lavagens de carro como brinde, etc.), importante frisar

que o art. 3, 2, do CDC refere-se remunerao dos
servios e no a sua gratuidade . Remunerao (direta
ou indireta_ dignifica um ganho direito ou indireto para o
fornecedor. Gratuidade significa que o consumidor no
paga, logo no sofre um minus em seu patrimnio. Oneroso
o servio que onera o patrimnio do consumidor. O servio de
consumo (por exemplo, transporte) que deve ser remunerado;
no se exige que o consumidor (por exemplo, o idoso destinatrio
final do transporte art. 230, 2, da CF/1988) o tenha
remunerado diretamente, isto , que para ele seja oneroso o
servio; tambm no importe se o servio (o transporte_
gratuito para o consumidor, pois nunca ser desinteressado ou
de mera cortesia se prestado no mercado de consumo pelos
fornecedores que so remunerados (indiretamente) por este
servio.(MARQUES, Cludia Lima. Contratos no Cdigo de Defesa
do Consumidor. 6 Ed. So Paulo: RT, 2011. Pg. 409 ( os
destaques so nossos )

No mesmo sentido seguem as linhas de entendimento de

Rizzatto Nunes:
O CDC define servio como aquela atividade fornecida mediante
rumunerao.
29

Antes de mais nada, consigne-se que praticamente nada

gratuito no mercado de consumo. Tudo tem, na pior das
hipteses, um custo, e este acaba, direta ou indretamente, sendo
repassado ao consumidor. Assim, se, por exemplo, um restaurante
no cobra pelo cafezinho, por certo seu custo j est embutido no
preo cobrado pelos demais produtos.
Logo,

quando

lei

fala

em

remunerao

no

est

necessariamente se referindo a preo ou preo cobrado. Deve-se

entender o aspecto remunerao no estrito de absolutamente
qualquer tipo de cobrana ou repasse, direto ou indireto.
(NUNES, Luiz Antnio Rizzatto. Comentrio ao Cdigo de Defesa
do Consumidor. 6 Ed. So Paulo: Saraiva, 2011. Pg. 189)

Neste sentido apresentamos o seguinte julgado, proveniente do

Egrgio Superior Tribunal de Justia:

DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. INTERNET. BLOGS.

RELAO DE CONSUMO. INCIDNCIA DO CDC. GRATUIDADE
DO SERVIO. INDIFERENA. PROVEDOR DE CONTEDO.
FISCALIZAO

PRVIA

DO

TEOR

DAS

INFORMAES

POSTADAS NO SITE PELOS USURIOS. DESNECESSIDADE.

MENSAGEM DE CONTEDO OFENSIVO. DANO MORAL.
RISCO INERENTE AO NEGCIO. INEXISTNCIA. CINCIA DA
EXISTNCIA DE CONTEDO ILCITO. RETIRADA IMEDIATA
29

DO

AR.

DEVER.

DISPONIBILIZAO

DE

MEIOS

PARA

IDENTIFICAO DE CADA USURIO. DEVER. REGISTRO DO

NMERO DE IP. SUFICINCIA.
1. A explorao comercial da Internet sujeita as relaes de
consumo da advindas Lei n 8.078/90.
2. O fato do servio prestado pelo provedor de servio de
Internet ser gratuito no desvirtua a relao de consumo,
pois o termo "mediante remunerao" contido no art. 3,
2, do CDC, deve ser interpretado de forma ampla, de
modo a incluir o ganho indireto do fornecedor .
3. A fiscalizao prvia, pelo provedor de contedo, do teor das
informaes postadas na web por cada usurio no atividade
intrnseca ao servio prestado, de modo que no se pode reputar
defeituoso, nos termos do art. 14 do CDC, o site que no examina
e filtra os dados e imagens nele inseridos.
4. O dano moral decorrente de mensagens com contedo ofensivo
inseridas no site pelo usurio no constitui risco inerente
atividade dos provedores de contedo, de modo que no se lhes
aplica a responsabilidade objetiva prevista no art. 927, pargrafo
nico, do CC/02.
5. Ao ser comunicado de que determinado texto ou imagem
possui contedo ilcito, deve o provedor agir de forma enrgica,
retirando o material do AR imediatamente, sob pena de responder
solidariamente com o autor direto do dano, em virtude da
omisso praticada.
29

6. Ao oferecer um servio por meio do qual se possibilita que os

usurios externem livremente sua opinio, deve o provedor de
contedo ter o cuidado de propiciar meios para que se possa
identificar cada um desses usurios, coibindo o anonimato e
atribuindo a cada manifestao uma autoria certa e determinada.
Sob a tica da diligncia mdia que se espera do provedor, deve
este adotar as providncias que, conforme as circunstncias
especficas de cada caso, estiverem ao seu alcance para a
individualizao

dos

usurios

do

site,

sob

pena

de

responsabilizao subjetiva por culpa in omittendo.

7. O montante arbitrado a ttulo de danos morais somente
comporta reviso pelo STJ nas hipteses em que for claramente
irrisrio ou exorbitante. Precedentes.
8. Recurso Especial a que se nega provimento. ( STJ - REsp
1.192.208; Proc. 2010/0079120-5; MG; Terceira Turma; Rel Min
Nancy Andrighi; Julg. 12/06/2012; DJE 02/08/2012)

Destarte, como antes afirmado, a leso honra e

imagem da pessoa natural ou jurdica, decorrente do servio orkut, deve ser averiguada
luz da Legislao Substantiva Civil, Constituio Federal, assim como ajoujado ao
Cdigo de Defesa do Consumidor.
(2.3.) A LIDE E SEU FUNDAMENTO(CPC, ART. 801, III)

29

A inrcia da R, visto que foi regularmente notificada

premonitoriamente, fez com que surgisse Autora o interesse processual para pleitear
judicialmente a soluo do problema narrado nesta pea vestibular(CPC, art. 3).
2.3.1. VIOLAO AO DIREITO DE IMAGEM E A HONRA

Consta da ata notarial antes citada (doc. 01) que, em

verdade, que houve o uso indevido da imagem da Autora, alm de trechos depreciativos
insertos na citada comunidade contra a pessoa da Promovente, causando-lhe situao de
humilhao, vexatria, desrespeitosa, bem assim clara ofensa sua imagem, honra e
moral, gerando-lhe danos incontestveis.
consabido que a Constituio Federal prev a
inviolabilidade da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem das pessoas ,
assegurando o direito indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua
violao.
CONSTITUIO FEDERAL
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer
natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros
residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes:
[...]

29

X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a

imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao
pelo dano material ou moral decorrente de sua violao;

evidente que no se pretende, com a ao principal,

em uma ao civil, imputar a prtica de um delito penal R. No obstante, importante
lembrar o conceito criminal para entender o que a sociedade visa punir.
Ora, constitui difamao imputar fato, ainda que
verdadeiro, a determinada pessoa, desde que tal feto seja ofensivo a sua reputao. O que
se busca coibir a fofoca, a invaso a vida alheia. Entende-se, dessarte, que no se pode
invadir a privacidade de algum, e espalhar fatos sobre sua vida, ofendendo a sua
reputao.
Tal conceito deve ser transportado para o mbito civil. Da
mesma forma que no direito penal, constitui ilcito civil o atentado a honra nas trs
modalidades previstas: calnia, injria e difamao. Assim, a conduta do "fofoqueiro" deve
ser coibida, devendo ser preservada a intimidade do ofendido.
A propsito, dispe a Legislao Substantiva Civil que:
CDIGO CIVIL
Art. 953 A indenizao por injria, difamao ou calnia consistir na
reparao do dano que delas resulte ao ofendido.
29

Pargrafo nico Se o ofendido no puder provar prejuzo material, caber ao juiz

fixar, equitativamente, o valor da indenizao, na conformidade das circunstncias
do caso.

Constatou-se, de pronto com esta inicial, pelos

documentos colacionados, que houve imputao Autora de fatos injuriosos e difamatrios,
sobretudo com expresses: Juliana de tal, d pra todos/as .
E, frise-se, a repercusso da difamao foi tamanha,
que todos seus colegas da faculdade tomaram conhecimento das colocaes ofensivas
espampadas no referido site de relacionamento, tanto que, vrios, a procuraram para
noticiar estes fatos ora objetados.
Assim, entendo que a difamao perpetrada pelo dono
da comunidade causou dano moral a Autora, devendo o dano sofrido ser indenizado.
Nesse enfoque, convm ressaltar o magistrio de Slvio
de Salvo Venosa, quando professa que:
O dispositivo acrescenta a difamao, que sempre se entendeu
como possibiltadora de indenizao, completando a trilogia
referente aos clssicos crimes contra a honra. Sob o aspecto
criminal, que define essas trs condutas punveis, caluniar algum
imputar-lhe falsamente fato definido como crime (art. 138 do
CP). A difamao a imputao de fato ofensivo reputao da
29

vtima (art. 139 do CP). Esse fato deronsoso pode ser verdadeiro
ou no, bastando a inteno de difamar. Ao contrrio da calnia,
no se exige que o ofensor tenha conscincia de eventual
falsidade da imputao. A injria, de acordo com o art. 140 do
Cdigo Penal, a ofensa dignidade ou decoro. Nesta ltima, o
agente ofende a honra subjetiva do ofendido, atingindo seus
atributos morais, sua dignidade, ou fsicos, intelectuais ou sociais,
seu

decoro.

(VENOSA,

Slvio

de

Salvo.

Direito

Civil:

Responsabilidade Civil. 12 Ed. So Paulo: Atlas, 2012. Pg. 337338)

Nos respeitveis dizeres de Yussef Said Cahali, temos

que:
Por outro lado, para a caracterizao do crime de difamao
irrelevante a veracidade ou no das afirmaes proferidas pelo
agente, pois ainda que estas sejam verdadeiras o delito persiste,
j que o seu ncleo imputar fato ofensivo, nada se mencionando
acerca de ser verdadeira ou no a imputao. (CAHALI, Yussef
Said. Dano Moral. 4 Ed. So Paulo: RT, 2011. Pg. 249)

De outro importe, esclarecido antes que a natureza do

contrato com o provedor Google de ordem contratual, com obteno indireta de
29

remunerao, o Cdigo de Defesa do Consumidor aplicvel espcie , abrindo, no

caso, a responsabilidade objetiva do referido provedor.
E, ademais, em se tratando da responsabilidade pelo fato
do produto ou do servio regulada nos arts. 12 a 14 da Lei 8.078/90, equiparam-se aos
consumidores todas as vtimas do evento, consoante prescreve expressamente o art. 17 do
mesmo diploma legal.
Nessa tica, mesmo que apenas por argumentar -- o
servio prestado pela R no tivesse natureza remuneratria, requisito indispensvel
emoldurao do conceito de consumidor-padro insculpido no art. 2 da Lei Protecionista,
haja vista a dico de seu art. 3, 2, no resta dvida de que, em sede de
responsabilidade pelo simples fato da prestao do servio, qualquer pessoa lesada
ostenta a qualidade de consumidor.
A corroborar o texto acima, insta transcrever as lies de
Fbio Henrique Podest:
Aos sujeitos que pertencerem categoria de prestadores de
servio,

que

no

sejam

pessoas

fsicas,

imputa-se

uma

responsabilidade objetiva por defeitos de segurana do servio

prestado, sendo intuitivo que tal responsabilidade fundada no
risco criado e no lucro que extrado da atividade. (PODEST,
Fbio; MORAIS, Ezequiel; CARAZAI, Marcos Marins. Cdigo de
Defesa do Consumidor Comentado. So Paulo: RT, 2010. Pg. 147)
29

Da, Exelncia, como ao principal futura, a ser

ajuizada no trintdio legal do cumprimento da medida acautelatria almejada( CPC, art. 806),
a Autora, com fulcro nas disposies da Legislao Adjetiva Civil( CPC, art. 801, inc. III),
tendo como fundamentos a ofensa ao direito de imagem e honra,
indica que ajuizar a competente

AO COMINATRIA C/C REPARAO DE DANOS MORAIS

(2.4.) PEDIDO DE MEDIDA CAUTELAR

de geral cincia que so requisitos da medida cautelar a

presena do fumus boni iuris e do periculum in mora.
A propsito, no tocante ao poder geral de cautela, maiormente
no tange aos requisitos concesso de medidas acautelatrias, professa Antnio Cludio
da Costa Machado que:
Trata-se de poder cautelar a ser exercido quando a situao de
emergncia no se enquadra em nenhuma das previses de
medidas tpicas (arresto, sequestro, etc, de acordo com os arts.
813, e segs.), de sorte que o cabimento da medida fica a
depender do preenchimento do fumus boni iuris e do periculum in

29

mora genrica e abstratamente previstos no texto (aqui no

existe prederteminao especfica do contedo da medida, nem
do interesse tutelado como acontece com as medidas tpicas v.
nota ao Captulo II). Observe-se, entretanto, que, seja qual for a
medida que se deseje (v. exemplos referidos na nota ao art. 799),
o requerente sempre precisar propor ao cautelar inominada.
(MACHADO, Antnio Cludio da Costa. Cdigo de Processo Civil
interpretado

anotado:

artigo

por

artigo,

pargrafo

por

pargrafo. 4 Ed. So Paulo: Manole, 2012. p. 1457)

Nesse mesmo sentido, Nelson Nery Jnior e Rosa Maria

Andrade Nery anotam que:
"Para que a parte possa obter a tutela cautelar, no entanto,
preciso que comprove a existncia da plausibilidade do direito por
ela afirmado (fumus boni iuris) e a irreparabilidade ou difcil
reparao desse direito (periculum in mora), caso se tenha de
aguardar o trmite normal do processo. Assim, a cautela visa
assegurar a eficcia do processo de conhecimento ou do processo
de execuo (Nery, Recursos, 3.5.2.9, pp. 472/473). ( In, Cdigo
de Processo Civil Comentado e legislao processual civil
extravagante em vigor. 12 ed. So Paulo: RT, 2012. p. 1.327).

29

Portanto, os requisitos para alcanar-se uma providncia de

natureza cautelar so, basicamente, dois:
I - Um dano potencial, um risco que corre o processo principal de no ser til ao
interesse demonstrado pela parte, em razo do periculum in mora, risco esse que
deve ser objetivamente apurvel;
II - A plausibilidade do direito substancial invocado por quem pretenda segurana, ou
seja, o fumus boni iuris.

Sobre o fumus boni iuris, esclarece-se que, segundo a melhor

doutrina, para a ao cautelar, no preciso demonstrar-se cabalmente a existncia do
direito material em risco, mesmo porque esse, freqentemente, litigioso e s ter sua
comprovao e declarao no processo principal. Para merecer a tutela cautelar, o direito
em risco h de revelar-se apenas como o interesse que justifica o " direito de ao", ou
seja, o direito ao processo de mrito.
Nesse passo, de todo oportuno trazer colao o
entendimento do processualista Alexandre Freitas Cmara:
Por tal razo, a concesso da medida cautelar no pode estar
condicionada demonstrao da existncia do direito substancial
afirmado pelo demandante, devendo o Estado-Juiz contentar-se
com a demonstrao da aparncia de tal direito. Em outros
termos, o que se quer dizer que a tutela jurisdiconal cautelar
deve ser prestada com base em conginio sumria, ou que

29

signfica dizer que a medida cautelar ser deferida ou no

conforme um juzo de probabilidade.
Verifica-se, pois, que a tutela jurisdicional cautelar ser prestada
com base em cognicao sumria, e no em cognio exauriente
(como se d, como regra, com a tutela jurisdicional de natureza
cognitiva). A exigncia de certeza quanto existncia do direito
substancial para que se pudesse prestar a tutela cautelar tornaria
a mesma um instrumento absolutamente intil. (CMARA,
Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil . 19 Ed. So
Paulo: Atlas, 2012, vol. 3, p. 40)

No discrepa desse entendimento Daniel Amorim Assumpo

Neves:
O fumus boni iuris, ou fumaa do bom direito, entendido pela
doutrina majoritria como o convencimento parcial do juiz
fundado num juzo de mera probabilidade em razo da cognio
sumria que faz para conceder a tutela cautelar de que o
direito material que corre perigo provavelmente exista.
interessante notar que a doutrina majoritria permite que o juiz
no tenha certeza a respeito da existncia do direito material em
prigo, mas exige do juiz uma anlise superficial de sua provvel
existncia. (NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Manual de
Direito Processual Civil. 4 Ed. So Paulo: Mtodo, 2012, p. 1.217)
29

Nesse sentido:
AGRAVO REGIMENTAL. MEDIDA CAUTELAR PREPARATRIA.
LIMINAR CONCEDIDA. ANLISE DE COGNIO SUMRIA.
PRESENA DOS REQUISITOS- RECURSO IMPROVIDO.
O fumus boni iuris encontrase presente na medida em que
comprova o agravado estar na posse do imvel a ser esbulhado
h mais de vinte anos, tendo ali realizado diversas benfeitorias
eventualmente passveis de serem indenizveis nos termos da
Lei, circunstncia apta a legitimar a oposio dos embargos de
terceiros nos autos da ao principal para fins de averiguao do
direito de posse sobre o imvel. Do mesmo modo, o periculum in
mora se justifica pelos prejuzos a serem causados caso a carta
precatria seja cumprida, por tratar-se de fazenda toda cercada,
com divises, supostamente com mais 4.500 hectares de pastos
formados com capim artificial, mais de 6.000 cabeas de gado,
casas de sede e de empregados, 15 empregados e suas famlias,
alm de outras benfeitorias e estrada de penetrao. ( TJMS AgRg

0019465-68.2012.8.12.0000/50000;

Campo

Grande;

Primeira Cmara Cvel; Rel. Des. Divoncir Schreiner Maran; DJMS

30/11/2012; Pg. 30)
AGRAVO

REGIMENTAL.

AGRAVO

DE

INSTRUMENTO

JULGADO MONOCRATICAMENTE. ART. 557, CAPUT, C/C ART.

527,

I,

DO

CPC.

MANIFESTAMENTE

IMPROCEDENTE.

LIMINAR CONCEDIDA EM SEDE DE CAUTELAR INOMINADA

29

INCIDENTAL. MANUTENO DA INTERLOCUTRIA DO JUZO

A QUO. REGIMENTAL IMPROVIDO. DECISO MONOCRTICA
MANTIDA. 1. O relator est autorizado a negar seguimento a
recurso manifestamente improcedente, na espcie agravo de
instrumento, luz do disposto no art. 557, caput, e art. 527, I, do
CPC;
2. Para tanto, permitese ao relator isoladamente analisar o prprio
meritum causae recursal;
3. Como se sabe, a tutela cautelar visa resguardar o resultado til
do processo, a efetividade do provimento jurisdicional final,
evitando decises judiciais incuas e inexequveis;
4. Os requisitos da liminar em tutela cautelar so fumus
boni iuris ou a fumaa do bom direito, em que o julgador,
fundado numa cognio sumria e perfunctria, juzo de
mera probabilidade, se convence de que o direito material
que corre perigo provavelmente exista. O periculum in mora,
configura a situao de urgncia derivada do perigo que o tempo
necessrio para a concesso da tutela definitiva no caso concreto
representa para a efetividade da proteo jurisdicional, sendo
flagrante que no sendo tutelado imediatamente o direito
material, correr srio e iminente risco de perecer;
5. In casu, o douto Magistrado planicial concedeu a liminar
observando os requisitos em aluso, razo pela qual prescinde de
censura a interlocutria ora vergastada;
6. Ratificao do instrumental neste agravo regimental;
29

7.

Agravo

regimental

improvido.

(TJCE

AG

0032539-

12.2002.8.06.0000/50000; Oitava Cmara Cvel; Rel Des Maria

Iraneide Moura Silva; DJCE 09/11/2012; Pg. 83)

No caso ora em anlise, claramente restaram comprovados,

objetivamente, os requisitos do "fumus boni iuris" e do "periculum in mora", a justificar o
deferimento da medida ora pretendida, sobretudo quanto ao segundo requisito a demora
na prestao jurisdicional ocasionar gravame dirio imagem e honra da Autora,
quando expostos em site de relacionamento acessvel a um nmero expressivo de
pessoas, maiormente ligados mesma.
Diante disto, a Autora vem pleitear, sem a oitiva prvia da
parte contrria (CPC, art. 804), medida cautelar no sentido de:
a) determinar que a R, no prazo de 24 horas, cesse as
atividades da comunidade Juliana de Tal, d para
todos/as cujo endereo eletrnico foi evidenciado
nas consideraes fticas --, hospedada no site do Orkut
( www.orkut.com.br ), tornando-a inacessvel;
b) pede, mais, seja a mesma instada a apresentar a
este juzo, no prazo de 10(dez) dias,

29

(i) os dados cadastrais e os registros de

conexo da conta do usurio flagostosao,
registrado

no

site

Orkut,

desde

sua

origem/criao at a data do cumprimento da

medida cautelar, identificando o(s) nmero(s) de
endereo IP( Internet Protocol ) de origem da
conexo aos seus servidores, com indicao de
data e hora de conexo, entre, outras informaes
relevantes para a identificao do responsvel pela
utilizao da conta referida;
c) em ambas as situaes acima citadas(itens a e b
), pede a aplicao de multa diria de R$ 1.000,00(mil
reais), em caso de infrao ordem judicial.

(3) P E D I D O S e R E Q U E R I M E N T O S

POSTO ISSO,
como ltimos requerimentos desta Ao Cautelar Inespecfica, a Autora requer que Vossa
Excelncia se digne de tomar as seguintes providncias:

a) Determinar a CITAO e INTIMAO da

Promovida, POR CARTA, no endereo constante do
29

prembulo, para, no prazo de 05 (cinco) dias(CPC,

art. 802, caput), apresentar, querendo, sua defesa e,
mais, cumprir a medida acautelatria pleiteada;
b) que ao final sejam JULGADOS PROCEDENTES OS
PEDIDOS formulados nesta demanda cautelar,
acolhendo os pedidos estipulados em sede liminar e
tornando-a definitiva, condenando a R no nus de
sucumbncia.

Protesta, ademais, justificar os fatos que se relacionam

com os pressupostos desta Ao Cautelar, por todos os meios admissveis em direito,
assegurados pela Lei Fundamental(art. 5, inciso LV, da C.Fed.), notadamente pelo
depoimento do Rep. Legal da Requerida, pena de tornar-se confitente ficta, oitiva de
testemunhas a serem arroladas oportuno tempore, junta posterior de documentos como
contraprova, percia, tudo de logo requerido.
Atribui-se a presente Ao Cautelar o valor estimativo de
R$100,00 (cem reais).
AO CAUTELAR. VALOR DA CAUSA. O VALOR DA CAUSA NA AO
CAUTELAR NO SE FIXA VISTA DO ART 259 DO CPC, MAS DO ART.
258 QUE O ANTECEDE.
Significando a ao cautelar um minus em relao ao plus que a ao
principal, naturalmente seu valor no o que se atribuiria a esta. Recurso da
apelante a que se d parcial provimento para o fim de reduzir- se o valor da

29

causa fixado em primeiro grau. (TJSP

(TJSP - APL 9095571-64.2008.8.26.0000; Ac.
6387690; So Paulo; Dcima Cmara de Direito Privado; Rel. Des. Cesar
Ciampolini; Julg. 27/11/2012; DJESP 08/01/2013)

Respeitosamente, pede deferimento.

So Paulo (SP), 00 de janeiro de 0000.

Beltrano de tal

Advogado OAB(SP) 112233

29