1

As cincias sociais e a epistemologia das cincias naturais

de Thomas Kuhn: emprstimos e adaptaes

Vittorio Pastelli

1992

PLANO:

0. Introduo
0.1. Antecedentes e impacto da obra de Thomas S. Kuhn
0.2. Kuhn e as cincias sociais

1. O modelo de desenvolvimento cientfico de Thomas S. Kuhn

1.1. Kuhn e o senso comum
1.2. O modelo
1.3. Explicitaes

2. O novo papel do cientista social

3. Kuhn aplicado pelos cientistas sociais

3.1. O porqu da aplicao
3.1.1. M avaliao de Popper
3.1.2. O "desejo de se mostrar cientfico"
3.2. O uso do vocabulrio de Kuhn nas cincias sociais

4. Concluso

5. Bibliografia

We shall not cease from exploration

And the end of all our exploring
Will be to arrive where we started
And know the place for the first time.
T. S. Eliot "Little Gidding", 1942.

0. Introduo
0.1 Antecedentes e o impacto inicial da obra de Thomas S. Kuhn
Em 1962, aparece, na "Foundations of the Unity of Science", que servia de introduo
ao ambicioso projeto positivista da constituio de uma "Enciclopdia de Cincia Unificada",
um longo artigo intitulado "A Estrutura das Revolues Cientficas" (daqui para diante, ERC).
Seu autor um fsico que, progressivamente, passou da fsica para a histria da fsica, para a
filosofia da fsica e, desta, para a filosofia das cincias naturais.
O impacto do trabalho de Thomas S. Kuhn foi imediato. Os motivos disso so variados.
Em primeiro lugar, Kuhn cristaliza idias que ocupavam o espao da teoria do conhecimento e,
mais especificamente, da filosofia da cincia na dcada de 50. A reao ao positivismo lgico
aparecia como corolrio do segundo Wittgenstein. Grosso modo, a lio a tomar que uma
anlise proveitosa de qualquer atividade com pretenses ao conhecimento deveria basear-se no
estudo do como e menos no estudo do porqu. Noutras palavras, para melhor entender a
atividade que denominamos "cincia", mais valia entender sua prtica do que buscar uma
fugidia estrutura lgica subjacente a toda teoria que se intitulasse "cientfica", coisa que j
tinha, de maneira infrutfera, ocupado o trabalho de positivistas por mais de 30 anos.
Trabalhos como o de Michael Polanyi (Polanyi, 1958), ou mesmo de Ernest Gombrich
(Gombrich, 1956), sugeriam que a atividade cientfica (artstica para Gombrich, embora suas
consideraes no percam o valor quando se substitui "arte" por "cincia") baseava-se em uma
srie de "princpios" que jamais chegavam a ser enunciados durante o aprendizado do futuro
cientista. Gombrich comea seu "Art and Illusion", de 1956, perguntando: "afinal, o artista
pinta o que v ou v o que pinta?" Sua opo recai sobre a segunda alternativa. A atividade do
pintor baseia-se em pressupostos que ele mesmo jamais chega a expressar, que podem jamais
chegar a aflorar em sua conscincia durante o trabalho normal. Somente esforo adicional, e

totalmente estranho a suas prticas profissionais, poderia chamar sua ateno para esses
princpios escondidos (mais adiante, veremos que essa intuio que liga arte e cincia ser
firmemente descartada por Kuhn, que afirmar _em artigo posterior ERC_ que "se a anlise
cuidadosa faz com que arte e cincia paream to implausivelmente prximas, isso deve ser
devido menos sua similaridade que a uma falha das ferramentas que usamos para escrutinizlas").
Falando especificamente de cincia natural, Polanyi expressa o mesmo tipo de intuio.
Para ele, toda atividade cientfica est impregnada do que chama "procedural knowledge", ou
conhecimento que se baseia na ao, em contraste com o conhecimento que se baseia em
princpios expressos durante a formao cientfica, o que denomina "declarative knowledge".
Esse "procedural knowledge", bem como as regras de representao pictrica discutidas
por Gombrich no so outra coisa que os jogos de linguagem de Wittgenstein. Tais jogos,
Wittgenstein afirma, no so, em sua maioria, ensinados explicitamente, "por ostenso". E'
dentro de uma dada "forma de vida" (a definio _necessariamente precria_ de "forma de
vida" encontra-se em Wittgenstein, 1953, 1-23) que tais jogos cobram seu sentido. So
exemplos de jogos de linguagem:
"(...) Dar ordens e obedec-las
Descrever a aparncia de um objeto, ou dar suas medidas
Construir um objeto a partir de uma descrio (um desenho)
Reportar um evento
Especular acerca de um evento
Formar e testar uma hiptese
Apresentar os resultados de um experimento em tabelas ou diagramas
Criar uma histria; e l-la
Cantar estribilhos
Propor enigmas
Fazer uma piada; cont-la
Resolver um problema em aritmtica prtica
Traduzir de uma linguagem para outra

Perguntar, agradecer, maldizer, cumprimentar, orar." (Wittgenstein, 1953, 1-23)

Viver dentro de determinada comunidade significa, para Wittgenstein, jogar diferentes
jogos de linguagem, cuja escolha e adequao final dependero da situao em que um sujeito
se encontre. Dentro de uma forma de vida no cabe perguntar, portanto, qual o sentido exato de
determinado termo, mas sim qual seu papel _dentro dos jogos de linguagem relevantes para
aquela forma de vida_ como promotor de aes aceites por todos como corretas aps a
enunciao do termo em questo. Wittgenstein, assim, epitomiza a idia de que a compreenso
de uma dada atividade _atividade cientfica necessariamente includa (alguns dos exemplos do
que ele chama "jogos de linguagem" so tpicos da atividade cientfica, como "formar e testar
uma hiptese")_ deve ser procurada na descrio dos jogos relevantes, nas aes que tais jogos
propiciam e na construo de metforas que permitam entender melhor esses jogos.
"Nossos claros e simples jogos de linguagem no so estudos preparatrios para uma
futura regularizao da linguagem _como se fossem uma primeira aproximao, que ignorasse
frico e resistncia do ar. Os jogos de linguagem so construdos como objetos de comparao
que pretendem lanar luz sobre os fatos de nossa linguagem atravs no apenas de
similaridades, mas tambm de dissimilaridades." (Wittgenstein, 1953, 1-130, sublinhado nosso)
A construo de "objetos de comparao" deixa claro que, para Wittgenstein, a filosofia
no tem qualquer carter normativo (Richard Rorty prefere classificar esse trabalho da filosofia
como "teraputico"). Sua tarefa principal a de esclarecimento de um dado contexto, seja ele
cincia ou tica ou lingstica etc.
O mesmo vale para Kuhn, o que nem sempre fica claro para seus comentadores e
"usurios", que ou atacam seu normativismo (ausente) ou usam seu modelo normativamente,
seja dentro da metodologia da cincia (retomando justamente o procedimento neopositivista
que Kuhn quer superar), seja dentro da prpria atividade cientfica (e no outra coisa que se
faz quando se prope, por exemplo, que as cincias sociais deveriam cessar suas discusses
sobre fundamentos a fim de progredir, cf. Martins, 1972, para uma crtica desse uso do modelo
de Kuhn). Perder a perspectiva desses "objetos de comparao" o que tambm leva Barnes
(Barnes, 1982, p. 60) ao absurdo de afirmar que Kuhn "normativo e descritivo ao mesmo
tempo".
Ainda, o projeto de Wittgenstein, alm de retirar da filosofia qualquer carter normativo,
tambm sugere que tal atividade no tem carter sequer descritivo. A construo de objetos de
comparao deve _se se pretende que tais objetos esclaream algo sobre o mundo_ levar em

conta o que o mundo , ou, pelo menos, o que se acha que ele seja. Mas nada pode garantir que
tais observaes sejam corretas (garanti-lo seria retroceder ao positivismo). Assim, os modelos
que os filsofos fazem de determinada atividade ajudam a esclarec-la, a diminuir nossa
ingenuidade com relao a ela, mas no podem pretender retrat-la fielmente e, muito menos,
justific-la. Nesse sentido, tem pouco cabimento usar o modelo de Kuhn como modelo para a
histria da cincia ou como modelo fundado ou baseado na prtica cientfica, embora muito da
assimilao de Kuhn em meios externos ao debate epistemolgico mais especializado se deva
exatamente a essa suposta base histrica do modelo proposto na ERC. Mas o ponto de difcil
assimilao, mesmo para pesquisadores diretamente ligados filosofia da cincia.
"A filosofia da cincia, tal como iniciada e desenvolvida neste sculo, principalmente
pelos empiristas, era em sua orientao puramente sistemtica. Maior ateno para a histria da
cincia e para os aspectos sociolgicos e psicolgicos de sua prtica deveriam ter, poder-se-ia
esperar, significado uma adio bem-vinda lgica da cincia." (Stegmller, 1977, p. 75)
Dar boas-vindas a Kuhn como fornecedor de um apoio sociolgico a uma pretensa
lgica da cincia justamente perder de vista a idia da "construo de objetos de comparao"
de Wittgenstein. No h como assimilar Kuhn a uma escola que fale em "lgica da cincia".
"Lgica" pressupe uma atemporalidade metodolgica sobre a qual Kuhn ctico (mais
adiante, deveremos definir mais claramente o relativismo e o ceticismo de Kuhn; por ora,
digamos apenas que ele seria um "relativista civilizado"). Alm disso, estudos sociolgicos no
precisam necessariamente apresentar qualquer relao com questes metodolgicas. O mais
ortodoxo positivista lgico concederia de sada que a cincia se d num mundo sujeito a
injunes locais que podem ser descritas pelo socilogo da cincia melhor do que por qualquer
outro profissional. A cinciacomo realmente se d no questo para o epistemlogo de
orientao positivista. E tambm no o para Kuhn, como esperamos demonstrar no correr
deste texto.
Retornando questo do contexto onde aparece a ERC, alm de Gombrich e Polanyi,
deve-se citar os trabalhos de N. R. Hanson. Seu "Patterns of Discovery", publicado em 1958,
antecipa muitas das idias que formariam uma base para Kuhn. Ainda assim, Kuhn mostrar,
especialmente no captulo 9 da ERC, que Hanson no conseguiu passar das consideraes de
carter psicolgico para um modelo coerente que reunisse, de um lado, gestalt individual e, de
outro, a orientao geral de uma comunidade de cientistas. Noutras palavras, o fato de que
observao sempre carregada de teoria j era bem aceito muito antes de Kuhn. O problema
como reunir isso com o fato, igualmente claro para qualquer pessoa que examine a atividade

cientfica, de que, apesar dessa "theory-ladenness" da observao, os cientistas no so

inteiramente livres para interpretar os fatos. Consistente com seu projeto, Kuhn no pode
pretender fundar essa uniformidade da comunidade de cientistas em alguma razo atemporal ou
afirmar que tal uniformidade se deva existncia de regras subjacentes atividade cientfica.
Assim, constatar essa uniformidade e, ao mesmo tempo, negar a possibilidade de
fundamentao racional para ela deve lev-lo a novas concepes de o que se deva entender
pelo termo "razo".
***
Pode-se tambm considerar Kuhn a contrapartida epistemolgica de trabalhos
historicamente orientados como os de Alexandre Koyr. Esse autor russo radicado na Frana,
ao estudar a obra de Galileu (cf. especialmente Koyr, 1939), j antecipava muitos insights de
Kuhn, especialmente no que diz respeito ao papel da retrica na aceitao de uma teoria
cientfica, na dificuldade de dilogo racional entre partidrios de teorias rivais e sobre as
alteraes (no-aditivas) de significado para um mesmo termo quando usado no contexto de
teorias diferentes. Por exemplo, "Terra" quer dizer coisas diferentes para Galileu e para
Aristteles, mas o fato de galileanos e aristotlicos usarem o mesmo termo com significados
diferentes tem duas conseqncias paradoxais: confundir ou mesmo impossibilitar uma
confrontao e, por outro lado, dar uma impresso de continuidade entre teorias sucessivas j
que a utilizao de termos iguais parece sugerir progresso atravs de acrscimos pontuais, o que
Koyr cuida de mostrar que, absolutamente, nunca o caso.
"O que os fundadores da cincia moderna, entre eles Galileu, tinham de fazer no era
criticar e combater certas teorias erradas para corrigi-las ou substitu-las por outras melhores.
Tinham de fazer algo inteiramente diverso. Tinham de destruir um mundo e substitu-lo por
outro. Tinham de reformar a estrutura de nossa prpria inteligncia, reformular novamente e
rever seus conceitos, encarar o Ser de uma nova maneira, elaborar um novo conceito do
conhecimento, um novo conceito da cincia, e at substituir um ponto de vista bastante natural
_o do senso comum_ por um outro que, absolutamente, no o ". (Koyr, 1943)
Essa mudana de teoria cientfica como mudana mais ampla de viso de mundo
aparecer como tema central na ERC. Nesse sentido, pode-se dizer que a ERC um livro sobre
essas transies e sobre como dar conta delas mantendo, ao mesmo tempo, a noo de
progresso cientfico. Este ponto absolutamente central. No h como negar que a cincia
progrida. Uma teoria da cincia que no levasse esse fato em conta ou que o colocasse em

segundo plano no poderia servir como objeto de comparao til para se entender a atividade
cientfica.
***
Existe tambm um componente retrico ao qual se deve dar ateno quando se pretende
entender a disseminao da ERC. Menos preocupado com a lgica do discurso cientfico ou
com a procura exaustiva de fundamentos racionais para a atividade cientfica, Kuhn deixa de
lado o vocabulrio altamente tcnico e o estilo mais formal que domina os textos especializados
em filosofia da cincia. Esse fator, to somente ligado retrica, teve importncia capital na
disseminao da obra de Kuhn entre no-especialistas. Como nota Hollinger (Hollinger, 1973),
a ERC foi, sua poca, o livro de filosofia mais lido por historiadores:
"Desde a publicao de 'A Idia de Histria' de Collingwood, nenhum outro trabalho de
'teoria' ganhou da parte de historiadores o interesse recentemente devotado ERC de Thomas S.
Kuhn." (Hollinger, p. 195)
Alm da linguagem menos formal, deve-se tambm levar em conta que a ERC se
apresenta como um livro "confessional" (para usar um termo reiteradas vezes empregado por
Jonathan Re em seu "Philosophical Tales", sobre a funo da retrica em filosofia,
especialmente a respeito dos elementos autobiogrficos que aparecem nas obras filosficas de
Descartes e Hegel). Dados autobiogrficos e compartilhamento de experincias que tanto Kuhn
quanto seus potenciais leitores enfrentaram durante a educao cientfica bsica so habilmente
usados no sentido de aproximar autor e leitor e de fazer com que as idias expostas no texto
paream "bvias" em vista dessa _suposta_ experincia comum.
Kuhn usa extratos da histria da cincia, comenta prticas quotidianas de qualquer
cientista, fala sobre a educao cientfica _um estgio pelo qual todos seus leitores passaram_ e
usa o poder persuasivo da autobiografia. Esse componente autobiogrfico est presente no
prefcio da ERC, como estava tambm no prefcio da "Revoluo Copernicana".
Posteriormente, no artigo "What Are Scientific Revolutions?", de 1982, dados autobiogrficos
viriam a ocupar uma posio ainda mais destacada como veculo de suas idias. Enfim, a ERC
aparece como um osis de acessibilidade quando comparada, por exemplo, "Lgica da
Descoberta Cientfica", traduzida para o ingls em 1959 e considerada poca o livro mais
importante sobre filosofia da cincia.

0.2. Kuhn e as cincias sociais

Kuhn tem formao bsica em fsica e, ainda que no explicitamente, no pretendeu dar
em seu livro mais que um modelo geral de desenvolvimento das cincias naturais, tomadas _de
novo no explicitamente_ como modelo mais acabado da racionalidade humana. Seus exemplos
restringem-se quase inteiramente qumica e fsica. Poucas vezes fala em biologia e evita as
cincias sociais e as humanidades. Quando fala, usa o termo "paradigma" em seu sentido
coloquial, o que, naturalmente, confunde seus leitores (um exemplo desse uso acontece quando
Kuhn fala em "paradigma filosfico iniciado por Descartes", Kuhn, 1970, p. 121). Mesmo
dentro do panorama das cincias naturais, o modelo de Kuhn encontra dificuldades quando
empregado fora do domnio da fsica e da qumica. Sua aplicao histria da biologia _em
especial aceitao da teoria darwinista da evoluo das espcies_ apresenta muitas
dificuldades (Greene, 1971). Entretanto, como discutiremos mais adiante, o fato de o modelo de
Kuhn no se aplicar a exemplos histricos fora dos escolhidos no corpo da ERC no invalida a
crtica que Kuhn faz ao positivismo, como pretendem alguns de seus crticos (cf. Shapere, 1964
e 1971).
O motivo para essa ttica de Kuhn, evitando as cincias sociais e as humanidades,
deriva do propsito da obra e da estrutura que ela prope para o desenvolvimento cientfico: s
passa a haver acordo e, conseqentemente, progresso em determinado campo de pesquisa
quando seus componentes atingem o que Kuhn denomina fase paradigmtica. Antes disso, as
discusses giram sempre em torno de princpios e nunca se avana para um estgio de pesquisa
mais esotrica, isto , de pesquisa mais especializada. Somente quando os princpios de uma
disciplina esto assentados pode ela progredir, no sentido de articular-se e de resolver um
conjunto predeterminado de problemas. Claramente, as cincias sociais no apresentam grau de
acordo comparvel com o que tm, por exemplo, os qumicos (e, talvez, isso nem sequer seja
interessante). Assim, Kuhn no se enderea aos cientistas sociais. Ele teme ser interpretado
como o fornecedor de uma frmula de "paradigmatizao" para atividades ainda noparadigmticas. A ERC pretende ser, bem no esprito de Wittgenstein, um livro que extrai
lies da histria da cincia para melhor entender como funciona a prpria cincia. Nada mais.
Dentro da linha de "ao no lugar de estrutura lgica", Kuhn centra seus esforos para
compreender a cincia no na anlise da possvel estrutura lgica de teorias ou disciplinas
cientficas, mas no modo como ocorrem transies de estrutura no decorrer da histria de uma
dada disciplina arrolada entre as cincias naturais. So nesses momentos que muda a forma dos
cientistas verem o mundo, que o que constitua, antes, evidncia, passa a ser artefato, que as

10

regularidades passam a ser apenas coincidncias (por exemplo, dentro da fsica de vrtices de
Descartes havia uma explicao para a regularidade observada de que todos os planetas ento
conhecidos pertencentes ao Sistema Solar giravam no mesmo sentido; dentro da fsica
newtoniana, tal regularidade apenas casual. Laudan, 1990, pp.15-16, discute esta questo _em
que fica patente que no apenas existe descontinuidade, mas tambm perda de poder explicativo
entre teorias sucessivas_ e tenta encontrar uma alternativa pragmtica para que este exemplo
histrico no sirva de pretexto para se falar em no-cumulatividade da cincia). Se existem,
portanto, pontos em que a atividade dos cientistas pode ser melhor compreendida, eles ocorrem
nas transies entre teorias, entre crenas, entre o que Kuhn tentar definir como paradigmas.
Nessas ocasies que os cientistas _o grupo reconhecidamente mais "racional" dentro da
cultura ocidental_ devero exercitar sua racionalidade. Se pretendemos compreender a
racionalidade humana, devemos observar o que acontece no momento em que deve haver
escolha entre teorias rivais dentro das cincias naturais. Essas observaes ajudaro na
construo de um modelo (de um objeto de comparao) mais esclarecedor. Todavia, nunca tais
observaes podero pretender mais que fornecer alguns elementos constitutivos desse modelo.
No h como pretender _sem que se recaia ou numa espcie de positivismo ou nalguma verso
do "programa forte"_ que a observao histrica funde o mudelo.
***
Mas a escassez de referncias s cincias sociais e s humanidades no impediu que
cientistas sociais entrassem na discusso levantada pela ERC.
Em primeiro lugar, Kuhn afirma que o mtodo cientfico reflete muito da estrutura
social da cincia. Por exemplo, autoridade, senioridade, nmero de "convertidos", pesam mais
na escolha entre alternativas rivais que sua confrontaco simultnea via uma linguagem neutra
(confrontao que, de resto, Kuhn julga ser impossvel). Isso redefine o papel do socilogo da
cincia. Ele no mais estudaria apenas as regras em que se baseia a sociedade dos cientistas,
com o fim de explorar como funciona uma sociedade que, em seu trabalho, usa determinado
mtodo _o mtodo cientfico. Seu trabalho deveria, a partir de agora, passar a ter reflexos
diretos sobre os estudos acerca do mtodo cientfico.
Note-se que "redefinir o papel" nada tem a ver com a prtica de pesquisa do socilogo.
Ele continua a usar seus prprios mtodos e teorias (um ponto que Kuhn j ressaltava na
"Revoluo Copernicana") para ajudar a filosofia a formar "objetos de comparao" cada vez
mais esclarecedores.

11

Kuhn utiliza constantemente uma linguagem extrada da psicologia da gestalt. Fala em

"viso particular de mundo", em "converso a uma nova viso" etc. Para escapar da acusao
feita por Lakatos, por exemplo, de ele que reduziria o mtodo cientfico psicologia de massas,
apela para a educao e para outros vnculos sociais ligados ao aprendizado como foras
capazes de moldar a psicologia do grosso da comunidade de cientistas.
Assim, ao escapar do discurso psicolgico, Kuhn abre a porta para que os socilogos
estudem o comrcio entre os valores que norteiam a convivncia e a formao dos cientistas e
aqueles que determinam como deve ser exercido o mtodo cientfico.
Mas no foi esse o nico caminho aberto pela ERC para que historiadores e socilogos
ganhassem destaque na elucidao da atividade cientfica. Afinal, onde buscar evidncia de que
uma cincia j atingiu sua maturidade paradigmtica? No mais na estrutura da disciplina.
Afinal, a estrutura sempre ser lgica, partindo de princpios tomados como primitivos e
evoluindo para a explicao de problemas (e isso vale mesmo nas disciplinas noparadigmticas, como, por exemplo, a antropologia ou a sociologia). Mesmo que essa estrutura
lgica jamais seja explicitada (nem no caso da matemtica ela o , cf. Davis e Hersh, 1980, p.
388-90), os cientistas tendem a dizer que essa lacuna se deve a questes de ordem prtica e no
terica. No que uma cincia no tenha estrutura lgica: ela a tem, dir a maior parte dos
componentes da comundade cientfica, s que no vale o trabalho explicit-la.
A fase de transio maturidade deve ser procurada nos manuais de ensino. Em algum
ponto do desenvolvimento de uma cincia, os manuais deixam de se reportar aos princpios de
uma disciplina. Comeam a medias res e do os princpios como assentados noutro lugar.
Levantar quando acontece isso (o que no precisa, nem pode, acontecer pontualmente na
histria) trabalho para historiadores profissionais e, mais amplamente, de cientistas sociais.
No fim de contas, a teoria de Kuhn exige essa interveno dos historiadores e dos
socilogos. Tome-se como exemplo a prpria definio que Kuhn fornece de comunidade de
cientistas. Ao longo da ERC, ele a define como aquela que trabalha em torno de um paradigma
e, paradigma, como aquilo que articulado por uma comunidade de cientistas (desenvolvida).
A menos que exista uma maneira independente de definir paradigma e comunidade de
praticantes de uma determinada disciplina cientfica, no h como escapar do problema da
circularidade. Sob esse aspecto, portanto, a interveno do cientista social no trabalho do
epistemlogo absolutamente essencial.

12

Um trabalho sociolgico cuja finalidade foi a de resolver essa "circularidade" , por

exemplo, o de Diana Crane (Crane, 1969) que procurou delimitar comunidades de praticantes
de uma determinada disciplina no a partir do contedo dos papers publicados _o que seria o
mesmo que reuni-los pelo "paradigma" usado pelos pesquisadores_ mas a partir das redes de
citaes bibliogrficas. Embora sujeito a crticas (afinal, nem sempre so as citaes
reconhecimentos puramente cientficos, podendo dever-se ascendncia de determinado
cientista ou grupo de pesquisa, a trocas de favores dentro de um grupo de pesquisa _pois
quantidade de citaes constitui parmetro de avaliao de impacto de um trabalho cientfico,
especialmente nos ltimos 30 anos, e pode determinar se o grupo que o publicou continuar ou
no a receber verbas para pesquisa), o trabalho de Crane mostra exemplarmente que os
socilogos tm um papel importante a desempenhar dentro da filosofia das cincias naturais.
Esse tipo de trabalho sancionado por Kuhn (Kuhn, 1970, p.178) no tocante cincia recente.
Para perodos mais distantes, outras tticas tm de ser divisadas.
***
O exposto acima sintetiza o que nos parece ser a relao correta entre Kuhn e as cincias
sociais, relao que desenvolveremos melhor no captulo 2 deste trabalho. No entanto, o grosso
da aceitao de Kuhn se deu noutro sentido. No na relao "cincia social Kuhn", mas na
relao "Kuhn cincia social". E' nesse sentido que o modelo de Kuhn aparece "aplicado" s
cincias sociais e s humanidades. E' nesse sentido que aparece o Kuhn normativo, relativista
(no-civilizado, que negaria qualquer base razovel para a cincia) etc.
Os cuidados de Kuhn no sentido de descaracterizar sua obra como uma "cartilha" para
as atividades que pretendem chegar ao grau de avano da fsica no impediram que o livro fosse
utilizado dessa forma. Isso pode ser, em parte, devido a um despreparo geral por parte de noespecialistas em epistemologia para tratar com assuntos epistemolgicos. Mas, pelo menos em
parte, isso deriva da linguagem pouco formal que o prprio Kuhn imprime a seu texto e que
responsvel por muito de sua aceitao. A acessibilidade da ERC paga o preo de ser o texto
passvel de infinitas ms interpretaes. M. Masterman (Masterman, 1970) encontrou, no
decurso da ERC, pelo menos 21 diferentes noes definidas pelo termo "paradigma". E, embora
Kuhn marque sua acepo preferida (de paradigma entendido como exemplar), o uso reiterado
do termo em situaes distintas gera confuso.
Alm disso, no parece a princpio ficar claro qual o papel dos exemplos histricos na
ERC. Embora o autor os utilize, o fato que o ponto principal de Kuhn a crtica idia
positivista de que a atividade cientfica pode ser justificada racionalmente para alm de

13

qualquer dvida e independentemente das convices que a comunidade de cientistas mantm

acerca dos componentes do mundo numa dada poca. Assim, embora alguns exemplos
histricos o apoiem, Kuhn no pretende sacar deles o apoio definitivo para sua teoria. Nem isso
seria admissvel. Se, para a posio de Kuhn, a prpria experincia est em dvida, que dir a
histria? Essa dificuldade pode levar a uma leitura "naturalizada" do autor, isto , a uma leitura
em que os exemplos histricos assumiriam papel central na "prova" do ponto de Kuhn. Laudan
(Laudan, 1990), por exemplo, incorre nesse erro quando ridiculariza a posio de Kuhn ao
apresent-lo, num dilogo fictcio, como o autor de "Ceticismo Acerca de Tudo, Menos das
Cincias Sociais, Um Guia Ps-Moderno".
Uma preocupao mais ampla move Kuhn: se seu ponto estiver correto, ou se abandona
a crena em que a atividade cientfica racional _o que Kuhn jamais fez_ ou se abandona o
modelo de racionalidade no qual razo seja algo assentado em regras formulveis
independentemente de contexto.
Os eventuais desvios cometidos durante o texto da ERC recebem explicitao maior no
"Posfcio", publicado sete anos depois. O "Posfcio", publicado na segunda edio, de 1970,
reforma muito do discurso que poderia dar margem a uma leitura mais "revolucionria" da
ERC, embora no o reforme no sentido de desmenti-lo, mas de explicit-lo. Kuhn no
abandona, no "Posfcio", nenhuma das teses centrais expostas na ERC. Ainda assim, a primeira
formulao da ERC podia facilmente dar apoio ao mais violento relativismo, quando parecia
no admitir a existncia de qualquer foro imparcial onde duas teorias rivais pudessem medir-se
(os positivistas identificariam esse foro com uma possvel linguagem experimental _ou de
observao_ isenta de teoria). No entanto, e como Kuhn explicar em parte no "Posfcio" e
tambm em artigo posterior, "incomensurabilidade" entre termos de duas teorias no deve ser
entendida como "incomunicabilidade" entre cientistas partidrios dessas mesmas teorias. Ou
seja, duas escolas, partidrias de paradigmas incomensurveis, comunicam-se e debatem (e
debatem proveitosamente) baseando-se nos pontos que permaneceram fixos na transio entre
os dois paradigmas (Kuhn, 1982, 1983). A inexistncia de tal foro tambm no deve levar
concluso de que no existam razes para escolha entre teorias rivais. Como dissemos antes,
seria absurdo advogar a posio de que no existiriam critrios de escolha. Deve-se revisar, isto
sim, o que deva ser entendido por "razo".
Assim, existe um s modelo, mas vrios graus de explicitao deste. Muitos dos
cientistas sociais articuladores ou simplesmente usurios dos conceitos emprestados de Kuhn
limitaram-se a trabalhar com a primeira edio da ERC ou com a edio seguida do "Posfcio".

14

A esse respeito, um levantamento de citaes de Kuhn nos ltimos 10 anos no "Social Sciences
Citation Index" mostra que 60% das citaes referem-se ERC (no foi possvel analisar
perodos anteriores devido a mudanas nos critrios adotados pelo ISI; os dados no so
comparveis com os da ltima dcada). Desta forma, ao fazermos adiante uma espcie de
"sociologia da leitura de Kuhn por cientistas sociais", estaremos autorizados a nos concentrar
nas teses tal como so expostas na ERC. Algumas distines importantes dentro do modelo
seriam explicitadas pelo autor em artigos cuja circulao ficou mais restrita, atingindo
preferencialmente o pblico profissional em epistemologia. Em termos de assimilao pela
classe mais ampla dos cientistas sociais e dos historiadores (e isso o que entendemos por
"sociologia da leitura"), a ERC que domina a cena. Referncias a tais artigos mais
especializados de Kuhn, bem como sua "Revoluo Copernicana", aparecero neste trabalho,
especialmente no captulo 1, quando dermos um quadro geral do modelo. Porm, em termos
dessa sociologia da leitura, tais artigos so praticamente irrelevantes.
Mesmo levando em conta somente as indicaes presentes na ERC, possvel distinguir
o que Kuhn quer dizer com "paradigma". Ainda assim, os socilogos que aplicaram Kuhn s
suas respectivas disciplinas fizeram-no custa de adaptaes grosseiras do termo. Usando uma
acepo relativamente vaga de "paradigma", no difcil dar a praticamente qualquer atividade
humana o status de "cincia". Por exemplo, se "paradigma" significar apenas "uma srie de
compromissos acerca de mtodos, objetos de estudo e avaliao de resultados sobre os quais
est de acordo parcela razovel da comunidade de praticantes", ento, claramente, as cincias
sociais possuiro diversos paradigmas. Logo, abrigaro uma srie de subdisciplinas, cada uma
rigorosamente cientfica (dentro de uma acepo que supostamente faz justia a Kuhn).
Nesse sentido, epistemlogos das cincias sociais procuraram encontrar na histria, na
sociologia, na poltica ou na antropologia, sinais que indicassem a presena de paradigmas
(para um levantamento extenso da presena desses paradigmas, cf. Eckberg & Hill, 1979, pp.
132-33). Ao encontr-los, garantiriam o status de cincia para cada uma dessas disciplinas que
coletivamente denominamos, de forma um pouco vaga, "cincias sociais".
Mas, para que a aplicao valha, as distores tm quase de beirar a contradio.
Herman (Herman, 1988), por exemplo, identifica seis paradigmas dominantes nas cincias
sociais. Um deles, a praxeologia, teria como caracterstica principal, segundo o autor, o fato de
ser um paradigma cuja atitude anti-monoparadigmtica (p. 126)!
***

15

Para concluir tudo o exposto acima, o trabalho que se segue uma "sociologia da leitura
da ERC", leitura esta cujos resultados podem gerar duas correntes. De um lado, haver os
socilogos que, mantendo seus mtodos e a especificidade de suas disciplinas, passaro a
participar do esforo distintamente filosfico de entender a atividade cientfica, de construir
"objetos de comparao", no sentido wittgensteiniano.
De outro, e essa a direo na qual se desenvolve boa parte da literatura ligada ao tema,
estaro os socilogos cujo propsito o de aplicar o sistema de Kuhn atividade exercida pelos
cientistas sociais. Eventualmente, tais aplicaes podero mesmo ser muito frteis, no sentido
de relacionar fatos distantes, no sentido de produzir ferramentas para explorao e
sistematizao de vastas reas da sociologia. Nosso ponto ser apenas que, pelo menos nos
exemplos estudados, tais aplicaes se baseiam em uso pouco rigoroso do vocabulrio
emprestado da ERC.

PARTE 1. O Modelo de Desenvolvimento Cientfico de T. S. Kuhn

1.1 Kuhn e o senso comum

Kuhn divide o desenvolvimento cientfico de uma disciplina particular em dois grandes
componentes: cincia normal e revoluo cientfica. Durante os perodos de cincia normal,
podem valer as regras de explicao cientfica e de descarte de hipteses tal como descritas nos
manuais escritos por autores como os positivistas lgicos (que so as descries mais aceitas
pela comunidade de cientistas, ainda que a maior parte deseus membros nunca chegue a usar
regras inteiramente justificveis do ponto de vista lgico, para a aceitao ou rejeio de
hipteses). J nos perodos de revoluo cientfica, o debate entre alternativas rivais,
envolvendo fundamentos (que no estavam em jogo quando o debate se dava apenas no mbito
da cincia normal, presidida por um paradigma indisputado), para explicar um conjunto de
fenmenos, a norma.
No entanto, esse debate no racional, no sentido de que sempre esbarra em questes
que no podem ser resolvidas de comum acordo entre as partes, recorrendo ambas a um foro
neutro e reduzindo seus diferentes discursos a um discurso comum via mecanismos
inteiramente lgicos.

16

Do ponto de vista epistemolgico, o modelo revolucionrio, j que tem como

conseqncia a necessidade de que se reaprecie toda a histria da cincia. Uma vez aceito o
modelo de Kuhn, no h lugar para se falar em desenvolvimento linear da cincia, nem em
desenvolvimento cumulativo do conhecimento norteado pela razo, que justamente a imagem
da histria da cincia que os cientistas cultivam e que est em todos os manuais que os nefitos
devem percorrer antes de poderem considerar-se formados. Se existe linearidade, esta
sustentada por mecanismos que pouco teriam a ver com regras racionais. Sua base deve se
apoiar num novo modelo de racionalidade.
Do ponto de vista da prtica cientfica, a alternativa oferecida por Kuhn parece fornecer
uma imagem bem pouco lisonjeira da atividade do cientista. Longe de trabalhar no sentido do
questionamento constante de suas premissas, no sentido de buscar a verdade mesmo a preo de
ser obrigado a abandonar suas teorias mais caras, o cientista aparece como herdeiro
(involuntrio) de uma tradio e tem como papel articul-la, isto , salv-la de ataques a todo
preo.
Convencer seu pblico (principalmente filsofos da cincia e cientistas naturais) da
plausibilidade do modelo proposto e de que ele seria o mais adequado para se entender a
atividade cientfica parece tarefa duplamente inglria. De um lado, o dos filsofos da cincia, o
modelo certamente derruba um dos mais slidos preceitos do positivismo (e, mesmo, do senso
comum) acerca da cincia: a crena de que o conhecimento cientfico se distancia de outras
formas de conhecimento humano pelo fato de se desenvolver cumulativamente, apoiado em
princpios universais de razo, que pairam acima de eventuais diferenas de enfoque.
"Nas sociedades estudadas pelos antropologos, o conhecimento quotidiano do mundo ou
tomado como garantido ou embasado num sistema fracamente articulado de lendas, mitos e
doutrinas religiosas. Na sociedade moderna, no entanto, a religio perdeu muito de sua
autoridade em relao ao conhecimento prtico e a eficcia da mgica posta em dvida. Nas
pequenas decises da vida, as pessoas esto sempre prontas para seguir o costume ou uma regra
simples conveniente mas, em questes realmente graves, elas sentem que precisam depositar
sua confiana na cincia." (Ziman, 1984, p. 186)
Abalar a confiana na superioridade da cincia sobre outras formas de conhecimento
(prtico) , assim, abalar o que h de mais slido e confivel para a sociedade contempornea
_no s leigos, mas tambm profissionais em reas nas cincias naturais ou nas humanidades.

17

Noutras palavras, o modelo parece a princpio instaurar um certo caos na histria da

cincia. Afinal, se seu desenvolvimento no cumulativo, nem a escolha entre alternativas
rivais racionalmente justificvel (tomado o modelo clssico, que insiste numa racionalidade
apoiada em regras abstratas e atemporais _daqui para diante, ser sempre neste sentido que
tomaremos o termo "clssico" quando este se referir racionalidade), sinal de que a cincia
no pode oferecer uma argumentao inequvoca que a coloque acima de outras atividades
humanas (aparentemente _e s aparentemente, como veremos mais tarde_ incluindo, para
Feyerabend (Feyerabend, 1975), o vodusmo). Assim, deixaria, nesse novo modelo, de ser
"fato" que a cincia atual o melhor do esforo humano, como tambm ficaria enterrada
qualquer esperana de se encontrar um mtodo capaz de definir com segurana qual entre dois
enfoques rivais para explicar um conjunto de fenmenos o melhor. Essa foi a primeira reao
ao que est na ERC e , mesmo hoje, quase 30 anos depois de sua publicao, a reao de boa
parte de cientistas s idias de Kuhn. Mais frente, mostraremos que essa reao no tem
justificativa.
Por outro lado, o modelo de Kuhn choca o cientista praticante. Afinal, quais so as bases
sobre as quais est apoiada sua atividade? O cientista ensinado desde cedo que os modelos
que estuda e trata de aperfeioar agora no so fruto de escolhas fortuitas. Muitos homens j se
debruaram sobre os mesmos problemas e seus insucessos foram norteando o caminho para a
busca de solues cuja melhor expresso se encontra hoje. Assim, Aristteles j se interessava
pelos movimentos dos corpos celestes, mas partia da premissa errada de que a Terra ficava no
centro do universo e desconhecia o que fossem as estrelas e os planetas. Isso se devia ao pouco
instrumental disponvel poca, que no permitia medidas precisas e avaliaes rigorosas
quanto a posies relativas etc. Mas, com o advento desses instrumentos e com uma mecnica
mais requintada, o homem pde passar, progressivamente, ao modelo que colocava a Terra em
torno do Sol, ao modelo que afirmava serem as rbitas elipses e no crculos, a uma mecnica
que subsumisse essa astronomia a princpios mais gerais (com Isaac Newton), e assim por
diante. A imagem atual _de uma Terra perdida em um universo praticamente vazio, ligada a
uma pequena estrela que orbita na periferia de uma entre muitos milhes de galxias_
resultado de esforo cumulativo de homens que se debruaram sempre sobre o mesmo
problema: o de explicar quais os movimentos dos cus e como funciona toda a mquina
csmica.
Algum lembrar ao cientista de que houve dificuldades na aceitao de alguns
modelos, que Coprnico preferiu esperar at quase o momento de sua morte para no sofrer as

18

conseqncias da divulgao de suas teorias. Historiadores podero lembrar ainda o destino de

Galileu, duas vezes processado e uma vez condenado por professar o heliocentrismo ou ainda
Descartes, que preferiu evitar problemas e escondeu "O Mundo" dos olhos de seus crticos mais
perigosos.
O cientista de hoje conhece esses fatos, mas argumentar que casos como o de
Coprnico, Galileu ou Descartes, mostram o quo difcil a trilha da cincia, o quanto esforo
foi necessrio para fazer com que a razo se impusesse. Os trs casos so exemplos da cincia
versus a Igreja, do novo e correto versus a tradio, que custa a ser desalojada. Podem mesmo
ser feitas analogias entre esses casos e exemplos familiares de teimosia conservadora frente ao
novo.
O que Kuhn tem a dizer contra toda essa carga recebida pelo cientista, contra toda essa
viso _de resto bem articulada_ da histria do desenvolvimento de sua prpria atividade?
Ele responder, simplesmente, que essa viso da histria foi inculcada em um longo
processo de aprendizado e que ela no pode se pretender mais fiel aos fatos do que o seu
modelo de desenvolvimento cientfico. Dir que o mximo que pode ser extrado da convico
do cientista praticante um entusiasmo para seguir pesquisando e uma crena em que se est
fazendo o melhor, mas que essa crena no pode ser fundamentada "racionalmente", ou seja,
que no existem princpios neutros sobre os quais pessoas racionais sejam obrigadas a aceitar
que a cincia a mais perfeita atividade com pretenses ao conhecimento (se essa aceitao
existe na prtica, sua fundamentao no deve ser procurada em princpios transcendentais).
Dir que os casos histricos no se resolveram pelo "novo e mais correto vencendo a tradio",
mas sim pelo novo vencendo o velho. Cada etapa do desenvolvimento da cincia envolve
recursos retrica e outros recursos que bem pouco se encaixam na viso que se tm de razo e
que a utilizao desses recursos, a longo prazo, o que forja o desenvolvimento cientfico.
Mesmo que se deixe a retrica e outros fatores "menos dignos" de lado, foroso notar
que palavras como "simplicidade", "acurcia", "harmonia", "testabilidade" ou "fertilidade" no
so passveis de regulamentao definitiva e, mesmo assim, comparecem constantemente nos
julgamentos cientficos acerca de que alternativa escolher em situao de crise. Laudan
(Laudan, 1990) chama esses termos, simplesmente, de "slogans" (p. 98). Mas que cientista
admitiria que sua atividade se baseia na aplicao mais ou menos subjetiva de "slogans"?
O ponto central de toda essa argumentao a demonstrao de que escolas, em
diferentes pocas, no estudavam os mesmos problemas nem se valiam dos mesmos mtodos

19

de aferio de adequao natureza. A unidade metodolgica da cincia uma quimera

inventada h tempo pela filosofia e articulada ao mximo de sofisticao pelos neopositivistas.
Aristteles se interessava pelo movimento dos corpos celestes em relao Terra, mas
isso no pode ser equacionado com o temrio que interessava a, digamos, Kepler. Pois, apesar
de ambos parecerem discutir mais ou menos a mesma coisa, o fato que "Terra", para
Aristteles, no era simplesmente mais um corpo celeste, onde, por acaso, nos encontramos.
"Terra" tinha tambm o significado de "posio", de lugar privilegiado no universo. Dizer que a
Terra estava em repouso no era apenas fazer uma assero sobre o estado da Terra mas, antes,
sobre sua essncia. Equivalia, praticamente, a afirmar uma tautologia. O movimento no era
relativo como diria Galileu, algo dependente do estado de movimento do referencial onde est o
observador em relao ao objeto observado. Os corpos que no se moviam, segundo a fsica
aristotlica, diferiam essencialmente dos corpos em movimento. Dessa forma, embora
aparentemente Aristteles e Kepler parecessem estar estudando o mesmo conjunto de questes,
o fato que estudavam temas bem diferentes. Nesse caso em particular, o uso da mesma
palavra (Terra) em dois sentidos completamente distintos, que leva os cientistas a pensar em
continuidade na tradio de resoluo de um conjunto de problemas.
Para o cientista sem inclinaes filosficas, isso pode parecer um jogo de palavras.
Alm do mais, o cientista poder sempre argumentar que, a exceo desses casos exemplares,
onde at pode ter havido algo semelhante, no se pode aplicar a mesma linha de argumentao
para toda a historia da cincia.
Em resumo, para ter aceitao entre os epistemlogos profissionais, Kuhn teria de
mostrar argumentos que destrussem os principais dogmas do positivismo sem cair nas garras
do relativismo, posio que seria impossvel de defender. Pois, mesmo no caso de ter bons
argumentos quanto inadequao dos dogmas do positivismo, restaria sempre aos positivistas o
argumento de que a alternativa dada por Kuhn levaria a um "laissez faire" em cincia
incompatvel com a realidade que se observa e, mesmo, com qualquer conceito plausvel de
razo. O que responder pergunta: o que impediu os cientistas do passado de, em situao de
crise, frente a vrias alternativas rivais, escolhrerem alternativas diferentes das registradas pela
histria? E' preciso que se postule uma certa estabilidade de vises de mundo, um certo acordo
ontolgico que fornea um foro para escolha entre teorias. Para responder satisfatoriamente a
essas crticas, Kuhn deveria ser capaz de elaborar um modelo onde se articulassem elementos
derivados de uma complexa trama entre retrica, mtodo cientfico, sociologia da comunidade

20

de praticantes de uma disciplina reconhecida na prtica como cientfica, e os meios que se usam
para educar o futuro cientista.
Para ter aceitao entre os cientistas, Kuhn teria de provar que a atividade cientfica,
embora fosse menos aventureira que no quadro pintado pelo positivismo, ainda assim mantinha
um lugar garantido para a criatividade individual e deixava o cientista com alguma esperana de
entender melhor a natureza, isto , evitando o relativismo.
Pode parecer paradoxal que um livro que, primeira vista, subtrai da atividade cientfica
uma de suas caractersticas mais fascinantes _a criatividade do cientista no momento de propor
hipteses_ possa ter tido tanta penetrao nos meios cientficos profissionais. Um fator, sem
dvida, o carter aparentemente acessvel do texto da ERC. Outro fator, mais sutil, que
Kuhn se vale da prpria retrica do cientista ao expor casos histricos que corroboram seu
modelo e ao expor contra-exemplos viso positivista do processo de desenvolvimento
cientfico. O quanto esses casos histricos foram bem escolhidos e o quanto so representativos
da cincia em geral, foi assunto muito debatido nas ltimas duas dcadas (cf. Shapere, 1964).
***
Para concluir, deve-se lembrar dos mritos da perspectiva positivista, cumulativa, do
desenvolvimento cientfico. A seu favor conta, em primeiro lugar, a autoridade de um sistema
estabelecido h dcadas por epistemlogos, com os quais a maioria dos cientistas est de
acordo. O modelo tem o mrito de instalar em um s quadro o carter revolucionrio da
atividade cientfica, sua busca apaixonada da verdade, em que, a cada momento, todo o edifcio
do conhecimento est por um fio, com um mtodo que, na ltima hora, sempre garante a
estabilidade do empreendimento e faz com que o edifcio fique, a um momento, maior, mais
epaoso, mais completo e mais harmonioso.
O modelo ainda guarda com o senso comum o sentimento de que a experincia _ou
uma linguagem neutra baseada na observao isenta de teoria_ sempre decide qual a melhor
alternativa, e que as crises sempre podem ser superadas pela razo, desde que se seja sempre,
em qualquer caso, fiel ao mesmo mtodo. E' o preceito de no se mudar as regras durante o
jogo. A cincia o produto mais acabado do conhecimento humano porque tem se mantido fiel
a um mtodo de argumentao, de um lado, e a uma misso de sempre confrontar suas
conjecturas com a experincia, por outro.
Em lugar desse modelo firmemente ancorado tanto na tradio filosfica como na
tradio cientfica quanto no senso comum, aparece um modelo que pretende, em ltima

21

anlise, dizer que o desenvolvimento cientfico no se apia no que comumente se chama razo,
que os cientistas constantemente forjam novas regras para teste e eventual validao de suas
atividades, que a razo cede lugar ao que, no limite, pode ser entendido como trapaa (a
expresso de Feyerabend) e que, uma vez ganha uma disputa e instaurada uma nova teoria, o
cientista luta para mant-la a salvo do ataque por novidades. Sua criatividade est voltada para a
conservao do velho e conhecido e no no sentido de explicar o novo e trilhar o inexplorado, o
que s feito em ltimo caso. Enfim, o modelo de Kuhn parece apresentar a cincia como uma
atividade orientada para o conservadorismo e afastada da razo, colocando-a ao lado de
atividades humanas, em princpio, bem menos nobres.
A tarefa de Kuhn , ento, dupla. Primeiro, fornecer argumentos para provar que seu
modelo historicamente adequado, no sentido de que entram em sua confeco todos os
elementos da racionalidade cientfica tal como se manifesta. Segundo, mostrar que esse modelo
no leva ao relativismo e ao tudo vale de Feyerabend (que, como veremos adiante, renegar a
autoria desse "slogan").
No corpo principal da ERC est a defesa da tese de que a cincia, em perodos de
transio, lana mo de pseudo-argumentaes que no tm como ser reduzidas a um discurso
racional de regras que possa ser aceito por partidrios de ontologias ou de tradies de
avaliao diferentes. Junto a essa argumentao de princpio, Kuhn mostrar que sua teoria gera
um modelo que adequado para a compreenso de algumas transies histricas. O modelo no
pretende explicar tais transies, uma vez que explicar significa recorrer a algum estrato mais
fundamental e bem justificado de asseres e a partir dele provar via mecanismos
exclusivamente lgicos o ponto em questo. Kuhn descarta a existncia de tal estrato
privilegiado.
Os ltimos traos de uma possivel trilha para o relativismo sero apagados no
"Posfcio". Muito do trabalho posterior de Kuhn ser no sentido desfazer malentendidos
gerados por questes levantadas na ERC, como, por exemplo, a questo da
incomensurabilidade entre teorias. Nesse caso, ele tratar de mostrar que no pelo motivo de
duas teorias serem incomensurveis que seus defensores estaro impedidos de confront-las.
Outro ponto de atrito o da escolha entre teorias: Kuhn argumentar no sentido de que os
cientistas sempre fazem escolhas (o que parece bvio, dada a histria da cincia), mesmo na
ausncia de regras para eleio de teorias. Noutras palavras, regras _ou razo apoiada em
regras_ no so essenciais para que se faa escolhas entre teorias rivais.

22

Passamos agora apresentao dos principais pontos de argumentao sobre os quais

Kuhn fundamenta seu modelo.

1.2 O Modelo

Kuhn, no decorrer da ERC, s estudar a transio entre paradigmas. As consideraes

do autor sobre essa transio valem, com pequenas modificaes, para a transio entre as fases
pr-paradigmtica e paradigmtica de uma disciplina dentre as que costumamos chamar
"cincias naturais".
Uma determinada atividade com pretenses ao conhecimento, dita cientfica, atingiu a
fase paradigmtica quando pra de haver debate em torno de princpios. As diversas escolas que
estudam determinado conjunto de fenmenos concordam com que a viso de uma delas a
melhor. A partir da, o paradigma da escola vencedora ganha aceitao geral e passa a ser base
de toda a tradio de estudo naquele campo. Pode haver especializao nas diferentes escolas,
isto , cada grupo de cientistas pode se dedicar a determinado conjunto de fenmenos, com
diferentes grupos podendo estudar diferentes fenmenos. O que importa que todos os grupos
admitam uma ontologia comum e, mesmo estudando fenmenos diferentes, concordem com
que estes sejam manifestaes das entidades catalogadas naquela ontologia aceita por todos.
Esse acordo que se segue transio de paradigmas no se d de maneira explcita.
Existe debate entre as escolas, mas esse debate no visa exatamente a descobrir,
desapaixonadamente, qual o "melhor" paradigma. As escolas lutam para fazer valer seu ponto
de vista, em detrimento dos demais. A vitria de uma delas se baseia em fatores diversos como
o peso (autoridade) dos defensores de cada escola ou a "demonstrao" pblica de que uma
delas (a que defendemos, claro) verdadeiramente representa a continuidade da tradio.
Feyerabend sublinha que este ltimo exatamente esse o caso de Galileu. Ao apelar
para o fato de que muito de suas teorias j estava contido no platonismo, Galileu valia-se do
recurso retrico que visa a abrandar o choque do novo, vestindo-o de uma roupagem que o
aproxima da tradio conhecida. Contam tambm fatores econmicos, sociais, polticos,
religiosos etc. A anlise "objetiva" dos fatos para se tentar decidir racionalmente sobre que
teoria melhor os explica tentada tambm. Mas cada escola fala sua prpria lngua e essa
discusso acaba sendo infrutfera do ponto de vista puramente lgico, forando a entrada em
cena de outros mecanismos, para que haja escolha entre teorias.

23

A certa altura desse debate, uma das escolas comea a ganhar adeptos, o que sufoca as
tradies rivais. A contrapartida sociolgica desse fenmeno o que Robert Merton (Merton,
1968) chama "efeito Mateus". Quanto mais se desenvolve uma escola, quanto mais adeptos
ganha, maior seu potencial para desenvolver-se ainda mais atravs de um sistema de citaes e
premiaes mtuas. Esse efeito acaba por reforar a escolha feita. Os projetos de pesquisa
ligados ao paradigma vencedor sero os que atrairo as melhores inteligncias, os que recebero
maiores verbas para pesquisa, os que tero maior apoio das universidades etc. Os paradigmas
rivais, sem esses estmulos, tendero a desaparecer. Assim, a primeira escolha refora o
paradigma vencedor atravs de uma srie de mecanismos que pouco teriam a ver com sucesso
do ponto de vista estritamente cientfico. Isto se "estritamente cientfico" for entendido em
termos positivistas, como sinnimo de fidelidade a um mtodo lgico, atemporal, imutvel.
Esse momento de transio pode ser determinado, a posteriori, pelo exame dos manuais
com os quais so iniciados os cientistas jovens. Todos mencionam os mesmos princpios
bsicos, com matizes apenas de carter didtico. Comeam a aparecer livros mais adiantados,
visando a um pblico j inteirado dos princpios da teoria. Os artigos de pesquisa publicados
em revistas tendem a se tornar mais especializados e, no dizer de Kuhn, "esotricos". Uma vez
que o trabalho inicial de convencimento est feito, o cientista j no se preocupa em ser
acessvel para um pblico maior que o estritamente ligado sua rea de interesse.
Vale lembrar que nenhuma teoria nova est de acordo com todos os fatos j conhecidos
do campo que pretende explicar. Essa caracterstica das teorias cientficas reconhecida seja
por um positivista lgico ortodoxo seja por um filo-anarquista em epistemologia. Assim,
quando a comunidade aceita um paradigma, o que ela est aceitando , na verdade, uma
promessa de resoluo de problemas futuros, promessa que se impe sobre as outras com base
no sucesso obtido na resoluo dos problemas j atacados. Nesse sentido, pode-se tambm dizer
que a aceitao de determinado paradigma um fenmeno irracional: ele aceito menos pelo
que fez no passado e mais pelo que se sente ele poder fazer no futuro. Uma vez que no existe
como avaliar o rendimento de determinada teoria no futuro, a escolha de uma entre diversas
alternativas deve se basear em um "pressentimento de que as coisas podero dar certo". As
teorias perdedoras no conseguiriam despertar o mesmo sentimento na comunidade. Tal
"pressentimento", desnecessrio lembrar, no pode se encaixar no quadro da racionalidade
cientfica desenhado pelo neopositivismo.
Dada a diversidade de fatores que levam escolha de determinado paradigma para
orientar a pesquisa em uma cincia natural, Kuhn no se arrisca a tentar definir qual a via para

24

que uma disciplina se torne paradigmtica. Seu livro, de resto, no tem pretenses preceptivas.
Pretende apenas negar a tese positivista da possibilidade de escolha puramente lgica ou
racional entre teorias rivais. Os casos apresentados mostram instncias histricas em que
melhor pode ser vista a falncia da tese positivista.
***
Uma vez que todos os participantes de uma tradio de pesquisa aceitam um paradigma
que os oriente, comea a fase chamada por Kuhn de "cincia normal". Nesse ponto, a analogia
que melhor caracteriza a atividade dos cientistas a da resoluo de quebra-cabeas.
Nessa altura a tarefa dos cientistas melhorar os padres de medida j conhecidos,
aprimorar o clculo das constantes da teoria, tentar ampliar o campo de aplicao da teoria etc.
Aqui, "teoria" e "paradigma" esto sendo usadas indiferentemente. Grosso modo, o paradigma
contm o que a epistemologia clssica chama teoria, mais seus prprios mtodos de validao
(sejam os mtodos de validao que poderamos chamar propriamente cientficos _margens de
erro admissveis, preferncia por certos tipos de instrumentos de medida etc._ sejam os valores
mais abstratos que o cientista usa para avaliar hipteses, como simplicidade, harmonia etc.).
Classicamente, tais mtodos deveriam ficar de fora das modas cientficas, deveriam ser o foro
neutro para debate entre teorias rivais. Mas isso no acontece no modelo de Kuhn. Cada
paradigma carrega consigo seus prprios mtodos de validao e isso o que torna impossvel a
deciso racional entre paradigmas rivais. No h razo externa, neutra, atemporal e comum a
teorias rivais. Retomando um termo de Laudan, citado mais acima, diferentes paradigmas
colocam diferentes pesos sobre os mesmos "slogans". A permanncia dos slogans cria a
sensao de continuidade (que todo cientista natural estar pronto a admitir). A diferena de
peso que cada escola atribui aos slogans a raiz da descontinuidade _em termos racionais_
entre dois paradigmas (o que j no parecer to familiar para os cientistas).
Esse trabalho eminentemente conservador do cientista leva ao que Kuhn denomina
anomalias, fenmenos que "se recusam" a entrar na cama de Procusto traada pelo paradigma
(en passant, Kuhn usa a analogia da cama de Procusto com relao viso positivista da
cincia. Kuhn, 1970, p. 108). Em um primeiro momento, o cientista deixa essas anomalias de
lado, para estudo posterior. Ele confia em seu paradigma e acredita em que a anomalia fruto
de pesquisa precipitada, que queimou etapas. Comea ento a atacar partes do problema que
levou anomalia com a finalidade de, ao longo do tempo, resolv-la.

25

Essas anomalias _que, na verdade, esto presentes desde que a teoria proposta_ podem
no se resolver com essa pesquisa mais aprofundada. As conseqncias que essa permanncia
pode ter para uma teoria estabelecida dependero, novamente, de fatores pouco ligados ao
debate racional.
Dentro do quadro clssico, a presena da anomalia deveria despertar a idia de substituir
os princpios da tradio de pesquisa por outros mais adequados ao campo de fenmenos, ou
seja, dever-se-ia substituir o paradigma por outro competidor em melhores condies de
resolver a anomalia. Mas isso s feito em ltimo caso. Antes, muito tem de ser avaliado.
Por exemplo, conta muito a autoridade do cientista que enfrenta a anomalia. Se for um
cientista relativamente desconhecido dentro da comunidade, a resistncia da anomalia a
tentativas de explicao poder ser atribuda incompetncia do cientista que a estuda. Se esse
cientista afirmar que vale a pena alterar os princpios do paradigma, cai sobre ele a reprovao
expressa no dito de que mau ferreiro aquele que se lamenta de suas ferramentas. Outros
fatores que pesam nessa deciso so o prestgio do laboratrio que estuda o problema, o grau de
desenvolvimento do pas em que o problema est sendo estudado (pois isso d uma medida
indireta da maturidade das instituies de pesquisa ali instaladas) etc.
No caso de um cientista de prestgio, em instituio de prestgio, estar estudando o
problema h muito tempo (esse "muito" tambm decidido em bases bem pouco racionais),
ento passa a ser possvel pensar que o paradigma j exauriu suas possibilidades e que hora de
procurar por uma nova alternativa.
Pesa tambm nessa deciso o fato de os envolvidos nas tentativas de resolver o
problema conseguirem convencer seus pares da "centralidade" da questo. Se a questo
considerada perifrica, sua soluo sempre poder esperar. Por outro lado, se a anomalia estiver
na encruzilhada dos caminhos de resoluo de diversos problemas dentro da atividade norteada
pelo paradigma, ento hora de se pensar ou em concentrar esforos de toda a comunidade na
direo de resolver esse problema especfico ou, ento, em substituir o paradigma vigente.
Como se pode ver, todos esses fatores no so exatamente racionais. Os ligados a
prestgio dispensam comentrio. Mas tambm no possvel decidir quanto "muito tempo"
para que um problema resista a soluo, ou o quanto um problema central dentro de uma
teoria. Do ponto exclusivamente lgico, no h como definir univocamente essas questes.
O fato de esses fatores serem pouco afeitos ao debate racional no quer dizer que a
transio de um paradigma a outro, ou a determinao do momento em que se deve comear a

26

procurar por alternativas ao paradigma vigente sejam questes decididas de forma inteiramente
irracional. De alguma forma pouco determinada explicitamente, os lderes da comunidade
"sabem" quando o momento de considerar seriamente outras alternativas que estejam
disponveis. Resgatar essa sabedoria a tarefa de uma teoria mais esclarecedora da
racionalidade. E' a tarefa de Kuhn.
O cientista preparado para a cincia normal, para a articulao do paradigma em face
de problemas mais ou menos previstos. A anomalia, por definio, algo alheio ao quotidiano
do cientista (salvo as anomalias "clssicas", as que esperam resoluo desde a poca em que o
paradigma foi instaurado). Mas, mesmo essas, no so do trato direto do cientista. Aparecem
como problemas cuja soluo de longo prazo, que ilustram a atividade da prpria disciplina,
isto , uma determinada disciplina cientfica pode ser definida como aquela que "tenta resolver
os problemas x, y, z etc". O trato do cientista com anomalias deve se basear em princpios
pouco familiares a sua atividade quotidiana.
Kuhn traz, como ilustrao para esse ponto, que nas fases de crise que os cientistas
mais procuram o apoio da filosofia. Nessas pocas de crise, o cientista comea a duvidar no
apenas das teorias que articula, mas mesmo da teoria do conhecimento que est por trs delas.
Em um ltimo esforo para salvar o paradigma vigente, o cientista tentar uma manobra
metodolgica via filosofia. Se tiver sucesso, muda as regras de avaliao do jogo sem mudar
seus princpios ontolgicos. O debate, nos primrdios da mecnica quntica, sobre se o acaso
deveria ser considerado parte da natureza ou medida da ignorncia do cientista, um exemplo
de debate puramente filosfico cujo objetivo esclarecer uma questo nascida no mbito da
cincia natural.
Essa maneira de tratar as anomalias, assim como de tratar de quaisquer outros
problemas dentro da cincia normal, so aprendidos pelo cientista novato em contato com seus
mestres. O que pode ser obtido de manuais leva o iniciante apenas borda da verdadeira
atividade cientfica. O ingresso nessa atividade depende de contato direto. E por qu? Porque os
padres que regem a comunidade e o fazer cientficos no podem ser inteiramente codificados
em palavras. Muito conhecimento tcito (para usar um termo de Polanyi), conhecimento do
como se faz e menos do por que se faz de determinada forma. Ou seja, conhecimento do qual
se participa, mais que conhecimento do qual se d ou se pede justificao.
***

27

Vale aqui um parntese acerca da possibilidade de codificar em regras a atividade

cientfica. Nenhum positivista lgico defender que possvel substituir, na formao do jovem
cientista, o aprendizado direto, em contato com o pesquisador mais experiente. Nem nenhum
positivista defender as vantagens de se tentar codificar todas as regras que regem a atividade
quotidiana do cientista. O ponto apenas que os positivistas acreditam em que o impedimento
para a explicitao dessas regras , apenas, de carter prtico. Em teoria, nada h que impea
essa codificao. Ela, simplesmente, "no valeria o trabalho" (o mesmo valeria, para os
formalistas do incio do sculo 20, com relao matemtica: a matemtica pode ser reduzida
lgica, mas o trabalho necessrio para isso extrairia energia preciosa da pesquisa matemtica
para ser canalizada numa vertente cujo resultado conhecido de antemo). O que Kuhn defende
a impossibilidade de se isolar tais regras. A nica alternativa seria defini-las uma a uma.
Kuhn afirma que no seriam possveis esquemas (como existem esquemas de axiomas em
lgica) para essas regras. A descrio caso a caso seria inevitvel. Outro ponto se tais regras
seriam exclusivamente "cientficas". Kuhn duvida que existam regras de natureza
essencialmente cientfica, isto , regras as quais bastaria aderir ou usar para ser definido como
cientista.
Essa questo do aprendizado um ponto em que Kuhn atrai irresistivelmente o leitor
que cientista praticante. Ele sabe que sua atividade jamais poderia ser aprendida atravs
apenas de manuais. Mais que isso, ele tambm sabe que muitos de seus procedimentos de
laboratrio jamais chegam a ser explicitados entre seus colegas e que alguns, quando o tentam,
no conseguem encontrar base "cientfica" para muitos entre eles. Alm disso, todo cientista
experimental sabe o quanto difcil repetir experimentos, isso quando ele realmente tenta
repeti-los (sobre o quanto , na verdade, incomum a repetio de experimentos, cf. Broad &
Wade, 1982, cap. 4).
Uma vez resolvido o aprendizado bsico, o futuro cientista passa a receber formao
individualizada dentro de um laboratrio. Sua linha de pesquisa, para ser desenvolvida,
necessita tanto de habilidade terica _para formulao de hipteses dignas de teste, por
exemplo_ como prtica. Os aparelhos que manuseia tm seus fundamentos assentados em
outras disciplinas cientficas, das quais ele tem pouca notcia (um citologista usa com
desenvoltura um microscpio eletrnico mesmo sem entender nada dos fundamentos do
funcionamento desse aparelho). Assim, durante uma pesquisa, o cientista ser, s vezes,
cientista e, s vezes, apenas tcnico. Esse trabalho laboratorial mostra ao estudante o que deve
ser testado e o que, em cada momento, deve ser deixado entre parnteses, o que deve ser

28

deixado inquestionado. Mais, para o desenvolvimento da pesquisa, o cientista deve se basear

nos trabalhos de outros, usar protocolos de experimentao desenvolvidos por outros cientistas.
Esses protocolos raramente so aplicveis in toto. Reagentes podem diferir em qualidade de um
pas para outro, podem diferir em termos de impurezas, a calibrao dos aparelhos pode variar
muito, um aparelho construdo em um pas de clima frio pode necessitar de ajustes para ser
usado em clima tropical, ajustes esses nem sempre inteiramente calibrveis e assim por diante.
Enfim, o cientista acredita em que usa um mesmo protocolo de experimentao, embora no
possa justificar inteiramente essa crena. No laboratrio, portanto, esto em jogo vrias
atividades diferentes:
1. o cientista deve fazer hipteses sobre sua rea especfica;
2. deve deixar de lado certas incertezas e "fazer de conta" que elas so estveis e que
no prejudicam sua atividade;
3. deve fazer ajustes em procedimentos inventados por outros;
4. deve dividir tarefas para si mesmo e para seus assistentes e achar meios de garantir
que tais tarefas obedeam aos mesmos padres de qualidade.
Essas so apenas algumas das atividades desenvolvidas num laboratrio. Conforme a
formao do cientista se completa, outras questes, como por exemplo a manuteno do
funcionamento geral do laboratrio, entram na agenda do pesquisador.
Chega ento a hora da publicao do paper. A, problemas comezinhos de laboratrio
no tm lugar. Desaparecem o acaso, os ajustes injustificveis em poucas palavras e mesmo os
resultados que prejudiquem a hiptese a ser defendida e provada. O cientista no subtrai dados
ruins, na maioria das vezes, com o fim de enganar seus colegas. A inteno exatamente a
oposta: os dados ruins so, ele acredita, fruto de defeitos experimentais impossveis de
localizar. Deixar esses defeitos constar das tabelas e entrar nas anlises estatsticas serviria
apenas para mascarar resultados bons. Assim, tais dados so eliminados em prol da boa cincia
e da clareza de exposio. Quanto aos ajustes, o cientista pressupe que seus colegas enfrentam
os mesmos problemas e, dado o pouco espao que as revistas reservam aos pesquisadores, no
vale a pena perder pginas com isso. Alm disso, ele no acredita em que qualquer exposio
em palavras resolva inteiramente o problema. Esse paper pretende no apenas expor o que
ocorreu no laboratrio, mas tambm deve servir para convencer agncias de financiamento de
pesquisa. Dessa forma, a retrica fundamental para o sucesso do trabalho. Ele no apenas
deve expor resultados bons, mas prometer resultados ainda melhores.

29

Assim, ao falar em quo central o aprendizado direto de uma especialidade, o quo

pouco pode ser aprendido em livros e, por conseguinte, o quo pouco pode ser codificado em
palavras, Kuhn reflete aquilo em que os cientistas acreditam e, mais, observam em seu dia-adia.
***
At a, a mecnica do desenvolvimento da cincia proposta por Kuhn na ERC parece
perfeitamente plausvel do ponto de vista histrico. O cientista adquire conhecimento de livros
e, mais, do aprendizado direto no laboratrio com os mestres. Sua confiana nas opinies de
quem tem mais prestgio dentro da comunidade total. Sua tendncia ao analisar os insucessos
de outros passa primeiro pelo pensamento de que o cientista analisado no soube usar bem as
ferramentas da teoria para s muito depois chegar a duvidar da teoria na qual acredita. Mesmo a
conversa acerca de alternativas diferentes do paradigma vigente vista apenas como
estimulante intelectual no trabalho de articulao do prprio paradigma.
O problemas para quem seguiu Kuhn at esse ponto comeam quando se quer definir o
que seja mudana de paradigma. A questo que se coloca : qual o grau em que se pode
"articular" uma teoria cientfica e, ainda assim, dizer que se est em um mesmo paradigma? A
partir de que ponto se deve falar que um paradigma foi abandonado em prol de outro?
Respostas a essas questes exigem um exame mais rigoroso de o que seja para Kuhn um
paradigma e do que ele entende por incomensurabilidade entre teorias, um conceito que tem
papel central no tpico da escolha entre teorias rivais.

1.3 Explicitaes

Kuhn, em textos parte da ERC e do "Posfcio", reforma suas teses ou as explicita? A

resposta questo importante pois, dependendo dela, o trabalho de examinar as aplicaes
que se faz do modelo de Kuhn nas cincias sociais muda inteiramente de carter.
Crticos de Kuhn diro que o autor se "retratou" no "Posfcio" e em outros textos (ver,
especialmente, Shapere, 1971 e Musgrave, 1971). No entanto, nenhuma das teses que aparecem
na ERC posteriormente refutada por seu autor. Kuhn deixa claro que, embora use o termo
"paradigma" em diferentes acepes, d preferncia clara a somente uma delas (discutiremos
isso a seguir). Se a acepo preferida a de "exemplar" (um conjunto problema-soluo que

30

serve de modelo fornecedor de analogias para uma comunidade de praticantes de determinada

disciplina), ento um paradigma algo cuja definio bastante objetiva. Dessa maneira,
"compartilhar um paradigma" torna-se uma expresso que deve ser restrita a casos bastante
particulares, localizados. Como lembra Martins (Martins, 1972, p. 19), "no existem, nem
podem existir, paradigmas da fsica ou da qumica". Assim, nada impede que, por exemplo, a
fsica se ancore em valores mais duradouros e, mesmo assim, haja mudanas de paradigma na
fsica. Kuhn deixa isso claro j em 1966, no artigo "Comentrio sobre as Relaes entre Cincia
e Arte", editado posteriormente como parte de "A Tenso Essencial":
"Nunca pretendi limitar as noes de paradigma e revoluo s 'teorias principais'. Pelo
contrrio, acho especialmente importante que esses conceitos sejam tais que permitam um
entendimento mais completo do carter estranhamente no-cumulativo de eventos como a
descoberta do oxignio, dos raios-X ou do planeta Urano." (Kuhn, 1977, p. 350)
Logo, quando Kuhn escreve, no "Posfcio", que a cincia est ancorada em "paramount
values" que subsistem s mudanas de paradigma, isso em nada afeta seu modelo central. No
est reconhecendo ipso facto que no existam paradigmas ou rupturas, mas apenas que existem
pontos que permanecem mais ou menos constantes numa transio entre paradigmas
sucessivos.
Ainda mais, uma vez que Kuhn reconhece que sempre existe debate entre escolas rivais
e que esse debate termina pela vitria de uma das escolas e s uma delas,
"incomensurabilidade", para ele, jamais significou incomunicabilidade ou relativismo radical.
"A despeito daqueles que afirmam que todas as vezes que Kuhn pretendeu esclarecer
seu sentido original ele, na verdade, reescreveu sua prpria histria ou mudou de idia, uma
leitura simpatizante da ERC mostra que Kuhn sempre pretendeu distinguir as formas de
persuaso e de argumentao racional que acontecem nas comunidades cientficas daquelas
formas irracionais de persuaso que ele acusado de endossar." (Bernstein, 1983, p. 53)
Essas observaes _que sero melhor desenvolvidas adiante_ so importantes aqui para
assinalar claramente uma atitude: Kuhn no muda seu modelo. Tudo o que relevante no
modelo de Kuhn j est na ERC. Textos posteriores ou contemporneos ERC ou ao
"Posfcio" apenas explicitam o modelo. Logo, m leitura de Kuhn problema de quem l e no
de quem escreve. Nossa exposio cobre o modelo de Kuhn e desvios de leitura desse modelo
consumados por tericos vindos de outras reas (ou mesmo da filosofia, como acontece como
Shapere _interpretar Kuhn erradamente no atributo exclusivo de cientistas sociais,

31

felizmente). O fato de determinado autor no ter lido mais que a ERC no desculpa, dessa
forma, sua leitura, pelo menos no que tange s questes de irracionalismo e ataque cincia
tradicional normalmente imputados a Kuhn.
***
O termo paradigma, em sua acepo primeira (como assinalado no "Oxford English
Dictionary", primeira edio), quer dizer "exemplar".
"A pattern, exemplar, example. An example or pattern of the inflexion of a noun, verb
or other inflected part of speech." (volume 7, p. 449)
Embora seja essa a noo adotada por Kuhn, ele mesmo no foi muito fiel a ela no
decorrer da ERC.
O primeiro trabalho importante a separar em grupos as diferentes acepes em que
Kuhn usa a palavra "paradigma" foi feito por Margaret Masterman (Masterman, 1970). Depois
de levantar 21 usos diferentes do termo dentro da ERC, Masterman dividiu esses usos em trs
categorias:
1. Metaparadigmas ou paradigmas metafsicos. Uma passagem tpica em que Kuhn
utiliza a noo nesse sentido seria:
"Direi desde logo que essa concepo muito corrente de o que ocorre quando os
cientistas mudam sua maneira de pensar a respeito de assuntos fundamentais no pode ser
totalmente errnea, nem ser um simples engano. antes uma parte essencial de um paradigma
filosfico iniciado por Descartes e desenvolvido na mesma poca da dinmica newtoniana."
(Kuhn, 1970, p. 121)
Nesta citao, Kuhn se refere ao costume de se separar observao de interpretao. O
paradigma filosfico iniciado por Descartes seria a concepo de que, quando mudam teorias,
muda a interpretao dos mesmos fatos. Nesse sentido, "paradigma" assume as propores de
teoria que orienta todo o pensamento, independentemente da disciplina cientfica que esteja em
voga numa poca em particular.
2. Paradigmas sociolgicos. Dizem respeito mais natureza da aceitao que s
caractersticas estruturais de um corpo de doutrina. Por exemplo:
"Tal como uma deciso judicial aceita no direito costumeiro, o paradigma um objeto a
ser melhor articulado e precisado em condies novas ou mais rigorosas." (Kuhn, 1970, p. 23)

32

Kuhn ressalta que um paradigma deve ser algo aceito por toda uma comunidade. Sua
aceitao define (ainda que de uma forma circular que resta ser esclarecida) essa mesma
comunidade. O paralelismo com o direito ressalta ainda que o paradigma aceito como
solucionador de um problema inicial e, ao mesmo tempo, como padro para futuras solues. A
"deciso" inicial deve ser uma provedora de analogias para problemas futuros. Em seu "Second
Thoughts on Paradigms", de 1977, Kuhn mostra como no se pode trabalhar em cincia com
regras que substituam o pensamento analgico. A articulao do paradigma, sua aplicao a
casos semelhantes, a adaptao de fenmenos a um padro subsumvel ao paradigma, so
operaes que o cientista deve perfazer usando o que Wittgenstein chama "semelhanas de
famlia". Tal procedimento no redutvel a regras.
Em conexo com esse sentido de paradigma, vale lembrar que um dos fatores que pesam
na aceitao inicial de um paradigma a capacidade que ele parece apresentar como ferramenta
til para o futuro. Assim, mais uma vez, a definio exclui a possibilidade de se assimilar a
aceitao de um novo paradigma a uma reflexo puramente racional. Um componente
fortemente subjetivo (a crena na fertilidade do paradigma recm-aceito) parte essencial do
processo de escolha entre paradigmas rivais.
Essa maneira de definir a aceitao de um paradigma faz voltar ao mbito da cincia um
aspecto que parecia enterrado desde a revoluo cientfica dos sculos 16 e 17: a teleologia. Um
dos pontos fundamentais dessa revoluo (ver, especialmente, Burtt, 1932, pp. 89-95), foi
passar a admitir, como explicaes vlidas para fenmenos naturais, somente aquelas que
levassem em conta apenas causas e, jamais, fins (como era o caso na mecnica aristotlica). Se
a teleologia _isto , o apelo a eventos situados no futuro para se explicar fenmenos presentes_
devia ser banida das explicaes cientficas, parece natural supor que o mtodo cientfico no
devesse padecer de traos teleolgicos. E isso verdade. O mtodo cientfico, como codificado
por pensadores como Descartes ou Bacon, fundava-se numa razo dada (no passado) e na
experincia passada a apoiar conjecturas no presente. Tanto induo quanto a luz natural da
razo faziam apelo a caractersticas dadas para, com sua ajuda, descobrir fatos no futuro. A
idia de que um componente essencial aceitao de uma teoria deva ser uma referncia ao
futuro est em choque direto com tais cnones metodolgicos.
3. Artefato ou construto. Esse o termo preferido por Kuhn, e que ele chama de
"exemplar".
"Cincia normal (isto , cincia baseada num paradigma) significa a pesquisa
firmemente baseada em uma ou mais realizaes cientficas passadas (o que a prpria

33

definio de paradigma). Essas realizaes so reconhecidas durante algum tempo por alguma
comunidade cientfica especfica como proporcionando o fundamento para sua prtica
posterior." (Kuhn, 1970, p. 10)
Em termos hierrquicos, podemos dizer que "metaparadigma" significa crena profunda,
por exemplo, de que toda hiptese deve se permitir julgar pela experincia ou de que
explicaes devem exibir estrutura lgica (ainda que no rigorosa e explicitada). a maneira
mais abrangente como se pode entender o termo.
No nvel seguinte, situa-se o paradigma sociolgico. So os fatores que mantm coesa
determinada comunidade de praticantes de uma disciplina. Esses fatores, Kuhn os chama
coletivamente de "matriz disciplinar" (embora no no corpo principal da ERC; "matriz
disciplinar" um termo usado pela primeira vez no "Posfcio" ERC), incluem generalizaes
simblicas, crenas e valores.
Mais na superfcie _e mais prximo da atividade quotidiana do cientista_, est o
"exemplar". So as realizaes cientficas concretas de uma comunidade. So essas realizaes
que serviro de modelo para que os praticantes tentem estender o paradigma a casos novos. O
exemplar um fornecedor de analogias. Esse o sentido pretendido realmente por Kuhn em
seus trabalhos.
Normalmente, leitores de Kuhn vindos de outras reas falham em ver esse sentido mais
estrito de paradigma. Pelos padres de Kuhn, dificilmente algum poder encontrar paradigmas
em sociologia ou em cincia poltica. Poder encontrar algo no nvel de metaparadigma, mas
no no nvel de exemplar. Para Kuhn, no existem mesmo paradigmas que abranjam reas
como a fsica ou a qumica. Paradigmas, por serem realizaes prticas que se tornam
modelares devem, obrigatoriamente, dizer respeito a subdisciplinas. Mas, examinadas as
subdisciplinas da sociologia, por exemplo, dificilmente se encontrar algo como pesquisa
continuada e sistemtica orientada por uma soluo de sucesso e que no faa apelo reiterado a
fundamentos, o que seria requisito bsico para se dizer que determinado campo regido por um
paradigma, respeitado estritamente o sentido que Kuhn d ao termo.
Outro ponto que Kuhn ir refinar em artigos posteriores diz respeito questo da
incomensurabilidade. Duas teorias T1 e T2 so ditas incomensurveis se no h foro comum
para que se decida em favor de T1 em detrimento de T2 ou vice-versa. `A primeira vista, a
questo parece trivial, dado o modelo de Kuhn. Se dois paradigmas diferentes representam no
apenas teorias diferentes, mas mtodos de experimentao diferentes, valoraes diferentes dos

34

resultados, enfim, formas de vida diferentes, segue-se diretamente que dois paradigmas
determinam dois mundos diferentes. O mundo definido pelo paradigma P1 apresenta uma
ontologia O1, diferente da ontologia O2 determinada pelo paradigma P2.
De sada, no tem sentido medir graus de distanciamento entre P1 e P2 em termos de
suas respectivas ontologias. Dentro do modelo de Kuhn no mais sustentvel uma afirmao
como:
"As teorias de Kepler e Galileu foram unificadas e superadas pela teoria logicamente
mais forte e melhor testvel de Newton; da mesma forma, as teorias de Fresnel e de Faraday
pela de Maxwell. Por seu turno, as teorias de Newton e de Maxwell foram unificadas e
superadas pela de Einstein." (Popper,1974, p.220)
Um termo no "vale" apenas em si, mas na relao que tem com outros termos correntes
na teoria. Assim, no h como avaliar as "diferenas" entre duas ontologias. Elas podem diferir
_sintaticamente, grosso modo_ em termos apenas de um conceito. Mas a tese holista _que
Kuhn, com alguma reserva (cf. Kuhn, 1983) esposa_ afirma que os conceitos se interligam e a
presena de um novo conceito altera substancialmente _mas no totalmente, como veremos
mais frente_ uma teoria (ou um paradigma). Dessa forma, no h "superao" de Kepler por
Galileu. O que h so ontologias diferentes que podem ser comparadas grosseiramente e apenas
na prtica. Em suma, a opo por uma teoria se d apenas com base nessas apreciaes prticas.
No existe lugar para uma redutibilidade lgica rigorosa como a implicada pela afirmao de
Popper.
Dessa forma, a tese da incomensurabilidade de dois paradigmas afirma apenas que no
existe foro final para a deciso entre paradigmas diferentes. A observao no neutra, depende
da ontologia a que se esteja ligado e, assim, partidrios de dois paradigmas distintos travam um
"dilogo de surdos" (Kuhn, 1970, pp. 131-33, em conexo com o debate entre qumicos
partidrios da lei das propores fixas e seus adversrios, em fins do sculo 18).
Dessa afirmao, no se segue impossibilidade de comunicao. Se assim fosse, o
modelo de Kuhn seria trivialmente falso: cientistas pertencentes a escolas distintas realmente
debatem, discutem conceitos e mtodos e, normalmente, no chegam a acordo. Kuhn (Kuhn,
1982) define a questo:
"Aplicado ao vocabulrio conceitual que se desenvolve no interior e em torno de uma
teoria cientfica, o termo 'incomensurabilidade' funciona metaforicamente. A frase 'sem medida
comum' torna-se 'sem linguagem comum'. Afirmar que duas teorias so incomensurveis

35

ento afirmar que no existe nenhuma linguagem, neutra ou de qualquer outro tipo, qual
ambas as teorias, concebidas como conjuntos de enunciados, possam se traduzir sem resto ou
perda." (p. 670, sublinhado nosso)
No existe uma terceira linguagem para a qual ambas as teorias possam ser traduzidas e
a pendncia entre elas comparada e resolvida. Mesmo que, supostamente, tal linguagem
existisse, a prtica impediria que se fizesse uma traduo. Antes que as escolas debatedoras
atingissem esse fugidio denominador comum, a questo j estaria resolvida por outros meios.
Esses outros meios incluem tanto presses sociais _como o "efeito Mateus"_ quanto diferentes
atribuies de valores por diferentes escolas da comunidade de praticantes. Assim, pode vencer
a disputa a escola que prefira uma teoria mais frtil a uma mais acurada (ou o contrrio) e,
procedendo assim, mais rapidamente apresente novos resultados comunidade relevante.
"Sem resto ou perda" a chave para a questo da incomensurabilidade tal como Kuhn a
entende. Nenhuma teoria pode, usando somente seu vocabulrio, pretender traduzir
inequivocamente os enunciados de outra teoria. So possveis tradues parciais _justamente as
que permitem comparao e debate entre escolas. Mas essas tradues sempre deixam algo de
fora. Existem termos que no tm equivalente na outra teoria. Retomando o exemplo da massa
einsteiniana, no h como traduzi-la em termos newtonianos: no h massa newtoniana que
dependa da velocidade.
Para que "incomensurabilidade" no se confunda com "incomunicabilidade", Kuhn
formula o conceito de "incomensurabilidade local":
"A maioria dos termos comuns s duas teorias funciona da mesma forma em ambas;
seus significados, quaisquer que sejam, se preservam; sua traduo simplesmente homfona.
Surgem problemas de traduo apenas para um pequeno subgrupo de termos (que usualmente
se interdefinem) e para os enunciados que os contm (...) Chamarei 'incomensurabilidade local'
essa verso mais modesta da incomensurabilidade." (Kuhn, 1982, p. 670-1)
A questo da incomensurabilidade guarda ainda uma armadilha para os leitores
superficiais de Kuhn: se a incomensurabilidade _e, aqui, supomos que ela no se confunde com
incomunicabilidade_ for levada ao p da letra, no h comparao nenhuma entre duas teorias
quaisquer. Logo _e a vem o pior_ no existem teorias rivais. "Se dois paradigmas so
incomensurveis, uma pessoa est livre para aceitar ambos" (Phillips, 1987, p. 23).

36

O recurso incomensurabilidade local permite que Kuhn mantenha uma forma atenuada
de holismo, escape da incomunicabilidade e no deixe que a incomensurabilidade impea
comparao entre paradigmas.
Mas essa definio de incomensurabilidade local apenas uma explicitao de algo que
j est contido no corpo da ERC.
"(...) os proponentes de paradigmas competidores praticam seu trabalho em mundos
diferentes (...) Praticando em mundos diferentes, os dois grupos vem coisas diferentes quando
olham para o mesmo ponto, na mesma direo (...) antes que eles possam esperar comunicar-se
completamente, um grupo ou o outro deve experimentar o que vimos chamando de mudana de
paradigma". (Kuhn, 1970, p. 150)
A passagem deixa claro que Kuhn jamais defendeu algo como incomensurabilidade total
entre teorias. No entanto, dada talvez a novidade de sua formulao, uma expresso _hoje_ to
clara como "comunicar-se completamente" passou despercebida de seus crticos. E no apenas
de crticos contemporneos publicao da ERC. Laudan (Laudan, 1990, p. 122) usa esta
mesma pasagem para justificar que "nos primeiros escritos de Kuhn e Feyerabend pode-se
encontrar a defesa de que nenhuma afirmao dentro de um paradigma faz sentido em outro".
***
Para resumir, podemos dizer que o modelo de Kuhn de desenvolvimento das cincias
naturais consiste basicamente nos seguintes pontos:
a. a maior parte do trabalho do cientista natural se d na fase chamada "cincia normal".
Essa cincia normal uma atividade orientada por um paradigma, do qual o cientista est
seguro. Seu trabalho no sentido de estender esse paradigma a casos novos, de aumentar a
preciso do paradigma, mas no de refut-lo.
b. esse trabalho leva a problemas de difcil soluo. Alguns desses problemas, no
entanto, j eram reconhecidos desde que o paradigma foi aceito.
c. dependendo do julgamento da comunidade quanto ao problema de difcil soluo
_isto , dependendo de quem forem os membros dessa comunidade que tentaram resolv-lo
sem sucesso, dependendo do grau de centralidade que a questo assuma para ela_, o problema
pode vir a ser considerado uma "anomalia".
d. a resoluo dessa anomalia pode ser atravs do paradigma vigente ou atravs da
adoo de outro paradigma. Caso valha a segunda alternativa, a escola que prope esse novo

37

paradigma deve convencer seus pares no apenas de que a soluo boa, mas de que o
paradigma pode oferecer mais no futuro que seu oponente mais velho. Se esse trabalho de
convencimento tiver sucesso, instala-se um novo paradigma.
Por outro lado, podemos dizer que o modelo de Kuhn no :
a. defensor da irracionalidade, do vale-tudo. As escolas rivais argumentam entre si, e
argumentam proveitosamente. A escolha final se d por critrios que s podem ser chamados de
irracionais num quadro em que razo signifique adoo rgida de regras.
b. defensor do relativismo. A cincia natural o empreendimento humano mais bem
sucedido. Isso uma observao prtica. Nenhuma outra atividade, at hoje, foi capaz de reunir
em teorias simples e harmoniosas tamanha capacidade de predio. Os resultados prticos da
cincia _suas derivaes tecnolgicas_ so evidentes. Assim, se alguma atividade humana
racional, certamente essa atividade tem de ser a cientfica. Assim, a cincia natural eleita de
sada como exemplo mais acabado da racionalidade humana. Logo, no tem sentido dizer que
Kuhn a equacione com outras atividades. Seria uma petio de princpio. A ERC escrita
justamente no esprito de que preciso dar conta da racionalidade da cincia e no de sua
suposta irracionalidade.
c. um modelo que possa ser provado ou reprovado pelo teste com a experincia. Pois, o
que seria um teste para o modelo? A histria? Mas se mesmo dados de observao colhidos por
cientistas naturais podem ser postos em dvida, que dir dos dados histricos? Mas esse
apenas um lado da questo. Mais importante que isso, o modelo de Kuhn concebido como um
objeto de comparao. No justifica nem ganha apoio da prtica da cincia. O modelo ajuda a
esclarecer o que seja a atividade cientfica, sem, no entanto, pretender explic-la. Se
pretendesse, estaria sujeito s mesmas consideraes que Kuhn faz acerca da cincia natural.
Uma teoria da cincia no pode ser uma cincia. Uma teoria da cincia boa ou m devido a
razes, no a causas. E', dessa forma, parte da humanidades. Naturaliz-la perder de vista esse
ponto. E' importar para o interior da filosofia questes que dependem de uma prvia tomada de
posio filosfica. Antes de se poder fundar uma teoria na experincia, deve-se tomar posio
quanto ao que seja essa experincia e qual seu valor no teste de teorias. Essas tomadas de
deciso no podem ser cientficas (sob a pena de circularidade). Assim, o modelo de Kuhn no
tem como ser julgado pela experincia.

PARTE 2. O novo papel do cientista social

38

Uma metfora recorrente a respeito da atividade cientfica a novela policial (cf., por
exemplo, Sebeok & Sebeok, 1979). O detetive toma o papel do cientista que busca explicao
para um fato intrigante. Estender a metfora ajuda a compreender o novo papel do cientista
social nos contextos onde, antes, imaginava-se que apenas o mtodo cientfico intervinha.
Fatores como educao ou recurso a valores da comunidade para a resoluo de problemas
concretos parecem mais naturais na novela policial que no contexto da prtica cientfica.
Embora a metfora tenha suas limitaes, explor-la-emos abaixo nos limites em que vale.
X encontrado morto. X rico e sua fortuna cobiada. Os suspeitos so o mordomo, a
amante e a filha. O sargento Cuff, o policial mais clebre da Inglaterra, chamado para resolver
a questo.
Cuff comea a investigao perguntando quem teria interesse em matar X, quem teria os
meios e quem poderia ter estado na casa de X na noite do crime. O mordomo perfeito. Pobre,
h anos na famlia, quer ganhar dinheiro que garanta um bom resto de vida para si. Ele estava
na casa na noite do crime, o que o torna ainda mais suspeito no caso. Assim, a primeira hiptese
de Cuff recai sobre o ele.
Mas Cuff descobre que nenhum dinheiro sumiu da casa de X e que tanto o quarto do
mordomo quanto sua conta bancria esto a zero. Matar sem pegar o dinheiro? No. Outra
explicao deve ser procurada, ou seja, a histria real deve ser outra.
Paremos por aqui com a histria e deixemos o crime sem soluo.
Um cientista enfrenta um fato intrigante. Se um cientista natural ou social, pouco
importa (se existe diferena entre ambos, esta se deve ao fato de um dar explicaes baseado
em paradigmas e o outro baseado em fatores menos articulados). O comportamento do cientista
ser o mesmo seja o fato um desvio de um aparelho para medir carga eltrica seja o fato uma
manifestao ritual que se d nas festas fnebres de uma sociedade primitiva. O princpio
consiste em partir de alguma hiptese a qual deve estar, ainda que remotamente, ligada a uma
teoria mais geral. Cuff partiu da pergunta "quem ganha com o crime?". Um cientista social
partiria da pergunta "de que maneira essa manifestao se encaixa nos procedimentos que uma
sociedade usa para se manter coesa?".
Cuff no usa sua hiptese inicial devido a alguma razo inflexvel e justificvel por
meios exclusivamente lgicos, ou seja, que devam ser aceitos sob pena de quem discordar dever
ser tachado de irracional. Ele apenas sabe (e esse saber vem de seu aprendizado) que, diante de

39

um crime, esse um bom incio. No entanto, se algum comeasse por priorizar, digamos, as
ligaes pessoais do morto (usando uma hiptese do tipo "pessoas importantes tm graves
problemas familiares, que podem levar a um crime") Cuff no teria como objetar. O critrio do
dinheiro no mais correto que o critrio dos laos familiares. Num suposto simpsio de
detetives, ambos _Cuff e seu oponente_ estariam aptos a expor as razes pelas quais preferem
priorizar, cada um, um critrio.
O exemplo mostra um caso tpico do que Kuhn chamaria "incomensurabilidade". Existe
dilogo racional entre as partes. Cada uma pode oferecer razes para defender seu ponto de
vista, razes que podem ser perfeitamente compreendidas pelo oponente. isso o que est na
raiz do modelo de Kuhn: no existem regras estritas que definam a atividade cientfica; diante
da prtica, o detetive (ou o cientista) dever sempre fazer escolhas prticas, escolhas baseadas
em valores, escolhas que podem ser apoiadas por boas ou ms razes, mas escolhas que no
podem ser ditas certas ou erradas com base nalgum conjunto de regras abstrato.
"Portanto, o que estou negando no nem a existncia de boas razes nem que essas
razes sejam do tipo usualmente descrito. Estou, no entanto, insistindo em que tais razes
constituem valores que devem ser usados no fazer escolhas e no que elas sejam regras de
escolha (escolha entre hipteses _ou teorias_ rivais). Cientistas que os compartilham podem,
ainda assim, fazer escolhas diferentes na mesma situao concreta. Dois fatores esto
profundamente envolvidos aqui. Primeiro, em muitas situaes concretas, diferentes valores,
ainda que constitutivos de boas razes, ditam diferentes concluses, diferentes escolhas. Em
tais casos de conflito de valores (por exemplo, uma teoria simples mas a outra (a
competidora) mais acurada) o peso relativo colocado em diferentes valores por indivduos
diferentes pode ter um papel decisivo na escolha individual. Mais importante, embora cientistas
compartilhem esses valores e devam continuar compartilhando se para a cincia sobreviver,
eles no os aplicam todos da mesma maneira. Simplicidade, escopo, fecundidade e mesmo
acurcia, podem ser julgados de forma bastante diferente (o que no quer dizer que sejam
julgados arbitrariamente) por pessoas diferentes. Novamente, elas podem diferir em suas
concluses sem violar nenhuma regra aceita." (Kuhn, 1970b, p. 262)
Da mesma forma que os detetives, cientistas que difiram quanto a um valor e apliquem
pesos diferentes a uma mesma situao concreta, no travam um dilogo de surdos. O ponto de
Kuhn que no h conjunto superior e definitivo de regras ao qual os envolvidos possam
recorrer. Para compreender determinado comportamento dentro de uma sociedade primitiva,
um cientista colocar mais nfase na funo econmica desse comportamento, outro na funo

40

de, digamos, manter a coeso familiar. Nenhum dos dois desrespeita cnones bsicos das
cincias sociais, ambos compartilham, talvez, o mesmo conjunto de valores e ambos aplicam
diferentes elementos desse conjunto, com diferentes pesos, a um mesmo caso concreto. As
explicaes que cada uma dessas aplicaes rende podero ser confrontadas (e sempre o so se
a cincia " para sobreviver") mas, de novo, a escolha entre elas depender do recurso a um
conjunto de valores que no so aplicados da mesma forma por todos os praticantes daquela
disciplina. En passant, este um caso em que um aspecto do modelo de Kuhn aplicvel
perfeitamente atividade dos cientistas sociais: eles, como seus colegas _os cientistas
naturais_, tambm se baseiam em valores aos quais do diferentes pesos no momento de uma
aplicao a situaes prticas. Nosso uso, aqui, no apresenta qualquer inconsistncia com a
tese geral de que o modelo de Kuhn no aplicvel s cincias sociais. Partes dele o so. O
modelo in toto no o .
Outro ponto a se notar na passagem acima que Kuhn destaca que no nega que as
razes que os cientistas do para seus atos "no sejam do tipo usualmente descrito".
Aparentemente, poderia haver inconsistncia nesta afirmao. Pois Kuhn admite ao mesmo
tempo que as razes que os cientistas normalmente do para suas escolhas so boas e, ainda,
que tais escolhas no se baseiam nessas mesmas razes. A diferena est na maneira como
essas razes so apresentadas pelos cientistas na defesa de suas escolhas entre alternativas
rivais. Os cientistas tendero a apresentar suas razes como justificativas lgicas (e portanto
irrefutveis) da escolha feita. Kuhn admitir somente que tais razes so praticamente boas, isto
, revelam-se boas (o que o mesmo que teis ou aceitveis) em termos prticos, mas no
podem pretender justificao racional baseada nalgum conjunto abstrato e atemporal de regras.
Ao mesmo tempo, Kuhn no est propondo outro conjunto de razes. As razes dadas pelos
cientistas so as que existem disponveis. O ponto apenas que a elas deve ser dada sua real
dimenso: so razes prticas, decorrentes da aplicao desigual de valores sobre uma srie de
critrios (tais como simplicidade, acurcia etc.). Sua aceitao deve se dar na base do sucesso
que tais escolhas possam demonstrar no sentido de resolver problemas ou de propor novos
enigmas para os cientistas. No podem desejar mais que isso como justificao.
Tal ponto perfeitamente resumido por George Kneller:
"Kuhn foi acusado de ter declarado que uma nova teoria triunfa sobre uma antiga em
parte atravs da propaganda (a qual estimula os cientistas a darem um 'salto de f') e, em parte,
ultrapassando a velha guarda dos cientistas. Na realidade, porm, ele sustentou que as teorias
so comparadas por referncia a padres comuns, mas argumentou que esses padres so

41

racionalmente persuasivos sem serem logicamente convincentes. Os seus crticos erraram em

comparar ausncia de compulso lgica e ausncia de razo pura e simples." (Kneller, 1978, p.
70)
Os diferentes pesos atribudos a esses diferentes valores no so arbitrrios. Afirmar que
sim jogar Kuhn para um irracionalismo que ele jamais defendeu, reduzir o modelo de Kuhn
da cincia, como o faz Lakatos, "psicologia de massas". Mas, se no h mtodo que paire
acima das diferentes escolas cientficas e se o cientista pode atribuir diferentes pesos a
diferentes valores de um conjunto dado, como reunir isso com a relativa estabilidade da
comunidade de cientistas quanto aplicao de valores diante de situaes novas?
Voltemos cena do crime. Por que Cuff preferiu comear pelo critrio do dinheiro e no
pelo dos laos familiares? Ambos, diga-se, so lcitos. Ambos tm exemplares, no melhor
sentido que Kuhn atribuiria palavra "paradigma": conhecemos casos de crimes por dinheiro e
de crimes por dissenses familiares. O detetive livre para aplicar qualquer um desses
paradigmas ao caso em questo. Mas o fato que, fora da literatura, as escolhas so bem mais
restritas. Tirando casos excepcionais, os cientistas fazem quase sempre as mesmas escolhas. Se
o fim explicar um fenmeno pouco importante, uma teoria simples mas pouco precisa
melhor que outra acurada mas complexa. Se o fato pode ter uso tecnolgico muito rentvel,
melhor ser explic-lo o mais acuradamente possvel, ainda que custa do emprego de uma
teoria muito mais complexa.
A estabilidade no uso desses valores pode ser melhor compreendida por recurso
educao do cientista, ao seu treino junto de outros cientistas. Tomemos como exemplo o bem
conhecido fenmeno das "famlias de prmios Nobel" (Ziman, 1977, p. 149). Certamente, no
so diferentes as teorias que os professores transmitem a seus alunos; a fsica permanece a
mesma em todos os laboratrios de fsica deste planeta. Os valores compartilhados pela
comunidade tambm so mais ou menos os mesmos. A esse respeito, Kuhn destaca cinco
valores importantes: acurcia, consistncia, escopo, simplicidade e fecundidade. O que produz,
ento, tais famlias (ou, o que o mesmo, por que a formao cientfica pessoal e no
inteiramente atravs de textos)? A resposta : os alunos aprendem a atribuir diferentes pesos a
cada valor. Por exemplo, alunos do professor X tendero a dar mais peso simplicidade que ao
escopo diante de um caso concreto. O sucesso da escola desse pesquisador (o que pode ser
medido no caso extremo por uma famlia de prmios Nobel e no mais modesto pelo nmero de
citaes em revistas cientficas de alto nvel) mostrar que tal e tal distribuio de pesos
adequada.

42

O exemplo iterativo. O sucesso da escola do professor X em atribuir, em determinados

casos concretos, mais peso simplicidade, poder se tornar um exemplo para outras escolas.
Mas ser apenas um exemplo de algo que deu resultado prtico. No h como provar que outro
enfoque esteja errado. Existem apenas boas razes para se agir como o faz a escola do professor
X.
Provavelmente, o sargento Cuff formou-se com uma escola de detetives que destacava o
motivo pecunirio de um crime como ponto principal a mover um criminoso. Provavelmente, o
professor do sargento Cuff, agindo de acordo com esse procedimento valorativo aplicado aos
crimes, obteve sucesso resolvendo crimes famosos. Esse sucesso se espalha e atrai alunos.
Todos querem estudar com Collins, o professor de Cuff. Os alunos mais fracos devem se
contentar com professores de menor prestgio e, com o fato de que muito provavelmente, viro
a ser detetives de menor prestgio, salvo um acaso fora dos planos. O sucesso desses detetives
na aplicao de seus mtodos depende de uma srie de laos sociais que vo desde sua
educao at o reconhecemento do prestgio dos colegas na aplicao de valores. Com
cientistas, no muito diferente.
As analogias entre trabalho cientfico e trabalho policial podem seguir. No caso do
detetive, uma vez que a hiptese conduza ao suspeito e se prove, por meios independentes, que
o suspeito mesmo o culpado, a hiptese de partida ganha um reforo irrecusvel. Admitir que
a hiptese levou a um suspeito, que o suspeito o culpado, mas que a hiptese falsa soa
absurdo. Tal detetive no mais seria considerado um digno membro da guilda dos detetives
ingleses.
Com a cincia, d-se o mesmo. Raramente uma hiptese cientfica simples o bastante
para ser expressa atravs de poucas sentenas e, mais raramente ainda, tal hiptese poder ser
testada contra algo to patente e irrefutvel quanto um cadver sobre o tapete. Mesmo assim, se
uma hiptese conduzir a uma predio, o fato predito se verificar por meios independentes e,
mesmo assim, o cientista recusar a hiptese, isso o excluir da sociedade dos cientistas.
Mas essa excluso prtica. Kuhn insiste em que "no existe um ponto a partir do qual a
resistncia (a uma hiptese ou paradigma novos) se torne ilgica ou no-cientfica" (Kuhn,
1970, p. 159). Isso, levando em conta um modelo clssico de racionalidade, baseado em regras.
Na prtica _e a essa racionalidade que esto sujeitos os cientistas e os detetives_, recusar uma
hiptese frtil considerado irracional.

43

Todo o modelo de Kuhn para a cincia est impregnado da idia de que um "objeto de
comparao" esclarecedor da atividade cientfica no pode deixar de fora questes que digam
respeito aos compromissos sociais entre os cientistas, pois so esses compromissos
componentes importantes da racionalidade cientfica. Entender a cincia no mais entender
determinado mtodo cientfico, algo que todo cientista aplica e atravs do qual toda pendncia
cientfica resolvida. No h mtodo final, no h racionalidade destacada da comunidade de
praticantes. Existem apenas valores aplicados por determinada comunidade. Saem de cena os
conceitos puros de "verdadeiro" e "falso" para entrarem as boas e as ms razes. Como j
destacamos, razes admitem graus, mas "verdadeiro" e "falso" no. Se se pretende compreender
a atividade cientfica _e aqui j est abandonado o projeto de explic-la_ preciso recorrer
anlise da sociedade de praticantes da cincia. O papel das cincias sociais na elaborao desse
modelo passa da periferia para o centro de toda a anlise da cincia.
Antes de Kuhn, poder-se-ia manter a dicotomia mtodo/sociedade. Essa dicotomia
garante papis distintos para a sociologia e para a filosofia da cincia. Um exemplo de um
modelo de sociologia da cincia baseado nessa dicotomia dado pelo trabalho do socilogo
norte-americano Robert K. Merton.
O principal objetivo de Merton descrever quais so as regras que normatizam a
sociedade que exerce o mtodo cientfico. Em "Cincia e Estrutura Social Democrtica",
Merton enftico:
"Assim, consideraremos no os mtodos da cincia, mas as normas com que so
protegidos (...) Este um ensaio sobre sociologia da cincia, no sobre metodologia." (Merton,
in Barnes, 1972, p. 64, sublinhado nosso)
Sociologia da cincia uma disciplina que estuda, portanto, as normas que protegem o
mtodo. Existe uma sociedade de cientistas que, da mesma forma que uma sociedade religiosa,
protege seus princpios. Estes no so tema para o socilogo da cincia, salvo na tarefa
preliminar de delimitar essa comunidade. Baseando-se nisso, Merton descreve quais seriam os
quatro imperativos institucionais da cincia: universalismo, comunismo, desinteresse e
ceticismo organizado.
Universalismo se traduz no fato de, no interior da comunidade de cientistas, no dever
haver distino de raa ou credo etc. O segundo descreve a tica de divulgar todos os achados
relevantes. Um cientista que descubra algo e no o divulgue estar violando esse valor.
Desinteresse significa que o verdadeiro cientista persegue o conhecimento pelo conhecimento e

44

no movido por algum motivo extracientfico. Ceticismo organizado resultaria na saudvel

prtica de repetir experimentos para convalid-los etc.
Dadas as premissas de Merton, um fato recorrente na histria da cincia lhe aparece
como problema: como entender, numa comunidade organizada segundo a tica descrita acima,
a existncia de diversas disputas sobre prioridade?
"Dizer que esses freqentes conflitos sobre prioridade tm raiz no egotismo da natureza
humana explica quase nada; dizer que eles tm raiz na personalidade polmica daqueles que so
recrutados pela cincia pode explicar parte, mas no o bastante; dizer, no entanto, que tais
conflitos so em grande parte conseqncia das normas institucionais da prpria cincia se
aproxima, penso, da verdade." (Merton, 1957, p. 639)
Sua concluso se baseia em que, na sociedade dos cientistas, a "moeda corrente" a
originalidade. No entanto, isso entra em conflito com a tica do desinteresse. Mas, como o
cientista no tem outros meios de ascenso seno o reconhecimento acadmico, ele acaba se
colocando nessas disputas. O que leva Merton a concluir que "a cultura da cincia , neste
ponto, patognica" (Merton, 1957, p. 659).
Por que, para Merton, a cultura da cincia seria patognica? Porque existe um mtodo
cientfico que deve ser aplicado com rigor (alis, Merton silencia quanto resoluo das
disputas de prioridade, supondo tacitamente que elas tenham soluo, ainda que esta demore),
porque existe uma tica que protege a aplicao desses mtodos e porque os cientistas precisam
de reconhecimento pessoal no plano profissional.
Kuhn muda esse enfoque. Em lugar de falar de cultura patognica e lanar mo dessa
idia para compreender as acirradas disputas de prioridade, Kuhn experimenta outra via. Ora, os
cientistas so o grupo "mais racional" deste planeta. Mais que isso, usam o mtodo cientfico
que, seja l o que for exatamente, o mtodo que mais resultados deu humanidade em termos
de tecnologia, bem-estar e conhecimento do universo. Por que esse grupo se envolveria nessas
discusses e por que elas seriam to difceis de resolver? A resposta de Kuhn que
"Muitas descobertas cientficas, particularmente as mais interessantes e importantes, no
so o tipo de evento para o qual caiba perguntar 'onde?' ou 'quando?'. Mesmo se todos os dados
concebveis estivessem mo, tais questes no possuiriam, regularmente, resposta. Que
sejamos persistentemente levados a pergunt-las sintoma de uma imagem fundamentalmente
imprpria da descoberta." (Kuhn, 1977, p. 166)

45

Esta maneira de ver as disputas de prioridade leva inexoravelmente s noes de

paradigma e de incomensurabilidade. As disputas aparecem porque no h como determinar
inequivocamente o que sejam os "objetos" descobertos pelo cientista.
Quem descobriu primeiro o oxignio: quem isolou o gs, mas no sabia disso ou quem
sabia que o oxignio era um elemento qumico, mas no conseguiu isolar uma amostra pura?
No h resposta porque a pergunta simplesmente carece de sentido preciso. S uma imagem
cumulativa da cincia, em que a experincia sempre o rbitro de pendncias entre cientistas,
poderia dar sentido questo. Dentro desse quadro, "oxignio" significaria sempre a mesma
coisa e, assim, poder-se-ia dizer que toda a comunidade de cientistas _ou, pelo menos, o
subgrupo dos qumicos_, independentemente de escola particular, estaria procurando pelo
mesmo objeto.
O que importa destacar nesta altura : mesmo que prefiramos o modelo de Kuhn de
desenvolvimento cientfico, que implica uma mudana radical de nossa concepo de
racionalidade, o trabalho sociolgico terico _do prtico, nem se fala; nada, em princpio, no
quadro desenhado por Kuhn, o altera_ de pesquisadores como Merton no fica invalidado.
Merton destaca, por exemplo, que o prestgio entre colegas "a moeda corrente do domnio a
cincia" (Merton, 1957, p. 644). Isso sugere que um enfoque das atividades da comunidade
cientfica atravs de um modelo de trocas, em que a moeda seria, por exemplo, os papers e a
riqueza, analogamente, o prestgio que estes renderiam para seus autores, sumamente
enriquecedor para uma compreenso dos mecanismos que subjazem a essa atividade. Mais
enriquecedor ainda se o modelo for colocado num novo quadro em que tais modelos no se
restringem descrio da cincia como ela realmente "j que no se poderia trabalhar num
nvel ideal", mas da cincia como ela realmente "porque no existe tal nvel ideal".
Assim, o novo quadro proposto por Kuhn em nada muda o trabalho do socilogo. Ele
continua a fazer trabalho de campo, levantando tendncias na comunidade de cientistas,
analisando, por exemplo, redes de citaes, crescimento e queda de institutos de pesquisa
conforme os interesses de determinada poltica governamental, conforme modismos de origem
externa ou interna atividade cientfica etc. O que realmente muda que os resultados
encontrados por ele, mais que descrever convenientemente o comportamento da comunidade
cientfica, podem auxiliar na descrio dos mtodos usados por ela. Assim, deixa de valer a
dicotomia "mtodos da cincia/normas com que so protegidos" usada por Merton.
Esse ponto j era sublinhado por Kuhn mesmo antes da publicao da ERC:

46

"Eu mesmo estou certo de que as tcnicas desenvolvidas pelos historiadores de idias
podem produzir um tipo de compreenso que a cincia no receberia por nenhum outro meio."
(Kuhn, 1957, p. viii)
A passagem insiste nas "tcnicas desenvolvidas pelos historiadores". Kuhn no tem nada
a dizer para eles sobre como devam agir dentro de suas disciplinas. Ele pretende aprender com
esses profissionais que, trabalhando segundo "seus prprios mtodos", exploram a atividade
cientfica.
Por exemplo, e retomando o caso das "famlias" de prmios Nobel: um estudo
sociolgico pode ajudar a compreender como o prestgio de um cientista atraiu estudantes,
verbas e atenes e conseguiu formar, assim, uma "famlia". Pode ir adiante e mostrar como
essa famlia se realimenta atravs das revistas cientficas: se um membro da "famlia" faz parte
do corpo de revisores de determinada publicao, ele tender a liberar para publicao os
artigos cujos mtodos sejam os mais prximos dos de sua "famlia", o que gera o "efeito
Mateus" citado atrs.
Mas, dentro do quadro traado por Kuhn, os resultados obtidos pelo socilogo entram
diretamente na construo de um modelo que esclarea o porqu de os cientistas usarem este e
no aquele mtodo. No quadro descrito no pargrafo anterior, o trabalho do socilogo pra em
um certo momento: ele descreveu quais os mecanismos que sustentariam o poder de uma
determinada escola dentro da comunidade de cientistas. Nada a dizer sobre como essa escola
trabalha ou como ela serve de exemplo (em termos de mtodo) para outras escolas. O socilogo
tentar, no mximo, esclarecer qual o papel desempenhado pelo prestgio para perpetuar uma
determinada escola. E ponto.
Dentro dessa nova perspectiva, os resultados da anlise sociolgica compem o quadro
que tenta dar conta de como o prestgio atua no sentido de perpetuar determinado modo de fazer
cincia, ou seja, determinado modo de aplicar e testar os valores compartilhados pelos
cientistas. Ou seja, a anlise sociolgica da comunidade de cientistas tem consequncias diretas
para a compreenso do mtodo empregado por essa mesma comunidade.
Aqui vale um ponto de esclareciemnto. claro que o prestgio de uma escola pode
influenciar outras a trabalhar da mesma forma. Um determinado cientista obteve resultados _e o
prestgio correspondente_ trabalhando de determinada forma; ento vrias escolas copiam o
exemplo. Isso, um filsofo da cincia de ortientao positivista poder dizer, constitui desvio
da cincia: trata-se de moda, de algo externo ao "verdadeiro" mtodo cientfico. E por que

47

externo? Porque, na hora de justificar esse procedimento, tal justificao no poder ser seno
irracional. E' nesse ponto que o discurso positivista apela para a interveno de fatores sociais
no mtodo cientfico: tais fatores entram em cena somente quando se quer compreender um
desvio da cincia.
Mas, se no h mais racionalidade baseada nos extremos da simples aceitao ou
rejeio de hipteses segundo um mtodo universal, se regras fixas no existem, se o que existe
de facto so valores compartilhados dos quais s se pode oferecer motivos para aplicao, ento
a aplicao de determinado conjunto de valores _isto , e retomando o exemplo, a cpia dos
valores aplicados com sucesso por uma escola de prestgio_ no mais questo externa "boa"
atividade cientfica. A cincia assim. O trnsito do prestgio diz respeito diretamente _e,
internamente_ ao mtodo (pelo menos to internamente quanto qualquer fator possa ser).
Mais um ponto em que a analogia com o detetive til: em determinado momento, o
detetive se encontra num beco sem sada. Sua teoria encontra dificuldades para resolver o
problema (a teoria do valor pecunirio de um crime leva ao mordomo como culpado pela morte
de X, mas a ausncia de dinheiro na conta do mordomo milita contra essa teoria e a paralisa,
embora no prove que ela seja falsa), deve-se mudar de teoria. O detetive passa a entreter a
suposio de que, talvez, um membro da famlia tenha cometido o crime. Mas entreter no
significa rejeitar a proposta original, apenas mudar putativamente a orientao da pesquisa.
O cientista tambm forado a tais reviravoltas em seu trabalho. Eventualmente,
nenhuma teoria parece boa para explicar um fenmeno e uma alternativa inusitada deve entrar
em cena. Se essa nova alternativa fornece uma explicao satisfatria, que convence parte
relevante dos membros de uma comunidade, diz-se que a cincia muda de paradigma. Essa
resoluo passa a servir de modelo para outras resolues e deve entrar no quadro de valores de
qualquer bom cientista.
Uma questo se coloca aqui. Quanto da comunidade deve ser convencida para que se
diga que determinada teoria foi aceita? Este, de novo, um ponto para o socilogo da cincia
estudar. Naturalmente, no se trata de uma questo de nmero somente: o convertido deve ter
prestgio. Kuhn mesmo assinala esse fato em relao revoluo copernicana;
"Pela primeira vez um astrnomo tecnicamente competente rejeitara uma tradio
cientfica honrada pelo tempo por razes internas de sua cincia, e este conhecimento
profissional da incorreo tcnica inaugurou a revoluo copernicana." (Kuhn, 1957, p.138)

48

Assinale-se aqui o "tecnicamente competente" e o "conhecimento profissional". Um

astrnomo deficiente do ponto de vista tcnico ou uma objeo feita por um amador, e no por
um profissional, teriam poucas chances de inaugurar uma revoluo. Coprnico entrou em
pauta porque passou no teste da competncia e do prestgio profissionais. Ao entrar em pauta,
propiciou uma revoluo. Os fatores sociais que esto presentes nesse trnsito de prestgio
_aqui essencial para detonar um processo revolucionrio_ devem ser descritos pelo socilogo e
pelo historiador da cincia.
Em qualquer outro caso, mesmo em reviravoltas menores que a revoluo copernicana,
conta, na converso de uma comunidade de praticantes de determinada disciplina, a qualidade
dos novos conversos. Se os defensores de uma nova teoria estiverem entre cientistas de pouco
prestgio, com poucos prmios acumulados, com poucas publicaes em revistas de nvel, ento
poucas chances h de que a nova idia progrida.
Se, por outro lado, o cientista que defende uma proposta radical tiver, no passado,
provado sua capacidade atravs dos cnones reconhecidos pela comunidade a que pertence (os
fatores citados no pargrafo anterior), ento a proposta ganha fora na comunidade e pode
passar a pretender instalar-se.
Tudo isso campo exclusivo do socilogo e do historiador da cincia. O mximo que
uma metodologia pode fazer dizer que tais fatores sociais tm importncia, mas no pode
determinar como atuam. Ao determinar a atuao desses fatores, o socilogo assume um papel
central no esclarecimento de como funciona o "mtodo cientfico" (na nova acepo da
expresso, isto , levando em conta que fatores sociais so indissociveis do mtodo ou, se se
preferir, que o mtodo "se forja" _a expresso de Bernstein_ e progride dentro da
comunidade).
E' importante mais uma vez lembrar que esse "como funciona" no significa "explica"
ou "fundamenta". A anlise sociolgica pode ajudar a esclarecer por que motivo uma
determinada teoria cientfica ganhou maior aceitao na comunidade que uma outra, mas no
pode fundamentar nesse jogo de tenses sociais o mtodo cientfico. Entram no mtodo fatores
sociais, mas no s eles. Existem regras s quais o cientista est mais ou menos adstrito,
existem valores (os "slogans") que o cientista aplica diferentemente em situaes diferentes etc.
Os fatores sociais so apenas um componente desse quadro em que as escolhas do cientista se
movem.

49

A ERC se limita a salientar o papel importante que tm fatores sociais no mtodo

cientfico tal como entendido no mbito das cincias naturais. Mas a discusso j ultrapassou
esse mbito:
"Matemticos em todo campo se apiam nos trabalhos uns dos outros, citam uns aos
outros; a confiana mtua que lhes permite faz-lo dessa forma est baseada no sistema social
do qual so parte (...) Se um teorema foi publicado em uma revista de respeito, se o nome do
autor familiar, se o teorema j foi citado e usado por outros matemticos, ento ele
considerado estabelecido (...) A confiana mtua perfeitamente razovel e apropriada. Mas
certamente viola a noo da verdade matemtica como indubitvel." (Davis & Hersh, 1980, p.
390, sublinhado nosso)
O senso comum sugere que existe uma gradao de certeza ou de aproximao
verdade com respeito s cincias desenvolvidas pelo homem. O grau mais baixo seria ocupado
pelas cincias humanas, onde difcil divisar progresso, onde o debate sobre fundamentos e
sobre a validade de qualquer resultado constante e pouco conclusivo.
No grau seguinte da escala estariam as cincias naturais. Na viso pr-Kuhn, elas seriam
"o" exemplo de correo , progresso, e consenso. Mas Kuhn as "contamina" com as mesmas
dvidas que pairavam sobre as cincias sociais.
Em todo caso, o grau mais alto da escala de certeza deveria ser representado pelo
conhecimento matemtico, isento de qualquer injuno social. Algo se estabelece se e somente
se demonstrado. Mas o trabalho de Davis e Hersh mostra que, normalmente, demonstraes
matemticas podem ser longas e complexas e que poucos matemticos se do ao trabalho de
repeti-las: usam seus resultados, diretamente, apenas na base da confiana noutros matemticos,
confiana que diretamente proporcional ao prestgio deles, como acontece em qualquer outra
rea do saber.
Esse trabalho, publicado em 1980, 18 anos depois da primeira edio da ERC, demole o
ltimo ponto que poderia sustentar a noo de mtodo universal e a-histrico de validao. A
matemtica pode prescindir de demonstraes rigorosas e repetidas e seguir adiante, e assim
que ela realmente o faz. Uma teoria do desenvolvimento da matemtica baseada num mtodo
universal perderia um aspecto essencial da atividade do matemtico. Assim como o cientista
natural, o matemtico faz mais que apenas "aceitar" e "rejeitar" demonstraes. Ele tem outras
atitudes para com elas, atitudes sempre temperadas por fatores sociais. Com o trabalho de Davis
e Hersh a sociologia ganha um papel destacado _o mesmo que Kuhn lhe dera 18 anos antes_ no

50

domnio da matemtica. Note-se, ainda, que os autores afirmam que tal mtodo, baseado na
confiana que os matemticos tm uns nos outros, propiciada pelo sistema social em que
trabalham, "perfeitamente razovel".
***
A reflexo sobre a matemtica _mesmo antes da colocao em evidncia de como a rede
de compromissos sociais entre os matemticos determina o prprio contedo dessa disciplina,
por Davis e Hersh_ fornece outros motivos pelos quais a busca da filosofia por fundamentos
atemporais da razo deve ser abandonada.
Sephen Toulmin apresenta o problema:
"Em teoria, claro, sempre se achou que compreenso racional genuna requeria tanto
um argumento formalmente vlido como conceitos indisputados (preferivelmente
indisputveis) como pontos de partida. (...) Era simplesmente suposto que, em certos campos
favorecidos, existiam pontos de partida verdadeiramente indisputveis, para servir como
fundamentao de nosso conhecimento.. (...) Esse era, de alguma forma, o sonho formalista. O
despertar veio na metade do sculo 18, quando se reconheceu que a geometria euclidiana no
era matematicamente nica." (Toulmin, 1976, pp. 132-133)
Se a nem geometria euclidiana era indisputvel, se seus axiomas podiam ser
contrariados sem se cair na inconsistncia, ento caa por terra o sonho formalista. Esse sonho
era o de que, a partir da certeza geomtrica, outras certezas indisputveis fossem sendo
encontradas, o que acabaria por fundamentar definitivamente as cincias naturais (esse seria o
sonho de Descartes).
A queda da geometria euclidiana marca, para Toulmin, o fim do programa geomtrico
em filosofia. Esse programa pode ser resumido como: o filsofo deve se voltar para a
elaborao de argumentos vlidos a partir de conceitos solidamente fundados. Essa construo
garantiria o conhecimento. Esse programa est impregnado de metforas arquitetnicas:
solidez, fundaes, rigidez de estruturas, bases firmes, cadeias bem construdas etc. Toulmin
chama essas metforas, coletivamente, de "cidade da verdade".
Com o fim do programa geomtrico, o filsofo-gemetra tem como nica sada o
ceticismo, a no ser que abrace outra via de atuao e se torne um filsofo-antropologo (ambos
os termos so de Toulmin).

51

O filsofo-antropologo no pergunta mais por "fundamentos" ou por "construes

slidas", mas por "consenso". A questo central da filosofia passa a ser "atravs de que padres
as pessoas chegam a estabelecer consenso acerca de o que pode ser perguntado e acerca de
como tais perguntas podem ser respondidas?".
"Em que tipos de atividade justificatrias devemos nos engajar se pretendemos
convencer nossos pares de que nossas crenas esto baseadas em boas razes?" (Toulmin, 1976,
p.138)
A alternativa para o programa geomtrico o programa antropolgico. O corte o
mesmo representado entre Kuhn e o positivismo: em lugar de perguntar por fundamentos e por
construes lgicas de argumentao, temos de perguntar sobre "atividades justificatrias" e
sobre como elas funcionam na produo de consenso. Esse programa antropolgico, Toulmin
mostrar a tempo, leva ao relativismo pois, se a pea fundamental da justificao o consenso,
ento a razo se fecha em comunidades que compartilham certos conceitos e valores. Nessa
perspectiva, perde o sentido dizer que tal maneira de ver o mundo superior a outra.
Escapar do programa geomtrico e no cair no relativismo implicado pelo programa
antropolgico requer abandonar a idia de que a filosofia fundamente qualquer coisa.
***
As observaes sobre o papel decisivo que a sociologia e a histria passam a ter para
uma compreenso refinada do mtodo cientfico devem ser tomadas com cuidado,
especialmente no que tange histria.
A nfase colocada na histria poderia dar lugar ao malentendido de que a histria estaria
sendo posta no lugar da experincia.
"E por que acontece que tais fatos histricos devam estar abertos inspeo enquanto os
fatos cientficos devem ser sempre vistos 'atravs' de um paradigma?" (Shapere, 1964, p. 31)
Shapere est destacando que Kuhn, aparentemente, descarta a experincia para colocar
algo seguro em seu lugar, o que, claro, seria contraditrio com as prprias premissas de Kuhn.
O campo de deciso para os positivistas _a experincia direta, afetada por teorias, mas de
maneira completamente controlada_ cederia lugar para outro objeto: a histria. Kuhn no
procede dessa forma.
"Kuhn (...) apela para interpretaes de momentos selecionados da histria da cincia
como prova de seu ponto de vista sobre o que caracterstico ou mais vital para compreender a

52

cincia. Mas o apelo histria da cincia no suficiente para carregar o peso que se coloca
sobre ele (...) Se a observao carregada de teoria, ou pelo menos influenciada pelas
preconcepes que lhe apodamos, como to freqentemente tem sido enfatizado, assim tambm
o o estudo da histria da cincia (...) Mas o estudo da histria da cincia muito mais
complexo e aberto a interpretaes conflitantes do que tem sido s vezes reconhecido."
(Bernstein, 1983, p. 73-4)
Desta forma, a entrada em cena em papel central da histria e da sociologia no deve ser
entendida como um "giro na direo certa" na metodologia da cincia. Se assim fosse, Kuhn
seria to positivista quanto o positivismo que pretende combater. Ao prestar sua contribuio
dentro dessa nova teoria da racionalidade cientfica, o socilogo deve "se acautelar de escapar
da tentao das variedades epistemolgicas do 'mito do dado' atravs do apelo s variedades
histricas do mesmo mito" (Bernstein, 1983, p. 74).
Finalizando o quadro traado acima, Kuhn sabe que no h como conseguir uma
compreenso adequada da racionalidade cientfica fazendo-se apelo a um mtodo universal e ahistrico. O melhor que se pode fazer para descrever adequadamente a racionalidade cientfica
usar a histria, "vista como mais que um repositrio de anedotas ou cronologia" (Kuhn, 1970,
p. 1). Nesse ponto, entra o trabalho dos socilogos e historiadores "com suas tcnicas prprias".
A imagem final ser, provavelmente, uma descrio mais adequada da atividade cientfica, mas
uma descrio que no pode se pretender verdadeira porque teria apelado para algo "mais
seguro", a saber, a histria.
***
Essa "intruso" da sociologia e da histria para uma compreenso mais adequada da
cincia pode ser entendida de duas formas. A forma mais direta pode ser sintetizada na
passagem abaixo:
"H muito que os filsofos destacam a lacuna existente entre teoria e observao mas,
usualmente, advogam procedimentos metodolgicos destinados a fech-la e mostram como a
observao controla a teoria. Eles no a tm examinado para ver como ela de fato enfrentada e
explorada" (David Bloor, in Bynum, 1981, p. 391)
O autor destaca a importncia dos estudos sociolgicos e histricos no sentido de
fornecer um quadro mais ntido da atividade cientfica. preciso ver "como a lacuna entre
teoria e observao (o que a prpria prtica cientfica)" enfrentada no dia-a-dia dos
cientistas. Mas essa indulgncia com a sociologia prefeitamente compatvel com o

53

positivismo lgico. Qualquer filsofo pertencente a essa orientao estaria disposto a admitir
que a cincia no feita na prtica atravs da apresentao e discusso de razes objetivas,
atravs da comparao lgica de teorias. Isso, Popper admite facilmente (cf. o item 3.1.1). A
revoluo filosfica pretendida por Kuhn, como veremos adiante, muito mais ampla.
Dentro dessa linha, que denominamos "mais direta", o socilogo pode se debruar sobre
casos onde houve conflito dentro da comunidade de cientistas a fim de retirar lies sobre como
funciona essa comunidade. Estudos de caso como o caso Velikovsky ou o caso da fuso fria
ilustram bem o papel que fatores sociais jogam dentro das decises cientficas. Neles, o
socilogo pode ajudar a compreender a atuao de fatores extrametodolgicos, bem na linha
que Bloor sintetiza na passagem acima.
O caso do astrnomo e cosmologista amador Immanuel Velikovsky que, na dcada de
60, exps uma teoria bastante heterodoxa sobre a origem da Terra (Vnus, poucos milnios
atrs, teria colidido com a Terra, o que explicaria alguns eventos descritos na Bblia) tem ampla
literatura que invariavelmente conclui que "a oposio da cincia pseudo-cincia s vezes
levada a extremos ilegtimos; as tentativas de alguns astrnomos de proibir a publicao do
inofensivo nonsense produzido por Immanuel Velikovsky sobre a histria da Terra levantou a
suspeita de que a cincia estava tentando colocar a si prpria como autoridade nica em todos
esses assuntos" (Ziman, 1984, p. 186).
O caso da fuso fria mais recente e, assim, menos estudado. Resumidamente, dois
qumicos, um ingls e outro norte-americano, propuseram que fuso de ncleos de hidrognio
_fenmeno cuja produo exige aparelhos muito caros, da ordem de centenas de milhes de
dlares_ poderia ser produzida com aparelhos de um laboratrio escolar a partir da utilizao de
gua pesada. Mais que isso, sua experincia teria demonstrado que a quantidade de energia
liberada pela reao de fuso era pelo menos quatro vezes maior do que a injetada. Como o
suprimento de gua pesada abundante, o equipamento permitiria a resoluo de todos os
problemas de energia da humanidade e, mais, sem poluio.
A experincia tinha falhas que precisavam ser preenchidas. A principal delas dizia
respeito a que os medidores de calor (que mediriam a energia liberada na reao de fuso)
usados por ambos os pesquisadores eram muito toscos e descalibrados.
Mas essa falha foi deixada de lado na primeira hora. O que se verificou foram duas
reaes diferentes. De um lado, a experincia pioneira foi "repetida" em vrios laboratrios do
Terceiro Mundo; Brasil, infelizmente, includo. De outro, laboratrios das grandes

54

universidades do planeta silenciaram e, quando chamados a dizer algo sobre o que acontecia,
limitaram-se a quatro crticas:
1. os pesquisadores eram qumicos e no fsicos. Logo, eram "outsiders" da comunidade
da qual se deveria esperar os melhores resultados;
2. os pesquisadores eram da universidade do Estado de Utah, um dos estados mais
atrasados dos EUA. "Como algum de Utah poderia descobrir algo relevante?";
3. os pesquisadores procuraram antes a grande imprensa e, s depois, apresentaram seu
trabalho para publicao na prestigiosa revista cientfica britnica "Nature";
4. os fsicos estavam h anos dispendendo bilhes de dlares em experincias de fuso.
Como dois desconhecidos poderiam jogar todo esse investimento fora?
As quatro crticas deixam claro que muito mais acontece nos julgamentos cientficos
que a simples aplicao de algum mtodo racional. A questo da procedncia e qualificaes
profissionais dos dois pesquisadores contraria, por exemplo, o princpio mertoniano de
universalidade.
A refutao definitiva da fuso fria s viria em 1991, dois anos depois do auge do caso.
Fsicos demonstraram que no h emisso de energia nas quantidades anunciadas e que no h
fuso nuclear, mas apenas uma reao qumica.
Isso agora. Na poca, os cientistas reagiram da mesma forma que um leigo reagiria,
movidos unicamente pelo preconceito e por valores que ningum se atreveria a chamar
"cientficos". Num artigo dedicado exclusivamente ao caso, um desses valores chegou a ser
elevado ao patamar de regra metodolgica: "seja ctico quanto a opinies de especialistas dadas
fora de sua rea de competncia" (Rothman, 1990, p. 168). Isso no um aviso ou sugesto. E'
colocado por seu autor como regra mesmo para se avaliar possveis mritos de uma hiptese
cientfica.
O estudo do caso da fuso fria uma boa ocasio para que a pesquisa sociolgica
mostre como "a lacuna entre teoria e observao enfrentada" de fato pelos cientistas. Mas
sempre ser possvel afirmar que existe um preenchimento de fato dessa lacuna (a reao da
comunidade acadmica relevante na primeira hora da fuso mostra bem como isso funciona) e
um preenchimento ideal, que viria depois, com o veredito de 1991.
***

55

Ao contrrio de seus colegas de profisso positivistas, Kuhn no est afirmando que a

cincia tenha um aspecto prtico _em cuja descrio tm papel importante tanto socilogos
quanto historiadores_ e um aspecto racional, regido unicamente por leis gerais da razo, e
estudado exclusivamente pela classe dos epistemlogos. Ele afirma que a Razo (com R
mausculo) o que existe, e s o que existe. o que pode ser recolhido nos encontros de
cientistas, nos escritos publicados nas revistas cientficas etc. No h mais nada alm disso. No
existe nenhum estrato mais fundamental no qual possamos nos apoiar para fundamentar essa
razo prtica.
Dentro desse quadro que deve ser entendido o novo papel do socilogo da cincia (e,
talvez, no s da cincia). No existem razes para escolha entre teorias cientficas que estejam
baseadas num conjunto de regras fixas. Tal conjunto, para todos os fins humanos, no existe. A
cincia na prtica no "cincia ideal + injunes sociais". E', simplesmente, "cincia". Ao
participar das discusses dos filsofos acerca da atividade cientfica, os socilogos no esto
apenas isolando fatores sociais que ou protegeriam ou contaminariam uma pretensa boa cincia
(e este justamente o papel que lhes cabe dentro do quadro traado pelo positivismo). Esto,
sim, participando de uma descrio da cincia tal qual ela efetivamente . Sua contribuio,
assim, no se restringir aos fatores externos prtica cientfica _Merton de novo_, mas ser
relevante para questes antes consideradas exclusivamente metodolgicas, como critrios para
escolha entre teorias rivais ou mtodos de validao de hipteses.
Neste ponto, muita coisa pode ser esclarecida. Kuhn escolhe a cincia natural como
objeto de estudo no porque ela o fascine de algum modo (veja a citao de Feyerabend, na
concluso deste trabalho, criticando os comentadores que o acusaram de ter uma fascinao
patolgica pela cincia). Ele a escolhe porque na cincia que supostamente se manifesta o
melhor da racionalidade humana. O objeto de estudo de Kuhn , antes, essa racionalidade.
Portanto, seus motivos para a escolha que fez so de ordem puramente prtica: todos
reconhecem na cincia o campo de atividades que mais manifestamente progride. O trabalho do
socilogo da cincia continua como antes. Nada muda em termos de prtica de pesquisa. S
que, em lugar de descrever como fatores sociais contaminariam (numa viso positivista) a boa
cincia, ou de tentar compreender como "a cincia realmente atinge seus objetivos", o
socilogo passa a desempenhar um papel de destaque na busca de um esclarecimento mais
abrangente da racionalidade humana.

PARTE 3. Kuhn aplicado pelos cientistas sociais

56

3.1. O porqu da aplicao

Por que os cientistas sociais, que possuem um campo de pesquisa razoavelmente bem
definido e estruturado, fundado teoricamente desde o sculo 19 com pensadores como SaintSimon, Comte, Durkheim ou Weber, passam a aplicar o modelo de Kuhn _ou, pelo menos_ o
vocabulrio emprestado de Kuhn em seus textos?
Responder a questo arrolar uma srie de fatores que podem ir desde o "radical chic",
como assinalado por Cohen (Cohen, 1985, cap. 1) ou Gombrich (Gombrich, 1978, ps-escrito)
at a "preguia na hora de fazer a lio de casa filosfica" (Phillips, 1987, p. 90).
Para autores como Bernard Cohen ou Ernest Gombrich, o sculo 20 _e, especialmente,
sua segunda metade_ vive uma febre do radical chic. Ser conservador no apenas sinnimo de
ser insensvel ao progresso, de permanecer margem dele. E' tambm sinal de incapacidade
para acompanhar o novo. Uma forma de escapar do constrangimento de se mostrar inepto
supervalorizar o novo. Isso gera uma complacncia que Gombrich identifica na crtica de arte
disposta a aceitar qualquer novidade como "inovao", e Cohen na aceitao indiscriminada do
relativismo.
"Artistas e crticos estavam e ainda esto imensamente impressionados pelo poder e
prestgio da cincia, e derivam dela no s uma crena sadia na experimentao, mas tambm
uma f menos sadia em qualquer coisa que parea obscura e difcil de entender (...) quase
universal hoje a convico de que os que se apegam a crenas isoladas e se recusam a mudar
sero encostados parede (...) Nenhum industrial poder arriscar-se ao estigma do
conservadorismo. Deve no s acompanhar os tempos, mas ser visto acompanhando os tempos,
e um modo de assegurar isso consiste em decorar sua sala de conferncias com obras da ltima
moda, quanto mais revolucionrias melhor." (Gombrich, 1978, p. 486)
Esse clima generalizado de aceitao de valores alheios _considerando-os inacessveis
ou, no mnimo, inavaliveis a partir dos valores que compartilhamos_, ajuda a tornar
interessante um autor que leva essa discusso das humanidades, onde ela parece mais natural,
para a cincia.
Abaixo, dois itens sero mais detidamente examinados. De um lado, um fator a dar
projeo especial obra de Kuhn sua contraposio a Popper. A exposio procura mostrar

57

que o Popper que est sendo "descartado" em favor de Kuhn pouco mais que uma caricatura
grosseira. De outro, dada a posio de prestgio que a cincia ocupa na sociedade atual, o desejo
de se mostrar cientfico por parte das cincias sociais (e humanidades) usa Kuhn como uma de
suas principais armas. Nessa vertente, Kuhn seria o autor de uma "desmistificao" depois da
qual ficaria "provado" que o ideal positivista de cincia no se aplica nem sequer ao caso mais
aceito de cientificidade: a fsica. Assim, a fsica deixa de ser um modelo para as cincias
sociais, que se colocam no mesmo nvel dela. Ou tudo cincia (e as cincias sociais esto
salvas de serem pouco cientficas) ou nada o (e as cincias sociais se perdem de vez, mas
levam junto a fsica, pois nada mais poder pretender cientificidade).

3.1.1. A m avaliao de Popper

Um empirista lgico olha para as cincias sociais:

"O estudo da sociedade humana e do comportamento humano modelado por instituies
sociais tem sido cultivado por tanto tempo quanto a investigao dos fenmenos fsicos e
biolgicos. No entanto, muito da 'teoria social' que tem emergido desse tipo de estudo, tanto no
passado como no presente, mais filosofia social e moral do que cincia social e em larga
medida constituda de reflexes gerais sobre a 'natureza do homem', justificaes ou crticas de
vrias instituies sociais ou esboos dos estgios do progresso e decadncia de civilizaes.
Embora discusses desse tipo contenham freqentemente insights penetrantes das funes de
vrias instituies sociais na economia humana, raramente pretendem basear-se em pesquisa
sistemtica de dados empricos detalhados sobre a operao real das sociedades. Se tais dados
chegam a ser mencionados, sua funo na maior parte anedtica, servindo para ilustrar, mais
que para testar criticamente alguma concluso geral (...) Mas, em qualquer caso, em nenhuma
rea de pesquisa social foi estabelecido um corpo geral de leis comparvel s importantes
teorias das cincias naturais, seja em escopo de poder explicativo ou na capacidade de fornecer
predies precisas e confiveis (...) tambm geralmente reconhecido que no existe nas
cincias sociais nada que se compare quase completa unanimidade encontrada normalmente
entre os praticantes competentes nas cincias naturais em assuntos como o que so fatos
estabelecidos, o que so explicaes razoavelmente satisfatrias (se alguma) para os fatos
assumidos e quais so alguns dos procedimentos vlidos numa investigao correta (...) Em
resumo, as cincias sociais no possuem hoje em dia nenhum sistema de explicaes de largo

58

alcance julgado como adequado pela maioria dos pesquisadores profissionais competentes e
caracterizam-se por srios desacordos tanto sobre questes metodolgicas como substantivas.
Em conseqncia, a convenincia de se designar qualquer rea existente da cincia social como
'cincia real' tem sido constantemente desafiada (...)" (Nagel, 1961, pp. 447-9)
A citao longa, mas necessria. Sintetiza a posio empirista frente cincia social e
destaca a fsica como modelo para o qual todas as atividades com aspiraes a cincia devem
tender. Note-se, ainda, que classificar a sociologia _ou as cincias sociais_ como "filosofia
social" tem um qu de pejorativo quando vem de um empirista lgico.
Para Nagel, as cincias sociais no cumprem os cnones bsicos que se espera sejam
cumpridos por uma "cincia real" (o modelo que ele tem em mente a fsica, ou, pelo menos,
uma certa idealizao dela). Existe desacordo substantivo e metodolgico. Os fatos, quando
chegam a aparecer na forma de tabelas e grficos, servem mais para ilustrar um ponto que para
prov-lo _afirmao que supe que dados, de alguma forma, "provam" teorias ou hipteses.
Suposta no quadro traado por Nagel est a continuidade e, portanto, cumulatividade, da
"cincia real". Pois, se existe unidade metodolgica e se toda hiptese baseada em fatos,
existe um foro comum para comparao entre teorias: usa-se os mesmos mtodos e obtm-se os
mesmos fatos que, no final, apontaro para a correo de uma entre vrias hipteses rivais. Se
as cincias sociais carecem de unidade metodolgica e no se apoiam sistematicamente em
fatos, no h como falar em cumulatividade nem em progresso nelas. Da, sem poder progredir
_trao essencial de uma "cincia real"_ sequer podem ser chamadas "cincia".
A exposio de Nagel tardia, bem posterior aos dias de glria do positivismo lgico. E'
menos tcnica, menos cheia do vocabulrio lgico que impregnava os textos das dcadas de 30
e 40 e um pouco menos otimista quanto s possibilidades de conhecimento abertas pelas
cincias naturais (o captulo de onde a citao foi extrada segue afirmando que os cnones de
"cincia real" deixam espao para pouco mais que a fsica).
***
Karl Popper no um positivista lgico, j que nega um ponto central da doutrina
positivista: a tese do verificacionismo. Em resumo, o positivismo lgico poderia ser definido
como:
"(...) alguma coisa tem sentido se e somente se verificvel empiricamente (isto ,
diretamente _ou, se caridoso, indiretamente_ por observao atravs dos sentidos) ou se uma

59

tautologia da matemtica ou da lgica. Isso tem sido parodiado como 'se algo no pode ser visto
ou medido, ento no tem sentido falar dele'." (Phillips,1987, p. 39)
O ponto principal de Popper que uma proposio jamais pode ser verificada
conclusivamente. Dado que o nmero de instncias de determinada proposio geral (da forma
"Todo X Y") infinito, por mais que haja instncias confirmadoras, sempre haver espao
para instncias infirmadoras. Probabilidade algo intil aqui, ou seja, no adianta querer
escapar do dilema usando a alternativa de atribuir "probabilidade de verdade" para uma
proposio. Dado que o nmero de instncias possveis infinito, a probabilidade de
determinada assero ser verdadeira sempre zero (pois o nmero de instncias possveis, num
clculo de probabilidade, aparece sempre no denominador).
Alm disso, existe outro problema alm desse nmero infinito de instncias. Uma
assero geral diz respeito tambm a casos que no podem ser testados. Por exemplo, a
assero "todos os cisnes so brancos" no se refere apenas a todas as coisas que sejam cisnes
no presente. Refere-se tambm s que foram cisnes e s que sero cisnes. Mais grave, refere-se
ainda s coisas que viriam a ser cisnes _por exemplo, um certo tipo de ovo que, se fosse
chocado, resultaria num cisne. Dessa forma, a assero geral do tipo descrito engloba
contrafactuais ("se isto fosse _ou chegasse a ser_ um cisne, seria branco").
Assim, Popper insiste no falseamento como critrio de demarcao entre proposies
cientficas e no-cientficas. Se uma proposio no pode ser provada definitivamente, poderia,
pelo menos, ser falseada definitivamente.
Mesmo com essa discordncia central, Popper guarda muitos pontos em comum com os
positivistas lgicos para que sua imagem possa ser bem distinguida da deles.
"Popper e Carnap assumem que a cincia natural nosso melhor exemplo de pesamento
racional (...) Ambos acham que existe uma distino bem marcada entre observao e teoria.
Ambos acham que o desenvolvimento do conhecimento basicamente cumulativo (...) Ambos
acham que a cincia possui uma estrutura dedutiva bem firme. Ambos sustentam que a
terminologia cientfica , ou deveria ser, muito precisa. Ambos acreditam na unidade da cincia
(...) Ambos concordam que existe uma diferena fundamental entre contexto de justificao e
contexto de descoberta." (Hacking, 1983, p. 5)
Para Hacking, Carnap epitomiza o positivismo lgico. Assim, a polmica
verificacionismo/falseacionismo aparece mascarada por uma superfcie de acordo. As
diferenas acabam sendo assunto apenas para leitores profissionais em epistemologia. Para o

60

pblico que pretende tirar insights da epistemologia para sua rea de estudo, os pontos em
comum prevalecem sobre o ponto de discordncia. Dessa forma, a polmica mais visvel na
filosofia da cincia _especialmente nos anos 60_ acaba sendo Popper (=positivismo
lgico)/Kuhn.
Assim, Popper herda o ponto de vista expresso na citao de Nagel: as cincias sociais
no so cincia, no tm unidade, no apelam para os fatos, no so sistemticas. Essas
concluses derivariam de um modelo rgido quanto ao que pode ser admitido como cientfico:
s proposies falseveis so cientficas; quando h progresso cientfico _independentemente
do que digam os cientistas sobre o assunto_, h aplicao de um e nico mtodo: o mtodo
cientfico, que distingue a cincia de todas as outras atividades humanas; a cincia representa a
meta para qual devem tender todas as atividades que pretendam conhecimento.
Kuhn aparece como algum que aparentemente relaxa essas exigncias de cientificidade
e isso que faz dele um pensador revolucionrio. Kuhn se contraporia a um Popper "ditador",
normativo, estreito.
"Muitos epistemlogos, e todos os popperianos, tm uma orientao normativa e no
naturalista para a cincia. Aspiram a ser moralistas." (Barnes, 1982, p. 59)
A questo saber se essa imagem faz justia a Popper. Para determinar se Popper faz
jus a essa leitura "moralista", devemos examinar o modelo popperiano de desenvolvimento
cientfico.
***
Popper sintetiza o mtodo pelo qual a cincia progride:
"A maneira pela qual nosso conhecimento progride, e especialmente nosso
conhecimento cientfico, se d atravs de antecipaes injustificadas (e injustificveis), por
palpites, por solues tentativas para nossos problemas, por conjecturas. Essas conjecturas so
controladas por crtica, isto , por possveis refutaes, as quais incluem testes severamente
crticos (...) Se o resultado de um teste mostra que a teoria errada, ela ento eliminada; o
mtodo de tentativa e erro , essencialmente, um mtodo de eliminao. Dessa forma podemos,
se tivermos sorte, assegurar a sobrevivncia da teoria mais apta (fittest), pela eliminao
daquelas menos aptas." (Popper, 1974, pp. vii e 313)
Progredir em cincia significa, portanto, testar hipteses e descart-las em vista de
experincia infirmadora. O desenvolvimento de uma cincia parece ser claramente dividido em

61

duas fases: palpites ou "chutes" injustificveis (eliminando assim o problema da induo) e,

depois, a pesquisa guiada por mtodo rigoroso. Mas, noutro lugar, podemos ler:
"Com freqncia, apenas o instinto cientfico do pesquisador (influenciado,
naturalmente pelos resultados do testar e repetir os testes) que o leva a fazer conjecturas a
respeito de quais os enunciados de t' (um subsistema de uma teoria que est sob escrutnio)
deve ele considerar incuos e quais deve encarar como reclamando modificaes." (Popper,
1959, pp. 80-1)
Aqui, os palpites saem do domnio da descoberta e se esgueiram para o contexto de
justificao. Desaparece, assim, uma dicotomia clara entre os dois contextos. Fatores
(injustificados e injustificveis, para usar os prprios termos popperianos) devem entrar em
jogo tambm no momento em que uma teoria testada, no momento em que passa por um
escrutnio, em tese pelo menos, puramente racional.
O quadro desenhado pela segunda citao parece bem mais prximo da prtica
cientfica: no momento de testar determinada hiptese, o que se testa realmente uma
conjuno de proposies. Nunca o caso que uma hiptese h seja implicada por uma s
proposio p. Nesse caso ideal, se se provasse que h era falsa, seguir-se-ia, por modus tollens
(X implica Y/no o caso de Y/logo, no o caso de X), a negao de p. Mas h sempre
conseqente de uma implicao na qual o antecedente uma conjuno de proposies. Assim,
a lei que est em teste no "p implica h", mas "(p1 e p2 e p3 .... e pn) implica h". Se h for
infirmada pela experincia, o mximo que se pode inferir que pelo menos um compontente da
conjuno (p1 e... pn) falso (o que tambm chamado "tese de Duhem-Quine"). Determinar
qual ou quais componentes exigiriam novos testes contra a experincia s faria o problema
retornar. Uma regresso infinita inescapvel nesse caso, a menos que os cientistas
compartilhem um acordo sobre onde parar de duvidar. Sem esse acordo, a prtica cientfica
impossvel.
Conclumos que, ou existe uma inconsistncia essencial no mecanismo de
desenvolvimento da cincia proposto por Karl Popper _"devo dizer que a idia de 'conveno
racional' me choca como completamente oximornica" (Laudan, 1990, p. 88)_ ou deve haver
outra forma de interpretar o autor.
***
Dizer que a prtica cientfica refuta o modelo popperiano trivial. Nenhum cientista vai
ao laboratrio disposto a provar que suas hipteses so falsas. Nenhuma teoria cientfica

62

descartada em vista de experimentos que sugiram que ela falsa. Nenhum teste de teoria
cientfica pode ser feito isoladamente e render resultados inequvocos.
A cumulatividade tambm no pode ser defendida facilmente. A histria da cincia traz
exemplos suficientes de que houve alteraes substanciais no conjunto de problemas que uma
comunidade de cientistas estuda. Tais alteraes no so apenas especializaes de questes
antigas (isto , produto da subdiviso de um problema mais extenso), mas questes
radicalmente novas que jamais poderiam ser levantadas dentro da teoria superada. Por outro
lado, a histria traz tambm exemplos de problemas que deixaram de ser reconhecidos como
tais por escolas sucessivas (j citamos, na introduo, o problema de se explicar por que todos
os corpos do Sistema Solar revolucionam no mesmo sentido, fato decorrente da teoria para os
fsicos cartesianos e coincidncia inexplicvel para os newtonianos, pelo menos poca em que
a teoria newtoniana foi proposta). Se h alteraes de problemas, no pode haver
cumulatividade na cincia ou, se houver, ela tem de ser entendida de alguma outra forma.
Popper sempre esteve alerta para essas "refutaes". Devemos, portanto, concluir, que a
teoria popperiana nada tem a ver com a histria da cincia ou com a cincia como ela
efetivamente se d, no dia-a-dia do cientista.
No dia-a-dia, no laboratrio, nas discusses com os colegas, o cientista procede atravs
de palpites e do que Popper denomina "instinto cientfico". Toda essa atividade no pode ser
racionalizada dentro de um modelo rigoroso, pois inclui inescapavelmente fatores pessoais,
psicolgicos, sorte, retrica e, muitas vezes, constrangimentos pouco recomendveis (um
cientista pode ser tentado a "refutar" a teoria de seu rival atravs de, por cadeias de influncia,
cortar as verbas do laboratrio do "inimigo").
O mtodo popperiano, de conjectura/refutao, pode apenas ser aplicado a uma
reconstruo da atividade cientfica. Mais propriamente deveramos cham-lo, talvez, modelo e
no mtodo. Esse ponto de vista aparece na "Lgica da Descoberta Cientfica":
"Objetariam alguns que seria mais adequado considerar como tarefa da epistemologia a
de proporcionar o que se tem chamado 'reconstruo racional' das fases que conduziram o
cientista descoberta _ao encontro de alguma verdade nova. A questo , porm, a seguinte: o
que, precisamente, desejamos reconstruir? Se forem os processos envolvidos na estimulao e
produo de uma inspirao, devo recusar-me a consider-lo como tarefa da lgica do
conhecimento. Esses processos interessam psicologia emprica, no lgica. Ser outro o
caso se desejarmos reconstruir racionalmente as provas posteriores pelas quais se descobriu que

63

a inspirao era uma descoberta ou veio a ser reconhecida como conhecimento. `A medida que
o cientista aprecie criticamente, altere ou rejeite sua prpria inspirao, poderemos, se o
desejarmos, encarar a anlise metodolgica levada a efeito como um tipo de 'reconstruo
racional' dos processos mentais. Sem embargo, essa reconstruo no apresentaria tais
processos como eles realmente ocorrem _ela pode apenas dar um esqueleto lgico do processo
de prova." (Popper, 1959, p. 32)
Eis a diferena entre Popper e Kuhn se estreitando. Popper no descreve a atividade
cientfica, no nega a importncia de palpites que poderamos, no limite, chamar irracionais.
No dita cnones de como a atividade cientfica deva se conduzir. A tese popperiana se reduz a
que a atividade cientfica pode, em princpio _e nunca pelos prprios cientistas, mas pelos
filsofos da cincia_ ser reduzida aplicao de uma nica regra: o processo de refutao de
hipteses pelo mecanismo lgico do modus tollens. Em ltima anlise, no difere da tese
formalista acerca da atividade matemtica: o matemtico pensa como pensa, por meios
inescrutveis, mas apresenta seus resultados respeitando um arcabouo lgico rigoroso. Da
mesma forma, conjectura/refutao , na melhor das hipteses, um meio de apresentao de
resultados, nunca descrio da atividade cientfica, muito menos sugesto de como essa
atividade deva ser conduzida.
Conjectura/refutao o mtodo ideal da cincia (que aparece claramente apenas depois
da reconstruo da prtica), a pedra de toque que rene sob a gide de um nico mecanismo
toda a multiplicidade de mtodos realmente usados na atividade cientfica. Tal mtodo no
praticado de fato, mas se esconde por trs de toda ocasio em que o cientista garante ter obtido
conhecimento. Mais, coloc-lo vista no implica colocar vista o que realmente se passou,
mas apenas o esqueleto lgico do que aconteceu.
" portanto sumamente importante ficar claro o fato de que sua teoria (de Popper) um
enfoque da lgica e da histria da cincia e no da psicologia de seus praticantes. Ele no acha
_e ningum o poderia_ que os cientistas em geral tm considerado a si prprios como fazendo o
que ele descreve." (Magee, 1973, p. 30)
Visto dessa forma, o sistema popperiano j parece bem menos rgido e normativo: no
diz como o cientista deva se portar, no fornece cnones de validao "instantnea" do
conhecimento (no diz ao cientista como proceder no momento da pesquisa; restringe-se apenas
a uma anlise retrospectiva do conhecimento supostamente obtido) e no exclui a priori
nenhuma rea de pesquisa do domnio do que se pode chamar cincia.

64

Mas essas consideraes _que poderiam ser feitas em qualquer poca_ no o salvaram
da condenao, pelo menos aos olhos dos leitores menos avisados. Kuhn no deixa de ajudar no
processo de condenar o sistema popperiano quando, por exemplo, afirma:
"Um enfoque muito diferente de todo esse conjunto de problemas (o esclarecimento do
mtodo cientfico) foi desenvolvido por Karl Popper, que nega a existncia de qualquer
procedimento de verificao. Em lugar disso, enfatiza a importncia da falsificao, ou seja, do
teste que, devido a seu resultado negativo, torna necessria a rejeio de uma teoria
estabelecida." (Kuhn, 1970, p. 146)
Necessria? Tal "falseacionismo ingnuo" no aceito por Popper. Por exemplo:
"Seria uma tremenda perda se, em cincia, dissssemos: 'No estamos fazendo muito
progresso. Vamos nos livrar de toda cincia e comear de novo'. O procedimento racional
corrigi-la e revolucion-la, mas no varr-la. Voc pode criar uma nova teoria, mas a nova
teoria criada a fim de resolver os problemas que a teoria antiga no resolveu." (Popper, 1974,
p.132)
A passagem deixa bem claro que Popper no compartilha esse falseacionismo ingnuo.
Mas justamente esse falseacionismo que Kuhn parece imputar a Popper e, mais, parece
estender para todo o modelo popperiano:
"Sugiro, ento, que Sir Karl caracterizou toda a atividade cientfica em termos que se
aplicam apenas s suas ocasionais partes revolucionrias." (Kuhn, 1970a, p. 6)
A essa altura, o leitor que no conhea a obra de Popper _que carece mesmo de uma
exposio consistente e completa de o que entender por mtodo cientfico (cf. Krige, 1980, p.
45)_ se rende interpretao que dela faz Kuhn. Popper aparece como um falseacionista
ingnuo que aplica o mtodo de conjecturas e refutaes _lcito, no mximo, em ocasies
revolucionrias_ a toda a atividade cientfica.
No fim de contas, Popper acaba sendo descartado no por seus demritos (que seriam,
talvez, seus pontos de contato com os empiristas lgicos _como os arrolados por Hacking
acima), mas por uma suposta estreiteza do modelo que prope.
***
Para finalizar, temos o seguinte quadro: os textos produzidos pelos empiristas lgicos
so tcnicos, impregnados de terminologia lgica pouco acessvel e difceis de ler por noprofissionais; os textos legveis (e Nagel, citado acima, um bom e raro exemplo de equilbrio)

65

so severos quanto ao status cientfico das cincias sociais; mesmo diferindo dos empiristas
lgicos num ponto importante, Popper, via seus pontos em comum com eles, alinhado com
essa escola e descartado com ela. Alm disso, contribui para esse descarte a caracterizao que
o prprio Kuhn faz da obra popperiana. Uma vez que Popper o mais destacado filsofo da
cincia nos fins dos anos 50 (a "Lgica da Pesquisa Cientfica", embora tenha sido publicada
pela primeira vez em 1934, s foi traduzida para o ingls em 1959) e j que refutado
diretamente pelo prprio Kuhn, cria-se uma espcie de vcuo epistemolgico que deve ser
preenchido por algum modelo de desenvolvimento da cincia. No final, o caminho est aberto
para a aceitao das teses de Kuhn como contraposio "correta" _isto , que respeita e d conta
da prtica da cincia_ a esse Popper ingnuo e pobre de insights.

3.1.2. O "desejo de se mostrar cientfico"

Nesta seo, examinaremos o uso que se faz do modelo de Kuhn _ou, mais exatamente,
de uma certa leitura superficial desse modelo_ para colocar as cincias sociais em p de
igualdade metodolgica com as cincias naturais, como fsica ou biologia. Esse uso inclui o
emprego de vocabulrio importado de Kuhn, especialmente "holismo", "incomensurabilidade"
e, evidentemente, "paradigma". Se tais usos so ou no prprios ser tema de outra parte da
dissertao.
Em primeiro lugar, por que mostrar-se "cientfico" importante? J citamos acima o
fsico britnico John Ziman sobre o papel que a cincia ocupa hoje na sociedade. A posio
equivale da religio cinco sculos atrs. Dessa forma, mostrar-se cientfico ganhar
certificado de confiabilidade e respeito. Ficar fora do escopo do que possa merecer o adjetivo
"cientfico" cingir-se ao passado, crendice, falta de rigor e impossibilidade de progredir.
"A palavra (cincia) e suas variantes lingsticas certamente no so sempre empregadas
com cuidado, e so com freqncia usadas apenas para conferir uma distino honorfica a uma
ou outra coisa (...) Talvez, uma forma extrema de destituir o termo 'cientfico' de todo seu
contedo definido seja ilustrada pelo uso cerimonioso que alguns anunciantes s vezes fazem
de expresses como 'corte de cabelo cientfico', 'limpeza de tapetes cientfica' e mesmo
'astrologia cientfica'." (Nagel, 1961, p. 2)
Mas Kuhn parece pr em xeque essa posio superior ocupada pela cincia. No que a
posio no seja de facto superior. Ela o e a observao quotidiana atesta isso exausto. O

66

ponto de Kuhn que essa posio no pode ser defendida, como j assinalamos, racionalmente,
isso se racionalidade for entendida como aplicao de regras atemporais.
Defesa existe, claro. Qualquer levantamento de, por exemplo, expectativa de vida,
mostra que ela vem aumentando atravs da histria. Isso, claramente, se deve melhor
alimentao, a condies de higiene mais adequadas, a saber evitar atividades danosas para o
organismo. E muitas dessas tticas so resultado do que se costuma chamar "cincia".
Todavia, a cincia _ou, pelo menos, a filosofia da cincia tal como desenvolvida pelos
positivistas lgicos e, em parte, por Popper_ no se contenta com tais defesas prticas. Deve
haver um fundamento racional e independente de injunes histricas para a atividade
cientfica, que possa dar ao conhecimento cientfico um carter de verdade superior ao apenas
"dar certo" do conhecimento prtico. sobre esse fundamento que Kuhn centra seus
argumentos.
Aceito o argumento de Kuhn, pareceria restar duas alternativas: dado que nem sequer a
cincia pode ser justificada racionalmente, ou bem tudo pode ter pretenses ao adjetivo
"cientfico" ou nada pode t-las.
Kuhn, desnecessrio lembrar, no defenderia nenhum dos pontos. O adjetivo
"cientfico" tem uso prtico para as atividades consagradas como cincia, que se distinguem, na
prtica, de outras atividades que no merecem tal adjetivo. A condecorao "cientfico"
assunto prtico e no lgico. assunto que se deve decidir por apelo histria da cultura
ocidental e no por apelo a regras metodolgicas. As alternativas delineadas acima s podem
ser entretidas por quem faa uma leitura estritamente normativa de Kuhn. Todavia, ele no
pretende legislar sobre a aplicao do termo "cientfico", apenas descrev-la e retirar lies
disso.
A preocupao dos cientistas sociais com o status de cientificidade de sua disciplina
recua, para Eckberg e Hill (Eckberg e Hill, 1979, p. 129), "at Comte". Essa preocupao,
continuam, "implica a idia de que o padro segundo o qual a cincia social deve ser medida o
sucesso da cincia natural". Esse tipo de preocupao traduz-se no que aqui denominaremos
"desejo de parecer cientfico". Claro que o ideal "tornar-se cientfico", ou, como Wolin
(Wolin, 1968) pretende, descobrir-se cientfico. Mas, se esse ideal no se puder cumprir por
algum motivo, seja ele terico, de fundamentos, ou prtico, serve, para incio de discusso,
"parecer cientfico".

67

Esse "parecer" no quer indicar qualquer leviandade por parte de cientistas sociais. A
questo que, dado que os textos em cincia social _ao contrrio da maior parte dos textos de
cincia natural_ dirigirem-se a um pblico mais amplo que o restrito mbito de especialistas,
"parecer cientfico" cumpre a funo de se destacar em meio ao painel de disciplinas que
formam o conhecimento humano. Se o cientista social puder mostrar, num meio receptivo ao
adjetivo "cientfico", que tambm ele merece que o adjetivo se lhe aplique, ento mais fcil ser
sobreviver num mundo em que verbas para pesquisa conseguidas em agncias de financiamento
determinam o destino de linhas de pesquisa, de pesquisadores e mesmo de departamentos
inteiros.
O "desejo de parecer cientfico" notado por Phillips, que identifica em certas correntes
da cincia social um complexo de inferioridade frente "cincia real" (para usar um termo de
Nagel):
"Pesquisadores em diversos campos, variando desde a histria at a psicologia ou a
sociologia, sentem-se inferiores se suas disciplinas no atingem o ideal representado pelas
cincias fsicas: eles tm se engajado na busca de leis e teorias com vigor mas sem expressivo
sucesso." (Phillips, 1987, p. 2)
A questo a explorar nos pargrafos seguintes o porqu desse "sem expressivo
sucesso".
***
As razes levantadas para que as cincias sociais no possam se colocar ao par da fsica
so variadas. As principais seriam:
a. complexidade. Enquanto a fsica estuda eventos montonos, a sociologia (ou a
antropologia ou a poltica) estuda eventos em que intervm fatores demais, o que torna qualquer
situao difcil de controlar.
b. auto-decepo. Enquanto os objetos fsicos no sabem o que se passa com eles, os
"objetos" das cincias sociais o sabem. Assim, podem dirigir suas reaes a fim de satisfazer
objetivos inescrutveis pelo pesquisador. Um exemplo seria uma pesquisa sobre determinada
marca de sabonete: o pesquisador pergunta para o indivduo X se ele gosta do sabonete Y. X
gosta do sabonete, mas pensa, "se eu disser que no gosto, talvez o pesquisador, para me
convencer do contrrio, me d uns de graa". Sua resposta final "no".

68

c. dificuldade em determinar o que seja um experimento. Enquanto na fsica possvel

construir modelos que reproduzam caractersticas consideradas essenciais num sistema para
estudo controlado, o mesmo no pode ser feito com sujeitos humanos. Tais experimentos
podem chegar a ser tentados no caso da psicologia, mas no no estudo de sociedades, o que leva
a um ponto importante:
d. repetibilidade. Um experimento em fsica pode ser repetido o quanto quisermos. Mas
numa sociedade humana, alm de no podermos fazer nada anlogo a um experimento (item c.
acima), no podemos repetir situaes para novo teste. Cincia experimental depende
crucialmente de testes repetveis. Nesse item, falha tambm a histria como cincia, pois a
histria humana irrepetvel. Dessa forma, no se pode _mantendo o esquema positivista de
que explicaes admissveis so apenas aquelas baseadas em leis causais_ pretender ter
explicaes em histria. Pois uma "lei histrica" jamais poderia ser testada.
Contra essas objees, o positivismo lgico apresenta argumentos tais como as
encontrados em Hempel e Oppenheim (1945) e em Hempel (1965, especialmente o captulo 9):
a fsica tambm estudaria fenmenos irrepetveis e complexos, a questo que a fsica possui
um conjunto de critrios de relevncia para separar o que repetvel do que temporalmente
determinado, ou seja, do que individual.
Em conexo com isso, Hempel argumenta que jamais um fsico estuda as propriedades
"de um mesmo tomo". O ponto que ele est preparado para determinar o que permanece
constante em dois tomos diferentes, separados para sua considerao tanto temporal quanto
espacialmente. Assim:
"Todo evento individual, nas cincias fsicas e no menos na psicologia ou nas cincias
sociais, nico no sentido em que, com todas as suas caractersticas particulares, no se repete.
Ainda assim, eventos individuais podem se conformar a, e assim ser explicveis por meio de,
leis gerais do tipo causal. Pois tudo o que uma lei causal assere que qualquer evento de um
tipo especificado, isto , qualquer evento que exiba determinadas caractersticas,
acompanhado por outro evento que, por seu turno, tem certas caractersticas especficas."
(Hempel e Oppenheim, 1948, in Madden, 1960, p. 25)
Nesse quadro, a fsica no difere das cincias sociais a no ser em grau. Quando a
diferena de grau e no de qualidade, passa a ter sentido tentar atingir o grau superior na
escala. Hempel d legitimidade s pesquisas que visam a encontrar leis gerais de tipo causal
para as cincias sociais, bem como para a psicologia e a histria.

69

Abraar a alternativa sugerida pelo programa positivista tem levado a resultados

decepcionantes. Tanto Nagel (na citao que abre o item 3.1.3) como Philips (logo acima)
admitem o fracasso dessa via. Mesmo Hempel no faz mais que afirmar que a histria difere da
fsica apenas em termos de grau. Ele no vai alm para dizer o que poderiam ser "leis
histricas", muito menos "leis sociais".
Nesse ponto, entra a leitura de Kuhn, que "provaria" que a fsica padece dos mesmos
males que os positivistas apontam para as cincias sociais. Assim, nem cincia social, nem
cincia natural mereceriam o adjetivo "cientfico". Elas estariam em p de igualdade em termos
metodolgicos e, assim, ambas teriam o mesmo direito cientificidade. Ou vale o mrito de
"cientfico" para ambas ou para nehuuma delas. Kuhn seria apresentado como o autor que
mostra que o arcabouo lgico das cincias naturais no existe, no passa de retrica ou de
ideologia.
Esse uso de Kuhn toma o autor da ERC como evidenciador de que a objetividade e a
estrutura lgica da fsica so apenas ilusrias. Kuhn surge, assim, como solucionador de um
grande problema. Ao retirar da fsica as bases que ela alegava para se dizer cientfica, em
detrimento de, por exemplo, a antropologia, Kuhn tornaria ilegtimas todas as aplicaes do
adjetivo "cientfico" ou, o que d na mesma, tornaria todas lcitas.
Essa leitura da ERC rende afirmaes como:
"As realidades so mltiplas, construdas e holsticas. Conhecedor e conhecido so
interativos, inseparveis. Apenas hipteses de trabalho ligadas poca e ao contexto so
possveis (...) A investigao est ligada a valores." (apud Phillips, 1987, p. 85)
Agora, tudo parece estar desculpado. Se duas escolas de pesquisadores em cincias
sociais (por exemplo, marxistas e weberianos) no encontram fundamento comum, isso no
importa. A realidade mesmo dependente de valores. E se algum disser que isso marca de
imaturidade cientfica, tudo bem. Na fsica _"Kuhn demonstra"_ as coisas tambm so assim.
Logo, todos esto salvos.
As objees a esse uso da ERC podem ser encontradas diretamente em Kuhn. Em
primeiro lugar, o fato de Kuhn notar muitos pontos de contato entre cincias naturais e cincias
sociais no significa que elas no sejam diferentes de facto. Como j dissemos antes, Kuhn
parte do pressuposto de que elas realmente so distintas. Seu ponto apenas que dar preferncia
s cincias naturais na hora de atribuir o adjetivo "cientfico" algo que admite sustentao

70

prtica, mas no racional (no sentido de uma racionalidade atemporal e formulvel atravs de
regras de aplicao universal).
Em segundo lugar, a realidade est em muito condicionada por teoria, mas no
totalmente. Incomensurabilidade entre paradigmas significa apenas "incomensurabilidade
local". Ou seja, sempre possvel debate (frutfero) entre escolas rivais. Argumentos dados por
uma das escolas podem ser entendidos e debatidos pela outra. Apenas a aceitao final desses
argumentos no inteiramente racional, devendo se basear noutra convico qualquer. O
holismo de Kuhn, assim como sua incomensurabilidade, no deve ser entendido como holismo
total, mas como uma forma atenuada que mantm a tese de que as proposies se interligam e
que o valor de verdade de uma influencia o de outras, mas tambm que essa interligao se faz
sentir por graus. Ou seja, uma proposio influencia fortemente suas vizinhas e, de maneira
progressivamente mais fraca, outras ligadas a ela. A imagem que melhor descreve esse holismo
dada pela rede de enunciados de Quine (Quine, 1960, especialmente o captulo 1).
Dentro do quadro desenhado por Quine, o homem no pode escapar da linguagem e,
assim, no pode pretender livrar-se dela para, em seu lugar, erigir qualquer coisa mais prxima
dos dados sensoriais. Tudo o que o homem sabe que existe uma certa gradao, uma
hierarquia entre enunciados. O nvel mais baixo seria dado pelos enunciados singulares de
observao e o nvel mais elevado estaria representado pelos enunciados analticos.
Porm, todo enunciado est ligado a outros enunciados _ o que Quine chama
"interanimao de sentenas"_ alm de estar ligado aos estmulos sensoriais (no-verbais).
Logo, no possvel fazer o teste de um nico enunciado contra a experincia. A crena nessa
possibilidade leva crena, igualmente errnea, de que haveria enunciados impossveis de
testar contra a experincia, os enunciados ditos analticos (a impossibilidade adviria de toda
experincia ser confirmadora, o que tornaria qualquer teste intil). O melhor que se pode fazer
frente a um enunciado que perturbe a rede cognoscitiva adaptar parte da rede a fim de
construir uma nova rede onde o enunciado antes conflitante encontre seu lugar.
A forma de adaptar a rede cognoscitiva frente a um novo enunciado costuma receber o
nome de "busca por evidncia". Nessa busca o sujeito pesa estmulos no-verbais e a
interanimao de sentenas com o fim de saber em que direo devero ser feitas as maiores
alteraes. O guia dessa busca o chamado "mtodo cientfico" definido por Quine com bem
menos pompa que noutros filsofos analticos. O mtodo cientfico no seria mais que bom
senso, capacidade de generalizar, cuidado ao optar por novidades e um certo "instinto de
simplicidade".

71

Quanto mais central for o enunciado conflitante com o restante da rede, maior a poro
da rede que dever ser reformada. Da a tendncia a preservar os enunciados mais centrais, uma
vez que alter-los acarretaria transtornos muito maiores que os advindos da alterao de um
enunciado mais perifrico. A tendncia geral sempre no sentido de preservar o mximo da
rede _tendncia batizada por Quine como "mxima da mutilao mnima".
Quine, cuja obra bem anterior de Kuhn (seu "Dois Dogmas do Empirismo" aparece
impresso em "From a Logical Point of View", de 1953) citado no prefcio da ERC. No tem
interesse filosfico especial pelo mtodo cientfico, o qual reduz a pouco mais de "instinto
dirigido", mas fornece um quadro no qual tanto o jogos de linguagem de Wittgenstein (que
Kuhn herda) como a noo de reao frente a anomalias (um ponto central na ERC j que uma
reao possvel a mudana de paradiga) cobram sentido. O quadro , em ltima anlise,
conservador: a tentativa primeira frente anomalia acomodar a rede de forma a que a menor
poro dela sofra alteraes. Caso isso no seja possvel, alteraes mais profundas devem se
processar, mas jamais alteraes totais: h um ncleo, representado pelos enunciados
considerados analticos e pelos enunciados sintticos aceitos, que permanece constante.
A rede de enunciados de Quine forma uma boa imagem para se entender o que Kuhn
quer dizer com holismo ou incomensurabilidade. No entanto, importante frisar que Quine tem
um ponto de vista "naturalizante" com relao ao mtodo cientfico, o que o aproxima de
pragmatistas como Laudan.
Epistemologia, para mim, ou o que mais perto dela chega, o estudo de como ns
animais pudemos chegar a ter essa cincia, dado um 'input' neural to precrio." (Quine, 1981,
p.21)
Esse ponto de vista se baseia em que o mtodo cientfico, assim como os prprios
enunciados cientficos, testvel contra a realidade _que seria a histria das sucessivas escolhas
cientficas_ e que o progresso do mtodo se daria, assim como o progresso das teorias
cientficas, em direo ao preenchimento dos objetivos principais da cincia, que, para Laudan
so
"explicar e predizer tudo o que acontece no mundo natural (p. 18) (...) produzir teorias
que sejam cada vez mais confiveis (p. 19) (...) resolver cada vez mais problemas (p. 27)"
(Laudan, 1990)
Kuhn no compartilha desse ponto de vista naturalizante. Espos-lo significaria admitir
que a experincia pode fornecer algum tipo de justificao racional para a escolha deste ou

72

daquele enunciado cientfico, e, ao mesmo tempo, para a escolha deste ou daquele mtodo. Se a
prpria experincia (no presente e no passado) no pode, para Kuhn, cumprir tal tarefa, est
claro que fugidios "objetivos da cincia" tm ainda menos chance de cumpri-la.
Retomando a imagem oferecida por Quine _e tendo em mente as diferenas entre Quine
e Kuhn expostas acima_, dizer que partidrios de paradigmas diferentes vivem em mundos
diferentes apenas dizer que parte de suas redes de enunciados difere entre si. Retomando a
citao em Phillips (acima) sobre as realidades mltiplas, destaque-se que partidrios de escolas
diferentes compartilham, no mnimo, a lgica, a matemtica, a noo de que a experincia deve
ser um rbitro de pendncias tericas, a noo de que experincias devem ser pblicas, a noo
de que a astrologia, por exemplo, no pode ser rbitro de divergncias tericas em sociologia e
assim por diante. Na verdade, muito compartilhado numa transio de paradigma. O que no
o pode ser discutido, mas no pode ser traduzido integralmente, "sem perda ou resto". Mas, se
se concordar com alguma perda, a traduo sempre possvel. Prova disso que escolas rivais
discutem sem ter de apelar para uma "linguagem bsica" de esmagar a cabea dos concorrentes
com tacapes ou coisa assim.
O que foi desenvolvido acima mostra suficientemente que a posio positivista parece
ser sem esperana. Agentes sociais atuam movidos por motivos que, portanto, admitem graus
(existem bons motivos, maus motivos, motivos razoveis, motivos sustentveis etc). As
cincias naturais estudam fenmenos que tm origem em causas. Causas se do ou no. No h
meio-termo. Assim, assimilar as cincias sociais ao projeto positivista de "cincia aquele
corpo de teoria que explica fenmenos exclusivamente a partir de enunciados causais" parece
destinado ao fracasso. Mais que isso, o esquema tem poucas chances de descrever sequer a
fsica. Pois, o fsico, ou outro cientista natural qualquer, faz mais com suas hipteses do que
apenas aceit-las ou rejeit-las.
"Existe um largo espectro de atitudes cognitivas que os cientistas tm com respeito a
teorias, incluindo aceitar, rejeitar, perseguir, entreter etc. Qualquer teoria da racionalidade que
discuta apenas os dois primeiros ser incapaz de abordar a vasta maioria das situaes com as
quais os cientistas se confrontam." (Hacking, 1983, p. 15)
No fim de contas, Kuhn aparece apenas como invlucro retrico nas discusses em que
se pretende criticar o positivismo lgico nas cincias sociais. E', na verdade, um emblema que
encerra um corpo difuso e maldefinido de idias que abrangem holismo radical,
incomensurabilidade radical, crtica cincia como instituio, irracionalismo etc. De outro
lado, esse emblema tambm usado para sustentar uma viso de unidade dentro das vrias

73

escolas que comporiam as chamadas cincias sociais, ao se afirmar que duas escolas
compartilham o mesmo paradigma quando, na verdade, no compartilham mais que a mesma
linguagem.
Compreendido mais profundamente, Kuhn no d argumentos que permitam conferir
cientificidade s cincias sociais (pelo menos no sentido em que se a atribui fsica), nem
subtrai cientificidade das cincias naturais, atribuio que ele julga de natureza prtica e no
questo de corte metodolgico. O desejo de parecer cientfico e, conseqentemente, de ganhar
status, deve procurar outros apoios, longe de Kuhn.
***
Vale discutir neste ponto qual seria a raiz dessa leitura em Kuhn. Destacamos acima
que somente uma leitura superficial e grosseira de algumas teses do autor poderia levar a supor
que seu modelo de desenvolvimento cientfico seria aplicvel s cincias sociais ou, pelo
menos, permitiria discutir ao mesmo tempo cincia natural e cincia social. Mas, de que teses
do autor? Onde, nos textos de Kuhn, o cientista social, ou, antes, o metodlogo da cincia
social, deve buscar subsdios para classificar as cincias sociais como "cincia"?
Apresentemos algumas teses de Kuhn sobre os "primeiros estgios de uma cincia":
1. fatos so colecionados ao acaso e so considerados igualmente importantes.
2. existem escolas competidoras que trabalham a partir de conjuntos distintos de
pressuposies e que tentam minar suas rivais.
3. cada escola considera fundamentais apenas aqueles fenmenos que suas
pressuposies podem dar conta.
4. cada escola exibe o mesmo tipo de progresso que ocorre em campos completamente
desenvolvidos da cincia durante perodos de desacordo acerca de pressuposies.
5. os resultados so apresentados em livros que desenvolvem o assunto a partir dos
fundamentos e so endereados tanto aos especialistas quanto ao pblico mais amplo. (essas
teses esto coligidas em Laudan, 1986, p. 177)
A menos que esteja muito claro para o leitor qual o principal ponto ao qual Kuhn se
enderea ( crtica da reconstruo positivista da racionalidade cientfica) e por que Kuhn toma
exemplos das apenas cincias naturais (porque parte do pressuposto de que apenas as cincias
naturais so de facto reconhecidas como investigao autocrtica e progressiva _e justamente

74

o julgamento prtico que lhe importa) as teses apresentadas podem sugerir que outras atividas
humanas so "cincia subdesenvolvida".
Tomemos o caso das cincia sociais. Todas as cinco teses se aplicam a elas hoje. Mas
isso quer apenas dizer que elas no so atividade cientfica (pelo menos hoje) e jamais que elas
sejam atividade pr-cientfica.
Uma vez que Kuhn divide as cincias naturais (seus exemplos preferenciais so a fsica
e a qumica) em fase pr-paradigmtica e paradigmtica e, uma vez que as teses apresentadas
acima (referentes fase pr-paradigmtica das cincias naturais) parecem se aplicar
perfeitamente s cincias sociais tal como se apresentam hoje, uma inferncia completamente
imprpria justificaria a aplicao do modelo de Kuhn s cincias sociais.
Uma vez que se perceba a falcia envolvida nessa linha de argumentao, fica evidente
que pouco h o que argumentar, cingindo-se rigorosamente a Kuhn. As teses arroladas acima,
mesmo que se ajustem a uma determinada atividade, no querem dizer que essa atividade seja
pr-cientfica ou que poder, eventualmente, tornar-se cientfica. As teses representam
descries do que se teria passado com atividades que hoje julgamos cientficas,d e apenas isso.
A propsito, observe-se que as cinco teses se aplicam culinria. Significaria isso que a
culinria vive sua fase pr-cientfica?
Na verdade, isso apenas significa que a culinria no cincia paradigmtica, como a
qumica o . Assim, no deve procurar na ERC uma explicao de sua estrutura. O argumento
que soa trivial com respeito culinria parece complexo quando se substitui "culinria" por
"cincia social". Mais uma vez, o contra-exemplo serve para reforar a tese de que a ERC nada
tem a dizer sobre como se comportam ou como deveriam se comportar as cincias sociais.
Mas essa idia errnea de "estgios de uma cincia" ou de "estgios que uma atividade
deveria cumprir para se tornar cincia" parece difcil de ser erradicada. Mesmo um autor como
Laudan _num artigo cujo objetivo justamente o de arrolar as teses de Kuhn "numa linguagem
relativamente livre de pressuposies e idiossincrasias e sem distorcer as intenes originais do
autor" (Laudan, 1986, p. 143)_ cai na armadilha:
"Num campo subdesenvolvido, advogados de um conjunto de pressuposies criticam
os rivais no atravs de apontar predies falhas, mas pelo ataque a sua plausibilidade geral.
Por exemplo, a psicanlise atual e a historiografia marxista." (Laudan, 1986, p. 193)

75

A "tese" extrada de um artigo no qual Kuhn afirma textualmente que a historiografia

marxista "no cincia" (Kuhn, 1977, p. 274). O "campo subdesenvolvido" corre
exclusivamente por conta de Laudan. Est claro que aquilo que Kuhn se recusa a chamar
"cincia" se torna, mesmo para seus crticos mais perspicazes, equivalente a "pr-cincia" ou
"cincia subdesenvolvida". Se este o caso com um pesquisador profissional em epistemologia,
o que dizer de quem se dirige a Kuhn apenas para usar suas teses como ponto de apoio para
discusses em outros campos?

3.2. O uso do vocabulrio de Kuhn nas cincias sociais

A expresso mais emprestada a Kuhn , sem dvida, "paradigma". Alm dela, outras
expresses ocorrem, tais como "cincia normal" ou "revoluo". Na primeira metade desta
parte (itens 3.1.1 e 3.1.2) exploramos os motivos que podem ter levado os cientistas sociais a se
apoderar do vocabulrio importado de Kuhn: em primeiro lugar, Kuhn representaria a
contrapartida liberalizante a um Popper que, j discutimos, no mais que uma caricatura e, em
segundo lugar, Kuhn auxiliaria os cientistas sociais na tarefa de se mostrar candidatos legtimos
classe dos cientistas.
Talvez, esses dois pontos pudessem ser fundidos. Para Popper, no h como reduzir
cincia social (no importa a especialidade, se antropologia, etnologia, cincia poltica etc.)
mesma unidade metodolgica que caracterizaria as cincias naturais que, para ele, so uma s,
pelo menos em termos de mtodo. Assim, fugir de Popper ir em direo meta de se mostrar
cientfico e, conversamente, mostrar-se cientfico se afastar de Popper. Os dois pontos foram
discutidos separadamente acima porque, embora se fundam em muitos pontos, mostram certa
especificidade. Por exemplo, mostrar-se em p de igualdade com as cincias naturais porque
estas tambm no seriam imunes a valoraes subjetivas certamente no afastar-se de Popper
ou, se , afastar-se duas vezes: uma vez por equacionar cincia natural e cincia social e,
outra, por retirar da cincia natural seu carter objetivo, de unidade metodolgica.
Como se faz a aplicao do termo "paradigma" em cincias sociais? Eckberg e Hill
(1979) representa o maior esforo no sentido de mapear o universo dos paradigmas em cincias
sociais. Estudando 13 autores, concluem que, para estes, o nmero de paradigmas em cincias
sociais varia entre dois e oito.

76

De sada, caberia um argumento de princpio quanto questo dos paradigmas em

sociologia. Paradigmas so unidades fracamente definidas cuja transio e instalao
historiadores e socilogos das cincias naturais saberiam discernir post facto. No entanto, numa
dada poca, fsicos se dizem "fsicos", qumicos "qumicos" e assim por diante. No existem
divises fundamentais dentro de uma disciplina como a fsica. Um fsico poder dizer que
estuda matria condensada, outro termodinmica e assim por diante. Mas todos reconhecero
que essas so divises de trabalho, dada a complexidade do objeto que estudam: o universo
todo. No h discordncias fundamentais quanto ao que o universo seja. Ele formado por
partculas elementares cujo comportamento explicado pela mecnica quntica e pela
relatividade geral. No h espao para uma discordncia nesse nvel fundamental e que, ainda
assim, permita que um fsico ortodoxo identifique o outro como tambm fsico. Quem discordar
da ortodoxia nesse nvel simplesmente no pratica fsica.
So os pesquisadores em cincias sociais e em humanidades que se definem por escolas.
Assim, h socilogos funcionalistas, cientistas polticos marxistas etc. Essas escolas
representam reflexes completamente diferentes acerca de o que so fenmenos sociais
relevantes, acerca de que foras realmente movem as comunidades ou sociedades etc. E, mesmo
assim, mesmo com discordncias to bsicas, um socilogo marxista no dir que um
weberiano "no socilogo" ou que "no faz sociologia". (Talvez pense assim, mas no
costuma dizer.) A simples constatao dessa falta de unidade j serviria para provar que no
pode haver paradigmas em cincias sociais. No que no possam vir a existir. Mas, no
momento, simplesmente, no existem.
Assim, identific-los, forar o termo de Kuhn para longe do pretendido pelo autor.
Em primeiro lugar, quem o faz usa uma acepo excessivamente abrangente do termo.
Em seu artigo sobre a influncia de Kuhn sobre as cincias sociais, Martins nota que
"paradigmas pertencem a campos como o estudo do calor, da ptica ou da mecnica
etc.; no existem nem podem existir paradigmas da fsica ou da qumica. Em outras palavras,
paradigmas no abrangem disciplinas, mas subdisciplinas." (Martins, 1972, p. 19)
E talvez Kuhn discordasse que "mecnica" pudesse ser classificada como subdisciplina.
Mas isso importa pouco. O que Martins deixa claro que o uso do termo "paradigma" deve se
restringir a especialidades. Paradigmas so exemplos de solues que servem de modelo para
atividades cujo objetivo resolver problemas. Isso nos leva a outro ponto levantado por
Eckberg e Hill:

77

"O que na realidade achamos com freqncia pesquisa modelada no sobre outra
pesquisa, mas sobre linhas curtas e logo extintas de pesquisa ou sobre especulaes de um
terico solitrio. A prtica de resoluo continuada de quebra-cabeas muito pouca."
(Eckberg e Hill, 1979, p. 131)
Esses dois pontos _o carter restrito e a funo precpua de resoluo de problemas_
aparecem contrariados na maior parte das vezes que cientistas sociais usam o termo paradigma
(para uma relao detalhada desses usos esprios, cf., por exemplo, Stephens, 1973 ou Bryant,
1975).
Um autor que divide as cincias sociais em paradigmas Jacques Herman (Herman,
1988). Para ele, as cincias sociais tm, basicamente, seis paradigmas: positivismo, dialtica,
enfoques compreensivos, estruturo-funcionalismo, estruturalismo e praxeologia. Mesmo
citando Kuhn, Herman afirma que
"os paradigmas sociolgicos esto mais prximos de linguagens que de teorias, j que
no so testveis e so mais programas de pesquisa, campos de possibilidades metodolgicas,
ontolgicas e epistemolgicas que tm, cada um, sua envergadura prpria." (Herman, 1989, p.
4)
A essa altura, nota-se que Herman toma de Kuhn "paradigma" na acepo de
metaparadigma, de linguagem compartilhada, o que pouco para aplicar consistentemente o
termo atividade exercida pelos cientistas sociais(isso deixando de lado esse obscuro "campo
de possibilidades ontolgica).
Pior que isso, os diferentes paradigmas de Herman no admitem hierarquia ou ontologia
comum (como acontece com os diferentes paradigmas que orientam as vrias subdisciplinas
que constituem, por exemplo, a fsica atual). Quando aborda a praxeologia, define-a como "uma
teoria geral da prtica e se liga filosofia da ao humana (...) ope-se atitude
monoparadigmtica que tende ao fechamento e especializao dos saberes" (p. 126). Herman
constitui um forte exemplo de como o vocabulrio importado de Kuhn pode ser distorcido at a
contradio sem que ningum se d conta disso.
Enfim, ou o termo aplicado numa formulao excessivamente abrangente, procurandose por paradigmas "para as cincias sociais" ou "para a poltica" (como em Wolin, que veremos
adiante) ou o termo aplicado sem relao direta com a tarefa _que distintiva, para Kuhn, da
cincia natural guiada por paradigmas_ de resolver enigmas.

78

Mas, mesmo relaxando a definio original de paradigma dada por Kuhn _mesmo
admitindo paradigmas que no resolvem problemas ou paradigmas antimonoparadigmticos
(?!)_, as cincias sociais permanecem no se encaixando no modelo. No h paradigmas
visveis, no h unidade, no h linhas continuadas de soluo de quebra-cabeas. A alternativa
, nalguns casos, aplicar Kuhn normativamente. o que pretende Friedrichs numa passagem
como:
"Mas se formos aplicar Kuhn s cincias do comportamento, seria possvel conceber as
cises correntes na sociologia no como prova humilhante da relativa imaturidade da disciplina,
mas como evidncia de sua maturao. (Essa aplicao) nos permitiria comear a com
segurana ignorar a incessante demanda que nos impomos acerca de se somos merecedores do
rtulo "cientfico" e, em lugar disso, continuar com as rotinas e revolues que so de nossa
natureza. Em lugar de a evidncia de modelos fundamentalmente competitivos nos embaraar,
poderamos achar estar justificados por ela." (Friedrichs, 1972, pp. 2-3)
Um aspecto importante das cincias sociais o constante debate sobre sua
cientificidade. Abandonar esse ponto seria descaracterizar parte relevante do que hoje
consideramos pesquisa _de resto pertinente_ em cincia social.
Esse tipo de posio o que Martins (Martins, 1972, p. 52) denomina "efeito Kuhn": "O
kuhnianismo nas cincias sociais comea a atuar como um equivalente e substituto funcional do
positivismo filosfico", escreve, mostrando que o uso normativo de Kuhn , na verdade, um
positivismo disfarado. Se as cincias sociais no se amoldam aos cnones positivistas, talvez
se amoldem, com um pouco de boa vontade e de definies grosseiras, aos "cnones" de Kuhn.
A questo de se Kuhn autoriza esse uso normativo de seu modelo pode ser diretamente
respondida: no. No entanto, algumas passagens so complexas e merecem uma interpretao
mais detida para que no levem a essa interpretao. Por exemplo:
"Devem as observaes de Kuhn sobre o desenvolvimento cientfico ser lidas como
descries ou como prescries? (A questo levantada por Feyerabend) A resposta, claro,
que elas devem ser lidas ao mesmo tempo dos dois modos. Se tenho uma teoria de como e por
que a cincia funciona, ela deve necessariamente ter implicaes para a maneira pela qual os
cientistas devem se comportar se sua empresa para florescer. A estrutura de meu argumento
simples e, penso, nada excepcional: cientistas se comportam de determinada forma; esses
modos de comportamento tm (e aqui entra a teoria) as funes essenciais conseqentes; na
ausncia de um modo alternativo que serviria a funes similares, os cientistas devem se

79

comportar essencialmente como o fazem se seu objetivo melhorar o conhecimento cientfico."

(kuhn, 1970b, p. 237)
A passagem parece autorizar um uso normativo, sobre o qual Barnes (Barnes, 1982, p.
60) se engana: "no sendo nem socilogo nem epistemlogo, Kuhn se d ao luxo de ser
normativo e descritivo ao mesmo tempo". Nada mais falso. O "deve" da passagem acima
apenas um requisito de consistncia interna da cincia, no um requisito externo, imposto por
esse ambguo "Kuhn simultaneamente descritivo e normativo". Um exemplo trivial: se, num
jogo de futebol, os jogadores no tm outra alternativa para marcar gols seno levar a bola para
a rea adversria, ento eles devem mesmo fazer isso, pelo menos se pretendem ganhar. Essa
no , certamente, uma exposio normativa sobre o futebol, mas uma descrio de
comportamento que relaciona meios e fins. No h qualquer tom normativo aqui mas, com o
futebol, talvez o ponto fique mais claro. No entanto, fazendo-se as substituies adequadas,
Kuhn no diz coisa diferente acerca da cincia (e, note-se, Barnes se refere exatamente a uma
parte da passagem acima para chegar sua bizarra concluso). Se a passagem pode chegar a
enganar Barnes, autor de um livro cujo objetivo justamente introduzir as idias de Kuhn de
forma correta para cientistas sociais, o que dizer de autores menos inteirados do assunto? Claro
est que, para estes, a armadilha _esse "deve" que no normativo_ muito mais difcil de
desarmar.
assim que Wolin passa a identificar paradigmas na cincia poltica:
"Meu propsito no afirmar que a teoria poltica seja uma espcie de teoria cientfica,
mas sim que as teorias polticas podem ser melhor compreendidas como paradigmas e que o
estudo cientfico da poltica uma forma especial de pesquisa inspirada por paradigma (...)
Quando a idia de paradigmas aplicada histria da teoria poltica, surpreendente descobrir
que muitos tericos consideraram teorizar uma atividade dirigida criao de novos
paradigmas." (Wolin, 1968, p. 174)
O primeiro ponto a notar que, se Wolin pretende que a cincia poltica consista numa
"forma especial de pesquisa inspirada por paradigma", ento no tem sentido sequer aplicar a
noo de paradigma, j que estes existem, sendo fiel a Kuhn, somente nas cincias naturais.
Mesmo que isso se deixe passar, Wolin "descobre" paradigmas onde ningum os v.
Kuhn observa, na prtica, certa unidade que peculiar aos cientistas naturais. E' a partir
dessa unidade que passa a falar de paradigmas compartilhados. Cientistas naturais (os fsicos,
por exemplo) conduzem suas pesquisas mais ou menos da mesma forma: compartilham

80

mtodos, valores, exemplos modelares (os paradigmas, senso preciso), no discutem

fundamentos etc. Isso Kuhn observa; no descobre ou imputa comunidade de praticantes. Se,
por outro lado, observasse dissenes constantes sobre fundamentos, certamente no
descreveria tal comunidade como possuidora de qualquer tipo de paradigma. Faz-lo, como o
faz Wolin, usar Kuhn normativamente. Da estabilidade de uma comunidade, em termos de
fundamentos, de mtodos, etc., pode-se concluir que ela deve compartilhar algo especial, o que
Kuhn denomina paradigma. Se os prprios praticantes no observam facilmente essa unidade,
ento no h como dizer que ela exista, a no ser que seja imposta via decreto por algum
autoproclamado terico daquela disciplina. Esse mais um exemplo, do "efeito Kuhn", de que
fala Martins: onde no cabe usar a noo de paradigma, ela acaba sendo aplicada, mas custa
de torn-la norma que visa resagatar a disciplina em questo para o nvel de rigor supostamente
exibido pela cincia natural.
Agora, examinemos outro uso incorreto do termo "paradigma": sua aplicao a
atividades que no pretendem a resoluo de quebra-cabeas. Exemplo claro disso pode ser
encontrado no trabalho de Ian Barbour (Barbour, 1974) sobre as funes da religio, no apenas
do ponto de vista espiritual (auto-esclarecimento etc.), mas tambm do ponto de vista social
(tica comunitria, auxlio a outros etc.).
Barbour define o que seriam trs aspectos subjetivos e trs aspectos objetivos da cincia.
Subjetivos: 1. todos os dados so carregados de teoria (theory-laden); 2. as teorias so
resistentes ao falseamento; 3. no h regras de escolha entre programas. Os aspectos objetivos
seriam: 1. teorias rivais no so completamente incomensurveis; 2. a observao exerce algum
controle sobre as teorias; 3. existem critrios de avaliao independentes das teorias (embora
no haja regras). Os aspectos objetivos seriam menos evidentes na religio enquanto os
subjetivos mais evidentes. Em todo caso, todos esto presentes no pensamento religioso, o que
leva o autor concluso de que religio e raciocnio crtico no so absolutamente
incompatveis.
Para Barbour, a religio madura mais crtica do que se supe: baseia-se em crenas em
princpio reformveis; baseia-se em exemplares como as vidas de santos e as revelaes (que
pretendem ser teis na resoluo de problemas ligados religiosidade como, por exemplo,
problemas morais e ticos, auto-reconhecimento, estabilidade, etc.) mas, por carecer de leis
gerais mais baixas (lower level laws) como por exemplo as generalizaes experimentais
presentes nas cincias naturais, suas teorias acabam sendo menos suscetveis de controle por
experincia.

81

Comeam ento os problemas. As analogias de Barbour no levam em conta diferenas

importantes entre cincia e religio. Primeiro, o comprometimento com determinado sistema
religioso tem como fim, para o fiel, a compreenso da vida, do homem, da relao das criaturas
com o criador, a vida harmoniosa em comunidade etc. Comprometimento com paradigmas
cientficos tem como fim obter explicaes de fenmenos naturais. No limite, tanto
compreenso, que depende de razes, como explicao, que depende de leis, podem ser
escalonadas por graus. Mas a noo de grau mais ntima da noo de razo que da noo de
explicao. Explicaes cientficas admitem margens de erro limitadas que somente em
ocasies histricas muito raras so violadas. J o comrcio das razes mais indulgente.
Em segundo lugar _e mais importante_, a cincia procura descries de como o mundo
, e no de como ele deve ser. J a religio busca valores que o fiel deve seguir para atingir
determinados fins (virtude, lugar no cu etc.). Seu objetivo menos conhecer que aprender
como avaliar aes humanas. Nesse mesmo sentido, a principal caracterstica do
empreendimento cientfico est inteiramente ausente das discusses religiosas: a cincia
pretende ser preditiva, a religio no. Assim, no existe anlogo religioso do "quebra-cabeas"
para o qual o cientista normal deve fornecer solues que so, em ltima anlise, a nica
avaliao objetiva de sua capacidade.
Barbour perde de vista a importncia que Kuhn atribui coeso da comunidade de
praticantes de um paradigma. Essa coeso garantida primariamente pelo objetivo comum de
resolver um conjunto muito determinado de problemas atravs da aplicao criativa de um
exemplar que teve sucesso no passado. A promessa implcita nessa prtica maior
conhecimento de como o mundo . Coisa muito diferente acontece numa comunidade de
praticantes de determinada religio. Os objetivos variam de fiel para fiel, de momento para
momento, no existe educao que uniformize o quanto mnimo cada fiel deve conhecer da
teologia e prtica social da religio que professa, no h estabilidade quanto a quantidade,
natureza, limites de interpretao e uso de exemplares (Barbour cita as vidas de santos como
casos de exemplares _no sentido mesmo de paradigmas_ em religio. Mas, dada uma situao
concreta, que atos de santos se adaptam melhor a ela? Quanto da comunidade de fiis deve estar
de acordo com determinada aplicao do exemplar a um caso prtico para que se possa dizer
que a aplicao adequada ou correta?).
O enigma para o fiel como ele deve atuar no mundo, menos que como o mundo . Isso
apresenta duas diferenas patentes entre atividade religiosa e atividade cientfica: primeiro, uma
tem objetivo normativo, a outra descritivo; segundo, a atividade religiosa faz suas reflexes

82

com vistas a atuar no mundo, modificando-o, enquanto a atividade cientfica no pretende mais
que descrever o mundo e, quando possvel, valer-se de suas regularidades para tirar proveito
para o homem. Ainda, a atividade cientfica no visa a compreender o cientista, enquanto
grande parte da atividade religiosa visa compreenso do fiel por ele mesmo.
No fim de contas, quando o objetivo principal da cincia natural _a resoluo de quebracabeas_ deixado de lado a fim de favorecer determinada analogia, perde-se a noo mesma
de o que seja cincia. Privada de sua principal caracterstica, a cincia natural pode servir de
analogia trivial para qualquer atividade. At mesmo, para Barbour, a religio.
***
No entanto, mesmo concedendo que se possa utilizar o termo "paradigma"
normativamente e a atividades que no pretendem a resoluo de quebra-cabeas, ainda assim,
as coisas no vo bem. Mais deformaes so necessrias para que uma conexo se estabelea.
nesse sentido que Wolin, por exemplo, define a sociedade poltica como "um paradigma de
tipo operativo" (Wolin, 1968, p. 183). Nesse momento, "paradigma" j no se refere teoria
que estuda determinado objeto, mas ao prprio objeto. Seria como se um fsico dissesse que
uma molcula " um paradigma" ou coisa do gnero.
Barbour segue a mesma linha quando priva os paradigmas de uma de suas
caractersticas mais importantes: agir como instrumento na resoluo de quebra-cabeas.
Perdida essa caracterstica central, permanecer falando em paradigmas como falar de uma
lmpada "s que no d luz" ou de um texto "s que sem palavras" etc.
Barbour e Wolin representam violaes grosseiras de o que se deve entender por
"paradigma". Outro tipo de violao acontece quando o termo aplicado numa acepo vaga,
de forma a que passa a ser possvel falar em paradigmas to abrangentes que cubram todas as
cincias sociais. Exemplos disso podem ser encontrados em passagens como:
"O paradigma qualitativo no concebe o mundo como uma fora externa, objetivamente
identificvel e independente do homem. No lugar disso, existem mltiplas realidades. Nesse
paradigma, os indivduos so conceitualizados como agentes ativos e no como sujeitos que
respondem como robs." (William Filstead, apud Phillips, 1987, p. 85)
Aqui, "paradigma qualitativo" pretende definir a atitude de toda a cincia social que no
pretende conformar sua disciplina s cincias naturais. Todo enfoque no-quantitativo em toda
cincia social passa a fazer parte desse "paradigma" de Filstead. Est-se aqui no nvel que
Masterman (Masterman, 1970) denominou "metaparadigma". Nesse nvel, no h como negar

83

carter paradigmtico a praticamente qualquer atividade. Sempre haver compartilhamento de

linguagem, de valores ligados importncia da experincia, do respeito e discusso de teses
entre cientistas etc. No essa acepo trivial a que interessa a Kuhn.
Os exemplos acima ilustram suficientemente o ponto de que o termo "paradigma" no se
aplica s cincias sociais, a menos que se esquea de alguma caracterstica bsica encerrada
nessa noo ou que se use Kuhn normativamente.
***
O porqu dessa impossibilidade de aplicao pode ser apreciado nas muitas diferenas
que existem entre cincias naturais e cincias sociais. Tais diferenas, prticas, impossibilitam
mesmo uma aproximao dos dois campos, a menos que se tente normatizar um pelos cnones
do outro, o que est fora de cogitao para Kuhn.
Por exemplo, a histria essencial em cincias sociais. Durante o treino do futuro
cientista social, fundamental conhecer as teorias mais aceitas mas, ao mesmo tempo, preciso
conhecer o contexto histrico de gnese dessas mesmas teorias para que melhor se possa avalilas hoje. Assim, a aplicao das categorias marxistas, hoje, passa por uma reflexo sobre o
momento histrico no qual essas categorias foram idealizadas. A reflexo histrica serve como
guia para uma interpretao atual da teoria.
No caso da cincia natural, isso soaria absurdo.
"Os livros cientficos esto atulhados de nomes e algumas vezes de retratos de antigos
heris, mas s historiadores lem trabalhos cientficos velhos (...) Diferentemente da arte, a
cincia destri seu passado." (Kuhn, 1977, p. 345)
No s o cientista desconhece a histria de sua disciplina, como tambm considera isso
desnecessrio. No limite, o conhecimento histrico pode ser pernicioso, primeiro por tomar
tempo do estudante e adiar seu contato com as reas de fronteira da disciplina e, segundo,
porque
"(...) estudantes jovens e impressionveis devem ser protegidos dos escritos de alguns
historiadores contemporneos (...) pois seus textos violentam o ideal profissional e a imagem
pblica do cientista como algum racional, de mente aberta (...)" (Brush, 1974, p. 1164)
Brush quer salientar que importante para a formao bsica do cientista a idia _ainda
que falsa (e ele o admite)_ de que o cientista o exemplo mximo de racionalidade no sentido
clssico: no "trapaa" (isto , no desconsidera experimentos infirmadores), no prope teorias

84

novas antes que todas as alternativas tenham se mostrado inviveis etc. O cientista plenamente
formado pode agir assim, mas isso s deve ser permitido depois de uma formao mais
rigorosa. Esse ponto de vista prevalece nos EUA (Brush, 1974, pp. 1165-66) e pode ser
observado mesmo no Brasil: nem um s crdito dedicado histria da fsica durante os quatro
anos de durao do bacharelado em fsica na USP. Assim, a relevncia da histria para a
formao do nefito ou para a correta avaliao de uma teoria representa um divisor de guas
entre cincia natural e cincia social.
Outro aspecto relevante diz respeito prpria noo de comunidade de praticantes.
Enquanto a comunidade de praticantes de determinada disciplina pertencente s cincias
naturais fechada (Kuhn chega a chamar a disciplina que praticada por essa comunidade de
"esotrica") as cincias sociais no tem comunidade definida. Perry (Perry, 1977, p. 44) referese a essa caracterstica como "permeabilidade da disciplina". Em histria no diferente.
"A prpria noo de comunidade 'profissional' aplica-se apenas de forma ambgua
histria e a algumas das cincias sociais, pois a pertinncia a essas disciplinas difcil de
definir. Em histria, especialmente, a avaliao de um trabalho acadmico freqentemente
envolve a participao de leitores que, mesmo sem ser 'historiadores profissionais', conhecem
suficientemente o que os historiadores fazem a tal ponto que obrigam estes a buscar apoio nesse
pblico maior e intelectualmente mais variado." (Hollinger, 1973, p. 207)
Uma vez que as cincias naturais possuem paradigmas e, assim, dispensam a
apresentao de fundamentos a cada vez que um resultado novo apresentado, os textos
contendo novidades so completamente ininteligveis para o pblico externo especialidade. O
mesmo no acontece com as cincias sociais. Acima, citamos Eckberg e Hill a respeito de que
as cincias sociais no se caracterizam pela soluo continuada de quebra-cabeas mas, antes,
pela pesquisa de curta durao, muitas vezes baseada nas "especulaes de um terico
solitrio". Essa caracterstica faz com que os textos de histria ou de cincias sociais atinjam
um pblico mais amplo, j que o relato de uma novidade quase sempre acompanhado pelos
fundamentos em que se baseou a pesquisa que a revelou. Assim que muitos livros de histria
ou de sociologia ou de filosofia acabam tornando-se best-sellers, coisa impensvel com livros
de fsica ou qumica, a no ser que estes sejam de divulgao.
Mais um ponto diferencia cincia natural de cincia social: nas cincias sociais, boa
parte do que um fenmeno est ligada ao que os agentes pensam que ele seja. Searle d como
exemplo o dinheiro:

85

"Algo pode ser uma rvore ou uma planta, ou algum pode ter tuberculose, mesmo se
ningum pensar: 'Aqui est uma rvore, ou uma planta, ou um caso de tuberculose' (...) Mas
muitos dos termos que descrevem fenmenos sociais tm de entrar em sua constituio. E isso
tem o resultado adicional de que tais termos possuem um tipo peculiar de auto-referencialidade.
Dinheiro se refere a qualquer coisa que as pessoas usem como dinheiro ou pensem que
dinheiro. Promessa se refere a qualquer coisa que as pessoas pretendam como ou considerem
promessas." (Searle, 1984, p. 78)
O vocabulrio de Kuhn se aplica a cincias onde se suponha que valha uma relao
simples entre causa e efeito, onde os fenmenos independam da descrio que feita deles.
Claro que muito do que entendemos por "tomo" depende de como descrevamos esse objeto.
Mas supomos que as descries no afetem o objeto. J com "dinheiro", a coisa diferente: est
sempre em nossas mos decidir o que e o que no dinheiro. Tal caracterstica dos fenmenos
sociais tem outra conseqncia: no existem limites fsicos para o que conta e o que no conta
como fenmeno social. Logo, no podem existir relaes sistemticas entre o fsico e o social.
Logo, se o mundo fsico tal que admite leis estritas e o mundo social tal que tais leis no so
possveis, vem que no pode existir conexo entre esses dois nveis, ou, noutras palavras, no
podem existir leis sociais.
Aceite-se ou no o ponto de Searle, o fato que ele representa mais um argumento em
favor de que modelos desenhados para as cincias naturais no podem ser aplicados
impunemente s cincias sociais. E Kuhn jamais pretendeu que seu modelo tivesse outro
mbito de aplicao que as cincias naturais.
Em resumo, aplicar os conceitos de Kuhn como "paradigma" ou "cincia normal guiada
por paradigma" s cincias sociais s pode ser feito se esses conceitos forem distorcidos ao
ponto de se tornarem irreconhecveis (como o "paradigma imposto ou descoberto" de Wolin ou
o paradigma "tico-religioso" de Barbour, centrado no praticante e no na resoluo de
problemas).
Em todo caso, talvez ainda fosse possvel sustentar que, quem sabe com uma avaliao
mais criteriosa, evitando as armadilhas da normatividade, do "efeito Kuhn" ou do paradigma
considerado apenas em nvel de paradigma metafsico, fosse possvel aplicar os conceitos
desenvolvidos na ERC s cincias sociais. Todavia, ao analisarmos mais cuidadosamente certos
aspectos prticos, do "como se faz" das cincias sociais, em contraste com a fsica, vemos que
tal aplicao no tem sentido. Nosso exame acima sobre histria e abertura da comunidade
selam essa alternativa. A relevncia da histria para as cincias sociais e sua irrelevncia _e

86

mesmo nocividade_ para as cincias naturais e a estrutura aberta da primeira em contraste com
a comunidade esotrica da segunda marcam diferenas intransponveis, a menos que se redefina
o que deva ser, daqui para diante, entendido como cientista social. Talvez esse novo cientista
social pudesse ter sua atividade modelada pelos conceitos de Kuhn. Mas, ento, j no ser um
cientista social, ser o produto de uma fora normatizadora externa, o que, novamente,
impossibilita a aplicao do modelo de Kuhn, aplicvel somente a comunidades que
naturalmente adquiriram estrutura paradigmtica. Para qualquer lado que se olhe, no h sada
para a aplicao do modelo de Kuhn atividade exercida pelos cientistas sociais.
***
Antes de concluir este captulo, devemos dar algum exemplo que prove que nem s de
cientistas sociais vive a m leitura e as aplicaes esprias do modelo de Kuhn. S para constar,
dois extratos. O primeiro, vindo da crtica de teatro:
"(...) E'dipo, que parece ser o mais afortunado dos homens, tem de perceber de fato que
o mais desgraado. Sinto-me tentado a desenvolver isto, talvez sob a influncia da teoria das
revolues do pensamento de Kuhn." (Taplin, 1989, p. 106)
O segundo, do cinema:
"(...) pode-se pensar em filmes posteriores como expandindo e desenvolvendo as
possibilidades contidas no original, ao qual esto ligados por referncia histrica interna. (...)
Depois de algum tempo, o novo conjunto de convenes parece estar completamente explorado,
e o gnero se esgota. O paralelo com a viso de Kuhn quanto ao papel de paradigmas em
cincia evidente." (Jarvie, 1987, p. 116)
Novamente, o uso um pouco incomum do vocabulrio de Kuhn nada tem a ver com a
potencial riqueza da teoria que da possa advir. Jarvie usa Kuhn para desenvolver uma
complexa teoria de gnero cinematogrfico, que tenta dar conta do que todos percebem como
"gnero" (nada mais fcil que dizer que dois filmes pertencem a um mesmo gnero ou que um
filme foi copiado ou serviu de inspirao para outro), mas que difcil de definir
explicitamente. O ponto em questo est apenas em que tal teoria no usa o vocabulrio numa
acepo realmente precisa.
Alis, Kuhn mesmo j se deparou com aplicaes de suas teorias ao campo artstico. Em
"Comentrio sobre as Relaes entre Cincia e Arte", Kuhn afirma que

87

"se a anlise cuidadosa faz com que arte e cincia paream to implausivelmente
prximas, isso deve ser devido menos sua similaridade que a uma falha das ferramentas que
usamos para escrutiniz-las (...) a anlise minuciosa deve nos capacitar para mostrar o que
bvio: que a cincia e a arte so atividades muito diferentes." (Kuhn, 1977, p. 341)
Assim, o uso _rigoroso, frisemos_ do vocabulrio de Kuhn na arte completamente
descartado pelo prprio autor. Bastaria apenas dizer, por exemplo, que a arte no se prope,
como a cincia, a resolver problemas e, assim, uma teoria que se aplica a uma atividade perde o
sentido se aplicada a outra. Mas nem sequer esse raciocnio precisa ser desenvolvido: Kuhn j
nos diz que a aplicao no tem sentido.
Dessa forma, aplicaes de Kuhn arte (no caso, ao cinema e ao teatro) podem at ser
muito frteis, mas no so autorizadas e, mais, so expressamente proibidas pelo autor da ERC.

PARTE 4. Concluso

A concluso deste trabalho , de certo modo, negativa.

A aplicao do modelo de Kuhn de desenvolvimento cientfico para uma articulao da
atividade do cientista social mostrou-se intil ou enganosa. Friedrichs, por exemplo, examinado
acima, usa o modelo custa de uma deformao completa de vocabulrio. Barbour e Wolin so
obrigados a desfigurar o modelo at que ele se torne irreconhecvel, Herman chega mesmo
contradio. E, mesmo assim, as dificuldades de aplicao permanecem.
Pode ser que, no futuro, um modelo para o desenvolvimento e estrutura das cincias
sociais venha a ser exposto e obtenha grande sucesso. At agora, no entanto, tudo faz suspeitar
que tal modelo no existe ou, se existir, pouco ter a ver com uma leitura realmente rigorosa de
Kuhn.
No outro sentido _ou seja, os socilogos usando seus mtodos para fazer sociologia da
cincia_ Kuhn incuo, nada tem a dizer a respeito de como deva se desenvolver tal atividade.
O prprio autor enfatiza que a compreenso da cincia cresce quando historiadores usam seus
prprios mtodos. Com isto, quer dizer, certamente, mtodos diferentes dos usados nas cincias
naturais, ou seja, mtodos que no so abrangidos pelo estudo descritivo levado a cabo na ERC.
Kuhn no diz como as cincias sociais (e as humanidades) poderiam tornar-se "cincia"
e tambm no diz que isso poderia ser sequer interessante ou til. Ao reconhecer a importncia

88

de os historiadores usarem "seu mtodos", reconhece, ipso facto, que a cincia natural no a
nica nem a melhor forma de se obter conhecimento. Fica sem sentido uma afirmao como faz
Martins de que "Kuhn em efeito concorda com o empirismo lgico em selecionar a fsica como
'paragon science'" (Martins, 1972, p. 27). Martins inclui as cincias sociais no rol das "cincias"
estudadas por Kuhn e nesse sentido que sua anlise falha. No se pode admitir que Kuhn
tenha selecionado a fsica como cincia modelar para todas as cincias, sociologia includa.
Kuhn a considera modelar somente no que diz respeito s cincias naturais, uma vez que
apresenta certa unidade metodolgica e um arcabouo lgico-matemtico que permite previses
razoavelmente precisas. De novo, o autor da ERC nada tem a dizer sobre os mtodos da
sociologia, das cincias sociais em geral e das humanidades.
A disseminao da ERC fora dos crculos filosficos se deve, segundo exploramos,
primeiro retrica de Kuhn, que produz um livro com poucas citaes, pouco preciso aqui e ali,
que no apresenta vocabulrio tcnico e, portanto, torna-se facilmente assimilvel por um
amplo espectro de pblico.
Em segundo lugar, a ERC aparece numa era de contestao, numa poca de decepo
com a cincia, numa poca de valorizao do relativismo e coroa um movimento de
reinterpretao e valorizao da histria da cincia:
"Um ponto de vista como o apresentado por Kuhn tinha, no fim de contas, de ser
esperado mais cedo ou mais tarde a partir de algum versado no tratamento contemporneo da
histria da cincia." (Shapere, 1964, p. 36)
Em terceiro lugar, Kuhn adotado por muitos cientistas sociais e naturais por oposio a
uma caricatura de Popper (item 3.1.1) e, especialmente pelos cientistas sociais, como autor que
d status de cientificidade para as cincias sociais, ao coloc-las no mesmo nvel de apuro
metodolgico das cincias naturais ou, o que d na mesma, subtrai da fsica seu alto grau de
prestgio cientfico (item 3.1.2).
"O consenso cognitivo pode vir a ser visto como pr-requisito de avano cientfico e
'forado' a existir em lugar de ser esperado como subproduto no pretendido, crescente e
confluente de investigaes dirigidas por problemas. Embora a teoria da cincia de Kuhn seja
claramente incompatvel com o empirismo lgico em nvel epistemolgico, sua influncia sobre
as cincias sociais leva a um reforo dos cnones do empirismo lgico. Formalizao,
quantificao, extruso de dados 'soft', behaviorismo social, 'neutralidade tica', o
desencorajamento do debate epistemolgico e da ligao estreita entre teoria sistemtica e

89

histria do pensamento _todas essas prescries, proibies e preferncias podem ser

justificadas em termos dos padres comuns do neopositivismo, tais como acordo intersubjetivo,
extruso de valores extracientficos, poder preditivo. Mas se podem ser justificadas nessas
bases simples, ingnuas, racionais ou versticas, tambm o podem sobre bases sofisticadas e de
legitimao indireta tais como a necessidade de maximizar a formao de consenso, e controle
monopolstico e unitrio por um paradigma para a arrancada de um desenvolvimento cientfico
auto-suficiente. O kuhnianismo nas cincias sociais comea a atuar como um equivalente e
substituto funcional do positivismo filosfico. De certo modo, esse 'efeito Kuhn' o resultado
da recepo de Kuhn em um meio saturado com o positivismo, mas tambm, em parte, reflete a
substncia das anlises kuhnianas." (Martins, 1972, pp. 52-3)
Martins identifica dois polos _ambos, em ltima anlise injustificveis quando se faz
uma leitura consistente de Kuhn_ dos efeitos perversos da aplicao de Kuhn s cincias
sociais. Em primeiro lugar, est a reao a um positivismo pouco compreendido, o que j
exploramos quando falamos da caricatura de Popper e dos neopositivistas como promotora de
uma adoo precipitada das teses da ERC.
O segundo polo mais preverso, e ainda menos fiel ERC: as teses principais contidas
na ERC so usadas em termos normativos. Sai de cena o ideal positivista de conformar as
cincias sociais ao padro representado pela fsica, como a procura de leis causais de cobertura
e de explicaes com clara estrutura lgica (como era pretendido por autores como Hempel). O
que entra em cena no lugar disso um "programa de paradigmatizao", programa normativo
que procura consenso, procura eliminar o debate sobre fundamentos, procura eliminar a
discusso em torno de valores, fatores todos estes a ser jogados fora se uma cincia pretende
passar da fase imatura para a maturidade. Assim, a oposio ao positivismo representada por
Kuhn acaba se tornando um programa positivista disfarado, entendendo-se aqui "programa
positivista" como um conjunto de normas que procuram limpar um campo cientfico de
discusses metafsicas, que procuram critrios publicamente aplicveis de separao entre
cincia e no-cincia e que pretendem, em ltima anlise, o progresso cientfico segundo os
padres da cincia natural. A sntese brilhante de Martins somente se engana na ltima frase:
como j mostramos noutros pontos deste trabalho, a ERC no autoriza esse uso normativo,
salvo se muito mal interpretada (cf. as teses de Kuhn expostas por Laudan, acima, e o
comentrio que se segue).
Postergamos at este ponto uma questo importante cuja resposta completaria este
trabalho: qual o papel da cincia para Kuhn?

90

At aqui, preocupamo-nos com a conversa "qual o papel de Kuhn para a cincia"?

Nossa resposta tem sido que Kuhn fornece um modelo para o desenvolvimento das cincias
naturais, modelo que pretende, na melhor das hipteses, ser descritivo da dinmica de
disciplinas particulares dentro dessas cincias. O modelo parece no se aplicar bem a muitos
casos histricos (cf. Laudan, 1978, Greene, 1971 ou Heidelberger, 1976) e parece no servir
para descrever a atividade seja de cientistas sociais, seja de pesquisadores em outras atividades
humanas.
Deveria?
Feyerabend abre seu "Contra o Mtodo" com uma assero radical:
"Torna-se claro que tais violaes (de regras metodolgicas quaisquer) no so eventos
acidentais, no so o resultado de conhecimento insuficiente ou de desateno que poderia ter
sido evitada. Percebemos, ao contrrio, que tais violaes so necessrias para o progresso (...)
sem constante mau uso da linguagem no pode haver descoberta ou progresso (...) em se
tratando de um processo dessa espcie, s pode ter participao bem sucedida um oportunista
brutal que no se prenda a filosofia alguma e que adote a diretriz que a ocasio parecer indicar."
(Feyerabend, 1975, pp. 19 e seg.)
"Contra o Mtodo" concentra boa parte de seu desenvolvimento na obra (e na figura) de
Galileu Galilei. Ora, se sabemos que Galileu um vencedor na cincia _e na mais sofisticada
das cincias naturais_ e que, segundo Feyerabend, a vitria s pode ser o prmio para um
"oportunista brutal", pareceria seguir-se que Galileu _e, com ele, todos os grandes cientistas_
foram oportunistas brutais. Desnecessrio frisar, uma concluso errada, que no se segue do
texto de "Contra o Mtodo".
Galileu foi um cientista natural refinado, o primeiro a equacionar eficazmente o balano
entre teoria e experimentao, produtor de uma obra filosfica que permanece viva no s para
historiadores interessados, mas por ser relevante com respeito a questes atuais. Galileu um
rematado exemplo de refinamento do esprito humano, jamais um "oportunista brutal".
Porm, ao se manter um modelo de racionalidade no qual razo significa aplicao
rigorosa de um mtodo a-histrico, atemporal, que deixa ao sujeito como opes lcitas apenas
a capacidade de aceitar ou rejeitar proposies, Galileu tem de ser classificado no rol dos
oportunistas brutais. O problema, claro, no Galileu, mas o modelo que o deforma, que no
deixa ver, que no d conta de sua racionalidade. V-lo como ele realmente seria _ou o mais

91

prximo que se possa pretender de uma imagem adequada_ implica abandonar esse modelo de
racionalidade.
Ningum deve supor que o registro histrico trar apoio a esse novo modelo de
racionalidade, da mesma forma como se chegou a acreditar que uma linguagem de observao
livre de teoria trazia apoio para um modelo clssico de racionalidade (por "clssico" entenda-se
o modelo adotado pelos neopositivistas e por Popper). A evidncia histrica tambm
controvertida _talvez mais aberta a controvrsias que os "experimentos objetivos"_ e, dessa
forma, um modelo histrico de racionalidade no pretende ser "a via correta", atravs da
considerao da evidncia histrica, em contraposio "via incorreta", representada pela
crena na possvel neutralidade da experincia. Cair nessa armadilha, como j assinalamos na
parte 2, "escapar da variedade epistemolgica do 'mito do dado' para cair na variante histrica
do mesmo mito" (Bernstein, 1983, p. 74).
Feyerabend debruou-se sobre Galileu e mostrou como o modelo de racionalidade
atemporal transforma o melhor do esprito humano em oportunismo brutal. Kuhn, por seu
turno, debrua-se sobre algumas transies histricas (a revoluo copernicana, a passagem da
qumica do flogisto para a qumica moderna) e mostra como o modelo de racionalidade
atemporal transforma esses processos _reconhecidamente progressivos na histria cultural da
humanidade_ em converses irracionais. Feyerabend transformou gnios da cincia em gnios
da propaganda; Kuhn transformou as grandes revolues cientficas em fenmenos irracionais.
Este o resultado de uma leitura superficial de ambos. E foi essa leitura que despertou tanta
reao contra a ERC logo aps sua publicao e que tambm, paradoxalmente, serviu de base
para muitas "defesas" da obra de Kuhn. Feyerabend deixa claro esse erro de interpretao por
parte da crtica:
"Quanto ao slogan 'vale tudo', que certos crticos me atriburam e depois atacaram: o
slogan no meu e no se destinava a condensar os casos estudados em 'Contra o Mtodo'. No
procuro novas teorias da cincia, pergunto antes se vale a pena empreender a investigao
dessas teorias e concluo pela negativa: o conhecimento no vem das teorias, mas antes da
participao." (Feyerabend, 1986, p. 331)
O mesmo raciocnio que resgata Feyerabend das ms interpretaes resgata igualmente
Kuhn: algo est errado com um modelo de racionalidade que transforma a histria da cincia
em uma srie de converses. Kuhn v esse paralelo tanto de objetivos quanto de crtica com
Feyerabend:

92

"Descrever o argumento de Feyerabend como uma defesa da irracionalidade na cincia

me parece no apenas absurdo, mas vagamente obsceno. Eu o descreveria, junto do meu
modelo, como uma tentativa de mostrar que as teorias da racionalidade existentes no so
corretas e que precisamos reajust-las ou mud-las para explicar por que a cincia funciona
como o faz." (Kuhn, 1970b, p. 264, sublinhado nosso)
Mais que um terico da cincia, Kuhn, como Feyerabend, um terico da racionalidade
que procura desmontar a viso tradicional e sugerir que uma teoria mais adequada deveria
valorizar aspectos prticos do julgamento.
"O desvio de um modelo de racionalidade que procura por regras determinadas que
podem servir de condies necessrias e suficientes, para um modelo de racionalidade prtica
que enfatiza o papel do exemplar e da interpretao por julgamento, no apenas uma
caracterstica da escolha entre teorias, mas um leitmotif que est presente em todo o
pensamento de Kuhn sobre a cincia." (Bernstein, 1983, p. 57)
Terico da racionalidade, Kuhn deve, para melhor estudar seu objeto, procurar em que
atividades ela se manifesta de maneira mais evidente. por isso que a ERC no se chamou a
"Estrutura das Revolues Polticas" ou "Estrutura das Revolues Artsticas" e assim por
diante. Chamou-se "Estrutura das Revolues Cientficas" porque a cincia natural a mais
prestigiosa atividade humana com vistas obteno de conhecimento. A cincia natural um
aspecto central da cultura ocidental e uma teoria da dinmica e da racionalidade cientficas , no
fim de contas, uma teoria da cultura ou, pelo menos, do aspecto mais autocrtico e
reconhecidamente progressivo da cultura. Nessa perspectiva, a demolio que Kuhn promove
da teoria neopositivista da racionalidade ainda mais devastadora. Se, provado seu ponto, a
viso clssica no se adequar sequer cincia natural _o caso-limite de racionalidade_, ento
toda a racionalidade humana, no importa onde se manifeste, est comprometida.
Nesse sentido, podemos dizer que os exemplos cientficos tm um certo carter
acessrio dentro da ERC. Bem entendido, de um lado so esses exemplos que permitem melhor
apreciar as falhas do modelo de racionalidade que est sendo combatido. Mas, por outro lado,
esses exemplos foram escolhidos no por Kuhn ser um terico exclusivo da cincia, mas por
precisar dela para um projeto mais amplo. Usa-a, como frisamos acima, como caso-limite.
Assim, se uma teoria falhar com ela, falhar com tudo o mais. Se escolhesse um campo mais
"fraco", sempre haveria a possibilidade de se argir que, num campo "mais racional", ainda
seria possvel salvar a teoria clssica. Kuhn expressa isso por omisso: no discute arte,

93

poltica ou cincia social em geral. J Feyerabend deixa claro o porqu de sua escolha de
exemplos retirados cincia:
"Mach, Einstein e Wittgenstein, por outro lado, no apresentam uma construo do
pensamento to imponente, no porque lhes falte capacidade especulativa, mas porque se
aperceberam de que integrar esta capacidade num sistema significaria o fim das cincias (das
artes, da religio e assim sucessivamente). E as cincias naturais, em particular a fsica e a
astronomia, entram na discusso no porque 'me fascinem', como afirmaram alguns confusos
defensores das humanidades, mas porque constituem a questo a debater: foram as armas que
os positivistas e os seus ansiosos inimigos, os racionalistas 'crticos', aplicaram s filosofias
indesejadas, e so as armas que agora os levam a abdicar." (Feyerabend, 1986, pp. 330-31)
O programa neopositivista brandiu a cincia natural contra outras formas de
conhecimento humano, exibindo-a como atividade modelar, qual qualquer atividade "imatura"
deveria aspirar. O mesmo fizeram os "racionalistas crticos" _que, na passagem citada acima,
significam, principalmente, Popper. Demonstrar internamente as falhas do enfoque
neopositivista da racionalidade significa usar seus mesmos exemplos, lutar com as mesmas
armas que eles usaram para, no fim de contas, mostrar o quanto estiveram longe de uma
imagem adequada da cincia e da razo. Assim, Feyerabend no usa a fsica e a astronomia
porque essas atividades o "fascinam", muito menos pretende ser um bigrafo ou comentador de
Galileu. Ele deve usar tais exemplos porque a que se trava a batalha entre dois modelos
opostos quanto racionalidade humana. Em Kuhn, o uso de exemplos cientficos motivado da
mesma forma.
Portanto, o carter "acessrio" dos exemplos usados por Kuhn no desenvolvimento da
ERC no deve ser entendido no sentido de que Kuhn poderia tomar exemplos no-cientficos
para ilustrar seu argumento. A histria da cincia acessria em Kuhn medida que aparece
como ilustrao e no como prova de seu ponto. A cincia acessria em Kuhn da mesma
forma que Galileu o para Feyerabend. "Contra o Mtodo" poderia ter sido construdo em
torno da obra de outro autor. Feyerabend escolheu Galileu porque, provavelmente, viu nele o
melhor exemplo para ilustrar todos os pontos de seu argumento. Enfim, a escolha se d por uma
questo de apresentao, no de essencia do argumento. Se o objetivo de Kuhn criticar uma
teoria da racionalidade e se se concorda que o exemplo mximo da racionalidade humana se d
na cincia natural (em especial, na fsica), ento Kuhn deve ilustrar seu texto com exemplos
tirados histria das cincias naturais. Ler a ERC como um livro voltado principalmente para a

94

estrutura da cincia seria o mesmo que ler "Contra o Mtodo" como se fosse uma biografia de
Galileu.
***
Dessa forma, um segundo ponto de defesa do modelo de Kuhn _contra os autores que
contra ele aduzem questes de impreciso histrica_ pode ser levantado. Primeiro, dissemos
que o modelo afirma que, segundo uma racionalidade nas linhas do neopositivismo, existem
pontos de descontinuidade, de irredutibilidade lgica, na histria da cincia. Sua assero ,
portanto, existencial: ele no afirma que, em todos os momentos importantes no
desenvolvimento de uma disciplina, tenha havido descontinuidade. Assim, autores como
Heidelberger (Heidelberger, 1976) por exemplo, que levanta contra o modelo da ERC o fato de,
na transio entre as astronomias pr-copernicana e copernicana ter havido muitos pontos de
continuidade terica, simplesmente enderea uma crtica circunstancial, que no chega a
arranhar o modelo. Agora, se consideramos Kuhn um terico da racionalidade que utiliza
exemplos retirados histria da cincia para ilustrar seu ponto de argumentao, ento crticos
como Heidelberger tornam-se completamente irrelevantes.
O palco onde se desenrola essa crtica moderna da racionalidade acaba sendo, assim, a
filosofia da cincia. Rorty (Rorty, 1979) divide as linhas de pesquisa filosfica atuais em trs
linhas principais:
1. a filosofia crtica;
2. o relativismo;
3. o historicismo.
A filosofia crtica se deriva de Kant. Segundo Rorty, Kant consegue descartar tanto a
metafsica cartesiana como o empirismo lockeano, atravs de sua argumentao transcendental.
Porm deve construir, para isso, uma "fisiologia mental" e, dessa forma, permanece por
resolver o problema da legitimao desse modelo.
O relativismo parece a linha mais inconsistente, mas uma decorrncia de um ceticismo
generalizado. Para escapar do problema da legitimao (o que d legitimidade a um
determinado modelo?), o ceticismo segue a via de negar a propriedade da questo. Nada
fornece legitimidade a um modelo ou, o que acaba dando na mesma, todas as provas de
legitimidade so equivalentes.

95

Mas essas duas alternativas tm uma terceira concorrente, que encara o problema da
legitimao do conhecimento como algo em progresso. No existem, em outras palavras, bases
"racionais" definitivas, a-histricas, para se legitimar coisa alguma. A razo no , ela se forja
na histria. Esse enfoque tem ecos em Hegel e, segundo Rorty,
"Quanto mais virmos o perodo entre Kant e ns mesmos _o perodo no qual a filosofia
se separou da cincia e se tornou uma instituio cultural autnoma_ mais como uma
contingncia histrica que como um destino, menos ficaremos preocupados com a necessidade
de 'basear' a filosofia em alguma coisa." (Rorty, 1979, p. 101)
O neopositivismo recolocou a questo da legitimao da cincia e fez uma crtica do
ceticismo tomando como ponto de partida a imutabilidade da razo, razo que estaria manifesta
nas escolhas entre teorias cientficas. O que Rorty defende uma viso histrica da razo na
qual no h sentido falar no problema da legitimao. A razo se desenvolve historicamente e a
compreenso disso livra a filosofia de se debruar constantemente sobre a fugidia questo das
"bases do conhecimento".
"Quanto mais virmos a busca de legitimao como o que Wittgenstein chamou 'uma
figura que nos deixa cativos', menos significativa se torna a ameaa do relativismo. Quanto
mais virmos essa figura como algo imposto a ns por foras histricas inteligveis, menos ela se
parecer como uma instituio da qual a filosofia deva dar conta." (Rorty, 1979, p. 101)
De tudo o que foi exposto acima, torna-se agora evidente qual o papel da pesquisa
empreendida por Thomas Kuhn. Seu trabalho pretende livrar a filosofia da idia de uma razo
transcendental que necessita constantemente de legitimao e, tambm, livrar a filosofia de um
relativismo paralisante.
Nesse empreendimento tm papel de destaque as cincias sociais. atravs da anlise
do meios pelos quais comunidades _seja especializadas como as dos cientistas naturais, seja
mais abertas, como dos artistas_ atingem acordo acerca de mtodos de investigao, mtodos
de validao de conhecimento, limites para aceitao de evidncia, limites para alteraes numa
rede de crenas (no esprito de Quine, item 3.1.2), regras para escolha entre explicaes
alternativas para fenmenos etc._ que a filosofia pode pretender traar um quadro do processo,
e no mais do conceito esttico_ que se denomina racionalidade. O cientista social, seja
antropologo, seja cientista poltico, o historiador, o etngrafo, o lingista, continua a fazer suas
pesquisas como sempre fez, baseado em "seus prrios mtodos". Pouco importa se existe
constante debate acerca de fundamentos, pouco importa se se deve ou no chamar a sociologia

96

de cincia ou questes parecidas (" a histria objetiva?", "tem a sociologia um paradigma?"

etc.), o que importa que essas disciplinas assumam um papel no quadro que pretende
representar a razo como ela , ou, melhor, tal qual realmente aparece e nos acessvel numa
dada poca. Noutras palavras, isso o que Toulmin chamou de projeto do "filsofoantropologo".
Mais acima, vimos Feyerabend afirmar que "o conhecimento no vem de teorias, mas da
participao". Noutras palavras, Feyerabend est dizendo que um quadro adequado da
racionalidade deve ser traado com base numa teoria que leve em conta os meios pelos quais a
razo se faz e no pela busca de regras da razo.
Assim, que sentido tem aplicar o modelo de desenvolvimento cientfico de Kuhn s
cincias sociais? Nenhum, pelo menos se se pretende aplicar o modelo de maneira inteiramente
fiel. Porque Kuhn no est propondo um modelo que _como um modelo cientfico_ deva ser
articulado e expandido para outras reas. Ele est propondo um modelo para a racionalidade
humana toda e apenas usa exemplos retirados s cincias naturais por convenincia de
exposio.
Kuhn constata que na histria das cincias naturais (principalmente fsica e qumica)
houve uma sucesso de macro-unidades que ele denominou "paradigmas". Seu objetivo
encontrar uma teoria da dinmica dessas unidades que evite o relativismo e, ao mesmo tempo,
no se prenda a regras fixas da razo. O estudo dessa dinmica, se bem sucedido, deve render
uma teoria da razo, que o verdadeiro motor de toda sua investigao. Usar Kuhn no sentido
de articular determinada atividade com pretenses ao conhecimento (como a sociologia)
perder de vista o objetivo principal do autor, como tomar um texto qualquer e deixar de lado a
teoria, preocupando-se apenas com exemplos particulares.
O que acaba acontecendo que tais autores (Wolin, discutido na parte 3, um bom
exemplo) terminam no aplicando o modelo de Kuhn s cincias sociais (o que j seria difcil),
mas aplicando uma certa imagem da estrutura da prria fsica s cincias sociais. Ou seja, tentar
conformar cincia social ao modelo de Kuhn tem levado apenas confusa tentativa de aplicar
"positivamente" o modelo representado pela fsica s cincias sociais. Como assinala Martins
(citado acima) esse "efeito Kuhn" nada mais que um positivismo disfarado. Mas no o por
m inteno. E'-o por negligncia intelectual pura em simples. Barnes (Barnes, 1982, p. 120)
assinala que

97

"A popularidade dos debates acerca de se a sociologia tem um paradigma ou de se

houve revolues cientficas na economia ou na psicologia, testemunha mais a prevalncia da
preguia intelectual do que a significncia do pensamento de Kuhn."
Mas ele no mostra de onde isso vem e a que leva. Vem de uma leitura que perde a
tradio principal na qual Kuhn se encontra inscrito (que Barnes perde tambm) e leva a um
positivismo empobrecedor.
Essa maneira de interpretar Kuhn _de encaix-lo dentro de uma tradio mais ampla de
crtica racionalidade tradicional_ por um lado reala o papel que as cincias sociais tm para a
filosofia e, por outro, deixa claro o porqu de as aplicaes de Kuhn (Wolin, Barbour, Herman
etc.) serem apenas aplicaes de um vocabulrio pobremente entendido que s se adapta aos
fins que seus autores propem custa de distores que tornam o pensamento de Kuhn
irreconhecvel.
por este motivo que dissemos, no incio desta parte, que a concluso deste trabalho ,
essencialmente, negativa. Arrolar o uso que se faz do vocabulrio de Kuhn seria produzir um
dicionrio de erros. Infelizmente, esses erros constituem a maior parte da literatura em que
expresses como "paradigma" ou "cincia normal" aparecem. Mais produtivo que escrever tal
dicionrio mostrar a raiz do erro que se esconde por trs desses usos e, ao mesmo tempo, se
formos felizes, mostrar que, eliminado o erro, uma alternativa mais atraente aparece em cena. A
concluso , assim, negativa em parte, por descartar muito do que tem aparecido em nome do
modelo de Thomas Kuhn. Porm, noutro sentido, mostra que a alternativa que coloca as
cincias sociais dentro de uma pesquisa mais ampla de um modelo que descreva a racionalidade
humana constitui um campo importante e inexplorado que somente na dcada de 80, baixada a
poeira levantada pelas crticas iniciais dirigidas a Kuhn, comeou a florescer.

98

PARTE 5. Bibliografia
a. Obras de T. S. Kuhn
Quando existir traduo em portugus, esta estar citada entre colchetes. Tradues
espanholas so citadas entre colchetes somente no caso de no existir traduo em portugus.

(1957) The Copernican Revolution, Harvard University Press, Cambridge. (traduo

portuguesa: A Revoluo Copernicana. Edies 70, Lisboa, 1990. Traduo de Marlia Costa
Fontes)
(1970a) Logic of Discovery or Psychology of Research?. in Lakatos & Musgrave 1970.
(traduo brasileira: "Lgica da Descoberta ou Psicologia da Pesquisa?", em Lakatos &
Musgrave, 1979)
(1970b) Reflections on my Critics. in Lakatos e Musgrave, 1970. (traduo brasileira:
"Reflexes sobre os meus Crticos" em Lakatos e Musgrave, 1979)
(1970) The Structure of Scientific Revolutions, University of Chicago Press, Chicago.
(traduo brasileira: A Estrutura das Revolues Cientficas, Editora Perspectiva, So Paulo,
1976. Traduo de Beatriz Vianna Boeira e Nelson Boeira)
(1977) The Essential Tension - Selected Studies in Scientific Tradition and Change.
University of Chicago Press, Chicago. (traduo portuguesa: A Tenso Essencial, Edies 70,
Lisboa, 1989. Traduo de Rui Pacheco)
(1982) Commensurability, Comparability, Communicability. Philosophy of Science
Association, 2, 669-688. (traduo espanhola in: Qu son las Revoluciones Cientficas?,
Ediciones Paids, Barcelona, 1989. Traduo de Jos Romo Feito)
(1983) Rationality and Scientific Choice. The Journal of Philosophy, 80, 300-312.
(traduo espanhola in: Qu son las Revoluciones Cientficas?, Ediciones Paids, Barcelona,
1989. Traduo de Jos Romo Feito)
(1987) What are Scientific Revolutions? in The Probabilistic Revolution, volume 1:
Ideas in History, Lorenz Kruger, Lorraine Daston e Michael Heidelberger, editores. The MIT
Press, Casmbridge, pp. 7-22. (traduo espanhola in: Qu son las Revoluciones Cientficas?,
Ediciones Paids, Barcelona, 1989. Traduo de Jos Romo Feito)

99

b. Outras obras

BARBOUR, IAN (1974)

Paradigms in Science and Religion. in GUTTING (ed.) (1980), pp. 223-245.
BARNES, BARRY (1969)
Paradigms - Scientific and Social. Man, 4, 94-102.
BARNES, BARRY (ed.) (1972)
Estudios Sobre Sociologa de la Ciencia. Alianza Editorial, Madrid, 1980, traduo de
Nstor Mguez.
BARNES, BARRY (1982)
T. S. Kuhn and Social Science. Columbia University Press, New York.
BERNSTEIN, RICHARD (1983)
Beyond Objectivism and Relativism. Basil Blackwell, Oxford.
BLAUG, MARK (1975)
Kuhn Versus Lakatos, or Paradigms Versus Research Programmes in the History of
Economics. in GUTTING (ed.) (1980), pp. 137-159.
BROAD, WILLIAM e WADE, NICHOLAS (1982)
Betrayers of the Truth - Fraud and Deceit in the Halls of Science. Simon & Schuster,
New York.
BRUSH, STEPHEN (1974)
Should the History of Science Be Rated X? Science, 183, 1164-72.
BRYANT, CHRISTOPHER G. A. (1975)
Kuhn, Paradigms and Sociology. British Journal of Sociology, 26, 354-359.
BURTT, EDWIN ARTHUR (1932)
The Metaphysical Foundations of Modern Physical Science. Routledge & Kegan Paul,
London. Reimpresso da segunda edio revista, 1950.

100

BYNUM, W. F., BROWNE, E. J. & PORTER, R. (1981)

Dictionary of the History of Science. Princeton University Press, Princeton, reimpresso
de 1984.
COHEN, I. BERNARD (1985)
Revolution in Science. Harvard University Press, Cambridge.
CRANE, DIANA (1969)
Social Structure in a Group of Scientists: A Test of the "Invisible College" Hypothesys.
American Sociological Review, 34, 335-352.
DAVIS, PHILIP & HERSH, REUBEN (1980)
The Mathematical Experience. Penguin Books, London, reimpresso de 1984.
ECKBERG, DOUGLAS e HILL, Jr., LESTER (1979)
The Paradigm Concept and Sociology: A Critical Review. in GUTTING (ed.) (1980),
pp. 117-136.
FEYERABEND, PAUL (1975)
Contra o Mtodo. Livraria Francisco Alves Editora, S. A., Rio de Janeiro, 2a. edio,
1985. Traduo de Octanny da Mota e Leonidas Hegenberg.
FEYERABEND, PAUL (1986)
Adeus Razo. Edies 70, Lisboa, 1991. Traduo de Maria Georgina Segurado.
FRIEDRICHS, ROBERT W. (1972)
A Sociology of Sociology. Free Press, New York.
GOMBRICH, ERNEST H. (1960)
Art and Illusion - A Study in the Psychology of Pictorial Representation. Princeton
University Press, Princeton, 7a. edio, 1984.
GOMBRICH, ERNEST (1978)
A Histria da Arte. Zahar Editores, Rio de Janeiro, 1979. Traduo de Alvaro Cabral, a
partir da 13. edio inglesa.
GREENE, JOHN (1971)

101

The Kuhnian Paradigm and the Darwinian Revolution in Natural History. in GUTTING
(ed.) (1980), pp. 298-320.
GUTTING, GARY (ed.) (1980)
Paradigms and Revolutions - Applications and Appraisals of Thomas Kuhn's Philosophy
of Science. University of Notre Dame Press, Notre Dame.
HACKING, IAN (1983)
Representing and Intervening. Cambridge University Press, Cambridge.
HANSON, NORWOOD RUSSELL (1958)
Patterns of Discovery. Cambridge University Press, Cambridge, 1965, reimpresso.
HEIDELBERGER, MICHAEL (1976)
Some Intertheoretic Relations Between Ptolomean and Copernican Astronomy. in
GUTTING (ed.) (1980), pp. 271-283.
HEMPEL, CARL e OPPENHEIM, PAUL (1948)
Studies in the Logic of Explanation, in Madden, Edward (ed.), "The Structure of
Scientific Thought", Routledge & Kegan Paul, London, 1960.
HEMPEL, CARL (1965)
Aspects of Scientific Explanation. The Free Press, New York.
HERMAN, JACQUES (1988)
Les Langages de la Sociologie. PUF, Paris, 2a. edio revista.
HOLLINGER, DAVID (1973)
T. S. Kuhn's Theory of Science and its Implications for History. in GUTTING (ed.)
(1980), pp. 195-222.
JARVIE, IAN (1987)
Philosophy of the Film. Routledge & Kegan Paul, London.
KING, M. D. (1971)
Reason, Tradition and the Progressiveness of Science. in GUTTING (ed.) (1980), pp.
97-116.

102

KNELLER, GEORGE (1978)

A Cincia como Atividade Humana. Traduo de Antonio Jos de Souza. Zahar
Editores, Rio de Janeiro/Edusp, S. Paulo, 1980.
KOYRE', ALEXANDRE (1939)
Estudos Galilaicos. Publicaes Dom Quixote, Lisboa, 1986. Traduo de Nuno
Ferreira da Fonseca.
KOYRE', ALEXANDRE (1943)
"Galileu e Plato. Publicado originalmente no "Journal of the History of Ideas, 4.
Includo em "Estudos de Histria do Pensamento Cientfico", Editora Forense
Universitria/Editora da UnB, Rio de Janeiro, 1982. Traduo de Mrcio Ramalho.
KRIGE, JOHN (1980)
Science, Revolution and Discontinuity. The Harvester Press, Sussex.
LAKATOS, IMRE e MUSGRAVE, ALAN, organizadores (1970)
Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge University Press, Cambridge.
(traduo brasileira: A Crtica e o Desenvolvimento do Conhecimento. Editora Cultrix, Editora
da Universidade de So Paulo, So Paulo, 1979. Traduo de Octavio Mendes Cajado)
LAUDAN, LARRY (1990)
Science and Relativism - Some Key Controversies in the Philosophy of Science. The
University of Chicago Press, Chicago.
LAUDAN, LARRY et. cols. (1986)
Scientific Change: Philosophical Models and Historical Research. Synthese, 69, 141223.
LAUDAN, RACHEL (1978)
The Recent Revolution in Geology and Kuhn's Theory of Scientific Change. in
GUTTING (ed.) (1980), pp. 284-297).
MACINTYRE, ALASDAIR (1977)
Epistemological Crises, Dramatic Narrative and the Philosophy of Science. in
GUTTING (ed.) (1980), pp. 54-74.

103

MADDEN, EDWARD (1960)

The Structure of Scientific Thought. R&KP, London.
MAGEE, BRYAN (1973)
Popper. Fontana/Collins, Glasgow. Nona reimpresso, 1981.
MARTINS, HERMINIO (1972)
The Kuhnian "Revolution" and its Implications for Sociology. in Imagination and
Precision in the Social Sciences - Essays in Memory of Peter Netti, T. J. Nossiter, A. H. Hanson
e Stein Rokkan, editores. Faber & Faber, London.
MASTERMAN, MARGARET (1970)
The Nature of a Paradigm. in LAKATOS e MUSGRAVE (1970), pp, 59-89.
MERTON, ROBERT K. (1942)
Science and Democratic Social Structure. in Barnes, B. (ed.), 1972, pp. 64-78.
MERTON, ROBERT K. (1957)
Priorities in Scientific Discovery: A Chapter in the Sociology of Science. American
Sociological Review, 22(6), 635-59.
MERTON, ROBERT (1968)
The Matthew Effect in Science. Science, 159, 56-63.
MUSGRAVE, ALAN (1971)
Kuhn's Second Thoughts. in GUTTING (ed.) (1980), pp. 39-53.
NAGEL, ERNEST (1961)
The Structure of Science. Routledge & Kegan Paul, London. Reimpresso de 1982.
OXFORD ENGLISH DICTIONARY (1933)
Editado por James Murray, Henry Bradley, W. A. Craigie e C. T. Onions. Clarendon
Press, Oxford.
PERRY, NICK (1977)

104

A Comparative Analysis of "Paradigm" Proliferation. British Journal of Sociology, 28,

38-50.
PHILLIPS, DEREK. L. (1973)
Paradigms, Falsification and Sociology. Acta Sociologica, 16, 13-30.
PHILLIPS, D. C. (1987)
Philosophy, Science and Social Inquiry - Contemporary Methodological Controversies
in Social Science and Related Applied Fields of Research. Pergamon Press, Oxford.
POLANYI, MICHAEL (1958)
Personal Knowledge - Towards a Post-Critical Philosophy. Routledge and Kegan Paul,
London, reimpresso de 1983.
POPPER, KARL (1959)
A Lgica da Pesquisa Cientfica. Editora Cultrix, Editora da Universidade de So Paulo,
So Paulo, 1975. Traduo de Leonidas Hegenberg e Octanny da Mota.
POPPER, KARL (1974)
Conjectures and Refutations. Routledge & Kegan Paul, London, quinta edio.
QUINE, WILLARD VAN ORMAN (1960)
Word and Object. MIT Press. Cambridge, Mass.
QUINE, WILLARD VAN ORMAN (1981)
Things and their Place in Theories, in "Theories and Things". Harvard University Press,
Cambridge, Mass.
RORTY, RICHARD (1979)
Transcendental Arguments, Self-Reference and Pragmatism. in P. Bieri, R.-P.
Horstmann e L. Kruger, editores, "Transcendental Arguments and Science", D. Reidel
Publishing Company, Dordrecht, pp. 77-103.
ROTHMAN, MILTON (1990)
Cold Fusion: A Case History of "Wishful Science"? The Skeptical Inquirer, 14(2), 16170.

105

SEARLE, JOHN (1984)

Minds, Brains and Machines. Penguin Books, London.
SEBEOK, THOMAS & UMIKER-SEBEOK, JEAN (1979)
You Know my Method. Gaslight Publications, Indiana.
SHAPERE, DUDLEY (1964)
The Structure of Scientific Revolutions. in GUTTING (ed.) (1980), pp. 27-38.
SHAPERE, DUDLEY (1971)
The Paradigm Concept. Science, 172, 706-9.
SOCIAL SCIENCES CITATION INDEX
Institute for Scientific Information.
Philadelphia, Pennsylvania, USA.
STEGMUELLER, WOLFGANG (1977)
Accidental (Non-substantial) Theory Change and Theory Dislodgment. in GUTTING
(ed.) (1980), pp. 75-93.
STEPHENS, JERONE (1973)
The Kuhnian Paradigm and Political Inquiry: An Appraisal. American Journal of
Political Science, 17, 467-488.
TAPLIN, OLIVER (1989)
Fogo Grego. Editora Gradiva/RTC, Lisboa, 1990. Traduo de Ana Maria Pires et all.
TOULMIN, STEPHEN (1976)
Knowing and Acting. MacMillan Publishing Co., Inc. New York.
WITTGENSTEIN, LUDWIG (1953)
Philosophical Investigations, Basil Blackwell, London, segunda edio revista de 1958.
Traduo de G. E. M. Anscombe.
WOLIN, SHELDON (1968)
Paradigms and Political Theories. in GUTTING (ed.) (1980), pp. 160-191.

106

ZIMAN, JOHN (1977)

A Fora do Conhecimento. Editora Itatiaia/Editora da USP, So Paulo, 1981. Traduo
de Eugnio Amado. Original ingls: "The Force of Knowledge", Cambridge University Press,
Cambridge.
ZIMAN, JOHN (1984)
An Introduction to Science Studies - The Philosophical and Social Aspects of Science
and Technology. Cambridge University Press, Cambridge.