The Analyst - Berkeley

O analista
scienti
zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010
George Berkeley
O analista:
ou um discurso dirigido a um matemtico infiel1
Onde se examina se o objeto, os princpios e as inferncias da
anlise moderna so mais distintamente concebidos ou mais
obviamente deduzidos do que os mistrios religiosos e as questes de f
Pelo autor de O diminuto filsofo2
Primeiro retirai a trave de vosso prprio olho e, ento, enxergareis de modo
mais claro para que possais retirar o cisco do olho de vosso irmo(Mateus, 7, 5).
mdccxxxiv
scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010
633
George Berkeley
Os contedos3
1
3
4
7
8
9
10
11
12
13
14
Presume-se que os matemticos so os grandes senhores da razo. Da a deferncia indevida feita s suas decises naqueles assuntos sobre os quais eles no tm
qualquer direito de decidir. Essa uma causa da infidelidade.
Os princpios e mtodos dos matemticos devem ser examinados com a mesma
liberdade com que eles examinam os princpios e mistrios da religio. Em qual
sentido e at onde se deve admitir a geometria como sendo um aperfeioamento
da mente.
As fluxes tornaram-se o grande objeto e ofcio dos argutos gemetras da atualidade. O que so essas fluxes.
Os momentos ou incrementos nascentes de quantidades fluentes so difceis de
conceber. As fluxes de diferentes ordens. As segundas e terceiras fluxes so obscuros mistrios.
As diferenas, isto , os incrementos ou decrscimos infinitamente pequenos,
so usadas pelos matemticos estrangeiros no lugar de fluxes ou velocidades de
incrementos nascentes ou evanescentes.
As diferenas de vrias ordens, isto , as quantidades infinitamente menores do
que as quantidades infinitamente pequenas; e as partes infinitesimais de infinitesimais de infinitesimais etc., sem fim nem limite.
Os mistrios da f enfrentam injustamente a objeo daqueles que os admitem
na cincia.
Os analistas modernos supem [serem capazes de], por si prprios, estender suas
vises para alm do infinito, enganados pelas suas prprias espcies e smbolos.
O mtodo para encontrar a fluxo de um retngulo de duas quantidades indeterminadas mostra-se ilegtimo e falso.
A deferncia implcita dos matemticos ao eminente autor das fluxes. O anseio
deles de avanar cada vez mais rpido e ir mais alm, ao invs de estabelecer cautelosamente e de enxergar nitidamente o seu caminho.
Os momentos so de difcil compreenso. Nenhuma quantidade intermediria
admitida entre uma quantidade finita e o nada sem que se admita infinitesimais.
As fluxes de qualquer potncia de uma quantidade fluente. O lema pressuposto a
fim de examinar o mtodo para encontrar essas fluxes.
A regra das fluxes de [quantidades com] potncias no obtida por meio de um
raciocnio razovel.
O raciocnio anterior detalhado e mostrado como sendo lgico.
634
06_DC_TXT_Berkeley.pmd
634
04/02/2011, 09:40
O analista
15 Nenhuma concluso verdadeira pode ser legitimamente inferida como consequncia imediata de suposies inconsistentes. Devem-se observar as mesmas
regras da reta razo quando os homens raciocinam seja com smbolos seja com
palavras.
16 Quando uma hiptese destruda, nenhuma consequncia de tal hiptese deve
ser mantida.
17 A dificuldade de distinguir entre incrementos evanescentes e diferenas infinitesimais. Os vrios enfoques sobre as fluxes. O grande autor, ao que tudo indica,
no se satisfez com suas prprias noes.
18 Leibniz e seus seguidores supem e, em seguida, rejeitam as quantidades infinitamente pequenas. Nenhuma quantidade, segundo eles, maior ou menor em virtude da adio ou da subtrao de seu infinitesimal.
19 As concluses devem ser provadas pelos princpios e no os princpios pelas concluses.
20 O gemetra analtico considerado como um lgico e suas descobertas consideradas, no em si mesmas, mas apenas enquanto derivadas de determinados princpios e por meio de determinadas inferncias.
21 Traa-se a tangente de uma parbola de acordo com o calculus differentialis. Mostra-se que a verdade resultado do erro e como isso ocorre.
22 Em virtude de um erro duplo, os analistas chegam verdade, mas no cincia,
ignorando o modo como chegam a suas prprias concluses.
23 A concluso no nem evidente nem precisa, quando resulta de premissas obscuras ou imprecisas. As quantidades finitas poderiam ser rejeitadas, assim como
as infinitesimais.
24 Ilustra-se ainda mais a doutrina anterior.
25 Observaes variadas a esse respeito.
26 A partir da rea, encontra-se a ordenada por meio de incrementos evanescentes.
27 No caso anterior, o suposto incremento evanescente realmente uma quantidade
finita, destruda por uma quantidade igual com um sinal contrrio.
28 O caso anterior generalizado. As expresses algbricas so comparadas a quantidades geomtricas.
29 Quantidades algbricas e geomtricas correspondentes so igualadas. Mostra-se
que a anlise no pode ser realizada sobre infinitesimais, a menos que seja tambm realizada sobre quantidades finitas.
30 A eliminao de quantidades por meio dos princpios aceitos, sejam os das fluxes sejam os das diferenas, no nem uma boa geometria nem uma boa lgica.
A razo pela qual as fluxes ou as velocidades so introduzidas.
635
635
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
31 As velocidades no devem ser abstradas do tempo e do espao, nem se deve investigar ou considerar suas propores com a excluso do tempo e do espao.
32 Pontos difceis e obscuros constituem os princpios da anlise moderna e so os
fundamentos sobre os quais ela est construda.
33 Se as faculdades racionais so aperfeioadas por meio dessa analtica obscura.
34 Por meio de quais passos inconcebveis se conclui que linhas finitas so proporcionais a fluxes. Matemticos infiis coam um mosquito e engolem um camelo.
35 Mantidos os princpios aceitos, no se pode evitar as fluxes ou os infinitesimais.
As abstraes sutis e a metafsica geomtrica.
36 Se as velocidades de quantidades nascentes ou evanescentes so realmente compreendidas e representadas por meio de linhas e espcies finitas.
37 Signos ou exponentes so bvios, mas fluxes em si mesmas no o so.
38 As fluxes so as velocidades com que as diferenas infinitesimais so geradas?
39 As fluxes de fluxes ou segundas fluxes devem ser concebidas como velocidades
de velocidade ou, melhor, como velocidades de segundos incrementos nascentes?
40 As fluxes so consideradas s vezes em um sentido e s vezes em outro, em alguns momentos em si mesmas e em outros em seus exponentes; o resultado disso
a confuso e a obscuridade.
41 Os incrementos iscronos, quer finitos quer nascentes, so proporcionais a suas
respectivas velocidades.
42 Supe-se que o tempo divide-se em momentos, que os incrementos so gerados
nesses momentos e que as velocidades so proporcionais a esses incrementos.
43 As fluxes segunda, terceira, quarta etc.; o que so elas, como obt-las e como
represent-las. Essa a ideia de velocidade em um momento de tempo e em um
ponto do espao.
44 Todas as ordens de fluxes so inconcebveis.
45 Signos ou exponentes confundem-se com as fluxes.
46 Inventa-se facilmente sries de expresses ou de sinais. Ora, concebe-se to facilmente uma srie de velocidades puras ou de incrementos nascentes puros, correspondentes quelas expresses ou sinais?
47 As celeridades so dispensadas e, no lugar delas, ordenadas e reas so introduzidas. As analogias e expresses, teis nas quadraturas modernas, podem, todavia, ser inteis para capacitar-nos a conceber as fluxes. No correto aplicar as
regras sem o conhecimento dos princpios.
48 A metafsica dos analistas modernos bastante incompreensvel.
49 Os analistas lidam com entidades nocionais sombrias. Sua lgica to objetvel
quanto sua metafsica.
50 As circunstncias deste escrito. Concluso. Questes.
636
636
04/02/2011, 09:40
O analista
O analista
1 Embora eu seja um estranho aos senhores, no desconheo, contudo, a reputao
que tendes alcanado no ramo do conhecimento que estudeis de modo peculiar. Nem
desconheo a autoridade que, por consequncia, assumis em assuntos estranhos vossa
profisso, muito menos desconheo o abuso que se reconhece que vs, juntamente com
muitos outros de igual estatura, fazeis de tal autoridade indevida para enganar pessoas
incautas em questes do mais alto interesse e sobre as quais vosso conhecimento matemtico no pode de modo algum vos qualificar como um juiz competente. A equidade,
de fato, e o bom senso produzem em ns a inclinao a desprezar o juzo dos homens
em questes que eles no consideraram ou examinaram. Mas a maioria daqueles que
fazem a mais estridente reivindicao dessas qualidades, apesar de tudo, realizam as
mesmas coisas que pareciam desprezar, revestindo-se, maneira de um uniforme, das
opinies de outros homens e colocando-se em um estado de deferncia incondicional
ao vosso juzo, cavalheiros, que presumidamente deveis ser, entre todos os homens, os
supremos senhores da razo, visto que sois bastante versados em diferentes ideias e
jamais admitis qualquer coisa com base na confiana, mas sempre enxergais claramente vosso caminho, como ocorre com os homens cujo constante ofcio deduzir a
verdade por meio da mais exata inferncia e a partir dos mais evidentes princpios.
Com esses preconceitos em mente, eles se submetem a vossas decises em questes
em que no tendes o direito de decidir. E esse o caminho mais curto para se produzir
infiis, segundo o que me foi informado de modo fidedigno.
2 Enquanto, ento, se supe que podeis compreender mais distintamente, considerar mais rigorosamente, inferir mais corretamente e concluir mais precisamente do
que outros homens, e que, portanto, sois menos religiosos porque sois mais judiciosos, reivindicarei o privilgio de um livre pensador e tomarei a liberdade de indagar
sobre o objeto, os princpios e os mtodos de demonstrao admitidos pelos matemticos da atualidade, com a mesma liberdade que presumis tratar os princpios e os mistrios da religio, para que, no final, todos os homens possam perceber qual direito
possus de conduzi-los ou quais motivaes outros teriam para seguir-vos. Trata-se de
uma antiga observao que a geometria uma excelente lgica. E preciso reconhecer
que, quando as definies so claras, quando os postulados no podem ser recusados
nem os axiomas, negados, quando, aps contemplar e comparar distintamente as figuras, as propriedades delas so derivadas por meio de uma cadeia contnua e bem
conectada de consequncias, sem jamais perder de vista os objetos e sempre mantendo a ateno fixada sobre eles, adquire-se com isso um hbito de raciocnio minucioso, exato e metdico, hbito esse que fortalece e ilumina a mente e torna-se de uso
637
637
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
geral na investigao da verdade ao ser transferido para outros assuntos. Mas, por ora,
valeria a pena considerar at que ponto nossos gemetras analticos se afastam disso.
3 O mtodo das fluxes a chave geral com o auxlio da qual os modernos matemticos abrem os segredos da geometria e, consequentemente, da natureza. E, visto que ele
os capacitou a superar to notavelmente os antigos na descoberta de teoremas e na soluo de problemas, o seu exerccio e a sua aplicao tornaram-se o principal ofcio,
seno o nico, a que se dedicam todos aqueles que atualmente se passam por profundos gemetras. Mas, do mesmo modo como indagarei com extrema imparcialidade se
esse mtodo claro ou obscuro, consistente ou inconsistente (repugnant), demonstrativo ou precrio, submeto minha investigao ao vosso juzo e ao de qualquer outro
leitor sincero. Supe-se que as linhas so geradas <ver Introductio ad quadratura
curvarum>4 pelo movimento de pontos, que os planos, pelo movimento de linhas, e
que os slidos, pelo movimento de planos. E, em virtude de que quantidades geradas
em tempos iguais resultam maiores ou menores de acordo com a maior ou menor velocidade com a qual aumentam e so geradas, encontrou-se um mtodo para determinar as quantidades a partir das velocidades dos movimentos que as geraram. Tais velocidades so chamadas fluxes e as quantidades geradas so chamadas quantidades
fluentes. Afirma-se que essas fluxes so quase como incrementos das quantidades
fluentes, geradas nas menores partculas iguais de tempo e que esto, precisamente,
na proporo primeira dos incrementos nascentes ou na proporo ltima dos incrementos evanescentes. s vezes, em lugar das velocidades, consideram-se, sob o nome
de momentos, os incrementos ou decrscimos momentneos de quantidades fluentes indeterminadas.
4 No devemos entender os momentos como sendo partculas finitas. Essas partculas, dizem, no so momentos, mas quantidades geradas a partir de momentos, que
definitivamente so apenas os princpios nascentes de quantidades finitas. Diz-se que
o menor dos erros, na matemtica, no deve ser negligenciado e que as fluxes so
velocidades no proporcionais aos incrementos finitos, ainda que esses sejam muito
pequenos, mas apenas aos momentos ou incrementos nascentes, dos quais se considera apenas a proporo, no a magnitude. E das fluxes acima existem outras fluxes;
essas fluxes de fluxes so chamadas segundas fluxes. E as fluxes dessas segundas
fluxes so chamadas terceiras fluxes e assim por diante, quartas, quintas, sextas etc.,
ad infinitum. Ora, assim como nossos sentidos ficam fatigados e perplexos (strained
and puzzled) com a percepo de objetos extremamente diminutos, a imaginao faculdade essa derivada dos sentidos fica ainda mais fatigada e perplexa na tentativa de
formar ideias claras das menores partculas de tempo ou dos mnimos acrscimos ne638
638
04/02/2011, 09:40
O analista
las gerados; e muito mais ainda para compreender os momentos ou esses incrementos
das quantidades fluentes em statu nascenti, na sua exata origem ou incio da existncia,
antes de tornarem-se partculas finitas. Parece ainda mais difcil conceber velocidades abstradas de tais imperfeitas entidades nascentes. Mas as velocidades das velocidades as segundas, terceiras, quartas, quintas etc. velocidades , se eu no estiver
enganado, excedem todo o entendimento humano. Quanto mais a mente analisa e persegue essas ideias fugidias tanto mais ela fica perdida e desnorteada. Os objetos, em
princpio fugazes e diminutos, logo somem de vista. Com certeza, seja em qual sentido
for, uma segunda ou terceira fluxo parece um obscuro mistrio. A velocidade incipiente de uma velocidade incipiente, o aumento nascente de um aumento nascente, isto ,
de uma coisa que no tem magnitude, tome-se isso sob qualquer perspectiva que se
queira tomar, a menos que eu esteja enganado, a sua concepo clara mostrar-se-
impossvel. Se isso de fato assim ou no, eu apelo ao exame (trial) de todo leitor
pensante. E se uma segunda fluxo for inconcebvel, o que devemos pensar das terceiras, quartas, quintas fluxes e assim por diante indefinidamente?
5 Mesmo entre ns h quem suponha que os matemticos estrangeiros procedem de
uma maneira menos exata, talvez, e geomtrica, embora mais inteligvel. Ao invs de
quantidades fluentes e suas fluxes, eles consideram as quantidades finitas variveis
como aumentando ou diminuindo pela contnua adio ou subtrao de quantidades
infinitamente pequenas. Ao invs das velocidades com as quais os incrementos so
gerados, eles consideram os prprios incrementos ou diminuies, que chamam diferenas e que supem serem infinitamente pequenos. A diferena de uma linha uma
linha infinitamente pequena; de um plano, um plano infinitamente pequeno. Eles supem que as quantidades finitas consistem de partes infinitamente pequenas; que as
curvas consistem de polgonos cujos lados so infinitamente pequenos e determinam
a curvatura da linha pelos ngulos que [os lados] formam uns com os outros. Ora, conceber uma quantidade infinitamente pequena, isto , infinitamente menor que qualquer quantidade sensvel ou imaginvel ou, ainda, a menor de todas as magnitudes
finitas, confesso que est acima da minha capacidade. Mas conceber uma parte de tal
quantidade infinitamente pequena que fosse ainda infinitamente menor que ela e que,
consequentemente, embora multiplicada infinitamente, jamais fosse igual menor
de todas as quantidades finitas, suspeito que seja uma dificuldade infinita para qualquer homem algo que ser admitido por quem declara honestamente o que pensa,
contanto que realmente pense e reflita, e no aceite nada com base na confiana.
6 E, entretanto, no calculus differentialis, mtodo que serve para os mesmos propsitos e objetivos que o mtodo das fluxes, nossos analistas modernos no se contentam
639
639
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
em considerar somente as diferenas de quantidades finitas. Eles tambm consideram as diferenas daquelas diferenas e as diferenas das diferenas das primeiras
diferenas, e assim por diante ad infinitum. Dito de outra maneira, eles consideram
quantidades infinitamente menores que a menor quantidade discernvel, e outras infinitamente menores que aquelas infinitamente pequenas; e ainda outras infinitamente
menores que os infinitesimais precedentes e, assim por diante, sem fim nem limite,
de tal modo que devemos admitir uma infinita sucesso de infinitesimais, cada qual
infinitamente menor que os anteriores e infinitamente maior que os posteriores. Como
existem primeiras, segundas, terceiras, quartas, quintas etc. fluxes, tambm existem
primeiras, segundas, terceiras, quartas etc. diferenas, em uma progresso infinita
para o nada, do qual sempre vos aproximais sem nunca l chegar. E (o que mais estranho) ainda que tomeis um milho de milhes daqueles infinitesimais, supondo que
cada qual seja infinitamente maior do que qualquer outra magnitude real, e que se os
adicionais menor quantidade dada, isso em nada ser maior. Pois esse um dos modestos postulata dos nossos matemticos modernos, e constitui uma pedra angular ou
uma base para as suas especulaes.
7 Afirmo que certos homens rigorosos que exigem provas na religio, que no pretendem acreditar em nada alm do que podem ver, supem e acreditam em todos esses
pontos. No se passar por algo completamente inexplicvel que homens versados exclusivamente em questes claras houvessem de admitir com dificuldade pontos obscuros. Mas quem puder digerir uma segunda ou uma terceira fluxo, uma segunda ou
uma terceira diferena, no precisa ser, penso eu, escrupuloso em matrias da teologia. H um pressuposto natural segundo o qual as faculdades dos homens so similares. com base nessa suposio que eles tentam argumentar e convencer uns aos outros. O que, portanto, pode parecer comprovadamente impossvel e inconsistente para
algum deve s-lo presumidamente de maneira idntica para outrem. Mas com que
arremedo de razo poderia um homem pretender dizer que os mistrios no devem ser
objetos de f e, ao mesmo tempo, ele prprio admitir que tais mistrios obscuros sejam objetos da cincia?
8 Deve-se, de fato, reconhecer que os matemticos modernos no consideram esses
pontos como mistrios, mas como concebidos claramente e dominados por suas mentes capazes de total compreenso. Eles no tm escrpulos em dizer que, com a ajuda
dessa nova analtica, podem penetrar no prprio infinito, que podem at mesmo estender sua viso para alm do infinito, que sua arte compreende no somente o infinito, mas o infinito do infinito (como eles o expressam) ou uma infinidade de infinitos.
640
640
04/02/2011, 09:40
O analista
Mas, apesar de todas essas asseres e pretenses, pode-se justificadamente questionar se eles no esto sendo enganados e iludidos de maneira admirvel por seus signos, smbolos ou espcies (species) peculiares, assim como outros homens em outras
investigaes so frequentemente enganados por palavras ou termos. Nada mais fcil do que inventar expresses ou notaes para fluxes e infinitesimais de primeira,
segunda, terceira, quarta e subsequentes ordens, prosseguindo com x, x, x, x etc. , ou
dx, ddx, dddx, ddddx etc. sem fim nem limite de forma regular. Essas expresses so
realmente claras e distintas, e a mente no encontra dificuldade para conceber o prosseguimento delas para alm de quaisquer limites assinveis. Mas, se removermos o
vu e olharmos por debaixo dele, se, colocando de lado as expresses, voltarmos nossa
ateno para considerar as prprias coisas que se supem serem expressas ou sinalizadas por elas, descobriremos um grande vazio, muita escurido e confuso, ou melhor, se eu no estiver equivocado, descobriremos impossibilidades e contradies
diretas. Se esse ou no o caso, esto convidados a examinar e a julgar por si prprios
todos os leitores pensantes.
9 Tendo considerado o objeto, passo a considerar os princpios dessa nova anlise
constitudos de momentos, fluxes ou infinitesimais. Se, ao longo dessas consideraes, ficar aparente que vossos pontos capitais, dos quais se supe depender o resto,
incluem erros e falsos raciocnios, ento, seguir-se- que vs algum que se embaraa ao conduzir a si mesmo no podeis com decncia alguma colocar-vos como guia
de outros homens. O principal ponto do mtodo das fluxes obter a fluxo ou o momento do retngulo ou o produto de duas quantidades indeterminadas, visto que da
so derivadas regras para a obteno das fluxes de outros produtos ou potncias, sejam quais forem os coeficientes ou exponentes, inteiros ou fracionrios, racionais ou
irracionais (surd). Ora, poder-se-ia pensar que esse ponto fundamental foi distinguido muito claramente, considerando-se o quanto se constri sobre ele e que sua influncia estende-se atravs de toda a anlise. Mas que se deixe o leitor julgar. Eis o que
dado como sendo uma demonstrao <Philosophiae naturalis principia mathematica, lib.
2, lem. 2>. Supe-se que o produto ou o retngulo AB aumenta por um movimento contnuo e que os incrementos momentneos dos lados A e B so a e b. Quando os lados A e
B esto incompletos, faltando-lhes a metade de seus momentos, o retngulo
1
1
1
1
1
A a u B b , isto , AB aB bA + ab .
2
2
4
2
2
E quando os lados A e B so aumentados nas outras duas metades dos seus momentos, o
retngulo torna-se
641
641
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
1 1 ou AB + 1 aB + 1 bA + 1 ab
A + a u B + b
2
2
4 .
2 2
Do ltimo retngulo subtrai-se o primeiro, e a diferena restante ser aB + bA. Portanto, o incremento do retngulo gerado pelos incrementos inteiros a e b aB + bA.
Q.E.D. Mas bvio que o mtodo direto e verdadeiro para obter o momento ou incremento do retngulo AB tomar os lados acrescidos de seus incrementos inteiros e
multiplic-los um pelo outro, A + a vezes B + b, cujo produto resultante AB + aB + bA + ab
o retngulo aumentado. Se subtrairmos AB desse retngulo, o resto aB + bA + ab ser o
seu incremento verdadeiro, excedendo na quantidade ab aquele que fora obtido pelo
mtodo anterior, ilegtimo e indireto. E isso vale universalmente sejam as quantidades a e b o que forem, grandes ou pequenas, finitas ou infinitesimais, incrementos,
momentos ou velocidades. De nada adianta dizer que ab uma quantidade excessivamente pequena, visto que nos declarado que in rebus mathematicis errores qum minimi
non sunt contemnendi (em assuntos matemticos, por menores que sejam, os erros no
so negligenciveis) <Introductio ad quadraturam curvarum>.
10 Somente a obscuridade do assunto teria encorajado ou induzido o grande eminente do mtodo fluxionrio a impor a seus seguidores tal raciocnio como sendo uma demonstrao, e somente uma deferncia implcita autoridade mov-los-ia a admitilo. O caso realmente difcil. Nada podeis fazer at que tenhais conseguido livrar-vos
da quantidade ab. Para esse propsito, a noo de fluxo alterada, colocada sob luzes diversas; confundem-se pontos que, na condio de primeiros princpios, deveriam
ser claros e tornam-se ambguos termos que deveriam ser usados de maneira fixa. Mas,
apesar de toda essa destreza e habilidade, o propsito de livrar-se de ab no pode ser
obtido por meio de um raciocnio legtimo. Se um homem, por mtodos no geomtricos nem demonstrativos, convence-se da utilidade de certas regras que, em seguida,
prope a seus discpulos como verdades indubitveis e que ele prprio se encarrega de
demonstrar de maneira sutil com a ajuda de noes refinadas e intrincadas, no difcil supor que seus discpulos, para pouparem-se do aborrecimento de pensar, inclinem-se a confundir a utilidade de uma regra com a certeza de uma verdade e a aceitar
uma pela outra especialmente, se eles forem homens mais acostumados a computar
do que a pensar, mais ansiosos por avanar cada vez mais rpido e mais distante do que
dispostos a estabelecer cautelosamente e a enxergar nitidamente o seu caminho.
11 Os pontos ou os simples limites de linhas nascentes so indubitavelmente iguais,
pois, no tendo mais magnitude do que os demais, um limite como tal no quantidade.
Se por momento significais algo mais do que o prprio limite inicial, ele deve ser ou
642
642
04/02/2011, 09:40
O analista
uma quantidade finita ou um infinitesimal. Mas todas as quantidades finitas so expressamente excludas da noo de momento. Portanto, o momento deve ser um
infinitesimal. E, de fato, embora se tenha empregado muitos artifcios para escapar ou
evitar a admisso de quantidades infinitamente pequenas, nenhum deles parece ter
sido eficaz. At onde posso ver, no podeis admitir nenhuma quantidade como um
meio-termo entre uma quantidade finita e o nada sem admitir infinitesimais. Um incremento gerado em uma partcula finita de tempo em si uma partcula finita e, portanto, no pode ser um momento. Por isso, deveis tomar uma parte infinitesimal de
tempo para nela gerar vosso momento. Afirma-se que no se considera a magnitude
do momento e, todavia, supe-se dividir esses mesmos momentos em partes. Isso no
fcil de ser concebido, no mais do que a razo pela qual se toma quantidades menores do que A e B para obter o incremento de AB, um procedimento isto deve-se reconhecer cuja causa final ou cujo motivo bastante bvio, mas cuja razo exata e legtima no to bvia nem to fcil de explicar, como seria mostrar que ele geomtrico.
12 Deriva-se do princpio precedente, assim demonstrado, a regra geral para encontrar a fluxo de uma quantidade fluente de qualquer potncia <Philosophiae naturalis
principia mathematica, lib 2, lem. 2>. Mas, visto que parece ter havido algum escrpulo
ntimo em relao demonstrao precedente ou conscincia do seu defeito, e visto
que encontrar a fluxo de uma dada potncia era um ponto de primeira importncia,
julgou-se ento adequado demonstrar o mesmo de uma maneira diferente e independente daquela demonstrao. Mas, se esse outro mtodo mais legtimo e conclusivo
do que o anterior, vou agora examinar. Para tanto, tomarei como premissa o lema seguinte: Se com o propsito de demonstrar alguma proposio, admite-se um certo
ponto, em virtude do qual outros pontos so alcanados, e se tal ponto admitido for
posteriormente eliminado ou rejeitado por uma suposio contrria, ento, nesse caso,
todos os outros pontos alcanados por intermdio dele e consequentes a ele devem
tambm ser eliminados ou rejeitados, de tal modo que no devem ser mais admitidos
ou aplicados no restante da demonstrao. Isso to claro que no necessita de prova.
13 Ora, o outro mtodo para obter uma regra destinada a encontrar a fluxo de [quantidades com] qualquer potncia o seguinte. Seja x a quantidade que flui uniformemente, e seja xn a fluxo a ser encontrada. No mesmo tempo em que x fluindo torna-se x + o,
a [quantidade com] potncia xn torna-se (x + o)n, isto , pelo mtodo das sries infinitas,
x n + nR x n 1 +
nn n
RRx n 2 + etc. ,
2
643
643
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
16 Se assumis de incio que uma quantidade no aumenta em nada e que, na expresso x + , nada significa, com base nessa suposio, uma vez que no h incremento
da raiz, no haver incremento da potncia e, consequentemente, na srie das potncias do binmio, no haver nenhum de seus membros constituintes, exceto o primeiro; por consequncia, mediante tal mtodo, jamais podeis obter legitimamente a vossa
expresso de uma fluxo. Portanto, estais procedendo de um modo falacioso, progredindo at um certo ponto sob a suposio de um incremento e mudando em seguida,
subitamente, para outra suposio segundo a qual no haveria nenhum incremento.
Poderia parecer uma grande habilidade fazer isso em um determinado ponto ou perodo. Pois, se essa segunda suposio tivesse sido feita antes da diviso comum por R ,
tudo teria esvanecido de imediato e nada tereis obtido com vossa suposio. Ao passo
que, por meio desse artifcio de primeiro dividir e depois mudar vossa suposio,
retendes 1 e nxn-1. Mas, apesar de todo esse discurso para encobri-la, a falcia ainda a
mesma. Pois, se isso feito mais cedo ou mais tarde, uma vez que se faa a segunda
suposio ou assuno, no mesmo instante a primeira assuno e tudo o que obtivestes
por meio dela encontram-se destrudos e eliminados conjuntamente. E isso universalmente verdadeiro, qualquer que seja o assunto, em todos os ramos do conhecimento humano; em qualquer um deles, creio que os homens dificilmente admitiriam um
raciocnio tal como esse que na matemtica aceito como uma demonstrao.
17 Pode no ser completamente incorreto observar que o mtodo para encontrar a
fluxo de um retngulo de duas quantidades fluentes, tal como se apresenta no De
quadratura curvarum, difere do acima mencionado retirado do segundo livro dos Principia, e que , na prtica, idntico quele usado no Calculus differentialis <ver Analyse
des infiniment petits, part 1, prop. 2>. Pois a suposio de que uma quantidade diminuiu
infinitamente e, portanto, rejeitada, na verdade a rejeio de um infinitesimal; e,
de fato, isso requer uma capacidade de discernimento extraordinariamente aguda, a
fim de distinguir entre incrementos evanescentes e diferenas infinitesimais. Talvez
se possa dizer que uma quantidade ao ser infinitamente diminuda torna-se nada e,
enquanto nada, rejeitada. Mas, de acordo com os princpios aceitos, bvio que nenhuma quantidade geomtrica, por meio de qualquer diviso ou subdiviso que seja,
pode ser esgotada ou reduzida a nada.6 Considerando as vrias artes e truques usados
pelo eminente autor do mtodo fluxionrio, os vrios enfoques que ele deu a suas fluxes e, finalmente, as diferentes maneiras que ele tentou demonstrar o mesmo ponto,
poder-se-ia pensar que ele mesmo suspeitava da exatido de suas demonstraes e
que no estava satisfeito o bastante com nenhuma noo para aderir-lhe firmemente.
Isso, de qualquer maneira, deixa claro que ele se sentia satisfeito com respeito a certos
pontos e que, no entanto, no se encarregaria de demonstr-los aos demais <Ver a cor646
646
04/02/2011, 09:40
O analista
respondncia a Collins de 8 de novembro de 1676>.7 Se essa satisfao procede de mtodos experimentais (tentative) ou de indues, algo que frequentemente os matemticos tm admitido (por exemplo, Dr. Wallis em seu Arithmetic of infinites), isso no
posso pretender determinar. Mas, qualquer que seja o caso com respeito ao nosso autor, parece que seus seguidores mostram-se mais vidos em aplicar seus mtodos do
que em examinar seus princpios com preciso.
18 curioso observar a sutileza e a destreza com que esse grande gnio combate uma
dificuldade insupervel, e atravs de quais labirintos ele se esfora para escapar da
doutrina dos infinitesimais algo que se lhe impe quer queira quer no, tanto que
admitida e acolhida por outros sem a mnima repugnncia. No calculus differentialis,
Leibniz e seus seguidores no tm qualquer escrpulo para, em primeiro lugar, supor
e, em seguida, rejeitar quantidades infinitamente pequenas, com uma clareza de compreenso e uma exatido de raciocnio que pode ser discernida por qualquer homem
pensante isento de preconceitos. A noo ou ideia de uma quantidade infinitesimal,
enquanto um simples objeto apreendido pela mente, j foi considerado acima <Ver 5
e 6>. Agora, farei observaes somente acerca do mtodo de eliminar tais quantidades, o que se realiza sem a menor cerimnia. Assim como no caso das fluxes, o ponto
de maior importncia e preparatrio a todo o restante era encontrar a fluxo do produto de duas quantidades indeterminadas, no calculus differentialis (mtodo que se supe
ter sido apropriado do primeiro com algumas pequenas alteraes),8 o ponto principal obter a diferena daquele produto. A regra agora empregada obtida com a rejeio do produto ou retngulo da diferena. E, em geral, supe-se que nenhuma quantidade maior ou menor com a adio ou a subtrao de seu infinitesimal e que,
consequentemente, nenhum erro pode surgir dessa rejeio de infinitesimais.
19 No entanto, parece que, sejam quais forem os erros admitidos nas premissas, erros proporcionais aparecero na concluso, sejam eles finitos ou infinitesimais, e que
a krbeia da geometria exigir que nada seja negligenciado ou rejeitado.9 Em resposta a isso, direis talvez que as concluses so rigorosamente verdadeiras e que, portanto, tambm devem assim ser os princpios e mtodos dos quais so derivados. Mas
essa maneira invertida de demonstrar vossos princpios a partir de vossas concluses
tanto vos peculiar, cavalheiros, quanto contrria s regras da lgica. A verdade da
concluso no provar a verdade nem da forma nem da matria de um silogismo, na
medida em que a ilao poderia estar errada ou as premissas serem falsas e, apesar de
tudo, a concluso ser verdadeira, embora no em virtude de tal ilao ou de tais premissas. Digo que em qualquer outra cincia os homens provam suas concluses por
meio de seus princpios, e no os princpios por meio das concluses. Mas, se na vossa
647
647
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
cincia permitis essa maneira antinatural de proceder, a consequncia ser que devereis
adotar a induo e dizer adeus demonstrao. Se aceitardes isso, vossa autoridade
para guiar-nos em questes que envolvem a razo e a cincia no perdurar por muito
mais tempo.
20 No levanto qualquer controvrsia sobre vossas concluses, mas somente sobre a
lgica e o mtodo por vs adotado. Como fazeis as vossas demonstraes? De quais
objetos tratais? Concebei-os claramente? Com base em quais princpios procedeis?
Quo slidos eles podem ser e de que modo os aplicais? Deve ser relembrado que no
estou preocupado com a verdade de vossos teoremas, mas somente com o modo de
obt-los; se ele legtimo ou ilegtimo, claro ou obscuro, cientfico ou por tentativas
(tentative). Para evitar toda possibilidade de engano a meu respeito, peo-vos permisso para repetir e insistir que considero o gemetra analtico como sendo apenas um
lgico, isto , considero-o na medida em que ele raciocina e argumenta; considero
suas concluses matemticas no em si mesmas, mas a partir de suas premissas; e no
as considero como verdadeiras ou falsas, teis ou insignificantes, mas como consequncias derivadas desses princpios, por meio daquelas inferncias. E, j que talvez
possa parecer um paradoxo inexplicvel que matemticos deduzam proposies verdadeiras de princpios falsos, que estejam corretos a respeito da concluso ainda que
errados a respeito das premissas, esforar-me-ei particularmente para explicar por
que isso pode acontecer e para mostrar como o erro pode produzir verdade, embora
no possa produzir cincia.
21 Portanto, a fim de esclarecer esse ponto, suponhamos, por exemplo, que seja preciso traar a tangente de uma parbola, e examinemos o desenrolar dessa tarefa tal
como ela seria realizada com base nas diferenas infinitesimais. Seja AB uma curva, a
abscissa AP = x, a ordenada PB = y, a diferena da abscissa PM = dx, a diferena da
ordenada RN = dy. Ora, supondo que a curva seja um polgono e, consequentemente,
que BN, o incremento ou diferena da curva, seja uma linha reta coincidindo com a
tangente e que o tringulo diferencial BRN
seja similar ao tringulo TPB, [ento] a subtangente PT constitui a quarta proporcional10 para RN : RB : PB, isto , para dy : dx : y.
648
648
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
isto ,
n+ z =
2 yn + nn
2y
que, por reduo, d

z=
nn dydy
=
2y 2y Q.E.D.
23 Ora, observo, em primeiro lugar, que a concluso resulta correta, no porque o

rejeitado quadrado de dy era infinitamente pequeno, mas porque esse erro foi compensado por outro erro igual e contrrio. Observo, em segundo lugar, que seja l o que
for rejeitado, to pequeno quanto for, desde que seja real e, consequentemente, produza um erro real nas premissas, produzir um erro real e proporcional na concluso.
Vossos teoremas, portanto, no podem ser precisamente verdadeiros nem vossos problemas precisamente solucionados, em virtude de que as prprias premissas no so
precisas, sendo uma regra da lgica que conclusio sequitur partem debiliorem (a concluso segue-se da parte mais fraca). Assim, em terceiro lugar, observo que, quando a
concluso evidente e as premissas so obscuras, ou a concluso precisa e as premissas so imprecisas, podemos seguramente pronunciar que o fato de tal concluso no
ser nem evidente nem precisa no se deve a essas premissas ou princpios obscuros e
imprecisos, mas deve-se a certos outros princpios que talvez o prprio demonstrador
jamais conheceu ou pensou a respeito. Em ltimo lugar, observo que, no caso de as
diferenas serem supostas como quantidades finitas, mesmo que sejam suficientemente grandes, a concluso apesar disso resultar no mesmo, pois as quantidades rejeitadas so legitimamente desprezadas no pela sua pequenez, mas por outra razo, a
saber, por causa dos erros contrrios que se destroem mutuamente e, assim, no conjunto, nada realmente rejeitado, apesar da aparente eliminao. Essa razo igualmente vlida com respeito tanto s quantidades finitas quanto s infinitesimais, tanto
com respeito s grandes quanto s pequenas, tanto a um p ou a uma jarda quanto ao
incremento mais minsculo.
24 Para ilustrar mais completamente esse ponto, eu o considerarei sob outra luz e,
procedendo com quantidades finitas at a concluso, farei uso somente de um infinitesimal. Suponha-se que a linha reta MQ corta a curva AT nos pontos R e S. Suponha-se
LR ser uma tangente no ponto R, AN a abscissa e NR e OS as ordenadas. Seja AN pro650
650
04/02/2011, 09:40
O analista
longada at O, e RP traada paralelamente a

NO. Suponha-se AN = x, NR = y, NO = v,
PS = z, a subsecante MN = s. Seja a equao y = xx a expresso da natureza da curva. Supondo que y e x sejam aumentados pelos seus incrementos finitos, obtemos
y + z = xx + 2xv + vv;
donde, subtraindo a primeira equao, resultar z = 2xv + vv. Em razo da semelhana
de tringulos
PS : PR :: NR : NM, isto ,
z : v :: y : s =
vy
;
z
donde, se substituirmos seus valores para y e z, obtemos
xx
vxx
= s=
.
2 xv + vv
2x + v
Supondo NO diminuir infinitamente, a subsecante NM, nesse caso, coincidir com a
subtangente NL, e v, como um infinitesimal, pode ser rejeitado. Disso se segue que
s = NL =
xx x ,
=
2x 2
que o valor verdadeiro da subtangente. Visto que esse resultado foi obtido mediante
um erro somente, isto , rejeitando-se somente um nico infinitesimal, pode parecer
que contrariando o que foi dito acima , mesmo que uma diferena ou quantidade
infinitesimal seja negligenciada ou desprezada, a concluso pode ser precisamente
verdadeira, embora no haja, como no primeiro caso, erro duplo ou retificao de um
erro pelo outro. Mas, se esse ponto for profundamente considerado, descobriremos
que h ainda ali um erro duplo, um compensando ou retificando o outro. Pois, em primeiro lugar, supe-se que quando NO diminui infinitamente ou torna-se um infinitesimal, ento a subsecante NM torna-se igual subtangente NL. Mas isso claramente
um erro, pois evidente que, como uma secante no pode ser uma tangente, da mesma
maneira, uma subsecante no pode ser uma subtangente. Por menor que seja a diferena, sempre haver ainda uma diferena. E se NO infinitamente pequena, haver
651
651
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
ainda uma diferena infinitamente pequena entre NM e NL. Portanto, NM ou S era muito
pequena para vossa suposio (quando o supusestes igual a NL), e esse erro foi compensado por um segundo erro contido na eliminao de v; e esse ltimo erro deu a s um
valor maior do que o seu verdadeiro valor, valor com qual s substituiu o valor da
subtangente. Esse o verdadeiro estado dessa situao, por mais disfarado que ele
esteja. E, na realidade, a isso corresponde e, no fundo, a mesma coisa que se pretendssemos encontrar, a partir da equao da curva e da semelhana de tringulos, a
subtangente mediante, primeiro, a busca de uma expresso geral para todas as subsecantes e, ao reduzir a subtangente a essa regra geral, ento, consider-la como sendo a
subsecante quando v esvanece ou reduz-se a nada.
25 De um modo geral, observo que, primeiro, v nunca pode ser nada na medida em que
h uma secante. Segundo, que a mesma linha no pode ser ambas, a tangente e a secante. Terceiro, que, quando v ou NO <ver a figura anterior> esvaece, PS e SR tambm esvaecem, e com eles [esvaece] a proporcionalidade dos tringulos similares. Consequentemente, toda a expresso, que foi obtida a partir dessa similaridade e nela est baseada,
esvaece quando v esvaece. Quarto, que o mtodo de encontrar secantes ou expresses
de secantes, por mais geral que seja, no pode, em um sentido comum, estender-se
nem sequer um pouco mais alm [em sua aplicao] que a uma secante qualquer: e,
como ele necessariamente supe tringulos semelhantes, no se pode supor que ele se
aplique onde no existem tringulos semelhantes. Quinto, que a subsecante ser sempre menor do que a subtangente e jamais poder coincidir com ela. Admitir tal coincidncia seria um absurdo, pois seria supor que a mesma linha corta e no corta ao
mesmo tempo outra linha dada, o que uma contradio manifesta, tanto que subverte
a hiptese e d a demonstrao de sua falsidade. Sexto, se isso no for admitido, exijo
uma razo por que qualquer outra demonstrao apaggica, ou demonstrao ad
absurdum, seria mais admissvel na geometria do que aquela, ou que alguma diferena real seja assinalada entre aquela demonstrao e as outras desse ltimo gnero.
Stimo, observo que sofstico supor NO ou RP, PS, e SR serem realmente linhas finitas
destinadas a formar o triangulo RPS e, assim, obter as propores por meio dos tringulos semelhantes, mas logo em seguida supor no existirem tais linhas nem, consequentemente, os tringulos semelhantes, e, apesar disso, reter a consequncia da primeira suposio, mesmo aps tal suposio ter sido destruda por uma suposio em
contrrio. Oitavo, embora, no presente caso, a verdade possa ser obtida por uma suposio inconsistente, essa verdade no foi, no entanto, demonstrada. Tal mtodo no
est em conformidade com as regras da lgica e com a reta razo. Qualquer que seja sua
utilidade, deve-se consider-lo somente como uma suposio, como um truque, uma
habilidade ou, de preferncia, um artifcio, mas jamais uma demonstrao cientfica.
652
652
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
quantidade geomtrica, e o terceiro, contendo as potncias do incremento, exprimir

o espao curvilneo ou o terceiro membro da quantidade geomtrica. Essa sugesto
pode talvez ser mais amplamente estendida e aplicada a outros bons propsitos, por
qualquer um com tempo disponvel e curiosidade para tais assuntos. O uso que dela
fao destina-se a mostrar que a anlise no pode ser realizada sobre aumentos ou diferenas, a menos que, necessariamente, seja realizada tambm sobre quantidades
finitas, sejam elas to grandes quanto forem, conforme observou-se anteriormente.
30 Portanto, mediante tudo o que podemos seguramente afirmar, parece-me que a
concluso no pode estar correta, se, para essa finalidade, alguma quantidade esvanea
ou tenha que ser negligenciada, a menos que ou um erro seja compensado por outro ou
que, secundariamente, do mesmo lado de uma equao, quantidades iguais sejam
destrudas por sinais contrrios, de tal modo que a quantidade que pretendemos rejeitar seja a primeira a ser aniquilada ou, por fim, que quantidades iguais sejam subtradas de ambos os lados opostos. Portanto, livrar-se de quantidades em conformidade com os admitidos princpios das fluxes ou das diferenas no nem uma boa
geometria nem uma boa lgica. Quando o aumento esvanece, a velocidade tambm
esvanece. Afirma-se que as velocidades ou as fluxes so prim e ultim,13 tal como os
aumentos so nascentes e evanescentes. Tome-se, portanto, a ratio (razo) de quantidades evanescentes, que ser a mesma que aquela das fluxes. Ela satisfar igualmente
aos mesmos propsitos. Por que ento se introduz as fluxes? No para evitar ou, de
preferncia, para mitigar o uso de quantidades infinitamente pequenas? Porm, no
temos nenhuma noo por meio da qual conceber e medir os vrios graus de velocidade alm daquelas do espao e do tempo; ou, quando so dados os tempos, nada alm do
espao. Nem sequer temos qualquer noo de velocidade que prescinda de tempo e de
espao. Ento, quando se supe um ponto mover-se em um tempo dado, no temos
noo de nenhuma velocidade maior ou menor ou de propores entre as velocidades,
mas somente de linhas maiores ou menores e de propores entre tais linhas geradas
em intervalos iguais de tempo.
31 Um ponto pode ser o limite de uma linha; uma linha pode ser o limite de um plano;
um momento pode terminar um tempo. Mas de que modo podemos ns conceber uma
velocidade com a ajuda de tais limites? Ela necessariamente implica ambos, tempo e
espao, e no pode ser concebida sem eles. Se as velocidades de quantidades nascentes
e evanescentes, isto , abstradas de tempo e espao, no podem ser compreendidas,
como podemos ns compreender e demonstrar suas propores ou considerar suas
rationes primae e ultimae (razes primeiras e ltimas)? Pois, considerar a proporo ou
ratio das coisas implica que tais coisas tenham magnitude, que se possa medir tais mag656
656
04/02/2011, 09:40
O analista
nitudes e conhecer as suas relaes mtuas. Mas, uma vez que no haja medida de velocidade exceto pelo tempo e pelo espao e que a proporo das velocidades seja composta somente da proporo direta dos espaos e da proporo inversa (reciprocal) dos
tempos, no se segue que falar em investigar, obter e considerar as propores de velocidades, excluindo-se o tempo e o espao, seja falar de maneira ininteligvel?
32 Mas, no uso e aplicao das fluxes, direis que os homens no sobrecarregam suas
faculdades para conceber precisamente as velocidades, os incrementos, os infinitesimais acima mencionados ou qualquer outra ideia de uma natureza to refinada, sutil e
evanescente. E, portanto, talvez sustentareis que os problemas podem ser solucionados sem essas suposies inconcebveis e que, consequentemente, a doutrina das
fluxes, na sua parte prtica, permanece isenta de todas essas dificuldades. Respondo
que, mesmo que no uso ou na aplicao desse mtodo no se levam em conta tais pontos difceis e obscuros, eles esto, entretanto, pressupostos. Eles so os fundamentos
sobre os quais os modernos constroem; so os princpios sobre os quais eles procedem na soluo de problemas e na descoberta de teoremas. Isso feito com o mtodo
das fluxes, bem como com todos os outros mtodos que pressupem seus respectivos princpios e se fundamentam neles, ainda que as suas regras possam ser praticadas por homens que nem do ateno aos princpios nem talvez os conheam. Portanto, da mesma maneira como um marinheiro pode aplicar na prtica certas regras derivadas da astronomia e da geometria, cujos princpios ele no compreende, e como
qualquer homem comum pode resolver diversas questes numricas pelas regras e
operaes comuns da aritmtica, que ele executa e aplica sem conhecer as suas razes,
assim tampouco se pode negar que podeis aplicar as regras do mtodo das fluxes, que
podeis comparar e reduzir casos particulares a formas gerais; que podeis operar, calcular e solucionar problemas por intermdio disso, no somente sem qualquer ateno a ou conhecimento efetivos dos fundamentos desse mtodo e dos princpios dos
quais ele depende e dos quais deduzido, mas tambm sem nunca os ter considerado
ou compreendido.
33 Mas, ento, deve-se recordar que em tal caso, embora podeis passar por um artista, calculador ou analista, ainda no vos podeis considerar um homem de cincia e de
demonstrao. Nenhum homem, em virtude de ser versado em tal anlise obscura,
imaginaria que suas faculdades racionais so mais desenvolvidas do que as de qualquer outro homem que as exercitaram de diferentes maneiras e em diferentes assuntos; muito menos se erige como um juiz ou um orculo a respeito de assuntos sem nenhum tipo de conexo ou dependncia dessas espcies, smbolos ou signos, no manejo
dos quais ele muito versado e experiente. Apesar de que sois um hbil calculador ou
657
657
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
analista, no podeis, por isso, ser considerado hbil em anatomia; ou, vice-versa, um
homem capaz de dissecar com arte pode ser, no entanto, ignorante em sua arte de calcular. Ambos, apesar de suas habilidades peculiares em suas respectivas artes, podem
igualmente no ser qualificados para decidir sobre lgica, metafsica, tica ou religio.
E isso seria verdadeiro mesmo admitindo que compreendeis vossos princpios e que
os podeis demonstrar.
34 Suponhamos que se diga que as fluxes podem ser expostas ou expressas por linhas finitas proporcionais a elas, ou ainda que se diga que essas linhas finitas, uma vez
que podem ser distintamente concebidas, conhecidas e submetidas a raciocnios, tambm podem ser substitudas pelas fluxes e suas relaes ou propores mtuas consideradas como as propores das fluxes. E suponhamos que se diga, por fim, que
desse modo essa doutrina torna-se clara e til. A tudo isso respondo que, se para encontrar essas linhas finitas proporcionais s fluxes, realizam-se certos passos que
so obscuros e inconcebveis, por mais que essas linhas finitas sejam claramente concebidas, deve-se, no entanto, reconhecer que vosso proceder no claro nem cientfico seu mtodo. Por exemplo, supe-se que
AB seja a abscissa, BC a ordenada e VCH a
tangente da curva AC;que Bb ou CE seja o incremento da abscissa, Ec o incremento da
ordenada, que quando prolongada encontra VH no ponto T, e Cc o incremento da curva. Prolongando-se a linha reta Cc at K,
sero formados trs pequenos tringulos: o
retilneo CEc, o mistilneo CEc e o retilneo
CET. bvio que esses tringulos so diferentes entre si, sendo o retilneo CEc menor que o mistilneo CEc, cujos lados so
trs os incrementos acima mencionados, e
sendo esse ltimo menor que o tringulo
CET. Suponha-se que a ordenada bc movese at o lugar BC, de maneira que o ponto c
coincida com o ponto C; e que a linha reta CK e, consequentemente, a curva Cc coincida
com a tangente CH. Nesse caso, o tringulo evanescente mistilneo CEc ser, em sua
ltima forma, similar ao tringulo CET e seus lados evanescentes CE, Ec e Cc sero proporcionais a CE, ET e CT, que so os lados do tringulo CET. Portando, conclui-se que as
fluxes das linhas AB, BC e AC, estando na razo ltima de seus incrementos
evanescentes, so proporcionais aos lados do tringulo CET ou, o que o mesmo, do
658
658
04/02/2011, 09:40
O analista
tringulo VBC similar a ele <ver Introductio ad Quadratura curvarum>. Com bastante
nfase, o eminente autor insiste que os pontos C e c no devem se distanciar um do
outro por nenhum intervalo, por menor que seja, mas que, para o propsito de encontrar a proporo ltima entre as linhas CE, Ec e Cc (isto , as propores das fluxes ou
velocidades) expressas pelos lados finitos do tringulo VBC, os pontos C e c devem precisamente coincidir, isto , ser um nico e mesmo ponto. Portanto, considera-se um
ponto como sendo um tringulo ou supe-se que um tringulo seja formado em um
ponto, o que parece ser totalmente impossvel conceber. Contudo, h pessoas que,
embora recusem todos os outros mistrios, no tm qualquer dificuldade com os seus
prprios; esses coam um mosquito e engolem um camelo.14
35 No sei se vale a pena observar que possivelmente certos homens podem esperar
operar por meio de smbolos e suposies, na expectativa de evitar o uso de fluxes,
momentos e infinitesimais. Eles procedem da seguinte maneira. Suponha-se que x
seja a abscissa de uma curva e z, a outra abscissa da mesma curva. Suponha-se tambm
que as respectivas reas so xxx e zzz e que z - x o incremento da abscissa e zzz - xxx, o
incremento da rea, sem considerar quo grande ou quo pequeno podem ser esses
incrementos. Divida-se agora zzz - xxx por z - x, e o quociente ser zz + zx + xx. E, supondo que z e x so iguais, esse mesmo quociente ser 3xx, que nesse caso a ordenada, que, portanto, pode ser obtida independentemente de fluxes e infinitesimais.
Mas h aqui uma evidente falcia: pois, em primeiro lugar, supe-se que as abscissas z
e x sejam desiguais, visto que sem tal suposio nenhum passo teria sido dado. Em
segundo lugar, supe-se novamente que elas sejam iguais, o que uma inconsistncia
manifesta, correspondendo ao mesmo tipo de coisa que foi considerado anteriormente <ver 15>. E h de fato razo para pensar que toda tentativa de estabelecer a geometria abstrusa e refinada sobre fundamentos corretos e evitar a doutrina das velocidades, momentos etc., mostrar-se- impraticvel at quando o objeto e a finalidade
da geometria forem melhor compreendidos do que aparentemente tm sido at agora.
O eminente autor do mtodo das fluxes sentiu essa dificuldade e, por conseguinte,
consentiu essas abstraes sutis e essa metafsica geomtrica, ambas indispensveis
conforme ele prprio percebeu a tudo que se possa fazer a partir dos princpios aceitos. Caber ao leitor julgar o que ele fez a partir desses princpios em termos de demonstrao. Deve-se, de fato, reconhecer que ele empregou as fluxes de modo semelhante ao andaime de uma construo, ou seja, como algo a ser posto de lado ou
eliminado to logo se encontre as linhas finitas proporcionais a elas. Mas, por outro
lado, esses exponentes finitos so encontrados com a ajuda das fluxes. Assim, qualquer coisa obtida por meio de tais exponentes e propores h de ser atribuda s
fluxes, que devem, por isso, ser previamente conhecidas. Mas o que so essas fluxes?
659
659
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
As velocidades de incrementos evanescentes? E o que so esses mesmos incrementos

evanescentes? Eles no so quantidades nem finitas, nem infinitamente pequenas,
nem, ainda, nada. No os poderamos chamar de fantasmas de quantidades defuntas?
36 Com muita frequncia, os homens enganam a si mesmos e aos outros, agindo como
se concebessem e compreendessem as coisas expressas pelos signos, quando na verdade no tm ideia alguma alm daquela dos prprios smbolos empregados. H razes para pensar que isso possa estar ocorrendo no presente caso. Supe-se que as
velocidades de quantidades nascentes ou evanescentes so expressas tanto por linhas
finitas de uma magnitude determinada quanto por notas ou signos algbricos; mas suspeito que muitos daqueles que tomam o assunto como certo sem talvez jamais o haver
examinado, se o submetessem a um cuidadoso escrutnio, descobririam ser impossvel formular qualquer ideia ou noo dessas velocidades independentemente daquelas
quantidades finitas e daqueles signos.
Suponha-se que a linha KP seja descrita pelo movimento de um ponto continuamente

acelerado e que sejam geradas, em partculas iguais de tempo, as partes desiguais KL,
LM, MN, NO etc. Suponha tambm que a, b, c, d, e etc. denotem as velocidades do ponto
gerador em cada perodo da gerao das partes ou dos incrementos. Observa-se facilmente que cada um desses incrementos proporcional soma das velocidades com as
quais descrito; e, consequentemente, que as vrias somas das velocidades, geradas
em partes iguais de tempo, podem ser representadas respectivamente pelas linhas KL,
LM, MN etc. geradas nos mesmos tempos. Da mesma maneira, afirma-se com facilidade que a velocidade ltima gerada na primeira partcula de tempo pode ser expressa
pelo smbolo a, a velocidade ltima gerada na segunda partcula expressa por b, a mesma velocidade gerada na terceira partcula expressa por c e assim por diante; que a
a velocidade de LM em statu nascenti, enquanto b, c, d, e etc. so as velocidades dos incrementos MN, NO, OP etc. em seus respectivos estados nascentes. Podeis continuar
considerando essas mesmas velocidades como quantidades fluentes e crescentes, ou
seja, tomando as velocidades das velocidades, e as velocidades das velocidades das
velocidades, isto , a primeira, segunda, terceira etc. velocidades ad infinitum. Essas
sries sucessivas de velocidades podem ser expressas assim: a, (b - a), (c - 2b + a),
(d - 3c + 3b - a) etc., que podeis chamar pelo nome de fluxes primeira, segunda, terceira, quarta. Para uma expresso apropriada, podeis denotar a linha fluente varivel
660
660
04/02/2011, 09:40
O analista
KL, KM, KN etc. pela letra x, e a fluxo primeira por x , a segunda por x , a terceira por x
e assim sucessivamente ad infinitum.
37 Nada mais fcil do que atribuir nomes, signos ou expresses a essas fluxes;
tampouco difcil computar e operar por meio desses signos. Mas ser encontrada
muita dificuldade em omitir os signos e, ainda assim, reter em nossas mentes as coisas
que supomos serem significadas por eles. No h qualquer dificuldade em considerar
os exponentes, sejam geomtricos, algbricos ou fluxionrios, mas formar uma ideia
precisa de, por exemplo, uma terceira velocidade, em si e por si mesma, hoc opus, hic
labor (isso o trabalho, isso o esforo). Tampouco, de fato, fcil formar uma ideia
clara e distinta de uma velocidade qualquer, que exclua e prescinda de todo e qualquer
comprimento de tempo e de espao, bem como de todos e quaisquer sinais, signos ou
smbolos. Isso, se me permitem julgar os demais a partir de mim mesmo, impossvel. A mim, parece evidente que medidas e signos so absolutamente necessrios para
conceber ou raciocinar sobre as velocidades e que, consequentemente, quando pensamos conceber as velocidades isoladamente e em si mesmas, estamos nos iludindo com
vs abstraes.
38 Pode-se pensar talvez que um mtodo mais fcil de conceber as fluxes seja suplas como sendo as velocidades com as quais as diferenas infinitesimais so geradas.
Desse modo, as primeiras fluxes seriam as velocidades das primeiras diferenas; as
segundas, as velocidades das segundas diferenas; as terceiras fluxes, as velocidades
das terceiras diferenas, e assim ad infinitum. Mas, sem mencionar a intransponvel
dificuldade de admitir ou conceber infinitesimais, e infinitesimais de infinitesimais
etc., evidente que essa noo de fluxes no concordaria com o modo de pensar do
eminente autor, que no permitia negligenciar nem mesmo a menor das quantidades
e que, portanto, recusava admitir na geometria a doutrina das diferenas infinitesimais, tanto que parece ter nitidamente introduzido o emprego de velocidades ou fluxes
com o propsito de excluir e proceder sem aquelas diferenas.
39 A outros, talvez possa parecer que formaramos uma ideia mais justa de fluxes
admitindo os incrementos finitos, desiguais e isocrnicos KL, LM, MN etc. e considerando-os em seu statu nascenti, bem como os seus prprios incrementos e os incrementos nascentes desses incrementos, e assim por diante; supondo ainda que os
primeiros incrementos nascentes sejam proporcionais s primeiras fluxes ou velocidades, que os incrementos nascentes desses incrementos sejam proporcionais s
segundas fluxes, que os terceiros incrementos nascentes sejam proporcionais s terceiras fluxes, e assim por diante. Assim como as primeiras fluxes so as velocidades
661
661
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
dos primeiros incrementos nascentes, as segundas fluxes podem ser concebidas como
as velocidades dos segundos incrementos nascentes, ao invs de velocidades de velocidades. Desse modo, a analogia das fluxes parece ser melhor preservada e essa noo
parece tornar-se mais inteligvel.
40 De fato, pode parecer que, no caminho para obter a segunda ou a terceira fluxo de
uma equao, as fluxes dadas eram consideradas mais como incrementos do que como
velocidades. Mas o fato de consider-las s vezes em um sentido e s vezes em outro,
em um momento em si mesmas e em outro em seus exponentes, parece ter ocasionado
uma parte no desprezvel dessa confuso e obscuridade encontrada na doutrina das
fluxes. Pode parecer, portanto, que essa noo possa ainda ser consertada e que, ao
invs de fluxes de fluxes ou fluxes de fluxes de fluxes, e de segunda, terceira ou
quarta etc. fluxes de uma quantidade dada, possa ser mais consistente e menos propenso a excees falar da fluxo do primeiro incremento nascente, isto , da segunda
fluxo; da fluxo do segundo incremento nascente, isto , da terceira fluxo; da fluxo
do terceiro incremento nascente, isto , da quarta fluxo. Cada uma dessas fluxes
concebida como respectivamente proporcional ao princpio nascente do incremento
seguinte quele do qual ela a fluxo.
41 Para uma concepo mais distinta disso tudo, pode-se considerar que, se o finito
incremento LM for dividido em partes iscronas Lm, mn, no, oM, e o incremento MN
dividido nas partes Mp, pq, qr, rN, iscronas s anteriores, assim como os incrementos
totais LM, MN so proporcionais s somas das velocidades com que so descritos, do
mesmo modo as partculas homlogas Lm, Mp so proporcionais s respectivas velocidades aceleradas com que so descritas. Assim como a velocidade da gerao de Mp
excede aquela de Lm, a partcula Mp tambm excede a partcula Lm. Em geral, assim
como as velocidades iscronas descritas pelas partculas de MN excedem as velocidades iscronas descritas pelas partculas de LM, da mesma maneira as partculas da primeira excedem as partculas correspondentes da segunda. E isso persistir, por menores que sejam as ditas partculas. Portanto, se ambas forem tomadas em seus estados
nascentes, MN exceder LM, e esse excesso ser proporcional ao excesso da velocidade
b sobre a velocidade a. Podemos ver, ento, que essa ltima explicao das fluxes, no
final das contas, no se distingue da primeira <36>.
662
662
04/02/2011, 09:40
O analista
42 Mas, apesar de tudo o que se disse at aqui, deve-se ainda reconhecer que as partculas finitas Lm ou Mp, por menores que sejam consideradas, no so proporcionais
s velocidades a e b, mas cada uma proporcional a uma srie de velocidades que se
altera a cada momento ou, o que a mesma coisa, a uma velocidade acelerada, com a
qual cada uma gerada durante uma certa partcula mnima de tempo. Alm disso,
deve-se reconhecer tambm que os princpios nascentes ou os finais evanescentes de
quantidades finitas produzidas em momentos ou partes infinitamente pequenas de
tempo so proporcionais somente s velocidades; que, ento, para conceber as primeiras fluxes, devemos conceber o tempo dividido em momentos, os incrementos
gerados naqueles momentos e as velocidades proporcionais queles momentos; que,
para conceber as segundas ou terceiras fluxes, devemos supor que os princpios ou
incrementos momentneos admitem, eles prprios, outros incrementos momentneos, que so proporcionais s suas respectivas velocidades com que so gerados; que
as velocidades desses segundos incrementos momentneos so segundas fluxes e
aquelas de seus incrementos momentneos nascentes, terceiras fluxes, e assim por
diante ad infinitum.
43 Ao subtrair o incremento gerado no primeiro momento daquele gerado no segundo, obtemos o incremento de um incremento. Ao subtrair a velocidade gerada no primeiro momento daquela gerada no segundo, obtemos a fluxo de uma fluxo. De igual
maneira, ao subtrair a diferena das velocidades geradas nos dois primeiros momentos do excesso de velocidade no terceiro sobre aquela no segundo momento, obtemos a
terceira fluxo. Em seguida, com a mesma analogia, podemos proceder para as fluxes
quartas, quintas, sextas, etc. Se denominamos como a, b, c e d as velocidades dos momentos primeiro, segundo, terceiro e quarto, as sries das fluxes sero como antes
a, (b - a), (c - 2b + a), (d - 3c + 3b - a), ad infinitum, isto , x, x, x, x, ad infinitum.
44 Assim, as fluxes podem ser consideradas sob diversas luzes e formas, que parecem ser igualmente todas de difcil concepo. Certamente, visto que impossvel conceber velocidade sem tempo ou espao, independentemente de um comprimento finito
ou durao finita <ver 31>, mesmo a compreenso das primeiras fluxes deve estar
aparentemente acima dos poderes humanos. Se as primeiras so incompreensveis, o
que diramos das segundas, terceiras etc. fluxes? Aquele que puder conceber o comeo de um comeo ou o fim de um fim, ligeiramente anterior ao primeiro ou ligeiramente posterior ao ltimo, poderia ser talvez suficientemente perspicaz para conceber essas coisas. Mas a maioria dos homens, creio eu, descobrir ser impossvel
compreend-las em qualquer sentido que seja.
663
663
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
45 Pensar-se-ia que os homens no podem falar de um modo demasiadamente exato

sobre um assunto to sutil. Todavia, conforme foi anteriormente sugerido, podemos
frequentemente observar que os exponentes das fluxes ou os sinais (notes) que representam as fluxes confundem-se com as prprias fluxes. No esse o caso quando, logo aps se dizer que as fluxes das quantidades fluentes so as celeridades de
seus incrementos e que as segundas fluxes so as mutaes das primeiras fluxes ou
. .. ...
celeridades, nos dizem que z. z. z. z. z. z. <ver De quadratura curvarum> representam
uma srie de quantidades, na qual cada quantidade subsequente a fluxo da precedente e cada quantidade antecedente a quantidade fluente que tem na quantidade
subsequente a sua fluxo?
46 Diversas sries de quantidades e expresses, geomtricas e algbricas podem ser
concebidas por meio de linhas, superfcies e espcies, que poderiam ser continuadas
indefinida ou ilimitadamente. Mas descobre-se no ser to fcil assim conceber uma
srie de puras velocidades ou de puros incrementos nascentes, que seja distinta deles,
mas que lhes seja correspondente. Alguns talvez possam ser levados a pensar que o
autor tinha em vista uma srie de ordenadas, na qual cada ordenada era a fluxo da sua
precedente e a fluente da sua subsequente, isto , que a fluxo de uma ordenada era ela
prpria a ordenada de uma outra curva e a fluxo dessa ltima ordenada era ainda a
ordenada de alguma outra curva, e assim ad infinitum. Mas quem seria capaz de conceber a maneira como a fluxo (quer como velocidade quer como incremento nascente)
de uma ordenada seria ela mesma uma ordenada? Ou, mais ainda, [quem seria capaz
de conceber] que cada quantidade ou fluente precedente est relacionado quantidade subsequente a ela ou a sua fluxo, do mesmo modo como a rea de uma figura
curvilnea est relacionada sua ordenada, em conformidade com o que observa o autor, a saber, que cada quantidade precedente nessa srie como a rea de uma figura
curvilnea, da qual a abscissa z e a ordenada, a quantidade seguinte?
47 Em suma, parece que as velocidades so dispensadas e, no lugar delas, so introduzidas reas e ordenadas. Mas, seja qual for o expediente pelo qual tais analogias
ou expresses possam ser descobertas para facilitar as modernas quadraturas, ainda
assim no descobriremos que elas proporcionam qualquer luz acerca da verdadeira
natureza original das fluxes ou que nos permita formar, a partir disso, ideias precisas
das fluxes consideradas em si mesmas. Em tudo isso, a inteno geral e definitiva do
autor muito clara, mas seus princpios permanecem obscuros. Talvez essas teorias do
eminente autor no sejam, todavia, to minuciosamente consideradas ou examinadas
pelos seus discpulos, que parecem vidos, conforme foi sugerido anteriormente, a
operar ao invs de conhecer, a aplicar suas regras e suas formas ao invs de compreen664
664
04/02/2011, 09:40
O analista
der seus princpios e aprofundar-se em suas noes. Apesar de tudo, a fim de segui-lo
em suas quadraturas, eles devem certamente encontrar fluentes a partir de fluxes e,
para isso, devem saber como encontrar fluxes a partir de seus fluentes e, para encontrar fluxes, eles devem primeiramente saber o que so as fluxes. De outra maneira,
eles procederiam sem clareza e sem cincia. Portanto, o mtodo direto precede o mtodo inverso, e o conhecimento dos princpios suposto em ambos. Mas operar de
acordo com as regras e com o auxlio das frmulas gerais, cujos princpios e razes
originais no se compreendem, fazer algo que deve ser considerado como puramente
tcnico. Portanto, mesmo que os princpios sejam ainda muito obscuros e metafsicos,
eles devem ser estudados por quem deseja compreender a doutrina das fluxes.
Nenhum gemetra pode aplicar as regras do eminente autor sem primeiro considerar
as noes metafsicas das quais elas foram derivadas. Essas, muito embora sejam de
extrema necessidade para a cincia e nunca possam ser alcanadas sem uma concepo precisa, clara e exata (precise, clear, and accurate) dos princpios so, entretanto,
descuidadamente negligenciada por muitos; ao passo que somente as expresses so
enfatizadas, consideradas e tratadas com grande habilidade e destreza para da obter
outras expresses por mtodos que, considerados em si mesmos, so (para dizer o
mnimo) suspeitos e indiretos, ainda que sejam apoiados pela induo e pela autoridade , dois fatores suficientemente reconhecidos como produtores de uma f racional e de uma persuaso moral, mas incapazes de produzir algo mais elevado que isso.
48 Possivelmente esperais evitar a fora de tudo o que foi dito e encobrir princpios
falsos e raciocnios inconsistentes sob o pretexto geral de que essas objees e observaes so metafsicas. Mas isso um pretexto ftil. Para sustentar o sentido e a verdade evidentes do que foi sugerido nas observaes precedentes, apelo ao entendimento
de todo leitor inteligente e sem preconceitos. Apelo igualmente para que decida se os
pontos observados no constituem uma metafsica ainda mais incompreensvel. E no
a minha metafsica, mas a vossa prpria. Que no se compreenda que concluo serem
falsas ou fteis as vossas noes porque elas so metafsicas. Nada verdadeiro ou falso por essa razo. No ajuda muito decidir se um assunto metafsico ou no. A questo saber se ele claro ou obscuro, correto ou errado, bem ou mal deduzido.
49 Ainda que incrementos momentneos, quantidades nascentes e evanescentes,
fluxes e infinitesimais de todos os graus sejam na verdade tais como entidades muito
sombrias, to difceis de imaginar ou conceber distintamente que (para dizer o mnimo) no se pode admiti-los como princpios ou objetos de uma cincia clara e precisa, e ainda que apenas essa obscuridade e essa incompreensibilidade de vossa metafsica tenham sido suficientes para diminuir vossas pretenses de evidncia, mostrei
665
665
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
tambm at aqui, se eu no estiver errado, que vossas inferncias no so mais legtimas do que a clareza de vossas concepes e que vossa lgica to objetvel quanto o
vossa metafsica. Portanto, deveria parecer que, acima de tudo, vossas concluses
no so obtidas por um raciocnio correto conduzido a partir de princpios claros e
que, consequentemente, o trabalho do analista moderno, apesar de sua extrema utilidade nos clculos e construes matemticas, no habitua nem qualifica a mente para
apreender com clareza nem para inferir corretamente e que, por conseguinte, no
tenhais qualquer direito, em virtude de tais hbitos, de impor-vos fora de vossa prpria esfera, esfera alm da qual vosso julgamento no h de se passar por superior ao
dos demais homens.
50 H muito tempo suspeito que essas anlises modernas no so cientficas e, sobre
isso, fiz publicar algumas sugestes h cerca de vinte cinco anos.15 Desde ento, dispersei-me com outras ocupaes e imaginava poder dedicar-me a algo melhor do que
a deduzir e reunir meus pensamentos sobre um assunto to sutil embora ultimamente me tenham solicitado a desenvolver melhor as minhas sugestes. Entretanto,
se a pessoa que assim me solicitou parecesse pensar de modo suficientemente maduro
para compreender a metafsica que ele deseja refutar ou a matemtica que ele deseja
defender, eu teria me poupado das perturbaes de escrever com o propsito de obter
o seu convencimento. Do mesmo modo, agora eu no teria perturbado nem a vs nem
a mim mesmo com esse discurso, aps uma interrupo to longa desses estudos, se
no fosse para impedir, at onde posso, que arrogsseis ter autoridade sobre vs mesmos e sobre quaisquer outros em assuntos de extrema importncia e interesse. Com a
finalidade de vos permitir compreender mais claramente a fora e o propsito das observaes anteriores e estend-las ainda mais com vossas meditaes, acrescentarei
as seguintes questes:
Questo 1. As propores entre extenses assinalveis no constituiriam o objeto da
geometria? Haveria alguma necessidade de considerar quantidades como infinitamente
grandes ou como infinitamente pequenas?
Questo 2. A finalidade da geometria no seria medir a extenso finita e assinvel?
No seria esse objetivo prtico aquilo que primeiro conduziu o homem ao estudo da
geometria?
Questo 3. Equvocos cometidos com relao ao objeto e finalidade da geometria no
teriam gerado dificuldades desnecessrias e buscas mal orientadas nessa cincia?
666
666
04/02/2011, 09:40
O analista
Questo 4. Os homens poderiam dizer propriamente que agem segundo um mtodo

cientfico sem que concebam claramente o objeto de que se ocupam, a finalidade a que
se propem e o mtodo mediante o qual realizam a sua investigao?
Questo 5. No seria suficiente [admitir] que qualquer nmero assinalvel de partes
possa estar contido em qualquer grandeza assinalvel? No seria desnecessrio, assim
como absurdo, supor que a extenso finita seja infinitamente divisvel?
Questo 6. Em uma demonstrao geomtrica, os diagramas no deveriam ser considerados signos de todas as possveis figuras finitas, de todas as extenses ou magnitudes do mesmo tipo sensveis e imaginveis?
Questo 7. Seria possvel livrar a geometria de dificuldades e absurdos insuperveis
supondo que seu objeto verdadeiro seja a ideia abstrata geral de extenso ou a extenso
externa absoluta?
Questo 8. As noes de tempo absoluto, espao absoluto e movimento absoluto no
pertenceriam metafsica mais abstrata? Para ns, seria possvel medi-los, calcullos ou conhec-los?
Questo 9. Os matemticos no se engajam em disputas e paradoxos acerca do que eles
no concebem nem podem conceber? A doutrina das foras no seria uma prova suficiente disso? <Ver o tratado em latim, De motu, publicado em Londres, no ano de 1721>16
Questo 10. Na geometria, no seria suficiente considerar a magnitude finita assinalvel, sem nos envolvermos com o infinito? No seria mais correto, em lugar de curvas, medir grandes polgonos de lados finitos, evitando assim supor que essas curvas
sejam polgonos de lados infinitesimais, suposio essa que no nem verdadeira
nem concebvel?
Questo 11. Muitos pontos que no so prontamente aceitos no seriam, todavia, verdadeiros? Os pontos abordados nas duas questes seguintes, no poderiam eles ser
exemplos disso?
Questo 12. Seria possvel que houvssemos obtido uma ideia ou noo de extenso
anterior do movimento? Ou, se um homem jamais houvesse percebido o movimento,
ele jamais teria sabido ou concebido que uma coisa est distante da outra?
667
667
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
Questo 13. A quantidade geomtrica possuiria partes coexistentes? Toda quantidade

no estaria em um fluxo, assim como esto o tempo e o movimento?
Questo 14. Poder-se-ia supor que a extenso seja um atributo de um Ser imutvel
e eterno?
Questo 15. O fato de recusarem o exame dos princpios e a distino dos mtodos
empregados na matemtica, no revelaria o fanatismo dos matemticos?
Questo 16. No se disseminam entre os analistas certas mximas que afrontam o bom
senso? No seria uma dessas mximas a suposio comum de que uma quantidade finita,
sendo dividida por zero, torna-se infinita?
Questo 17. Os diagramas geomtricos considerados de maneira absoluta ou em si
mesmos, ao invs de como representantes de todas as magnitudes ou figuras finitas do
mesmo tipo, no seriam a causa principal para supor que a extenso finita seja infinitamente divisvel e de todas as dificuldades e absurdos da decorrentes?
Questo 18. Do fato de as proposies geomtricas serem gerais e, por conseguinte, as
linhas empregadas nos diagramas converterem-se em substitutas ou representantes
gerais, no deveria se seguir que no podemos limitar ou tomar em considerao
(consider) o nmero de partes em que essas linhas particulares sejam divisveis?
Questo 19. Quando se diz ou se infere que certa linha traada no papel contm mais
do que qualquer nmero assinalvel de partes, na verdade, nada mais se pretende dar a
entender seno que ela seria um signo que representa indiferentemente todas as linhas finitas, por maiores que sejam. Por meio de qual capacidade relativa aquela linha
conteria, isto , representaria mais do que qualquer nmero assinalvel de partes? No
seria totalmente absurdo supor que uma linha finita, considerada (consider) em si mesma ou em sua prpria natureza positiva, devesse conter um nmero infinito de partes?
Questo 20. Todos os argumentos em favor da infinita divisibilidade da extenso finita
no pressuporiam e implicariam que o objeto da geometria seja ou ideias gerais abstratas ou a extenso absoluta externa? E, portanto, aqueles argumentos tambm no
cessariam e esvaneceriam juntamente com essas pressuposies?
668
668
04/02/2011, 09:40
O analista
Questo 21. A suposta divisibilidade infinita da extenso finita no tem sido uma cilada e um constante tormento para os matemticos? Uma quantidade diminuda infinitamente e uma quantidade infinitamente pequena no seriam a mesma coisa?
Questo 22. Seria mesmo necessrio considerar as velocidades de quantidades nascentes ou evanescentes, de momentos ou de infinitesimais? No seria um motivo de
repreenso aos matemticos a introduo de coisas to inconcebveis?
Questo 23. As inconsistncias poderiam ser verdadeiras? Dever-se-ia admitir afirmaes inconsistentes e absurdas acerca de qualquer tema ou em qualquer cincia?
A permisso para o emprego de infinitos no deveria ser encarada como pretexto e
desculpa suficientes para admitir esse tipo de afirmaes na geometria?
Questo 24. No seria correto dizer que no se conhece propriamente uma determinada quantidade quando conhecemos [apenas] a proporo entre ela e outras quantidades dadas? Essa proporo poderia ser conhecida apenas por meio de expresses ou
exponentes, sejam geomtricos, algbricos ou aritmticos? As expresses em termos
de linhas ou espcies no seriam teis somente na medida em que fossem redutveis
a nmeros?
Questo 25. A disposio e a inclinao mais geral da matemtica no seria encontrar
expresses ou notaes apropriadas para as quantidades? A operao aritmtica no
seria o que limita e define o seu uso?
Questo 26. A analogia e o emprego de signos tm sido suficientemente considerados
pelos matemticos? At que ponto a restrita natureza especfica das coisas corresponderia aos signos?
Questo 27. Quando enunciamos um caso geral na lgebra pura, em virtude de termos
total liberdade para fazer um smbolo denotar uma quantidade positiva ou negativa ou,
mesmo, absolutamente nada, poderamos ento reivindicar o mesmo direito diante
de um caso geomtrico, no qual somos limitados por hipteses sobre e por raciocnios
a partir de propriedades e relaes particulares concernentes s figuras?
Questo 28. A mudana de hiptese ou, conforme poderamos dizer, a fallacia suppositionis no seria um sofisma que contagia profunda e amplamente todos os raciocnios
modernos, tanto na filosofia mecnica quanto na geometria abstrusa e sutil?
669
669
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
Questo 29. Poderamos formar uma ideia ou noo de velocidade que fosse distinta e
independente de sua medida, a exemplo do que faramos no caso do calor, se pudssemos formar uma ideia dele que fosse distinta e independente dos graus verificados no
termmetro com o qual ele medido? No seria isso o que se supe nos raciocnios dos
analistas modernos?
Questo 30. O movimento poderia ser concebido em um ponto do espao? Se no se
pode fazer isso para o movimento, poder-se-ia faz-lo para a velocidade? E se tampouco
possvel faz-lo nesse ltimo caso, poder-se-ia conceber a velocidade primeira ou
ltima em um mero limite, inicial ou final, do espao descrito?
Questo 31. Se no h incrementos, poderia haver alguma ratio entre incrementos?
Poder-se-iam considerar os nadas como proporcionais s quantidades reais? Ou, ento, falar de suas propores no seria dizer contrassensos? Da mesma forma, em qual
sentido deveramos compreender a proporo entre uma superfcie e uma linha, entre
uma rea e uma ordenada? Seria possvel pretender expressar propores mtuas entre espcies e nmeros, ainda que cada uma delas expressem propriamente quantidades no homogneas?
Questo 32. Se todos os crculos assinalveis pudessem ser quadrados, ento, para todos os efeitos, no se quadraria o crculo tanto quanto a parbola? Ou poderia uma rea
parablica ser efetivamente medida de modo mais preciso que um crculo?
Questo 33. No seria mais correto fazer uma aproximao razovel do que se empenhar para alcanar a preciso por meio de sofismas?
Questo 34. No seria mais decente proceder por tentativas (trials) e indues do que
pretender demonstrar por meio de princpios falsos?
Questo 35. Haveria algum meio de chegar verdade, ainda que os princpios no fossem cientficos nem os raciocnios, exatos? Se houvesse algum meio para tal, ele deveria ser chamado de truque ou de cincia?
Questo 36. Poderia haver alguma cincia com relao concluso quando no houvesse qualquer evidncia a respeito dos princpios? Um homem poderia ter qualquer
evidncia a respeito dos princpios sem ser capaz de compreend-los? E, sendo assim,
os matemticos de hoje agiriam como homens de cincia quando dedicam mais esforo a aplicarem seus princpios do que a compreend-los?
670
670
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
incio desse processo? Ou poderia qualquer suposio particular pertencer a um caso

geral que no fosse consistente com o raciocnio que dela se segue?
Questo 44. A diferena entre um mero calculador e um homem de cincia no seria
seno que, enquanto um calcula com base em princpios claramente concebidos e por
meio de regras bem demonstradas, o outro no o faz?
Questo 45. Embora a geometria seja uma cincia, a lgebra seja admitida como tal e o
mtodo analtico seja o mais excelente mtodo, na aplicao da anlise geometria, os
homens no poderiam ter, entretanto, admitido falsos princpios e mtodos equivocados de raciocnios?
Questo 46. Embora, quando os raciocnios algbricos se limitam aos signos ou s
espcies que representam quantidades em geral, se admita que eles so extremamente
exatos, no podereis, apesar de tudo, cair em erro se, quando eles forem por vs limitados a representar coisas particulares, no limitsseis a vs mesmos a raciocinar em
conformidade com a natureza de tais coisas particulares? Esse erro deveria ser imputado lgebra pura?
Questo 47. A viso dos matemticos modernos no pareceria mais apta a alcanar a
expresso obtida por um artifcio do que a cincia obtida por demonstrao?
Questo 48. No poderia haver uma metafsica slida assim como haveria uma
metafsica incerta? Uma lgica slida assim como uma lgica incerta? A anlise moderna no poderia ser subsumida a uma dessas duas denominaes, e a qual delas?
Questo 49. No haveria uma philosophia prima, uma determinada cincia transcendental, que fosse superior matemtica e mais abrangente que ela e que exigisse dos
nossos analistas modernos mais uma atitude de aprendizagem do que uma atitude de
desprezo em relao a ela?
Questo 50. Desde a redescoberta do conhecimento matemtico, no ocorreram disputas e controvrsias infindveis entre os matemticos? Isso no depreciaria a comprovao de seus mtodos?
Questo 51. Qualquer outra coisa alm da metafsica e da lgica poderia abrir os olhos
dos matemticos e livr-los de suas dificuldades?
672
672
04/02/2011, 09:40
O analista
Questo 52. De acordo com os princpios aceitos, poderia uma quantidade ser reduzida a nada por meio de qualquer diviso ou subdiviso, por mais longe que se conduza
essa operao?
Questo 53. Se a finalidade da geometria for a prtica, se essa prtica for medir e se
medirmos somente extenses assinalveis, no se seguiria que aproximaes ilimitadas respondem inteiramente s intenes da geometria?
Questo 54. No se poderia fazer por meio de quantidades finitas as mesmas coisas
que so feitas atualmente por meio de quantidades infinitas? E isso no seria um grande alvio para a imaginao e o entendimento dos matemticos?
Questo 55. Se os mdicos, os anatomistas, os comerciantes de animais, todos os
filomatemticos (philomathematical), enfim, homens que admitem a doutrina das
fluxes em decorrncia de uma f implcita, poderiam de bom grado insultar outros
homens porque acreditam naquilo que no compreendem?
Questo 56. A filosofia corpuscular, experimental e matemtica, to cultivada ultimamente, no tem ocupado demasiadamente a ateno dos homens, da qual uma parte
poderia ser empregada de maneira mais til?
Questo 57. No por essa e por outras causas concorrentes que as mentes dos homens especulativos teriam declinado, provocando a degradao e o entorpecimento
das suas mais elevadas faculdades? No poderamos assim explicar a mesquinhez e a
intolerncia predominantes entre muitos homens que se passam por homens de cincia, a sua incapacidade para coisas morais, intelectuais ou teolgicas, a sua propenso
a medir todas as verdades pelos sentidos e pela experincia da vida animal?
Questo 58. Seria realmente um efeito do [livre] pensamento que os mesmos homens
admirem o eminente autor por suas fluxes e o ridicularizem por sua religio?
Questo 59. Se certos virtuosos filosficos da atual poca no tm religio, pode-se
dizer que por causa da falta de f?
Questo 60. Defender questes de f a partir de seus efeitos no seria um modo mais
correto de raciocinar do que demonstrar princpios matemticos por suas concluses?
673
673
04/02/2011, 09:40
George Berkeley
Questo 61. No seria menos reprovvel admitir questes de f acima da razo do que
aquelas contrrias razo?
Questo 62. No se poderia ter mais direito de admitir mistrios na f divina do que na
cincia humana?
Questo 63. Aqueles matemticos que bradam contra os mistrios teriam alguma vez
examinado os seus prprios princpios?
Questo 64. Os matemticos, que so to sensveis quando se trata de questes religiosas, seriam estritamente escrupulosos em sua prpria cincia? Eles no se submeteriam autoridade, no admitiriam algo movidos pela confiana e no acreditariam em
questes inconcebveis? Eles no possuiriam seus mistrios e, ainda mais, suas incoerncias e contradies?
Questo 65. Julgar de modo cauteloso, sincero e modesto sobre outros assuntos no
viria a ser uma atitude digna de homens que se mostram embaraados e perplexos acerca
de seus prprios princpios?
Questo 66. A analtica moderna no forneceria um forte argumentum ad hominem contra os atuais infiis que cultivam a matemtica?
Questo 67. A partir das observaes acima mencionadas, se seguiria que a retido e
a exatido do raciocnio sejam a caracterstica peculiar dos dias atuais? O moderno
crescimento da infidelidade poderia ser atribudo a uma distino to verdadeiramente valiosa?
F I M
Traduzido do original em ingls por Alex Calazans e Eduardo Salles de Oliveira Barra
674
674
04/02/2011, 09:40
Notas a O analista de George Berkeley
Notas
1 A traduo do texto O analista foi realizada principalmente a partir do texto publicado nos Works de Berkeley,
editados por A. A. Luce e T. E. Jessop (Berkeley, 1979). Entretanto, realizou-se um constante cotejamento com a
edio preparada por D. Jesseph (Berkeley, 1992). Desse modo, optou-se por seguir muitas das convenes adotadas
por Jesseph e que no aparecem na edio de Luce e Jessop. Uma delas a incluso da tbua de Contedos. Outra diz
n
n
respeito notao de binmios, ou seja, utiliza-se (x + 0) ao invs de x + 0| . As figuras tambm foram construdas
a partir da edio de Jesseph, respeitando-se a maneira pela qual se constri atualmente a orientao de eixos.
As notas originais de Berkeley, utilizadas para referir s obras analisadas ou para mencionar pargrafos anteriores,
foram acrescentadas ao corpo do texto com o uso dos sinais < >. Trs outras tradues foram utilizadas. Duas so para
o francs, realizadas por Andr Leroy (Berkeley, 1936) e por Michel Blay (Berkeley, 1999). A outra traduo para o
espanhol, realizada por Jos A. Robles (Berkeley, 2006).
2 Aqui Berkeley est se referindo ao seu texto que tem por ttulo Alciphron; or the minute philosopher, publicado em
Londres em 1732. Acerca da traduo do termo minute, cf. a nota 1 da introduo.
3 Essa seo dos contedos no aparece na edio de A. A. Luce e T. E. Jessop.
4 Essa passagem uma parfrase da introduo do texto de Newton De quadratura curvarum, publicado por ele pela
primeira vez como apndice da edio latina de sua tica (1704). Pode-se encontrar o texto de Newton em: Whiteside,
1967-1980, v. 8, p 123-9.
5 O termo utilizado por Berkeley exponents. H, no mnimo, duas possibilidades para a traduo de exponent.
A primeira traduzi-lo como potncia matemtica. Por exemplo, em x2 o nmero 2 o expoente (ou a potncia) de
x. A outra traduzi-lo como representante, advogado ou intermediador de algo. mais provvel que o sentido pretendido por Berkeley seja melhor expresso pela segunda traduo que pela primeira. Pois, entre outros casos, visto
que na frase anterior afirma-se que linhas so proporcionais s fluxes, essas linhas so os representantes finitos
das fluxes. Todavia, o emprego de representante poderia sugerir a ideia de representao, algo que Berkeley
apenas evoca explicitamente a partir da Questo 15, ao final do texto, na seo das Questes. Por outro lado, o emprego do equivalente mais bvio, a saber, expoente poderia, no entanto, sugerir o sentido de potncia de um
nmero ou de uma varivel, que o sentido mais corrente associado a esse termo em contextos matemticos. Foi por
isso que, precariamente, optou-se por exponente.
6 Sobre essa passagem, Jesseph declara o seguinte: essa observao mostra que Berkeley no estava disposto a
afastar-se dos padres clssicos de rigor. Os princpios aceitos, evidentemente, so aqueles da geometria grega; e
a afirmao de que nenhuma quantidade geomtrica pode ser esgotada pela diviso somente pode ser lida como uma
declarao de que nenhum nmero finito de divises pode reduzir uma magnitude finita a nada. claro que, ao
prosseguir infinitamente o processo de diviso, permitir-se-ia que uma quantidade finita fosse esgotada, mas
Berkeley no est disposto a admitir tal infinita subdiviso (Jesseph, 1993, p. 196).
7 A correspondncia de Newton referida aqui por Berkeley foi publicada entre 1712 e 1713 no Commercium epistolicum D. Johannis, et aliorum de analysi promota, um documento solicitado pela Royal Society a John Collins que contou com a interveno torrencial e velada de Newton, ento presidente da Royal Society a fim de dirimir a polmica
sobre a prioridade da criao do clculo infinitesimal entre ele e Leibniz.
8 Referncia querela, entre Newton e Leibniz, a respeito da prioridade da inveno do clculo infinitesimal.
9 Rigor, exatido. Essa no a primeira vez que Berkeley utiliza o termo krbeia no contexto da matemtica.
Outra utilizao acontece em seu texto de juventude Comentrios filosficos, entrada 313: Que direi? Ousarei declarar que a admirada krbeia matemtica, essa preferida do momento, uma ninharia? (Conte, 2010, p. 441).
10 Dito de outra maneira, aqui se formam duas propores cuja subtangente PT a quarta proporcional, ou seja,
tanto em RN : RB :: PB : PT quanto em dy : dx :: y : PT.
11 O teorema aqui referido por Berkeley o, assim chamado, teorema do eixo-tangente, que diz basicamente que
a subtangente da parbola bissectada no vrtice. O texto de Apolnio diz que Se, em uma parbola [ver a figura do
21], for tomado um ponto [B] e, a partir dele, for traada uma ordenada [PB] ao dimetro [MA] e, tomando a linha
compreendida entre a interseo dessa ordenada e o vrtice sobre o dimetro [AP] cortada por essa ordenada sobre
o dimetro a partir do vrtice , for traada uma linha reta igual a partir da sua extremidade [AT], ento a linha reta
675
07_DC_TXT_Notas.pmd
675
04/02/2011, 09:40
Alex Calazans
[TB] unindo o ponto assim resultante ao ponto antes tomado tocar a seo [isto , ser a tangente da seo naquele
ponto] (Apolnio, 1998, p. 57-8).
12 Isto , 2x : y :: m : (n + z). Realizando a operao, essa proporo torna-se igual a n + z = my/2x.
13 Berkeley refere-se aqui ao conceito newtoniano de velocidade nascente ou evanescente, isto , velocidades que
esto em seu primeiro ou ltimo estado.
14 Mais uma frase bblica utilizada retoricamente por Berkeley. Cf.: Mateus 23,24.
15 Berkeley est fazendo referncia ao texto publicado em 1709, Tratado sobre os princpios do conhecimento humano,
particularmente em 123-134.
16 Existe traduo para o portugus do De motu de Berkeley, feita por Marcos Rodrigues da Silva (cf. Berkeley, 2006a).
676
07_DC_TXT_Notas.pmd
676
04/02/2011, 09:40

The Analyst - Berkeley

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

The Analyst - Berkeley

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

O analista

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

que, por reduo, d

23 Ora, observo, em primeiro lugar, que a concluso resulta correta, no porque o

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

longada at O, e RP traada paralelamente a

donde, se substituirmos seus valores para y e z, obtemos

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

quantidade geomtrica, e o terceiro, contendo as potncias do incremento, exprimir

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

As velocidades de incrementos evanescentes? E o que so esses mesmos incrementos

Suponha-se que a linha KP seja descrita pelo movimento de um ponto continuamente

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

45 Pensar-se-ia que os homens no podem falar de um modo demasiadamente exato

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

Questo 4. Os homens poderiam dizer propriamente que agem segundo um mtodo

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

Questo 13. A quantidade geomtrica possuiria partes coexistentes? Toda quantidade

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

incio desse processo? Ou poderia qualquer suposio particular pertencer a um caso

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

Notas a O analista de George Berkeley

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 633-76, 2010

Vous aimerez peut-être aussi