Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Ya en Tucirides se observa un cambio cuando critica a Herodoto por ser quien habla en sus
historias. Para Tucirides dos son las reglas en historia: ser testigo ocular y criticar atenta y
completamente las informaciones. l reduce la operacin historiogrfica a una restitucin del
tiempo presente resultado de un borramiento del narrador para dejar hablar a los hechos. Como
Herodoto, Tucirides privilegia el ojo, la mirada como fuente de la verdad, pero descarta toda
fuente indirecta, desechando o prescindiendo as de los testigos.
1.3 ) El retorno a los orgenes: relevancia de las fuentes orales a fines del siglo XX
Esta bsqueda por profesionalizar y cientifisar la historia clausur el uso de fuentes orales por
ms de un siglo y medio. No obstante, hacia mediados de los aos 60 una falla hizo acto de
presencia: el presente, ya inquieto, se descubri en bsqueda de races y de identidad, preocupado
por la memoria y la genealoga. 3 Como si se quisiera preservar, de hecho reconstituir un pasado
ya desaparecido o en el punto de borrarse sin regreso. Durante esa dcada, diversos grupos
sociales (especialmente los obreros, los regionalistas, pero tambin ciertas minoras) cuestionaron
las historias hegemnicas. Los propios historiadores escucharon el canto de las sirenas y se
volcaron a los estudios orales, dando voz a los que no la tenan. Fue as como surgi la llamada
historia oral, que se basaba en los testimonios orales para escribir la historia de aquellos que
no tenan voz: las mujeres, los obreros, los indgenas, los homosexuales, los vencidos de la
historia.
En cierto sentido, era la bsqueda por privilegiar los testimonios orales en la escritura de ciertas
historias que no parecan contar con otro tipo de fuentes documentales. De esa manera, se puede
decir que la fuente oral remplaza al documento escrito porque ste no existe, o apenas existe, o da
un testimonio demasiado unilateral (es evidente que con ello se hace referencia a todos los
La historia oral, la utilizacin de fuentes orales para escribir la historia, ha tenido desde finales de
los aos 60 un gran eco por todo el mundo. El reconocimiento pblico ganado por los testigos de
la Segunda Guerra Mundial, en especial los referidos a la Shoah, influy en gran medida en este
auge del testimonio. En ese sentido, hacia mediados de los aos 80, Primo Levi 7 acuaba la
nocin de deber de memoria para explicar la necesidad psicolgica y moral de hablar en
quienes haban compartido una parte de experiencia con los que no haban sobrevivido: los
salvados deban rendir tributo a los condenados,8 hablan entonces porque otros han muerto
y en su lugar.9 Quienes salieron del campo de exterminio hablaban por dos razones: en primer
lugar, porque era imposible no hablar; en segundo lugar, y se es el objeto del testimonio, porque
la verdad del campo era la muerte masiva, y de ella slo podan hablar los que lograron escapar al
destino mortuorio: el sujeto que habla no se elige a s mismo, sino que ha sido elegido por
condiciones extratextuales.10 Aunque, como Jorge Semprun11, hay a quienes les lleva mucho
tiempo tomar la palabra, al sentir que la narracin tambin puede ser la muerte.
Es por todo ello que, a finales del siglo XX, Annette Wieviorka12 sugiere que estamos viviendo
la era del testigo. Mientras el testigo se ha transformado en un correo de transmisin, los
testimonios son una ms de las mltiples muestras de la explosin de memoria que vive el mundo
contemporneo: El inters por los testimonios ha crecido en el curso de los ltimos veinte aos,
ms o menos.13 No slo se busca recuperar toda memoria del pasado, evitar que pasado y
presente caigan bajo el manto del olvido (se tratara del reino del archivo: hay que guardar todo
para que nada se pierda),14 sino dar espacio para que toda experiencia pasada, las vivencias de
los actores (especialmente cuando se trata de experiencias lmites), sean conocidas por el resto de
la ciudadana. La memoria vena, de esa manera, a tomar el lugar que Herodoto le haba dado a la
historia: hacer de tal manera que el pasado no caiga en las aguas del olvido.
distintos procedimientos de escritura del testimonio que solicitan formas retricas precisas. El
testimonio mismo tiene una historia que puede ser rastreada. 16 Al mismo tiempo, el contenido del
testimonio varia entonces en funcin del gnero (oral, escrito, memorias), del estatuto
institucional, social y cultural del testigo. Si el testimonio mismo puede ser diverso, el uso que de
l hace el historiador vara segn las funciones de su propio cuestionamiento, as como del
momento en que el historiador se inscribe.
Pero un tercer uso de las fuentes orales parece estar ejercindose desde hace pocos aos. Y ste se
inscribe en la problemtica de la irrepresentabilidad de acontecimientos lmites en la escritura
historiogrfica. De alguna manera, como se ver, es una vuelta al primer uso, pero ampliando sus
funciones.
Si para muchos historiadores, la utilizacin de testimonios en historia se resuelve a travs de la
crtica que debe imponerse a toda fuente, para otros la cuestin es ms compleja. El problema de
4
En el trabajo con testigos de acontecimientos lmites, el historiador podra verse tentado de tomar
el lugar del psicoanalista, tan fuerte es la carga emocional que transmiten los testimonios de
violencias recientes. Pero se no es su papel, aunque tenga empata con aquellos a quienes
escucha, incluso cuando llega a sentir casi una amistad con los actores histricos a quienes
entrevista. 32
Veamos en primer trmino la verdad psicoanaltica. A lo largo de su obra escrita, Lacan desarroll
tres concepciones distintas sobre la verdad.33 Para lo que nos interesa, la ltima de ellas es la
fundamental. En los ltimos artculos de los Escritos , Lacan piensa la verdad en su diferencia
con el saber.34 Para el psicoanalista francs, siempre se puede saber ms: no existe un saber
acabado. Es debido a esto que no se puede plantear que saber y verdad sean lo mismo, porque si
bien verdad slo podra haber una, saberes hay muchos. De esa forma, la verdad no puede ser
toda dicha, porque el saber se puede acrecentar continuamente. 35 La verdad es lo que le falta al
saber para su realizacin. Segn Lacan, la verdad no puede ser dicha porque resulta intolerable.
Pero ello no implica que no se pueda construir. Es decir, para el sujeto en psicoanlisis, la
verdad nunca podr ser revivida; los sucesos de la vida del individuo nunca volvern a
encontrarse tal y como stos existieron, pero ello no implica que no se pueda hacer de ellos una
construccin. Ya no como adecuacin a los objetos o lo realmente ocurrido en el pasado, sino
como una manera de reconstruir la historia individual para darle sentido.
Si en algn otro momento de mi trabajo,36 consider que en historia se poda retomar este
concepto lacaniano de verdad, en tanto los acontecimientos ocurridos en el pasado pueden ser
reconstruidos desde el presente, en una aproximacin de su escritura al mismo tiempo que de su
anlisis y explicacin, hoy no creo poder sostener la misma afirmacin.
Algunas de las diferencias acerca de la verdad en historia y memoria me han conducido a
pensarlo de otra manera. No es aqu el lugar para hacer una diferenciacin entre ambos trminos.
Sin embargo, vale la pena sealar que en estos dos campos de relacin con el pasado, historia y
memoria, en las diferencias que entre ellas existen y en las diferencias entre pasado y narrativa
del pasado, hay un punto fundamental: la relacin con la verdad. Y es que me parece que el
problema de la verdad no es similar para individuos, colectividades o historiadores. Si bien
comparto la idea de que es importante construir y debatir el pasado para las sociedades, tambin
creo que no se le puede dar el mismo peso a la idea de que no importa lo que ocurri. Si para
Freud que sus neurticas hubiesen sufrido un trauma o no, no era fundamental, pues lo
importante era el recuerdo y lo que ello explicaba de la persona, en el caso de una colectividad no
creo que este mecanismo opere de la misma manera: no tiene relevancia si desaparecieron 7 mil
o 30 mil argentinos durante la ltima dictadura militar? Justamente el estatuto de verdad en
historia, la pregunta por la verdad en esta disciplina, permite entender una de las diferencias con
la memoria. La memoria, individual o grupal, no se pregunta por la verdad: la verdad es lo que
yo digo, es lo que yo recuerdo; el testimonio pide ser credo por s mismo, porque narra una
experiencia que se conoci en primera persona: yo estuve ah. En la historia no ocurre igual. Si
bien parto de la idea de que no existe la verdad en historia, tambin creo que siempre hay una
bsqueda de objetividad y un objetivo de la verdad en el historiador. Si la memoria est del lado
de la fidelidad, la historia tiene su objetivo puesto en la verdad.37
Para la historia de la memoria, no importa si lo que el testigo narra es verdad o si ocurri de la
manera en que lo cuenta. Lo relevante es justamente quin, cmo, qu y cundo recuerda. En la
historia del acontecimiento no es as. Para sta, la verdad estara en la recomposicin del pasado
que tuvo lugar: La historia es una narracin de acontecimientos verdaderos. En trminos de esta
definicin, un hecho debe cumplir una sola condicin para tener la dignidad de la historia: haber
tenido realmente lugar.38 Una parte de la verdad en historia ser explicar los hechos, volverlos
inteligibles. La verdad, entonces, no estar tanto en revivir el pasado tal y como sucedi sino en
explicarlo, en construir verdades parciales y en continuo movimiento, en revisin constante. Dice
Ricur:
[...] Hay mil razones para negar que el historiador tenga por tarea restituir las cosas tal y como ellas ocurrieron'. La
historia no tiene por ambicin hacer revivir , sino re-componer, re-constituir, es decir componer, constituir un
encadenamiento retrospectivo. La objetividad del historiador consiste precisamente en esa renuncia a coincidir, a
revivir, en esta ambicin de elaborar encadenamientos de hechos al nivel de una inteligencia histrica. [...] Como
cualquier otro cientfico, el historiador busca las relaciones entre los fenmenos que l ha distinguido. Insistiremos
cuanto se necesite a partir de ello en la necesidad de comprender los conjuntos, los lazos orgnicos que exceden toda
causalidad analtica; opondremos entonces, tanto como sea necesario, comprender y explicar. [...] 39
Tal y como hace Ricur, es necesario recordar una de las mximas de Marc Bloch: comprender
no es juzgar,40 pero recordar tampoco es conocer. Y es que si la memoria est por el recuerdo, la
historia, como disciplina, est por el conocimiento. Conocer y recordar son dos procesos muy
distintos. La historia busca conocer, interpretar o explicar el pasado, y acta bajo la bsqueda de
la objetividad; la memoria pretende legitimar, rehabilitar, honrar o condenar y acta de manera
selectiva y subjetiva. La memoria est ntimamente ligada al presente, pues es en este tiempo
donde se narra una experiencia.41 En ese sentido, la memoria es siempre anacrnica, pues se
escribe en presente retomando otro presente que hoy es pasado: la memoria es un revelador del
presente, sugera Halbwachs.42 Tambin sealaba que, justamente porque se habla desde el
presente, el pasado es distorsionado para darle coherencia.
Quizs el verdadero problema no resida en creer o no creer en los testimonios orales, pues frente
a la duda siempre se puede hacer uso de la crtica metodolgica de la historia. Como ya dije,
8
dependiendo de cmo se utilice el testimonio, la relacin con la verdad, con lo que ocurri, ser
diferente, y, en cualquier caso, para el uso historiogrfico siempre debe estar presente la crtica
realizada a toda fuente. Es posible que el problema se ubique en otra esfera epistemolgica: no la
verdad, sino el fin de los testimonios.
Y as pasamos al ltimo punto que quisiera discutir, el de la confusin entre los distintos registros
de los discursos testimoniales. Carlos Pereda sealaba recientemente, en un trabajo en
publicacin: Tal vez en algunas ocasiones no interesa si un recuerdo es verdadero o falso, sino
cmo la persona o los grupos sociales han ido reelaborando, y testimonian sobre el pasado. A
partir de esta frase, no habra que preguntarse para qu queremos el recuerdo? Para qu a los
testigos? Es decir, tienen el mismo estatuto los testigos para la justicia, para la historia, para el
psicoanlisis, para la memoria pblica de una sociedad, o para un grupo que funciona como
motor de memoria? 46
Quizs el boom de la memoria, la primaca de lo oral, la sacralizacin del testigo, han conllevado
a una confusin de los discursos testimoniales que, considero, tienen distintos objetivos. El
trabajo de historiadores y psicoanalistas que buscan coadyuvar en la elaboracin del pasado de
una sociedad, que se enfrentan a la irrepresentabilidad de situaciones lmites, los ha llevado a
afirmar que existen muchos paralelos entre la entrevista testimonial y la escucha clnica. No
insistir en ello. Slo habra que sealar que algo que llama la atencin en ciertas reflexiones
sobre la memoria como trauma o en la idea de experiencias no instanciadas es la fusin y
confusin de los diferentes usos del testimonio y de sus distintos escenarios.47
Un ejemplo para aclarar: los testimonios orales en la Comisin Nacional sobre la Desaparicin de
Personas en Argentina. La conadep se dedic a entrevistar a vctimas de la dictadura argentina
con el fin de crear un reporte sobre la suerte de los desaparecidos polticos. En un primer sentido,
se trataba de conformar una memoria colectiva sobre el pasado reciente que pudiera ser
compartida y discutida en el espacio pblico; posteriormente se entendi ese testimonio
individual como un lugar de elaboracin psicoanaltico para los propios protagonistas. Por otro
lado, dichos testimonios han sido utilizados por historiadores para escribir la historia de la predictadura y la dictadura. En un tercer momento, los mismos testimonios han servido como base
para los juicios iniciados contra los militares.48
Como se puede observar, tres muy distintas utilizaciones del testimonio se mezclaron: 1) el uso
psicoanaltico individual y colectivo, para que los protagonistas y los grupos de una sociedad
elaboren el pasado traumtico; 2) el uso histrico, para poder escribir y representar (con todas las
dificultades que conlleva narrar acontecimientos traumticos) la historia del pasado reciente; y 3)
el uso judicial, para enjuiciar y condenar a los perpetradores de delitos.
Las crticas ante el giro subjetivo, de las que hemos hablado anteriormente, retoman la vieja
oposicin entre historia y memoria, entre recordar y comprender/explicar. Pero tambin
9
incorporan una crtica al devenir pblico del mbito intimo, o en otras palabras a la relacin de
inmediatez que el auge testimonial parece asignar a la relacin entre experiencia y relato. 49 En
ese sentido, se cuestiona la no diferenciacin entre el uso o contexto judicial (que somete al
testimonio a las reglas de la prueba), el teraputico (donde el mtodo crtico de la historia sera
absurdo, pues las cuestiones de la verdad y del referente no estn en juego), y el histrico (donde
sustraerse a las reglas de relacin con la veracidad es imposible).
Quizs lo que debe cuestionarse no es la aplicacin de conceptos y mtodos psicoanalticos en la
historia,50 sino la confusin de registros entre el uso de testimonios, que debe ser claramente
diferenciado para evitar la superposicin de esferas epistemolgicas y de fines u objetivos. El
testimonio judicial, el testimonio psicoanaltico y el testimonio histrico deben ser entendidos,
trabajados y analizados en esferas diferentes y bajo miradas distintas. As como se han analizado
y distinguido los papeles del historiador y del juez, 51 deberan tambin diferenciarse los roles del
historiador y el psicoanalista. Por ltimo, deberan tambin distinguirse las distintas
contribuciones que cada uno de estos testimonios (judicial, psicoanaltico e histrico) tiene en la
reparacin de identidades daadas, en la puesta en prctica de una justicia legal respecto del
pasado, en el aporte a la inteligibilidad y la representacin del pasado.
Bibliografa
Abel O., Castelli-Gattinara E., Loriga S., Ullern-Weit I. (eds.), La juste mmoire. Lectures
autour de Paul Ricur, Genve, Labor et Fides, 2006.
Eugenia Allier Montao, Une histoire des luttes autour de la mmoire sur le pass rcent en
Uruguay, 1985-2003, Tesis de Doctorado en la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales,
presentada en diciembre de 2004.
_____, Sara y Simn o la reconstruccin del pasado: el problema de la verdad en la escritura de
la historia del tiempo presente , Cuicuilco Revista de la Escuela Nacional de Antropologa e
Historia 11 (30), enero-abril 2004, pp. 9-45.
_____, El concepto de verdad en Lacan. Los Escritos : 1946-1966, Tramas (17), diciembre de
2001, pp. 137-155.
Robert Antelme, La especie humana, Mxico/Montevideo, Ed. Era/Ed. Trilce, 1996.
Bruno Bettelheim, Sobrevivir. El holocausto una generacin despus, Barcelona, Crtica, 1983.
March Bloch, Apologa para la historia: o El oficio de historiador, Mxico, INA-Fondo de
Cultura Econmica, 1996.
Joel Candau, Memoria e identidad , Buenos Aires, Ed. El Sol, 2000.
Michel de Certeau, Historia y psicoanlisis: entre ciencia y ficcin, Mxico, Universidad
Iberoamericana, 1995.
10
Gilles Deleuze, Felix Guattari, Poltica y psicoanlisis, Mxico, Ed. Terranova, 1980.
Francois Dosse, L'histoire , Paris, Armand Colin, 2000.
Olivier Dumoulin, Le rle social de l'historien. De la chaire au prtoire , Paris, Albin Michel,
2003.
Shoshana Felman, Dori Laub, Testimony: Crises of Witnessing in Literature, Psychoanalysis and
History , New York , Routledge, 1992.
Sigmund Freud, Moiss y la religin monotesta , en Obras Completas, t. XXIII, Buenos Aires,
Amorrortu Editores, 1986.
_____, Psicologa de las masas y anlisis del yo , en Obras Completas, t. XVIII, Buenos Aires,
Amorrortu Editores, 1986.
_____, Recordar, repetir y reelaborar, en Obras completas, t. XII, Buenos Aires, Amorrortu,
1992, pp. 145-158.
Carlo Ginzburg, El juez y el historiador, Madrid, Anaya/M. Muchnick, 1993.
Maurice Halbwachs, La memoria colectiva, Zaragoza, Ediciones Universitarias de Zaragoza,
2005.
_____, Los cuadros sociales de la memoria , Barcelona, Anthropos, 2004.
Francois Hartog, Rgimes d'historicit. Prsentisme et expriences du temps , Paris, Le Seuil,
2003.
Elizabeth Jelin, Los trabajos de la memoria , Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2002.
Philippe Joutard, Esas voces que nos llegan del pasado, Mxico, Fondo de Cultura Econmica,
1999.
Jacques Lacan J. (1966), Subversion du sujet et dialectique du dsir dans l'inconscient freudien,
en crits II , Paris, Seuil, 1966, pp. 151-191.
_____, La ciencia y la verdad, en Escritos , Tomo 2 , Mxico, Siglo XXI, 1984, pp. 834-856.
Dominique LaCapra, Escribir la historia, escribir el trauma, Buenos Aires, Nueva Visin, 2005.
Marie Claire Lavabre, Peut-on agir su la mmoire?, Cahiers franais (303), jul-ago 2001, Paris,
pp. 8-14, 2001.
Jacques Le Goff, Histoire et mmoire, Paris, Gallimard, 1988.
Primo Levi, Le devoir de mmoire, Entrevista con A. Bravo y F. Cereja, Pars, Editions Mille et
11
12
Notas
1 Este artculo es resultado de los proyectos de investigacin Memoria y poltica: de la discusin terica a una
aproximacin al estudio de la memoria poltica en Mxico (CONACYT CB-2005-01-49295) y Memoria y poltica:
los discursos sobre la memoria en los espacios pblicos (PAPIIT IN401805-3), de los cuales soy investigadora
asociada, y que son dirigidos por la Dra. Nora Rabotnikof. Tambin fue resultado de mi Estancia Posdoctoral
(financiada por la Coordinacin de Humanidades) en el Instituto de Investigaciones Filosficas de la unam. En ese
sentido, deseo expresar mi especial agradecimiento a la Coordinacin de Humanidades por el financiamiento
econmico. Amplio el agradecimiento a Mario Gmez Torrente por sus lecturas y crticas a este manuscrito.
2 Francois Dosse, L' histoire , Pars, Armand Colin, 2000.
3 Pier Nora, Entre Memoire et Histoire, en P. Nora (ed.), Les lieux de mmoire , t. 1, La Republique Pars
Gallimard, 2001, pp. 23-43.
4 Philippe Joutard, Esas voces que nos llegan del pasado , Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1999.
5 Ibid ., p. 212.
6 Ibid., p. 213
7 Primo Levi, Le devoir de mmoire , Entrevista con A. Bravo y F. Cereja, Pars, Editions Mille et Une Nuits, 1994.
8 P. Levi, Los hundidos y los salvados , Espaa, Muchnik, 2002.
9 Beatriz Sarlo, Tiempo pasado. Cultura de la memoria y giro subjetivo. Una discusin , Buenos Aires, Siglo xxi
Editores, 2005, p. 43.
10 Idem .
11 Jorge Semprun, Vivir con su nombre, morir con el mo , Barcelona, Tusquets 2001, y La escritura o la vida ,
Barcelona, Tusquets, 1995.
12 Annette Wieviorka, L're du tmoin , Paris, Plon, 1998.
13
13 Dominique LaCapra, Escribir la historia, escribir el trauma , Buenos Aires, Nueva visin, 2005, p. 105.
14 P. Nora, op.cit ., 2001.
15 Francois Hartog, Rgimes d' historicit. Prsentisme et expriences du temps, Pars, Le Seuil, 2003.
16 M. Pollak, N. Heinich, Le tmoignage, Actes de la recherche en science sociales, nms. 62/63, junio de 1986,
pp. 3-29.
17 Paul Ricur, La memoria, la historia, el olvido, Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica, 2004.
18 N. Wachtel, Introduction, en M-N. Bourguet, L. Valensi, N. Wachtel (eds.), Between Memory and History ,
London , Harwood Academia Publishers, 1990.
19 P. Joutard, op. cit., 1999, p. 177.
20 Ya antes haba sealado: Durante mucho tiempo no me preocup por saber si esta memoria colectiva me daba
una informacin sobre la realidad histrica que contaba; no era mi propsito. Recoga un testimonio sobre otra
realidad', tan importante como las representaciones mentales de las sensibilidades. [...] Mi encuesta oral me permiti
finalmente reinterpretar documentos escritos que yo haba ledo rpidamente y que de hecho eran relatos de tradicin
oral de los cuales tena una ltima versin [...]. De esta manera, rpidamente puse en duda la pertinencia de la
oposicin entre fuentes escritas y fuentes orales y de la incomunicabilidad del mundo de la cultura escrita y de la
cultura oral. [...](P. Joutard, ibid ., 1999, p. 157).
21 Joutard, ibid , 1999, p. 210.
22 D. LaCapra, op cit ., 2005.
23 Ver S Felman, D. Laub, Testimony: Crises of Witnessing in Literatura, Psicoanlisis and History , New York ,
Routledge, 1992.
24 Sigmund Freud, (1914), Recordar, repetir y reelaborar, en Obras completas , t. XII, Buenos Aires, Amorrortu,
1992, pp. 145-158.
25 Nora Rabotnikof, El retorno del testimonio, ponencia para el II Congreso Internacional de Filosofa de la
Historia Rescrituras de la memoria social, Universidad de Buenos Aires, 11-13 de octubre de 2006.
26 Idem .
27 B. Sarlo, op. cit ., 2005.
28 P. Ricoeur, op.cit. , 2004.
29 Pienso especialmente en Bruno Bettelheim (1983), quien fue no slo psicoanalista, sino testigo de los campos de
concentracin, pues estuvo detenido en Dachau y de Buchenwald entre 1938 y 1939. Su propio anlisis lo llev a
cabo con el psicoanalista Richard Sterba.
30 D. La Capra, op. cit ., 2005.
31 P. Joutard, op. cit ., 1999, p. 201.
14
15
16