Vous êtes sur la page 1sur 16

Eugenia Allier Montao, Las voces del pasado, Fractal, Mxico, enero-marzo de

2007, nm. 44, http://www.fractal.com.mx/Fractal44Allier.html [consulta 26 de


abril de 2008].
El siglo XX fue testigo de mltiples acontecimientos que conllevaron situaciones
lmites y una alta violencia (la Shoah, las dictaduras militares en Amrica Latina, el
Goulag, la represin poltica en los pases de Europa del Este, las guerras civiles y de
exterminacin en frica, el apartheid). En los ltimos 10 aos mucho se ha debatido, en
historia y filosofa de la historia, acerca de los alcances de la representacin histrica
para dar cuenta adecuadamente de acontecimientos que exceden los lmites de
comprensin y experiencia humanas. En este debate no ha sido menor el aporte que,
desde el psicoanlisis, han realizado diversos investigadores, sugiriendo que los
testimonios podran ser entendidos como una elaboracin del pasado, al igual que el
discurso de analizantes en psicoanlisis.
Es posible entender las voces que nos llegan del pasado, los discursos de testigos y
analizantes, de la misma manera? La aproximacin que de estos discursos llevan a
cabo el psicoanlisis y la historia es similar, puede serlo? Es la verdad histrica la
misma que la verdad psicoanaltica? En este texto, quisiera acercarme a algunas
posibles respuestas. Recordando que hablo como historiadora, deseo emprender el
anlisis de las similitudes y diferencias respecto del anlisis del pasado en la historia y
el psicoanlisis, poniendo nfasis en la utilizacin de fuentes orales en la historiografa
contempornea. Tres sern los puntos que explicitar: 1 ) una semblanza de la historia
de las fuentes orales; 2 ) una bsqueda de equilibrio: valoracin y crtica del testimonio
y 3 ) la diferenciacin de los discursos: el testimonio histrico, el testimonio
psicoanaltico y el testimonio judicial.
1) Semblanza de la historia de las fuentes orales
En ocasiones, tenemos tendencia a presuponer que el uso de fuentes orales en historia
es una cuestin ms o menos novedosa, casi reciente. Como si los aos 70 hubiesen
innovado en la utilizacin de nuevas fuentes histricas. Tendemos a olvidar que ya en el
siglo V a. C., Herodoto dio primaca a la oralidad, a los sentidos sobre la escritura en la
historia.
1.1 ) El testimonio en los orgenes de la historia

La historia, en tanto modo de discurso especfico, naci de una lenta emergencia y de


rupturas sucesivas con el gnero literario, alrededor de la bsqueda de la verdad. Para
Herodoto se trataba de retardar el borramiento de las trazas de la actividad de los
hombres 2, hacer de tal manera que el pasado no cayera en las aguas del olvido. Para
l, el pasado estaba imbricado en el presente: una estructura de espejo entre la narracin
del pasado y el presente al interior de un texto en tensin entre el marco de la puesta en
intriga y el horizonte de espera del lector. Por ello, el padre de la historia dio primaca
al ojo sobre lo escrito: el ojo escribe, deca. Se trataba pues de la centralidad de la
percepcin y de la oralidad sobre la escritura: si yo no veo, puedo escuchar (oralidad) a
los que s lo hicieron. Es el momento en el cual lo escrito estuvo ms desvalorizado
que nunca: la verdad se situaba del lado de lo oral, del orculo, de los testigos que
vieron y vivieron.

Ya en Tucirides se observa un cambio cuando critica a Herodoto por ser quien habla en sus
historias. Para Tucirides dos son las reglas en historia: ser testigo ocular y criticar atenta y
completamente las informaciones. l reduce la operacin historiogrfica a una restitucin del
tiempo presente resultado de un borramiento del narrador para dejar hablar a los hechos. Como
Herodoto, Tucirides privilegia el ojo, la mirada como fuente de la verdad, pero descarta toda
fuente indirecta, desechando o prescindiendo as de los testigos.

1.2 ) El siglo XIX: desvalorizacin de las fuentes orales


Slo hasta el siglo XIX se conoci el nacimiento de la historia como ciencia, a travs de la de su
profesionalizacin y de creacin de mtodos propios. La bsqueda de la verdad segua siendo
imperativa y se reivindicaba la objetividad. Y aun cuando los historiadores de esta poca saban
que la historia es construccin, vean la grandeza del historiador en su capacidad de controlar su
subjetividad. La historia se entenda como un conocimiento indirecto: el pasado era un vaco que
deba colmarse a travs de las fuentes, pero ya no de las orales, que fueron condenadas, sino de
las escritas (en especial, en ese momento, de aquellas relacionadas con los archivos
diplomticos). Era en los archivos donde se encontraban las fuentes ms adecuadas para una
historia objetiva, lejana de la literatura. La profesionalizacin de la historia iba de la mano de la
condena de los testimonios orales a favor de los archivos: se parta de que la crtica (interna y
externa) necesaria a las fuentes slo poda llevarse a cabo en los documentos. El documento,
considerado como el ltimo estadio de una larga serie de operaciones, no reciba su sentido sino
tras el proceso de develamiento de todas las operaciones que haban conducido a su autor a
volverlo visible.

1.3 ) El retorno a los orgenes: relevancia de las fuentes orales a fines del siglo XX
Esta bsqueda por profesionalizar y cientifisar la historia clausur el uso de fuentes orales por
ms de un siglo y medio. No obstante, hacia mediados de los aos 60 una falla hizo acto de
presencia: el presente, ya inquieto, se descubri en bsqueda de races y de identidad, preocupado
por la memoria y la genealoga. 3 Como si se quisiera preservar, de hecho reconstituir un pasado
ya desaparecido o en el punto de borrarse sin regreso. Durante esa dcada, diversos grupos
sociales (especialmente los obreros, los regionalistas, pero tambin ciertas minoras) cuestionaron
las historias hegemnicas. Los propios historiadores escucharon el canto de las sirenas y se
volcaron a los estudios orales, dando voz a los que no la tenan. Fue as como surgi la llamada
historia oral, que se basaba en los testimonios orales para escribir la historia de aquellos que
no tenan voz: las mujeres, los obreros, los indgenas, los homosexuales, los vencidos de la
historia.
En cierto sentido, era la bsqueda por privilegiar los testimonios orales en la escritura de ciertas
historias que no parecan contar con otro tipo de fuentes documentales. De esa manera, se puede
decir que la fuente oral remplaza al documento escrito porque ste no existe, o apenas existe, o da
un testimonio demasiado unilateral (es evidente que con ello se hace referencia a todos los

fenmenos de clandestinidad o de resistencia interna;).4


Abogando por las fuentes orales, el historiador francs Philippe Joutard sugiere: [...] Lo no dicho
jams se escribe, en cambio, puede aparecer en una encuesta oral bien dirigida y con la distancia
temporal.5 Y ms adelante agrega, al discutir la supuesta no objetividad de los testimonios
orales frente a la primaca de lo escrito:
Lo escrito ideologiza tambin y da a los conflictos de personas o de clanes una coloracin que en realidad es
completamente secundaria. Todos los que estn acostumbrados a investigar en las pequeas comunidades saben cun
importante es el conocimiento de las redes de influencias para comprender las luchas por el poder [...]. Un
documento escrito jams nos dar una idea de esta microsociologa. [...] 6

La historia oral, la utilizacin de fuentes orales para escribir la historia, ha tenido desde finales de
los aos 60 un gran eco por todo el mundo. El reconocimiento pblico ganado por los testigos de
la Segunda Guerra Mundial, en especial los referidos a la Shoah, influy en gran medida en este
auge del testimonio. En ese sentido, hacia mediados de los aos 80, Primo Levi 7 acuaba la
nocin de deber de memoria para explicar la necesidad psicolgica y moral de hablar en
quienes haban compartido una parte de experiencia con los que no haban sobrevivido: los
salvados deban rendir tributo a los condenados,8 hablan entonces porque otros han muerto
y en su lugar.9 Quienes salieron del campo de exterminio hablaban por dos razones: en primer
lugar, porque era imposible no hablar; en segundo lugar, y se es el objeto del testimonio, porque
la verdad del campo era la muerte masiva, y de ella slo podan hablar los que lograron escapar al
destino mortuorio: el sujeto que habla no se elige a s mismo, sino que ha sido elegido por
condiciones extratextuales.10 Aunque, como Jorge Semprun11, hay a quienes les lleva mucho
tiempo tomar la palabra, al sentir que la narracin tambin puede ser la muerte.
Es por todo ello que, a finales del siglo XX, Annette Wieviorka12 sugiere que estamos viviendo
la era del testigo. Mientras el testigo se ha transformado en un correo de transmisin, los
testimonios son una ms de las mltiples muestras de la explosin de memoria que vive el mundo
contemporneo: El inters por los testimonios ha crecido en el curso de los ltimos veinte aos,
ms o menos.13 No slo se busca recuperar toda memoria del pasado, evitar que pasado y
presente caigan bajo el manto del olvido (se tratara del reino del archivo: hay que guardar todo
para que nada se pierda),14 sino dar espacio para que toda experiencia pasada, las vivencias de
los actores (especialmente cuando se trata de experiencias lmites), sean conocidas por el resto de
la ciudadana. La memoria vena, de esa manera, a tomar el lugar que Herodoto le haba dado a la
historia: hacer de tal manera que el pasado no caiga en las aguas del olvido.

2) La bsqueda del equilibrio: valoracin y crtica del testimonio


Vale la pena pensar cules han sido las relaciones que los historiadores han mantenido con las
nociones de testigo y testimonio. Cmo construye el historiador su relacin crtica con el
testimonio y qu lugar le otorga en la construccin de la narracin histrica? Qu modos de
seleccin sobre el pasado realiza? Con qu lgica y con qu prioridades? Qu estatuto otorga el
historiador y al testimonio y qu tratamiento le da?
Es necesario interesarse en los regmenes de historicidad15 del testimonio, ya que cada poca
privilegia una forma de narracin o de huella que le es propia, al mismo tiempo que ve coexistir
3

distintos procedimientos de escritura del testimonio que solicitan formas retricas precisas. El
testimonio mismo tiene una historia que puede ser rastreada. 16 Al mismo tiempo, el contenido del
testimonio varia entonces en funcin del gnero (oral, escrito, memorias), del estatuto
institucional, social y cultural del testigo. Si el testimonio mismo puede ser diverso, el uso que de
l hace el historiador vara segn las funciones de su propio cuestionamiento, as como del
momento en que el historiador se inscribe.

2.1 ) Las distintas utilizaciones de fuentes orales en historia


Desde los aos 60, han existido al menos dos grandes maneras de trabajar en historia con los
testigos al entrevistarlos, al momento en que el historiador crea fuentes orales y las convierte en
archivos: 17 1) el uso documental: la construccin de archivos orales, tomando el testimonio
como dato e informacin, que surge con la propia conformacin de la historia oral; 2 ) la
exploracin de la memoria: la entrevista y los recuerdos se convierten en el objeto central de
inters, ms que el dato importa la manera en que el testigo recuerda.18
El primer uso, el documental, apareci al mismo tiempo que comenzaba la utilizacin de fuentes
orales en historia. Como ya se dijo, era una fuente alternativa para construir historias desde
abajo, de hacer contra-historias, de darle voz a los que no la haban tenido. El segundo uso, el
memorial, es ms reciente, de los aos 80. Y surgi en el momento en que iniciaba el auge
mundial de la memoria. Los historiadores ya no slo se interesaban por el acontecimiento en s,
sino por la manera en que los grupos y sociedades lo recordaban: [...] nuestro propsito no es
primordialmente obtener informaciones factuales sobre el pasado, aunque por aadidura
obtenemos una cantidad no despreciable de esos datos. Tambin el historiador se interesa por el
anlisis del trabajo de la memoria de un grupo. [...] 19 20 En ese sentido, Philippe Joutard
sugiere:
Pueden ser sealados cuatro ejes. En primer lugar, la entrevista oral ofrece testimonios de la historia de
acontecimientos en el sentido clsico del trmino, ya sean polticos, econmicos o culturales aislados o formando
parte de un encadenamiento. En segundo lugar, la entrevista oral aporta su contribucin a la etnohistoria o dicho de
otro modo: una historia ms lenta, sin hechos notables, una historia de la vida cotidiana. Tambin pone de relieve el
testimonio indirecto, no el de las personas que han vivido lo que cuentan sino el que trasmite lo que les han dicho
otros, es decir la tradicin oral. En otro orden de cosas, la entrevista oral nos informa de la manera cmo funciona la
memoria de un grupo. 21

2.2 ) Elaboracin del pasado violento en los testimonios?

Pero un tercer uso de las fuentes orales parece estar ejercindose desde hace pocos aos. Y ste se
inscribe en la problemtica de la irrepresentabilidad de acontecimientos lmites en la escritura
historiogrfica. De alguna manera, como se ver, es una vuelta al primer uso, pero ampliando sus
funciones.
Si para muchos historiadores, la utilizacin de testimonios en historia se resuelve a travs de la
crtica que debe imponerse a toda fuente, para otros la cuestin es ms compleja. El problema de
4

qu lugar dar a los testimonios en la historia se ha relacionado con la irrepresentabilidad de


situaciones lmites, algunas veces sugiriendo que slo la voz de los testigos es capaz de
representar y dar cuenta de los acontecimientos. En otras ocasiones, se ha considerado que frente
a la irrepresentabilidad, debe surgir la empata del historiador para tratar de comprender lo que
vivi y sufri el testigo,22 condicin que en ms de una ocasin ha llevado a los cientficos
sociales a identificarse con los testigos.23
As, al primer uso de los testimonios para escribir la historia de los acontecimientos, se agregara
un tercer uso: el teraputico. Segn algunos autores, al narrar su experiencia (que slo se
construye a travs de la narracin, pues el pasado slo se escribe a travs del presente), los
testigos de acontecimientos lmites estaran elaborando, en el sentido psicoanaltico, su propio
pasado. Recordemos que, para Freud,24 la elaboracin es un proceso por el cual el anlisis
integra una interpretacin y supera las resistencias que suscita. Se tratara de un trabajo por medio
del cual el sujeto puede aceptar ciertos elementos reprimidos y liberarse de la influencia de los
mecanismos repetitivos.
Pero esta interpretacin va ms lejos: no es slo el testigo quien elabora su pasado. Por medio de
ese proceso de narracin del testigo, afirman algunos historiadores, los escuchas del testigo,
historiadores, psicoanalistas o pblico en general, se transformaran en testigos del testigo,
testigos secundarios del acontecimiento. De esa manera, no slo los testigos elaboraran su
pasado al narrarlo, sino que tambin lo haran sus escuchas, los testigos secundarios. Debe
resaltarse que, en este tipo de aproximacin, la funcin clnica o teraputica y el alcance
explicativo o cognitivo del testimonio se confunden: el testimonio, en esta lectura de la
experiencia traumtica, es tanto la palabra del analizado en la sesin teraputica, como un texto
literario, como una fuente oral para la escritura de otra historia.25
Hace no mucho comenzaron a surgir voces crticas ante este giro subjetivo, ante el boom del
testimonio.26 La crtica no cuestiona el uso moral, como contribucin a la conformacin de una
memoria social, sino el uso historiogrfico: se critica la sacralizacin del testimonio, su
identificacin con la verdad histrica y la centralidad que se le ha otorgado como el recurso ms
importante para la reconstruccin del pasado.27
En ese sentido, debo decir que si bien estoy de acuerdo en que la palabra puede servir a un
testigo, a aquel que vivi un hecho traumtico, para elaborar su pasado, en el sentido ms
psicoanaltico del trmino, es decir en tanto trabajo elaborativo, no estoy muy segura de que ese
trabajo individual pueda colaborar en la elaboracin social de un pasado violento y dramtico. Tal
como sugiere Paul Ricur,28 el espacio pblico puede transformarse en el lugar de
psicoanlisis para las sociedades; es decir, el lugar en el cual, a travs de los debates y posibles
negociaciones, los distintos actores de una sociedad pueden elaborar un pasado traumtico.
Pero se trata de una cuestin social, no de una individual como en el caso de los testimonios.
Excepto cuando los testimonios forman parte de las discusiones en la arena pblica, coadyuvando
as a la elaboracin del pasado.
Los relatos histricos de testigos, hayan o no sufrido fuertes traumas, proveen al historiador
tanto de datos directos sobre acontecimientos externos, como de datos de tipo ms subjetivo
sobre el propio testigo, que el historiador puede utilizar en una teora acerca de las formas en que
la memoria histrica de individuos y grupos es preservada, alterada o perdida. De cualquier
manera, la subjetividad de este segundo tipo de datos, ofrecidos por el relato del protagonista
5

histrico, no da soporte a la idea de que los testimonios de actores histricos sobre


acontecimientos traumticos deban ser entendidos como elaboraciones del pasado en sentido
psicoanaltico. Para ello, arguyo varias razones. Quienes proponen esta interpretacin de la
narracin del testigo como elaboracin del pasado sugieren que el proceso de elaboracin se da
ante una audiencia interactiva. Sin embargo, incluso desde la teora psicoanaltica, la existencia
de una audiencia interactiva no es condicin suficiente para detonar el mecanismo de elaboracin.
sta requiere de repetidas reconstrucciones de las memorias traumticas bajo la supervisin del
analista, as como de las interpretaciones que pueden surgir, tanto del psicoanalista como del
analizante, a travs de diversos mecanismos utilizados en psicoanlisis, como la transferencia. El
testimonio histrico no es un proceso de reconstruccin repetida y no opera bajo los mecanismos
del trabajo psicoanaltico de las sesiones. E incluso en los casos en que el testimonio histrico es
revisado y repetido en el curso del tiempo, y a diferencia del discurso del analizante, el testimonio
es pblico, y por lo tanto puede ser sometido a escrutinio por diversos actores, lo que jams
ocurre con el discurso del analizante que se inscribe en el contrato psicoanaltico de
confidencialidad. En sntesis, este discurso testimonial ante una audiencia no toma el lugar del
anlisis, que integra una interpretacin y supera las resistencias que suscita, pues a travs de su
testimonio, el sujeto no llega a aceptar elementos reprimidos y a liberarse de la influencia de los
mecanismos repetitivos, como sugera Freud que deba funcionar toda elaboracin.
En cualquier caso, es cierto que queda la pregunta de qu sucedera con los testimonios de
protagonistas de acontecimientos dramticos que han realizado su propio psicoanlisis. 29 El
discurso de un testigo analizado sera similar a aquel otro de una persona que no hubiese
elaborado individualmente su pasado? 30 sugiere que todo testimonio, narrado a cualquier
pblico interesado, supone ya una elaboracin. Un psicoanalista tendra la misma visin? Dejo
las preguntas abiertas. En todo caso, es necesario recordar que el testimonio s es un ejemplo ms
de la negativa personal de morir:
[...] Acaso no hay en la voluntad de hacer historia, de hacer revivir el pasado, algo as como una negativa personal a
morir? Aunque para quien consulta nicamente el documento escrito, esa relacin con la muerte es ms lejana y ms
abstracta, como la de un espectador. En la encuesta, la relacin es inmediata y directa. 31

En el trabajo con testigos de acontecimientos lmites, el historiador podra verse tentado de tomar
el lugar del psicoanalista, tan fuerte es la carga emocional que transmiten los testimonios de
violencias recientes. Pero se no es su papel, aunque tenga empata con aquellos a quienes
escucha, incluso cuando llega a sentir casi una amistad con los actores histricos a quienes
entrevista. 32

2.3 ) Testimonios: fidelidad, veracidad y verdad


Si bien son ya muchos los historiadores que han abandonado la primera tradicin de recoleccin
de datos de la historia oral, para abocarse casi exclusivamente al anlisis de las memorias y
representaciones de una comunidad, grupo o nacin, es necesario sealar algunas diferencias
encontradas entre las tres distintas formas de entender el testimonio de las que hemos hablado.
No slo el objetivo al usar el testimonio como fuente del acontecimiento, como fuente de la
memoria o como elaboracin del pasado es distinto. Tambin es diferente la manera en que se
entiende la verdad en cada una de ellas.

Veamos en primer trmino la verdad psicoanaltica. A lo largo de su obra escrita, Lacan desarroll
tres concepciones distintas sobre la verdad.33 Para lo que nos interesa, la ltima de ellas es la
fundamental. En los ltimos artculos de los Escritos , Lacan piensa la verdad en su diferencia
con el saber.34 Para el psicoanalista francs, siempre se puede saber ms: no existe un saber
acabado. Es debido a esto que no se puede plantear que saber y verdad sean lo mismo, porque si
bien verdad slo podra haber una, saberes hay muchos. De esa forma, la verdad no puede ser
toda dicha, porque el saber se puede acrecentar continuamente. 35 La verdad es lo que le falta al
saber para su realizacin. Segn Lacan, la verdad no puede ser dicha porque resulta intolerable.
Pero ello no implica que no se pueda construir. Es decir, para el sujeto en psicoanlisis, la
verdad nunca podr ser revivida; los sucesos de la vida del individuo nunca volvern a
encontrarse tal y como stos existieron, pero ello no implica que no se pueda hacer de ellos una
construccin. Ya no como adecuacin a los objetos o lo realmente ocurrido en el pasado, sino
como una manera de reconstruir la historia individual para darle sentido.
Si en algn otro momento de mi trabajo,36 consider que en historia se poda retomar este
concepto lacaniano de verdad, en tanto los acontecimientos ocurridos en el pasado pueden ser
reconstruidos desde el presente, en una aproximacin de su escritura al mismo tiempo que de su
anlisis y explicacin, hoy no creo poder sostener la misma afirmacin.
Algunas de las diferencias acerca de la verdad en historia y memoria me han conducido a
pensarlo de otra manera. No es aqu el lugar para hacer una diferenciacin entre ambos trminos.
Sin embargo, vale la pena sealar que en estos dos campos de relacin con el pasado, historia y
memoria, en las diferencias que entre ellas existen y en las diferencias entre pasado y narrativa
del pasado, hay un punto fundamental: la relacin con la verdad. Y es que me parece que el
problema de la verdad no es similar para individuos, colectividades o historiadores. Si bien
comparto la idea de que es importante construir y debatir el pasado para las sociedades, tambin
creo que no se le puede dar el mismo peso a la idea de que no importa lo que ocurri. Si para
Freud que sus neurticas hubiesen sufrido un trauma o no, no era fundamental, pues lo
importante era el recuerdo y lo que ello explicaba de la persona, en el caso de una colectividad no
creo que este mecanismo opere de la misma manera: no tiene relevancia si desaparecieron 7 mil
o 30 mil argentinos durante la ltima dictadura militar? Justamente el estatuto de verdad en
historia, la pregunta por la verdad en esta disciplina, permite entender una de las diferencias con
la memoria. La memoria, individual o grupal, no se pregunta por la verdad: la verdad es lo que
yo digo, es lo que yo recuerdo; el testimonio pide ser credo por s mismo, porque narra una
experiencia que se conoci en primera persona: yo estuve ah. En la historia no ocurre igual. Si
bien parto de la idea de que no existe la verdad en historia, tambin creo que siempre hay una
bsqueda de objetividad y un objetivo de la verdad en el historiador. Si la memoria est del lado
de la fidelidad, la historia tiene su objetivo puesto en la verdad.37
Para la historia de la memoria, no importa si lo que el testigo narra es verdad o si ocurri de la
manera en que lo cuenta. Lo relevante es justamente quin, cmo, qu y cundo recuerda. En la
historia del acontecimiento no es as. Para sta, la verdad estara en la recomposicin del pasado
que tuvo lugar: La historia es una narracin de acontecimientos verdaderos. En trminos de esta
definicin, un hecho debe cumplir una sola condicin para tener la dignidad de la historia: haber
tenido realmente lugar.38 Una parte de la verdad en historia ser explicar los hechos, volverlos
inteligibles. La verdad, entonces, no estar tanto en revivir el pasado tal y como sucedi sino en
explicarlo, en construir verdades parciales y en continuo movimiento, en revisin constante. Dice

Ricur:
[...] Hay mil razones para negar que el historiador tenga por tarea restituir las cosas tal y como ellas ocurrieron'. La
historia no tiene por ambicin hacer revivir , sino re-componer, re-constituir, es decir componer, constituir un
encadenamiento retrospectivo. La objetividad del historiador consiste precisamente en esa renuncia a coincidir, a
revivir, en esta ambicin de elaborar encadenamientos de hechos al nivel de una inteligencia histrica. [...] Como
cualquier otro cientfico, el historiador busca las relaciones entre los fenmenos que l ha distinguido. Insistiremos
cuanto se necesite a partir de ello en la necesidad de comprender los conjuntos, los lazos orgnicos que exceden toda
causalidad analtica; opondremos entonces, tanto como sea necesario, comprender y explicar. [...] 39

Tal y como hace Ricur, es necesario recordar una de las mximas de Marc Bloch: comprender
no es juzgar,40 pero recordar tampoco es conocer. Y es que si la memoria est por el recuerdo, la
historia, como disciplina, est por el conocimiento. Conocer y recordar son dos procesos muy
distintos. La historia busca conocer, interpretar o explicar el pasado, y acta bajo la bsqueda de
la objetividad; la memoria pretende legitimar, rehabilitar, honrar o condenar y acta de manera
selectiva y subjetiva. La memoria est ntimamente ligada al presente, pues es en este tiempo
donde se narra una experiencia.41 En ese sentido, la memoria es siempre anacrnica, pues se
escribe en presente retomando otro presente que hoy es pasado: la memoria es un revelador del
presente, sugera Halbwachs.42 Tambin sealaba que, justamente porque se habla desde el
presente, el pasado es distorsionado para darle coherencia.

2.4 ) Creer o no en los testimonios


Creer o no creer en los testimonios, esa es la cuestin? En un trabajo anterior sobre la memoria y
el olvido de la dictadura militar en Uruguay,43 se me cuestion la excesiva credibilidad que
mostraba frente a los discursos de los actores que haba entrevistado. No slo respecto a los
acontecimientos que narraban, sino frente a sus hiptesis e interpretaciones histricas. Por ello,
[...] Es importante reconocer que el historiador o cualquier otro acadmico, por atento y
emptico que sea, no puede asumir la voz de la vctima. Adems, en su calidad de tal, el
acadmico no es un terapeuta que trabaja en estrecha relacin con los sobrevivientes u otras
vctimas del trauma y no tiene derecho a identificarse con ellos. 44 No es desdeable pensar que
esos cuestionamientos me hayan llevado a reflexionar ms profundamente en el lugar que tienen
las fuentes orales en la escritura-representacin de la historia: una cosa es dar voz a los testigos y
otra creer y asumir sus hiptesis.
No obstante, tal y como nos recuerda Paul Ricur, el valor del testimonio es fundamental:
Sin embargo, no habr que olvidar que no todo comienza en los archivos, sino con el testimonio, y que, cualquiera
que sea la falta originaria de fiabilidad del testimonio, no tenemos, en ltima instancia, nada mejor que el testimonio
para asegurarnos de que algo ocurri, algo sobre lo que alguien atestigua haber conocido en persona, y que el
principal, si no el nico recurso a veces, aparte de otras clases de documentos, sigue siendo la confrontacin entre
testimonios. 45

Quizs el verdadero problema no resida en creer o no creer en los testimonios orales, pues frente
a la duda siempre se puede hacer uso de la crtica metodolgica de la historia. Como ya dije,
8

dependiendo de cmo se utilice el testimonio, la relacin con la verdad, con lo que ocurri, ser
diferente, y, en cualquier caso, para el uso historiogrfico siempre debe estar presente la crtica
realizada a toda fuente. Es posible que el problema se ubique en otra esfera epistemolgica: no la
verdad, sino el fin de los testimonios.

3) Diferenciacin de los discursos: el testimonio histrico, el testimonio psicoanaltico y el


testimonio judicial

Y as pasamos al ltimo punto que quisiera discutir, el de la confusin entre los distintos registros
de los discursos testimoniales. Carlos Pereda sealaba recientemente, en un trabajo en
publicacin: Tal vez en algunas ocasiones no interesa si un recuerdo es verdadero o falso, sino
cmo la persona o los grupos sociales han ido reelaborando, y testimonian sobre el pasado. A
partir de esta frase, no habra que preguntarse para qu queremos el recuerdo? Para qu a los
testigos? Es decir, tienen el mismo estatuto los testigos para la justicia, para la historia, para el
psicoanlisis, para la memoria pblica de una sociedad, o para un grupo que funciona como
motor de memoria? 46
Quizs el boom de la memoria, la primaca de lo oral, la sacralizacin del testigo, han conllevado
a una confusin de los discursos testimoniales que, considero, tienen distintos objetivos. El
trabajo de historiadores y psicoanalistas que buscan coadyuvar en la elaboracin del pasado de
una sociedad, que se enfrentan a la irrepresentabilidad de situaciones lmites, los ha llevado a
afirmar que existen muchos paralelos entre la entrevista testimonial y la escucha clnica. No
insistir en ello. Slo habra que sealar que algo que llama la atencin en ciertas reflexiones
sobre la memoria como trauma o en la idea de experiencias no instanciadas es la fusin y
confusin de los diferentes usos del testimonio y de sus distintos escenarios.47
Un ejemplo para aclarar: los testimonios orales en la Comisin Nacional sobre la Desaparicin de
Personas en Argentina. La conadep se dedic a entrevistar a vctimas de la dictadura argentina
con el fin de crear un reporte sobre la suerte de los desaparecidos polticos. En un primer sentido,
se trataba de conformar una memoria colectiva sobre el pasado reciente que pudiera ser
compartida y discutida en el espacio pblico; posteriormente se entendi ese testimonio
individual como un lugar de elaboracin psicoanaltico para los propios protagonistas. Por otro
lado, dichos testimonios han sido utilizados por historiadores para escribir la historia de la predictadura y la dictadura. En un tercer momento, los mismos testimonios han servido como base
para los juicios iniciados contra los militares.48
Como se puede observar, tres muy distintas utilizaciones del testimonio se mezclaron: 1) el uso
psicoanaltico individual y colectivo, para que los protagonistas y los grupos de una sociedad
elaboren el pasado traumtico; 2) el uso histrico, para poder escribir y representar (con todas las
dificultades que conlleva narrar acontecimientos traumticos) la historia del pasado reciente; y 3)
el uso judicial, para enjuiciar y condenar a los perpetradores de delitos.
Las crticas ante el giro subjetivo, de las que hemos hablado anteriormente, retoman la vieja
oposicin entre historia y memoria, entre recordar y comprender/explicar. Pero tambin
9

incorporan una crtica al devenir pblico del mbito intimo, o en otras palabras a la relacin de
inmediatez que el auge testimonial parece asignar a la relacin entre experiencia y relato. 49 En
ese sentido, se cuestiona la no diferenciacin entre el uso o contexto judicial (que somete al
testimonio a las reglas de la prueba), el teraputico (donde el mtodo crtico de la historia sera
absurdo, pues las cuestiones de la verdad y del referente no estn en juego), y el histrico (donde
sustraerse a las reglas de relacin con la veracidad es imposible).
Quizs lo que debe cuestionarse no es la aplicacin de conceptos y mtodos psicoanalticos en la
historia,50 sino la confusin de registros entre el uso de testimonios, que debe ser claramente
diferenciado para evitar la superposicin de esferas epistemolgicas y de fines u objetivos. El
testimonio judicial, el testimonio psicoanaltico y el testimonio histrico deben ser entendidos,
trabajados y analizados en esferas diferentes y bajo miradas distintas. As como se han analizado
y distinguido los papeles del historiador y del juez, 51 deberan tambin diferenciarse los roles del
historiador y el psicoanalista. Por ltimo, deberan tambin distinguirse las distintas
contribuciones que cada uno de estos testimonios (judicial, psicoanaltico e histrico) tiene en la
reparacin de identidades daadas, en la puesta en prctica de una justicia legal respecto del
pasado, en el aporte a la inteligibilidad y la representacin del pasado.

Bibliografa
Abel O., Castelli-Gattinara E., Loriga S., Ullern-Weit I. (eds.), La juste mmoire. Lectures
autour de Paul Ricur, Genve, Labor et Fides, 2006.
Eugenia Allier Montao, Une histoire des luttes autour de la mmoire sur le pass rcent en
Uruguay, 1985-2003, Tesis de Doctorado en la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales,
presentada en diciembre de 2004.
_____, Sara y Simn o la reconstruccin del pasado: el problema de la verdad en la escritura de
la historia del tiempo presente , Cuicuilco Revista de la Escuela Nacional de Antropologa e
Historia 11 (30), enero-abril 2004, pp. 9-45.
_____, El concepto de verdad en Lacan. Los Escritos : 1946-1966, Tramas (17), diciembre de
2001, pp. 137-155.
Robert Antelme, La especie humana, Mxico/Montevideo, Ed. Era/Ed. Trilce, 1996.
Bruno Bettelheim, Sobrevivir. El holocausto una generacin despus, Barcelona, Crtica, 1983.
March Bloch, Apologa para la historia: o El oficio de historiador, Mxico, INA-Fondo de
Cultura Econmica, 1996.
Joel Candau, Memoria e identidad , Buenos Aires, Ed. El Sol, 2000.
Michel de Certeau, Historia y psicoanlisis: entre ciencia y ficcin, Mxico, Universidad
Iberoamericana, 1995.

10

Gilles Deleuze, Felix Guattari, Poltica y psicoanlisis, Mxico, Ed. Terranova, 1980.
Francois Dosse, L'histoire , Paris, Armand Colin, 2000.
Olivier Dumoulin, Le rle social de l'historien. De la chaire au prtoire , Paris, Albin Michel,
2003.
Shoshana Felman, Dori Laub, Testimony: Crises of Witnessing in Literature, Psychoanalysis and
History , New York , Routledge, 1992.
Sigmund Freud, Moiss y la religin monotesta , en Obras Completas, t. XXIII, Buenos Aires,
Amorrortu Editores, 1986.
_____, Psicologa de las masas y anlisis del yo , en Obras Completas, t. XVIII, Buenos Aires,
Amorrortu Editores, 1986.
_____, Recordar, repetir y reelaborar, en Obras completas, t. XII, Buenos Aires, Amorrortu,
1992, pp. 145-158.
Carlo Ginzburg, El juez y el historiador, Madrid, Anaya/M. Muchnick, 1993.
Maurice Halbwachs, La memoria colectiva, Zaragoza, Ediciones Universitarias de Zaragoza,
2005.
_____, Los cuadros sociales de la memoria , Barcelona, Anthropos, 2004.
Francois Hartog, Rgimes d'historicit. Prsentisme et expriences du temps , Paris, Le Seuil,
2003.
Elizabeth Jelin, Los trabajos de la memoria , Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2002.
Philippe Joutard, Esas voces que nos llegan del pasado, Mxico, Fondo de Cultura Econmica,
1999.
Jacques Lacan J. (1966), Subversion du sujet et dialectique du dsir dans l'inconscient freudien,
en crits II , Paris, Seuil, 1966, pp. 151-191.
_____, La ciencia y la verdad, en Escritos , Tomo 2 , Mxico, Siglo XXI, 1984, pp. 834-856.
Dominique LaCapra, Escribir la historia, escribir el trauma, Buenos Aires, Nueva Visin, 2005.
Marie Claire Lavabre, Peut-on agir su la mmoire?, Cahiers franais (303), jul-ago 2001, Paris,
pp. 8-14, 2001.
Jacques Le Goff, Histoire et mmoire, Paris, Gallimard, 1988.
Primo Levi, Le devoir de mmoire, Entrevista con A. Bravo y F. Cereja, Pars, Editions Mille et

11

Une Nuits, 1994.


_____, Si esto es un hombre, Espaa, Muchnik, 2002.
_____, Los hundidos y los salvados, Espaa, Muchnik, 2002.
Sabina Loriga, Les historiens, la psychanalyse et la vrit, en Abel O., Castelli-Gattinara E.,
Loriga S., Ullern-Weit I. (dirs.), La juste mmoire. Lectures autour de Paul Ricur, Genve,
Labor et Fides, pp. 75-98, 2006.
Mara Ins Mudrovcic, Alcances y lmites de perspectivas psicoanalticas en historia, Dinoia
(Mxico) XLVIII (50), mayo de 2003, pp. 111-127.
Pier Nora, Entre Mmoire et Histoire, en P. Nora (ed.), Les lieux de mmoire , t. 1, La
Rpublique , 2 e d., Paris, Gallimard, 2001, pp. 23-43.
Michel Pollak, Natalie Heinich , Le tmoignage, Actes de la recherche en science sociales
(62/63), junio de 1986, pp. 3-29.
Janin Puget, Rene Kes et al , Violencia de estado y psicoanlisis , Buenos Aires, Centro Editor
de Amrica Latina, 1991.
Nora Rabotnikof, Memoria y poltica a treinta aos del golpe, en C. Lida, H. Crespo, P.
Yankelevich (comps.), Argentina, 1976. Estudios en torno al golpe de Estado , Mxico, El
Colegio de Mxico, 2007, pp. 259-284.
_____, El retorno del testimonio, ponencia para el II Congreso Internacional de Filosofa de la
Historia Reescrituras de la memoria social, Universidad de Buenos Aires, 11-13 de octubre de
2006.
Paul Ricur, La memoria, la historia, el olvido, Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica.
_____, Histoire et vrit , Pars, Seuil, 2004.
Beatriz Sarlo, Tiempo pasado. Cultura de la memoria y giro subjetivo. Una discusin , Buenos
Aires, Siglo XXI Editores, 2005.
Jorge Semprun, Vivir con su nombre, morir con el mo, Barcelona, Tusquets, 2001.
_____, La escritura o la vida , Barcelona, Tusquets, 1995.
Tzevtan Todorov, Los abusos de la memoria , Barcelona, Paids, 2000.
Paul Veyne, Comment on crit l'histoire , Pars, Seuil, 1971.
DanileVoldman, La place des mots, le poids des tmoins, en Ecrire l'histoire du temps prsent
, Pars, CNRS, 1993, pp. 123-132.

12

Nathan Wachtel, Introduction, en M-N. Bourguet, L. Valensi, N. Wachtel (eds.), Between


Memory and History , London, Harwood Academic Publishers, 1990, pp. 1-18.
Hlne Wallenborn, L'historien, la parole des gens et l'criture de l'histoire , Paris, Ed. Labor,
2006.
Hayden White, El contenido de la forma. Narrativa, discurso y representacin histrica, Buenos
Aires, Paidos, 1992.
Annette Wieviorka A. (1998), L're du tmoin , Paris, Plon.
_____, Mouchard C. (ed.) (1999), La Shoah, tmoignages, savoirs, uvres , Cercil, Presses
Universitaires de Vincennes.

Notas
1 Este artculo es resultado de los proyectos de investigacin Memoria y poltica: de la discusin terica a una
aproximacin al estudio de la memoria poltica en Mxico (CONACYT CB-2005-01-49295) y Memoria y poltica:
los discursos sobre la memoria en los espacios pblicos (PAPIIT IN401805-3), de los cuales soy investigadora
asociada, y que son dirigidos por la Dra. Nora Rabotnikof. Tambin fue resultado de mi Estancia Posdoctoral
(financiada por la Coordinacin de Humanidades) en el Instituto de Investigaciones Filosficas de la unam. En ese
sentido, deseo expresar mi especial agradecimiento a la Coordinacin de Humanidades por el financiamiento
econmico. Amplio el agradecimiento a Mario Gmez Torrente por sus lecturas y crticas a este manuscrito.
2 Francois Dosse, L' histoire , Pars, Armand Colin, 2000.
3 Pier Nora, Entre Memoire et Histoire, en P. Nora (ed.), Les lieux de mmoire , t. 1, La Republique Pars
Gallimard, 2001, pp. 23-43.
4 Philippe Joutard, Esas voces que nos llegan del pasado , Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1999.
5 Ibid ., p. 212.
6 Ibid., p. 213
7 Primo Levi, Le devoir de mmoire , Entrevista con A. Bravo y F. Cereja, Pars, Editions Mille et Une Nuits, 1994.
8 P. Levi, Los hundidos y los salvados , Espaa, Muchnik, 2002.
9 Beatriz Sarlo, Tiempo pasado. Cultura de la memoria y giro subjetivo. Una discusin , Buenos Aires, Siglo xxi
Editores, 2005, p. 43.
10 Idem .
11 Jorge Semprun, Vivir con su nombre, morir con el mo , Barcelona, Tusquets 2001, y La escritura o la vida ,
Barcelona, Tusquets, 1995.
12 Annette Wieviorka, L're du tmoin , Paris, Plon, 1998.

13

13 Dominique LaCapra, Escribir la historia, escribir el trauma , Buenos Aires, Nueva visin, 2005, p. 105.
14 P. Nora, op.cit ., 2001.
15 Francois Hartog, Rgimes d' historicit. Prsentisme et expriences du temps, Pars, Le Seuil, 2003.
16 M. Pollak, N. Heinich, Le tmoignage, Actes de la recherche en science sociales, nms. 62/63, junio de 1986,
pp. 3-29.
17 Paul Ricur, La memoria, la historia, el olvido, Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica, 2004.
18 N. Wachtel, Introduction, en M-N. Bourguet, L. Valensi, N. Wachtel (eds.), Between Memory and History ,
London , Harwood Academia Publishers, 1990.
19 P. Joutard, op. cit., 1999, p. 177.
20 Ya antes haba sealado: Durante mucho tiempo no me preocup por saber si esta memoria colectiva me daba
una informacin sobre la realidad histrica que contaba; no era mi propsito. Recoga un testimonio sobre otra
realidad', tan importante como las representaciones mentales de las sensibilidades. [...] Mi encuesta oral me permiti
finalmente reinterpretar documentos escritos que yo haba ledo rpidamente y que de hecho eran relatos de tradicin
oral de los cuales tena una ltima versin [...]. De esta manera, rpidamente puse en duda la pertinencia de la
oposicin entre fuentes escritas y fuentes orales y de la incomunicabilidad del mundo de la cultura escrita y de la
cultura oral. [...](P. Joutard, ibid ., 1999, p. 157).
21 Joutard, ibid , 1999, p. 210.
22 D. LaCapra, op cit ., 2005.
23 Ver S Felman, D. Laub, Testimony: Crises of Witnessing in Literatura, Psicoanlisis and History , New York ,
Routledge, 1992.
24 Sigmund Freud, (1914), Recordar, repetir y reelaborar, en Obras completas , t. XII, Buenos Aires, Amorrortu,
1992, pp. 145-158.
25 Nora Rabotnikof, El retorno del testimonio, ponencia para el II Congreso Internacional de Filosofa de la
Historia Rescrituras de la memoria social, Universidad de Buenos Aires, 11-13 de octubre de 2006.
26 Idem .
27 B. Sarlo, op. cit ., 2005.
28 P. Ricoeur, op.cit. , 2004.

29 Pienso especialmente en Bruno Bettelheim (1983), quien fue no slo psicoanalista, sino testigo de los campos de
concentracin, pues estuvo detenido en Dachau y de Buchenwald entre 1938 y 1939. Su propio anlisis lo llev a
cabo con el psicoanalista Richard Sterba.
30 D. La Capra, op. cit ., 2005.
31 P. Joutard, op. cit ., 1999, p. 201.

14

32 P. Joutard, ibid , 1999.


33 Eugenia Allier Montao, El concepto de verdad en Lacan. Los escritos: 1946-1966, Tramas, nm. 17, diciembre
2001, pp. 137-155.
34 Es sobre todo en dos artculos que Lacan trabaja el problema de la verdad en este sentido: La ciencia y la
verdad y Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente freudiano, en Escritos, Tomo 2 , Siglo
XXI, Mxico, 1984, pp.773-807.
35 La frontera entre la verdad y el saber es muy endeble. Debido a esto, Lacan propone entender ambos conceptos a
travs de la banda de Moebius. Cuestin topolgica en donde encontraramos la verdad en un lado de la banda y el
saber en la otra. Ambos lados de la banda se tocan, pero no son el mismo.
36 Eugenia Allier Montao, Sara y Simn o la reconstruccin del pasado: el problema de la verdad en la escritura de
la historia del tiempo presente, Cuicuilco Revista de la Escuela Nacional d e Antropologa e Historia, nm 11 (30),
enero-abril 2004, pp. 9-45.
37 P. Ricur, op. cit ., 2004.
38 Paul Veyne, Comment on crit l' histoire , Pars, Seuil, 1971, p. 23; tda.
39 P. Ricur, Histoire et vrit , Pars, Seuil, 1955, p. 26; tda.
40 M. Bloch, Apologa para la historia o El oficio de historiador, Mxico inah . Fondo de Cultura Econmica,
1996.
41 B. Sarlo, op. cit ., 2005
42 M. Halbwachs [1951], La memoria colectiva , Zaragoza, Ediciones Universitarias de Zaragoza, 2005.
43 E. Allier Montao, Une histoire des luttes autour de la mmoire sur le pass rcent en Uruguay, 1985-2003 , Tesis
de doctorado en la Ecole de Hautes Etudes en Sciences Sociales, presentada en diciembre 2004.
44 D. LaCapra, op. cit ., 2005, p. 115.
45 P. Ricur, op. cit ., 2004, p. 190.
46 Me refiero, con este concepto, a los grupos que buscan que la memoria del pasado perviva en la sociedad. Vale la
pena decir que existen diversos conceptos relacionados que buscan dar cuenta de esta situacin. Marie-Claire
Lavabre (2001) habla de emprendedores ( entrepreneurs ). As lo hace tambin Elizabeth Jelin (2002),
diferencindose del trmino empresario, que podra relacionarse, incorrectamente, con la nocin de empresa y
lucro privado. Emprendedor, para Jelin, hara referencia a aquellos que se involucran personalmente en un proyecto,
al mismo tiempo que compromete a otros, generando una tarea organizada de carcter colectivo. Aquel que genera
nuevos proyectos, ideas y expresiones, quien crea ms que repetir. Nosotros estamos de acuerdo con lo sealado con
Jelin, pero nos parece ms pertinente llamarlos motores, pues son engendradores y propagadores de la memoria; es
decir, verdaderos motores de memorias.
47 Rabotnikof, El retorno del testimonio, ponencia para el II Congreso Internacional de Filosofa de la Historia
Reescrituras de la memoria social , Universidad de Buenos Aires, 11-13 de octubre de 2006.
48 Vase: N. Rabotnikof, Memoria y poltica a treinta aos del golpe, en C. Lida, H. Crespo, P. Yankelevich
(comps.), Argentina, 1976. Estudios en torno al golpe de Estado , Mxico, El Colegio de Mxico, 2007.

15

49 Rabotnikof, op. cit., 2006.


50 Sobre algunos cuestionamientos del uso del psicoanlisis en historia, ver Mara Ins Mudrovcic, Alcances y
lmites de perspectivas psicoanalticas en historia, Dinoia (Mxico) XLVIII (50), mayo de 2003, pp. 111-127.
51 C. Ginzburg, El juez y el historiador, Madrid, Anaya/M. Muchnick, 1993; O. Dumoulin, Le rle social de
l'historien. De la chaire au prtoire , Pars, Albin Michel, 2003.; Ricur, op. cit., 2004.

16