Vous êtes sur la page 1sur 7

EXCELENTSSIMO (A). SENHOR (A). DESEMBARGADOR (A).

PRESIDENTE
DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO FEDERADO DO PAR.
PROCESSO N

HABEAS CORPUS PREVENTIVO

DISTRIBUIO COM URGNCIA

XXXXXXXXX, brasileiro, solteiro, XXXXXXX,


domiciliado na Travessa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, vem, respeitosamente,
perante V. Exa., impetrar ordem de
HABEAS CORPUS,
com fulcro nos arts. 5., LXVIII, da Constituio Federal
e arts. 647 e 648 do Cdigo de Processo Penal, em favor de:
XXXXXX, brasileiro, convivente, vendedor, filho de
XXXXXXXX Alcantara, portador do CPF n XXXXXX e do RG n XXXXXX, SSP
PA, e da CNH n XXXXXX(docs. anexos), residente e domiciliado na XXXXXXX,
CEP. XXXXX, Belm PA, o que faz com base nos fatos e fundamentos que passa a
expor para depois requerer.
DOS FATOS
O paciente encontra-se na ameaa de ser preso, em virtude
de deciso proferida em 24/01/2008 que decretou a priso preventiva do paciente,
atendendo ao pleito ministerial de fl. 05 dos autos em epgrafe, por suposta transgresso
do perseguido ao preceito contido no art. 157, 2, I e II, do Cdigo Penal, de maneira a
assegurar a ordem pblica.
DO DIREITO/ REQUISITOS PARA A MANUTENO DA PRISO EM
FLAGRANTE E DO DECRETO DE PRISO PREVENTIVA
sabido que para haver a decretao da priso preventiva,
faz-se necessrio a presena do fumus boni iuris (fumus delicti) e o periculum in mora, o

qual representa existncia de pelo menos 1 (um) dos requisitos do art. 312 do Cdigo de
Processo Penal.
DO DIREITO/ DA GARANTIA DA ORDEM PBLICA
A priso preventiva medida cautelar, a qual
absolutamente instrumental, isto , serve apenas para garantir a efetiva da tutela
jurisdicional prestada ao fim do processo.
Portanto, quando o julgador decreta a priso preventiva,
deve faz-lo, exclusivamente, com vistas a assegurar o resultado til do processo, como
quando, pelos antecedentes do ru, surge facilmente a concluso ao julgador que o
acusado em liberdade voltar a delinqir.
Nesse sentido, faz-se necessrio trazer colao o que
ensina com a clareza que lhe peculiar o Mestre Damsio Evangelista de Jesus:

Quando a priso necessria para a garantia


da ordem pblica

Desde que a permanncia do ru, livre e solto, possa


dar motivo a novos crimes ou cause repercusso
danosa e prejudicial ao meio social (Jos Frederico
Marques,
Elementos
de
direito
processual
penal,Campinas (SP) Bookseller, IV: 63). Vide TJSP,
JTJ 240/330 e 336). (JESUS. Damsio Evangelista.
Cdigo de Processo Penal Anotado. 22. ed.. So
Paulo: Saraiva, 2006, p. 249.) (grifou-se)
Com brilhantismo disciplina a questo a doutrina do
Membro do Ministrio Pblico Paulista, Rogrio Sanches Cunha, em obra coletiva,
sobre o direito instrumental penal, in verbis:
Ordem pblica a paz social, a tranqilidade no meio
social, cuja manuteno um dos objetivos principais do
Estado. Quando tal tranqilidade se v ameaada,
possvel a decretao da priso, a fim de evitar que o
agente, solto, continue a delinqir. Assim possvel a
decretao da medida quando se constata que o agente,
dada periculosidade que ostenta, sente-se incentivado a
prosseguir em suas prticas delituosas. Maus antecedentes
e reincidncia, por revelarem a probabilidade de que
outros crimes sejam praticados, autorizam a decretao de
sua priso preventiva. De se ver, porm, que a mera
gravidade ou o clamor pblico por ele causado, no so
motivos que, por si s, justifiquem a medida, segundo
entendimento do STF. Necessrio, portanto, que se
demonstre o risco que correr a sociedade, a
intranqilidade por ela vivenciada, na manuteno em
liberdade de um pretenso criminoso ante a probabilidade

dele voltara a delinqir. (CUNHA, Rogrio Sanches.


LORENZATO, Gustavo Muller. FERRAZ, Maurcio Lins.
PINTO. Ronaldo Batista. Processo Penal Prtico. 2. ed..
Salvador: JusPODIVM, 2007, p. 140.) (grifou-se)
A jurisprudncia do TARS tambm aponta nesse
seguimento, seno veja-se:
EMENTA:
HABEAS
CORPUS.
DECRETO
PREVENTIVO FUNDAMENTADO NA GARANTIA
DA
ORDEM
PUBLICA,
JUSTIFICADA
A
SEGREGACAO PELA GRAVIDADE DO DELITO,
ROUBO COM MAJORANTES. INSUFICIENTE A
INVOCACAO
DO
TIPO
PENAL
COMO
FUNDAMENTO
DA CONSTRICAO.
ORDEM
CONCEDIDA. (Habeas Corpus N 297000879, Quarta
Cmara Criminal, Tribunal de Alada do RS, Relator:
Lus Carlos vila de Carvalho Leite, Julgado em
13/02/1997) (grifou-se)
O
Pretrio
jurisprudencial nesse mesmo diapaso:

Excelso

firmou

entendimento

EMENTAS: 1. PRISO PREVENTIVA. Medida cautelar.


Natureza instrumental. Sacrifcio da liberdade individual.
Excepcionalidade. Necessidade de se ater s hipteses
legais. Sentido do art. 312 do CPP. Medida extrema que
implica sacrifcio liberdade individual, a priso
preventiva deve ordenar-se com redobrada cautela,
vista, sobretudo, da sua funo meramente instrumental,
enquanto tende a garantir a eficcia de eventual
provimento definitivo de carter condenatrio, bem como
perante a garantia constitucional da proibio de juzo
precrio de culpabilidade, devendo fundar-se em razes
objetivas e concretas, capazes de corresponder s
hipteses legais (fattispecie abstratas) que a autorizem. 2.
AO PENAL. Priso preventiva. Decreto fundado na
gravidade do delito, a ttulo de garantia da ordem pblica.
Inadmissibilidade. Razo que no autoriza a priso
cautelar. Constrangimento ilegal
caracterizado.
Precedentes. ilegal o decreto de priso preventiva que,
a ttulo de necessidade de garantir a ordem pblica, se
funda na gravidade do delito. 3. AO PENAL. Priso
preventiva. Decreto fundado na necessidade de
restabelecimento da ordem pblica, abalada pela
gravidade do crime. Exigncia do clamor pblico.
Inadmissibilidade. Razo que no autoriza a priso
cautelar. Precedentes. ilegal o decreto de priso
preventiva
baseado
no clamor
pblico
para
restabelecimento da ordem social abalada pela gravidade

do fato. 4. AO PENAL. Priso preventiva. Decreto


fundado no perigo de fuga do ru. Garantia de aplicao
da lei penal. Ilegalidade. Deciso de carter genrico e
vago. HC concedido. Precedentes. Fuga do ru e garantia
de aplicao da lei penal, sobretudo quando invocadas em
deciso genrica, sem aluso a dados especficos da causa,
no constituem causas legais para decreto de priso
preventiva. (STF HC 87343/SP SO PAULO.
HABEAS CORPUS. Relator(a): Min. CEZAR PELUSO.
Julgamento: 24/04/2007. rgo Julgador: Segunda
Turma. Publicao: DJE-042
DIVULG 21-06-2007
PUBLIC 22-06-2007, DJ 22-06-2007 PP-00063 EMENT
VOL-02281-02 PP-00356, LEXSTF v. 29, n. 345, 2007,
p. 417-435) (grifou-se)
Entrementes, o decreto prisional atacado, de 1 grau, no
seguiu a orientao do Pretrio Excelso e da melhor linha jurisprudencial.
Com efeito, faz-se necessrio transcrever o trecho da
deciso de fl. 47 que recebeu a inicial acusatria e determinou a custdia preventiva:
(...)
7. Defiro as diligncias requeridas na denncia, caso haja;
8. Com relao ao pedido de custdia preventiva.
Levando-se em considerao o parecer ministerial de
fls. 05, bem como a gravidade do ato ilcito, denotando
ser seu autor pessoa indiferente ao valor da vida
humana, portanto, representa risco sociedade, uma
vez que solto poder voltar a praticar outros crimes e
de forma mais violenta que tenho por bem
DECRETAR a priso preventiva do Denunciado.
9. Cincia ao Ministrio Pblico do Par.
(...)
Dessarte, realmente no se faz necessrio a subsistncia
do decisrio guerreado que decretou a custdia cautelar referida.
Isso porque o paciente primrio e possui apenas um
antecedente criminal,alm do processo da 1 vara criminal corporificado pelos autos em
epgrafe, conforme diz as certides de primariedade e de antecedentes criminais anexas.
Alm disto, est civilmente identificado, conforme doc. de fls. 29/29, verso, dos flios
em destaque e cpia de sua CNH anexa.
Tambm possui endereo fixo e ofcio laboral definido,
conforme docs. anexos.
De outra banda, no existem testemunhas do suposto
evento criminoso, haja vista que a nica testemunha arrolada pela Acusao a prpria
vtima, a qual dever ser ouvida em juzo como informante.

Ademais, a vtima apresentou contradies em seus


depoimentos realizados na fase inquisitorial, conforme o resumo que segue:
em seu 1 depoimento disse que a motocicleta utilizada
no suposto roubo possua cor preta, conforme termo
de declaraes de fl. 10;
no auto de apreenso do veculo pretensamente
utilizado na suposta ao delituosa, verifica-se que este
possui a cor verde, como reza o doc. de fl. 17.
No auto de reconhecimento de pessoa, a vtima voltou
a afirmar que a motocicleta utilizada durante o fato
tem cor preta, fl. 20;
No termo de reinquirio de testemunhas, fl. 24, a
vtima j afirmou que a motocicleta usada pelo
denunciada e seu suposto comparsa possua cor escura
e logo depois reconheceu a motocicleta apreendida de
cor verde como sendo a que foi utilizada no roubo em
aluso.
Dessa feita, verifica-se que a prpria vtima entrou em
contradio vrias vezes sobre ponto importante do caso concreto, qual seja, o
instrumento (veculo) utilizado por aqueles que supostamente tenham ilicitamente
subtrado parte de seu patrimnio.
Dessarte, a ordem de priso preventiva merece ser
revogada pela Egrgia Corte de Justia Paraense, porque a deciso que veicula o decreto
preventivo toma por base o pleito ministerial, que por sua vez baseia-se em contradies
da vtima prestadas autoridade policial, conforme bem demonstrado em linhas
anteriores.
Ademais, o decreto prisional tomou como fundamento
unicamente a gravidade do delito, o que rechaado pela melhor linha jurisprudencial
da qual faz parte a do Pretrio Excelso, conforme exposto retro.
Por outro lado, o paciente pessoa digna que possui
residncia fixa (doc. anexo), ofcio laboral definido (doc. anexo), est civilmente
identificado nos flios (fls. 29/29, verso e cpia da CNH anexa), primrio e portador
de apenas 1 (um) antecedente (certides anexas). Estas circunstncias reveladoras
traduzem o carter benevolente do acusado e vo de encontro necessidade da priso
preventiva.
Assim, tendo em vista o perfil do denunciado e os frgeis
pilares, acima expostos, em que foi sustentado o decreto de custdia cautelar, verifica-se
que no existem motivos para a manuteno do mesmo no mundo jurdico, merecendo
ser reformado, revogando-se a priso preventiva determinada e mantendo o ru em
liberdade at final julgamento.

Portanto, conforme j bem demonstrado pelas linhas


escritas retro, a ordem pblica esta bem assegurada com a manuteno da liberdade do
paciente, no existindo perigo da mesma ser afrontada, mantendo-se o ru solto.
Dessa forma, a liberdade do paciente merece ser mantida,
sendo revogada a ordem de priso preventiva decretada, nos termos do imperativo
contido nas entranhas do art. 316 do Cdigo de Processo Penal.
DA LIMINAR
O fumus boni iuris est presente na espcie pela clara
demonstrao, feita alhures, da carncia dos requisitos da decretao da custdia
cautelar na hiptese em comento.
O periculum in mora repousa na questo de que o ru
pode a qualquer momento ser preso indevidamente, sem motivos, por conta do decreto
prisional desafiado, correndo, assim, risco de ficar preso injustamente em
estabelecimento destinado a custodiar outras pessoas que respondem a procedimento
criminal, as quais, como sabido pela massa dos operadores do direito penal, podem
atentar contra a integridade fsica do paciente.
Assim sendo, quanto mais tempo passar vigente o
decisrio que determinou a custdia preventiva do paciente, maior o risco de o mesmo
ser preso injustamente e ter exposta a sua integridade fsica aos flagelos do crcere.
Desta feita, v-se plenamente demonstrado o periculum in mora na hiptese em
comento.
DO PEDIDO
Ante o exposto, requer:
1) liminarmente, a suspenso dos efeitos da deciso de 1
grau que determinou a custdia cautelar para que seja
mantida a liberdade do paciente at o julgamento final do
presente writ, sendo expedido, em ato contnuo, o
competente salvo-conduto;
2) que seja, ao final, reformada a deciso que decretou
a priso preventiva, sendo revogada a referida constrio
processual com base no art. 316 do Cdigo Processo
Penal, sendo expedido, em ato contnuo, o competente
salvo-conduto.
Aproveita a oportunidade para declarar que instrui o
presente remdio constitucional com: cpia da CNH do paciente, pedido de venda feito
pelo paciente com nota promissria, carto de visita do paciente, carta de recomendao
feita em prol do paciente, comprovante de endereo do paciente, cpia da nota de culpa,
certido de primariedade, certido de antecedentes criminais e cpia integral dos autos
do processo crime n 2007.2.036215-8.

Nesses termos, pede deferimento.


Belm PA, 07 de maio de 2008.
XXXXXXXXXX